Эверетт Торн
Близкие контакты

Введение

ЗА ПРЕДЕЛАМИ СЕКРЕТНОСТИ

Незадолго до московской полуночи 7 октября 1977 года старший научный сотрудник Института космических исследований РАН Николай Владимирович Миронов стоял у окна своего кабинета на Профсоюзной улице. Его внимание привлекло необычное свечение в юго-западной части неба. Объект, напоминающий яркую звезду, совершал маневры, которые противоречили законам баллистики. Через тридцать пять секунд он исчез за горизонтом.

«Я привык доверять своим глазам, – написал Миронов в докладной записке на имя директора института. – Но увиденное невозможно было объяснить в рамках известных мне атмосферных или астрономических явлений».

Эта записка, как и тысячи подобных документов, десятилетиями хранилась в архивах под грифами «секретно» и «для служебного пользования». Сегодня часть этих материалов рассекречена, другая часть получена через источники в правительственных структурах, третья – стала доступна благодаря утечкам информации и настойчивости исследователей.

В ваших руках – не просто книга о летающих тарелках или зеленых человечках. Это документальное расследование феномена, который на протяжении десятилетий находится в фокусе внимания спецслужб, военных ведомств и научных организаций по всему миру. Феномена, существование которого правительства ведущих стран попеременно отрицали, высмеивали и пытались объяснить, прежде чем начать рассекречивать собранные данные.

Методология исследования

Работа над этой книгой заняла три года и потребовала анализа более 5000 документов из архивов двенадцати стран. Каждый случай, описанный на этих страницах, соответствует трем ключевым критериям:

Документальное подтверждение– наличие официальных отчетов, рассекреченных материалов, фотографий, радарных данных или видеозаписей.

Множественность свидетельств– показания нескольких независимых очевидцев, предпочтительно имеющих профессиональную квалификацию (пилоты, военные, ученые).

Официальное расследование– случаи, которые расследовались государственными структурами и по которым существуют официальные заключения.

Мы намеренно исключили из книги истории контактов третьего рода и похищений, сконцентрировавшись на случаях наблюдения и фиксации неопознанных воздушных или подводных объектов, демонстрирующих технологические характеристики, значительно превосходящие известные возможности современной техники.

Критерии достоверности

Уровень достоверности каждого описанного случая определяется по следующей шкале:

● Категория A – события, подтвержденные официально рассекреченными правительственными документами и множеством свидетельств.

● Категория B– события, имеющие существенные документальные подтверждения, но с элементами неполной или противоречивой информации.

● Категория C– события, по которым существуют серьезные свидетельства, но недостаточно официальных подтверждений.

В каждой главе указывается категория достоверности описываемых событий, а в приложении приводится полный список использованных источников с указанием их происхождения и степени надежности.

Структура исследования

География этой книги охватывает пять континентов – от льдов Арктики до джунглей Амазонии, от пустынь Ирана до пригородов Мельбурна. Временной охват – от первых послевоенных лет до современных рассекреченных видеозаписей Пентагона. Мы исследуем как хрестоматийные случаи вроде Розуэлла и Рендлшема, так и малоизвестные, но не менее значимые инциденты.

Особое внимание уделено свидетельствам военных, сотрудников спецслужб и гражданских авиадиспетчеров – людей, профессионально обученных наблюдению и идентификации воздушных объектов.

На протяжении всей книги мы стремимся сохранять беспристрастный тон, представляя как свидетельства очевидцев, так и возможные рациональные объяснения наблюдаемых феноменов. Наша цель – не убедить читателя в существовании внеземных технологий, а представить факты, долгое время скрытые от общественности под покровом секретности.

Когда в 2017 году The New York Times опубликовала первые материалы о существовании секретной программы Пентагона по изучению неопознанных воздушных явлений, многие восприняли это как сенсацию. На самом деле это было лишь поднятие завесы над многолетней историей правительственного интереса к феномену, который официально не существовал.

Эта книга – приглашение пройти сквозь эту завесу и увидеть, что действительно скрывалось за грифом «секретно».

Добро пожаловать в мир, где реальность оказывается фантастичнее вымысла!

Глава 1

ПРИЗРАКИ В НЕБЕ: РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ФАЙЛЫ ПЕНТАГОНА

Категория достоверности: A

«Неопознанные воздушные явления представляют собой угрозу для национальной безопасности, и с ними нужно обращаться соответствующим образом».– Андре Карсон, председатель подкомитета по контрразведке, показания перед Конгрессом, май 2022 г.

I.

14 ноября 2004 года. Авианосец «Нимиц» находился в 160 километрах от побережья Сан-Диего, выполняя обычные учебные задачи. Капитан Дэвид Фрейвор, командир эскадрильи F/A-18F Super Hornet, получил указание от оператора РЛС «Принстона» проверить «странные» радарные засечки на высоте 24000 футов.

Прибыв в указанный район вместе с напарником, пилоты получили новые координаты. Теперь цель находилась прямо под ними, на поверхности океана.

«Я видел беспорядочное движение воды, как будто что-то находилось под поверхностью, – вспоминал Фрейвор позднее в официальном отчете. – Затем заметил белый объект, по форме напоминающий пилюлю, длиной около 13 метров, бесшумно перемещавшийся над этим местом».

Фрейвор снизился для визуального контакта. Объект начал подниматься, будто зеркально отражая движения истребителя, затем резко перешел в горизонтальный полет и с немыслимым ускорением исчез с экранов радаров.

«Я никогда не видел ничего подобного по скорости, манёвренности и отсутствию видимых средств управления полетом и двигателей, – отметил Фрейвор. – В этот момент я понял, что наблюдаю нечто, выходящее за пределы обычного».

Через несколько минут другой экипаж, вылетевший на замену, зафиксировал объект с помощью инфракрасной камеры ATFLIR. Эти кадры, рассекреченные лишь в 2017 году, станут первым официально признанным Пентагоном видеодоказательством встречи военных США с неопознанным воздушным явлением.

II.

Долгие тринадцать лет видеозапись «Нимиц» и сотни подобных материалов хранились под грифом «секретно». Их существование оставалось известно лишь узкому кругу военных, аналитиков разведки и сотрудников секретной программы Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP), о которой мир узнает лишь в декабре 2017 года.

«Было очевидно, что мы имеем дело с технологией, значительно превосходящей все, что мы видели раньше, – рассказал Луис Элизондо, бывший директор AATIP, в эксклюзивном интервью в 2021 году. – Объекты демонстрировали мгновенное ускорение, гиперзвуковые скорости без видимых двигателей или выхлопа, возможность преодолевать сопротивление воздуха без создания ударной волны».

Программа AATIP, официально просуществовавшая с 2007 по 2012 год, была первоначально профинансирована по инициативе сенатора Гарри Рида. На исследования было выделено 22 миллиона долларов – сумма скромная по меркам военного бюджета, но достаточная для того, чтобы собрать и проанализировать сотни случаев наблюдений НЛО военными.

Работа велась в полной секретности на территории бывшего ядерного полигона в Неваде. В ней участвовали специалисты различных дисциплин – от авиационных инженеров до физиков-теоретиков. Подрядчиком выступала компания Bigelow Aerospace, основанная миллиардером Робертом Бигелоу.

Несмотря на официальное закрытие в 2012 году из-за «недостатка финансирования», программа фактически продолжала существовать внутри военного разведывательного сообщества под различными названиями и в различных структурах Пентагона.

III.

16 декабря 2017 года произошло событие, которое радикально изменило отношение к теме НЛО как в США, так и во всем мире. The New York Times опубликовала статью «Светящиеся ауры и чёрные деньги: Секретная программа Пентагона по изучению НЛО». Впервые за десятилетия крупное медиа серьезно подняло тему, ранее остававшуюся уделом конспирологов и бульварной прессы.

К статье прилагались три видеозаписи: инцидент с «Нимицем» 2004 года и два видео «GIMBAL» и «GOFAST», снятых пилотами ВМС США в 2015 году у восточного побережья страны. На записях отчетливо видны объекты, невозможные с точки зрения современной аэронавтики.

«О боже, это что, дрон? Посмотри, как он летит!» – восклицает один из пилотов на видео «GIMBAL», когда объект внезапно начинает вращаться вокруг своей оси, сохраняя направление движения.

Публикация The New York Times вызвала эффект домино. За ней последовали другие расследования – от Washington Post до Politico. Пентагон, долгие годы отрицавший любой серьезный интерес к НЛО, неожиданно подтвердил подлинность видеозаписей и существование программы AATIP.

Кульминацией этого процесса стало официальное признание в апреле 2020 года: Министерство обороны США впервые за свою историю официально опубликовало три видеозаписи, подтвердив их подлинность и признав, что не может идентифицировать запечатленные на них объекты.

«Министерство обороны публикует эти видео, чтобы прояснить любые заблуждения общественности относительно того, распространялись ли записи, которые попали в оборот, реальны, или есть что-то еще в этих видео», – говорилось в официальном заявлении Пентагона.

IV.

«На протяжении десятилетий пилоты сообщали о встречах с неопознанными объектами, но сталкивались с насмешками и угрозами для карьеры, – рассказал Райан Грейвс, бывший пилот ВМС США, в интервью журналу «60 минут» в мае 2021 года. – После инцидента с авианосцем USS Roosevelt в 2014-2015 годах, когда наша эскадрилья почти ежедневно фиксировала НЛО, мы стали более открыто говорить об этом между собой. Но все еще существовала глубокая стигма».

Грейвс описал, как во время обычного тренировочного полета над Атлантическим океаном в 2014 году он и его напарник наблюдали объект, имевший форму куба, заключенного в полупрозрачную сферу. Объект прошел между двумя F/A-18, находившимися на расстоянии около 30 метров друг от друга.

«Это было как проход футбольного мяча между игроками, – пояснил пилот. – Только мы двигались со скоростью около 450 километров в час. По всем законам физики, должна была произойти катастрофа».

Подобные свидетельства после 2017 года начали поступать с беспрецедентной частотой. Пилоты, ранее молчавшие из страха подвергнуться насмешкам или навредить своей карьере, начали публично рассказывать о встречах с объектами, демонстрирующими невозможные характеристики.

«Мы видели их каждый день в течение не менее двух лет», – подтвердил лейтенант Алекс Дитрих, второй пилот, участвовавший в инциденте с «Нимицем».

V.

25 июня 2021 года произошло беспрецедентное событие: Управление директора национальной разведки США опубликовало несекретную версию доклада о неопознанных воздушных явлениях (UAP). Это был первый в истории страны официальный отчет разведывательного сообщества по данной теме.

В докладе анализировались 144 инцидента, зафиксированных военными США с 2004 по 2021 год. Из них только один получил однозначное объяснение (сдутый воздушный шар). Остальные были разделены на пять потенциальных категорий:

Воздушные помехи (птицы, воздушные шары, любительские дроны)

Природные атмосферные явления

Секретные программы США

Технологии потенциальных противников (Россия, Китай)

Категория «Другое»

Последняя категория вызвала наибольший интерес. В докладе признавалось, что часть зафиксированных объектов «демонстрировала продвинутые технологии», включая полет без видимых средств управления, мгновенное ускорение и способность прерывать радарные сигналы.

«Некоторые НЛО, по-видимому, оставались неподвижными в сильных ветрах на больших высотах и двигались против ветра, маневрировали резко или перемещались со значительной скоростью без различимых средств движения», – отмечалось в документе.

VI.

Волна публикаций и официальных признаний 2017-2021 годов радикально изменила отношение к теме НЛО не только в США, но и во всем мире. От высмеивания и маргинализации проблема перешла в сферу серьезного научного и военного анализа.

В июле 2022 года NASA объявило о создании независимой группы исследователей для изучения неопознанных воздушных явлений. В официальном заявлении агентства говорилось: «NASA считает, что инструменты науки могут быть мощным средством для изучения непонятного. Именно таковы неопознанные воздушные явления».

Комиссия, состоящая из 16 ученых и экспертов под руководством астрофизика Дэвида Спергела, работала в течение девяти месяцев и опубликовала свой отчет в сентябре 2023 года. Основной вывод: несмотря на отсутствие доказательств внеземного происхождения НЛО, часть наблюдений не поддается объяснению в рамках существующих технологий и требует дальнейшего изучения с применением научных методов.

«Никто не придет к нам из Пентагона с фрагментом инопланетного корабля, – заявил Шон Кирклэнд, бывший сотрудник разведки ВВС США, во время слушаний в Конгрессе в июле 2023 года. – Но у нас есть системы, которые обнаруживают объекты, не являющиеся аэродинамическими и не соответствующие известным нам формам движения».

В том же месяце Дэвид Грош, бывший сотрудник разведки ВМС США, под присягой заявил, что правительство США владеет «небиологическими» объектами «неземного происхождения», а также целыми «транспортными средствами» внеземного происхождения. Это заявление вызвало бурю в медиа, но не получило ни опровержения, ни подтверждения со стороны официальных лиц.

VII.

К 2025 году ситуация продолжает развиваться. Конгресс США принял несколько поправок к закону о национальной обороне, обязывающих военных докладывать о неопознанных воздушных явлениях и защищающих осведомителей от преследований. В структуре Пентагона создан постоянно действующий Офис по разрешению аномалий во всех доменах (AARO), задачей которого является «синхронизация и стандартизация сбора, отчетности и анализа» данных о НЛО.

Однако вопросов остается больше, чем ответов. Почему после десятилетий секретности правительство США внезапно изменило свое отношение к теме НЛО? Что стоит за волной рассекреченных материалов? Является ли это частью более широкой стратегии постепенного раскрытия информации или попыткой контролировать нарратив вокруг явления, которое невозможно дальше игнорировать?

«Мы наблюдаем не полное раскрытие, а контролируемое просачивание информации, – считает Кристофер Мелон, бывший заместитель помощника министра обороны по разведке. – Признавая существование явления, правительство одновременно избегает признания его возможных импликаций, особенно в контексте национальной безопасности».

Джон Ратклифф, бывший директор национальной разведки США, в интервью в марте 2021 года отметил: «Франклин Рузвельт однажды сказал, что в политике ничто не происходит случайно. Если что-то произошло, можно быть уверенным, что это было запланировано».

Эти слова приобретают особый смысл, когда мы рассматриваем хронологию рассекречивания материалов об НЛО как возможную спланированную стратегию, а не спонтанный процесс.

VIII.

Что же на самом деле представляют собой объекты, запечатленные на видеозаписях Пентагона и в десятках рассекреченных отчетов?

Критики теории внеземного происхождения НЛО, включая ряд астрономов и авиационных экспертов, указывают на возможные прозаические объяснения – от оптических иллюзий и атмосферных явлений до секретных дронов и экспериментальных летательных аппаратов. Мик Уэст, исследователь и скептик, посвятил годы детальному анализу видеозаписей Пентагона, предлагая альтернативные объяснения для каждой из них.

«То, что выглядит как невероятное ускорение на видео 'GO FAST', может быть объяснено простой тригонометрией и эффектом параллакса, – утверждает Уэст. – Объект движется со скоростью ветра на высоте около 4000 метров, что согласуется с гипотезой о метеозонде».

Однако Луис Элизондо, руководивший программой AATIP, категорически отвергает подобные объяснения.

«Мы тщательно исключили все конвенциональные возможности, включая секретные американские проекты, – настаивает он. – То, что мы наблюдаем, демонстрирует пять уникальных характеристик: мгновенное ускорение, гиперзвуковые скорости без следов, аэродинамическое превосходство, маскировку и так называемую транссредную мобильность – способность одинаково эффективно перемещаться в воздухе, вакууме и под водой».

Бывший астронавт NASA и сенатор Джон Гленн, незадолго до своей смерти в 2016 году, отметил в частной беседе: «На протяжении десятилетий наше правительство лгало американскому народу о явлении, существование которого невозможно отрицать. Вопрос не в том, существуют ли НЛО, а в том, что они из себя представляют».

IX.

Наиболее драматичным из недавно рассекреченных инцидентов остается случай с USS Omaha, произошедший у побережья Сан-Диего в июле 2019 года. На инфракрасном видео, снятом с борта корабля, виден сферический объект, маневрирующий над океаном, прежде чем внезапно погрузиться под воду.

«О черт, оно нырнуло! Затонуло!» – слышны голоса моряков на записи.

Последующие поиски с использованием подводного оборудования не обнаружили никаких следов объекта.

«Данные свидетельствуют о транссредной природе этих явлений, – комментирует Гэри Вурхис, бывший оператор гидроакустической системы ВМС США. – Подводные лодки десятилетиями фиксировали "быстрые ходоки"– объекты, движущиеся под водой со скоростью, в несколько раз превышающей возможности известных субмарин. Сегодня мы наблюдаем то же самое явление, но уже с поверхности».

Характерно, что Министерство обороны США крайне неохотно комментирует инциденты, происходящие в территориальных водах. По непроверенным данным, именно в этой области может скрываться наибольшее количество все еще засекреченной информации.

«То, что мы видим в общественном пространстве, – лишь верхушка айсберга, – утверждает Кристофер Мелон. – Настоящая история еще впереди».

X.

Рассекреченные в последние годы материалы Пентагона не дают однозначного ответа на вопрос о природе неопознанных воздушных явлений. Однако они радикально изменили контекст обсуждения этой темы, переведя ее из области маргинальных теорий в поле серьезного научного и военного анализа.

Возможно, наиболее точно текущую ситуацию охарактеризовал Эйбе Лоуб, председатель кафедры астрономии Гарвардского университета: «Мы столкнулись с явлением, технологическая сложность которого может превосходить наше понимание так же, как iPhone превосходит понимание пещерного человека. Наш долг перед будущими поколениями – непредвзято изучать все данные, даже если они противоречат нашим текущим представлениям о мире».

В официальном докладе Управления директора национальной разведки от 2023 года отмечается: «Неопознанные воздушные явления представляют собой потенциальную угрозу для национальной безопасности, особенно если они используются для сбора разведданных противниками или представляют риск для авиации. Некоторые НЛО демонстрируют продвинутые технологические возможности, которые могут дать значительное преимущество нации, освоившей такие технологии».

Остается открытым вопрос – кто эта «нация»? И является ли она земной?

Рассекреченные файлы Пентагона дают нам больше вопросов, чем ответов. Но уже сам факт их существования свидетельствует о серьезности, с которой военные и разведывательные структуры США десятилетиями относились к феномену, публично отрицая любой интерес к нему.

Глава 2

ОПЕРАЦИЯ «СИНЯЯ КНИГА»

Категория достоверности: A

«Мы сохраняем открытый и скептический подход к любым сообщениям о неопознанных летающих объектах… Но в настоящее время мы обязаны оставаться бдительными к любым признакам того, что эти наблюдения могут быть иностранными летательными аппаратами».– Генерал Натан Туининг, меморандум «Мнение о «летающих дисках»», 23 сентября 1947 г.

I.

В ночь на 19 июля 1952 года воздушное пространство над Вашингтоном превратилось в театр невероятных маневров. Операторы радаров Национального аэропорта зафиксировали группу неопознанных объектов, движущихся со скоростью около 160 км/ч, затем резко ускоряющихся до 900 км/ч – что было за пределами возможностей известной на тот момент авиации.

«Сначала мы подумали, что это сбой оборудования, – вспоминал в рассекреченном интервью Говард Кокрейн, старший оператор радара. – Но когда три независимые радарные станции зафиксировали одни и те же объекты, стало ясно, что мы наблюдаем нечто реальное».

В 3:00 над Капитолием появились четыре истребителя F-94 Starfire. Один из пилотов, лейтенант Уильям Паттерсон, сообщил диспетчерам, что видит огни, окружившие его самолет.

«Они здесь, прямо над мной, – передал Паттерсон, голос которого, согласно записям, звучал напряженно. – Я не понимаю, что происходит».

Когда истребители попытались приблизиться к объектам, те демонстрировали невозможные маневры – мгновенно ускорялись, резко меняли направление под прямым углом или просто исчезали с радаров, появляясь в другом месте.

Когда на следующий день история попала в заголовки газет по всей Америке, это был уже не первый всплеск интереса общественности к «летающим тарелкам». Но это был первый случай, когда НЛО, казалось, бросали вызов самой американской столице.

В тот момент правительство США уже не могло игнорировать феномен, ставший фактором национальной безопасности. Впрочем, как позже покажут документы, к этому моменту военные уже пять лет скрытно изучали загадочные объекты.

II.

История секретного исследования НЛО американскими военными началась задолго до «вашингтонской карусели» 1952 года. Официально проект «Синяя книга» был запущен в марте 1952 года, но ему предшествовали два других секретных проекта – «Знак» и «Обида».

«Для понимания того, что представляла собой операция «Синяя книга», необходимо вернуться в лето 1947 года, – рассказывал в интервью 2019 года историк Ричард Долан. – Именно тогда началась современная эра НЛО, и именно тогда военные начали серьезно относиться к этому феномену».

24 июня 1947 года бизнесмен и пилот Кеннет Арнольд, пролетая на своем самолете вблизи горы Рейнир в штате Вашингтон, наблюдал девять дискообразных объектов, двигавшихся «как блюдца, если их запустить по воде». Его рассказ, опубликованный в прессе, породил термин «летающие тарелки» и вызвал волну сообщений о подобных наблюдениях по всей стране.

Через три недели после сообщения Арнольда произошел знаменитый Розуэлльский инцидент, который мы подробно рассмотрим в отдельной главе. Пока лишь отметим, что 23 сентября 1947 года генерал-лейтенант Натан Туининг, глава научно-технической разведки ВВС США, направил меморандум командующему ВВС США, в котором рекомендовал начать изучение феномена «летающих дисков».

«Сообщаемый феномен реален, а не вымышлен или иллюзорен, – писал Туининг. – Существуют объекты, форма которых примерно соответствует диску и по размеру сравнима с самолетами, созданными человеком».

Этот меморандум, рассекреченный лишь десятилетия спустя, положил начало первому официальному исследованию, получившему кодовое название Project Sign («Проект Знак»).

III.

Проект «Знак» начался в 1948 году и оставался строго засекреченным. В его рамках авиабазу Райт-Паттерсон в Огайо посетили такие выдающиеся ученые, как математик Джордж Валле, физик и эксперт по ракетным технологиям Теодор фон Карман.

«Интересно, что ученые такого калибра участвовали в проекте, который официально изучал то, что публично высмеивалось правительством, – отмечал в своих мемуарах капитан Эдвард Руппельт, будущий руководитель операции «Синяя книга». – Это характеризует серьезность, с которой военные на самом деле относились к этой проблеме».

Что именно происходило за закрытыми дверями проекта «Знак», стало известно лишь в 1970-х годах, когда были рассекречены некоторые документы. Выяснилось, что к лету 1948 года команда, изучив сотни случаев наблюдений, разделилась на два лагеря. Группа, возглавляемая Робертом Шнайдером, пришла к выводу, что наиболее правдоподобным объяснением феномена является гипотеза о внеземном происхождении.

Эта группа подготовила документ, получивший название «Оценка ситуации». Согласно показаниям очевидцев и рассекреченным документам, этот отчет был представлен высшему военному руководству, включая начальника штаба ВВС генерала Хойта Ванденберга.

«Реакция была мгновенной и яростной, – вспоминал полковник Роберт Фрайд, один из участников проекта. – Ванденберг отверг доклад, назвав выводы «необоснованными», и приказал уничтожить все копии».

После этого инцидента проект был переименован в Project Grudge («Проект Обида») и взял куда более скептический и дебанкинговый подход. Фактически его целью стало не изучение феномена, а его дискредитация. Тем не менее поток сообщений о наблюдениях НЛО не иссякал, и военным пришлось начать новый этап исследований.

IV.

Операция «Синяя книга» (Project Blue Book) официально началась в марте 1952 года под руководством капитана Эдварда Руппельта. Название было выбрано по аналогии с университетскими «синими книгами» – экзаменационными тетрадями с синей обложкой, символизируя «экзамен» для феномена НЛО.

«С первых дней мы столкнулись с противоречивыми указаниями, – писал Руппельт в своих мемуарах, опубликованных в 1956 году. – С одной стороны, нам предписывалось тщательно расследовать все сообщения и установить истину. С другой стороны, существовало неписаное правило – избегать любых выводов, которые могли бы вызвать общественную панику или подорвать веру в превосходство американской военной техники».

Эта внутренняя дихотомия определила всю историю проекта, который просуществовал до декабря 1969 года. Официально «Синяя книга» была открытым научным исследованием, задачей которого было определить, представляют ли НЛО угрозу для национальной безопасности, и проанализировать научные данные, связанные с этим феноменом.

К проекту был привлечен астроном из Северо-Западного университета доктор Дж. Аллен Хайнек, который стал научным консультантом. В тот момент Хайнек был убежденным скептиком, что делало его идеальным кандидатом для «научного опровержения» сообщений об НЛО.

«Меня пригласили в проект как человека, который объяснит все наблюдения обычными астрономическими явлениями, – признавался Хайнек годы спустя. – Я принял этот вызов с уверенностью, что смогу легко справиться с задачей. Никто не был более удивлен, чем я сам, когда некоторые случаи оказались действительно необъяснимыми».

V.

«Синяя книга» стала свидетелем нескольких волн наблюдений НЛО, самая мощная из которых пришлась на 1952 год, когда было зарегистрировано 1501 сообщение. Неудивительно, что именно этот период оказался наиболее результативным для проекта.

Одним из ключевых расследований стал случай в Треммоне, штат Юта, 2 июля 1952 года. Капитан Эдвард Руппельт лично принимал участие в этом расследовании, что было крайне редким явлением.

В тот день телескоп военно-морской базы в Треммоне зафиксировал ярко освещенный объект в небе, двигавшийся по необычной траектории. Независимое наблюдение было сделано с помощью теодолита (высокоточного измерительного прибора) с базы ВВС Холломан, находящейся в 280 километрах от Треммона. Это позволило точно рассчитать высоту, скорость и размер объекта.

«Результаты были ошеломляющими, – писал Руппельт в секретном отчете, рассекреченном только в 1979 году. – Объект имел диаметр около 30 метров, двигался на высоте 45000 футов со скоростью, превышающей 900 км/ч, и делал невозможные для самолетов того времени маневры».

В отчете отмечалось, что погодные условия исключали возможность метеорологических или оптических феноменов, а военные радары подтверждали присутствие физического объекта.

Этот и подобные случаи вызывали серьезную обеспокоенность высшего командования ВВС США, о чем свидетельствует меморандум генерала Джона Сэмфорда, директора разведки ВВС, от августа 1952 года: «Некоторые явления представляют собой технические средства наблюдения, возможно разработанные иностранной державой с враждебными намерениями».

Уже в то время в секретной переписке между различными агентствами обсуждались три основные гипотезы происхождения НЛО: 1) передовые советские технологии; 2) неизвестные атмосферные или природные явления; 3) «машины неземного происхождения».

VI.

К 1953 году в проекте «Синяя книга» наступил перелом. В январе в Вашингтоне была созвана секретная научная конференция под председательством физика Говарда П. Робертсона, известная как «Панель Робертсона». Ее целью было изучение данных, собранных к тому моменту, и выработка рекомендаций по дальнейшему исследованию НЛО.

«Панель Робертсона» работала всего четыре дня, но ее решения определили судьбу исследований НЛО на десятилетия вперед. В секретном отчете, ставшем доступным общественности только в 1975 году, панель рекомендовала «политику дебанкинга» – систематического развенчания сообщений об НЛО с целью снижения общественного интереса к теме.

«Широкое освещение НЛО создает угрозу нормальному функционированию защитных органов нации, – говорилось в отчете. – Продолжение нынешней неопределенности… будет приводить к состоянию нездоровой национальной неуверенности».

Документ содержал четкие инструкции по организации кампании по дискредитации темы НЛО, включая «использование психологов, астрономов и любительских астрономических обществ… для снижения возможной паники».

Примечательно, что в отчете также рекомендовалось усилить наблюдение за советскими действиями, что указывает на преобладание «советской гипотезы» среди членов панели.

«После 1953 года «Синяя книга» стала не более чем фасадом, – утверждал Дж. Аллен Хайнек в своей книге «НЛО опыт» (1972). – За этим фасадом ЦРУ и другие агентства проводили настоящие исследования, результаты которых никогда не допускались к огласке».

Действительно, после решений «Панели Робертсона» подход «Синей книги» радикально изменился. Если в первые годы до 20% случаев классифицировались как «неопознанные», то теперь эта цифра искусственно снижалась. Появилась новая категория – «недостаточно информации», куда стали относить большинство сложных случаев.

VII.

Несмотря на официальный скептицизм, в архивах «Синей книги» сохранились документы о ряде случаев, которые не поддавались простым объяснениям даже при самом критическом анализе.

5 мая 1953 года астроном Сеймур Хесс из Обсерватории Лоуэлла в Аризоне наблюдал и сфотографировал светящийся объект, который двигался против ветра и совершал резкие маневры. Как профессиональный ученый, Хесс документировал свои наблюдения с максимальной точностью. В своем отчете для «Синей книги» он писал: «Я сделал все возможное, чтобы найти конвенциональное объяснение. Если это неизвестный атмосферный феномен, то физика движения газов должна быть полностью пересмотрена».

Еще более впечатляющим был инцидент в Сокорро, штат Нью-Мексико, 24 апреля 1964 года. Полицейский Лонни Замора, преследуя автомобиль с превышением скорости, заметил яркую вспышку и свернул с дороги, чтобы проверить, не произошла ли авария. То, что он увидел, изменило его жизнь.

«Я заметил белый объект в форме яйца на подставке, – сообщал Замора в официальном отчете. – Рядом с ним стояли две фигуры в белом, ростом около 140 сантиметров. Когда они заметили меня, то быстро скрылись в объекте».

Замора описывал странный рев и синее пламя, после чего объект поднялся и исчез в небе. На месте посадки остались отпечатки и следы обожженной растительности. Этот случай лично расследовал Хайнек, а ВВС признали его одним из наиболее убедительных в истории «Синей книги».

«Дело Замора остается неопознанным до сих пор, – писал Хайнек. – Впечатляющим в этом случае был не только сам объект, но и безупречная репутация свидетеля».

VIII.

Параллельно с изменением подхода «Синей книги» внутри проекта нарастало напряжение. Дж. Аллен Хайнек, изначально приглашенный как скептик, все чаще сталкивался со случаями, которые не поддавались рациональному объяснению.

«Моя трансформация была медленной и болезненной, – вспоминал Хайнек в интервью 1977 года. – Я начинал как человек, убежденный, что все можно объяснить известными научными принципами. Но с каждым годом работы в проекте я все больше убеждался, что мы сталкиваемся с чем-то, что требует нового научного подхода».

К 1965 году отношения Хайнека с руководством проекта окончательно испортились. Последней каплей стал инцидент в Мичигане, когда Хайнек под давлением ВВС выступил с заявлением, что наблюдения НЛО над болотом были вызваны «болотным газом». Эта версия вызвала насмешки не только среди уфологов, но и среди серьезных ученых, знакомых с деталями случая.

«Меня сделали козлом отпущения, – признавался Хайнек. – Я согласился с объяснением, в которое сам не верил, и это стало поворотным моментом. Я понял, что проект не ищет правду, а скрывает ее».

В следующие годы Хайнек все больше дистанцировался от официальной позиции ВВС. После окончания «Синей книги» он основал Центр по изучению НЛО, который продолжил научное исследование феномена, но уже вне правительственных структур.

Интересно, что параллельно с работой в «Синей книге» Хайнек консультировал другой, куда более секретный проект, существование которого было подтверждено лишь в 2010-х годах. Согласно рассекреченным документам, этот проект, известный как «Лунная пыль», занимался анализом физических свидетельств – предполагаемых обломков НЛО.

«Существовали два уровня исследований, – объяснял полковник Роберт Фрайд в интервью 1988 года. – «Синяя книга» была публичным лицом, занимавшимся регистрацией и объяснением наблюдений. Но наиболее интересные и необъяснимые случаи передавались выше, в структуры, о существовании которых большинство сотрудников «Синей книги» даже не подозревали».

IX.

К концу 1960-х годов «Синяя книга» превратилась в бюрократический механизм, задачей которого было не исследование, а опровержение сообщений об НЛО. Количество сотрудников сократилось до минимума, а бюджет едва покрывал основные расходы.

В октябре 1966 года Министерство ВВС заключило контракт с Университетом Колорадо на проведение независимого научного исследования феномена НЛО. Проект возглавил физик Эдвард Кондон, известный своим скептическим отношением к паранормальным явлениям.

«Выбор Кондона был неслучайным, – отмечал Дэвид Сандерс, один из участников проекта. – Еще до начала исследования он публично высказывался о бессмысленности изучения НЛО. Результат был предопределен».

Действительно, когда в январе 1969 года был опубликован так называемый «Отчет Кондона», его выводы были однозначны: феномен НЛО не представляет научного интереса и не требует дальнейшего изучения.

Примечательно, что сам отчет объемом более 1000 страниц содержал детальный анализ 59 случаев, из которых около трети были признаны необъяснимыми в рамках известной науки. Однако в предисловии и заключении, написанных лично Кондоном, эти факты полностью игнорировались.

«Это был классический пример научного мошенничества, – заявил доктор Джеймс Макдональд, старший физик Института атмосферных наук, выступая перед Конгрессом США. – Выводы Кондона прямо противоречат собственным данным его исследования».

На основании «Отчета Кондона» проект «Синяя книга» был официально закрыт 17 декабря 1969 года. Его архивы, включавшие данные о 12618 наблюдениях НЛО, были переданы в Национальный архив и оставались недоступными для общественности на протяжении десятилетий.

X.

Рассекречивание материалов «Синей книги» началось в середине 1970-х годов благодаря Закону о свободе информации, но полный доступ к архивам стал возможен только в 1990-х. То, что исследователи обнаружили в этих документах, заставило многих пересмотреть представления о проекте.

«Поразительно, насколько расходились публичные заявления ВВС и внутренние оценки того же явления, – отмечал Брюс Маккаби, бывший физик ФБР, изучавший рассекреченные документы. – Случаи, которые публично объявлялись «объясненными», во внутренних документах признавались «необъяснимыми» и передавались в более высокие инстанции».

Одним из наиболее значимых открытий стало подтверждение того, что многие сообщения о наблюдениях НЛО военными пилотами и персоналом радиолокационных станций никогда не включались в официальные отчеты «Синей книги». Особенно это касалось инцидентов, связанных с ядерными объектами – шахтами межконтинентальных баллистических ракет, хранилищами ядерного оружия и атомными электростанциями.

«Существовала параллельная система регистрации, которая не была публичной, – объяснял Роберт Гастингс, исследователь, опросивший более 150 бывших сотрудников военных ядерных объектов. – Сообщения о наблюдениях НЛО над ядерными объектами отправлялись напрямую в разведку ВВС, минуя «Синюю книгу»».

Один из таких случаев произошел на авиабазе Минот в Северной Дакоте в октябре 1968 года, когда НЛО зависал над шахтами межконтинентальных баллистических ракет, временно выводя их из строя. Этот инцидент, хорошо документированный внутренними отчетами базы, никогда не упоминался в публичных материалах «Синей книги».

XI.

Капитан Эдвард Руппельт, первый руководитель проекта «Синяя книга», скончался в 1960 году в возрасте 37 лет от сердечного приступа. Незадолго до смерти он выпустил второе издание своей книги «Отчет о неопознанных летающих объектах», где отрекся от большинства своих прежних выводов о реальности феномена НЛО.

«Существуют неподтвержденные слухи, что Руппельта вынудили изменить свою позицию, угрожая его карьере и пенсии, – утверждал Кевин Рэндл, бывший офицер ВВС и историк НЛО. – Достоверно известно, что после первого издания книги у него возникли серьезные проблемы с военным руководством».

Дж. Аллен Хайнек после закрытия «Синей книги» стал одним из ведущих исследователей НЛО. Основанный им Центр по изучению НЛО продолжает работу и сегодня, занимаясь научным анализом феномена. Именно Хайнек разработал классификацию «близких контактов», ставшую стандартом в уфологии.

В своих последних интервью перед смертью в 1986 году Хайнек признавался: «Мне понадобилось двадцать лет, чтобы перейти от ортодоксального скептицизма к убеждению, что феномен НЛО представляет собой реальную и неизученную проблему для науки. Подход «Синей книги» был антинаучным с самого начала – вместо того, чтобы следовать за данными, проект пытался подогнать факты под заранее определенные выводы».

Роберт Фрайд, один из последних руководителей проекта, в 1979 году в интервью Boston Globe заявил: «Операция «Синяя книга» была примером того, как не следует проводить научное исследование. Мы были ограничены в ресурсах, подвергались постоянному давлению и должны были подстраивать результаты под политические нужды момента».

XII.

В 2005 году были рассекречены документы, свидетельствующие, что параллельно с «Синей книгой» некоторые наблюдения НЛО расследовались Центральным разведывательным управлением. Агентство особенно интересовалось случаями, зафиксированными над территорией Советского Союза и других стран Варшавского договора.

«Существовала обоснованная обеспокоенность, что Советский Союз мог использовать сообщения об НЛО для маскировки испытаний передовых летательных аппаратов, – объяснял Джон Гринвальд-младший, создатель архива The Black Vault, содержащего тысячи рассекреченных документов. – Но в архивах ЦРУ также есть материалы, которые предполагают, что агентство серьезно рассматривало возможность внеземного происхождения некоторых объектов».

Особенно примечательны документы, связанные с так называемым «Бельгийским инцидентом» 1989-1990 годов, когда десятки тысяч людей, включая полицейских и военных, наблюдали треугольные объекты над территорией Бельгии. Объекты были зафиксированы радарами ВВС, а истребители F-16 безуспешно пытались их перехватить.

«Мы не имеем никакого объяснения этому феномену, – признавался генерал-майор Вильфред Де Брауэр, бывший заместитель начальника штаба ВВС Бельгии. – Если это был летательный аппарат, то он демонстрировал возможности, далеко превосходящие любую известную технологию».

Интересно, что в рассекреченных документах ЦРУ этот случай был отмечен как «потенциально значимый» и «заслуживающий дальнейшего изучения». Характерно, что аналогичные инциденты происходили в США на протяжении всего периода работы «Синей книги», но в официальных отчетах проекта они либо не упоминались, либо относились к категории «объясненных».

XIII.

В 2017 году The New York Times опубликовала статью о существовании секретной программы Пентагона по изучению НЛО – Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). Программа, официально работавшая с 2007 по 2012 год, фактически была преемницей тех самых секретных исследований, которые проводились параллельно с «Синей книгой».

Сравнивая подходы AATIP и «Синей книги», Луис Элизондо, бывший директор AATIP, отмечал: «Главное различие в том, что мы подходили к проблеме без предубеждений. Мы не пытались опровергнуть сообщения об НЛО, мы пытались понять, что эти объекты из себя представляют и какие технологии могут стоять за ними».

Примечательно, что современный анализ архивов «Синей книги» с использованием компьютерных алгоритмов показал интересные закономерности. Исследователи из Стэнфордского университета в 2019 году проанализировали более 12000 сообщений и обнаружили, что наблюдения концентрировались вокруг определенных географических и временных паттернов.

«Особенно высокая концентрация сообщений наблюдалась вокруг военных и ядерных объектов, – отмечалось в отчете. – Если бы все эти наблюдения были результатом ошибок или мистификаций, мы бы ожидали случайного распределения. Вместо этого мы видим четкие временные и пространственные кластеры».

Другое исследование, проведенное в 2020 году группой под руководством астрофизика Гарварда Ави Лоэба, показало, что наиболее необъяснимые случаи из архивов «Синей книги» имеют значительное сходство с недавно рассекреченными наблюдениями, зафиксированными пилотами ВМС США в 2014-2015 годах.

«Вопреки распространенному мнению, качество наблюдений НЛО за последние 70 лет существенно не изменилось, – заключает Лоэб. – Изменилось отношение научного сообщества и военных к этим наблюдениям».

XIV.

Полвека спустя после закрытия «Синей книги» многие ее выводы пересматриваются и ставятся под сомнение. С рассекречиванием документов становится очевидно, что проект был не столько инструментом научного исследования, сколько частью операции по управлению общественным мнением.

«Синяя книга» создавалась как публичное лицо серьезного исследования, – объяснял Ричард Долан в интервью 2021 года. – Но на определенном этапе ее задачей стало не изучение феномена, а его дискредитация. Наиболее интересные и необъяснимые случаи перенаправлялись в другие, более секретные проекты».

Наследие «Синей книги» сегодня переоценивается в свете новых рассекреченных данных и изменившегося отношения к феномену НЛО со стороны правительства США. В июне 2021 года Офис директора национальной разведки США опубликовал отчет о «неопознанных воздушных явлениях» (UAP), который во многом подтвердил выводы, к которым пришли некоторые исследователи «Синей книги» еще в 1950-х годах.

В отчете, в частности, признавалось, что существуют объекты, демонстрирующие технологические возможности, значительно превосходящие известные современные технологии. Среди них – способность оставаться неподвижными при сильном ветре на большой высоте, выполнять маневры, невозможные для известных летательных аппаратов, и перемещаться без видимых средств движения или управления.

«Если посмотреть на этот отчет и сравнить его с секретными меморандумами «Синей книги» 1950-х годов, можно увидеть поразительное сходство в описаниях явления, – отмечает Джон Гринвальд-младший. – Разница лишь в том, что теперь это признается официально и публично».

XV.

Операция «Синяя книга» остается одним из самых противоречивых проектов в истории исследований НЛО. С одной стороны, она собрала беспрецедентный массив данных о наблюдениях неопознанных объектов. С другой – ее методология и выводы вызывают серьезные вопросы.

«Проект начинался как научное исследование, но превратился в инструмент пропаганды, – подводил итог Дж. Аллен Хайнек. – Мы упустили уникальную возможность приблизиться к пониманию одного из самых загадочных феноменов ХХ века».

Сегодня, когда тема НЛО вновь оказалась в фокусе внимания правительства США и научного сообщества, уроки «Синей книги» становятся особенно актуальными. Они напоминают о важности непредвзятого подхода к исследованию явлений, которые не вписываются в существующую научную парадигму.

«История «Синей книги» – это история о том, как политические соображения могут влиять на научный поиск, – подчеркивает Кевин Кнут, профессор физики Нью-Йоркского университета и участник исследовательской группы NASA по изучению UAP. – Сегодня мы пытаемся избежать ошибок прошлого, подходя к проблеме с открытым умом и строгими научными методами».

Полвека секретности, окружавшей многие аспекты операции «Синяя книга», постепенно уступает место большей прозрачности. Но полная картина того, что на самом деле скрывалось за фасадом этого проекта, возможно, еще только начинает вырисовываться.

Как заметил сенатор Барри Голдуотер, имевший доступ к секретным материалам по НЛО в силу своего положения в Комитете по вооруженным силам: «Я верю, что придет день, когда правительство признает, что «Синяя книга» была лишь малой частью гораздо более масштабного исследования. Некоторые тайны хранятся десятилетиями, и эта – одна из самых глубоких».

Глава 3

РЕНДЛШЕМСКИЙ ИНЦИДЕНТ: БРИТАНСКИЙ РОЗУЭЛЛ

Категория достоверности: A

«Я никогда не верил в НЛО раньше, но теперь я не знаю, во что верить… Я видел что-то, чему не могу найти рационального объяснения».– Подполковник Чарльз Холт, заместитель командира базы ВВС США в Бентуотерс, рапорт от 13 января 1981 г.

I.

Лес Рендлшем, Саффолк, Восточная Англия. 26 декабря 1980 года, 03:00. Молодой военнослужащий ВВС США Джим Пеннистон медленно продвигается через густой подлесок, его дыхание превращается в белый пар. Рядом с ним – еще два сотрудника службы безопасности базы Вудбридж: Джон Берроуз и Эд Кабански.

Двадцать минут назад диспетчерская вышка базы зафиксировала странный светящийся объект, снижающийся в сторону леса. Первоначально решив, что это может быть разбившийся легкомоторный самолет, они направили патруль на разведку.

Теперь, продвигаясь через лес, военные замечают голубоватое свечение между деревьями впереди. Радиостанции начинают работать со сбоями. Пеннистон приказывает Кабански оставаться в машине и поддерживать радиосвязь, в то время как он и Берроуз продолжают двигаться к источнику света пешком.

То, что они увидели на маленькой поляне среди вековых сосен, изменило их жизни навсегда.

«Объект имел треугольную форму, около трех метров в основании и двух метров в высоту, – запишет Пеннистон позже в своем рапорте. – Поверхность была гладкой, черной, как стекло, с символами или иероглифами на боковой стороне. Он светился красными и синими огнями, мерцающими в определенной последовательности».

По словам Пеннистона, когда он приблизился и коснулся поверхности объекта, она оказалась теплой на ощупь, несмотря на морозную ночь. Он успел сделать несколько снимков и набросать рисунок в своем блокноте.

Спустя примерно 45 минут объект «ожил», поднялся над кронами деревьев и исчез в небе с такой скоростью, что остался лишь размытый след.

Ни Пеннистон, ни Берроуз не могли тогда предположить, что они стали свидетелями события, которое войдет в историю как один из самых достоверно документированных случаев наблюдения НЛО и получит название «британский Розуэлл».

II.

База ВВС США Бентуотерс-Вудбридж в графстве Саффолк была не просто рядовым военным объектом. В разгар холодной войны на ней предположительно хранилось тактическое ядерное оружие, хотя этот факт официально никогда не подтверждался. База находилась всего в нескольких часах полета от границ стран Варшавского договора и имела стратегическое значение для НАТО.

«Безопасность на базе была беспрецедентной, – вспоминал Адриан Бустинза, бывший офицер Королевских ВВС, служивший консультантом по связям с британскими властями. – Помимо стандартных мер охраны, применялись системы обнаружения движения, регулярное патрулирование периметра и постоянные тренировки на случай нарушения периметра или нападения».

Это делает события декабря 1980 года еще более необычными. Как могло произойти нечто столь экстраординарное на одном из самых охраняемых военных объектов Великобритании, да еще и в течение трех последовательных ночей?

После первого инцидента в ночь на 26 декабря сержант Пеннистон и рядовой Берроуз подали официальный рапорт своему начальству. Однако, по их словам, им было приказано не распространяться о случившемся и сказано, что «этим занимаются другие».

«Нас допрашивали представители Бюро специальных расследований ВВС США (OSI), – рассказывал Берроуз годы спустя в документальном фильме BBC. – Они были очень конкретны в своих вопросах, интересовались каждой деталью, но не говорили, к каким выводам пришли».

По воспоминаниям Пеннистона, агенты OSI возвратили ему пленку из фотоаппарата, которая оказалась «засвеченной» – на ней не было ни одного изображения. Его блокнот с записями и рисунками также был изъят и не возвращен.

Несмотря на явное стремление командования замять инцидент, история на этом не закончилась. В ночь на 28 декабря странные огни снова появились над лесом Рендлшем.

III.

Подполковник Чарльз Холт, заместитель командира базы, получил доклад о возобновлении активности неопознанных огней примерно в 22:30 27 декабря. Изначально скептически настроенный, он все же решил лично возглавить группу расследования, взяв с собой диктофон Lanier для записи наблюдений в реальном времени.

К нему присоединились сержант Невилл Мейнард, лейтенант Брюс Инглиш и еще несколько человек из службы безопасности. Они взяли с собой радиостанции, приборы ночного видения и измеритель радиации.

Аудиозапись, сделанная Холтом в ту ночь, сегодня является одним из самых ценных документальных свидетельств инцидента. Вот фрагмент этой записи, рассекреченной в 1984 году:

«03:05. Мы находимся в 150-200 ярдах от объекта. Он излучает красный свет. В центре виден пульсирующий красный огонь. Вокруг него – что-то вроде розовой дымки… Сейчас объект, кажется, разделился на части…»

Далее на записи слышно, как Холт отдает распоряжения своим людям, периодически прерываясь для описания происходящего:

«3:15. Объект по-прежнему находится южнее нас… Мы видим… это выглядит как глаз, моргающий… Он испускает вспышки… Кажется, он маневрирует… Одна вспышка справа, одна вспышка слева… Теперь он движется… Невероятно…»

В какой-то момент Холт докладывает о беззвучном «луче» или «луче света», который, по его словам, опустился с объекта прямо перед группой:

«3:30. Луч опустился вниз… Сейчас мы видим, что луч опустился на землю. Точка, куда он направлен, находится прямо перед нами… Теперь луч поднялся… Теперь мы наблюдаем несколько объектов… они маневрируют независимо другот друга…»

В отчете, составленном 13 января 1981 года, Холт напишет: «Позже той ночью красная звездоподобная световая структура была замечена сквозь деревья. Она мигала и периодически испускала пять белых лучей света вниз. Объект перемещался или парил на небольшой высоте и испускал луч света время от времени. Лучи казались направленными в землю».

В том же отчете Холт также упоминает еще один важный аспект: «На следующее утро в лесу были обнаружены три углубления, расположенные треугольником. Каждая выемка была примерно 7 дюймов в диаметре и 2-3 дюйма в глубину. Радиоактивность в десять раз превышала фоновую была обнаружена в углах треугольника и в его центре, но отсутствовала в самих углублениях».

IV.

События декабря 1980 года в лесу Рендлшем вызвали неоднозначную реакцию военного командования США и британских властей.

«Существует явное несоответствие между официальными заявлениями и действиями официальных лиц, – отмечал Ник Поуп, бывший руководитель проекта по исследованию НЛО Министерства обороны Великобритании. – С одной стороны, инцидент как бы умаляли, с другой – он вызвал беспрецедентную активность разведывательных служб».

Подполковник Холт подал официальный рапорт о событиях в январе 1981 года. Этот документ, известный как «Меморандум Холта», был адресован Министерству обороны Великобритании и долгое время оставался под грифом «секретно». Он был рассекречен только в 1983 году благодаря запросу по Закону о свободе информации США.

Реакция британских властей была еще более загадочной. Министерство обороны Великобритании утверждало, что инцидент «не представляет оборонного значения» и что их расследование было «ограниченным».

Однако документы, рассекреченные в 2001 году, показали, что британская разведка проявила гораздо больший интерес к событиям, чем это признавалось публично. В частности, отчеты сотрудников Министерства обороны показывают, что они консультировались с экспертами по радиации и даже организовали секретное совещание с американскими официальными лицами в январе 1981 года.

«Инцидент был важен для британских спецслужб по двум причинам, – объяснял Ральф Ноус, бывший офицер британской разведки MI5, в интервью 2005 года. – Во-первых, это было потенциальное нарушение воздушного пространства над стратегически важным объектом. Во-вторых, это могло быть испытание новой советской технологии разведки или даже новых систем вооружения».

V.

Ларри Уоррен, молодой военнослужащий с базы Бентуотерс, утверждал, что был свидетелем третьей ночи активности НЛО 29 декабря, когда, по его словам, произошел еще более невероятный инцидент.

«Я был частью группы, отправленной для расследования странного света в лесу, – рассказывал Уоррен в интервью для книги «Встреча слева» (1997). – Когда мы прибыли на место, там уже была группа людей в защитных костюмах, которые проводили какие-то измерения. Затем появилось существо, выглядевшее как человек, но не совсем… оно двигалось механически и его кожа светилась».

Заявления Уоррена встретили скепсис даже среди уфологов. Джон Берроуз и другие свидетели первых двух ночей выразили сомнение в его истории. Более того, некоторые аспекты его рассказа с годами менялись, что подорвало доверие к его свидетельству.

«История Уоррена отличается от того, что описывали Пеннистон, Берроуз и Холт, – отмечал Джорджа Уингфилд, исследователь, подробно изучавший Рендлшемский инцидент. – Это не означает, что он непременно лжет, но его свидетельство требует дополнительных подтверждений».

Эта неопределенность подчеркивает сложность расследования инцидента, произошедшего более сорока лет назад. Со временем воспоминания свидетелей могут искажаться, особенно когда речь идет о событии такой исключительной природы.

«Человеческая память несовершенна, – комментировал доктор Дэвид Кларк, эксперт по исследованию архивов британского Министерства обороны. – Это не значит, что свидетели лгут или галлюцинируют, но их воспоминания могут быть реконструированы под влиянием последующих событий и информации».

Тем не менее, основное ядро инцидента – наблюдения Пеннистона и Берроуза в первую ночь и записанные в реальном времени наблюдения группы Холта во вторую ночь – остаются хорошо документированными и согласуются между собой.

VI.

Рендлшемский инцидент оставил физические следы, что делает его особенно интересным для исследователей. Помимо упомянутых в отчете Холта трех вдавленных следов, расположенных треугольником, и повышенного уровня радиации, были зафиксированы и другие аномалии.

«Деревья в месте предполагаемой посадки объекта демонстрировали аномальный рост в последующие годы, – отмечал Роберт Хастингс, физик и исследователь НЛО, посетивший место происшествия в 1983 году. – Ветви преимущественно росли в направлении от центра расположения объекта, что нехарактерно для естественных условий».

Британский эксперт-лесовод, осмотревший место в 1984 году, подтвердил необычный характер повреждений деревьев и их последующего роста. В его отчете отмечалось, что «повреждения и деформации не соответствуют известным болезням леса или влиянию природных факторов, таких как молния или мороз».

Особый интерес представляли результаты замеров радиации. В рапорте Холта говорится о показаниях, «в десять раз превышающих фоновые». Но что это значит в абсолютных величинах?

Согласно рассекреченным в 2001 году документам Министерства обороны Великобритании, эксперты из Лаборатории атомного оружия в Олдермастоне проанализировали данные и пришли к выводу, что уровни радиации, хоть и повышенные, не представляли непосредственной опасности для здоровья.

«Зафиксированное повышение уровня радиации, хотя и аномальное, могло быть результатом естественных причин, таких как выход радона из почвы, – говорилось в заключении. – Однако локализация повышенных показателей именно в вершинах и центре треугольника статистически маловероятна и требует дополнительного объяснения».

В 2010 году, через 30 лет после инцидента, британский уфолог и физик Эндрю Пайк провел новые измерения на месте событий. К его удивлению, в точках, соответствующих вершинам треугольника (определенных по историческим фотографиям), все еще фиксировались немного повышенные уровни радиации.

«Это может объясняться присутствием в почве долгоживущих изотопов или изменением химического состава почвы под воздействием неизвестного фактора, – предположил Пайк. – В любом случае, это подтверждает, что в том месте произошло что-то необычное».

VII.

Свидетельства Пеннистона о наблюдении таинственного объекта вблизи в первую ночь инцидента со временем дополнились новыми деталями, вызывающими споры среди исследователей.

В 1994 году, спустя 14 лет после событий, Пеннистон впервые заявил, что не только наблюдал и прикасался к объекту, но и получил от него серию телепатических образов. Под гипнозом он рассказал, что «видел» последовательность двоичных кодов, которые он впоследствии записал в своем рабочем дневнике.

«Я не понимаю, что это значит, – сказал Пеннистон во время интервью для телеканала History в 2009 году. – Эти коды просто появились в моем сознании. Я записал их, потому что чувствовал, что должен это сделать».

Когда в 2010 году исследователи проанализировали этот двоичный код, они утверждали, что он содержит координаты нескольких значимых мест на Земле, включая пирамиды в Гизе, храм Баальбек в Ливане и Уюни на Тибете. Однако многие скептики указывают, что эти «расшифровки» слишком субъективны и интерпретируются с большой долей вольности.

«Проблема с такими поздними дополнениями в том, что они могут быть результатом конфабуляции – непроизвольного создания ложных воспоминаний, – отмечает доктор Сьюзан Блэкмор, психолог, специализирующаяся на паранормальных явлениях. – Со временем свидетели стремятся создать связное повествование из фрагментарных воспоминаний, часто добавляя детали, которые кажутся им логичными».

Сам Пеннистон признавал, что у него есть «пробелы в памяти» относительно некоторых аспектов той ночи. Это характерно для многих свидетелей Рендлшемского инцидента, что породило теории о вмешательстве военных психологов или применении методов «управления памятью».

Джон Берроуз, второй основной свидетель первой ночи, был более сдержан в описании событий, хотя и подтверждал основные факты наблюдения странного объекта. В 2014 году в интервью BBC он сказал: «Я не знаю, что это было, но я знаю, что это было реальным. Это определенно не был вертолет, самолет или любой другой известный мне летательный аппарат».

VIII.

За десятилетия, прошедшие после Рендлшемского инцидента, возникло множество версий и гипотез о природе наблюдаемых явлений.

Официальная позиция Министерства обороны Великобритании, сформулированная в рассекреченных документах 1981 года, сводилась к версии о «неправильной интерпретации» серии естественных явлений.

«Первоначальное сообщение о возможной аварии самолета, вероятно, было вызвано необычно яркой метеорной вспышкой, – говорилось в документе. – Последующие наблюдения могли быть вызваны комбинацией Орфордского маяка, звезд и планет, видимых в необычно прозрачную ночь».

Эта версия, однако, не выдерживает критики, если сопоставить ее со свидетельствами очевидцев. Маяк Орфорднесс, на который часто ссылались скептики, находился в 5 милях от места событий и имел стационарный, а не движущийся свет.

«Я вырос в тех местах и прекрасно знаю, как выглядит маяк Орфорднесс, – категорически заявлял Берроуз. – То, что мы видели в лесу, не имело никакого отношения к маяку».

Другая версия, выдвинутая британским астрономом Иэном Ридпатом, предполагала, что военные наблюдали «падение метеорита, за которым последовала серия ложных интерпретаций других природных явлений, усиленных стрессом и ожиданием необычного».

Более экзотическое объяснение предложил в 1983 году писатель и уфолог Дженни Рэндлз, введя термин «машина времени». Согласно ее гипотезе, наблюдаемый объект мог быть «зондом из будущего», отправленным для наблюдения за важным с исторической точки зрения местом и временем.

Рассматривалась также версия о тайном эксперименте военных, возможно, испытании передовой технологии «невидимости», проекта Aurora или других секретных разработок. Эта гипотеза подкреплялась сообщениями о необычной активности военных вертолетов и самолетов в районе базы в последующие дни.

«Засекреченные зоны испытаний военной техники находятся далеко от населенных пунктов и гражданских объектов, – возражал Ник Поуп. – Проводить эксперименты такого рода вблизи ядерного объекта было бы непростительным риском».

Многие исследователи, включая самого Холта, склонялись к гипотезе о внеземном происхождении наблюдаемых объектов. «После всех этих лет я не вижу другого правдоподобного объяснения, – заявил Холт в интервью CNN в 2015 году. – Я наблюдал технологию, значительно превосходящую наши возможности тогда и, возможно, даже сейчас».

IX.

Одним из самых интригующих и малоизвестных аспектов Рендлшемского инцидента является его возможная связь с ядерным вооружением, предположительно хранившимся на базе.

«База Бентуотерс-Вудбридж была частью сети объектов НАТО, где потенциально размещалось тактическое ядерное оружие, хотя это никогда официально не подтверждалось, – объяснял Роберт Гастингс, автор книги «НЛО и ядерное оружие». – Примечательно, что многие наиболее достоверные случаи наблюдения НЛО происходили вблизи ядерных объектов».

В 2014 году Джон Берроуз, все еще страдавший от необъяснимых проблем со здоровьем, которые он связывал с облучением в ту ночь, подал запрос на получение медицинских компенсаций. К его удивлению, Министерство по делам ветеранов США признало его состояние «сервис-коннектед» – то есть связанным с исполнением служебных обязанностей – и назначило пособие.

«Это фактически стало первым официальным признанием того, что в лесу Рендлшем произошло нечто, имевшее физические последствия для свидетелей, – отмечал адвокат Берроуза Пэт Фрейли. – В медицинских документах указывается на «воздействие ионизирующего излучения неизвестного происхождения»».

В 2017 году были рассекречены документы, свидетельствующие о том, что на следующий день после инцидента базу посетили специалисты из британской Лаборатории атомного оружия в Олдермастоне. Их задачей была «инспекция состояния специального оборудования после сообщений о нарушении периметра».

«Если объединить все эти факты, возникает интригующая картина, – рассуждал Ник Поуп в интервью 2018 года. – Возможно, объект проявил особый интерес к ядерным компонентам, хранившимся на базе, или даже каким-то образом взаимодействовал с ними».

Эта гипотеза согласуется с другими известными случаями, когда НЛО наблюдались над стратегическими ядерными объектами США и СССР, включая знаменитый инцидент на базе Мальмстром в 1967 году, когда десять межконтинентальных баллистических ракет одновременно вышли из строя во время наблюдения НЛО над шахтами.

X.

За последние несколько лет Рендлшемский инцидент получил новое освещение благодаря рассекречиванию архивов и новым свидетельствам.

В 2015 году бывший детектив Скотланд-Ярда Гэри Хезелтайн получил через запрос по Закону о свободе информации ранее неизвестные документы, свидетельствующие о том, что Министерство обороны Великобритании собирало данные об инциденте в течение как минимум пяти лет после событий, хотя публично утверждало, что закрыло расследование в 1981 году.

В 2017 году на аукционе военных артефактов появился предполагаемый оригинал блокнота Пеннистона с рисунками наблюдаемого объекта и загадочными символами на его поверхности. Эксперты подтвердили, что бумага и чернила соответствуют 1980 году, однако подлинность содержания остается предметом споров.

В 2018 году, после публикации книги «Тайны Рендлшемского леса», бывший радист базы Вудбридж, пожелавший остаться анонимным, вышел на связь с авторами и сообщил, что в ночь инцидента он получил зашифрованное сообщение о «нарушении воздушного пространства объектом неизвестного происхождения» и последовавшем за этим «контакте».

«Наиболее важным в этом свидетельстве является то, что оно подтверждает использование официальных каналов связи для передачи информации об инциденте, – отмечал соавтор книги Ник Рейдфорд. – Это опровергает версию о том, что все происходящее было неформальным или невоспринятым всерьез».

В 2019 году Чарльз Холт, ныне 80-летний пенсионер, дал обширное интервью, в котором рассказал о «пропущенных 40 минутах» на его аудиозаписи. По его словам, во время этого периода он наблюдал «несколько маленьких существ с непропорционально большими головами» вблизи светящегося объекта.

«Я не упоминал об этом в официальном рапорте, потому что опасался за свою карьеру, – признался Холт. – Но сейчас, оглядываясь назад, я думаю, что должен был включить все детали, какими бы невероятными они ни казались».

Эти новые детали, появляющиеся спустя десятилетия после события, вызывают закономерный скептицизм у исследователей. Сколько из них являются реальными воспоминаниями, а сколько – результатом последующей реконструкции памяти, остается открытым вопросом.

XI.

С течением времени Рендлшемский инцидент стал восприниматься как парадигматический случай в истории исследований НЛО – своего рода эталон, с которым сравниваются другие случаи.

«Ценность Рендлшемского случая в его многогранности, – объяснял доктор Жак Валле, французский астроном и исследователь НЛО, в 2010 году. – Он включает наблюдения очевидцев, физические следы, аудиозаписи в реальном времени, официальные документы и долгосрочные последствия для свидетелей. Это делает его почти идеальным предметом для научного анализа».

Сравнивая Рендлшемский инцидент с другими известными случаями, такими как Розуэлл (1947), Сокорро (1964) или бельгийская волна НЛО (1989-1990), исследователи отмечают несколько уникальных характеристик:

Высокая надежность свидетелей– военнослужащие, прошедшие специальную подготовку по наблюдению и идентификации воздушных объектов.

Документирование в реальном времени– аудиозапись Холта, сделанная непосредственно во время наблюдения, а не постфактум.

Физические свидетельства– вдавленные следы, повышенная радиация, повреждения деревьев.

Длительность явления– наблюдения продолжались несколько ночей, что исключает многие прозаические объяснения.

Стратегический контекст– инцидент произошел на ядерном объекте НАТО в разгар холодной войны.

«Если бы нам пришлось выбрать один случай для представления научному сообществу как наиболее достоверный пример феномена НЛО, Рендлшемский инцидент был бы лучшим кандидатом, – заявил в 2016 году Ник Поуп. – Его документированность и надежность свидетелей превосходят большинство других известных случаев».

XII.

Роль Рендлшемского инцидента в современном дискурсе о неопознанных воздушных явлениях (UAP) становится все более значимой в свете недавних официальных признаний со стороны правительств США и Великобритании.

В июне 2021 года, после публикации отчета Пентагона о неопознанных воздушных явлениях, многие аналитики обратили внимание на сходство между описываемыми в отчете современными наблюдениями и характеристиками объекта из Рендлшемского леса.

«Многие аспекты инцидента 1980 года – от мгновенных ускорений и необычных маневров до реакции радаров и радиационных эффектов – соответствуют современным критериям Пентагона для классификации наблюдений как «аномальных», – указывал Кристофер Мелон, бывший заместитель помощника министра обороны США по разведке. – Если бы Рендлшемский инцидент произошел сегодня, он, несомненно, был бы включен в официальное расследование UAP».

В сентябре 2023 года, после публикации отчета независимой научной комиссии NASA по изучению неопознанных воздушных явлений, эксперты комиссии упомянули Рендлшемский инцидент как «исторический прецедент, иллюстрирующий необходимость тщательного научного подхода к подобным явлениям».

«Рендлшемский случай демонстрирует как ценность своевременного сбора данных – через аудиозаписи и измерения радиации, – так и упущенные возможности из-за отсутствия стандартизированных протоколов расследования, – отмечалось в приложении к отчету. – Если бы современные методы фиксации и анализа были доступны и применены в 1980 году, многие из сохраняющихся неопределенностей могли бы быть разрешены».

Для свидетелей Рендлшемского инцидента это возрождение официального интереса к феномену НЛО стало своего рода реабилитацией. Джон Берроуз, которого десятилетиями высмеивали как «сумасшедшего, верящего в инопланетян», в 2021 году был приглашен выступить перед комитетом Конгресса США, изучающим вопросы неопознанных воздушных явлений.

«Сорок лет я ждал, чтобы меня воспринимали всерьез, – сказал он репортерам после слушаний. – Теперь, когда правительства признают реальность этого феномена, мы наконец можем перейти от вопроса «существуют ли НЛО?» к вопросу «что они из себя представляют?»».

XIII.

Что же на самом деле произошло в лесу Рендлшем в те холодные декабрьские ночи 1980 года?

После более чем четырех десятилетий исследований, рассекречивания документов и публичных дискуссий мы все еще не имеем окончательного ответа. Как и во многих других случаях наблюдения НЛО, Рендлшемский инцидент оставляет нам больше вопросов, чем ответов.

Однако, как заметил астрофизик Карл Саган, «отсутствие окончательного объяснения не означает, что все объяснения одинаково правдоподобны». Внимательное изучение фактов позволяет исключить ряд гипотез и сузить поле возможных интерпретаций.

Версия о маяке или астрономических объектах противоречит конкретным описаниям свидетелей и физическим свидетельствам. Гипотеза о метеорите не объясняет продолжительный характер наблюдений в течение нескольких ночей. Теория о секретных военных экспериментах не согласуется с реакцией самих военных и последующими запросами о ситуации.

«Мы должны признать возможность того, что Рендлшемский инцидент представляет собой встречу с явлением, которое выходит за рамки нашего текущего научного понимания, – размышлял астрофизик Гарварда Ави Лоэб в своей книге «Инопланетный: Первый признак разумной жизни за пределами Земли» (2021). – Вместо того чтобы отвергать такие случаи как ненаучные, мы должны рассматривать их как потенциальные возможности для расширения наших горизонтов».

В 2010 году, в интервью для документального фильма «Я знаю, что я видел», Чарльз Холт сформулировал мысль, которая, возможно, лучше всего отражает текущее состояние знаний о Рендлшемском инциденте:

«Я не знаю, что это было. Но я знаю, что это было реальным, физическим явлением, которое действовало по собственным правилам, демонстрировало интеллект и технологию, намного превосходящую наши возможности. Возможно, однажды наука объяснит это в рамках новых законов физики или новых пониманий реальности. Но пока могу сказать только одно: в ту ночь мы столкнулись с чем-то поистине необычайным».

Глава 4

ДОСЬЕ КГБ: ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ФЕНОМЕН

Категория достоверности: B

«Объект имел форму светящейся звезды, из которой через равные промежутки времени к земле спускались тонкие лучи, похожие на дождь. После зависания над городом объект продолжил движение в сторону Онежского озера. Явление наблюдалось массово и зафиксировано документально».– Из секретного отчета КГБ КАССР, 21 сентября 1977 г.

I.

Петрозаводск, 20 сентября 1977 года, 04:05 утра. Город еще спал, когда ночное небо внезапно озарилось странным светом. Над столицей Карельской АССР появился огромный светящийся объект, напоминающий гигантскую медузу. Он завис над городом, излучая десятки тонких лучей, достигавших земли. Феномен наблюдался более десяти минут, после чего объект медленно переместился в сторону Онежского озера и исчез.

Свидетелями необычного явления стали тысячи людей: рабочие ночных смен, моряки в порту, сотрудники аэропорта, военнослужащие – и даже специальная группа геофизиков, проводившая наблюдения за полярным сиянием. К утру новость распространилась по городу, вызвав небывалый ажиотаж.

Спустя несколько дней советская газета «Известия» опубликовала короткую заметку с заголовком «Неопознанное явление природы». Статья сообщала:

«В ночь с 19 на 20 сентября многие жители Петрозаводска наблюдали необычное явление природы. Около четырех часов утра в небе появилось светящееся тело, похожее на яркую звезду, которое медленно двигалось к городу. Распространяясь в атмосфере в виде гигантской "медузы", оно накрыло город своеобразным светящимся дождем. Зависнув над Петрозаводском, эта "медуза"осыпала центр города множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление стройной целенаправленной подсветки. Через некоторое время лучевое свечение прекратилось, "медуза"обрела форму полудиска и исчезла по направлению к Онежскому озеру».

Примечательно, что публикация в центральной газете СССР, жестко контролируемой цензурой, стала первым случаем официального признания НЛО в советской прессе. Но реальная история Петрозаводского феномена куда глубже и сложнее, чем предполагали читатели «Известий».

В тот самый момент, когда петрозаводчане рассматривали странный объект в небе, механизмы секретных служб СССР уже пришли в движение. Высоко над их головами, в строго охраняемом воздушном пространстве сверхдержавы, происходило нечто, требовавшее немедленного расследования.

II.

Подполковник Юрий Кириллович Воробьев, начальник аналитического отдела КГБ Карельской АССР, был разбужен телефонным звонком в 4:30 утра. Дежурный офицер докладывал о массовых наблюдениях неопознанного светящегося тела над Петрозаводском. Первой мыслью опытного контрразведчика была возможная военная провокация: шел 1977 год, разгар холодной войны, и советское руководство серьезно относилось к любым аномалиям в своём воздушном пространстве.

«Проверьте данные ПВО и подготовьте оперативную сводку», – распорядился Воробьев, быстро одеваясь. Через полчаса он уже был в своем кабинете на Андропова, 5, откуда координировал сбор информации.

К 7 утра стало ясно, что феномен вышел за пределы Петрозаводска. Сообщения о наблюдении странного объекта поступали из Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), Мурманска, из Финляндии и Норвегии. Объект, по всей видимости, двигался над северо-западом СССР, пересекая территории нескольких стран.

«В 3:30 радар службы ПВО в Чупе зафиксировал неопознанную цель на высоте около 7500 метров, движущуюся с северо-запада на юго-восток со скоростью примерно 700 км/ч, – говорилось в докладе военных. – В 4:00 объект резко снизил скорость и завис над Петрозаводском на 12 минут, после чего продолжил движение в прежнем направлении».

Спустя два часа Воробьев получил информацию, которая превратила необычное происшествие в потенциальный кризис национальной безопасности. В районе Онежского озера располагались секретные военные объекты, включая испытательный полигон Министерства обороны СССР. И именно там, согласно докладам, объект проявил наибольшую активность.

В 08:30 Воробьев направил шифрограмму в Москву. Ответ пришел с беспрецедентной быстротой: в Петрозаводск вылетала специальная группа из Центрального аппарата КГБ для расследования инцидента.

III.

Игорь Николаевич Синицын, полковник КГБ, руководитель специальной группы «М», прибыл в Петрозаводск на военном самолете в 15:00 того же дня. Группа «М» была создана в структуре Второго главного управления КГБ в 1967 году и отвечала за сбор и анализ информации о наблюдениях НЛО на территории СССР.

Вопреки распространенному мнению, советское руководство не игнорировало проблему НЛО. Напротив, с начала 1950-х годов в СССР действовала сложная система регистрации и изучения необычных атмосферных явлений, разделенная между различными ведомствами: КГБ, Министерством обороны, Академией наук и Гидрометеослужбой.

«Очень важно понимать, что в системе советской секретности существовали разные уровни допуска, – объяснял историк Павел Поляков в 2010 году. – КГБ не был единой структурой – это была сложная организация с множеством отделов, и доступ к информации строго регулировался принципом «только по необходимости знать»».

Группа «М» обладала особыми полномочиями для координации работы различных ведомств при расследовании аномальных явлений, особенно если существовала вероятность их связи с иностранной разведывательной или военной деятельностью.

«Прежде всего, нам нужны физические свидетельства», – сказал Синицын, проводя первое совещание в здании КГБ КАССР. Был составлен план работы, включавший опрос свидетелей, сбор фотоматериалов, анализ данных радаров и поиск возможных физических следов в местах, над которыми зависал объект.

Предварительное изучение данных радаров вызвало особую озабоченность. Объект не просто пересек территорию СССР – он пролетел через несколько зон ограниченного воздушного пространства, включая военные объекты особой важности, не вызвав реакции систем ПВО. Более того, радары фиксировали странные аномалии: объект то исчезал с экранов, то появлялся вновь, иногда раздваивался или показывал невозможные параметры скорости и высоты.

«Это либо технический сбой нашего оборудования, либо объект обладает технологией, способной влиять на работу радаров», – подытожил представитель ПВО.

IV.

Центр Петрозаводска, 21 сентября 1977 года. Оперативная группа КГБ обнаружила первые физические свидетельства необычного явления.

Жители дома №9 по улице Советской сообщили о странных отверстиях в стеклах окон, появившихся после пролета «медузы». При осмотре было обнаружено множество идеально круглых отверстий диаметром от 1,5 до 3 миллиметров, как будто просверленных алмазным инструментом. Удивительно, но стекло вокруг отверстий не имело трещин или признаков термического воздействия.

«В первый момент мы предположили обычный акт вандализма, – вспоминал в 2001 году один из участников расследования, пожелавший остаться анонимным. – Но физики из оперативной группы быстро определили, что повреждения имеют ряд аномальных характеристик. Во-первых, отверстия были идеально круглыми и имели одинаковый диаметр на входе и выходе, без характерных сколов. Во-вторых, они располагались группами, образуя правильные геометрические фигуры – в основном треугольники и шестиугольники».

Что еще более странно, отверстия появлялись только в некоторых окнах, даже если они находились рядом в одном доме и под одинаковым углом к направлению лучей.

В тот же день были получены результаты анализа фотографий, сделанных метеорологом Николаем Петровичем Милявским, который заснял объект на профессиональную камеру со штатива. Фотографии, несмотря на слабое качество из-за недостаточной освещенности, показывали объект, меняющий форму: от яркой звезды до «медузы» с лучами и затем до полудиска.

Особенно ценными оказались данные автоматической камеры, установленной на крыше института «Гипроводхоз» для наблюдения за полярным сиянием. Камера зафиксировала полную последовательность эволюции объекта с интервалом в 20 секунд.

«По фотографиям мы смогли определить приблизительные размеры объекта, – сообщал эксперт в своем заключении. – В фазе максимального расширения диаметр светящейся части превышал 100 метров».

V.

23 сентября 1977 года группа исследователей обнаружила еще одно необычное свидетельство в районе Онежского озера, где объект предположительно исчез. На побережье, в безлюдном месте в 30 километрах от Петрозаводска, был найден участок грунта с высоким содержанием необычных микроэлементов.

«Концентрация редкоземельных металлов, включая церий и тербий, сильно превышала фоновые значения, – отмечалось в отчете, подготовленном для КГБ специалистами из Ленинградского института ядерной физики. – Наиболее вероятная гипотеза – аэрозольное распыление на поверхности».

Интересно, что именно в этом районе несколько рыбаков независимо друг от друга сообщали о «странном тумане» и «металлическом запахе» в воздухе ранним утром 20 сентября. Один из них, Федор Яковлевич Кирилов, добавил важную деталь: «Мой радиоприемник перестал работать примерно на полчаса, а стрелка компаса крутилась как сумасшедшая».

К 25 сентября оперативная группа КГБ собрала показания более 500 свидетелей. Около 300 из них заполнили специальную анкету, разработанную психологами для минимизации субъективных искажений. Статистический анализ ответов показал удивительное единообразие в описании объекта, траектории его движения и времени наблюдения.

Интересно, что несколько свидетелей, в том числе военные летчики и специалисты по радиолокации, сообщили о ранее замалчиваемой детали: рядом с основным объектом периодически появлялись объекты меньшего размера, которые «отделялись и затем вновь соединялись с ним».

«Характер движения малых объектов исключал возможность того, что это были фрагменты или побочные эффекты основного явления, – утверждал один из экспертов. – Они двигались независимо, иногда против ветра, демонстрируя признаки управляемого полета».

VI.

К началу октября 1977 года расследование Петрозаводского феномена приобрело неожиданный международный аспект. По дипломатическим каналам в Москву поступил запрос от финских властей об обмене информацией о «странном воздушном явлении» 20 сентября. Аналогичные запросы пришли от научных организаций Швеции и Норвегии.

За закрытыми дверями обсуждалась еще более тревожная информация: американский разведывательный спутник Big Bird, находившийся на орбите над северо-западом СССР в то утро, внезапно вышел из строя на 18 минут – именно в то время, когда НЛО находился в зоне его видимости.

«Мы не можем исключать возможность, что странное атмосферное явление было намеренно создано для нарушения работы разведывательных систем США», – предположил один из аналитиков госбезопасности в записке для руководства.

В Министерстве обороны СССР доминировала другая гипотеза: Петрозаводский феномен мог быть результатом испытания нового американского или натовского оружия. Особое внимание уделялось возможности использования плазменных технологий или высотных атмосферных зондов.

«В пользу этой версии говорит траектория объекта, тщательно проложенная через несколько военных объектов особой важности, – отмечалось в докладе ГРУ. – Однако странным кажется тот факт, что объект стал видимым именно над густонаселенными районами, создав максимальный общественный резонанс».

Примечательно, что одновременно с этими версиями некоторые ученые из Академии наук предлагали гораздо более экзотические объяснения. Академик Мстислав Келдыш, президент АН СССР, поручил создать специальную группу для «всестороннего изучения феномена с учетом всех возможных гипотез, включая экзогенное происхождение».

Эта фраза, появившаяся в сверхсекретном документе, стала, возможно, первым случаем, когда на высшем научном уровне СССР допускалась возможность внеземного происхождения НЛО.

VII.

В середине октября 1977 года в центральный аппарат КГБ поступила информация, придавшая Петрозаводскому феномену новое измерение. Выяснилось, что в ту же ночь подобные объекты наблюдались не только в северо-западном регионе СССР, но и в других частях страны.

«20 сентября между 3:15 и 4:30 утра неопознанные светящиеся объекты наблюдались над Архангельском, Приозерском, Выборгом, Киевом, Минском, Гомелем и рядом других городов, – говорилось в обобщающей сводке. – Примечательно, что многие из этих мест связаны с военной промышленностью или оборонной инфраструктурой».

Особенно интересным было сообщение с радиолокационной станции ПВО под Минском. Там объект не только был зафиксирован визуально и радарами, но и, по словам офицера Виктора Петровича Листова, «за ним была отправлена пара перехватчиков МиГ-25, которые не смогли приблизиться к нему на расстояние визуального контакта из-за его невероятной скорости маневрирования».

Параллельно с этим к расследованию подключился 22-й отдел ГРУ, специализировавшийся на анализе передовых иностранных технологий. Их внимание привлекли образцы грунта с побережья Онежского озера, содержавшие необычные соединения редкоземельных элементов.

«Элементный анализ показывает сходство с материалами, используемыми в перспективных устройствах квантовой электроники, – отмечалось в их заключении. – Особенно примечательно наличие изотопного сдвига в образцах тербия, что может указывать на искусственное происхождение».

В конце октября всем участникам расследования было приказано сдать все материалы, связанные с инцидентом, и подписать дополнительные документы о неразглашении. Дальнейшее изучение Петрозаводского феномена перешло на более высокий уровень секретности, недоступный даже для большинства офицеров КГБ, первоначально участвовавших в расследовании.

VIII.

1 ноября 1977 года в Москве, в одном из охраняемых комплексов на окраине города, состоялось секретное совещание с участием представителей КГБ, Министерства обороны, Академии наук и Государственного комитета по науке и технике. Целью встречи было согласование официальной позиции по Петрозаводскому феномену.

Примечательно, что председательствовал на совещании академик Александр Михайлович Прохоров, лауреат Нобелевской премии по физике, один из создателей квантовой электроники в СССР. Его присутствие подчеркивало важность, которую высшее руководство страны придавало этому вопросу.

«Мы столкнулись с явлением, которое требует комплексного научного подхода, – сказал Прохоров в своем вступительном слове, согласно протоколу совещания, рассекреченному только в 2009 году. – Наша задача – отделить факты от спекуляций и определить дальнейшие шаги по изучению феномена».

После долгих дебатов было принято компромиссное решение: публично объяснить Петрозаводское явление запуском советского спутника «Космос-955», произведенным в то утро с космодрома Плесецк. Однако внутренние исследования должны были продолжаться, поскольку ряд аспектов наблюдаемого феномена не соответствовал характеристикам запуска ракеты-носителя.

Фактически была разработана двухуровневая система реагирования: публичное объяснение для успокоения общественности и секретное расследование реального явления.

«Это была стандартная практика в СССР, – объяснял историк Павел Поляков. – Создавалась «крыша» – правдоподобное объяснение, которое удовлетворяло большинство неспециалистов, в то время как реальное исследование уходило на уровень спецслужб и закрытых научных институтов».

В декабре 1977 года ТАСС официально сообщил, что «необычное атмосферное явление над Петрозаводском, наблюдавшееся 20 сентября, было вызвано запуском искусственного спутника Земли «Космос-955» и последующим рассеиванием топлива в верхних слоях атмосферы».

IX.

В то время как официальная версия постепенно внедрялась в общественное сознание, секретное расследование Петрозаводского феномена продолжалось. В начале 1978 года на базе Института космических исследований АН СССР была создана специальная лаборатория «Г-11», формально занимавшаяся «изучением высокоэнергетических атмосферных явлений».

«Лаборатория стала центром, где собирались и анализировались данные не только о Петрозаводском феномене, но и о других наблюдениях НЛО на территории СССР, – рассказывал в 2015 году профессор Виктор Жданов, в то время молодой научный сотрудник ИКИ. – У нас работали физики, астрономы, метеорологи, специалисты по радиолокации, а также консультанты из военных структур».

Одним из первых важных открытий лаборатории стало выявление цикличности появления НЛО над северо-западом СССР. Анализ архивных данных показал, что подобные, хотя и менее масштабные явления наблюдались в регионе в сентябре 1961, 1968 и 1974 годов.

«Периодичность появления объектов – примерно каждые 6-7 лет, – отмечалось в отчете лаборатории. – Интересно, что все случаи приходятся на период между 18 и 25 сентября. Это может указывать как на природный характер явления, так и на преднамеренную активность неизвестного происхождения».

В марте 1978 года в лабораторию поступили новые данные, которые пролили свет на другой аспект феномена. Специальное оборудование, установленное в районе Онежского озера после сентябрьских событий, зафиксировало кратковременные вспышки электромагнитной активности в УКВ-диапазоне.

«Вспышки имели четкую периодичность – каждые 7 часов 13 минут – и происходили над тем же участком побережья, где ранее были обнаружены аномальные следы, – говорилось в отчете. – При этом не наблюдалось никаких визуальных эффектов».

Это открытие породило новую гипотезу: возможно, НЛО оставил в районе Онежского озера некое устройство, продолжающее функционировать. Была организована специальная экспедиция для поиска этого предполагаемого объекта, однако результаты этой операции до сих пор остаются засекреченными.

X.

К концу 1978 года интерес КГБ и военных к Петрозаводскому феномену начал постепенно снижаться. Это было связано как с отсутствием новых ярких проявлений активности, так и с изменением политической ситуации: обострение отношений с США после ввода советских войск в Афганистан переключило внимание спецслужб на более насущные проблемы.

Однако научное исследование феномена продолжалось. В 1979 году академик Владимир Мигулин, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн, представил высшему руководству страны секретный доклад «О природе некоторых аномальных атмосферных явлений».

В докладе, частично рассекреченном только в 2008 году, Мигулин писал: «Комплексный анализ данных о Петрозаводском феномене и аналогичных явлениях позволяет сделать вывод, что мы имеем дело с проявлением неизвестного ранее класса природных явлений, связанных с плазменными процессами в верхних слоях атмосферы. Однако нельзя исключать и возможность того, что некоторые наблюдаемые эффекты являются результатом целенаправленной деятельности технологически развитой цивилизации».

Последняя фраза была поистине революционной для советской науки, где любые упоминания о возможном внеземном происхождении НЛО обычно категорически отвергались как «ненаучные». То, что такая формулировка появилась в официальном документе, подписанном уважаемым академиком, говорит о серьезном влиянии, которое оказал Петрозаводский феномен на научное сообщество СССР.

В 1980 году в структуре Академии наук была создана «Комиссия по изучению аномальных атмосферных явлений» под руководством Всеволода Троицкого, известного радиоастронома. Хотя формально комиссия занималась широким спектром атмосферных явлений, фактически она представляла собой первую официальную научную структуру в СССР, специализировавшуюся на исследовании НЛО.

Примечательно, что Петрозаводский феномен стал отправной точкой для создания этой комиссии, о чем свидетельствует внутренний документ, где он упоминается как «модельный случай, демонстрирующий необходимость систематического научного подхода к проблеме».

XI.

В начале 1980-х годов Петрозаводский феномен неожиданно привлек внимание зарубежных исследователей. Американский физик Джеймс Оберг, специализировавшийся на анализе советской космической программы, опубликовал статью, в которой утверждал, что причиной необычного явления определенно был запуск спутника «Космос-955».

«Визуальные эффекты, наблюдавшиеся над Петрозаводском, полностью соответствуют выбросу топлива из второй ступени ракеты-носителя на высоте около 130 километров, – писал Оберг. – Аналогичные явления неоднократно наблюдались после запусков в США».

Однако эта статья вызвала неожиданно резкую реакцию со стороны СССР. В журнале «Советская Россия» был опубликован ответ, в котором подробно объяснялось, почему версия Оберга неверна. Особенно подчеркивалось, что «временные параметры запуска не совпадают с наблюдениями, а визуальные характеристики явления включали элементы, невозможные при рассеивании ракетного топлива».

Эта публичная дискуссия была крайне необычной для советской прессы, особенно по вопросу, связанному с НЛО. Фактически это означало, что СССР официально отказывался от ранее предложенного «космического» объяснения Петрозаводского феномена.

«То, что мы наблюдаем в этот период, – редкий случай, когда внутренние противоречия в советской системе секретности выплеснулись в публичное пространство, – комментирует историк Павел Поляков. – Различные ведомства предлагали разные объяснения, и эта несогласованность стала очевидной для внешних наблюдателей».

В 1982 году КГБ подготовил окончательный отчет о Петрозаводском феномене, который до сих пор остается засекреченным. Однако из воспоминаний участников событий известно, что в нем отвергались как версия о запуске спутника, так и гипотезы о природных атмосферных явлениях.

«В отчете говорилось, что объект демонстрировал признаки разумного управления и технологии, превосходящей известные на тот момент возможности, – утверждал бывший сотрудник КГБ Михаил Соколов в интервью, данном в 2002 году. – Вопрос о его происхождении оставался открытым, но внеземная гипотеза рассматривалась как одна из возможных».

XII.

20 сентября 1982 года, ровно через пять лет после Петрозаводского феномена, произошло событие, которое многие исследователи считают его «вторым актом». В нескольких районах северо-запада СССР, включая сам Петрозаводск, вновь наблюдались странные светящиеся объекты в небе.

Однако на этот раз реакция властей была совершенно иной. Вместо секретного расследования КГБ развернул широкомасштабную операцию по дезинформации. В местных газетах появились статьи, объясняющие наблюдения запусками метеорологических ракет, испытаниями новых осветительных систем для рыболовецких судов и даже северным сиянием, хотя геомагнитная обстановка в тот день была спокойной.

«Это был классический случай активных мероприятий КГБ, – объяснял историк спецслужб Александр Колпакиди. – Создавалось множество различных, даже противоречащих друг другу версий, чтобы размыть реальную картину и дезориентировать возможных иностранных аналитиков».

Параллельно с этой публичной кампанией, было активизировано научное изучение явления. Группы ученых из Академии наук, оснащенные специальным оборудованием, были заранее размещены в ключевых точках предполагаемой траектории объекта. Это говорит о том, что советские специалисты научились предсказывать появление феномена, основываясь на результатах предыдущих исследований.

«Мы знали, что нечто произойдет в эту ночь, – вспоминал один из участников наблюдений. – У нас были точные инструкции, куда направлять приборы и какие данные собирать. Это было больше похоже на научный эксперимент, чем на исследование неожиданного явления».

Результаты этих наблюдений были немедленно классифицированы и переданы в специальный отдел Института космических исследований. О публичном объяснении на этот раз не заботились – общественный интерес к феномену постепенно угасал под влиянием официальной кампании дезинформации.

XIII.

Распад СССР в 1991 году и последовавшая за ним частичное рассекречивание архивов КГБ и других ведомств позволили пролить новый свет на Петрозаводский феномен. В середине 1990-х годов были опубликованы некоторые материалы расследования, включая фотографии, радарные данные и отчеты экспертов.

«Петрозаводский феномен был одним из наиболее тщательно документированных случаев наблюдения НЛО в истории СССР, – утверждал Бирджит Мэнкс, американский исследователь, изучавший рассекреченные советские материалы. – Удивительно не только качество собранных данных, но и серьезность, с которой советское руководство подошло к этому вопросу».

Особый интерес представляют материалы о повреждениях оконных стекол. Физико-химический анализ, проведенный в 1977-1978 годах, показал, что края отверстий содержали микроскопические частицы редкоземельных элементов, идентичных тем, что были обнаружены на побережье Онежского озера.

«Это указывает на то, что лучи, исходившие от объекта, имели материальную природу – это не было просто световым эффектом, – объяснял профессор Александр Невский, изучавший образцы в 1990-х годах. – Фактически, мы имеем дело с чем-то вроде высокоэнергетического микрочастичного луча, технология которого значительно опережала возможности того времени».

Примечательно, что в архивах КГБ обнаружились документы, свидетельствующие о том, что Петрозаводский феномен был далеко не первым подобным случаем в СССР. Аналогичные явления наблюдались в 1961 году над Новой Землей (во время испытаний «Царь-бомбы» – самого мощного ядерного устройства в истории), в 1967 году над космодромом Байконур и в 1973 году над северным полигоном ВМФ.

«Прослеживается четкая закономерность, – отмечала историк Ольга Степанова в своем исследовании 2010 года. – Объекты демонстрировали особый интерес к военным ядерным объектам СССР. Это соответствует наблюдениям, сделанным в США, где НЛО также неоднократно фиксировались над базами стратегических ракетных войск».

XIV.

В начале 2000-х годов изучение Петрозаводского феномена вышло на новый уровень благодаря развитию компьютерных технологий. Появилась возможность восстановить и улучшить качество фотографий 1977 года, а также провести трехмерное моделирование траектории объекта на основе радарных данных и показаний свидетелей.

Эта работа, проведенная группой российских и финских ученых, привела к неожиданному открытию: траектория объекта точно совпадала с линией геомагнитных аномалий в регионе. Более того, места, где объект снижал скорость или зависал, соответствовали точкам с максимальными значениями магнитных отклонений.

«Это может указывать на то, что объект каким-то образом использовал или реагировал на геомагнитное поле Земли, – предположил профессор Тимо Карппинен из Университета Хельсинки. – Возможно, это был ключ к его необычным летным характеристикам».

В 2007 году, в 30-ю годовщину Петрозаводского феномена, в Петрозаводске состоялась первая международная конференция, посвященная этому событию. В ней приняли участие ученые из России, Финляндии, Швеции, США и других стран, а также бывшие сотрудники КГБ и военные, участвовавшие в расследовании 1977 года.

Одним из главных докладчиков был Юрий Гришин, в 1977 году возглавлявший группу физиков, участвовавших в расследовании. Впервые публично он признал, что феномен оставался необъясненным даже после всестороннего изучения.

«Мы исключили все известные науке того времени атмосферные и астрономические явления, – заявил Гришин. – Мы также исключили возможность того, что это был запуск ракеты или какой-либо другой военный эксперимент. Что это было на самом деле, остается загадкой, но наиболее вероятной представляется гипотеза о встрече с неизвестной технологией, возможно внеземного происхождения».

Это заявление, сделанное уважаемым ученым, бывшим советским чиновником высокого ранга, стало сенсацией конференции и привлекло внимание международных СМИ.

XV.

В 2016 году в архивах были обнаружены еще более интригующие документы. В рассекреченных материалах Генерального штаба ВС СССР говорилось, что в дни, предшествовавшие Петрозаводскому феномену, несколько советских космических аппаратов, включая орбитальную станцию «Салют-6», зафиксировали странные радиосигналы неизвестного происхождения.

«Сигналы имели четкую структуру, но не соответствовали ни одному из известных форматов передачи данных, – отмечалось в отчете. – Они были зарегистрированы в диапазоне 5-7 ГГц и повторялись каждые 80 минут, что соответствует времени одного орбитального витка».

Примечательно, что сигналы прекратились 20 сентября – в день Петрозаводского феномена. Эта временная корреляция заставила некоторых исследователей предположить, что светящийся объект и сигналы могли быть связаны – возможно, это были разные аспекты одного и того же явления.

XVI.

В последние годы интерес к Петрозаводскому феномену вновь возрос в свете публикаций Пентагона о неопознанных воздушных явлениях (UAP) и признаний американских военных о регулярных встречах с непонятными объектами.

«То, что мы наблюдаем сейчас в США, удивительно напоминает ситуацию с Петрозаводским феноменом в СССР 1970-х годов, – отмечал в 2021 году Валерий Уваров, бывший исследователь аномальных явлений из Санкт-Петербурга. – Сначала отрицание, затем засекреченное изучение, и наконец, постепенное признание реальности явления без однозначного объяснения его природы».

Сегодня, спустя почти полвека после тех загадочных событий, Петрозаводский феномен остается одним из наиболее документированных и в то же время необъясненных случаев наблюдения НЛО. Он напоминает нам, что даже в эпоху высоких технологий и научного прогресса мир вокруг нас все еще полон тайн, ждущих своего раскрытия.

Глава 5

БРАЗИЛЬСКАЯ ОПЕРАЦИЯ «ПРАТО»

Категория достоверности: B

«То, что я видел в небе Амазонии, не было создано человеком. Я не знаю, что это было, но оно превосходило любую известную технологию. Я свидетельствую об этом как офицер и как христианин».– Капитан Урани Холланда, командир операции «Прато», показания в Сенате Бразилии.

I.

Колареш, остров в устье Амазонки, октябрь 1977 года. Ночь в тропиках наступает стремительно, без сумерек. Еще минуту назад небо пылало закатом, а теперь черный бархат затянул небосвод, позволяя звездам сиять с ослепительной яркостью.

Элиза Марис, 26-летняя учительница сельской школы, возвращалась домой по пыльной тропинке. Джунгли вокруг маленького поселка дышали влажным теплом, стрекот насекомых и крики ночных птиц сливались в гипнотический ритм ночи. Ничто не предвещало беды.

Внезапно справа, над кромкой леса, появился пульсирующий красноватый свет. Он быстро перемещался параллельно тропе, словно следуя за женщиной. Элиза ускорила шаг, но свет тоже ускорился. А затем произошло непонятное – от светящегося объекта отделился тонкий луч, направившийся прямо к ней.

«Это было похоже на прожектор, но свет имел красноватый оттенок, – рассказывала Элиза позднее военным следователям. – Когда луч коснулся моей кожи, я почувствовала жжение, будто от сильного солнечного ожога. Мне показалось, что моя кровь закипает под кожей».

Элиза потеряла сознание. Очнулась она лишь через несколько часов, когда соседи, обеспокоенные ее долгим отсутствием, организовали поиски. На ее шее виднелись две маленькие отметины, похожие на следы от укуса насекомого, кожа вокруг была воспалена и горяча на ощупь. В последующие дни женщина страдала от головокружения, тошноты и необъяснимой анемии.

Случай Элизы Марис не был уникальным. К октябрю 1977 года сотни жителей острова Колареш и прилегающих районов штата Пара сообщали о встречах с загадочными светящимися объектами, которые местные прозвали «шупа-шупа» (chupa-chupa) – «сосуны». По свидетельствам очевидцев, эти объекты испускали лучи света, которые, казалось, высасывали кровь или жизненную энергию из людей, оставляя характерные ожоги и следы проколов на коже.

Паника охватила регион. Рыбаки боялись выходить в море ночью, фермеры отказывались работать на отдаленных полях. Некоторые семьи даже создавали импровизированные бригады самообороны, вооруженные фейерверками и самодельными ракетами, чтобы отпугивать таинственных «воздушных вампиров».

Масштаб проблемы достиг такого уровня, что бразильское правительство больше не могло ее игнорировать. В октябре 1977 года была инициирована секретная военная операция с кодовым названием «Прато» («Тарелка»), которая станет самым масштабным официальным расследованием феномена НЛО в истории Южной Америки.

II.

Бразилия 1970-х годов переживала противоречивый период своей истории. С одной стороны, страна находилась во власти жесткой военной диктатуры, установленной после переворота 1964 года. С другой – переживала экономический бум, получивший название «бразильское экономическое чудо». Большие инфраструктурные проекты, включая Трансамазонское шоссе, открывали ранее недоступные районы страны для коммерческой эксплуатации и колонизации.

Амазония, веками остававшаяся малоисследованной, внезапно стала фронтиром, привлекающим тысячи поселенцев, лесорубов, старателей и авантюристов. Этот резкий контакт современной цивилизации с одним из последних великих нетронутых регионов планеты создавал уникальный социально-исторический контекст, в котором разворачивались события операции «Прато».

«Амазония 1970-х представляла собой сюрреалистическую картину, – рассказывал в интервью 2002 года антрополог Клаудио Видаль. – Представьте, что в дремучем лесу, где еще живут изолированные племена, внезапно появляются бульдозеры, вырубаются просеки для дорог, строятся дамбы и шахты. Социальные и экологические потрясения были огромными. В такой обстановке легко представить, как реальные наблюдения необычных явлений могли переплетаться с древними мифами и современными страхами».

Именно в этот исторический контекст вписывается загадочная волна наблюдений НЛО, охватившая амазонское побережье в 1977 году. Важно отметить, что в этот период военное правительство Бразилии крайне серьезно относилось к любым необъяснимым явлениям, потенциально угрожающим национальной безопасности.

«В условиях холодной войны, когда любой неопознанный объект в воздушном пространстве мог оказаться советским или американским шпионским устройством, бразильские военные не могли позволить себе игнорировать массовые сообщения о странных летающих объектах над стратегически важным регионом», – объяснял историк Жозе Карлос Рога.

В августе 1977 года ситуация достигла критической точки. Мэр города Визеу направил официальное письмо командованию бразильских ВВС, в котором сообщал о «терроре, охватившем население» из-за постоянных визитов «светящихся объектов неизвестного происхождения, которые преследуют людей на улицах и в их домах, вызывая травмы, ожоги и глубокий психологический стресс».

III.

Капитан Урани Бенавидеш Холланда, 37-летний офицер бразильских ВВС, был озадачен полученным заданием. 20 сентября 1977 года его вызвали в штаб Первого регионального командования ВВС в Белене, столице штата Пара. Командующий лично проинформировал его о назначении руководителем секретной операции по расследованию массовых наблюдений НЛО в районе острова Колареш.

«Полученные материалы были ошеломляющими, – вспоминал Холланда годы спустя. – Сотни отчетов, десятки фотографий и показаний медиков о физических повреждениях у очевидцев. Это было не просто коллективное заблуждение или массовая истерия – нам предстояло столкнуться с чем-то реальным и потенциально опасным».

Для операции, получившей кодовое название «Прато», была сформирована специальная группа военнослужащих, включавшая специалистов по радиолокации, фотографов, медиков и экспертов по аэронавигации. Группе предоставили новейшее по тем временам оборудование: приборы ночного видения, радиометры, спектрографы, высокочувствительные фотокамеры с инфракрасными фильтрами и портативные радиолокационные установки.

Первоначально операция планировалась как краткосрочное расследование длительностью в две-три недели. На деле же она продлилась почти четыре месяца – с конца сентября 1977 года до конца января 1978 года – и стала наиболее документированным официальным исследованием феномена НЛО в истории Бразилии.

28 сентября 1977 года команда капитана Холланды прибыла в Колареш и установила базовый лагерь на окраине города. Уже в первую ночь военные стали свидетелями необычной активности в небе. Сержант Фламарион Силва, отвечавший за фотофиксацию, описал увиденное:

«Примерно в 21:30 над горизонтом появился яркий оранжевый объект, двигавшийся зигзагообразно, с резкими изменениями скорости и направления. Капитан приказал включить радар, который подтвердил наличие физического объекта. На экране была четко видна засечка, но параметры объекта постоянно менялись: то он казался размером с небольшой самолет, то уменьшался до размера птицы, хотя визуально его размер оставался постоянным».

За первую неделю операции военные зафиксировали 19 появлений НЛО над Коларешем и близлежащими районами. Фотоаппараты с телеобъективами запечатлели дискообразные, сферические и сигарообразные объекты различного размера, маневрирующие с невероятной скоростью и демонстрирующие возможности, недоступные для известной авиации того времени.

IV.

К середине октября 1977 года команда капитана Холланды собрала обширный массив данных о феномене «шупа-шупа». Были опрошены более 300 очевидцев, чьи показания систематизировали в специальном журнале. Военные медики обследовали десятки людей, утверждавших, что стали жертвами атак НЛО, и документировали характер их травм и последующих симптомов.

Доктор Велломе Одир, военный врач, участвовавший в операции, отмечал в своем отчете: «Физические повреждения, наблюдаемые у пострадавших, имеют ряд общих черт. Это, как правило, круглые или овальные ожоги диаметром 5-15 миллиметров, часто сопровождающиеся двумя маленькими проколами в центре. Повреждения безболезненны при прикосновении, но кожа вокруг них обычно горячая и воспаленная. У большинства пострадавших наблюдается анемия различной степени тяжести, головокружение, усталость и мышечная слабость, сохраняющиеся от нескольких дней до нескольких недель».

Особенно тревожным был случай рыбака Жозе Алфредо Сореса, 40-летнего жителя Колареша. Ночью 11 октября, когда он находился в своей лодке примерно в километре от берега, над ним завис красноватый светящийся объект, который направил луч света на его голову и грудь. Сорес потерял сознание и был найден полумертвым другими рыбаками лишь на следующее утро.

Когда военные медики осмотрели его, они обнаружили серию ожогов на груди и странное повреждение на макушке головы – идеально круглое «облысение» диаметром около 5 сантиметров, будто волосы были аккуратно выжжены. Анализ крови показал критически низкий уровень гемоглобина, как если бы рыбак потерял значительное количество крови, хотя явных ран или кровотечения не было.

Сорес оставался в полубессознательном состоянии несколько дней, периодически бормоча о «свете, который пил его душу».

К концу октября стало очевидно, что таинственные объекты проявляют особый интерес к определенным местам и людям. Они часто появлялись над рыбачьими лодками, изолированными фермами и отдаленными деревнями, где не было электричества. Некоторые очевидцы утверждали, что НЛО, казалось, были заинтересованы в источниках воды – реках, озерах и колодцах.

«Существовал определенный паттерн в их появлениях, – отмечал лейтенант Эрнесто Бонифасио, один из офицеров группы. – Они чаще появлялись в безлунные ночи, между 21:00 и 3:00 утра, и демонстрировали особую активность после сильных гроз, обычных в этом регионе».

V.

В ночь на 5 ноября 1977 года произошло событие, ставшее поворотным моментом операции «Прато». Капитан Холланда и сержант Силва проводили ночное наблюдение на холме в трех километрах от Колареша, откуда открывался вид на обширную территорию побережья и джунглей. Около 23:30 они заметили приближающийся с северо-востока ярко-желтый объект.

«Он двигался по прямой траектории на средней высоте, примерно 500 метров, – писал Холланда в своем отчете. – Когда объект приблизился к нашей позиции, он внезапно остановился и завис. Мы смогли рассмотреть его в бинокль – дискообразная структура с куполом наверху, с интенсивно светящимся основанием. Никакого звука не было слышно, несмотря на его относительную близость».

Сержант Силва успел сделать серию фотографий с длинной выдержкой, запечатлевших объект. Затем произошло нечто, заставившее военных профессионалов испытать настоящий страх. Объект внезапно направил тонкий луч света прямо на их позицию. Луч имел зеленоватый оттенок и, по словам очевидцев, создавал странное ощущение «мягкого электрического тока» при контакте с кожей.

«В тот момент я испытал парализующий страх, – признавался позднее капитан. – Не обычный испуг, а нечто глубоко примитивное, инстинктивное. Секунд двадцать я буквально не мог двигаться. Сержант испытал то же самое».

Луч сканировал территорию вокруг наблюдателей около минуты, после чего объект быстро набрал высоту и исчез в направлении Атлантического океана. После этого инцидента оба военнослужащих испытывали сильную головную боль и общую слабость в течение нескольких дней.

Это прямое взаимодействие с объектом убедило Холланду, что они имеют дело с чем-то, выходящим за рамки обычных атмосферных явлений или известных летательных аппаратов. В своем еженедельном отчете в штаб ВВС он впервые использовал термин «нечеловеческий интеллект» для описания поведения наблюдаемого явления.

«Маневры, скорость, траектории движения и очевидная реакция на наше присутствие указывают на то, что объектами управляет некая форма интеллекта, – писал Холланда. – Учитывая их технические характеристики, значительно превосходящие возможности современной авиации, мы должны серьезно рассмотреть версию их неземного происхождения».

VI.

К декабрю 1977 года операция «Прато» превратилась в нечто гораздо более масштабное, чем предполагалось изначально. Полевой лагерь военных в Колареше был расширен, дополнительное оборудование доставлялось самолетами из Белена каждую неделю. Команда капитана Холланды разработала систему быстрого реагирования: как только поступало сообщение о появлении НЛО, мобильные группы на джипах выдвигались в указанный район с аппаратурой для регистрации феномена.

Эта тактика принесла результаты. К концу года были получены сотни фотографий НЛО различного качества, десятки видеозаписей и даже несколько образцов почвы из мест предполагаемой посадки объектов. Радары многократно фиксировали объекты, двигавшиеся со скоростями от 90 до 13 000 км/ч – цифра, казавшаяся невероятной для технологий того времени.

Однако наиболее интригующим аспектом операции стали не технические данные, а взаимодействие с местным населением. Со временем военные заметили, что жители Колареша и окрестных деревень обладают удивительным «шестым чувством» в отношении появления НЛО.

«За несколько минут до того, как наше оборудование регистрировало приближение объектов, местные уже знали, что они прибывают, – рассказывал лейтенант Бонифасио. – Дети начинали плакать, собаки лаять, люди испытывали беспокойство. Мы стали использовать эту особенность как своего рода систему раннего предупреждения».

Постепенно группа Холланды установила доверительные отношения с местными жителями, которые делились с военными своими знаниями и опытом встреч с «шупа-шупа». Особенно ценными оказались сведения, полученные от местных шаманов и целителей, которые утверждали, что подобные явления наблюдались в регионе «с незапамятных времен».

Марио Вилела, 93-летний знахарь из деревни недалеко от Колареша, рассказал Холланде древнюю легенду о «летающих куруак» – существах, прибывающих с неба, чтобы «собирать эссенцию жизни» у людей. Согласно преданию, эти существа появлялись циклически, каждые «четыре жизни» (примерно каждые 70-80 лет).

«В легенде говорилось, что «куруак» особенно интересуются кровью женщин и детей, считая ее более «сладкой», – отмечал в своих записях капитан Холланда. – Примечательно, что среди зарегистрированных нами жертв «шупа-шупа» действительно преобладали женщины и подростки».

Это переплетение современных наблюдений с древними верованиями придавало всему расследованию сюрреалистический оттенок, вызывавший растерянность у военных, привыкших к ясным и четким задачам.

VII.

Рождество 1977 года команда капитана Холланды встретила в полевых условиях, продолжая операцию. К этому времени напряженная работа и постоянный стресс начали сказываться на морально-психологическом состоянии военнослужащих. В своем личном дневнике, который стал доступен исследователям только в 2000-х годах, Холланда отмечал признаки «боевой усталости» у своих подчиненных.

«Люди становятся нервными, раздражительными, испытывают проблемы со сном, – писал он. – Сержант Мотта начал говорить о «голосах», которые он якобы слышит по ночам. Врач диагностировал у него нервное истощение и рекомендовал эвакуацию, но Мотта отказался покидать группу. Я сам иногда просыпаюсь в холодном поту, с ощущением присутствия кого-то в комнате, хотя визуально никого не вижу».

Возможно, накопившаяся усталость сыграла свою роль в драматических событиях ночи на 31 декабря. Дежурная группа, расположившаяся на наблюдательном пункте в 5 километрах от Колареша, зафиксировала приближение необычно большого объекта с запада. По описанию лейтенанта Энрике Коста, это был «сигарообразный аппарат длиной около 80-100 метров, с рядом иллюминаторов вдоль борта, излучающих пульсирующий зеленоватый свет».

Объект двигался на малой высоте, не более 300 метров над землей, и, казалось, направлялся прямо к позиции военных. Капитан Холланда, получив доклад по рации, приказал группе сохранять полное радиомолчание и максимальную скрытность. Однако молодой рядовой Карлос Менезес, недавно прибывший в группу, запаниковал и выпустил в направлении объекта сигнальную ракету.

Реакция была мгновенной и ошеломляющей. Объект остановился, завис на месте, а затем выпустил ослепительно яркий луч света, который, по словам очевидцев, «прошел сквозь листву и землю, как будто они были прозрачными». Этот луч последовательно сканировал территорию, пока не остановился точно на позиции наблюдателей.

«В этот момент произошло нечто необъяснимое, – докладывал лейтенант Коста. – Все электронные приборы одновременно вышли из строя: рации, фотоаппараты, даже наручные электронные часы. Но самое странное – мы все испытали одинаковое ощущение, будто кто-то перебирает наши мысли, словно книгу. Это продолжалось около двух минут, после чего луч погас, и объект стремительно удалился в западном направлении».

Последствия этого инцидента были серьезными. Рядовой Менезес был найден в состоянии кататонического ступора и эвакуирован в военный госпиталь в Белене, где провел несколько недель. Остальные члены группы сообщали о головных болях, временной дезориентации и странных снах в течение нескольких дней после происшествия.

VIII.

Январь 1978 года принес новый поворот в операции «Прато». После новогодних событий активность НЛО в регионе резко снизилась. Если в декабре фиксировалось 30-40 появлений в неделю, то теперь едва набиралось 5-6 наблюдений. При этом изменился характер объектов: они стали меньше по размеру, летали на большей высоте и, казалось, избегали приближаться к местам расположения военных наблюдателей.

«Создается впечатление, что эти объекты… учатся, – размышлял в своем отчете капитан Холланда. – Они адаптируют свое поведение в ответ на наши действия, демонстрируют признаки стратегического мышления. После инцидента с сигнальной ракетой они явно стали более осторожными».

15 января произошло еще одно значимое событие. Радарная станция в Белене зафиксировала крупный неопознанный объект, вошедший в атмосферу со стороны Атлантического океана на огромной скорости. Объект двигался по направлению к району операции, но внезапно изменил курс и направился вглубь Амазонии, где исчез с экранов радаров в районе, известном как Серра-ду-Кашимбо – труднодоступная горная местность.

На следующий день Холланда получил приказ направить разведывательную группу в этот район. Три дня группа из шести человек под командованием лейтенанта Бонифасио пыталась достичь предполагаемого места падения или приземления объекта, продвигаясь через непроходимые джунгли. На четвертый день, не достигнув цели и исчерпав запасы, группа была вынуждена вернуться.

«Мы продвинулись примерно на 30 километров вглубь джунглей, но предполагаемое место находилось еще минимум в 15-20 километрах, – докладывал лейтенант. – На всем пути мы фиксировали странные аномалии: необъяснимые сбои в работе компасов, перебои в радиосвязи, необычное поведение животных. Местные проводники отказались идти дальше, утверждая, что мы приближаемся к «запретной земле», где «обитают духи»».

Этот неудавшийся поиск стал последним значимым эпизодом операции «Прато». 24 января 1978 года капитан Холланда получил приказ о сворачивании полевой фазы операции и возвращении группы на базу в Белен. Официальной причиной называлась «необходимость систематизации и анализа собранных данных», но многие участники операции были уверены, что истинная причина была в другом.

«Мы подошли слишком близко к чему-то, что власти предпочли бы оставить неизвестным, – считал сержант Силва. – Возможно, наши отчеты о разумном поведении объектов и их взаимодействии с людьми вызвали опасения на высоком уровне».

IX.

Завершение полевой фазы операции «Прато» не означало окончания истории. За четыре месяца работы в районе Колареша военная группа собрала беспрецедентный объем материала: более 500 официальных рапортов, около 300 фотографий НЛО, 16 часов видеозаписей, десятки образцов почвы и тканей растений из мест предполагаемой посадки объектов, сотни медицинских заключений о состоянии пострадавших от «шупа-шупа».

Весь этот материал был доставлен в Белен, где в течение февраля и марта 1978 года специальная аналитическая группа под руководством полковника Роберто Колареса (любопытное совпадение с названием острова) занималась его систематизацией и анализом. Результаты их работы были оформлены в виде обширного отчета, получившего гриф «совершенно секретно» и адресованного непосредственно главнокомандующему ВВС Бразилии.

Содержание этого отчета оставалось неизвестным широкой общественности до 2004 года, когда часть документов была рассекречена в рамках программы демократизации и открытости информации, начатой президентом Лулой да Силва. Еще ряд документов, включая наиболее сенсационные фотографии и видеоматериалы, были обнародованы в 2009 году.

Официальные выводы аналитической группы были удивительно откровенными для документа такого уровня:

Неопознанные летающие объекты, наблюдавшиеся в районе Колареша, представляют собой реальные физические объекты, а не оптические иллюзии или атмосферные явления.

Эти объекты демонстрируют технические характеристики (маневренность, скорость, бесшумность), значительно превосходящие возможности любой известной авиационной технологии 1970-х годов.

Наблюдаемые объекты проявляют признаки разумного поведения, включая целенаправленные действия, реакцию на присутствие наблюдателей и способность к адаптации.

Существует связь между появлением этих объектов и физическими повреждениями у людей, характеризующимися специфическими ожогами, анемией и неврологическими симптомами.

Феномен имеет длительную историю в регионе, судя по свидетельствам местного населения и данным этнографических исследований.

Наиболее поразительным был заключительный пункт выводов, который в позднейших публикациях часто цитировался частично или опускался полностью:

«На основании совокупности полученных данных представляется наиболее вероятным, что наблюдаемые объекты имеют внеземное происхождение и связаны с неизвестной формой разумной жизни, заинтересованной в систематическом изучении и/или контакте с человеческими особями в данном регионе. Альтернативные гипотезы (секретная военная техника, атмосферные феномены, массовые галлюцинации) не соответствуют зафиксированным фактам и должны быть отвергнуты».

X.

Судьба участников операции «Прато» сложилась по-разному, но практически для всех это расследование стало поворотным моментом в жизни.

Капитан Урани Холланда после завершения операции неожиданно для многих подал рапорт об увольнении из рядов ВВС. Официально причиной называлось «состояние здоровья», но в частных беседах Холланда признавался, что после пережитого в Колареше он «не мог вернуться к обычной военной рутине». В последующие годы он работал пилотом гражданской авиации и лишь в 1997 году, в возрасте 57 лет, впервые публично рассказал о событиях 1977-1978 годов, выступив с показаниями в Сенате Бразилии во время специальных слушаний по НЛО.

«То, что я видел в небе Амазонии, не было создано человеком, – заявил он тогда. – Я не знаю, что это было, но оно превосходило любую известную технологию. Я свидетельствую об этом как офицер и как христианин».

Сержант Фламарион Силва, фотограф экспедиции, стал профессиональным исследователем феномена НЛО. В 1980-х годах он опубликовал серию книг о своем опыте в Колареше, включая многие фотографии, которые не вошли в официальный отчет. В 1993 году Силва трагически погиб в автокатастрофе при загадочных обстоятельствах – его автомобиль съехал с дороги без видимых причин, а в его крови были обнаружены следы неизвестного вещества, которое так и не было идентифицировано.

Большинство других военнослужащих, участвовавших в операции, предпочли хранить молчание долгие годы, связанные подписками о неразглашении. Лишь в 2000-х годах, когда документы стали постепенно рассекречиваться, некоторые из них начали давать интервью и делиться своими воспоминаниями.

Особенно драматично сложилась судьба рядового Карлоса Менезеса, того самого молодого солдата, который выпустил сигнальную ракету в новогоднюю ночь. После нескольких недель в военном госпитале он был комиссован из армии с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство». По свидетельству его семьи, до конца жизни (он умер в 2005 году) Менезес страдал от ночных кошмаров, в которых «существа из света» пытались проникнуть в его разум.

Что касается жителей Колареша и окрестных деревень, то феномен «шупа-шупа» постепенно отступил из их жизни. К середине 1978 года сообщения о появлении светящихся объектов стали редкостью, а к 1980-м годам практически прекратились. Однако последствия этих событий ощущались еще долго.

«Многие люди так и не оправились от физических и психологических травм, – рассказывала в 2002 году Глория Велес, медсестра из Колареша. – Некоторые из тех, кто подвергся воздействию лучей, годами страдали от необъяснимых заболеваний крови, другие испытывали постоянную усталость, бессонницу или, наоборот, гиперсомнию – патологическую сонливость».

XI.

В 1990-е годы, с окончанием военной диктатуры и началом демократических преобразований в Бразилии, история операции «Прато» постепенно стала достоянием общественности. Первоначально она воспринималась скептически – слишком уж невероятными казались описываемые события. Однако по мере рассекречивания официальных документов, включая фотографии, радарные данные и медицинские отчеты, даже самые убежденные скептики были вынуждены признать, что в джунглях Амазонии в 1977 году происходило нечто экстраординарное.

В 1997 году выжившие свидетели событий в Колареше были приглашены для дачи показаний на специальных слушаниях в Сенате Бразилии, посвященных феномену НЛО. Это было беспрецедентное событие – впервые в истории Латинской Америки высший законодательный орган страны официально занимался расследованием случаев наблюдения НЛО.

На слушаниях были представлены впечатляющие материалы операции «Прато». Особое внимание привлекли фотографии, сделанные сержантом Силвой в ночь на 5 ноября 1977 года – серия из 12 снимков, последовательно показывающих дискообразный объект с куполом, излучающий зеленоватый луч света. Экспертиза подтвердила подлинность фотографий и отсутствие каких-либо манипуляций с негативами.

Не менее впечатляющими были медицинские заключения о физических повреждениях у жертв «шупа-шупа». Доктор Велломе Одир, военный врач операции, представил детальные отчеты о более чем 80 случаях странных ожогов и проколов, сопровождавшихся анемией и неврологическими симптомами.

«С медицинской точки зрения эти травмы не соответствуют никаким известным патологиям, – заявил он. – Они не похожи на ожоги от высокой температуры, электрического тока или химических веществ. Наиболее близкой аналогией были бы повреждения от высокоэнергетического направленного излучения, но в 1977 году такие технологии еще не существовали в портативном виде».

По результатам слушаний Сенат Бразилии принял беспрецедентную резолюцию, призывающую к созданию постоянной комиссии по изучению феномена НЛО и рассекречиванию всех имеющихся правительственных материалов по этой теме. Хотя комиссия в итоге так и не была создана из-за политических перипетий, сам факт официального признания важности феномена был значительным шагом вперед.

XII.

В начале XXI века история операции «Прато» получила новое развитие благодаря применению современных методов анализа к архивным материалам. В 2002-2003 годах группа ученых из Университета Сан-Паулу провела исследование образцов почвы, собранных в местах предполагаемой посадки НЛО и хранившихся в архивах с 1978 года.

Результаты анализа оказались интригующими. В нескольких образцах были обнаружены аномально высокие концентрации редкоземельных элементов, особенно лантана и церия, а также необычные изотопные соотношения магния и железа, которые, по словам исследователей, «трудно объяснить природными процессами».

«Особенно интересным был образец, взятый 7 декабря 1977 года с места, где, по свидетельствам очевидцев, НЛО оставался на земле около 45 минут, – отмечал доктор Пауло Сантана, руководитель исследования. – В нем мы обнаружили микроскопические сферулы из сплава, содержащего алюминий, магний и цинк в пропорциях, не характерных для известных земных сплавов».

В 2006 году международная группа экспертов по анализу изображений провела цифровую обработку фотографий НЛО, сделанных во время операции «Прато». С помощью современных технологий удалось значительно улучшить качество снимков и выявить детали, неразличимые на оригиналах.

«На нескольких фотографиях, сделанных 15 октября и 22 ноября 1977 года, мы смогли различить сложную структуру поверхности объектов, включая то, что может быть интерпретировано как люки или иллюминаторы, – сообщал доктор Роберт Шерман из Чикагского университета. – Также на ряде снимков виден тороидальный свечение вокруг основной части объекта, что может указывать на какой-то тип поля, окружающего аппарат».

В 2009 году, в рамках программы по рассекречиванию архивов, были обнародованы видеоматериалы операции «Прато», включая знаменитую запись от 27 декабря 1977 года, на которой запечатлен сферический объект, излучающий пульсирующий свет и совершающий невероятные маневры над джунглями.

Анализ этого видео, проведенный экспертами НАСА и Европейского космического агентства, не выявил признаков монтажа или подделки. Более того, движения объекта, зафиксированные на пленке, по словам специалистов по аэродинамике, «противоречат известным физическим принципам полета и не могут быть повторены ни одним известным летательным аппаратом».

XIII.

В 2010-2020 годах несколько экспедиций исследователей посетили Колареш и окрестные районы, пытаясь найти новые свидетельства или объяснения событиям 1977 года. Хотя активных проявлений феномена «шупа-шупа» больше не наблюдалось, в регионе сохранялись свидетельства тех драматических событий.

Особый интерес представляли долгосрочные медицинские последствия для жертв «атак НЛО». Доктор Мария Клара Виейра, эпидемиолог из Федерального университета Пары, в 2012-2014 годах провела исследование состояния здоровья 62 человек, документально зафиксированных как пострадавшие от воздействия «шупа-шупа» в 1977 году.

«У многих из них даже спустя 35 лет наблюдались специфические симптомы: хроническая анемия, не поддающаяся обычному лечению, повышенная чувствительность к электромагнитным полям, необычные неврологические симптомы, – сообщала она в своем исследовании. – Особенно примечателен тот факт, что частота онкологических заболеваний в этой группе значительно выше, чем в контрольной группе того же возраста и социально-экономического статуса».

Еще одним удивительным открытием стала обнаруженная корреляция между местами появления НЛО в 1977 году и геологическими аномалиями. Геофизик Луис Фернандо Баррозо в 2016 году составил карту магнитных и гравитационных аномалий региона и наложил на нее данные о наблюдениях НЛО из архивов операции «Прато».

«Результат был ошеломляющим, – писал он. – 78% зафиксированных появлений НЛО происходили непосредственно над зонами геомагнитных аномалий. Эта корреляция настолько сильна, что не может быть случайной».

Это открытие породило новую гипотезу о природе феномена Колареша: возможно, НЛО каким-то образом использовали или реагировали на естественные геомагнитные особенности региона. Эта гипотеза перекликалась с данными из других мест мира, где наблюдалась повышенная активность НЛО – Хесдален в Норвегии, Марфа в Техасе, долина Сан-Луис в Колорадо – все эти регионы также характеризуются необычными геомагнитными свойствами.

В 2019 году эта гипотеза получила неожиданное подтверждение из космоса. Спутники программы Swarm Европейского космического агентства, картографирующие магнитное поле Земли, обнаружили в районе Колареша необычную магнитную аномалию – своего рода «магнитный вихрь», отличающийся от обычных геомагнитных структур.

«Эта аномалия имеет необычно четкие границы и динамически изменяется со временем, – отмечал доктор Йоханнес Вихт из Потсдамского института геофизических исследований. – Ее природа остается загадкой, но она определенно представляет научный интерес».

XIV.

В 2021 году, в свете публикаций Пентагона о неопознанных воздушных явлениях (UAP) и признания американскими военными реальности феномена, история операции «Прато» получила новое прочтение в международном контексте. Исследователи отметили поразительные параллели между описаниями НЛО бразильскими военными в 1977 году и современными наблюдениями американских пилотов.

«В обоих случаях мы видим объекты, демонстрирующие невероятные ускорения, способность мгновенно менять направление движения, отсутствие видимых средств движения или выхлопа, и, что особенно важно, признаки разумного реагирования на присутствие наблюдателей, – отмечал Луис Элизондо, бывший руководитель программы Пентагона по изучению UAP. – Если сравнить видеозаписи операции «Прато» с недавно рассекреченными видео Пентагона, становится очевидно, что мы имеем дело с одним и тем же феноменом».

В том же году журналисты CNN получили доступ к ранее неизвестному документу – личному меморандуму капитана Холланды от февраля 1978 года, адресованному непосредственно министру ВВС Бразилии. В этом документе Холланда выходил далеко за рамки официального отчета, предлагая собственные гипотезы о природе и целях наблюдаемых объектов.

«Основываясь на совокупности наблюдений, я пришел к выводу, что эти объекты проводят систематический сбор биологического материала у людей – прежде всего крови и, возможно, тканевых образцов, – писал он. – Цель этого сбора остается неясной, но предположительно связана с изучением человеческой биологии или генетики. Особый интерес представляют наблюдения, указывающие на возможность выборочного воздействия на отдельных людей, что предполагает наличие каких-то критериев отбора».

Холланда также высказывал мнение, что активность НЛО в регионе «имеет цикличный характер и, вероятно, продолжается уже сотни, если не тысячи лет», что согласуется с местными легендами. Он предупреждал, что «подобная активность, скорее всего, возобновится в будущем, возможно, в измененной форме, адаптированной к изменившимся условиям наблюдения».

Это предсказание оказалось пророческим. В 2016-2019 годах в различных районах Амазонии, включая территории на границе Бразилии и Перу, была зафиксирована новая волна наблюдений НЛО, во многом напоминающих события 1977 года. И хотя масштаб этих наблюдений был меньше, чем во время Колларешского инцидента, повторение ключевых элементов было очевидным – светящиеся объекты, испускающие лучи света, и необъяснимые физиологические эффекты у свидетелей.

XV.

Что же на самом деле произошло в джунглях Амазонии в 1977-1978 годах? После более чем четырех десятилетий исследований и анализа у нас все еще нет окончательного ответа на этот вопрос.

Операция «Прато» остается одним из наиболее документированных случаев официального военного расследования феномена НЛО в мировой истории. Она примечательна не только объемом собранных материалов, но и откровенностью выводов официальной комиссии, которая признала, что наблюдаемые явления выходят за рамки известной науки и технологии.

Уникальность колларешского феномена – в его продолжительности, масштабности и физическом воздействии на людей. В то время как большинство наблюдений НЛО ограничивается визуальными контактами, в этом случае имел место непосредственный физический эффект, затронувший сотни людей и оставивший долгосрочные медицинские последствия.

«Критически важно понимать, что феномен Колареша не был единичным событием, – подчеркивал в 2022 году Жак Валле, французский ученый и исследователь НЛО. – Это был длительный процесс взаимодействия между неизвестным явлением и человеческой популяцией, длившийся месяцами и оставивший физические следы, которые можно изучать научными методами».

Сегодня, когда мировое сообщество демонстрирует новую готовность серьезно относиться к феномену НЛО, история операции «Прато» обретает новое значение. Она служит напоминанием о том, что явление, вызывающее столько споров в современном мире, имеет долгую историю документированных наблюдений, многие из которых происходили вдали от центров публичного внимания – в отдаленных джунглях, пустынях и горах, где встречи с неизвестным становились частью повседневной реальности для местных жителей задолго до того, как они привлекли внимание ученых и военных.

Как заметил в свой последней публичной лекции в 2020 году капитан Урани Холланда, незадолго до своей смерти: «Джунгли Амазонии всегда были полны тайн. Но самая большая тайна – не в темной чаще леса, а в небе над ним. И эта тайна наблюдает за нами гораздо дольше, чем мы наблюдаем за ней».

Глава 6

БЕЛЬГИЙСКАЯ ВОЛНА

Категория достоверности: A

«Реальность

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.