П. А. Якушев

Споры о детях

Традиционные ценности и судебная практика

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.63

ББК 67.404.4

Я49

Автор:

Якушев П. А., доктор юридических наук, доцент, председатель первого судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Владимирского областного суда, заведующий кафедрой «Судебная деятельность» Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Рецензенты:

Ильина О. Ю., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, декан юридического факультета Тверского государственного университета;

Михайлова И. А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Монография посвящена исследованию основных категорий дел по спорам о детях: об определении места жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав, о лишении и ограничении родительских прав, о восстановлении в родительских правах и об отмене ограничения родительских прав и др. В рамках каждой категории проводится детальный анализ субъектного состава, предмета доказывания, процессуальных особенностей рассмотрения дел, действий лиц, участвующих в деле, и суда. Особое внимание уделено примирительным процедурам в делах по спорам о детях.

Автором обобщены позиции Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции и судов областного уровня, приводятся примеры ошибок, допускаемых районными (городскими) судами при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, даны ответы на наиболее распространенные вопросы, возникающие при их разрешении.

Приведены и изучены позиции судов, содержащиеся более чем в 120 судебных постановлениях по спорам о детях, что обеспечивает эмпирическую полноту и достоверность исследования.

Законодательство приводится по состоянию на январь 2024 г.

Предназначено для судей, работников аппаратов судов, адвокатов, работников прокуратуры, специалистов юридических подразделений организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, студентов и преподавателей высших юридических учебных заведений.

УДК 347.63

ББК 67.404.4

© Якушев П. А., 2018

© Якушев П. А., 2025, с изменениями

© ООО «Проспект», 2025

ВВЕДЕНИЕ

Традиционная семья является безальтернативным условием существования государства, его гармоничного развития и благополучия. Без любви к семье невозможно представить любовь к своему народу, к своей земле, к Родине. Семья обеспечивает хранение и передачу из поколения в поколение знаний о нравственности, традициях, о правильном поведении, долге, верности, бескорыстном служении своему народу и самопожертвовании.

Крепкая семья на нормативном уровне¹ отнесена к традиционным ценностям, являющимся основой российского общества, позволяющим защищать и укреплять суверенитет России, обеспечивать единство нашей многонациональной и многоконфессиональной страны, осуществлять сбережение народа России и развитие человеческого капитала.

В нашей стране принимается значительное число нормативных правовых актов, направленных на укрепление института брака и семьи, поддержку материнства, отцовства и детства, материальное стимулирование рождаемости и развитие медицинского обеспечения, социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 875 в целях популяризации государственной политики в сфере защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей 2024 год объявлен Годом семьи².

Законом Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ традиционные семейные ценности включены в сферу правового регулирования на конституционном уровне³, в принятой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, традиционные ценности понимаются в качестве основы российского общества⁴.

Вместе с тем количество семейных споров, разрешаемых судами, к сожалению, ежегодно остается высоким.

Так, районными (городскими) судами в России по спорам, возникающим из семейных правоотношений, в 2019 году рассмотрено 1 035 941 дело (в том числе о воспитании детей — 30 595 дел), в 2020 году — 842 133 дела (о воспитании детей — 27 694 дела), в 2021 году — 1 022 119 дел (о воспитании детей — 31 465 дел), в 2022 году — 1 055 037 дел (о воспитании детей — 31 230 дел)⁵.

Среди всех семейных споров наиболее чувствительными как для их участников, так и для общества в целом являются споры, в которые вовлечены дети.

Известный русский и советский педагог С. Т. Шацкий писал: «Мало кто понимает, какая острая вещь для детской души — ссора отца и матери. Просыпаешься ночью — за стеной громкие, раздраженные голоса. Замираешь, прислушиваешься, делается жаль сразу обоих, жаль всей жизни, зарываешься головой в подушки, чтобы не было слышно. Я потрясен, испуган, становлюсь на колени, горько плачу и шепчу, заливаясь слезами — соленый вкус их во рту: „Господи, помири папу и маму!“. Твержу свою молитву все чаще и чаще, до исступления, пока, измученный, не засыпаю под утихающий говор заканчивающейся ссоры»⁶.

Постоянные распри между родителями наносят огромный ущерб нервной системе ребенка. Врачи установили, что многие случаи ночных страхов, заикания и судорог у детей, некоторые формы неврастении — непосредственный результат несдержанности родителей, их угроз и гнева. В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) воспитание ребенка в ситуации конфликтных и враждебных отношений между родителями является «аномальным и создает риск развития у ребенка различного рода психических нарушений»⁷.

Состояние мужчины и женщины при прекращении супружеских отношений психологи оценивают как критическое. На шкале стрессовых ситуаций Т. Холмса и Р. Раге, охватывающей более 40 тяжелых жизненных обстоятельств, развод (73 балла) находится на втором месте после смерти (100 баллов) и в большей степени травмирует психику чем, например, тюремное заключение (63 балла), травма или болезнь (53 балла), увольнение с работы (47 баллов)⁸.

Для ребенка расставание родителей — еще более тяжелый процесс, сопровождающийся крушением представлений о семье, существенным изменением привычного жизненного уклада, что приводит к страху, тревоге, отчаянию, неуверенности в завтрашнем дне. Наиболее уязвимым является единственный ребенок в семье, у которого отсутствует возможность сохранить привычный уклад хотя бы в отношениях с братом или сестрой, поделиться с ними переживаниями.

Как правило, ребенок любит обоих родителей и хочет проживать с каждым из них. Поэтому расставание родителей и проживание ребенка только с отцом или матерью наносят непоправимый вред духовному и нравственному развитию ребенка, его здоровью.

Задачей судьи, рассматривающего дело об определении места жительства ребенка или об установлении порядка общения с ребенком, должно быть не только юридически правильное разрешение спора, но и, прежде всего, снижение уровня конфликтности в отношениях родителей, принятие исчерпывающих мер для примирения сторон и, если примирение не состоится, определение места жительства ребенка или порядка общения с ним с максимальным учетом интересов ребенка с целью создания наилучших условий для развития ребенка, с тем, чтобы не навредить ему, по возможности «сгладить» негативные последствия расставания родителей.

Если же речь идет об ограничении или лишении родительских прав, то необходимо учитывать, что семейные противоречия, разногласия, особенности воспитания, психологические кризисы, тяжелое материальное положение, конфликты поколений не должны приводить к необоснованному изъятию ребенка из семьи, поскольку разлучение ребенка с семьей и попадание в соцучреждение — колоссальный стресс для ребенка.

Анализ судебной статистики показывает, что в целом в Российской Федерации за последнее десятилетие уменьшилось количество удовлетворенных исков по делам о лишении родительских прав.

Так, в 2013 г. удовлетворено в полном объеме 44 459 исков по делам о лишении родительских прав, в 2014 г. — 42 179 исков, в 2015 г. — 41 152 иска, в 2016 г. — 40 890 исков, в 2017 г. — 36 971 иск, в 2018 г. — 33 573 иска, в 2019 г. — 33 246 исков, в 2020 г. — 27 011 исков, в 2021 г. — 29 907 исков, в 2022 г. — 30 521 иск⁹. Увеличение числа удовлетворенных исков в 2021 и 2022 гг. можно объяснить ростом общего количества дел о лишении родительских прав, по которым приняты решения (если в 2020 г. приняты решения по 32 146 делам, то в 2021 г. — по 35 576 делам, а в 2022 г. — по 36 304 делам).

Приведенные данные можно рассматривать как подтверждение распространения принципа приоритета семейного воспитания детей и о его укреплении в правосознании правоприменителей.

Исследование споров о воспитании детей показывает, что в редких случаях родители обращаются в суд, действительно руководствуясь интересами ребенка. Само наличие в суде спора о порядке общения с ребенком свидетельствует о нежелании родителей поступиться личными амбициями и руководствоваться интересами ребенка. За родительскими войнами исчезает главное — любовь к ребенку и забота о нем; очерняя друг друга в глазах ребенка, родители очерствляют или даже убивают детскую душу¹⁰.

Зачастую мотивами предъявления иска в суд служат: ревность и обида на другого родителя («она после расставания по клубам ходит, о ребенке не заботится, нужно лишить ее родительских прав»); стремление «удержать» бывшего супруга («походим по судам и помиримся»); желание решить материальные вопросы, используя ребенка в качестве объекта торга («я ей ребенка, а она мне имущество»); стремление полностью вычеркнуть из жизни бывшего супруга («он не достоин, чтобы ребенок с ним общался, у ребенка будет новый отец») и т. д.

Как отмечается в юридической литературе, нередки случаи откровенного злоупотребления недобросовестным родителем, по вине которого произошел фактический и (или) юридический распад семейных отношений, правом (например, умышленно спровоцировал семейный конфликт, в том числе с телесными повреждениями, а затем использовал это в своих целях)¹¹.

Выявление истинных мотивов обращения в суд позволяет судье направить усилия на нахождение «точек соприкосновения» в разрешении причин семейно-правового конфликта, что порой заканчивается не только примирением в рамках заявленных требований, но и возобновлением семейной жизни.

Семейные отношения — особая социальная материя, которая лишь в небольшой степени может быть урегулирована нормами права. Важное место в регламентации семейных отношений занимают традиционные семейные ценности, такие как приоритет воспитания ребенка в семье, уважение к старшим, забота о детях, взаимная любовь и поддержка супругов и другие.

Во многих случаях традиционным семейным ценностям в регулировании семейных отношений принадлежит более существенная роль, чем нормам права. Далеко не все родители в совершенстве знают нормы семейного законодательства, а традиционные ценности прививаются людям с самых ранних лет через воспитание, образование, культуру и искусство. Младшие члены семьи уважают старших, а супруги верны друг другу не потому, что они соблюдают нормы семейного права, а потому, что их так воспитали, с детства сформировав традиционные модели поведения.

Семейное законодательство не должно вторгаться в сферу «исключительной компетенции» других регуляторов: чувств, норм морали, религиозных правил, традиционных ценностей. Кроме того, как нормы семейного права, так и правоприменительные решения не могут приниматься в противоречии с указанными неправовыми регуляторами семейной жизни.

В семейных отношениях можно выделить следующие традиционные семейные ценности: брак как добровольный союз мужчины и женщины; семья как основа общества; материнство, отцовство и детство; забота о детях, о благе ребенка; семейное воспитание детей; построение семейных отношений на основе высоких духовно-нравственных начал и чувств; забота о нетрудоспособных членах семьи; равенство супругов; автономность семейных отношений¹². При этом под традиционными семейными ценностями предлагается понимать нормативные модели должного в семейных отношениях, обеспечивающие выполнение семьей основных функций (демографической, воспитательной, экономической, социально-культурной, хозяйственно-бытовой, первичного социального контроля, социально-статусной, духовной, эмоциональной, досуговой и др.), составляющие нравственную основу семейных отношений, обладающие естественной императивностью для большинства членов общества.

Целью настоящей работы является обоснование рекомендаций по правильному разрешению споров о детях, которое бы обеспечивало максимальный учет интересов детей, на основе норм семейного законодательства, сложившейся судебной практики и традиционных ценностей.

Для достижения указанной цели в настоящей работе поставлены научно-исследовательские задачи:

— исследовать основные категории дел по спорам о детях с детальным анализом в рамках каждой категории: субъектного состава, предмета доказывания, процессуальных особенностей рассмотрения дел, действий лиц, участвующих в деле, и суда;

— выявить типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении споров о детях, как судами, так и лицами, участвующими в деле;

— предложить пути по оптимизации судебной практики и действующего законодательства;

— исследуемые явления и предметы проанализировать с позиций традиционных семейных ценностей, определив их место в системе регуляторов семейных отношений и формы взаимодействия с правовыми нормами.

К спорам о детях в настоящей работе мы относим споры:

— об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ);

— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ);

— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ);

— о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ);

— о восстановлении в родительских правах (пункт 2 статьи 72 СК РФ);

— об ограничении родительских прав (пункт 1 статьи 73 СК РФ);

— об отмене ограничения родительских прав (статья 76 СК РФ).

Теоретической основой работы являются труды дореволюционных, советских и современных авторов по общей теории права, гражданскому, гражданско-процессуальному и семейному праву, в частности: Т. Е. Абовой, С. С. Алексеева, Ю. Ф. Беспалова, В. В. Богдан, Е. В. Вавилина, О. И. Величковой, Е. М. Ворожейкина, М. В. Громоздиной, О. А. Егоровой, Л. А. Емелиной, С. С. Занковского, О. Ю. Ильиной, О. Ю. Косовой, Е. В. Кудрявцевой, И. М. Кузнецовой, А. Н. Левушкина, Н. И. Матузова, Д. И. Мейера, И. А. Михайловой, Л. Ю. Михеевой, А. М. Нечаевой, О. Н. Низамиевой, Е. И. Носыревой, С. В. Полениной, И. А. Покровского, В. Д. Рузановой, В. А. Рясенцева, А. М. Рабец, А. А. Серебряковой, Н. Н. Тарусиной, Г. Ф. Шершеневича, Т. В. Шершень, Л. В. Щенниковой и других ученых.

Автором использованы: всеобщий метод научного познания — метод материалистической диалектики, при применении которого семейно-правовые предметы и явления рассмотрены во взаимосвязи с другими правовыми предметами и явлениями, а также в развитии; общенаучные методы (системный, функциональный, историко-генетический, логические методы и др.); частнонаучные методы (сравнительного правоведения, нормативно-догматический, статистический и др.).

В работе проанализированы положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок разрешения споров о детях, релевантные нормы Гражданского, Гражданского процессуального, Жилищного кодексов Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, КАС РФ), Федеральных законов от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»¹³, от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»¹⁴ и других нормативных правовых актов. Кроме того, автором исследованы нормы семейного права, содержащиеся в исторических источниках права, и нормы зарубежного законодательства, регулирующие рассмотрение споров о детях.

Также автором обобщены позиции Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции и судов областного уровня по спорам указанных категорий. Детально проанализированы положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»¹⁵, от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»¹⁶, правовые позиции, изложенные в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011)¹⁷, и в других постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Приводятся примеры ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, даны ответы на наиболее распространенные вопросы, возникающие при их разрешении.

Выводы и рекомендации проиллюстрированы более чем 120 примерами из судебной практики по конкретным делам по спорам о детях.

Работа состоит из трех разделов: «Общие положения», «Отдельные категории дел по спорам о детях», «Примирительные процедуры в делах по спорам о детях».

В первом разделе рассматриваются общие вопросы, связанные с предъявлением иска по спорам о детях, с участием органов опеки и попечительства в разрешении указанных дел, с выявлением мнения ребенка в делах по спорам о детях.

Второй раздел посвящен анализу основных категорий дел по спорам о детях: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отмене ограничения родительских прав.

В третьем разделе исследуются материальные и процессуальные аспекты примирительных процедур в спорах о детях.

Автор выражает надежду, что настоящая работа поможет судьям, специалистам органов опеки и попечительства, работникам прокуратуры, представителям спорящих сторон и самим родителям при возникновении любого спора о детях помнить, что главный в таком споре — ребенок, и никакое самое юридически совершенное решение суда не заменит добровольного соглашения родителей о его судьбе.

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 1. Предъявление искового заявления по спорам о детях

Существуют общие процессуальные правила, связанные с принятием искового заявления и участием органов опеки и попечительства в рассмотрении дел, которые распространяются на все споры о детях: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отмене ограничения родительских прав.

Именно с рассмотрения таких общих процессуальных аспектов мы начнем анализ споров о детях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Если предъявлено исковое заявление о воспитании ребенка, достигшего возраста восемнадцати лет либо приобретшего полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак, судья с учетом положения пункта 2 статьи 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Указанное разъяснение, содержащееся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»¹⁸ (далее — постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44), применимо ко всем спорам о детях.

Универсальным является и разъяснение, содержащееся в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44. Если требование об ограничении родительских прав либо о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о возврате детей в семью, в том числе и в случае, когда они были отобраны в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, заявлено в отношении двух и более детей, оно подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

Соответственно, если требование об определении места жительства ребенка, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий близким родственникам к общению с ребенком заявлено в отношении двух и более детей, оно также подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

Частью 5 статьи 37 ГПК РФ установлено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В части 3 статьи 37 ГПК РФ закрепляется, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Непривлечение к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного постановления (пункты 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Применительно к отдельным категориям дел по спорам о детях законодатель устанавливает закрытый перечень лиц, которые могут обратиться в суд. Например, согласно пункту 1 статьи 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

1.1. Подсудность

Определяя родовую подсудность дел, необходимо учитывать, что все категории дел, связанные с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Что касается территориальной подсудности, то большинство дел по спорам о детях рассматривается по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 подчеркнуто, что дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

• Так, Московским городским судом оставлено без изменения определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления об изменении порядка общения с ребенком, которое было предъявлено в суд по месту жительства истца, а не ответчика¹⁹. При этом суд апелляционной инстанции указал, что гражданско-процессуальным законодательством не установлена альтернативная подсудность для споров об определении места жительства ребенка.

Если наряду с требованием о воспитании ребенка (о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка и др.) предъявлено и требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), для которого действует правило об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 29 ГПК РФ), то истец вправе предъявить такое исковое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства (абзац 23 раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011 [далее — Обзор ВС РФ от 20.07.2011], пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44).

В силу части 4 статьи 29 ГПК РФ иски о расторжении брака (которые часто сопряжены с рассмотрением споров об определении места жительства ребенка или об определении порядка общения с ребенком) могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19.10.1996 (далее — Конвенция)²⁰, которая вступила в силу для России 01.06.2013, судебные или административные органы Договаривающегося государства места обычного проживания ребенка обладают юрисдикцией принимать меры, направленные на защиту личности или имущества ребенка.

Пунктом 2 статьи 5 указанной Конвенции закреплено, что в случае изменения места обычного проживания ребенка на другое государство юрисдикцией обладают органы государства нового места обычного проживания.

Поэтому для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о ребенке, имеющем гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка. Суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам по месту их жительства на территории Российской Федерации и миграционного учета.

• Так, Д. обратился в суд с иском к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с дочерью Н., 2014 года рождения, об определении порядка общения с ней, мотивируя свои требования тем, что с 2003 по 2016 г. проживал с ответчиком без регистрации брака, в котором родилась дочь Н. В 2014 г. стороны переехали из Королевства Нидерландов в Российскую Федерацию, где проживали совместно до декабря 2016 г. С этого момента ответчик чинит ему препятствия в общении с дочерью, от заключения соглашения о порядке общения с дочерью ответчик отказывается.

Обращаясь в районный суд г. Москвы, истец Д. ссылался на то, что он (гражданин Королевства Нидерландов) и К. (гражданка Республики Польша) находились в фактически брачных отношениях, имеют несовершеннолетнюю дочь Н. (гражданка Королевства Нидерландов), с 2014 г. стороны постоянно проживают в Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность, однако в настоящее время совместного хозяйства не ведут, ответчиком чинятся препятствия в общении с ребенком.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 134, 220 и 404 ГПК РФ, исходил из того, что спор неподсуден российскому суду и подлежит разрешению компетентным судом Королевства Нидерландов, поскольку стороны являются гражданами иностранных государств (Королевство Нидерландов и Республика Польша), не имеют совместного места жительства на территории Российской Федерации, а также их несовершеннолетний ребенок не имеет места жительства на территории Российской Федерации и проживает в Российской Федерации временно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя вынесенные по делу судебные постановления и направляя дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указала в том числе следующее²¹.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19.10.1996, участниками которой являются в том числе Россия, Нидерланды и Польша, судебные или административные органы Договаривающегося государства места обычного проживания ребенка обладают юрисдикцией принимать меры, направленные на защиту личности или имущества ребенка.

В числе мер, направленных на защиту личности или имущества ребенка, указанная Конвенция рассматривает и меры, касающиеся прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности, право определять место проживания ребенка, право передать ребенка на определенное время в место, отличное от места обычного проживания ребенка.

Таким образом, Конвенция закрепляет подход, согласно которому вне зависимости от места жительства ответчика российский суд наделен юрисдикцией рассмотреть спор о ребенке, если этот ребенок имеет обычное место жительства в Российской Федерации.

При этом под местом обычного проживания предполагается место, которое отражает некоторую степень интеграции ребенка в социальное и семейное окружение.

Поэтому для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.

Однако этого судом сделано не было, суждения суда по данному вопросу отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о временном проживании малолетней Н. на территории Российской Федерации, не приведя соответствующих мотивов и не указав, чем подтверждается это обстоятельство.

Вопрос о месте обычного проживания также судом апелляционной инстанции не выяснялся. Между тем в апелляционной жалобе Д. ссылался на то, что почти с рождения, с 2014 г., малолетняя Н. проживает на территории Российской Федерации, посещает детский сад.

С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.

Кроме того, подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

При решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чего судом сделано не было.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с неподсудностью дела российскому суду, суд со ссылкой на статью 163 СК РФ ограничился указанием лишь на отсутствие совместного у родителей ребенка (сторон по делу) места жительства на территории Российской Федерации.

Между тем статья 163 СК РФ регулирует права и обязанности родителей и детей, которые являются иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В силу данной статьи права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Таким образом, указанная статья регулирует применимое материальное право к семейным отношениям иностранных граждан и лиц без гражданства, не регламентируя вопросы подсудности гражданских дел.

1.2. Государственная пошлина

Государственная пошлина по спорам, связанным с воспитанием детей, уплате не подлежит, (абзац четырнадцатый раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011).

Также не подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о воспитании ребенка.

• Так, определением суда первой инстанции оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении места жительства детей и установлении порядка общения с детьми. Заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Отменяя указанное постановление районного суда и возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322—325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала следующее²².

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения по приведенным в определении суда первой инстанции основаниям.

При ошибочной уплате истцом государственной пошлины она подлежит возвращению по его заявлению.

• Так, определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 02.11.2016 истцу Т. возвращена государственная пошлина, уплаченная в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области).

В то же время понесенные выигравшей стороной спора издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с другой стороны.

Например, В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с С. возмещения расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.2017 по делу по иску В. к С. об определении порядка общения с ребенком исковые требования В. удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела В. понесла расходы на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с С. в свою пользу.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком²³.

ГЛАВА 2. Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

При рассмотрении дел о воспитании детей в силу части 2 статьи 47 ГПК РФ и статьи 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства²⁴.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»²⁵ органы опеки и попечительства относит к государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых материальных и финансовых средств. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 121 СК РФ.

В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (более 70) полномочиями по опеке и попечительству наделены именно муниципальные образования²⁶. Так, Законом Владимирской области от 05.08.2009 № 77-ОЗ органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Владимирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних²⁷.

В некоторых регионах России полномочия по опеке и попечительству не переданы на муниципальный уровень, а осуществляются органами или структурными подразделениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Например, в Ивановской области в структуре Департамента социальной защиты населения области действуют управление по опеке и попечительству, а также территориальные органы²⁸.

Независимо от модели формирования органов опеки и попечительства (в структуре региональных органов власти или в структуре органов местного самоуправления) они должны надлежащим образом выполнять свои функции по защите прав и законных интересов детей, в том числе в процессе участия при рассмотрении судами дел о воспитании детей.

Основными задачами органов опеки и попечительства при рассмотрении судами дел о воспитании детей являются:

— обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего (-их) на его воспитание, либо родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, и отражение этих условий в актах обследования, направляемых в суд²⁹ (пункт 2 статьи 78 СК РФ);

— составление основанного на актах обследования письменного заключения по существу спора и предоставление его суду (пункт 2 статьи 78 СК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [далее — Пленум ВС РФ от 27.05.1998 № 10]³⁰, абзац третий пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44);

— дача заключения по вопросу о том, окажет ли присутствие в судебном заседании ребенка, достигшего возраста десяти лет, неблагоприятное воздействие на него (статья 57 СК РФ, пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10);

— оказание содействия суду при выявлении мнения ребенка, в том числе не достигшего возраста десяти лет, вне судебного заседания (на возможность выявления мнения ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, посредством его опроса специалистами органа опеки и попечительства указано в абзаце двадцатом раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011);

— предоставление заключения по вопросу об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения и участие (обязательное) в предварительном судебном заседании при рассмотрении судом данного вопроса (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзац второй пункта 2 статьи 66 СК РФ, часть 6.1 статьи 152 ГПК РФ);

— участие в судебных заседаниях в качестве уполномоченного органа с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, для установления обстоятельств, способных повлиять на права и интересы ребенка, заявлять в этих целях ходатайства, обжаловать судебные постановления в интересах ребенка и др. (статья 47 ГПК РФ, статья 78 СК РФ);

— доведение до суда всей известной информации, имеющей значение для правильного разрешения спора, в частности об изменившихся обстоятельствах жизни ребенка и его родителей после предоставления суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству актов обследования жилищных условий (статья 78 СК РФ);

— оказание содействия в примирении родителей ребенка и иных участников семейно-правового конфликта (статья 78 СК РФ, глава 14.1 ГПК РФ);

— представительство интересов несовершеннолетних в судебных заседаниях, если действия опекунов или попечителей по представительству законных интересов подопечных противоречат законодательству или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных (пункт 2 статьи 64 СК РФ, пункт 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

— принятие ребенка на попечение по решению суда, если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого ребенок находится, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие (пункт 2 статьи 68 СК РФ), либо если при рассмотрении дела о лишении родительских прав невозможно передать ребенка другому родителю или лишаются родительских прав оба родителей (пункт 5 статьи 71 СК РФ);

— обращение в суд в защиту прав и законных интересов ребенка, в частности с иском об устранении препятствий к общению с ребенком его родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ), с иском о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70, пункт 2 статьи 77 СК РФ), с иском об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 73, пункт 2 статьи 77 СК РФ);

— обязательное участие в процедуре исполнения решений судов, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (пункт 2 статьи 79 СК РФ, статья 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»³¹).

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел о воспитании ребенка также характеризуется следующими особенностями.

1. При рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле как уполномоченные органы для представления актов обследования и дачи заключения по делу (статья 47 ГПК РФ). Привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в силу части 2 статьи 47 ГПК РФ и статьи 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего (-их) на его воспитание, либо родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подписанное руководителем органа опеки и попечительства (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10, пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44).

В данном случае орган опеки и попечительства участвует в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием его участия в деле являются интерес государства в правильном разрешении спора, имеющего важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних.

Привлечение органа опеки и попечительства не в качестве органа, дающего заключения по делу, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — процессуальное нарушение, поскольку процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по делу (статья 47 ГПК РФ) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ), различны. Несмотря на то, что на данное обстоятельство обращается внимание в Обзоре ВС РФ от 20.07.2011 (абзацы пятый — седьмой раздела четвертого «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел»), некоторые суды допускают указанное процессуальное нарушение.

• Так, Собинский городской суд Владимирской области, рассматривая дело по иску отца и бабушки ребенка к его матери об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним, привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора³². На неправильно определенный процессуальный статус органа опеки и попечительства указано как в протоколах судебных заседаний, так и в решении суда.

• Процессуальный статус органа опеки и попечительства указан как третье лицо, в нарушение требований семейного и гражданского процессуального законодательства, также в протоколах судебных заседаний по делу по иску Р. В. к Р. Е. об определении порядка общения с сыном, рассмотренному Камешковским районным судом Владимирской области³³.

Иногда неправильное определение статуса органа опеки и попечительства судом первой инстанции является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и, как следствие, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции (пункты 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

• Например, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе матери ребенка на решение районного суда об определении порядка общения ребенка с отцом, установив, что органы опеки и попечительства Суздальского района и г. Владимира были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а не в качестве органов, дающих заключение по существу спора, определением от 31.08.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Органам опеки и попечительства было поручено провести обследование условий жизни ребенка и родителей, предоставить судебной коллегии заключение и обеспечить явку представителя в судебное заседание. Поскольку дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцом были изменены требования, также принят встречный иск, решение суда первой инстанции было отменено с установлением иного порядка общения с ребенком³⁴.

2. Если родители проживают в разных муниципальных образованиях, органы опеки и попечительства каждого из них должны подготовить акт (акты) обследования жилищных условий и дать заключение по существу спора.

Если родители проживают в разных муниципальных образованиях, то к участию в деле должны привлекаться как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживает ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), каждый из которых должен дать заключение по существу спора, основанное как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком. То есть должны быть подготовлены два акта обследования и даны два заключения, подготовленные по результатам изучения каждого из этих актов.

Указанная позиция, соответствующая положениям статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ, изложена в абзацах восьмом — тринадцатом раздела четвертого «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20.07.2011.

• Так, рассматривая дело по иску отца ребенка, проживающего с ним в Суздальском районе Владимирской области, к его матери, зарегистрированной в Суздальском районе Владимирской области, но фактически проживающей в г. Владимире, об определении места жительства несовершеннолетнего сына и определяя место жительства ребенка с отцом, Суздальский районный суд Владимирской области оценил акты обследования жилищно-бытовых условий и заключения по существу спора, составленные органами опеки попечительства как города Владимира, так и Суздальского района Владимирской области³⁵.

• При рассмотрении Петушинским районным судом Владимирской области дела по иску проживающего в Московской области отца ребенка к его матери, проживающей в Петушинском районе Владимирской области, об устранении препятствия в осуществлении родительских прав и обязанностей, определении порядка общения с несовершеннолетним к участию в деле для составления актов обследования и дачи заключения по делу были привлечены органы опеки и попечительства Петушинского района и Московской области³⁶.

3. Рассмотрение дела по спору, связанному с воспитанием детей, в отсутствие актов обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и (или) заключения по существу спора недопустимо.

• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя 18.09.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018, которым место жительства ребенка определено с его отцом, указала, что в материалах дела отсутствует письменное заключение органов опеки и попечительства по вопросу о том, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, что квалифицируется как существенное процессуальное нарушение, поскольку наличие письменного мотивированного заключения органов опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей, является обязательным³⁷.

Представляется, что, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, орган опеки и попечительства должен представить новые акты обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего (-их) на его воспитание, а также составить новое письменное заключение по существу спора, поскольку суд апелляционной инстанции должен непосредственно исследовать все доказательства, а условия жизни ребенка и его родителей, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, со дня принятия решения судом первой инстанции до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции могут измениться. Обследование текущих условий жизни и составление актуальных актов обследования и нового письменного заключения по существу спора, безусловно, отвечают интересам ребенка.

В последние годы к составляемым органами опеки и попечительства актам обследования жилищно-бытовых условий ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, в качестве приложений прикладываются фотографии соответствующих жилых помещений, что позволяет суду лучше исследовать условия жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание.

• Так, в материалы гражданского дела по иску отца ребенка к матери об определении порядка общения с ребенком приобщен составленный Управлением образования администрации Ковровского района акт обследования жилищно-бытовых условий матери ребенка, к которому приобщены фотографии жилого помещения³⁸.

4. В случае непредоставления либо нарушения сроков предоставления органом опеки и попечительства актов обследования жилищных условий и (или) заключения по существу спора судам необходимо реагировать на эти факты вынесением частных определений.

• Например, в рассмотренном Вязниковским городским судом Владимирской области деле по иску С. к Е. об определении порядка общения с ребенком отсутствует заключение органа опеки и попечительства, а акты обследования жилищных условий составлены не органом опеки и попечительства, а педагогом школы и классным руководителем и утверждены директором школы³⁹. При этом в материалах дела имеется письмо судьи в адрес отдела опеки и попечительства администрации Вязниковского района о необходимости предоставления актов обследования жилищных условий и заключения по существу спора, однако данное поручение своевременно не выполнено. Суд не принял мер реагирования на указанные факты.

На подобные действия (бездействие) органов опеки и попечительства, нарушающие не только нормы процессуального права, но и права и законные интересы несовершеннолетних, необходимо реагировать путем вынесения частных определений.

• Так, 11.10.2016 судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда при рассмотрении дела по апелляционной жалобе А. Д. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2016, которым отказано в удовлетворении иска А. Д. к А. М. об определении места жительства ребенка с отцом и удовлетворен встречный иск А. М. об отмене ограничения родительских прав и передаче ей детей, вынесено частное определение в адрес начальника Управления образования администрации г. Владимира, в нем обращено внимание на нарушения действующего законодательства при составлении акта обследования от 28.09.2016 и заключения от 05.10.2016, допущенные должностными лицами органа опеки и попечительства, и на необходимость надлежащего выполнения государственных функций по защите интересов детей⁴⁰. При рассмотрении дела судебной коллегией в целях проверки поступившей в суд апелляционной инстанции информации о том, что А. М., которой решением суда переданы дети, вернулась к прежнему антиобщественному образу жизни, в орган опеки и попечительства направлен запрос о проведении обследования условий жизни А. М. и предоставлении в суд акта обследования и основанного на нем заключения по состоянию на октябрь 2016 г. в срок до 10.10.2016. Органом опеки и попечительства был нарушен срок предоставления в суд документов. Кроме того, заключение по содержанию совпадало с ранее составленным заключением, что свидетельствовало об отсутствии анализа условий жизни матери и детей, а в акте обследования жилищных условий имелось лишь указание на то, что на момент посещения специалистами органа опеки А. М. была трезвой.

В письме начальника управления образования от 15.11.2016, направленного в адрес судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, сообщено, что за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудники управления привлечены к дисциплинарной ответственности.

5. При рассмотрении дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в заключении органа опеки и попечительства должен предлагаться конкретный порядок общения.

В абзаце восемнадцатом раздела «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20.07.2011 указано на недопустимость отсутствия в заключениях органов опеки и попечительства вывода по существу спора и оставления разрешения вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем такие случаи встречаются в практике судов.

• По одному из дел, отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, которыми определен порядок общения ребенка с отцом и бабушкой, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в заключениях органов опеки и попечительства отсутствуют выводы о конкретном порядке общения, что противоречит статье 4 Конвенции о правах ребенка и пункту 1 статьи 78 СК РФ, из системного толкования которых следует, что орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, содержащее четкую позицию органа опеки и попечительства о том, в каком порядке следует осуществлять участие родителей и (или) других близких родственников в воспитании ребенка⁴¹.

• При рассмотрении Селивановским районным судом Владимирской области гражданского дела по иску бабушки и дедушки ребенка к его матери об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним и определении порядка общения с ребенком в суд было представлено заключение органа опеки и попечительства, в котором указано, что управление образования считает необходимым определить порядок общения с ребенком «по согласованию сторон или по графику, установленному судом»⁴². Предоставляя подобные заключения, органы опеки и попечительства не защищают права ребенка, а фактически самоустраняются от выполнения возложенных на них задач.

При этом заключение органа опеки и попечительства оценивается судом в совокупности и во взаимосвязи с другими имеющимися по делу доказательствами. Суд может вынести решение, которое не соответствует позиции органа опеки и попечительства, мотивировав в решении свое несогласие с выводами, содержащимися в таком заключении.

6. Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В абзаце четвертом постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).

В каждом конкретном случае необходимо исследовать полномочия лица, подписавшего заключение органа опеки и попечительства. Если акты обследования либо заключение подписаны не главой муниципального образования (либо субъекта Российской Федерации), в материалах дела должен находиться документ, подтверждающий полномочия соответствующего должностного лица. Недопустимо приобщение к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и иных лиц, а также заключений органов опеки и попечительства, подписанных ненадлежащими лицами либо не заверенных надлежащим образом. Такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда (абзац девятнадцатый раздела «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20.07.2011).

• Так, при рассмотрении Камешковским районным судом Владимирской области дела по иску отца ребенка к его матери об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном в материалы дела представлено заключение органа опеки и попечительства, подписанное специалистом Управления образования администрации Камешковского района Владимирской области, без подтверждения соответствующих полномочий⁴³.

7. При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

• Определением Муромского городского суда Владимирской области от 05.10.2016 суд в предварительном судебном заседании определил место жительства ребенка по месту жительства отца на период до вступления в законную силу решения суда. На мать ребенка возложена обязанность передать ребенка отцу⁴⁴.

Заканчивая характеристику участия органов опеки и попечительства в рассмотрении дел анализируемых категорий, отметим, что органы опеки и попечительства при надлежащем исполнении своих обязанностей (при условии правильного осуществления процессуальной деятельности судом) оказывают действенную помощь суду в установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дел о воспитании детей, а также процессуально способствуют экономии времени суда на выполнение ряда технических действий, позволяя сконцентрироваться на самом споре.

ГЛАВА 3. Выявление мнения ребенка

На протяжении столетий мнение ребенка при рассмотрении вопросов, связанных с его воспитанием, не имело правового значения, ребенок рассматривался исключительно как объект родительской власти⁴⁵. В Домострое — своде нравственных правил XVI века — отмечалось, что ребенка следует воспитывать в запретах: «в малом послабишь — в большом пострадаешь»⁴⁶. В дореволюционном российском законодательстве предписывалось выявлять мнение детей при усыновлении ребенка, достигшего 14 лет⁴⁷. В статье 63 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 года предусматривалось, что усыновление детей, достигших десятилетнего возраста, без их согласия не допускается⁴⁸.

Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года устанавливал необходимость учета мнения ребенка по целому ряду вопросов: при усыновлении, если ребенок достиг десятилетнего возраста (статья 103); при присвоении фамилии и отчества, изменении имени усыновляемого, достигшего десятилетнего возраста (статья 105); при назначении опекуна или попечителя (статья 126) и др.⁴⁹

В статье 12 Конвенции о правах ребенка указано, что ребенку, способному сформулировать собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим права ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение в случаях, предусмотренных статьями 59 (изменение имени и [или] фамилии ребенка), 72 (восстановление родителей в родительских правах), 132 (усыновление), 134 (изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка), 136 (запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка), 143 (изменение имени, отчества или фамилии ребенка при отмене усыновления), 145 СК РФ (назначение опекуна ребенку).

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то необходимо предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В абзаце тридцать шестом раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011 обращено внимание на то, что в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье нужно исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. В Обзоре ВС РФ от 20.07.2011 отмечается, что аналогичным образом должен решаться вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

В русле разъяснений, приведенных в Обзоре ВС РФ от 20.07.2011, в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 указано, что ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом необходимо учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка (статья 57, пункт 4 статьи 72 СК РФ).

При выявлении мнения ребенка необходимо учитывать следующие обстоятельства.

1. Мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, должно выявляться посредством его опроса в судебном заседании (если нет заключения органа опеки и попечительства о том, что присутствие ребенка в суде окажет на него неблагоприятное воздействие).

В некоторых случаях суды не заслушивают мнение ребенка, достигшего десяти лет, непосредственно в судебном заседании, не указывая причин, по которым ребенок не был опрошен судом.

• Так, при рассмотрении дела по иску М. к И. об определении места жительства шестнадцатилетнего Д., Судогодский районный суд Владимирской области исследовал лишь мнение ребенка, указанное в акте обследования жилищных условий, сам несовершеннолетний в судебное заседание не вызывался⁵⁰.

2. Опрос ребенка в судебном заседании необходимо производить с обязательным участием педагога.

Несмотря на то, что данное разъяснение, распространяемое на все споры о воспитании детей, содержится в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10, некоторые суды допускают процессуальные нарушения и опрашивают ребенка в отсутствие педагога.

• Например, в судебном заседании 03.12.2015 при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира дела по иску К. к Ю. об определении порядка общения с ребенком одиннадцатилетняя Я. опрашивалась в отсутствие педагога⁵¹.

3. При опросе в судебном заседании детей в протоколе судебного заседания должна содержаться информация о том, в присутствии каких лиц производится опрос.

• Так, при рассмотрении Судогодским районным судом Владимирской области дела по иску отца ребенка к матери ребенка об определении места жительства дочери двенадцатилетняя А. опрашивалась в судебном заседании в присутствии педагога-психолога Д. и пояснила, что проживает с отцом по месту его жительства, обучается в средней общеобразовательной школе в Московской области, с матерью периодически общается, желает проживать с папой и учиться в той же школе, а к маме приезжать на выходные и каникулы⁵².

В протоколе судебного заседания содержится информация о том, в присутствии каких лиц производится опрос.

Вместе с тем иногда в протоколах судебных заседаний не содержится информация о том, в присутствии каких лиц производится опрос.

• Так, из протокола судебного заседания от 12.02.2015 по делу по иску Н. к Б. об определении места жительства ребенка не усматривается, в присутствии каких лиц, кроме педагога, проводился опрос тринадцатилетней Е., в частности, удалялись ли родители из зала судебных заседаний⁵³.

Подобную практику с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце двадцать втором раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011, нельзя признать правильной.

4. Мнение ребенка, не достигшего возраста десяти лет, может быть выявлено органом опеки и попечительства, педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, в ходе проведения судебной экспертизы.

На возможность выявления мнения ребенка названными способами указано в абзаце двадцатом раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011.

Так, при рассмотрении Собинским городским судом Владимирской области дела по иску отца малолетних детей к их матери об определении места жительства малолетних в материалы дела представлены акты беседы с детьми, проведенной консультантом отдела опеки и попечительства Управления образования МО «Судогодский район» без присутствия иных лиц⁵⁴.

В рамках другого дела по иску отца ребенка к его матери об определении порядка общения с сыном, рассмотренного Вязниковским городским судом Владимирской области, мнение трехлетнего ребенка выявлялось в рамках обследования ребенка, его родителей и других родственников психологами МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей»⁵⁵.

При рассмотрении Судогодским районным судом Владимирской области дела по иску отца ребенка А. к матери ребенка Г. об установлении порядка общения с шестилетним сыном Д. в материалы дела представлен составленный органом опеки и попечительства акт беседы с малолетним Д., в котором указано, что ребенок проживает с мамой, она водит его в детский сад, заботится о нем; видеться с папой хочет только ради подарков; если папа захочет забрать к себе домой, то «не пойдет и будет кусаться»⁵⁶.

5. При выявлении мнения ребенка необходимо устанавливать, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.

На данное обстоятельство обращено внимание в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 и абзаце тридцатом раздела «Рассмотрение судами дела об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011.

Судами указанное обстоятельство в подавляющем большинстве случаев учитывается. Так, в решении Муромского городского суда Владимирской области от 14.10.2015 по делу по иску З. Е. к З. Н. об определении места жительства детей подробно анализируются условия формирования мнения несовершеннолетних А., 2001 года рождения, и С., 2002 года рождения, которые в судебном заседании выразили желание остаться жить с отцом, объяснив это тем, что мать проживает с отчимом, вместе выпивают, отчим поднимает на них руку, они его боятся, мать бывает агрессивной; когда жили с матерью, в доме часто не было еды; им нравится жить с папой, они стали лучше учиться, поскольку папа занимается с ними. Мнение несовершеннолетних суд мотивированно принял во внимание, указав, что оно высказано с учетом собственных интересов детей и объективной ситуации в семье⁵⁷.

Завершая анализ оснований и порядка выявления мнения ребенка, отметим, что в любом случае избираемый судом способ выявления мнения ребенка должен максимально соответствовать интересам ребенка.

Наряду с неукоснительным соблюдением норм процессуального права судья, выявляя мнение ребенка, должен учитывать знания в области педагогики, психологии, психиатрии, руководствоваться не только нормами права, но и представлениями о семейных ценностях, моральными установками и иными социальными регуляторами.

Всегда необходимо помнить, что негативное отношение ребенка к отдельно проживающему родителю может быть вызвано именно психологическим индуцированием (активным настраиванием ребенка одним родителем против другого), а не только негативным опытом взаимодействия с таким родителем в предразводный период.

Раздел II. ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ДЕТЯХ

ГЛАВА 1. Дела по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

1.1. Обстоятельства, имеющие значение для дела

В пункте 3 статьи 65 СК РФ закрепляется, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей, то есть родители не могут в соглашении установить произвольное место жительства малолетнего ребенка, а должны определить его по месту жительства одного из них.

Специальные требования к форме соглашения родителей о месте жительства их ребенка законодательством не установлены. В целях защиты интересов ребенка рекомендуется заключать такое соглашение в письменной форме и удостоверять его нотариально. В этом случае нотариус проверит соответствие соглашения нормам семейного законодательства и интересам ребенка, подробно разъяснит родителям его условия и правовые последствия. В юридической литературе предлагается наделить полномочием по удостоверению соглашения между родителями о месте жительства ребенка органы опеки и попечительства⁵⁸.

Одним из доказательств заключения соглашения об установлении места жительства ребенка является регистрация ребенка по месту жительства в жилом помещении, выступающая предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение⁵⁹.

Если раздельно проживающие родители не достигли соглашения относительно определения места жительства ребенка, то по иску любого из них спор рассматривается судом.

Судебная практика рассмотрения споров анализируемой категории свидетельствует о том, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом (абзац пятый раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011).

Например, во Владимирской области:

— в 2014 году по 25 делам место жительства ребенка определено с матерью (57 %), по 19 делам — с отцом (43 %);

— в 2015 году по 20 делам — с матерью (47 %), по 22 делам — с отцом (53 %);

— в 2016 году по 26 делам — с матерью (41 %), по 37 делам — с отцом (59 %);

— в 2017 году по 24 делам — с матерью (47 %), по 27 делам — с отцом (53 %);

— в 2018 году по 27 делам — с матерью (48 %), по 29 делам — с отцом (52 %);

— в 2019 году по 37 делам — с матерью (62 %), по 22 делам — с отцом (38 %);

— в 2020 году по 39 делам — с матерью (66 %), по 20 делам — с отцом (34 %);

— в 2021 году по 44 делам — с матерью (55 %), по 35 делам — с отцом (45 %)⁶⁰.

Из приведенных статистических данных следует, что во Владимирской области на протяжении четырех лет (с 2015 по 2018 г.) место жительства детей в большинстве случаев определялось по месту жительства отцов.

Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает:

— привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;

— возраст ребенка;

— нравственные и иные личные качества родителей;

— отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

— возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, суд определяет место жительства ребенка:

— исходя из его интересов,

— а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Суд принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Иные обстоятельства, учитываемые судами при определении места жительства ребенка, указаны в абзаце шестом раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20.07.2011, в том числе:

— проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;

— социальное поведение родителей;

— морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;

— привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости;

— состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;

— климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;

— возможность своевременного получения медицинской помощи;

— наличие или отсутствие у родителей другой семьи;

— привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);

— привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ним одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т. д.), которые реально могут помочь родителю в воспитании ребенка;

— удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;

— цель предъявления иска (например, предъявление иска исключительно с целью получения пенсии на сына-инвалида).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела по спору об определении жительства малолетнего ребенка является также наличие или отсутствие исключительных обстоятельств разлучения ребенка с матерью.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Отметим, что дореволюционное российское законодательство не регулировало порядок определения места жительства ребенка, за исключением последствий признания брака недействительным, устанавливая, что если со стороны одного из родителей вступление в брак было недобросовестным, то другой родитель имел право требовать оставления детей с ним⁶¹. В юридической доктрине и судебной практике конца XIX — начала XX в. приоритет отдавался отцу. Так, Г. Ф. Шершеневич писал: «В семейной жизни решающий голос принадлежит мужу», поэтому вопрос о том, с кем жить ребенку, решается мужем, однако суд может признать, что при наличии особых обстоятельств польза детей требует воспитания их матерью⁶². Приоритет отца на воспитание детей прослеживается и в художественной литературе XIX в. Например, в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» после развода Анны Карениной с супругом именно с А. А. Карениным остается сын.

Примерно с 20-х годов XX в. приоритет при решении вопроса о месте жительства ребенка первых лет жизни при раздельном проживании родителей стали отдавать матерям, во многом вследствие распространения психоаналитической теории З. Фрейда, согласно которой матери природой более приспособлены к воспитанию детей, а для ребенка мать является первым и самым важным объектом любви, в то же время отец рассматривается как препятствие в получении желаемого⁶³.

Кроме того, в системе англосаксонского права еще в XIX в. под воздействием общественных процессов, связанных с борьбой женщин за свои права, сопровождавшейся отказом от прежнего порядка, основанного на традиционной мужской власти, сформировалась доктрина tender years («нежный» или «юный» возраст), сводящаяся к тому, что в случае развода родителей опека над ребенком оставалась за матерью⁶⁴, именно эта доктрина легла в основу принципа 6 Декларации прав ребенка⁶⁵.

В последние годы, как отмечают исследователи, доктрина tender years устарела и практически не применяется судами⁶⁶, которые руководствуются принципом гендерного равенства и исходят из наилучших интересов ребенка.

Представляется, что доктрина tender years не противоречит концепции наилучших интересов ребенка, поскольку интересам ребенка первых лет жизни соответствует его проживание с матерью: природой женщина подготовлена к материнству, включающему биологический (вынашивание, рождение, вскармливание ребенка) и социальный (воспитание ребенка) аспекты⁶⁷.

Согласно психологическим исследованиям, как правило, в восприятии детей мать в большей степени вовлечена в процесс воспитания, ей принадлежит главенствующая роль в семье, при этом в современном мире отец более пассивен, фактически «самоустраняется» из процесса воспитания⁶⁸. В первые годы жизни ребенка функции матери состоят в эмоциональной включенности ребенка в предметную и игровую деятельность, обеспечение поддержки в отношениях с миром⁶⁹.

Также многими психологами отмечается, что материнская любовь к детям носит безусловный характер, а отцовская зависит от поведения ребенка, его успехами и требовательна⁷⁰.

• По одному из дел Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебное постановление, которым место жительства детей определено с отцом, сославшись на принцип 6 Декларации прав ребенка, указал, что суд не установил исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних детей при определении места жительства детей с отцом⁷¹.

Все приведенные выше обстоятельства являются юридически значимыми, входят в предмет доказывания, им должна быть дана оценка в решении суда. Если относительно любого из них суждение отсутствует, решение суда нельзя признать обоснованным.

• Например, отец несовершеннолетнего сына, 2008 года рождения, обратился в суд с иском к матери ребенка об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов в отношении сына, взыскании алиментов в свою пользу. Указал, что состоял с ответчиком в браке, в 2008 году у них родился первый ребенок, а в 2016 году — второй. Сыновья проживают с матерью. Неоднократно старший сын жаловался на плохое отношение со стороны отчима, на побои со стороны матери. За полтора года до обращения в суд старший сын ушел от матери и стал проживать с отцом, за это время мать ни разу не встретилась с сыном, отказалась передать личные вещи, получаемые алименты расходует на личные нужды. Сын категорически отказывается вернуться в семью матери.

Орган опеки и попечительства дал заключение о целесообразности определения места жительства ребенка с отцом.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 07.06.2021 место жительства ребенка определено с матерью⁷². При этом суд первой инстанции сослался на переходный возраст ребенка (12 лет), когда психика еще крайне неуравновешенна, на желание матери заниматься его воспитанием и заботиться о его развитии, на то, что выраженное в судебном заседании мнение ребенка противоречит его интересам, а заключение органа опеки и попечительства основано исключительно на мнении ребенка.

Отцом ребенка на указанное решение подана апелляционная жалоба, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из заключения по результатам психологического диагностического исследования усматривалось, что в общении с матерью у ребенка имеются проблемы, в отношениях проявляется холодность и эмоциональная дистанция, имеется конфликт между членами семьи, ребенок ощущает агрессивность и чрезмерную строгость матери. Такой тип поведения родителя не развивает самостоятельность ребенка, а предполагает тотальный контроль над ним. Для отца ребенка важно общение с ребенком, эмоциональная близость, партнерские отношения, что характерно для такого стиля воспитания, как сотрудничество. Он старается разделять наказания и поощрения, уделять много времени своему ребенку.

Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, у ребенка выявлен нормативный уровень развития интеллектуальных, познавательных способностей. Психическое (эмоциональное) состояние ребенка на данный момент достаточно благоприятное и гармоничное. У отца ребенка выявлен средний уровень интеллектуального развития, ему характерны активность, общительность, легкость в становлении контактов, выразительность жестов, мимики, самостоятельность, инициативность, энергичность, преобладание хорошего настроения, высокая самооценка, склонность к лидерству, некоторая поверхностность, демонстративность, потребность в признании. У матери ребенка выявлен средний уровень интеллектуального развития, ей характерны эмоциональная выразительность, яркость и искренность чувств, охваченность эмоциональными переживаниями, высокая контрастность, привязанность к друзьям и близким, альтруизм, чувство сострадания, может быть подвержена сиюминутному настроению, порывиста, легко переходит от состояния восторга к состоянию печали, обладает лабильностью психики, демонстративность, склонность к самовзинчиванию, решительность, уверенность в себе.

Также в экспертном заключении указано, что и у отца, и у матери ребенка не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могут оказать негативное влияние на дальнейшее развитие ребенка. Признаков оказания психологического давления отца на ребенка не выявлено. Негативное влияние на эмоциональное состояние ребенка и его личность могут оказать продолжающиеся конфликтные отношения родителей друг с другом из-за ребенка, нежелание родителей понять, что в интересах ребенка они должны исключить какую-либо конфронтацию друг с другом, строить взаимоотношения на основе взаимоуважения, несмотря на свои обиды друг к другу. Проживание в семье отца не оказывает негативного влияния на эмоциональное состояние ребенка. На данный момент его эмоциональное состояние благополучное. Характер работы родителей не влияет на психологическое благополучие ребенка. Его мать в настоящее время находится в декретном отпуске, имеет время для воспитания ребенка. Отец уделяет воспитанию ребенка также достаточное количество времени. В случае нахождения отца на работе сын находится под наблюдением бабушки. У ребенка выражена эмоциональная привязанность к отцу, имеется эмоциональная привязанность к матери, младшему брату, бабушке по линии отца. На данный момент психологическое отношение ребенка к отчиму негативное , мальчик не принял нового мужа матери, так как испытывал сильную эмоциональную привязанность к отцу, а также со стороны отчима ощущал различное отношение к нему и своему родному брату.

В экспертном заключении сделан вывод, что, учитывая индивидуально-психологические особенности родителей и ребенка, возрастные особенности ребенка (подростковый возраст), структуру эмоциональных привязанностей ребенка (выраженную эмоциональную привязанность к отцу, наличие эмоциональной привязанности к матери, брату, негативное отношение к отчиму), ощущение мальчиком дискомфорта в новой семье матери, с психологической стороны предпочтительнее на данный момент определить место жительства несовершеннолетнего с отцом.

Суд апелляционной инстанции учел в качестве исключительных обстоятельств разлучения ребенка с матерью то, что 15.06.2020 между сыном и матерью произошел конфликт, в результате которого мать нанесла ребенку побои, при этом, согласно медицинской справке от 19.06.2020, у мальчика имелись множественные поверхностные ушибы, гематомы на ногах. Вскоре после случившегося ребенок по своему желанию ушел из семьи матери и стал проживать с отцом и бабушкой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание выраженную эмоциональную привязанность ребенка к отцу, негативное отношение к отчиму, ощущение мальчиком дискомфорта в новой семье матери, морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, привязанность ребенка не только к родителям, родному брату, но и бабушке — матери отца, проживающей с ними одной семьей.

Заключение эксперта оценено судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами, во внимание принято заключение органов опеки и попечительства, обязательное при рассмотрении данной категории споров, с учетом привязанности ребенка к каждому из родителей.

При определении места жительства ребенка суд апелляционной инстанции также учел, что опрошенный в суде несовершеннолетний указал, что желает оставаться проживать с отцом, в семье матери жить не хочет. С отчимом, который, по словам ребенка, его постоянно оскорбляет, у него отношения не сложились с самого начала. Отец надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства, с ребенком сложились ровные, доброжелательные отношения, в семье отца благоприятный психологический климат. При этом суд апелляционной инстанции указал, что изменение сложившегося в настоящее время порядка воспитания ребенка при определении его места жительства с матерью при установленных обстоятельствах негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка, что не будет соответствовать интересам ребенка и фактически нарушит его права.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и определил место жительства ребенка с отцом⁷³.

Другой пример.

• Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.05.2020 место жительства несовершеннолетних В., 2012 года рождения, и А., 2014 года рождения, определено по месту жительства их матери — И., также установлен порядок общения дочерей с отцом — Л.⁷⁴ При этом суд исходил из возраста и пола детей, их потребности в материнской заботе, наличии у В. благоприятных условий для проживания детей. Суд указал на зависимость детей от матери, потребность в ее любви и ласке, определив приоритет другого родителя — отца детей в формировании интимно-личностных отношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.09.2020 указанное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.05.2020 отменено. Принято новое решение, которым место жительство детей определено по месту жительства их отца Л.⁷⁵

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала следующее.

Делая выводы о том, что проживание детей с матерью наиболее отвечает интересам детей, суд сослался на заключение судебной экспертизы, однако экспертное заключение таких утвердительных выводов не содержит. Эксперт в своем заключении сделал вывод о том, что проживание девочек по месту жительства отца комфортно ввиду того, что они там проживали с рождения, но зависимы от матери и объективно, и субъективно. Учитывая, что девочки одинаково привязаны к маме и папе, испытывают выраженную эмоциональную потребность в обоих родителях, эксперт сделал вывод, что В. и А. одинаково комфортно чувствуют себя как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери.

Изложив в решении свои выводы, суд не отразил мотивы, по которым отверг другие доказательства, представленные сторонами, такие как: заключение органа опеки и попечительства, в котором сделан вывод о целесообразности определения место жительства детей с отцом; заключение Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области о том, что определение места жительства детей с отцом в наибольшей степени отвечает их интересам; заключение психолога Н., согласно которому общение с мамой и бабушкой является для детей психотравмирующей ситуацией, способствующей формированию психологических защит, препятствующих личностному росту.

Указанные доказательства о благоприятных условиях проживания детей с отцом не противоречат выводам судебной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы специалистом органа опеки и попечительства был осуществлен выход по месту проживания детей с отцом с целью выяснения мнения несовершеннолетних. В ходе беседы с детьми установлено, что дети хотят проживать с отцом. Учитывая фактическое проживание детей с отцом, наличие благоприятных условий для воспитания, развития и обучения, принимая во внимание выводы судебной психологической экспертизы, учитывая мнение самих детей, орган опеки и попечительства пришел к выводу об определении возможным места жительства детей с отцом.

Данное заключение мотивировано, из него также следует, что в период проживания детей у отца он создал все необходимые условия для всестороннего развития детей, их оздоровления, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что проживание несовершеннолетних детей с отцом будет наносить вред их физическому и психическому здоровью, не имеется. Данное заключение поддержала представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщены новые доказательства в целях проверки обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда о возможности определения места жительства детей с матерью, а именно: сообщение областной психиатрической больницы о том, что Л. находилась на лечении в данном учреждении с диагнозом «Острое полиморфное психотическое расстройство». Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 22.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24.09.2020, Л. госпитализирована в областную психиатрическую больницу в недобровольном порядке по причине тяжелого психического расстройства. Данным судебным актом установлено, что по медицинскому заключению тяжелое психическое расстройство Л. обуславливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих. Доказательств того, что после выписки из стационара Л. полностью здорова, может надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, суду апелляционной инстанции не представлено. Сама Л. пояснила судебной коллегии, что после выписки из стационара принимает медицинские препараты. Оснований полагать, что в случае определения места жительства детей с матерью ее психоэмоциональное состояние не повлияет на состояние здоровья детей, у судебной коллегии не имеется.

Оценив новые доказательства в совокупности с имеющимися в материалах дела, по правилам Ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проживание несовершеннолетних дочерей с отцом будет более благоприятным, эмоционально спокойным и наиболее полно соответствует интересам детей.

При определении места жительства ребенка одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, является сложившийся образ жизни ребенка.

• Так, Фрунзенский районный суд г. Владимира в решении от 18.05.2016 по делу по иску отца ребенка к матери об определении места жительства ребенка и по встречному иску матери ребенка к его отцу о том же, определяя место жительства ребенка с отцом (с которым ребенок проживал около года на момент рассмотрения дела), обоснованно указал в том числе, что в целях сохранения стабильного психоэмоционального состояния ребенка, готовящегося к поступлению в первый класс школы, смена сложившегося образа жизни несовершеннолетнего и его места жительства не соответствует интересам ребенка⁷⁶.

Если суд определяет место жительства ребенка с родителем, планирующим переезд в другую страну, юридическое значение имеют условия и возможность проживания ребенка в указанной стране, соответствие этих условий интересам ребенка, возможность и объем осуществления другим родителем родительских прав при таких обстоятельствах.

• Так, Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.03.2015 (с учетом дополнительного решения того же суда от 30.06.2015), оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015, которым место жительства несовершеннолетней С. определено совместно с матерью М. по месту ее проживания, а с отца А. в пользу М. взысканы алименты на содержание ребенка, указал следующее⁷⁷.

Определяя место жительства несовершеннолетней С. совместно с матерью по месту ее проживания, суд первой инстанции сослался на заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому району от 22.07.2014, между тем указанное заключение было подготовлено за восемь месяцев до вынесения решения по существу спора. При этом на момент составления заключения ребенок с матерью выехал за пределы Российской Федерации и проживал в другом государстве более трех месяцев. Заключение не содержит анализа условий проживания ребенка по другому месту жительства, отсутствует ссылка на акт обследования жилищных условий ребенка. Кроме того, в нем нет каких-либо выводов о соответствии этих условий объективным потребностям ребенка, отец ребенка не опрошен.

Определив место жительства ребенка с матерью и установив их фактическое проживание на территории другой страны (Великобритании), суд первой инстанции не выяснил условия и возможность проживания ребенка в указанной стране, соответствие этих условий интересам ребенка. Не являлся предметом обсуждения вопрос о возможности и объеме осуществления отцом ребенка родительских прав при вышеуказанных обстоятельствах.

От участия в назначенной судом судебной психологической экспертизе М. уклонилась, что не позволило выяснить мнение ребенка по вопросу об определении его места жительства. При этом суд не дал оценки выводам судебной психологической экспертизы, при проведении которой исследованы индивидуально-психологические особенности отца ребенка и было выявлено теплое, эмоционально-ценностное его отношение к ребенку. Их отношения охарактеризованы как очень близкие, равные, уважительные, любящие, установлена осведомленность отца ребенка относительно вопросов, касающихся здоровья, эмоциональных и личностных качеств девочки, предпочитаемых видов деятельности, коммуникативных особенностей, интересов и потребностей ребенка.

Вопросы относительно индивидуально-психологических особенностей матери, взаимоотношений девочки с каждым из родителей, психологического анализа ситуации в целом (наличие или отсутствие семейного конфликта, его влияние на психологическое состояние и нравственное развитие ребенка), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и характера взаимоотношений девочки в новой семье матери остались неразрешенными.

Таким образом, для разрешения дела по спору об определении места жительства ребенка в интересах ребенка необходимо тщательно анализировать все обстоятельства, имеющие юридическое значение и входящие в предмет доказывания по делам указанной категории.

1.2. Процессуальные особенности рассмотрения дел об определении места жительства ребенка

1. По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Определение места жительства ребенка или порядка общения с ним на период до вступления в законную силу решения суда по своей процессуальной природе является обеспечительной мерой, позволяющей родителям до разрешения спора осуществлять родительские права.

• Например, мать несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к их отцу об определении места жительства несовершеннолетних с матерью, взыскании алиментов на содержание детей, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, с рождения дети проживали совместно с отцом, который с апреля 2020 препятствует в общении истца с детьми.

Отец предъявил встречный иск о лишении матери родительских прав в отношении детей, мотивируя требования тем, что его бывшая супруга уклоняется от воспитания своих детей, осуществляет в их отношении физическое и психическое насилие, злоупотребляет своими родительскими правами, не исполняет обязанности по содержанию детей.

При подаче иска мать в порядке части 6.1 статьи 152 ГПК РФ просила определить место жительства детей по месту жительства матери до вступления решения суда в законную силу. В случае отказа в этом просила определить порядок общения с детьми.

Отец при подаче встречного иска также обратился в порядке части 6.1 статьи 152 ГПК РФ с заявлением об определении места жительства детей с отцом на период до вступления решения суда в законную силу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.09.2021, место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу определено с отцом, также определен порядок общения детей с матерью⁷⁸.

Разрешая заявления сторон в порядке части 6.1 статьи 152 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства детей на период до вступления в силу решения суда с отцом, проживание детей в течение долгого времени с отцом, привязанность детей к каждому из родителей, интересы детей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов каждого из родителей.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 указанные определение Преображенского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда оставлены без изменения⁷⁹.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав частью 6.1 статьи 152, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ, в частности, указал: «Часть 6.1 статьи 152 ГПК РФ, предоставляющая суду право при рассмотрении споров о детях по требованию родителей или одного из них в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу решения суда, способствует защите прав и обеспечению интересов детей в ходе судопроизводства.

…оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, отказ в удовлетворении ходатайства которой, как следует из судебных постановлений, был обусловлен не только отсутствием сведений об оценке жилищно-бытовых условий ответчика, но и тем, что судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости изменения места жительства ребенка на период до вступления решения суда в законную силу»⁸⁰.

Приведенные суждения Конституционного Суда Российской Федерации могут использоваться и судами при рассмотрении заявлений в порядке части 6.1 статьи 152 ГПК РФ.

При рассмотрении судам заявлений об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства возникают процессуальные сложности, связанные с тем, что иногда в предварительное судебное заседание родители (ответчики) не приходят либо не обеспечивают явку ребенка, достигшего десяти лет. В этом случае необходимо истребовать в органах опеки и попечительства акты обследования жилищных условий обеих сторон, протоколы беседы с ребенком, составленные органом опеки и попечительства, где будет отражено мнение несовершеннолетнего.

Также возникает проблема, связанная с недопуском представителя органа опеки и попечительства в жилое помещение для обследования условий жизни родителей или ребенка: акт обследования составить невозможно, а он обязателен для рассмотрения дела.

При этом, учитывая специфику спора, представляется недопустимым формальное применение части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Органам опеки и попечительства целесообразно составить акт о недопуске в жилое помещение; если ранее был доступ в жилое помещение, то отразить жилищно-бытовые условия в предшествующий период, с указанием на это. Если стороны являются в судебное заседание, суду необходимо воздействовать, убеждать, что акт обследования требуется для рассмотрения дела, можно обсудить условия, при которых акт будет составляться: время посещения жилого помещения, кто из работников органа опеки и попечительства будет составлять акт, кто не присутствует при составлении акта (если имеются конфликтные отношения между стороной и представителями органа опеки и попечительства) и т. д.

2. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судье рекомендуется указать юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам по спорам об определении места жительства ребенка (рассмотренные нами ранее), разъяснив сторонам, что им необходимо представить доказательства в их подтверждение или опровержение.

3. Для установления указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судами направляются запросы:

— в органы внутренних дел для получения сведений о привлечении истца и ответчика к административной ответственности;

— в информационные центры органов внутренних дел для получения сведений о привлечении родителей к уголовной ответственности;

— в наркологические и психоневрологические диспансеры для получения сведений о том, состоят ли родители на учете у психиатра или нарколога;

— в учебные заведения для получения педагогической характеристики на ребенка;

— по месту работы родителей для получения характеристик с места работы и графиков работы родителей;

— к участковым инспекторам для получения характеристик.

Помимо указанных доказательств, по делам данной категории подлежат исследованию:

— свидетельство о рождении ребенка (при наличии — свидетельство об установлении отцовства), записи актов о рождении;

— правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилые помещения родителей;

— справки о составе семьи (о зарегистрированных лицах) по месту жительства каждого из родителей;

— благодарственные письма родителям по месту учебы ребенка (при наличии);

— выписка из протокола заседания органа опеки и попечительства по результатам рассмотрения заявления родителя об устранении препятствий в общении с ребенком (при наличии);

— распорядок дня ребенка в письменном виде, составленный родителем, с которым проживает ребенок;

— справки из кружков, секций, где занимается ребенок, о графике занятий;

— медицинские документы о состоянии здоровья ребенка и документы о том, какой ему необходим режим, выписки из истории болезни;

— графики работы родителей, заверенные по месту работы;

— справки о доходах родителей;

— административные материалы, если родители привлекались к административной ответственности.

Иногда в материалы дела предоставляются переписка, фотографии и видеозаписи праздничных мероприятий, времени проведения досуга, иллюстрирующие характер взаимоотношений детей с членами семьи.

Исходя из интересов ребенка, суду следует не только оказывать максимальное содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, но и проявлять необходимую инициативу в их истребовании, причем начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

4. При рассмотрении дел об определении места жительства детей в силу части 2 статьи 47 ГПК РФ и статьи 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства, задачами которого являются⁸¹:

— обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и отражение этих условий в актах обследования, направляемых в суд;

— составление основанного на актах обследования письменного заключения по существу спора и предоставление его суду;

— дача заключения по вопросу о том, окажет ли присутствие в судебном заседании ребенка неблагоприятное воздействие на него;

— оказание содействия суду при выявлении мнения ребенка, в том числе не достигшего возраста десяти лет, вне судебного заседания;

— предоставление заключения по вопросу об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (часть 6.1 статьи 152 ГПК РФ);

— участие в судебных заседаниях в качестве уполномоченного органа (статья 47 ГПК РФ);

— доведение до суда всей известной информации, имеющей значение для правильного разрешения спора.

5. В необходимых случаях