Доверительное управление наследственным имуществом

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.65/.68:347.2/.3

ББК 67.404.5:67.404.1

Д58

Работа отражает авторские подходы к пониманию категорий института доверительного управления наследственным имуществом и предлагает механизмы его применения в современных условиях функционирования российской правовой системы.

Законодательство приводится по состоянию на 1 февраля 2024 г.

Материалы монографии могут быть интегрированы в образовательный процесс для углубленного изучения проблемных вопросов наследственного права и правовых основ нотариальной деятельности, в том числе при использовании интерактивных образовательных технологий.

УДК 347.65/.68:347.2/.3

ББК 67.404.5:67.404.1

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Бегичев А. В. — профессор кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, нотариус города Москвы, д-р юрид. наук — § 6.1.

Булаевский Б. А. — доцент кафедры гражданского права, доцент кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доцент — введение, главы 1, 2, § 5.3, заключение.

Долинская В. В. — профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, д-р юрид. наук, профессор — § 4.2, 5.2.

Елисеева А. А. — доцент кафедры гражданского права, доцент кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доцент — глава 7.

Ермолова Е. В. — нотариус города Москвы, преподаватель кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, — глава 3, § 4.1, 6.2.

Красавчикова Л. И. — доцент кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, — глава 8.

Рисовская С. С. — председатель комиссии по взаимодействию со СМИ и общественностью Нотариальной палаты ХМАО-Югры, помощник нотариуса города Сургута и Сургутского района, аспирант кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 5.1, 6.3.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ГК РФ
—
указание на любую из частей Гражданского кодекса Российской Федерации: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 г., с изм. от 14 декабря 2023 г.).

Основы о нотариате
—
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 24 июля 2023 г.).

СЗ РФ
—
Собрание законодательства Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ

Наследственное имущество гражданина в современном обществе предстает в виде сложного объекта прав. Разнообразие видов имущества, вовлекаемых в наследственные правоотношения, значительно усложняет процесс наследования.

Приуроченный к моменту открытия наследства переход имущества умершего гражданина к его правопреемникам, в действительности оказывается весьма длительным периодом сложных взаимоотношений различных субъектов права. И чем разнообразнее наследственное имущество, тем, как правило, сложнее такие отношения.

Нейтрализовать возможные негативные последствия объективно необходимых в таких случаях правовых связей призвано гражданское законодательство и связанные с его реализацией нормы законодательства о нотариате.

Действующим законодательством предусмотрен широкий круг мер по охране наследственного имущества, в череде которых особое место занимают меры по управлению им.

Практика применения действующего законодательства постоянно порождает вопросы о формах и пределах управления отдельными видами наследственного имущества. При этом в одних случаях эффективные меры находятся, а в других нет.

Причины подобного положения нельзя сводить исключительно к недостаточности нормативного регулирования. Недавнее реформирование законодательства о наследовании предложило немало действенных правовых средств преодоления существовавших проблем.

Однако считать полученный результат оптимальным не приходится. По-прежнему остаются вопросы, природа которых кроется в отсутствии внятной, внутренне непротиворечивой концепции доверительного управления наследственным имуществом. Ее отыскание, как представляется, является вопросом номер один.

Обращение в рамках данного исследования к фундаментальным аспектам теории доверительного управления наследственным имуществом наряду с анализом и решением ряда наиболее острых проблем правоприменения позволяет надеяться на приближение желаемого результата.

Авторы настоящей монографии высказали собственные подходы к пониманию категорий института доверительного управления наследственным имуществом. Отдельные расхождения во взглядах авторов не препятствуют их совместному обнародованию и, как представляется, служат общей цели — поиску эффективного правового решения.

Раздел I.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Глава 1. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

1.1. Правовые модели управления наследственным имуществом по российскому законодательству

Совокупность правил об управлении наследственным имуществом представляет собой относительно самостоятельный институт отечественного гражданского права.

Его содержание составляют нормы, направленные на регулирование имущественных и некоторых неимущественных¹ наследственных отношений.

Являясь элементом системы гражданского права, наследственное право восприняло особенности гражданско-правового регулирования и имеет своим предметом как имущественные, так и неимущественные отношения. Оставляя за рамками данного примечания очевидные примеры имущественных отношений в наследственном праве, обозначим лишь некоторые неимущественные отношения, в частности отношения, возникающие в связи с действием режимов тайны состава наследственного имущества (п. 3. ст. 1171 ГК РФ) и тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ). Соответствующие отношения интересуют нас прежде всего в той мере, в какой режимы тайны состава наследства и тайны завещания содействуют достижению целей управления наследственным имуществом.

Характерной особенностью рассматриваемых правил является отраженное в нормах соподчинение задач, решаемых институтом доверительного управления имуществом, задачам наследственного права.

Одной из них, бесспорно, является обеспечение перехода имущества умершего гражданина к его правопреемникам.

Однако ни переход имущества умершего гражданина к его правопреемникам, ни обусловленная им стабильность гражданского оборота не являются главной целью наследственного права. Обслуживая задачи, решаемые гражданским правом, наследственное право задействовано в решении не только его ближайших задач, но и задач, которые гражданское право решает на более высоком, общеправовом уровне. И здесь наследственному праву отводится весьма уникальная миссия — обеспечение сохранности имущества умершего гражданина сообразно целям, которым такое лицо придерживалось при жизни.

Современный человек все еще остается материально ориентированным субъектом. При этом осознание конечности земной жизни, как правило, переносит акцент в его стремлениях на заботу о близком круге, о том, что он сможет оставить после себя потомкам, своей семье. От публичного порядка в этом случае ожидается лишь гарантия исполнения чаяний человека, уверенность в действенности которой, по сути, во многом предопределяет модель жизни человека в правовом государстве. Потеря гарантии в реализации материального смысла жизни способна кардинально изменить правовую картину социальных отношений. Достаточно перестать ощущать существование подобной гарантии и уже не потребуется принимать декретов об отмене наследования². Вместе с тем современные подходы правоприменения все чаще демонстрируют отход от ожидаемого человеком положения вещей. Наиболее ярким примером в контексте правил о наследовании может служить неосновательно благосклонное отношение к кредиторам умершего гражданина с предоставлением им различного рода преференций. Это и попытки оценивать право на принятие наследства в качестве должного поведения, а отказ от наследства — как злоупотребление правом³, и расхожие суждения о недостойности финансово затратных похорон для человека, который проживал в долгах, и многое, многое другое, что становится предметом общественного обсуждения⁴.

Представляется, что интересы кредиторов наследодателя в современном мире если и должны иметь хоть какой-то приоритет, то только в связи с виновным нарушением их прав со стороны гражданина, при введении верителей в заблуждение, обмане и т. п. деяниях. Лишь в этих и подобных им случаях можно вести речь о кредиторе как слабой стороне, нуждающейся в повышенной заботе публичного порядка⁵. При ином же варианте развития событий приоритетно должны защищаться интересы так называемого близкого круга умершего гражданина. Наследственное право должно в первую очередь решать задачу сохранения наследства, оставление его в семье, у близких умершему лиц.

Примечательно, что действующее гражданское законодательство придерживается этого подхода. Частным подтверждением могут служить правила ст. 1171 ГК РФ, где в п. 2 прямо отражается стремление сохранять наследственное имущество. И хотя кредиторы имеют интерес в наследстве, их заинтересованность носит очевидно разрушительный для наследства характер, а значит, если и должна учитываться при определении судьбы наследственного имущества, то лишь второстепенно, после учета интересов иных лиц, прежде всего наследников.

С удовлетворением можно констатировать, что действующее гражданское законодательство⁶, а вместе с ним и законодательство о нотариате (см., например, ч. 2 ст. 68 Основ о нотариате) последовательно проводят позицию о вторичности интересов кредиторов в рамках наследственных правоотношений и наследственного процесса, как бы указывая этим, что сбрасывать со счетов истинные цели наследственного права и всего права в целом непозволительная блажь.

Акцентирование внимания на обозначенных целях наследственного права, как представляется, должно служить базовым ориентиром и в рамках данного исследования.

При этом основным предметом интереса избранной темы служит институт доверительного управления наследственным имуществом в целях сохранения такого имущества и увеличения его стоимости — п. 3 ст. 1173 ГК РФ.

Вся совокупность возможных действий, направленных на сохранение наследственного имущества и увеличение его стоимости, действующим законодательством не раскрывается. Вместе с тем предлагаемые алгоритмы применения мер по управлению наследственным имуществом могут быть представлены в образе относительно самостоятельных правовых моделей с отличающимся содержанием⁷.

Анализ действующих норм гражданского права позволяет, по нашему мнению, вести речь о таких моделях доверительного управления наследственным имуществом, как: управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом и управление наследственным имуществом, осуществляемое исполнителем завещания⁸. Своеобразной проекцией двух указанных моделей могут служить также договорная модель и модель, не основанная на договоре управления наследственным имуществом.

В качестве самостоятельной модели допустимо рассматривать и управление наследственным имуществом в рамках процедур банкротства. В этом случае наследственное имущество оказывается в режиме имущества должника в процедурах банкротства и его сохранение либо увеличение стоимости происходят по специальным правилам (в соответствии с реализуемыми процедурами, применяемыми в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина либо мировое соглашение)⁹.

Определение особенностей реализации обозначенных и ряда иных возможных моделей управления наследственным имуществом (по основаниям возникновения, субъектному составу, объему полномочий и т. п.)¹⁰ призвано содействовать достижению цели наследственного права.

Правовые модели управления наследственным имуществом, равно как и право в целом, имеют зримые пределы своего применения. Такие пределы традиционно устанавливаются в контексте действия права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Определяя временные пределы управления наследственным имуществом, значимым фактором служит режим существования имущества в качестве наследства. Такой режим возникает с момента открытия наследства и прекращается с достижением цели наследования (в прикладном значении ее можно охарактеризовать как распределение наследственного имущества между правопреемниками умершего, влекущее замену выбывшего субъекта последними).

Пространственные пределы также во многом связаны с режимом существования наследственного имущества. При этом от места его нахождения, в частности, зависит выбор применимой юрисдикции (в том числе виртуальной)¹¹ и, как следствие, набор необходимых действий с таким имуществом.

Субъектные пределы (по кругу лиц), равно как и иные пределы, связаны с оценкой режима наследства, его качеством. Значимым фактором пределов применения правил об управлении наследственным имуществом в данном контексте становятся субъективные интересы — интересы в сохранении наследственного имущества либо интересы в увеличении его стоимости. Интересы в сохранении ориентированы на так называемый актив наследственного имущества, а интересы в увеличении его стоимости — не только на актив, но и на так называемый пассив наследственного имущества (на сокращение долгов по гражданско-правовым обязательствам и т. п.). (Выделено автором. — Б. Б.)

Сообразно качеству интересов (интересы в сохранении наследства или интересы в увеличении его стоимости) должны решаться и специальные вопросы, стоящие перед институтом управления наследственным имуществом (в частности, о субъектах управления; о лицах, контролирующих управление, и т. п.). Так, если существует интерес в сохранении наследственного имущества, то круг возможных управляющих один, если же интерес, например, в сокращении долгов — круг управляющих другой¹².

Не исключается и возможность подыскания нейтрально ориентированных управляющих, например, по модели арбитражных управляющих, известных отечественному правопорядку¹³. При этом, как справедливо отмечается в специальных источниках, «полномочия доверительных управляющих, так же как и у арбитражных управляющих, в принципе, могут быть стандартизированы»¹⁴.

Таким образом, совокупность правил об управлении наследственным имуществом будет напрямую зависеть от реализуемой модели управления наследственным имуществом, сообразно составу наследственного имущества, кругу участников наследственных правоотношений и целому ряду иных значимых обстоятельств.

1.2. Управление как цель доверительного управления наследственным имуществом: содержание и формы

В гражданско-правовом смысле управление наследственным имуществом представляет собой деятельность определенных субъектов (доверительных управляющих, душеприказчиков и т. п.) по сохранению имущества, входящего в состав наследства, и увеличению его стоимости.

Непосредственным объектом воздействия в этом смысле может быть исключительно волевое поведение лиц, осуществляющих доверительное управление наследственным имуществом.

Оптимальным в контексте правового регулирования положением было бы предложение в законе определенного (либо определимого) перечня действий, составляющих содержание управления. Однако такого перечня в силу очевидных причин не существует.

При этом самые общие указания о пределах возможного поведения сообразно природе объекта управления служат, по сути, лишь ближайшим критерием оценки легитимности такого поведения.

Так, управление вещами — это прежде всего ординарные (соответствующие назначению вещей) действия по их использованию в гражданском обороте¹⁵. Вместе с тем не должны исключаться и распорядительные акты в отношении отдельных объектов (в первую очередь это касается вещей, изначально придуманных для оборота — ценных бумаг, валютных ценностей и т. п.). Управление так называемым иным имуществом, равно как и управление вещами, — это действия по реализации назначения соответствующих объектов в гражданском обороте (как путем его использования, так и посредством распоряжения им). Управление любыми правами — это в первую очередь действия в пределах правомочий, составляющих содержание соответствующего права, а управление обязанностями — суть, должное поведение — как собственно исполнение обязанностей, так и возможные формы их оптимизации (например, путем реструктуризации долга в рамках переговоров с кредитором).

Наряду с возможностями, связанными с сущностными характеристиками объектов управления, объем действий управляющих расширяется за счет широкого круга поведенческих актов, которые можно назвать сопутствующими. При этом к ним допустимо отнести любые действия, связанные с бесконфликтным существованием соответствующих объектов в гражданском обороте (внесение платежей для поддержания объектов в обороте, уплата налогов и сборов, получение необходимых для использования объектов разрешений и т. п.). Необходимость подобных действий предписывается законом и составляет наряду с природными возможностями соответствующих объектов управления значимую часть правового режима их существования.

В настоящее время управление имуществом практически единодушно рассматривается как нечто максимально близкое к поведению собственника, а доверительный управляющий зачастую позиционируется как формальный собственник. При этом упоминание собственника, по сути, призвано лишь обозначить полноту власти владельца имущества (либо иного правообладателя) и не связано исключительно с опосредованием институтов вещного права.

Управление в интересующем нас контексте — это действия с чужим имуществом и, как следствие, в чужом интересе (выделено автором. — Б. Б.). И данное обстоятельство является ключевым.

Действующий закон, как известно, при попадании имущества в чужие руки ориентирует фактического обладателя такого имущества на поведение по модели как со своим имуществом. При этом в ряде случаев он закрепляет специальные гарантии сохранности такого имущества, расставляя приоритеты в вопросе заботы об имуществе своем и чужом в пользу последнего (см., в частности, ст. 696 ГК РФ; п. 3 ст. 891 ГК РФ).

И в этом видится концептуальный подход отечественного правопорядка, от которого, как представляется, не следует отступать и при оценке некоторых пределов деятельности доверительных управляющих. Особенно в ситуациях, когда доверительное управление происходит по основаниям, установленным законом.

Фактор чужого интереса при этом должен работать так, чтобы не было сомнения в соответствии действий управляющего реальным либо предполагаемым интересам потенциальных выгодоприобретателей, а всякие риски необходимо компенсировать применением обес-печительных и охранительных институтов (гарантии, страхование, установление субсидиарной ответственности и др.).

Не менее значимым фактором бесконфликтного доверительного управления наследственным имуществом является и договорный режим поведения доверительного управляющего. Действия по управлению должны ассоциироваться исключительно с его личным поведением, а все, что выходит за рамки личного контроля доверительного управляющего (например, заключение договора аренды наследственного имущества на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом), если и допустимо в качестве меры по охране наследственного имущества, то только в контексте одобрения со стороны учредителя управления либо потенциальных выгодоприобретателей.

В этой же плоскости лежат вопросы должного поведения доверительного управляющего при реализации прав, которые могут возникать в процессе управления наследственным имуществом. Таковы, например, ситуации с реализацией преимущественного права покупки в рамках правоотношений общей собственности. Если соответствующее право возникает в ходе доверительного управления наследственным имуществом (т. е. после открытия наследства), оно не является объектом управления и, как следствие, не может стать предметом возможных манипуляций со стороны доверительного управляющего. Вопрос же об одобрении подобных действий повисает в воздухе¹⁶.

Не ставя цели дать ответы на все возможные вопросы в рассматриваемой сфере, обозначим лишь некоторые подходы к ответам на них, признавая, что последнее слово в концептуальном решении должно оставаться за законом. Вместе с тем решения подобного рода должны быть по возможности не точечными, а обладающими системными свойствами (учитывая режим имущества в гражданском обороте, компетентностные характеристики лица, осуществляющего управление, интересы иных лиц и т. п.).

Сообразно цели доверительного управления наследственным имуществом, его сохранение должно служить нижним, но непременно обязательным пределом возможного поведения управляющего. Что, однако, не исключает и отдельных отступлений (например, в связи с режимом некоторых видов имущества, используемых в предпринимательской деятельности).

В свою очередь, верхний (рисковый) предел управления должен быть максимально обеспеченным в контексте интересов потенциальных выгодоприобретателей и одновременно разумно мотивированным в контексте интересов управляющего (для чего вполне допустимым средством мог бы стать, например, соответствующий результатам управления «гонорар успеха»).

Кроме того, не следует сбрасывать со счетов, что фактор чужого интереса нередко еще и сентиментален (малоценная по меркам гражданского оборота вещь может быть очень дорогой для конкретного лица в контексте межличностных отношений)¹⁷. И хотя в частном праве мотивы определенного поведения зачастую безразличны для оборота, в сфере наследственного права (равно как и в сфере причинения вреда жизни и здоровью либо в контексте правовой охраны семейных ценностей) эта чувственная характеристика не должна абсолютно игнорироваться и вполне способна служить зримым пределом действий доверительного управляющего (побуждая искать дополнительные средства раскрепощения деятельности по управлению — например, путем получения необходимых согласований).

В конечном счете, повторимся, доверительное управление наследственным имуществом должно как минимум сохранить такое имущество и как максимум по возможности увеличить его стоимость.

При таком подходе, если иное не следует из волеизъявления самого наследодателя, выраженного им при жизни, либо не согласовано с учредителем управления (а в некоторых случаях и с потенциальными выгодоприобретателями — наследниками, отказополучателями и др.) и при этом не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуально определенное имущество из состава наследства не должно безвозвратно отчуждаться доверительным управляющим ни при каких обстоятельствах; имущество, определенное родовыми признаками, может отчуждаться исключительно за деньги, а вырученные средства должны поступать на специальный, назовем его, наследственный счет (либо на депозит нотариуса); средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, могут переразмещаться со счета на счет в связи с окончанием сроков действия обязательств, возникших при жизни наследодателя; любой актив из состава наследства, существование которого зависит от совершения необходимых юридических действий (например, действия по поддержанию патента на результаты интеллектуальной деятельности в силе), должен поддерживаться доверительным управляющим в обороте и т. д.

Если же речь идет об имуществе, используемом в предпринимательской деятельности, то общим правилом может стать допустимость реновации некоторых активов умершего гражданина (например, конъюнктурная продажа и покупка эмиссионных ценных бумаг, валютных ценностей и т. п.). Вместе с тем основное значение все так же должно отводиться прижизненной воле умершего гражданина, выраженной им в завещании, наследственном договоре и иных подобных формах.

В целом же представляется необходимым взрастить культуру планирования правового существования имущества граждан на случай смерти, что для истинных предпринимателей едва ли станет серьезным камнем преткновения, а вслед за ними потребность такого планирования начнет приживаться и у остальных граждан.

Обращаясь к внешней стороне доверительного управления наследственным имуществом, нельзя обойти вниманием и вопрос о формах такого управления.

Позиционируемое как правовое средство, доверительное управление может существовать лишь в допустимых правом формах (заключение [перезаключение, изменение и прекращение] соответствующих договоров; совершение определенных фактических действий; предъявление претензий, исков и т. п.).

При этом выбор надлежащей формы должен быть сообразен природе управляемого блага (вещи, имущественные права, имущественные обязанности, иное имущество), режиму его существования (находится ли оно в ненарушенном состоянии или же идет речь о его нарушении; имеются ли у имущества совладельцы; используется ли оно в предпринимательской деятельности; каковы сроки существования [осуществления] права и др.), а в ряде случаев и иным обстоятельствам.

Кроме того, в контексте вариаций динамики наследственных отношений выбор формы доверительного управления наследственным имуществом во многом будет предопределяться содержанием прижизненной воли наследодателя.

Не менее значимыми могут оказаться и факторы времени и места реализации мер по доверительному управлению наследственным имуществом (когда инициировано доверительное управление; насколько свободен доступ к наследственному имуществу и т. п.).

В современных условиях оценка обозначенных факторов создает впечатление объективной необходимости доверительного управления наследственным имуществом. И в действительности так и должно быть.

Институт доверительного управления наследственным имуществом имеет серьезные шансы дальнейшего развития в отечественном праве.

Вместе с тем крайне осторожное нормирование данной сферы в значительной мере по-прежнему компенсируется традициями уважения памяти умершего (находящими отражение, помимо прочего, и в законе)¹⁸, изобретательностью правоприменителей, а в случаях неразрешимых конфликтов — поиском правды у власти.

1.3. Система норм о доверительном управлении наследственным имуществом

Установление системы норм о доверительном управлении наследственным имуществом объективно предопределяется природой отношений, направленных на сохранение и возможное стоимостное приращение наследственного имущества.

При этом ключевым моментом построения соответствующей системы является соподчинение задач, решаемых институтом доверительного управления имуществом, ближайшей цели наследственного права — обеспечению перехода имущества умершего гражданина к его правопреемникам.

Отыскание специальных норм наиболее вероятно либо в правилах о наследовании, либо в правилах об особенностях доверительного управления отдельными видами имущества (в том числе в составе наследства).

В разделе V ГК РФ «Наследственное право» специальные нормы о доверительном управлении наследственным имуществом сосредоточены прежде всего в правилах ст. 1173 «Доверительное управление наследственным имуществом».

Вместе с тем организационное влияние на реализацию мер по доверительному управлению наследственным имуществом оказывают и правила ряда иных статей данного раздела (прежде всего, ст. 1171 «Охрана наследства и управление им» и ст. 1172 «Меры по охране наследства).

Применение правил ст. 1171 ГК РФ позволяет разграничить меры по охране и управлению наследственным имуществом и одновременно устанавливает весьма пространные горизонты возможных мер по охране и управлению наследственным имуществом, не ограничивая их лишь мерами, указанными в ст. ст. 1172 и 1173 ГК РФ.

Кроме того, правила ст. 1171 ГК РФ предлагают экономичное с точки зрения юридической техники решение — установление ряда единых правил, относящихся к порядку установления, осуществления и прекращения мер по охране и управлению наследственным имуществом.

Применение правил ст. 1172 также способно привнести определенность в отношении состава имущества, требующего управления. При этом, по сути, может возникать необходимость в управлении наследственным имуществом как по договору доверительного управления наследственным имуществом (например, в части требующих управления ценных бумаг, выявляемых при проведении описи наследственного имущества), так и без договорного опосредования (например, в части определения судьбы выявленного в составе наследства имущества, ограниченного в обороте).

Иные специальные нормы в системе правил части третьей ГК РФ о доверительном управлении наследственным имуществом могут быть обнаружены, в частности, в ст. 1135 «Полномочия исполнителя завещания». Так, в соответствии с п. 4 указанной статьи, исполнитель завещания при совершении действий по охране и управлению наследственным имуществом выступает в качестве доверительного управляющего. При этом ему предоставляется возможность передавать осуществление доверительного управления третьим лицам (если только это не запрещено завещанием).

Что касается специальных правил об особенностях доверительного управления отдельными видами наследственного имущества (по субъектному составу, по объекту управления, по содержанию договора и др.), то они, в частности, установлены положениями:

• Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»¹⁹;

• Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 5 «Деятельность по управлению ценными бумагами»)²⁰ и Положением Банка России от 3 августа 2015 г. № 482-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего»²¹;

• Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»²²;

• Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ст. 14)²³ и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (п. 4-5 ст. 15)²⁴;

• Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»²⁵;

• Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4 ст. 14)²⁶;

• Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (ст. 18 и др.)²⁷;

• Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (ч. 7 ст. 19)²⁸.

Вместе с тем в рамках интересующей нас проблематики едва ли не основным вопросом системного сосуществования норм о доверительном управлении имуществом в гражданском законодательстве является вопрос о соотношении правил части третьей ГК РФ о доверительном управлении наследственным имуществом с правилами части второй ГК РФ, устанавливающими общие положения о доверительном управлении имуществом.

В соответствии со ст. 1026 ГК РФ «Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом», доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом. При этом правила, предусмотренные гл. 53 ГК РФ «Доверительное управление имуществом» применяются к отношениям по доверительному управлению наследственным имуществом лишь при условии, что иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 1026 ГК РФ).

Следовательно, для корректного применения положений гл. 53 ГК РФ к регулированию отношений по доверительному управлению наследственным имуществом необходимо:

• во-первых, определить специальные правила, установленные законом;

• и, во-вторых, установить существо отношений по доверительному управлению наследственным имуществом, препятствующее применению отдельных положений гл. 53 ГК РФ.

Специальные правила, как отмечалось выше, закреплены в упомянутых статьях части третьей ГК РФ и ряде законов, определяющих особенности доверительного управления отдельными видами имущества.

Что же касается существа отношений по доверительному управлению наследственным имуществом, оно должно устанавливаться сообразно цели данного института — сохранение и возможное стоимостное приращение имущества умершего гражданина.

Кроме того, необходимо учитывать ряд специальных факторов, обусловленных режимом существования наследственных правоотношений. В частности, сроки существования наследственных правоотношений, место расположения наследственного имущества, наличие проявленного интереса к наследственному имуществу со стороны потенциальных наследников и др.

Например, от сроков существования наследственных правоотношений зависят сроки возможного управления таким имуществом; от места расположения наследственного имущества может зависеть определение субъектного состава лиц, задействованных в управлении наследственным имуществом и в контроле над таким управлением; проявление интереса к наследственному имуществу со стороны наследников позволяет трансформировать как собственно отношения по управлению, так и иные правовые отношения, существующие по поводу соответствующего наследства (например, процессуальные).

Глава 2. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Понятие и состав наследственного имущества

С открытием наследства определенное имущество умершего гражданина оказывается в своем новом качестве — режиме наследства.

Наследством (наследственным имуществом) становится не все имущество умершего гражданина, а лишь та его часть, которая может перейти к другим лицам в порядке наследования. На данное обстоятельство с очевидностью указывают правила действующего гражданского законодательства, определяя наряду с имуществом, которое включается в состав наследства, объекты, не подлежащие наследованию.

Так, в соответствии с частью первой ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства:

1) вещи;

2) имущественные права;

3) имущественные обязанности;

4) иное имущество.

При этом особо отмечается, что не входят в состав наследства:

• права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина);

• права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами²⁹.

Вместе с тем из содержания ГК РФ следует, что в состав наследства не включаются и некоторые иные объекты (а не только упомянутые права и обязанности). Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 1185, не входят в состав наследства государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации.

Круг исключений в целом может быть признан весьма широким. Для ознакомления с ним обратимся к правилам об отдельных объектах в имуществе умершего гражданина.

Вещи. В составе современных наследств вещи все еще занимают значительное место³⁰. Это, в частности, земельные участки, жилые помещения и некоторые иные объекты недвижимости, драгоценности, документарные ценные бумаги, автомобили.

Режимы соответствующих объектов неоднородны. При этом для отдельных объектов из состава наследства предусмотрены специальные правовые режимы. Таковы, например, неделимые объекты — ст. 1168 ГК РФ; предметы обычной домашней обстановки и обихода — ст. 1169 ГК РФ.

В состав наследства попадают только те вещи, на которые у наследодателя при жизни было право собственности. При этом вещь оказывается в наследстве, если наследодатель был единственным собственником такого имущества. Если же он являлся сособственником, то в состав наследства попадает доля в праве собственности, а не вещь. Сообразно составу наследства отличается и содержание свидетельств о праве на наследство, выдаваемых при оформлении нотариусом прав на наследственное имущество.

Рассуждая о правах на вещи, важно учитывать, что большое количество весьма ценных объектов гражданских прав может быть персонифицировано исключительно в силу предположений. Как следствие, возникает потребность в значительно большей правовой определенности. При этом задачи, решаемые публичной властью, как правило, вполне обоснованно доминируют над задачами, решаемыми участниками гражданского оборота. Подтверждением могут служить измененные правила ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»³¹, ставшие откликом на случающиеся время от времени попытки недобросовестной легализации, в т. ч. посредством наследования, отельных вещей, прежде всего, наличных денег, предметов роскоши и т. п.

Схожие примеры могут быть обнаружены и в контексте так называемых вбросов имущества в наследство с целью реализации преимущественных прав на отдельные виды имущества при разделе наследства.

Неопределенности в правовом режиме отдельных вещей снимаются также посредством специальных правил и (или) руководящих разъяснений Верховного Суда РФ. Таковы, например, правила о самовольных постройках (ст. 222 ГК РФ), разъяснения о режиме неоконченной приватизации (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“»³²; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 год³³).

И, как уже отмечалось, отдельные вещи не попадают в состав наследства по причине прямого указания на то закона (см., например, ст. 1185 ГК РФ).

Имущественные права. В российском гражданском праве традиционно выделяют следующие виды имущественных прав:

• вещные;

• обязательственные;

• интеллектуальные;

• корпоративные;

• наследственные.

Их видовое многообразие являет большое количество примеров, когда то или иное право не оказывается в составе наследства. При этом причины подобных исключений также неоднородны.

Так, среди вещных прав, не считая долей в праве собственности на общее имущество, единственным правом в составе наследства может оказаться лишь право пожизненного наследуемого владения — ст. ст. 265–267 ГК РФ; ст. 11.8 ЗК РФ³⁴ и ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»³⁵.

Сервитуты (ст. ст. 274–277 ГК РФ), которые могли принадлежать умершему при жизни, как представляется, не наследуются. Устанавливаемый по заинтересованности, со смертью единственного носителя интереса сервитут должен прекращаться³⁶. Однако в законе на этот счет какого-либо специального указания нет, что, по нашему мнению, может порождать конфликты. Судьба сервитута должна решаться исключительно в контексте проявления заинтересованности правопреемниками умершего, которым право на установление сервитута предоставляется законом. Но это уже не наследственное правопреемство, а правопреемство иного рода. Вполне достаточным и наименее обременительным может оказаться заявительный порядок укрепления в правах (без заключения нового договора, но на условиях существовавшего при жизни наследодателя соглашения), однако для этого потребуется внесение изменений в действующий закон.

Обязательственные права также не все оказываются в составе наследства. Одни из них относятся к так называемым личным правам, для других специальные правила особо определяются законом. При этом для целей наследования в рамках отдельных обязательств права сторон могут иметь различные режимы.

Так, в договоре безвозмездного пользования (ссуды) в случае смерти гражданина-ссудодателя его права и обязанности по договору переходят к наследнику (правопреемнику) — п. 2 ст. 700 ГК РФ, а в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором, правопреемство исключается, поскольку договор прекращается — ст. 701 ГК РФ.

Вследствие смерти гражданина, являющегося эскроу-агентом, прекращается договор эскроу — п. 1 ст. 926.8 ГК РФ; договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного — п. 1 ст. 977 ГК РФ; смерть комиссионера прекращает договор комиссии — ст. 1002 ГК РФ, а смерть агента прекращает агентский договор — ст. 1010 ГК РФ; если иное не предусмотрено договором доверительного управления имущества, смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем, влечет прекращение такого договора, однако на случай смерти доверительного управляющего предусмотреть иного договором нельзя, и договор также прекращается — п. 1 ст. 1024 ГК РФ.

В случае смерти правообладателя как стороны договора коммерческой концессии его права и обязанности переходят к наследнику при условии, что он зарегистрирован или в течение шести месяцев со дня открытия наследства зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. В противном случае договор коммерческой концессии прекращается — п. 2 ст. 1038 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие смерти товарища, если только договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между товарищами либо замещение умершего товарища его наследниками.

В некоторых случаях развитие обязательственного правоотношения после смерти одного из его субъектов создает впечатление, что состоялось некое правопреемство, однако в действительности соответствующие отношения развиваются иначе. Таковы, например, последствия смерти застрахованного лица по договору личного страхования. Если в подобном договоре не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица — п. 2 ст. 934 ГК РФ. Указанные лица оказываются в новом для себя качестве в силу особого состава юридических фактов, где их статус наследников имеет значение факта-состояния. Как следствие, выгода от рассматриваемого договора не включается в состав наследства.

Интеллектуальные права в соответствии со ст. 1226 ГК РФ признаются на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Примечательно, что круг интеллектуальных прав является, по сути, исчерпывающим. Наряду с исключительным правом, которое признается на любой результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в случаях, предусмотренных ГК РФ, признаются также личные неимущественные и иные права (право следования, право доступа и другие).

В составе наследства могут оказаться лишь имущественные интеллектуальные права. К ним относятся исключительные права и так называемые иные права, которые в контексте действующего законодательства (в частности, правил ст. 2 ГК РФ) никакими другими, кроме как имущественными, быть не могут³⁷.

Вместе с тем не все имущественные интеллектуальные права включаются в состав наследства.

Так, среди ненаследуемых исключительных прав можно назвать исключительное право на фирменное наименование (ст. 1474 ГК РФ), поскольку оно в принципе не может принадлежать гражданам.

Право доступа как имущественное право не может оказаться в составе наследства по причине его личного характера (в соответствии со ст. 1292 ГК РФ такое право принадлежит только автору произведения изобразительного искусства либо автору произведения архитектуры).

Право на вознаграждение за служебное произведение (объект авторского права) неотчуждаемо и не переходит по наследству (абз. 4 п. 2 ст. 1295 ГК РФ). В то же время право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец (объекты патентного права) хоть и неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права (абз. 4 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

Особого внимания заслуживает режим права на обнародование произведения. В соответствии с п. 3 ст. 1268 ГК РФ произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках и тому подобных актах, составленных в письменной форме.

Из рассматриваемых правил следует, что право на обнародование имеет своим содержанием особую форму использования произведения, что позволяет позиционировать его в качестве имущественного права (по образу исключительного права), несмотря на встречающиеся иные позиции³⁸. Однако обусловленность реализации права на обнародование принадлежностью соответствующему лицу исключительного права на произведение не позволяет вести речь о включении такого права в состав наследства³⁹.

Корпоративные права не наследуются. Данный вывод, как представляется, не нуждается в подробном обосновании по причине своей очевидности, поскольку корпоративные права, по общему правилу, связываются с членством в корпорации.

Вхождение в корпорацию действующий правопорядок опосредует через приобретение особого имущества (доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, пай, акция и т. п.). Именно оно, а не корпоративные права, и включается в состав наследства.

Допускаемое действующим законодательством существование корпоративных прав у отдельных субъектов наследственных правоотношений без приобретения ими соответствующего имущества демонстрирует случаи так называемого возникновения прав из закона и не позиционируется как наследственное правопреемство. Таковы, например, права исполнителя завещания, который в соответствии с п. 2.1. ст. 1135 ГК РФ вправе при определенных условиях голосовать в высших органах корпораций, реализуя, по сути, волю завещателей (умерших членов корпораций). В этом же ряду могут быть упомянуты и возможности доверительного управляющего в рамках действий по управлению наследственным имуществом.

Наследственные права появляются и существуют исключительно в наследственных правоотношениях — отношениях по поводу наследства (его принятия, раздела, управления им и т. п.)⁴⁰ и, как правило, в контексте определенности субъектного состава.

И в этих рамках личный характер таких прав во многом закономерен. Как следствие, вести речь о правопреемстве в наследственных правах неуместно.

Вместе с тем закон иногда привносит сумятицу, особо выделяя отдельные наследственные права и акцентируя внимание на их необоротоспособности (см., например: п. 4 ст. 1137 ГК — о недопустимости перехода права на получение завещательного отказа к другим лицам), что, как представляется, может создавать впечатление о существовании неких оборотоспособных наследственных прав (отсутствующих в действительности).

Не ломает логики вывод об отсутствии правопреемства в наследственных правах и существование в отечественном праве института перехода права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) — ст. 1156 ГК РФ. Соответствующее право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывающегося после смерти наследника.

Вместе с тем оборотоспособность наследственных прав во многом зависит от концепции действующего наследственного права.

Так, в истории отечественного права неоднократно поднимался вопрос о возможности уступки наследственных прав. Ярким примером может служить редакция проекта Гражданского уложения, где в ст. 1534 отмечалось: «Наследник имеет право посредством акта, нотариальным порядком совершенного, уступить кому-либо открывшееся в его пользу наследство»⁴¹.

Как говорится, «важен лишь первый шаг», а от частной уступки до универсального правопреемства — всего лишь путь.

Имущественные обязанности в составе наследства действующий закон определяет как долги (выделено автором. — Б. Б.). В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым обязаны отвечать наследники, «…следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника …, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства»⁴².

При этом в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ можно утверждать, что обязательство наследодателя-должника прекращается лишь в случаях, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо оно иным образом неразрывно связано с его личностью. В качестве иллюстрации здесь могут быть названы алиментные обязательства (ст. 120 Семейного кодекса РФ), обязательства создать произведение по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и т. п.

Кроме того, как было отмечено ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства … обязанности из обязательств, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. В череде последних особо следует выделить новеллы современной России. Таковы, в частности, обязательства военнослужащих по кредитному договору в случае их гибели (смерти) в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции⁴³.

Иное имущество в составе наследства может быть представлено, например, такими объектами, как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п. 6 ст. 93 и ст. 1176 ГК РФ), пай члена кооператива (п. 4 ст. 106.5; ст. 1176 и 1177 ГК РФ), предприятие (ст. 132 и 1178 ГК РФ) и иные имущественные комплексы (в частности, единый недвижимый комплекс — ст. 133.1 ГК РФ).

Как и в случае с другим наследственным имуществом, действующий закон допускает ситуации, при которых отдельные объекты из состава так называемого иного имущества могут не перейти к правопреемникам умершего гражданина в составе наследства. Наиболее известным примером служит режим доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества, в частности, может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. При этом соответствующий отказ влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам действительную стоимость доли или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью⁴⁴ и уставом общества — п. 6 ст. 93 ГК РФ. Схожий подход реализован и применительно к правовому режиму пая умершего члена производственного кооператива — в случае его смерти наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, а в противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость такого пая — п. 4 ст. 106.5 ГК РФ.

Кроме того, вопрос о составе так называемого иного имущества — это вопрос юридической, а не грамматической квалификации (когда, «иное» — значит любое другое). Включать в состав иного имущества все, что только захочется, нельзя. Оценивая состав наследства с оглядкой на правила ГК РФ, необходимо помнить, что правила ст. 1112 ГК РФ имеют своим объектом лишь то наследственное имущество, которое находится под российской юрисдикцией. Как следствие, имущество умершего гражданина, находящееся под иной юрисдикцией (так называемое заграничное наследство), не охватывается категорией иного имущества, выделяемой в российском гражданском законодательстве.

Сообразно этому и вопрос о доверительном управлении таким имуществом будет решаться лишь в результате применения соответствующих коллизионных норм. Иной (по смыслу) подход в контексте рассуждений о наследственном имуществе, которое может потребовать управления, предлагается Л. Ю. Михеевой при оценке правового режима прав, неизвестных российской правовой системе (права, вытекающие из создания трастов, и др.)⁴⁵.

Завершая рассмотрение вопроса о составе наследственного имущества, важно подчеркнуть, что как бы не менялось наследственное имущество в режиме своего существования — в силу естественных причин (животные, плодовые деревья и т. п.), по законам рынка (ценные бумаги, деривативы и т. п.) либо в силу иных обстоятельств — имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

2.2. Наследственное имущество, требующее управления

Оценивая содержание действующих в РФ правил о наследовании, складывается впечатление, что вопрос о потребности в управлении наследственным имуществом предлагается решать исходя из характеристик самого имущества. По крайней мере, на это указывает предложенный в п. 1 ст. 1173 ГК РФ примерный перечень имущества, требующего «не только охраны, но и управления»: «…предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное…» Использование при этом речевого оборота «и тому подобное» как бы ориентирует на отыскание сущностного в свойствах соответствующего имущества.

Однако иных конкретных рекомендаций практически не предлагается, и лица, обязанные принимать меры по управлению наследственным имуществом, оказываются перед нелегким вопросом: «Какое же имущество требует управления?»

Отчасти проблема снимается обращением к перечню, предлагаемому в ст. 1013 ГК РФ, где в дополнение к объектам, указанным в ст. 1173 ГК РФ, фигурирует более пространное указание на недвижимое имущество в целом, что, как представляется, нисколько не конфликтует со специальными правилами о доверительном управлении наследственным имуществом.

Системное толкование гражданского законодательства позволяет относить к объектам управления и так называемое ценное движимое имущество, упоминание о котором содержится в правилах об управлении имуществом подопечного — п. 1 ст. 38 ГК РФ.

Вместе с тем указание более общего свойства можно обнаружить и в законодательстве о наследовании, в части полномочий душеприказчика, который, как известно, должен принимать необходимые для исполнения завещания меры, в том числе: совершать в интересах наследников от своего имени все необходимые юридические и иные действия в целях охраны наследства и управления им, а при отсутствии возможности совершить такие действия обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства — подп. 2 п. 2 ст. 1135 ГК РФ.

Данное правило, по нашему мнению, открывает широчайшие горизонты пределов доверительного управления наследственным имуществом, устанавливая, во-первых, пространные ориентиры в части объектов управления (ибо в завещании они могут оказаться любыми из числа объектов наследования) и, во-вторых, обозначает весьма широкие полномочия нотариуса в части доверительного управления наследственным имуществом как формы охраны наследства. Неслучайно в специальной литературе отмечаются примеры объектов возможного управления наследственным имуществом, непоименованные прямо в ст. 1173 ГК РФ. Таковы, в частности, дебиторская задолженность⁴⁶, выделяемые наряду с предприятиями фирмы и магазины⁴⁷, овощи на складе⁴⁸.

Вместе с тем определенные внятные пределы пространного круга объектов управления имеются и в нормативных актах. Прежде всего, необходимо указать на правило п. 2 ст. 1013 ГК РФ, в соответствии с которым не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги⁴⁹, за исключением случаев, предусмотренных законом⁵⁰.

В целом, пытаясь отыскать ответ на вопрос об объектах доверительного управления наследственным имуществом, представляется возможным утверждать, что с учетом действия свободы завещания такими объектами могут оказаться любые объекты гражданских прав (например, при наличии завещания, в котором упомянуто разнообразное имущество, и к нему приставлен душеприказчик).

Примерно таким же может быть ответ, если анализировать смысловое значение понятия «имущество, требующее управления». Являясь оценочным, оно способно также объять любые объекты гражданских прав. Здесь и деревенский дом, который зимой необходимо протапливать (обогревать), и урожай, собранный с приусадебного участка, который требуется сохранить, переработать и т. п. Это и всевозможные права, реализация которых, как правило, немыслима без определенного активного поведения субъектов права.

Тем не менее наиболее яркими примерами объектов доверительного управления, несомненно, являются объекты, которые изначально задуманы для оборота (ценные бумаги, валютные ценности и т. п.) либо активы, приоритетно предназначенные для использования в предпринимательской деятельности (доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью; предприятия, деривативы, исключительные права на топологии и т. п.). Об особенностях доверительного управления такими объектами в составе наследства в первую очередь и пойдет речь в дальнейшем изложении.

Одновременно с этим, расширяя рамки толкования, в специальной литературе иногда весьма категорично утверждается об обязательности заключения договора доверительного управления наследственным имуществом. Правда, едва ли не сразу делается оговорка, что «во всяком случае право выбора между доверительным управлением и договором хранения предоставлено нотариусу»⁵¹. Последнее с очевидностью указывает на затруднительность столь категоричного суждения о необходимости доверительного управления в смысле его обязательности, и подобная неопределенность в праве едва ли должна становиться определяющей.

Как представляется, в отдельных случаях (но не как общее правило) введение доверительного управления наследственным имуществом (либо иной охранительной меры) следует признавать необходимым. И здесь нотариус, по сути, будет действовать «в интересах гражданского оборота»⁵², сообразно назначению наследственного права, призванного привнести стабильность в гражданский оборот. При этом обязательной должна стать не только оценка необходимости доверительного управления либо других мер по охране наследственного имущества, но и учет иных значимых обстоятельств (наличие необходимых для оплаты управления средств; отсутствие разногласий между наследниками и (или) иными заинтересованными лицами относительно формата и условий доверительного управления и т. п.).

При этом объекты гражданских прав (в том числе и те, которые существуют в относительно статичном положении) — это всего лишь реальные либо потенциальные активы гражданского оборота. Их свойства, несомненно, важны, однако они не должны становиться решающим фактором обязательности доверительного управления наследственным имуществом.

Глава 3. ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ОСНОВАНИЯ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Различные трактовки понятия «правовое отношение» в юридической литературе достаточно подробно рассматриваются в исследованиях теории государства и права⁵³. В целях настоящего исследования автор будет исходить из того, что правоотношение — это «урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством»⁵⁴.

Применительно к правоотношениям, возникающим в связи с управлением наследственным имуществом, можно сказать, что они возникают после открытия наследства между субъектами права⁵⁵, имеющими определенные права и обязанности, в целях реализации интереса в виде управления наследственным имуществом и достижения результата, заключающегося в сохранении такого имущества или увеличении его стоимости, что обеспечивается государством путем предоставления специальных властных полномочий институту нотариата.

Основаниями возникновения любых правоотношений являются определенные жизненные обстоятельства — юридические факты, которые порождают правовые последствия, предусмотренные правовыми нормами⁵⁶.

Рассмотрим основания возникновения правоотношений по управлению наследственным имуществом. Поскольку данные отношения могут возникнуть только в случае наличия наследственных правоотношений, одним из оснований возникновения первых являются факты, с которыми закон связывает наступление такого юридического последствия, как открытие наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина или объявления его умершим судом. Однако для возникновения отношений по управлению наследством только факта открытия наследства недостаточно. Закон предусматривает необходимость совершения конкретных действий определенным кругом лиц, к которым могут относиться наследники, нотариус, исполнитель завещания и иные лица (ст. ст. 1171, 1173 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения отношений по управлению наследственным имуществом необходимо наличие фактического состава — совокупности юридических фактов⁵⁷, перечень которых изменяется в зависимости от субъекта права, могущего быть в силу положений закона учредителем такого управления.

Закон предусматривает две ситуации возникновения управления наследственным имуществом:

• в силу принятия мер по управлению нотариусом (п. 1 ст. 1171 ГК РФ);

• в силу принятия мер по управлению исполнителем завещания (п. 2 ст. 1171 ГК РФ).

Общим основанием возникновения отношений по управлению наследственным имуществом в обеих ситуациях является факт открытия наследства, к которому можно отнести:

• событие, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий подп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно: смерть человека;

• судебное решение, установившее гражданские права и обязанности подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ);

• решение об объявлении гражданина умершим, вступившее в законную силу.

Специальными основаниями возникновения рассматриваемых отношений в случае принятия мер по управлению наследством нотариусом будут:

• обращение к нотариусу уполномоченного субъекта права с просьбой учредить доверительное управление;

• учреждение доверительного управления нотариусом.

Специальными основаниями возникновения рассматриваемых отношений в случае принятия мер по управлению наследством исполнителем завещания можно считать:

• дачу согласия лицом быть исполнителем завещания;

• обращение к нотариусу исполнителя завещания с просьбой выдать свидетельство об удостоверении его полномочий.

Таким образом, перечень оснований возникновения исследуемых отношений зависит от круга их участников.

3.1. Субъекты отношений по управлению наследственным имуществом

Согласно п. 1 ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры по управлению им. Представляется, что все лица, перечисленные в указанной статье, являются субъектами отношений по управлению наследственным имуществом. Стоит обратить внимание, что норма закона оставляет открытым перечень управомоченных субъектов — лиц, имеющих право на защиту, (наследники, отказополучатели и другие заинтересованные лица) — и четко определяет круг обязанных лиц, которые должны принимать меры по управлению наследством.

Обратимся к субъектам отношений по управлению наследственным имуществом в случае принятия мер по управлению им нотариусом.

Пункт 2 статьи 1171 ГК РФ устанавливает следующий круг лиц, управомоченных на обращение к нотариусу с просьбой о принятии мер по охране наследства и управлению им:

• один или несколько наследников;

• исполнитель завещания;

• орган местного самоуправления;

• орган опеки и попечительства;

• другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества.

Представляется, что не все лица из данного перечня могут обратиться к нотариусу с просьбой о принятии мер по управлению наследством. Так, в силу императивного предписания пункта 4 статьи 1135 ГК РФ исполнитель завещания при совершении действий по управлению наследственным имуществом выступает в качестве доверительного управляющего. Следовательно, исполнителю завещания не требуется обращаться к нотариусу для учреждения доверительного управления.

Остальные лица, поименованные в п. 2 ст. 1171 ГК РФ, могут быть субъектами обращения к нотариусу в целях принятия мер по управлению наследством.

Все перечисленные лица, обращаясь к нотариусу с соответствующей просьбой, должны преследовать определенный интерес, а именно: цель по сохранению и увеличению стоимости наследственного имущества (п. 3 ст. 1173 ГК РФ).

Наследники умершего, совершив предусмотренные законом действия по принятию наследства, выразили свою волю на приобретение имущества наследодателя, поэтому, пока такое имущество является «лежачим», до момента выдачи на него свидетельства о праве на наследство наследники, безусловно, заинтересованы в том, чтобы это имущество и после получения ими свидетельства о праве на наследство сохранило свою ценность.

В каких случаях к нотариусу с просьбой об учреждении доверительного управления могут обратиться иные лица?

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или неполностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»⁵⁸ (ст. 1). Согласно ст. 4 указанного закона, защита прав и законных интересов подопечных является одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству.

Органами опеки и попечительства в РФ являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта РФ соответствующими полномочиями в сфере опеки и попечительства (см. п. 1 и п. 1.1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве»).

Следовательно, органы опеки и попечительства и органы местного самоуправления, исполняющие функции опеки и попечительства, в целях защиты прав и интересов подопечных могут обратиться к нотариусу с просьбой об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, причитающимся подопечному.

Кроме указанных органов, субъектом права на обращение к нотариусу за учреждением доверительного управления могут являться и другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества. Кто может относится к указанным лицам? Чаще всего среди таких лиц называют представителей юридических лиц, в которых у умершего есть доля участия и корреспондирующие ей корпоративные права, без осуществления которых деятельность юридического лица может быть приостановлена либо иметь иные негативные последствия, или кредиторов умершего, которые преследуют цель возврата выданного ими займа (или кредита) и заинтересованы в сохранении и увеличении стоимости имущества наследодателя, за счет которого, возможно, будет происходить удовлетворение их требований⁵⁹.

В данном случае указанные лица будут иметь своей целью не только сохранение и увеличение стоимости наследственного имущества, в чем изначально заинтересованы только потенциальные или уже имеющиеся наследники, но и сохранение или возвращение собственных активов, продолжение деятельности юридического лица и дальнейшее извлечение им прибыли и т. д.

Таким образом, всех лиц, управомоченных законом на обращение к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, можно поделить на три категории:

• лица, преследующие исключительно цель сохранения и увеличения стоимости наследственного имущества (наследники);

• лица, обязанные в силу предписаний закона от имени государства охранять и защищать интересы социально незащищенной категории граждан, реализуя тем самым на практике принцип социального государства, закрепленный в Конституции Российской Федерации⁶⁰ (ст. 7) (органы опеки и попечительства, органы местного самоуправления);

• лица, преследующие собственные интересы путем сохранения и увеличения стоимости наследственного имущества (иные заинтересованные лица, например кредиторы, участники корпораций и т. п.).

Указанным управомоченным субъектам отношений по управлению наследственным имуществом противостоят обязанные субъекты: нотариус и исполнитель завещания, правовой статус которых имеет некоторые отличия.

Итак, нотариус.

Статьи 1171 и 1173 ГК РФ устанавливают, что нотариус принимает меры, необходимые по управлению наследством, и заключает договор доверительного управления наследственным имуществом. То есть при наличии предусмотренных законом обстоятельств (смерть владельца имущества, требующего управления; обращение к нотариусу управомоченных лиц с заявлением о принятии мер по управлению таким имуществом и др.) нотариус обязан совершить нотариальное действие — принять меры по управлению наследственным имуществом. Отказать в совершении указанного действия необоснованно нотариус не вправе. Все основания отказа в совершении нотариальных действий исчерпывающе перечислены в ст. 48 Основ о нотариате.

Таким образом, совершение нотариального действия по принятию мер по управлению наследственным имуществом является исполнением нотариусом возложенной на него законодательством функции обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В отличие от нотариуса, исполнитель завещания становится участником отношений по управлению наследственным имуществом исключительно добровольно.

Согласно п. 1 ст. 1134 ГК РФ завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании душеприказчику — исполнителю завещания. Абзац 2 пункта 1 статьи 1134 ГК РФ предусматривает три варианта дачи согласия лицом на то, чтобы быть исполнителем завещания:

• собственноручная надпись такого лица на самом завещании;

• заявление лица, приложенное к завещанию;

• заявление лица, поданное нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

При этом лицо, назначенное завещателем душеприказчиком, свободно в своем выборе: дать согласие на исполнение обязанностей душеприказчика или нет. Поэтому исполнителя завещания нельзя называть обязанной стороной в чистом виде, его обязанность носит скорее моральный характер: обязанность перед умершим проконтролировать исполнение его последней воли.

Данное положение подтверждается предусмотренной законом возможностью для душеприказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения завещания, направив уведомление завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства — направив уведомление нотариусу⁶¹ (абз. 3 п. 1 ст. 1134 К РФ).

К правовому положению исполнителя завещания в отношениях по доверительному управлению наследственным имуществом близок правовой статус доверительного управляющего.

Доверительный управляющий является особым субъектом отношений по управлению наследством. С одной стороны, данное лицо не является представителем управомоченных субъектов (хотя закон не содержит запрета на назначение таким управляющим одного из них). С другой стороны, в отличие от нотариуса, доверительный управляющий вступает в отношения по доверительному управлению наследственным имуществом исключительно на добровольных началах, поэтому его деятельность в рассматриваемых отношениях регулируется только нормами гражданского права, и обязанности, предусмотренные для него законом, возникают только после вступления в силу договора доверительного управления.

При этом, если исполнитель завещания вправе в любое время отказаться от возложенных на него завещателем обязанностей, доверительный управляющий, подписавший договор доверительного управления, вправе отказаться от своих обязанностей только в случае, предусмотренном в законе, а именно: согласно п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ⁶² (далее — ГК РФ), отказ доверительного управляющего от осуществления доверительного управления допускается только в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Таким образом, отношения по доверительному управлению наследством возникают между следующими субъектами:

• управомоченная сторона — лица, имеющие право требовать учреждения доверительного управления наследственным имуществом;

• обязанная сторона — представитель государства, который при наличии условий, указанных в законе, обязан учредить доверительное управление наследством;

• морально обязанная сторона — исполнитель завещания, на котором лежит моральная обязанность соблюсти последнюю волю завещателя;

• сторона, добровольно приобретающая статус обязанного субъекта отношений, — доверительный управляющий, заключивший договор об учреждении доверительного управления.

3.2. Форма и содержание договора доверительного управления наследственным имуществом

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. П. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общие требования к форме договора предусмотрены в ст. 434 ГК РФ, специальные требования устанавливаются законодательством непосредственно к определенным видам договоров. Так, применительно к договорам доверительного управления форма договора определена в ст. 1017 ГК РФ.

Указанная статья предусматривает два вида формы договора в зависимости от того, что является объектом доверительного управления. Отдельное правило установлено для договоров доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК РФ)⁶³, регулирование же формы остальных договоров осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 1017 ГК РФ.

Итак, общее правило для всех договоров доверительного управления — письменная форма (п. 1 ст. 1017 ГК РФ).

Обратимся к содержанию договора управления наследственным имуществом.

Содержание любого гражданско-правового договора суть «совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства»⁶⁴. По смыслу статьи 432 ГК РФ можно выделить существенные условия договора и иные условия. Существенными являются условия (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ):

• о предмете договора;

• условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

• условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в первую очередь следует определить предмет договора. Так, согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)». При этом п. 3 ст. 1173 ГК РФ устанавливает, что выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель.

То есть предметом договора доверительного управления наследственным имуществом будет являться передача нотариусом (учредителем управления) наследственного имущества доверительному управляющему на определенный срок в целях сохранения указанного имущества и увеличения его стоимости либо в интересах отказополучателя⁶⁵. Поскольку предметом договора является передача определенного имущества, последнее должно быть оговорено в договоре. Гражданский кодекс Российской Федерации называет такое имущество объектом доверительного управления (ст. 1013 ГК РФ)⁶⁶ и условие о составе имущества, передаваемого в доверительное управление, относит к числу существенных (п. 1 ст. 1016 ГК РФ).

Следовательно, объект доверительного управления должен быть определен, т. е. должны быть указаны признаки данного объекта, позволяющие его идентифицировать (например, кадастровый номер и адрес объекта недвижимости; размер доли в уставном капитале юридического лица, основной государственный регистрационный номер такого юридического лица; данные договора, права и обязанности по которому передаются в доверительное управление, и так далее).

Далее, в договоре доверительного управления наследственным имуществом должны быть указаны существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для данного вида договоров. Так, согласно п. 1 ст. 1016 ГК РФ, в договоре доверительного управления имуществом должны также быть указаны:

• наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

• размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

• срок действия договора.

При этом необходимо отметить, что перечисленные положение ст. 1016 ГК РФ должны применяться с учетом специфики наследственных отношений и правил о доверительном управлении наследственным имуществом, установленных в ст. ст. 1171, 1173 ГК РФ.

Так, по общему правилу, как уже было отмечено выше, в договоре доверительного управления наследственным имуществом выгодоприобетатель не назначается, поскольку целью такого договора является сохранение и увеличение стоимости наследства. Следовательно, вместо условия о выгодоприобретателе в договор должны быть включены положения, позволяющие идентифицировать определенное наследство. Представляется, что данная задача должна быть решена путем указания в договоре условий, определяющих наследодателя, а именно: фамилия, имя и отчество (при наличии) наследодателя, данные о записи акта гражданского состояния — смерти последнего (номер записи, дата записи и место регистрации факта смерти), данные о месте открытия наследства (например, адрес последнего места жительства умершего⁶⁷), данные о наследственном деле (уникальный регистрационный номер наследственного дела).

Следующим существенным условием рассматриваемого договора является положение о его возмездности с указанием размера и формы вознаграждения управляющему или безвозмездности. В случае, когда доверительный управляющий согласен выполнять функции по управлению наследством бесплатно, в договоре должно быть указано, что выплата вознаграждения доверительному управляющему не производится.

Что касается возмездного договора, согласно п. 6 ст. 1171 ГК РФ, предельные размеры вознаграждения по договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» установлено, что предельный размер вознаграждения по договору доверительного управления наследственным имуществом не может превышать три процента оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой независимым оценщиком.

Наконец, существенным условием договора доверительного управления наследственным имуществом является срок его действия.

В соответствии с п. 8 ст. 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Представляется, что конкретный срок договора должен зависеть от обстоятельств, которые обусловили учреждение такого управления. Например, в обществе с ограниченной ответственностью необходимо избрать генерального директора, при этом заключение каких-либо крупных сделок или сделок с заинтересованностью не предполагается. Думается возможным учреждение доверительного управления в данном случае на срок три месяца, то есть исключительно, чтобы избрать единоличный исполнительный орган.

Другой пример. Учреждается доверительное управление недвижимым имуществом, переданным в аренду. Задачей доверительного управляющего будет являться получение денежных средств от арендаторов и направление данных средств на содержание и обслуживание наследственного имущества, например на оплату коммунальных услуг, услуг электроэнергии и т. д. В данном случае отношения имеют длящийся характер и поэтому учреждение доверительного управления возможно на срок семи или восьми месяцев, то есть до того времени, когда наследники получат свидетельство о праве на наследство.

Более того, поскольку ст. 190 ГК РФ позволяет определить срок указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, представляется возможным включение в договор такого условия, согласно которому доверительное управление будет учреждаться на срок до получения одним из наследников свидетельства о праве на наследство на переданное в управление имущество, но не более чем, например, на один год с даты учреждения управления.

То есть установление в договоре срока доверительного управления напрямую зависит от обоснования наследника или иного заинтересованного лица, обратившегося к нотариусу с просьбой о принятии мер по управлению наследством, о необходимости и цели введения такого управления.

Кроме того, в договоре необходимо также предусмотреть запрет на так называемое автоматическое продление его действия. Автор полностью согласен с позицией И. В. Радченко, что «„автоматическое“ продление договора доверительного управления, возлагающее на нотариуса обязанности и риски учредителя доверительного управления в интересах третьих лиц, не подлежащие какой-либо оплате или иной компенсации, хоть и не противоречит прямо букве закона, но существенно нарушает баланс интересов сторон, возлагает на нотариуса дополнительные обязанности и риски без какой-либо компенсации, что противоречило бы существу отношений в области доверительного управления наследственным имуществом»⁶⁸.

Итак, перечисленные выше условия являются существенными, то есть без них учреждение доверительного управления и заключение договора с доверительным управляющим невозможны.

Однако, кроме рассмотренных условий, существуют и другие (факультативные), которые, на взгляд автора, тоже являются значимыми и обязательно должны быть предусмотрены в договоре, в том числе в целях минимизации рисков причинения вреда наследственному имуществу и привлечения нотариуса к ответственности.

Одним из таких условий является положение о порядке предоставления нотариусу доверительным управляющим отчета о своей деятельности.

Согласно п. 5 ст. 1173 ГК РФ, нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже чем один раз в два месяца. Из реализации указанной обязанности нотариусом вытекает очень важное его право: в случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей в одностороннем порядке расторгнуть с ним договор. Каким образом нотариус может контролировать исполнение управляющим обязанностей по договору? Думается, что истребование нотариусом у управляющего отчета о деятельности последнего частично поможет решить данную проблему.

Автор говорит о частичном решении проблемы только потому, что в ряде случаев нотариус как лицо, не имеющее экономического или иного профильного образования, не может и, по мнению автора, не должен контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей. Поэтому представляется обоснованной и необходимой реализация на практике инициативы о создании реестра доверительных управляющих, о котором представители нотариального сообщества говорили еще в 2015 году⁶⁹.

В научной литературе также имеются заслуживающие внимания предложения осуществлять подбор кандидатуры доверительного управляющего, руководствуясь требованиями, предъявляемыми законодательством о банкротстве к арбитражным управляющим⁷⁰.

К сожалению, до настоящего времени в этой сфере нововведений в законодательстве не наблюдается.

Далее, касательно отчета доверительного управляющего думается целесообразным указать в договоре об учреждении доверительного управления положения о содержании такого отчета — например, установить, что отчет доверительного управляющего должен содержать выписки с его специального банковского счета, открытого для исполнения обязательств по договору, содержать заверенные нотариально единоличным исполнительным органом или непосредственно финансовым управляющим копии протоколов заседаний органов управления юридического лица, участником которых являлся доверительный управляющий, копии иных документов, подтверждающих исполнение доверительным управляющим своих обязанностей по договору и сохранение (увеличение) стоимости имущества наследодателя, ради которого учреждалось управление.

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19⁷¹, предлагают включать в договор также положения о предоставлении доверительным управляющим внеочередного отчета по мотивированному запросу нотариуса, об автоматическом принятии отчета управляющего в случае отсутствия возражений со стороны наследников, а при наличии возражений — назначение проверки отчета способом, определенным нотариусом, за счет лица, подавшего возражение (п. 4.4.10).

Возвращаясь к вопросу об отсутствии у нотариуса экономического и иного профильного образования, необходимого для осуществления контроля над деятельностью доверительного управляющего, представляется важным установление в законе обязанности управляющего, осуществляющего управление бизнес-активами (акции, доли в уставном капитале юридических лиц, коммерческая недвижимость и т. д.), предъявлять нотариусу с определенной периодичностью аудиторские заключения о состоянии активов или заключения независимых оценщиков. Безусловно, встанет вопрос о том, кто должен нести расходы за подготовку указанных заключений, однако, думается, что поскольку меры по управлению наследством принимаются прежде всего в интересах наследников, то они и должны нести данные расходы, а в случае отсутствия наследников, принявших наследство, расходы должны погашаться за счет стоимости наследственного имущества.

Другим условием договора доверительного управления наследственным имуществом, которое следует включить в текст договора, по мнению автора, является условие о продлении действия договора в том случае, если срок, на который он был учрежден истек. В данном случае возможны следующие варианты условия:

• договор прекращает свое действие по истечении установленного в нем срока;

• договор продлевается только в том случае, если ходатайство об этом заявит нотариусу один из наследников или иное лицо, по заявлению которого было учреждено доверительное управление.

Важным условием, касающимся прекращения отношений по доверительному управлению, является условие об основаниях и порядке расторжения договора доверительного управления наследственным имуществом нотариусом в одностороннем порядке. В связи с тем, что от деятельности доверительного управляющего напрямую зависит сохранность наследственного имущества, нотариус должен иметь право не только контролировать деятельность управляющего путем истребования отчетов, но и при необходимости отстранить его от управления наследством.

Например, думается возможным установить следующие основания расторжения договора доверительного управления наследством нотариусом в одностороннем порядке:

• непредставление доверительным управляющим отчета о своей деятельности в течение определенного срока;

• наличие признаков ухудшения состояния переданного в доверительное управление имущества, что может усматриваться из представленного управляющим отчета либо из иных документов, поступивших к нотариусу.

Что касается процедуры расторжения рассматриваемого договора в одностороннем порядке, то непосредственно в условиях договора нужно указать последовательность действий нотариуса — например, в течение двух рабочих дней со дня возникновения основания расторжения договора нотариус обязан направить доверительному управляющему извещение о расторжении договора. Непосредственно в договоре должен быть указан адрес для направления такого извещения и его формы, например: телеграмма или письменное извещение по определенному адресу, сообщение, отправленное посредством сети Интернет на электронную почту управляющего. Причем следует четко оговорить, в каких случаях извещение о расторжении договора считается полученным и договор прекращает свое действие.

Кроме того, в договоре могут быть предусмотрены иные основания прекращения его действия. Например, появление новых наследников по наследственному делу (лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства и представивших документы, подтверждающие основание наследования), несогласных с выбором или действиями доверительного управляющего.

Далее, ввиду того что доверительное управление имеет целью сохранить и увеличить стоимость наследства, необходимо закрепить в договоре права и обязанности управляющего в отношении переданного ему в управление имущества. Четкий перечень прав и обязанностей управляющего упростит не только для нотариуса, но и для наследников процедуру проверки исполнения управляющим своих обязанностей.

Например, Методические рекомендации об оформлении наследственных прав предлагают закреплять за управляющими такие полномочия: круг вопросов, по которым может принимать решения доверительный управляющий долей в уставном капитале обществ, условия договоров аренды, которые вправе заключать доверительный управляющий недвижимостью (п. 4.4.10).

Таким образом, можно выделить следующие факультативные условия договора доверительного управления, которые, на взгляд автора, обязательно должны быть учтены при учреждении любого договора доверительного управления:

• порядок предоставления нотариусу доверительным управляющим отчета о своей деятельности (содержание отчета, порядок его представления нотариусу и утверждения последним, ознакомление с отчетом наследников и иных заинтересованных лиц, по заявлению которых было учреждено доверительное управление);

• порядок продления действия договора;

• основания и процедура расторжения договора нотариусом в одностороннем порядке;

• права и обязанности доверительного управляющего;

• права и обязанности нотариуса;

• правовая судьба договора в случае появления наследников, несогласных с учреждением доверительного управления.

3.3. Учреждение доверительного управления наследственным имуществом нотариусом

Учреждение доверительного управления наследством осуществляется нотариусом после получения заявления от лиц, наделенных правом на обращение к нотариусу в указанных целях, о необходимости принятия мер по управлению наследственным имуществом. То есть первым звеном в цепочке учреждения доверительного управления является подача указанными лицами заявления нотариусу о принятии мер по управлению наследством. Форма данного заявления законодательством не установлена, однако, принимая во внимание тот факт, что целью принятия таких мер является сохранение наследственного имущества, представляется целесообразным руководствоваться по аналогии правилом, установленным в ст. 1153 ГК РФ, согласно которому заявление подается нотариусу по месту открытия наследства лично субъектом права, его законным представителем или представителем по доверенности, а в случае, когда заявление передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

Содержание указанного заявления должно в первую очередь отражать обоснование необходимости принятия нотариусом меры по управлению наследством. Нотариусу при решении вопроса об обоснованности заявителем требования о введении управления нужно установить, что сохранение наследства возможно только путем учреждения управления и что меры по сохранению имущества не могут быть приняты наследниками самостоятельно⁷².

Далее, заявление обратившегося к нотариусу лица должно включать в себя его предложения относительно обязательных и факультативных условий договора доверительного управления. Указанная позиция изложена и в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающем объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Решением Правления ФНП от 28 августа 2017 г. № 10/17 и Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156⁷³ (далее по тексту — Регламент). Так, пункт 61 Регламента предусматривает, что информация о кандидатуре доверительного управляющего, размере вознаграждения доверительному управляющему (при возмездном характере договора) устанавливается нотариусом из заявления обращающегося лица.

Заявление о принятии мер по управлению наследством может поступить нотариусу как до открытия наследственного дела, так и после его открытия. В случае, если наследственное дело еще не было заведено, указанное заявление будет являться основанием для начала производства по наследственному делу (см. п. 108 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 14 декабря 2022 № 394 и решением Правления ФНП от 28 ноября 2022 № 21/22⁷⁴ [далее — Правила нотариального делопроизводства]).

Согласно п. 115 Правил нотариального делопроизводства, рассматриваемое заявление в день его поступления должно быть зарегистрировано нотариусом в книге учета наследственных дел, ведущейся в электронной форме в Единой информационной системе нотариата (далее — ЕИС), в верхнем левом углу заявления проставляются порядковый номер зарегистрированного документа (согласно нумерации в ЕИС), дата регистрации и уникальный регистрационный номер наследственного дела.

Далее, в соответствии с пп. 46, 47 и 61 Регламента, нотариус должен установить факт и время открытия наследства, а также место открытия наследства. Документы, подлежащие предъявлению заявителем нотариусу, перечислены в указанных пунктах Регламента. Необходимо обратить внимание, что в случае невозможности установления нотариусом указанных фактов по какой-либо причине, учреждение доверительного управления не состоится. Например, заинтересованное лицо, имеющее право на обращение к нотариусу с просьбой об учреждении доверительного управления, не представило нотариусу вместе с заявлением о принятии мер по управлению имуществом свидетельство о смерти наследодателя. Нотариус вправе оказать содействие обратившемуся и посредством специальных программных средств сделать запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в целях получения сведений о смерти наследодателя, однако для направления такого запроса необходимо наличие двух обязательных условий:

• факт смерти должен быть зарегистрирован в органах ЗАГС Российской Федерации;

• заявитель должен предоставить нотариусу информацию о фамилии, имени, отчестве (при наличии) и дате рождения наследодателя.

При невыполнении указанных условий нотариус не сможет помочь обратившемуся и должен будет отказать в совершении нотариального действия в виде учреждения доверительного управления наследственным имуществом.

Для решения вопроса об учреждении доверительного управления необходимо обратиться и к объекту доверительного управления — имуществу наследодателя. Для того чтобы передать его в управление, нотариусу следует установить факт принадлежности определенного имущества наследодателю. В том случае, когда наследодатель на момент приобретения указанного имущества не состоял в зарегистрированном браке, установление факта принадлежности при наличии установленных законом документов, как правило, не вызывает затруднений. Однако в случае, когда появляется совместно нажитое имущество супругов, могут возникнуть проблемы.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации⁷⁵, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает правило, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Основы о нотариате предусматривают, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (ст. 75).

То есть для определения объекта доверительного управления нотариус вначале должен установить наличие или отсутствие супружеской доли в указанном имуществе. В случае если имущество является совместно нажитым, из него необходимо выделить долю умершего, так как статья 1173 ГК РФ говорит об учреждении доверительного управления только того имущества, которое составляет наследственную массу. Такой подход вполне логичен, ведь у части имущества собственник (владелец) жив и, следовательно, способен осуществлять свои права и нести обязанности.

Выделение доли пережившего супруга осуществляется по правилам п. 4 ст. 256 ГК РФ и ст. 75 Основ о нотариате, а именно:

• нотариус устанавливает факт регистрации брака (в настоящее время у нотариусов появилась возможность проверять факты регистрации брака и его расторжения путем направления запросов в электронной форме посредством Единой информационной системы нотариата в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния⁷⁶);

• нотариус устанавливает факты наличия / отсутствия брачных договоров, совместного завещания супругов, наследственного договора или решения суда (как правило, данную информацию нотариус получает от пережившего супруга или наследников; только в отношении брачных договоров, удостоверенных после 1 июля 2014 года⁷⁷, совместных завещаний и наследственных договоров возможно установить факт их удостоверения по данным, содержащимся в Единой информационной системе нотариата) и определяет, какое имущество является совместно нажитым;

• переживший супруг подает нотариусу заявление с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе;

• нотариус выдает вышеуказанное свидетельство.

В данном случае приводится идеальный вариант, когда нет сомнений в том, является ли имущество супругов совместно нажитым, и когда нет споров между пережившим супругом и наследниками.

Проблемы реализации вышеуказанных норм права начинаются, когда наследники оспаривают принадлежность имущества пережившему супругу, заявляя, что имущество является личной собственностью наследодателя, когда переживший супруг утверждает, что личное имущество умершего на самом деле является их совместной собственностью (например, было куплено на имя одного из супругов на общие деньги, но до регистрации брака) либо когда имущество было приобретено на имя пережившего супруга, и он уклоняется от выделения своей супружеской доли. Возникает спор о праве. Не всегда наследники или переживший супруг сразу обращаются в судебные органы, не всегда понимают разъяснения нотариуса, что последний не вправе заменять собой суд и решать возникший у них спор о праве.

Очень часто при наличии подобных споров между наследниками и пережившим супругом они (вместе или каждый отдельно) просят нотариуса принять меры по управлению наследственным имуществом. Следует отметить, что в данном случае это невозможно, так как нельзя идентифицировать объект, подлежащий передаче в управление. Более того, учреждение доверительного управления всем имуществом, находящимся в общей собственности (без выделения доли умершего), вообще не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, ст. 1173 ГК РФ представляется целесообразным дополнить положением, согласно которому при наличии спора о принадлежности имущества наследодателю вопрос об учреждении доверительного управления таким имуществом решается в судебном порядке.

Следующий документ, необходимый для принятия решения об учреждении доверительного управления наследством, — отчет независимого оценщика о проведенной оценке той части имущества, которая передается в доверительное управление, который должен быть предоставлен нотариусу заявителем (п. 1 ст. 1173 ГК РФ). Поскольку цель учреждения доверительного управления — сохранение и увеличение стоимости наследственного имущества, условие закона о необходимости осуществления обязательной независимой оценки наследства до его передачи в управление является некоторой гарантией добросовестных действий доверительного управляющего. Но, на взгляд автора, данное требование следует расширить.

Согласно ст. 2 Основ о нотариате, нотариус является лицом, имеющим высшее юридическое образование. Однако в ряде случаев знаний нотариуса в юридической сфере по объективным причинам не может быть достаточно для учреждения доверительного управления и для осуществления контроля над действиями доверительного управляющего; прежде всего, данное положение актуально в отношениях бизнеса, где требуются знания экономики, рыночных отношений в определенной сфере, менеджмента, специального отраслевого законодательства и т. д.

П. 5 ст. 1173 ГК РФ предусматривает обязанность нотариуса контролировать исполнение доверительным управляющим по договору своих обязанностей не реже чем один раз в два месяца. Каким образом, не имея специальных знаний в вышеуказанных сферах, нотариус может выполнить данное положение законодательства? А ведь именно нотариус, согласно ст. 17 Основ о нотариате, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Представляется, что в целях недопущения необоснованного привлечения нотариуса к ответственности за действия третьих лиц, за которые он не может отвечать по объективным причинам, следует добавить в ст. 1173 ГК РФ положение, в соответствии с которым доверительный управляющий не реже одного раза в два месяца должен будет передавать информацию об объекте управления не только нотариусу, но и лицу, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению имуществом, а указанное лицо обязано будет проводить рыночную оценку указанного имущества, чтобы проконтролировать, не ухудшилось ли его состояние; в случае же невыполнения заявителем требования о проведении у независимого оценщика указанной оценки все риски в связи с ухудшением состояния наследственного имущества такой заявитель принимает на себя. Подобная норма не только защитит нотариуса, но и заставит заявителей более ответственно подойти к вопросу об обращении к нотариусу с просьбой об учреждении доверительного управления, не уклоняться от получения свидетельства о праве на наследство в дальнейшем и вести конструктивные переговоры с другими заинтересованными лицами, в том числе наследниками, по делу.

Итак, нотариус проверил факт и время открытия наследства, установил место открытия наследства, заявитель обосновал необходимость введения доверительного управления, представил отчет об оценке наследственного имущества, следовательно, необходимо переходить непосредственно к учреждению доверительного управления путем заключения договора с доверительным управляющим. Для совершения указанных действий нотариусу необходимо установить, кто будет стороной договора, то есть доверительным управляющим, и какие полномочия будут переданы последнему для совершения действий по сохранению и увеличению стоимости наследства, а также определить иные условия договора доверительного управления (как существенные, так и факультативные).

Автор остановится на исследовании вопросов, имеющих,