Е. А. Кремянская

Конституционное право
Соединенных Штатов Америки

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342(73)(075.8)

ББК 67.400(7Сое)я73

К79

Автор:

Кремянская Е. А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права МГИМО МИД России.

Рецензенты:

Авдеев Д. А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теоретических и публично-правовых дисциплин Тюменского государственного университета, руководитель Тюменского отделения Межрегиональной ассоциации конституционалистов России;

Березко В. Э., кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного управления МГИМО МИД России.

Учебное пособие охватывает важнейшие вопросы конституционного права США и освещает основные институты этой отрасли, такие как институт конституционного контроля, институт прав и свобод человека, институт гражданства, институт главы государства, институт законодательной власти, институт судебной власти и другие. Отдельное внимание уделяется истории конституционного развития США, Конституции и основам внешней политики. Автор детально анализирует практику Верховного Суда США, краткое изложение ряда важнейших дел содержится в качестве приложения к данному пособию.

Учебное пособие подготовлено на основе практического опыта автора по чтению лекций и ведению семинарских занятий по курсам «Конституционное право зарубежных стран», «Сравнительное конституционное право», «Конституционное право США» на международно-правовом факультете, факультете международных отношений, в Институте международных отношений и управления МГИМО МИД России и может быть использовано при преподавании указанных дисциплин в высших учебных заведениях.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, государственных служащих и всех, кто интересуется проблемами современного конституционного права зарубежных стран, правовой системой и конституционным правом США.

УДК 342(73)(075.8)

ББК 67.400(7Сое)я73

© Кремянская Е. А., 2024

© ООО «Проспект», 2024

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ США

§ 1.1. Особенности развития правовой системы США

История государственного строительства США начинается во времена, когда на территории американского континента образовываются колонии, создаваемые на основе хартий, выданных британской властью. Основой правового регулирования становятся как нормы, принимаемые британскими властями, так и собственные, сначала основанные на британских традициях.

Первое представительное учреждение в Северной Америке было создано в 1619 году по решению Вирджинской торговой компании — Генеральная ассамблея Вирджинии. Первым актом, имеющим значение самостоятельного акта правотворчества на территории американского континента, стало Мэйфлауэрское соглашение 1620 года, которое зафиксировало договоренность между Вирджинской торговой компанией и переселенцами о создании колонии и предоставлении колонистам внутреннего самоуправления. Этот акт знаменателен еще и тем, что обозначил особую роль торговых компаний в создании колоний и установлении органов управления. Затем законодательные органы, формировавшиеся на основе высоких имущественных и религиозных цензов, появлялись и в других колониях. Однако роль их была несущественна. Фактически вся власть сохранялась за губернаторами, которые назначались советами торговых компаний, собственниками колоний, например в Пенсильвании, либо британским монархом. Губернаторы обладали правом абсолютного вето, а также правом назначения и смещения чиновников колониальной администрации и судов.

Первым кодифицированным актом, определявшим правовой статус колонистов, стал Свод свобод, принятый на территории колонии Массачусетс в 1641 году и содержавший ряд знакомых английскому праву норм, таких как право на суд присяжных, право на апелляцию судебных решений, равенство сторон перед судом, однако предложивший и новые нормы, такие как запрет на установление монополии, то есть обеспечение права на конкуренцию, запрет на применение жестоких наказаний, запрет на феодальные повинности. Существенное влияние на политическое развитие колоний оказало признание за колонистами права на традиционные «английские вольности»: суд присяжных, процессуальные гарантии свободы и собственности. Однако довольно сложно говорить о значимой рецепции английского права до середины XVIII века в связи с отсутствием высокопрофессиональной судебной системы.

Колонии, которые были созданы на американском континенте, — это Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия. Британское влияние в колониях усилилось после окончания шестилетней войны между Великобританией и французами на северных территориях. Отношения между колониями и Великобританией вскоре испортились из-за отсутствия представительства в британском парламенте и увеличения налогов для оплаты войны.

Кроме того, колонии развивались и становились более самодостаточными, британское вмешательство для них стало избыточным, а вновь и вновь вводимые ограничения, в том числе затрагивающие торговые отношения, привели к усилению противоречий. Для выработки общей позиции в борьбе с метрополией в 1774 году созывается Первый Континентальный конгресс в Филадельфии. Результатом стало принятие Декларации прав и жалоб, закрепившей права колонистов на «жизнь, свободу и собственность», кроме того, в декларации был выражен протест против таможенной и налоговой политики метрополии. Было принято решение об объявлении бойкота торговым отношениям с метрополией — запрещена покупка английских товаров и продажа американских товаров англичанам. Британские власти в ответ установили военную блокаду северо-восточного побережья США.

10 мая 1775 года в Филадельфии был созван Второй Континентальный конгресс. В течение срока его деятельности были приняты акты о создании континентальной армии, о выпуске собственных денег, установлении дипотношений с другими государствами. Назревал разрыв с метрополией. Континентальный конгресс призвал все колонии сформировать республиканские правительства. Первая конституция была принята в штате Нью-Гэмпшир в январе 1776 года. Это был небольшой документ, основной задачей которого был призыв к прекращению военных действий с Великобританией, однако в то же время он закрепил ряд основополагающих прав и свобод. В 1776 году еще ряд штатов принял свои конституции, однако необходимо отметить, что речь в них шла не о разрыве с британской короной, а лишь о предоставлении большей самостоятельности.

4 июля 1776 года Континентальный конгресс утвердил Декларацию независимости. Американские колонии были провозглашены «свободными и независимыми штатами». Декларацией независимости сформулирована основная цель власти — защита прав на жизнь, свободу и стремление к счастью. Закреплен основополагающий принцип народовластия, когда органы власти получают свои полномочия с согласия управляемых. В этот краткий исторический период до 1780 года во всех штатах, за исключением Коннектикута и Род-Айленда, принимаются конституции, которые заложили основы конституционного строительства будущего единого государства.

Первой конституцией стала Конституция штата Нью-Гэмпшир, которая была принята в январе 1776 года. Среди особенностей этой конституции можно отметить, что это республиканская временная, краткая конституция, принятая на основе рекомендаций Континентального конгресса. В указанной конституции весьма значительна роль преамбулы, которая закрепляет демократический характер данного акта, а также раскрывает историю ее принятия.

Характерно, что отсутствуют конституционное разделение властей на три ветви, механизм внесения поправок. Конституция закрепляет статус двухпалатного парламента. Несмотря на указанные выше недостатки, конституция штата Нью-Гэмпшир сыграла важную роль в конституционном развитии США, став примером для других штатов, которые принимали конституции впоследствии.

На наднациональном уровне союз тринадцати штатов первоначально был закреплен законом, который назывался Статьи Конфедерации, принятым Континентальным конгрессом 15 ноября 1777 года. Статьи Конфедерации предоставили всю полноту власти однопалатному Континентальному конгрессу, при этом каждый штат получал один голос независимо от численности населения. Не было создано ни национальной судебной системы, ни национальной исполнительной структуры, которая могла бы осуществлять решения Континентального конгресса. Законы требовали одобрения девяти штатов из тринадцати, любое дополнение к основным тринадцати статьям Статей Конфедерации требовало ратификации всеми штатами. Нельзя не отметить ряд недостатков Статей Конфедерации, в частности то, что федеральные власти реализовывали свои полномочия через штаты, законодательство штатов обладало приоритетом, формирование национального бюджета осуществлялось только с согласия штатов, кроме того, существовали сложности в формировании национальной армии, которая зависела тоже от воли штатов. Торговля регулировалась каждым штатом самостоятельно, что приводило к увеличению количества экономических барьеров.

Ситуация в колониях накалялась, противодействовать метрополии было все еще сложно, в связи с чем в 1787 году в Филадельфии созывается Конституционный конвент с целью ревизии и исправления Статей Конфедерации, однако итогом работы стало принятие единой Конституции — высшего законодательного акта федерации и создание единого государства — Соединенных Штатов Америки. После одобрения Конституции США Конституционным конвентом 28 сентября 1787 года она была передана на ратификацию конвентами штатов. В сентябре 1788 года новая Конституция вступила в силу. В США был избран первый президент страны — Джордж Вашингтон. Условием ратификации штатами Конституции стало принятие отдельных норм, регулирующих права и свободы. Вскоре после ратификации Конституции принимаются первые десять поправок к Конституции США — Билль о правах, а в 1791 году, после ратификации, они вступают в силу.

Конституция США содержит семь статей, она учредила систему власти, которая включает в себя законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, действующие на основании принципа сдержек и противовесов. Статус законодательной власти Конституцией урегулирован достаточно подробно. Федеральная законодательная власть представлена двухпалатным Конгрессом, обе палаты которого избираются. Исполнительная власть представлена Президентом США, как главой государства и главой правительства, само правительство формируется в силу конституционной традиции, зачастую на усмотрение Президента США. Судебная власть по Конституции представлена Верховным Судом США и нижестоящими федеральными судами. Более подробно положения Конституции США рассматриваются в последующих главах.

Особенностью США стало то, что территориальные единицы — штаты — сами образовали новое государство — федерацию. Принятие Конституции США 1787 года и образование единого государства означали отказ штатов от ряда прав и делегирование их в пользу федерации. Механизм органов власти в штатах существенно схож с механизмом федеральной власти и повторяет ее структуру. Этому есть весьма логичное объяснение — структура федеральной власти была построена отцами-основателями Конституции исходя из тех принципов, которые уже существовали в тринадцати штатах.

Конституции штатов закрепляют деление власти на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. При этом можно отметить некоторый перекос полномочий в сторону законодательной власти, которая является «столпом» системы разделения властей и регулирует ее основы. Главой штата является высшее должностное лицо — губернатор, который также возглавляет и исполнительную власть штата. Губернатор обладает правом вето в отношении актов, принятых легислатурой штата, губернатор получает мандат из рук народа. Верховный суд штата является как высшим судебным органом данного штата, так и органом конституционного контроля. По своей структуре легислатуры большинства штатов представляют традиционную модель двухпалатного парламента и состоят из двух палат — Палаты представителей и Сената.

Следующим этапом развития правовой системы можно назвать 1803 год, когда Верховный Суд США в деле Marbury v. Madison в полной мере реализовал полномочия по осуществлению конституционного (судебного) контроля и признал нормы ранее принятого Закона о судоустройстве 1789 года противоречащим Конституции США. Несмотря на огромную значимость дела Marbury v. Madison, не стоит забывать и о деле Hylton v. United States, рассмотренном в 1796 году, в котором Верховный Суд впервые дал оценку конституционности закона, принятого Конгрессом.

Таким образом, можно говорить и о развитии прецедентного права США. Среди последующих дел в этот исторический период обращают на себя внимание дела Fletcher v. Peck 1810 года, когда Верховный Суд впервые заявил о неконституционности акта, принятого парламентом штата Джорджия, и McCulloch v. Maryland 1819 года, когда Верховный Суд закрепил запрет штатам принимать законодательство, вступающее в противоречие с федеральным, тем самым закрепив примат федерального права.

Необходимо подчеркнуть особую роль Верховного Суда в развитии Конституции США. Определенная архаичность норм Конституции вот уже больше двух веков компенсируется концепцией «живой конституции», то есть через практику Верховного Суда США. Таким образом, и отношения между ветвями власти, и соотношение федеральной власти и власти штатов за столетия существования США существенно эволюционировали. Нельзя не отметить и определенную борьбу концепции «живой конституции» и концепции «ориджинализма», сторонники которой полагают Конституцию неизменной, а ее толкование — возможным только исходя из того смысла, который ее создатели вкладывали в конституционные нормы при ее подготовке и принятии.

При анализе основ развития правовой системы США обращает на себя внимание существенная роль вопроса о рабовладении и в частности борьба за отмену рабства в США. Так, в 1808 году установлен запрет на иностранную работорговлю. В 1860 году был избран Президентом США Авраам Линкольн, а в 1861 году штаты, в которых большинство населения поддерживало рабство, выходят из состава США и образуют Конфедеративные Штаты Америки. Эта сецессия стала ответом на избрание Линкольна Президентом США и попыткой сохранить традиции рабовладения. Данная сецессия не была признана США. В 1863 году Линкольн подписывает Прокламацию об освобождении рабов, которая состояла из двух указов и предоставляла свободу всем рабам, которые находились на территории всех штатов, в том числе относившихся к Конфедеративным Штатам Америки. В 1865 году ратифицируется Тринадцатая поправка к Конституции США, прямо запретившая рабство и труд под принуждением, а в 1868 году — Четырнадцатая поправка к Конституции США, которая установила запрет на ограничение прав, кроме как по приговору суда.

Среди важных этапов дальнейшего развития правовой системы стоило бы отметить принятие в 1913 году Семнадцатой поправки к Конституции, которая ввела прямые выборы сенаторов гражданами государства, а в 1920 году — Девятнадцатой поправки, закрепившей равное избирательное право вне зависимости от пола гражданина. Закон 1924 года о гражданстве коренного населения закрепил право коренного населения на гражданство США. Заключительной действующей на текущий момент поправкой к Конституции США стала Двадцать седьмая поправка о компенсации членам Конгресса, которая была принята в 1992 году.

§ 1.2. Основные источники права

Полномочия творить право принадлежат народу, соответственно, нормы права приобретают обязательный характер либо на основании прямого их закрепления в законах, либо в силу молчаливого признания народом, так появляется неписаное право. Одной из классификаций американского права является деление на писаные источники и неписаные. Еще одна классификация подразделяет источники права на основные, то есть имеющие обязательную юридическую силу, и вторичные. Первичные источники классифицируются по иерархии и обязательны к применению, тогда как вторичные являются дополнительными, вспомогательными и помогают корректно применять нормы права.

Несмотря на высокую роль судебного прецедента, в США безусловный приоритет отдается нормам статутного права, а не прецедентам, а в случае возникновения противоречий между нормами статута и решением суда статут будет обладать приоритетом. Статутное право США можно определить как систему принимаемых в определенном порядке органами законодательной власти или народом в ходе референдума обязательных письменных актов, носящих, как правило, общий характер, направленных в основном на конкретизацию конституционных положений и регулирование наиболее важных общественных отношений. Иерархическая система статутного права может быть представлена в следующем виде: федеральные статуты, принимаемые Конгрессом США; статуты штатов, принимаемые на референдуме штата или законодательными органами штатов. Построение данной системы осуществляется в соответствии с доктриной преимущественного права Конгресса, в рамках которой формулируется правило применения федерального законодательства при рассмотрении дел, относящихся к совместной юрисдикции федеральных судов и судов штатов, а также принцип «необязательности» статутов, принятых законодательным органом одного штата, для других субъектов федерации.

Прецедентное право США включает в себя прецеденты двух видов: прецеденты, образующие в совокупности общее право, и прецеденты толкования писаного права. Указанные типы прецедентов занимают разные места в иерархической системе источников современного права США. Прецеденты толкования в качестве источника права производны от актов, которые они толкуют, неразрывно связаны с ними и располагаются на том же иерархическом уровне, что и интерпретируемые акты. «Чистые» прецеденты по своей юридической силе находятся на нижней ступени в иерархии источников американского права. При этом степень обязательности прецедента определяется иерархическим местом в судебной системе США суда, как создавшего, так и применяющего прецедент, и обусловливается спецификой действия в США правила прецедента stare decisis¹.

По своей юридической силе статуты стоят выше прецедентов и могут отменять, изменять последние. Кроме того, сфера законодательного регулирования за последние десятилетия существенно расширилась. Однако, с другой стороны, прецедентное право и суды в целом продолжают играть важнейшую роль в правовой системе США. Осуществляя функцию конституционного контроля, американские суды фактически определяют, будет ли интегрирован вновь принятый закон в систему американского права. Без прецедентов толкования судами многие статуты просто не имеют смысла. Нормы общего права продолжают регулировать целый ряд сфер частного права, а также нередко служат базой для принятия тех или иных законов и восполняют пробелы в законодательстве, а также используются в процессе их восполнения.

Еще одна классификация источников, основанная на модели государственного устройства, — деление на федеральное законодательство и законодательство штатов, то есть наличие дуалистической системы источников права. При этом федеральное законодательство обладает приоритетом. Некоторые исследователи относят правовую систему США к гибридной, так как можно усмотреть комбинирование подходов и признаков англосаксонской и романо-германской правовых систем. Связано это, в частности, с процессом создания и развития США и появлением штатов, находившихся не только под британским, но и континентальным, французским влиянием, как, например, штат Луизиана.

Обращаясь к иерархии источников, полагаем, что подход, высказанный Уильямом Бернамом² в его фундаментальном исследовании, посвященном правовой системе США, является наиболее приемлемым. Прежде всего источники делят на федеральные и источники штатов.

Вверху иерархической лестницы находится федеральная Конституция, после нее:

• федеральные статуты, международные договоры и правила судопроизводства;

• нормы и правила административных ведомств (административные регламенты);

• федеральное общее право;

• конституции штатов;

• статуты и правила судопроизводства штатов;

• административные регламенты штатов;

• общее право штатов.

Как известно, конституция государства — фундаментальный источник права в любой правовой системе, США не являются исключением. Конституция США — один из старейших действующих в современном мире актов конституционного значения. Преамбула Конституции указывает на основные цели американского государства: установить правосудие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы.

Статутное право является вторым важным источником права в правовой системе США. Федеральные законы принимаются Конгрессом США и промульгируются Президентом США. Законы штатов принимаются законодательными собраниями штатов и применяются только на территории штата. Хотя они регулируют деятельность внутри штата, в случае коллизии приоритет отдается законодательству штатов, основано это на статье VI Конституции США, а именно на клаузуле о верховенстве.

Административные регламенты — правила, издаваемые государственными или федеральными административными органами, регламентирующие конкретный порядок исполнения законов. Федеральные агентства, разрабатывающие правила, получают свои полномочия по регулированию и обеспечению соблюдения от Конгресса посредством разрешительного акта, который предоставляет и определяет объем его полномочий. На федеральном уровне административные регламенты публикуются ежегодно.

Прецеденты — это нормоустанавливающие судебные решения по конкретным делам. Как только суд выносит решение, его решение или «мнение» становится прецедентом, который необходимо применять в последующих фактических сценариях. Когда суд использует постановления из предыдущих дел для принятия решения, он соблюдает принцип stare decisis. Этот принцип способствует беспристрастному и предсказуемому применению законов. Однако не каждый суд обязан следовать решениям любого другого суда. Суды должны следовать решениям апелляционных судов только в рамках своей собственной системы. Решения других судов могут быть «убеждающими», но не «императивными». Например, суд штата Нью-Джерси должен следовать решениям Верховного суда штата Нью-Джерси, но не обязан следовать решениям других нижестоящих судов Нью-Джерси или даже Верховного суда Пенсильвании.

Говоря о вторичных источниках права США, отметим, что они играют вспомогательную роль и дополняют первичные источники. К таким вторичным источникам можно отнести юридические словари, энциклопедии, аннотируемые сборники судебных решений, юридические журналы, кодификации обобщающих мнений юристов и многие другие.

§ 1.3. Роль международного права в США

Соединенные Штаты Америки заключают международные соглашения с другими государствами, а также вступают в соглашения в рамках международных организаций. Для установления особенностей правового статуса таких международно-правовых договоренностей необходимо четко различать разновидности соглашений, так как в США они имеют различный статус. В соответствии с нормами американского права юридически обязательный характер носят международные договоры³ и исполнительные соглашения⁴.

Международные договоры — это договоры, которые согласованы и подписаны представителем исполнительной власти и одобрены квалифицированным большинством сенаторов в две трети, а после подписаны Президентом США. Обычно подписание международных соглашений предусматривает обмен и хранение ратификационных грамот. Например, среди таких соглашений можно отметить Устав ООН, Женевские конвенции и многие другие. Согласие Сената может быть выражено в различных формах, например в виде оговорок⁵, согласия⁶, условий⁷. В случае принятия эти формы согласия могут ограничивать или определять обязательства США по соответствующему договору. Сенат также может выступить с инициативой о дополнении самого текста договора. Такие изменения в тексте договора наделяются юридической силой только в случае получения и встречного согласия со стороны другого или других подписантов договора.

Исполнительные соглашения — это соглашения, которые заключаются представителями исполнительной власти и не передаются в Сенат для последующего одобрения. Обычным требованием является лишь предоставление текста в Конгресс в течение шестидесяти дней после подписания. Прямая ссылка на такой вид международных соглашений в Конституции отсутствует, однако практика показывает, что на современном этапе⁸ после окончания Второй мировой войны исполнительные соглашения доминируют в общем числе международных соглашений, заключаемых США с другими государствами, и признаются практикой Верховного Суда.

Можно выделить три разновидности исполнительных соглашений:

1. Исполнительные соглашения с участием Конгресса. В данном случае соглашения проходят через рассмотрение в Конгрессе. В отличие от международных договоров, которые подлежат согласованию в Сенате, в данном случае обе палаты Конгресса принимают участие в согласовании данного вида соглашений. При этом круг вопросов, по которым заключаются такие соглашения, весьма широк и может включать в себя торговые соглашения, соглашения о военной помощи и многие другие.

2. Исполнительные соглашения, заключенные в соответствии с ранее подписанным международным договором, представляют собой соглашения, основанные на уже ратифицированном международном договоре. Полномочия на подписание такого типа исполнительных соглашений находятся в руках у Президента США.

3. Единоличные исполнительные соглашения, подписание которых основано лишь на полномочиях Президента в области внешней политики, не требуют дополнительного согласования парламентом. В случае если Президент подписывает исполнительное соглашение в той сфере, которая четко определена Конституцией США как сфера полномочий Президента США, то вне зависимости от участия Конгресса указанное соглашение будет иметь юридическую силу на территории США.

Возникает вопрос о выборе корректной формы соглашения. Данный вопрос в США до сих пор не решен однозначно и является дискуссионным как в теоретическом, так и в практическом плане, окончательное решение данного вопроса зачастую остается за судебными органами. Ключевым аспектом в данном случае становится юридический вопрос о том, может ли исполнительная власть путем подписания международного договора регулировать вопросы, которые не могут быть урегулированы нормами закона, принятого Конгрессом.

Кроме того, встает вопрос о выборе формы международного договора. Так, Сенат предпочитает, чтобы существенные вопросы международного значения были урегулированы путем подписания международных договоров, требующих одобрения Сенатом, либо в форме исполнительных соглашений с участием Конгресса. Практика показывает достаточно широкое использование таких форм соглашений. Так, например, вопросы обороноспособности государства, юридической поддержки, защиты прав человека, сокращения вооружений, защиты окружающей среды, налогообложения и некоторые другие обычно урегулируются путем подписания международных договоров, которые одобряются Сенатом или путем подписания исполнительных соглашений, которые рассматриваются Конгрессом США.

Статья VI Конституции США устанавливает, что «Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, какими бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов». Данная статья, имеющая еще название «клаузула о верховенстве»⁹, определяет основы иерархии норм внутри государства. В соответствии с нормами Конституции «сенаторы и представители, упомянутые выше, и члены легислатур отдельных штатов, и все должностные лица исполнительной и судебной власти как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов обязуются, принося присягу или делая заявление, поддерживать настоящую Конституцию». Таким образом, данное положение лишь усиливает действие клаузулы о верховенстве.

Действие норм международного права, содержащихся в международных соглашениях США, и их применение на территории США зависят от природы соглашения, то есть соглашения, вступающие в силу после подписания (self-executing) и без процедуры ратификации, не требуют проведения последующих процедур на территории государства, в свою очередь получающие юридическую силу после ратификации (non-self-executing) требуют прохождения последующих процедур введения в правовую систему государства.

Соглашения, требующие ратификации, могут быть отнесены к таковым по следующим основаниям:

• сами положения соглашения предусматривают обязательный порядок особого введения во внутреннюю правовую систему путем прохождения процедур одобрения;

• при проведении предоставления согласия Сената на подписание международного соглашения прямо предусмотрена обязанность принятия специального имплементирующего акта;

• Конституция США устанавливает обязательную процедуру ратификации.

В деле Missouri v. Holland, рассмотренном Верховным Судом США в 1920 г., суд заявил, что Конгресс имеет право принимать законы, выходящие за объем его полномочий, установленных в статье I Конституции США, при этом без нарушения Десятой поправки, в тех случаях, когда такое законодательство является необходимым и достаточным для имплементации требований, установленных ратифицированным международным договором. В 2013 году Верховный Суд, рассматривая дело Bond v. United States, отметил, что конституционные права Конгресса по введению в правовую систему международных соглашений не должны оспариваться, так как закреплены Конституцией.

По общему правилу ратифицированное международное соглашение по своей юридической силе приравнивается к закону, принятому на уровне федерации, таким образом являясь актом более высокой юридической силы по отношению к закону штата. При этом, исходя из высшей юридической силы Конституции, любое ратифицированное международное соглашение должно соответствовать нормам Конституции США. В случае если международное соглашение вступает в противоречие с федеральным законом, то применяется правило приоритета акта, принятого позднее, таким образом, например, международное соглашение, ратифицированное позднее и противоречащее закону США, будет иметь большую юридическую силу, и наоборот.

Верховный Суд США на протяжении столетий в своей деятельности использовал нормы и принципы международного права. Длительная дискуссия о соотношении конституционной клаузулы о верховенстве и норм международного права нашла свой итог в определении судом места Конституции США как основного и главного закона страны. Тем не менее анализ решений Верховного Суда показывает, что последний всегда придавал существенное значение международному праву, используя его нормы и принципы как базис для оценки применимого законодательства США.

Глава 2. КОНСТИТУЦИЯ США

§ 2.1. Общая характеристика Конституции США

25 мая 1787 года в здании Законодательного собрания в Филадельфии Джордж Вашингтон был единодушно избран председателем Конституционного конвента. После четырех месяцев непрерывных совещаний был закончен проект документа, известного теперь как Конституция США.

В процессе подготовки к принятию Конституции США можно выделить два основных подхода к дальнейшему развитию штатов: первый — «план Мэдисона» — это создание единого централизованного государства, где объем прав штатов связан с численностью населения; второй — «план Патерсона» — сохранение существенно более децентрализованного федеративного объединения.

Суть «Вирджинского плана» Мэдисона заключалась в следующем:

• полноценное разделение властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную;

• штаты представлены в парламенте в зависимости от численности населения и взносов штатов в федеральный бюджет;

• наделение федеральной власти очень широкими правами в законотворческой сфере;

• наделение Парламента правом отмены законов, принимаемых парламентами штатов;

• сосредоточение исполнительной власти в руках Президента США.

Иной подход был представлен сторонниками плана Патерсона — представителя от штата Нью-Джерси. Данный план включал в себя:

• сохранение Статей Конфедерации как основного закона;

• закрепление верховенства федерального законодательства;

• установление равного представительства штатов в законодательном органе вне зависимости от численности населения.

Интересно, что первоначально в качестве формы правления рассматривался вариант монархии, однако он был отвергнут.

Дискуссия завершилась Коннектикутским компромиссом, предложенным представителем от штата Коннектикут — Шерманом, суть которого заключалась в том, что Сенат США будет формироваться по принципу равного представительства штатов, по два сенатора от штата, а Палата представителей — в соответствии с квотами представительства, исходя из количества населения страны.

28 сентября 1787 года Конституционный конвент направил Конституцию США законодательным собраниям штатов для ратификации. Во всех штатах были созваны конвенты, которые и одобрили текст Конституции нового государства. Первым штатом, одобрившим Конституцию 7 декабря 1787 года, стал штат Делавэр; девятым штатом, благодаря ратификации которого 21 июня 1788 года этот документ вступил в силу, стал Нью-Гэмпшир.

При ратификации в большинстве штатов была значительная оппозиция Конституции; только конвенты в Делавэре, Нью-Джерси и Джорджии приняли ее единогласно. Остальные четыре штата ратифицировали Конституцию позднее; последним был штат Род-Айленд, который ратифицировал ее 29 мая 1790 года. Несколько штатов: Пенсильвания, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Вирджиния и Нью-Йорк — условием ратификации сделали включение в текст Конституции Билля о правах. После того как была созвана первая сессия Конгресса, первый Президент США Джордж Вашингтон внес проект Билля о правах — на ратификацию были вынесены двенадцать поправок, десять из которых были одобрены штатами 15 декабря 1791 года. Эти поправки в том числе уточнили пределы полномочий Конгресса, подтвердили принцип сохранения общей компетенции, не предоставленной федерации, за штатами (или за народом — поправка X) и закрепили ряд прав и свобод (остальные поправки). Конституция США включает три части: преамбулу, не признаваемую судебной практикой нормативным источником и служащую целям объяснения философских основ Конституции; семь статей, которые делятся на разделы, и двадцать семь поправок. Статья I, состоящая из 10 разделов, посвящена законодательной власти; статья II — исполнительной, статья III — судебной, статья IV — основам федеративного устройства. Далее можно найти статьи о порядке принятия поправок к Конституции, характере верховного права и всеобщей обязанности осуществлять поддержку Конституции и о вступлении Конституции в силу. Конституция США относится к числу жестких, так как она изменяется в более сложном порядке, чем обычные законы. Поправки к ней могут быть приняты либо ⅔ голосов членов обеих палат Конгресса, либо Конвентом, созываемым по требованию ⅔ законодательных собраний штатов. Поправки и дополнения вступают в силу после того, как их ратифицируют ¾ законодательных собраний штатов либо ¾ конвентов, специально создаваемых для этого в штатах. За более чем 200 лет принято двадцать семь поправок.

Конституция весьма архаичная и, в частности, в ней отсутствуют положения о важнейших институтах политической и государственной власти — о конституционном контроле, политических партиях, исполнительном аппарате; весьма поверхностно характеризуются порядок избрания высших должностных лиц и органов, законодательная процедура. Несмотря на то что в самой Конституции можно обнаружить существенное количество пробелов, заполняются они довольно ограниченно. Краткость конституционных норм дала толчок развитию концепции «живой конституции», когда сама Конституция развивается и, по сути, дополняется решениями Верховного Суда и иных судов, актами Конгресса и даже актами Президента. Особую роль играет практика Верховного Суда. В то же время даже среди судей Верховного Суда США продолжается дискуссия о том, являются ли нормы Конституции «живыми», то есть развивающимися решениями судов, или «мертвыми», основанными на принципе неизменности норм и возможности их толкования только исходя из того, какой смысл создатели вкладывали в них, принимая Конституцию. Вышеописанная концепция называется «ориджиналистской» и весьма популярна в США. К настоящему времени некоторые поправки изменили положения предыдущих поправок, которые, в свою очередь, модифицировали первоначальный текст. Первоначальный текст Конституции главным образом определил структуру органов государственной власти, их взаимоотношения, построенные на основе принципа сдержек и противовесов.

Конституция США первоначально почти не содержала положений о правах и свободах граждан. Тем не менее ряд важных норм можно найти в тексте Конституции. Так, в разделе 9 статьи I говорится о запрещении приостановки действия habeas corpus (гарантии личной свободы), если только того не потребует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения. Нельзя не упомянуть и о норме раздела 2 статьи IV: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и вольности граждан других штатов».

Система власти, определенная Конституцией, основана на следующих принципах: 1) верховенство закона; 2) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власть; 3) наличие механизма контроля ветвей власти друг за другом, то есть механизма сдержек и противовесов; 4) федерализм или разделение власти между федеральной и властями штатов; 5) закрепление и гарантирование индивидуальных прав.

Конституция является воплощением веры ее создателей в верховенство закона. Данный принцип в США понимается как полное подчинение власти и общества нормам закона, то есть никто не должен быть выше закона. Даже законодательная власть, которая представляет интересы народа, должна уважать принципы и ограничения, которые содержатся в Конституции государства. Принятие закона рассматривалось создателями Конституции как средство защиты прав личности на жизнь, свободу и собственность. Создатели Конституции не были заинтересованы в создании парламентской системы, так как полагали, что парламентами могут манипулировать, в связи с чем необходим сильный глава государства с объемными полномочиями для полноценного функционирования системы разделения властей. Для надлежащего баланса ветвей власти Конституция содержит определенные их ограничения, например: Президент имеет право вето в отношении законопроектов, принятых Конгрессом, однако вето Президента в большинстве случаев (за исключением «карманного вето») может быть Конгрессом преодолено большинством в ⅔ в каждой из палат. Президент имеет право назначать судей, дипломатических представителей и ряд иных государственных чиновников, однако при этом необходимо и согласие Сената на эти назначения. Президент является Верховным главнокомандующим, однако Конгресс имеет право объявлять войну, а также принимать решения, связанные с формированием вооруженных сил государства.

Среди опасений создателей Конституции, которые они хотели преодолеть в новом государстве, — страх того, что народное большинство может получить большинство в Конгрессе и приобрести контроль над Президентом государства, что приведет к тирании большинства. В связи с этим отдельное внимание законодатель уделил формированию Конгресса, а именно срокам полномочий. Так, члены Палаты представителей США избираются каждые два года, тогда как срок полномочий сенаторов США составляет шесть лет. В то же время срок полномочий Президента США — 4 года. Такое разнообразие сроков предложено именно для того, чтобы затруднить возможности диктатуры большинства.

Судебная власть, по мнению одного из создателей Конституции — Александра Гамильтона, является «наименее опасной» ветвью власти. При этом Президенту и Сенату предоставлены общие полномочия, связанные с назначением федеральных судей, при этом назначение осуществляется на пожизненной основе. В полномочия Конгресса входит создание нижестоящих федеральных судов и определение их юрисдикции. В то же время принудительно отстранить судью от должности можно только используя процесс импичмента, в котором принимают участие обе палаты Конгресса.

Система конституционного контроля Конституцией не была установлена, несмотря на то что еще при принятии Конституции возможность контроля обсуждалась. Тем не менее Верховный Суд самостоятельно взял на себя полномочия по осуществлению конституционного контроля практически сразу после своего создания. Ключевым делом стало дело Marbury v. Madison (1803), в котором впервые суд признал положения закона неконституционными. Семь лет спустя в деле Fletcher v. Peck (1810) суд расширил данное право, включив туда возможность конституционного контроля дел, которые рассмотрены судами штатов.

При создании государства штаты, которые ранее были самостоятельными и независимыми государствами, делегировали часть своих полномочий федерации, тем самым расставшись со своим суверенитетом, однако очевидно, что такое делегирование было возможно только на основании системы федеративных отношений, где штаты, имеющие существенные различия в экономических, исторических и культурных аспектах, сохранили существенные полномочия.

Одним из важнейших вопросов Конституции стало регулирование прав человека. Создатели Конституции избежали подробного регулирования данного вопроса в самом тексте, хотя ряд прав и свобод можно найти и там. Однако через несколько лет были ратифицированы первые десять поправок к Конституции, известные под общим названием «Билль о правах». Они были приняты Первым составом Конгресса в 1789 году и ратифицированы девятью штатами в 1791 году. В наши дни институты, которые регулируются нормами Билля о правах (например, право на оружие, смертная казнь, право петиций и многие другие), являются одновременно важными институтами конституционного права и актуальными проблемами государственной политики.

После принятия Билля о правах в Конституцию вносились поправки семнадцать раз. Одними из важнейших являются Тринадцатая, Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки, которые ратифицированы в 1865, 1868 и 1870 годах соответственно. Тринадцатая поправка отменила рабство, или «принудительное рабство». Четырнадцатая поправка была разработана в первую очередь для того, чтобы запретить штатам ограничивать принцип равной защиты бывших рабов. Пятнадцатая поправка установила запрет на лишение права голоса по признаку расы. Интересно, что широкое толкование положений конституционных норм привело к тому, что, например, применение норм Четырнадцатой поправки выходит далеко за рамки вопросов, связанных с расовой дискриминацией, и устанавливает правила равной защиты и надлежащей правовой процедуры для всех лиц.

§ 2.2. Основные конституционные принципы США

США — демократическое, федеративное, правовое, светское государство с республиканской формой правления и разделением властей. Конституция США принята от имени народа. Народ осуществляет свою власть через избранных представителей в Конгрессе и избранного главу. Демократическим путем формируются исполнительная и судебная власть. В качестве основы для определения взаимоотношений народа и государства признается положение, согласно которому народ является свободным и делегирует государственной власти только полномочия, закрепленные в Конституции, и только для охраны прав и свобод граждан.

США является договорной федерацией, так как ее образовали ранее независимые штаты для решения общих дел. Федерация не является способом решения каких-либо национальных проблем (ни один штат не является государственно-национальным образованием), она рассматривается как разумная децентрализация власти и приближение ее к народу.

Правовое государство признается в США в форме «государства господства права», что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство — это в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конституции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Раздел 3 статьи VI устанавливает, что все должностные лица, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной законности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений властью в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных органов, осуществляет независимый суд. Принцип светского государства означает, что в США нет государственной религии и признается свобода вероисповедания и всех конфессий. Несмотря на то что в США существенное количество религиозных течений, дискриминация преследуется.

Конституция США закрепляет республиканскую форму правления и гарантирует ее каждому штату. В основу организации и взаимодействия центральных органов власти положен принцип разделения властей. Конституция США не регламентирует вопрос о наличии социального государства: социальные права граждан не указываются, не устанавливается социальная направленность деятельности государственных органов. Во многом действие принципа социального государства больше связано с представителями политической партии, которая в данный момент находится у власти.

В США, в отличие от многих других государств, отсутствует единый государственный язык. Можно утверждать, что английский язык доминирует, так как используется подавляющим большинством населения США. Вопрос о том, какой язык является официальным в штате, решает сам штат самостоятельно. Так, в двадцати семи штатах официальным языком является английский. Уникальным примером является штат Гавайи, где существуют два официальных языка: английский и гавайский, хотя, безусловно, более широкое распространение имеет именно английский язык.

В других штатах, например в Нью-Мексико, широко распространено употребление на официальном уровне испанского языка вместе с английским, однако испанский не имеет статуса официального. В штате Луизиана тоже два основных языка: английский и французский, хотя ни один из них не является официальным. Интересно, что Луизиана стала первым штатом, который впервые закрепил статус языка в 1811 году, признав на законодательном уровне не только английский, но и французский язык.

Эволюция регулирования статуса языка в США весьма неоднозначна и связана с тем, как и в связи с чем формировались национальные меньшинства в США. Заселение США представителями различных национальностей осуществлялось неравномерно и иногда приводило к развитию достаточно экстремистских настроений у местного населения. Так, в начале XX века многие штаты ограничивали право национальных меньшинств на использование родных языков. Например, английский язык был объявлен единственным языком обучения для всех типов школ в штатах Небраска, Алабама, Арканзас, Колорадо, Делавэр, Айдахо, Иллинойс, Айова, Канзас, Мичиган, Миннесота, Невада, Нью-Гэмпшир, Оклахома, Орегон. Однако в 1923 году Верховный Суд США обратился к данной проблеме, в частности в деле Meyer v. Nebraska. Верховный Суд признал право штатов устанавливать английский язык в качестве обязательного языка обучения в государственных школах, однако посчитал, что установление такой практики в частных школах противоречит Конституции. На федеральном уровне самыми значительными событиями стали принятие в 1965 году Закона об избирательных правах граждан, в 1968 году — Закона о внедрении двуязычия в систему школьного образования, и в 1978 году — Закона о переводчиках в судебной системе. В 1990 году был принят Закон о языках коренных американцев, который, в частности, установил, что обязанностью федерации является сохранение уникальных культур и языков коренных американцев.

Глава 3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В США

§ 3.1. История конституционного контроля в США

Конституция США определила статус судебной власти в статье III, которая устанавливает, что власть предоставляется Верховному Суду и нижестоящим судам, которые будут учреждены Конгрессом. Судебная власть распространяется на все дела, рассматриваемые по общему праву и праву справедливости, и действует на основе Конституции США, законов США и международных договоров.

Если рассматривать историю англосаксонского конституционного контроля, то можно отметить, что фактическая проверка законодательных актов впервые стала осуществляться в начале XVII века в Великобритании. Причиной появления данной процедуры стала необходимость проверки актов, принимаемых колониями Великобритании, расположенными на американском континенте. Еще в XVII веке британская монархия посредством принятия хартий предоставила право колониям принимать собственные законы, которые могли дополнять содержание английских законов. При рассмотрении дел в судах колоний возникал вопрос, не превышают ли принятые местными собраниями законы те полномочия, которые им были предоставлены королевской хартией. Если суды полагали, что законодательный акт колонии принят в нарушение королевской хартии или норм общего права, данный вопрос переносился для рассмотрения в метрополию, в британский Совет монарха, который принимал окончательное решение относительно оспариваемого закона. Закон мог быть объявлен недействительным и прекращал свое существование. В XVIII веке судебная проверка осуществлялась Судебным комитетом Тайного Совета Короны. Судебный комитет обладал правом объявления акта недействительным. Так, в 1727 году закон, который был принят законодательным собранием колонии Коннектикут, противоречащий хартии, дарованной колонии монархом, Судебным комитетом Тайного Совета был объявлен незаконным. Данный случай не был единичным.

Суды американских колоний, в свою очередь, тоже осуществляли проверку правовых актов, принимаемых местными законодательными собраниями, на предмет их соответствия английскому праву и колониальным хартиям. Так, например, в 1739 году Верховный суд колонии Массачусетс отказался выполнить приказ английского монарха, считая, что он противоречит колониальной хартии. Однако в колониальный период подобные решения американских судов носили единичный характер.

Идея наделения судов США правом проверки законов и других нормативно-правовых актов на предмет их соответствия Конституции рассматривалась делегатами Конституционного конвента 1787 года. По их мнению, судебная проверка соответствия законов и других нормативно-правовых актов Конституции США должна была служить: 1) средством защиты полномочий федерации от сепаратистских тенденций отдельных штатов; 2) гарантом функций конституционных отношений между отдельными элементами федеральной власти; 3) средством охраны основных прав и свобод личности и объединений от злоупотреблений со стороны законодательной и исполнительной властей.

После создания США и принятия Конституции 1787 года судебная проверка на уровне штатов сохранялась. Необходимо отметить, что исследователи расходятся во мнениях, когда же действительно появился институт конституционного контроля в США. Некоторые авторы в качестве точки отчета указывают 1787 год, когда проводился Конституционный конвент и многие члены конвента высказывались в поддержку такой процедуры. В отношении такой точки зрения имеет смысл лишь указать, что речь все же шла лишь об обсуждении, а не о каких-то конкретных судебных или других контрольных процедурах.

Однако более распространенной является точка зрения, что полноценный конституционный контроль в США начал осуществляться с 1803 года после вынесения решения Верховным Судом США по делу Marbury v. Madison, когда впервые Верховный Суд США признал положения закона неконституционными.

Еще одна точка зрения о происхождении конституционного контроля основана на том, что Конституция США в статье III определяет, что «судебная власть распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему праву и праву справедливости, и возникает на основе Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров, заключенных или заключаемых от их имени на споры, стороной в которых являются Соединенные Штаты; на споры между двумя или более штатами; между каким-либо штатом и гражданином другого штата; между гражданами различных штатов». Таким образом, Конституция определяет лишь пределы юрисдикции американских судов, однако не рассматривает вопрос о том, кто должен толковать Конституцию, кто осуществляет проверку актов на соответствие Конституции. В обоснование третьей распространенной в США точки зрения о происхождении конституционного контроля можно обратиться к положениям Закона США о судоустройстве 1789 года, который, в частности, предоставлял право Верховному Суду США не применять требования тех законов США, которые судьи считают или посчитают неконституционными. Так, раздел 25 Закона о судоустройстве предоставляет полномочия Верховному Суду США по пересмотру или отмене решений по делам, в которых суды штатов придерживались законов штатов, противоречащих федеральной конституции, федеральным законам или договорам, либо в которых возбуждался вопрос о толковании Конституции США, закона, договора или полномочия, принадлежащего Соединенным Штатам, а решение вынесено против прав и привилегий, на которые претендует какая-либо из сторон на основании указанных положений. Поэтому можно сказать, что данный раздел закона содержит определенные правовые основания для Верховного Суда США осуществлять конституционный контроль над законодательством штатов; однако Закон о судоустройстве 1789 года не предоставлял Верховному Суду полномочий провозглашать недействительными федеральные законы.

По сути, первым актом, урегулировавшим деятельность судебной власти, стал Закон о судоустройстве 1789 года, в соответствии с которым страна была поделена на 13 судебных районов. Соответственно, эти 13 судебных районов были объединены в три округа: Восточный, Средний и Южный. Верховный Суд располагался в столице государства и изначально состоял из главы суда и пяти членов суда.

Первое заседание Верховного Суда состоялось 2 февраля 1790 года в Нью-Йорке, который тогда являлся столицей США. Главой суда был судья Джон Джей. Первые заседания суда были посвящены организационным вопросам, поэтому лишь в 1791 году было вынесено решение по первому делу West v. Barnes. Важным этапом в деятельности Верховного Суда стало назначение Джона Маршалла четвертым по порядку председателем Верховного Суда в 1800 году. Судья Маршалл занимал свой пост 34 года и сделал очень много для развития Верховного Суда. Одним из дел, рассмотренных судьей Маршаллом, которое оказало огромное влияние на развитие системы конституционного контроля США, стало дело Marbury v. Madison. Дело стало результатом политического спора между Томасом Джефферсоном и Джоном Адамсом. Томас Джефферсон победил Джона Адамса на президентских выборах 1800 года.

В заключительные дни пребывания у власти администрации Адамса Конгресс учредил ряд судебных должностей, включая должности 42 мировых судей в Федеральном округе Колумбия. Сенат подтвердил эти назначения, президент подписал их, и государственный секретарь обязан был скрепить печатью документы о вышеупомянутых назначениях на должность и формально вручить их назначенным лицам. Однако так случилось, что государственный секретарь не вручил документы о назначении на должность четырем мировым судьям, включая Уильяма Марбери.

Новый государственный секретарь в администрации нового президента Джефферсона, Джеймс Мэдисон отказался вручить эти документы о назначении на должность по соображениям политического характера. Тогда Марбери обратился с исковым заявлением в Верховный Суд для того, чтобы суд обязал Мэдисона вручить назначенному судье его документы о назначении на должность.

В данном деле Верховный Суд рассмотрел следующие вопросы:

• подтвердил право истца быть назначенным на должность мирового судьи в графстве Александрия;

• подтвердил, что в случае нарушения этого права закон предоставляет истцу возможность искать правовую защиту.

Третий вопрос касался возможности выдачи Верховным Судом обязывающего приказа о выполнении должностным лицом требований истца. Вопрос имел существенную политическую важность, и решение его в ту или иную сторону могло оказать серьезное влияние на разжигание нового конфликта между представителями различных политических групп. Однако Председатель Верховного Суда Джон Маршалл вынес решение о том, что Верховный Суд не правомочен рассматривать данное дело. Маршалл заявил, что раздел 13 Закона о судоустройстве, дающий Верховному Суду подобные полномочия, противоречит Конституции, поскольку расширяет первоначальную юрисдикцию Верховного Суда по сравнению с его юрисдикцией, определенной самой Конституцией.

Таким образом, Верховный Суд США самостоятельно принял на себя дополнительные полномочия, связанные с толкованием Конституции США и утверждением конституционности или неконституционности нижестоящих нормативных актов. Такие дополнительные полномочия были обоснованы в самом решении, где они были мотивированы тем, что полномочия ограничивать действие неконституционного законодательства — результат обязанностей суда по охране Конституции. «Толкование закона — это прерогатива и обязанность судебной власти», — заявил судья Маршалл в рамках дела, тем самым положив начало системе конституционного контроля в Соединенных Штатах Америки. Нельзя не отметить, что в США сам конституционный контроль зачастую называют именно судебным контролем, подчеркивая тем самым его особенности.

По мнению американского исследователя Конституции Эдварда Корвина, основные принципы конституционного контроля, вытекающие из данного дела, заключаются в следующем¹⁰:

«1. Ввиду того что создателем Конституции США является американский народ, Конституция должна толковаться таким образом, чтобы толкование было наиболее выгодным всей федерации, а не отдельным штатам. Эта мысль опирается на заключительное постановление раздела 8 статьи I федеральной Конституции, в соответствии с которой Конгрессу принадлежит полномочие издавать все законы, необходимые и уместные для осуществления установленных полномочий и всех иных полномочий, предоставленных этой Конституцией Правительству Соединенных Штатов, его департаментам или должностным лицам.

2. Штаты не могут ограничить компетенцию федеральной власти. Данный тезис, как заявил в решении по делу Marbury v. Madison главный судья Дж. Маршалл, содержится в пункте о верховенстве Конституции (раздел 2 статьи VI), который постановляет, что эта Конституция, законы Соединенных Штатов, изданные на ее основе, так же как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны и судьи всех штатов им связаны даже тогда, когда в конституциях или в законах отдельных штатов появлялись бы противоположные нормы.

3. Верховный Суд США непосредственно несет ответственность за толкование Конституции Соединенных Штатов в интересах суверенитета федерации. Решения Верховного Суда США обязательны к исполнению во всех штатах.

4. Конституция США рассчитана на то, чтобы действовать при жизни бесчисленных поколений, поэтому Верховный Суд США должен в своих решениях выражать меняющиеся потребности общества».

После дела Marbury v. Madison Верховный Суд США продолжил практику в области конституционного контроля, и в частности в 1810 году было рассмотрено дело Fletcher v. Peck, в котором Верховный Суд впервые признал противоречащим Конституции закон штата, объявив, что любой правовой акт легислатуры штата не имеет юридической силы, если он нарушает обязательства, вытекающие из договоров. Судья Верховного Суда Вильсон заявил, что штаты, являясь членами союзного государства, связаны ограничениями, установленными федеральной Конституцией, в том числе и в отношении законодательства штатов.

В деле McCulloch v. Maryland (1819) рассматривался вопрос о нормативном акте законодательного собрания штата Мэриленд о налогообложении отделения федерального банка. Законодательное собрание штата Мэриленд приняло закон о том, что отделение федерального банка должно было оплачивать повышенный налог, что создавало дискриминирующие условия по сравнению с другими банками. Обращение в местный суд не принесло удовлетворения интересов банку, и в итоге представители банка обратились в Верховный Суд США, где дело вел главный судья Маршалл. В рамках дела судья заявил, что федеральное право имеет преимущество по сравнению с правом штатов. Поскольку банк был учрежден федеральными органами, то и отделения его в штатах также учреждаются федеральными органами, а значит, налогами такие отделения должны облагаться в соответствии с федеральными правилами. Поскольку законы штата вступили в противоречие с федеральным законом и нормами Конституции, то должны применяться федеральные нормы. Результатом стало объявление статута законодательного собрания штата Мэриленд неконституционным.

Члены Верховного Суда назначаются Президентом США при наличии согласия членов Сената. Число судей Верховного Суда США изменялось несколько раз, окончательно зафиксировалось в 1869 году и составляет девять судей. При этом срок их полномочий не ограничен и является пожизненным. Решения Верховного Суда США, принимаемые в рамках конституционного контроля, являются окончательными и пересмотру не подлежат. Соответственно, такие правоотношения могут быть изменены лишь путем принятия конституционной поправки, что происходит крайне редко, либо путем принятия нового решения Верховного Суда по аналогичному вопросу.

Как указывал известный французский компаративист Рене Давид, Верховный Суд США «приспособил свое толкование Конституции США к идеологическим течениям и экономическим нуждам современности; это содействовало стабильности американских политических институтов, позволив США жить при Конституции, изменить которую весьма трудно. Верховный Суд США смог благодаря этому преодолеть враждебное отношение к себе, существовавшее до 1936 года и порожденное приверженностью судей к отживающим принципам».

§ 3.2. Особенности американской модели конституционного контроля

Американская модель конституционного контроля — система контроля конституционности законов, который осуществляется с помощью судов общей юрисдикции в рамках конкретного дела, рассматриваемого судом. Данная система существует не только в США, но в и таких странах, как Аргентина, Мексика, Боливия, Бразилия, Колумбия, Никарагуа, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Япония, Индия и других. В США конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, не ограничиваясь только Верховным Судом США, однако в ряде других государств, в которых действует американская модель, конституционный контроль может осуществляться только высшим судом.

Можно отметить следующие признаки американской модели конституционного контроля:

• универсальный характер — судебный контроль распространяется не только на законы, но и на иные нормативные правовые акты;

• децентрализованный характер — судебный контроль может осуществляться любым судом общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела;

• казуальная основа, то есть конституционный контроль осуществляется только при рассмотрении конкретного дела;

• обязательный характер решения суда только для сторон в деле, однако решение о неконституционности акта распространяется на все последующие дела.

Отдельно стоит выделить характерные черты американской модели конституционного контроля:

1. Осуществляется контроль только в связи с конкретным делом, то есть конкретный конституционный контроль. Рассматривается конституционность только того акта, который подлежит применению в деле.

2. Предварительный контроль не применяется. Возможен лишь последующий конституционный контроль, когда нормативные акты уже наделены юридической силой.

3. Конституционный контроль носит постановляющий характер, то есть результатом судебного решения становится утрата юридической силы нормативного акта.

4. Суд не обладает инициативой по рассмотрению вопроса о конституционности нормативного акта, соответственно, конституционный контроль носит факультативный характер.

5. Американская система конституционного контроля включает в себя такие разновидности контроля, как материальный и формальный контроль.

Очевидным достоинством американской системы является то, что конституционный контроль тесно связан с обычной судебной правоприменительной практикой, соответственно, конституционность нормативного акта рассматривается не в отрыве от реальной жизненной ситуации, а, по сути, вытекает из этой ситуации. Соответственно, можно говорить о более эффективной реализации правоприменительной практики.

Кроме того, к достоинствам американской системы можно отнести следующие: возможность избежать дублирования функций или конфликта компетенций между специальными органами конституционного контроля (если бы такие существовали) и судами общей юрисдикции; обогащение конституционного контроля практикой всей судебной системы государства.

В то же время система американского контроля обладает и рядом серьезных недостатков, которые, пожалуй, могут перечеркнуть и некоторые из вышеперечисленных достоинств. Во-первых, рассмотрение дел судами общей юрисдикции, которые ведут еще существенный перечень иных дел, приводит к серьезному затягиванию процесса. Во-вторых, в силу того, что решение по делу является обязательным только для его сторон, довольно сложно придавать решению общеобязательный характер. В связи с тем, что отсутствует единообразная практика рассмотрения дел и вопросы конституционности нормативных актов решаются различными судами общей юрисдикции, возникает проблема противоречия подходов, и, соответственно, могут существовать противоречащие друг другу решения суда.

§ 3.3. Особенности конституционного контроля на уровне штатов США

Судебная система штатов формируется самими штатами, в связи с чем в разных штатах есть определенные различия в системе судоустройства и, соответственно, конституционного контроля. Общая структура судебной системы выглядит следующим образом: суды общей юрисдикции, суды специальной юрисдикции, суды апелляционной юрисдикции. Верховные суды штатов относятся к апелляционным судам. Решения судов общей юрисдикции обжалуются в верховный суд штата или в промежуточный апелляционный суд. Если в деле, рассмотренном верховным судом штата, затрагиваются вопросы толкования Конституции США, то решение по нему может быть обжаловано в федеральный суд.

Когда дело рассматривает верховный суд штата, то основой для рассмотрения дела является как Конституция США, так и конституция конкретного штата. При этом действуют положения статьи VI Конституции США, которая определяет преимущество федерального законодательства над законодательством штатов. Верховные суды штатов могут отказать в рассмотрении дела, если присутствует «федеральный элемент», то есть рассматривается вопрос, который затрагивает положения Конституции США. Кроме того, в большинстве случаев суд примет спор к рассмотрению, если только имеется конкретный спор между сторонами, однако ряд штатов допускают к рассмотрению дела, связанные с оценкой решений органов власти.

В обычных судах штатов должность судьи — это выборная должность, при этом судьи могут избираться всем населением государства или легислатурами штатов. Судьи могут быть назначены и губернаторами штатов.

В отличие от Верховного Суда США наличие «политического элемента», то есть возможности разрешения спора внесудебным, политическим путем, не будет являться препятствием для верховных судов штатов при принятии дела к рассмотрению. Вопросы конституционного контроля в штатах регламентируются внутренним законодательством штатов. В качестве одного из образцов можно использовать особенности регулирования в штате Нью-Йорк.

Во-первых, эти правила определяют, что заявления принимаются, как от юридических лиц, так и от физических. Вопрос о конституционности положений закона может быть рассмотрен только при условии, что заявитель в своем обращении обращается с просьбой о рассмотрении имущественного или иного нарушения. В случае если отсутствует угроза причинения ущерба правам личности или нарушения закона вопрос о конституционности норм рассматриваться не будет. Вопрос о конституционности должен быть рассмотрен только при условии полного и тщательного рассмотрения всех фактов в деле. Во-вторых, при толковании Конституции необходимо проявлять уважение к тому, как законодательная власть понимает конституционное положение. Если толкование подтверждается практикой реализации закона исполнительной властью, то такая практика послужит основой судебного толкования. В-третьих, решение вопроса о конституционности закона является вопросом о законодательной власти. Закон, вступающий в противоречие с Конституцией, лишается юридической силы. Бремя доказывания лежит на стороне, которая утверждает, что закон не конституционен, причем заявление о неконституционности должно быть подтверждено полностью всеми возможными доказательствами. Таким образом, можно отметить, что на уровне штатов осуществление конституционного контроля в целом соответствует конституционному контролю на уровне федерации.

Глава 4. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В США

§ 4.1. Конституционно-правовое регулирование прав и свобод в США

История правового регулирования прав и свобод началась задолго до создания единого государства на территории современных Соединенных Штатов, когда британские колонии стали имплементировать опыт своей метрополии на новых территориях. Так, первым кодифицированным актом, принятым на территории колонии Массачусетс в 1641 году, стал акт под названием Свод свобод, содержавший ряд уже знакомых английскому праву норм, таких как право на суд присяжных, право апелляцию судебных решений, равенство сторон перед судом, однако предложивший и новые нормы, такие как запрет на установление монополии, то есть обеспечение права на конкуренцию, запрет на применение жестоких наказаний, запрет на феодальные повинности.

Существенное влияние на политическое развитие оказало признание за колонистами права на традиционные «английские вольности»: суд присяжных, процессуальные гарантии свободы и собственности. Однако в отсутствие развитых экономических отношений и высокопрофессиональной судебной системы до середины XVIII века не стоит говорить о какой-то значимой рецепции английского права, в том числе в сфере регулирования и защиты прав и свобод.

Декларация независимости США, принятая в 1776 году, провозгласила, что государство учреждается для защиты и обеспечения неотчуждаемых прав человека: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье». В продолжение идей о верховенстве неотъемлемых прав при работе над проектом американской Конституции ее отцы-основатели неоднократно заявляли, что основной целью государства является обеспечение и защита индивидуальных прав и свобод.

Создатели Конституции находились под сильным влиянием тео-рии естественных прав, в которой права рассматриваются как неотъемлемо принадлежащие отдельным лицам, а не как созданные государством. Согласно этой точке зрения люди имеют право делать все, что им угодно, если они не вмешиваются в права других или если властям предоставлена конституционная возможность ограничить осуществление этой свободы во имя всеобщего блага. Убежденность создателей Конституции в том, что основные права и свободы незыблемы, так как проистекают из самой природы человека, кроме того, некоторая спешка в принятии Конституции США, а также понимание того, что далее возможно будет более четко регламентировать права и свободы, привели к тому, что в основном тексте Конституции США права и свободы регламентируются довольно скудно.

Соответственно, условием придания юридической силы Конституции США, которое было высказано при ратификации штатами, стала необходимость в срочном порядке принять новые нормы, которые стали бы регулировать права и свободы более четко. Интересно при этом, что конституции штатов, которые действовали еще до принятия Конституции США, содержат весьма подробное регулирование прав и свобод человека.

Таким документом явился Билль о правах, или известные первые десять поправок к Конституции США, которые были приняты в 1789 году Конгрессом США и ратифицированы штатами в 1791 году. Столь скорая реакция на выявившуюся необходимость, по мнению многих ученых, стала подтверждением факта безусловного принятия концепции приоритета прав и свобод для американского государства.

Конституцией США был закреплен принцип равенства. В американской доктрине данный принцип поясняется следующим образом: равенство означает, что все граждане считаются равными перед законом, равными перед государством и равными при распоряжении собственными правами. Как уже было ранее упомянуто, основной текст Конституции содержит очень мало положений, касающихся именно прав и свобод, однако в основном тексте Конституции все же имеет смысл отметить несколько важных гарантий прав и свобод, позволяющих их реализовывать на практике. Так, в основном тексте Конституции устанавливается понятие преступления против государства — измены Родине, а также оказание помощи врагам страны. Во времена принятия Конституции была достаточно широко распространена практика наказания политических противников именно по формальным причинам совершения данного деяния. Основатели Конституции посчитали необходимым разграничить такие виды преступлений, как измена Родине и политическое несогласие.

В частности, в статье III Конституции США закреплено, что «измена Соединенным Штатам Америки может состоять только в навязывании войны». Например, в 1807 году при рассмотрении дела Ex Parte Bollman главный судья Джон Маршалл отметил, что «преступление “государственная измена” не должно распространяться на сомнительные дела». В деле Cramer v. United States (1945) Верховный Суд отменил обвинительный приговор в государственной измене Энтони Крамеру, немецкому иммигранту, обвиняемому в оказании помощи двум немецким диверсантам, которые проникли на территорию США в 1942 году, исходя из того, что в действиях обвиняемого усматривали лишь добрые намерения, связанные с помощью попавшим, по его мнению, в беду лицам, а не помощь лицам, которые намеревались совершить тяжкое преступление на территории США.

В статье VI Конституции США в общих чертах определяются гарантии, связанные со свободой религии. В частности, устанавливается, что для занятия государственных должностей нельзя проводить какие-либо религиозные проверки. Соответственно, закрепляется свобода религиозных взглядов. Данная идея высказывалась отцами-основателями Конституции, которые полагали, что вероисповедание не может быть основанием для отказа в занятии государственной должности.

Например, в 1961 году Верховный Суд США в деле Torcaso v. Watkins, рассмотрел конституционность положений закона штата Мэриленд, которые требовали проинформировать о своем религиозном статусе, если человек желал занимать государственную должность в штате. В частности, заявитель по данному делу получил отказ в участии в конкурсе на место нотариуса в связи с тем, что отказался сделать вышеуказанное заявление. При рассмотрении данного дела судья Хьюго Л. Блэк пришел к выводу, что «религиозный тест на должность в штате Мэриленд неконституционно вторгается в свободу заявителя на вероисповедание». В деле McDaniel v. Paty, рассмотренном в 1978 году, Верховный Суд признал неконституционным закон штата Теннесси, запрещающий священникам и служителям выполнять функции представителей в законодательной власти. Председатель Верховного Суда США Бургер пришел к выводу, что запрет нарушил Первую поправку к Конституции США.

В разделе 9 статьи I Конституции содержатся положения, касающиеся habeas corpus. Habeas corpus — гарантии личной свободы — были закреплены еще английским правом, задолго до принятия Конституции США 1787 года. Тем не менее указанные гарантии запрета незаконного задержания нашли свое отражение и в тексте самой Конституции. Данные положения раскрываются практикой Верховного Суда США. В частности, в деле Rasul v. Bush, рассмотренном Верховным Судом в 2004 году, суд постановил, что федеральные суды в соответствии с федеральным законом habeas corpus имеют право проверять законность содержания под стражей заключенных на американской военно-морской базе в заливе Гуантанамо.

При применении норм habeas corpus возникает вопрос о возможных ограничениях. Положения Конституции весьма неоднозначны в данной связи. В частности, не определяется, какая ветвь власти может приостанавливать действие habeas corpus во время чрезвычайных ситуаций. В деле Ex Parte Milligan (1866) Верховный Суд постановил, что только Конгресс может приостановить действие приказа habeas corpus. Во время Второй мировой войны habeas corpus был приостановлен на территории Гавайев.

Раздел 9 статьи I Конституции США устанавливает запрет Конгрессу США принимать ex post facto законы, то есть законы, имеющие обратную силу. Например, в деле Calder v. Bull, рассмотренном в 1791 году, Верховный Суд постановил, что положения запрета ex post facto применяются к уголовным, а не к гражданским законам. То есть если закон создает новое преступление или ужесточает наказание, то он не может иметь обратную силу. В двух делах, рассмотренных в конце XIX века, Kring v. Missouri (1883) и Thompson v. Utah (1898), Верховный Суд расширил определение ex post facto, распространив его действие на любые законы, ухудшающие положение обвиняемого. Для того чтобы признать ex post facto силу закона, необходимо наличие двух ключевых элементов. Во-первых, акт должен иметь обратную силу — он должен применяться к событиям, произошедшим до его прохождения. Во-вторых, это должно поставить в невыгодное положение обвиняемого не только изменениями в процедуре, но и наличием более сурового наказания. Судебные решения, основанные на клаузуле ex post facto, сегодня редки.

Еще одно положение Конституции США, которое влияет на действие гарантий прав человека в США, — это так называемое положение о контрактах, запрещающее штатам принимать законы, которые «нарушают обязательства сторон по контрактам».

Конституция защищает индивидуальные права лиц — в данном случае право отдельных лиц на защиту от вмешательства государств в их договорные отношения. Например, в деле Dartmouth College v. Woodward (1819) председатель Верховного Суда Джон Маршалл заявил, что данное положение Конституции предназначено для защиты от власти и злоупотреблений ею. Особое значение данное положение имело в первые десятилетия существования американского государства, когда в силу различных причин государственные чиновники то и дело вторгались в частную деятельность граждан.

Таким образом, можно констатировать, что даже в основном тексте Конституции США содержится ряд прав и гарантий, которые позволяют обеспечивать действие правового статуса человека. Признаются индивидуальные права и устанавливаются ограничения в отношении федерального правительства и правительства штатов соответственно.

Основное же регулирование прав и свобод осуществляется на уровне Билля о правах, или первых десяти поправок к Конституции США.

Первоначальный проект Билля о правах был разработан Джеймсом Мэдисоном и предусматривал распространение соответствующих ограничений на штаты и федеральные власти, однако в итоге основные ограничения сохранились лишь в отношении федеральных властей, а штаты самостоятельно урегулировали данный вопрос на уровне законодательства штатов. Двенадцать поправок к Конституции были приняты Конгрессом в сентябре 1789 года. Хотя две из этих поправок были отклонены штатами, оставшиеся десять были ратифицированы в ноябре 1791 года и включены в Конституцию. Данные поправки содержат довольно детальное регулирование прав и свобод. Нельзя не отметить и то, что формулировки билля довольно расплывчаты, что открывает широкий простор для их толкования и регламентации. Однако если оценивать объем прав и свобод с исторической точки зрения, то нельзя не признать, что для своего времени он был достаточно велик.

В целом поправки закрепляют следующие права и свободы: свободу вероисповедания, свободу слова, свободу печати, право на обращение с петициями к властям, право на ношение оружия, неприкосновенность жилища и личности, право собственности, право на скорый и публичный суд, запрет вторичного обвинения по одному и тому же делу, избирательное право и другие.

Первая поправка устанавливает, что «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о прекращении злоупотреблений», закрепляя целый спектр прав и свобод, в частности свободу слова, свободу печати, свободу мирных собраний, свободу обращений к властям, свободу совести. Первая поправка играет весьма существенную роль в к политической системе США. В данном случае это и право создавать политические партии, которое в США реализуется свободно, без существенных ограничений. На первой поправке основывается институт лоббизма, так как именно представительство интересов в органах власти и есть основа данного института, впоследствии закрепленного на уровне нижестоящих нормативно-правовых актов. Первая поправка препятствует совместному осуществлению функций светской и религиозной власти, тем самым закрепляя светский характер американского государства.

Вторая поправка: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо организованная милиция, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям» — защищает право народа хранить и носить оружие. Тем не менее вторая поправка касается не только хранения оружия, но и необходимости создания хорошо отлаженной милиции. В деле United States v. Cruikshank (1876) Верховный Суд постановил, что Вторая поправка гарантирует право на содержание ополченцев, но не гарантирует лицам право владеть оружием. Впоследствии в деле United States v. Miller (1934) cуд оставил в силе федеральный закон, запрещающий перевозку некоторых видов огнестрельного оружия между штатами. Суд заявил: «Мы не можем сказать, что Вторая поправка гарантирует право хранить и носить такое оружие». В деле Lewis v. United States (1980) суд подтвердил прецедент Миллера. В частности, суд заявил, что вторая поправка не гарантирует право на использование и хранение огнестрельного оружия, гарантии распространяются лишь на использование оружия эффективно действующей милицией государства. Тем не менее зачастую практика штатов в этой связи складывается иначе, подтверждая право на хранение и использование оружия без ограничений.

Третья поправка: «В мирное время ни один солдат не должен помещаться на постой в какой-либо дом без согласия его владельца; во время же войны расквартировывать вооруженные формирования в домах граждан без их согласия допускается только в порядке, установленном законом». В конце XVIII века это было серьезной проблемой в США, так как зачастую английские войска были насильственно расквартированы в домах колонистов, и запрет на такую практику необходимо было зафиксировать на конституционном уровне. На текущий момент Третья поправка имеет скорее историческое значение. Однако Третья поправка — это еще и закрепление гарантий частной собственности в США и запрет на ее нарушение.

В частности, в деле Youngstown Sheet and Tube Company v. Sawyer (1952) судья Роберт Джексон сослался на Третью поправку как пример конституционного ограничения президентской исполнительной власти во время войны. В деле Griswold v. Connecticut (1965) судья Уильям Дуглас опирался на Третью поправку в обосновании конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Четвертая поправка защищает граждан от необоснованных обысков и арестов: «Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться необоснованными обысками или арестами, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества». Четвертая поправка остается чрезвычайно важной сегодня, особенно в свете угрозы терроризма, распространения преступности. Четвертая поправка подвергалась многочисленным толкованиям Верховным Судом США в рамках рассмотрения конкретных дел. В частности, в деле Katz v. United States (1967) Верховный Суд под председательством судьи Уоррена расширил сферу действия Четвертой поправки, провозгласив прослушивание телефонных разговоров важным инструментом современной правоохранительной деятельности.

Пятая поправка: «Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по постановлению или обвинению, вынесенному присяжными Большого жюри, за исключением случаев возбуждения дел, касающихся состава сухопутных и морских сил либо народного ополчения в период, когда последнее в связи с войной или угрожающей обществу опасностью находится на действительной службе; никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то же преступление; никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле; никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства. Никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения» — содержит ряд важных положений, распространяющихся на права лиц, обвиняемых в совершении преступления. Поправка требует, чтобы федеральное правительство получило обвинительный акт от Большого жюри, прежде чем судить кого-то за тяжкое преступление, то есть это предполагает обязательное участие суда присяжных в рассмотрении дела. Поправка также запрещает осуждать повторно за одно и то же преступление. Пятая поправка защищает лиц от принудительного самообвинения. Положение о справедливой компенсации запрещает властям изымать частную собственность без уплаты справедливой компенсации владельцу. Справедливая компенсация обычно предполагает выплату денежных средств исходя из рыночной стоимости имущества. Наконец, Пятая поправка запрещает федеральной власти лишать людей жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры.

Следует отметить, что схожие положения содержатся и в Четырнадцатой поправке к Конституции, которая уже не входит в Билль о правах. Соблюдение надлежащей правовой процедуры — это и закрепление верховенства права в Конституции США.

Шестая поправка касается прав обвиняемого: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом; обвиняемый имеет право требовать, чтобы ему сообщили о характере и мотивах обвинения и дали очную ставку с показывающими против него свидетелями; обвиняемый может требовать принудительного вызова своих свидетелей и пользоваться помощью адвоката для защиты». Таким образом, Шестая поправка закрепляет права обвиняемого в уголовном процессе. Среди прочего устанавливается, что обвиняемые имеют право на беспристрастный суд присяжных. Справедливо было бы отметить, что право на суд присяжных является одним из старейших в англосаксонской правовой системе. Шестая поправка также предоставляет ответчикам право опровергать показания или подвергать перекрестному допросу свидетелей. Принимая во внимание сложность судебной защиты, Шестая поправка гарантирует, что обвиняемые имеют право на адвокатскую помощь, в том числе бесплатную, что является одной из гарантий справедливого судебного разбирательства. В частности, данные гарантии были рассмотрены в деле Gideon v. Wainwright (1863).

Седьмая поправка: «По судебным делам, основанным на общем праве, с суммой иска, превышающей двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и факт, рассмотренный присяжными, не должен подвергаться пересмотру каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как на основе положений общего права» — гарантирует право на суд присяжных в гражданском процессе в случаях, когда оспариваемая сумма превышает 20 долларов США. Первоначально Седьмая поправка требовала суда присяжных только в традиционных судебных делах, например при рассмотрении споров о клевете или посягательстве на преступление, однако с течением времени практика Верховного Суда США существенно расширила сферу применения Седьмой поправки, включив туда и гражданские иски, направленные на обеспечение соблюдения законных прав. Например, в деле Curtis v. Loether (1974) афроамериканка подала иск против нескольких белых граждан, предъявив им обвинение в отказе сдать ей квартиру в нарушение Закона о справедливом жилье 1968 года. Верховный Суд США заявил: «Седьмая поправка применяется к действиям по обеспечению соблюдения законных прав и требует суда присяжных, если в законе предусмотрены законные права и средства правовой защиты». При этом Седьмая поправка не распространяется на решение определенных административных вопросов. В деле Colgrove v. Battin (1973) Верховный Суд постановил, что коллегии присяжных в количестве шести человек было достаточно для рассмотрения гражданского дела в федеральном суде.

Восьмая поправка: «Не должны требоваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания» — защищает лиц, обвиняемых в совершении преступлений, от требования внести чрезмерный залог, чтобы обес-печить предварительное освобождение. В деле Stack v. Boyle (1951) Верховный Суд постановил, что залог является чрезмерным, если он выше, чем необходимо для обеспечения явки обвиняемого в суд. Однако в деле United States v. Salerno (1987) суд признал, что Восьмая поправка не может требовать, чтобы обвиняемые были освобождены под залог. Восьмая поправка также запрещает наложение чрезмерных штрафов и жестоких и необычных наказаний на лиц, осужденных за преступления. Данная поправка активно обсуждается представителями доктрины и практиками в связи с вопросом о применении смертной казни.

В деле Trop v. Dulles (1958) судья Уоррен заметил, что пункт о жестоких и необычных наказаниях «должен быть основан на развивающихся стандартах приличия, которые связаны с развитием общества». Военнослужащий был лишен гражданства после того, как его признали виновным в дезертирстве из армии США. Верховный Суд восстановил гражданство Тропа, отметив, что «цивилизованные народы мира находятся в виртуальном единодушии в том, что безгражданство не может быть назначено в качестве наказания за преступление».

Наиболее спорными являются положения поправки, допускающие конфискацию имущества, используемого в незаконной деятельности, связанной с торговлей наркотиками. Согласно федеральному закону, самолеты, автомобили и суда подлежат конфискации, если используются для перевозки наркотиков. Верховный Суд признал, что конфискация представляет собой значительное наказание и, таким образом, возможны конституционные ограничения в соответствии с Восьмой поправкой. В деле Austin v. United States (1993), рассмотренным Верховным Судом США в 1993 году, суд заявил, что конфискация «представляет собой платеж государству в качестве наказания» за какое-то оскорбление и, как таковой, подлежит ограничениям Восьмой поправки о чрезмерных штрафах. Федеральные суды определяют критерии «чрезмерности» в контексте конфискации имущества.

Девятая поправка: «Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или унижение других лиц» — была включена в Билль о правах в качестве решения проблемы, поднятой Джеймсом Мэдисоном. Суть проблемы заключалась в том, что если конкретно определить перечень прав и свобод, то все, что останется за рамками перечня, может быть истолковано как запрет. Девятая поправка устанавливает, что люди сохраняют права и свободы за пределами Конституции, даже если они в ней не перечислены. Данная поправка отражает подход: индивидуальные права стоят выше власти. Люди обладают всеми правами, кроме тех, которые делегированы власти для защиты общественного блага. В деле Griswold v. Connecticut (1965) большинство в Верховном Суде признало конституционное право на неприкосновенность частной жизни, частично опираясь на Девятую поправку.

Десятая поправка: «Полномочия, не предоставляемые настоящей Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные ею штатам, остаются за штатами или за народом» — имеет принципиально иной характер, чем девять поправок, которые предшествуют ей. В отличие от других положений Билля о правах Десятая поправка признает полномочия штатов по отношению к федеральному правительству и напрямую не касается индивидуальных прав. Тем не менее разработчики Конституции и Билля о правах утверждали, что федеративное устройство гарантируется Десятой поправкой. В деле United States v. Darby (1941) Верховный Суд заявил, что поправка утверждает, что все полномочия остаются за штатами, если только они явно не переданы федеральным властям. Данное решение активно критиковалось. Американские юристы полагают, что Десятая поправка позволяет поддерживать баланс между федеральными властями и властями штатов, который необходим для защиты основных прав и свобод.

Таким образом, первые десять поправок, или Билль о правах, принятые Конгрессом в 1789 году и ратифицированные штатами в 1791 году, имеют огромное значение в области регулирования правового статуса человека и гражданина в США. Большинство из них, например Первая, Четвертая, Пятая, Шестая, Восьмая и Девятая поправки, имеют принципиальное значение в области гражданских прав и свобод и составляют основу правового регулирования прав и свобод.

§ 4.2. Институт гражданства в США

Гражданство — элемент правового статуса личности, который в Соединенных Штатах Америки регулировался законодательством государства начиная с 1790 года. В течение всей истории США отношение к иностранцам, которые хотели получить гражданство США, было особенным, например, порядок приобретения гражданства США существенно отличался от порядка приобретения гражданства в других странах. Особенности нормативного регулирования во многом зависели от текущей эмиграционной политики государства: когда США были заинтересованы в притоке новых эмигрантов, законы подверглись существенной либерализации, а в периоды, когда приток был слишком существенным, правила получения гражданства ужесточались.

Законодательство США о гражданстве определяет статус лица, находящегося на территории государства, является ли он гражданином, иностранцем, его права и обязанности, устанавливает порядок получения гражданства и порядок выхода из гражданства. Основные полномочия в сфере гражданства США находятся в руках у Конгресса США как высшего органа законодательной власти США.

Среди основных федеральных законов, регулирующих основы института гражданства, можно отметить следующие.

Закон Маккарена-Уолтера — Иммиграционный акт (The McCarran — Walter Act — Immigration and Nationality Act) 1952 года — один из основных нормативных актов, регулирующих порядок получения американского гражданства и в настоящее время. Акт впервые консолидировал в себе основные положения законодательства о гражданстве. Акт отменил все действовавшие до этого момента квоты, основывающиеся на расовой принадлежности человека, и заменил их квотами, основывающимися на национальной принадлежности.

Закон о беженцах (The Refugee Act) 1980 года регулирует статус лиц, которые являются беженцами, порядок их въезда в США и нахождения на территории страны. Закон дает определение беженцам — это граждане иностранных государств, которые не могут вернуться в свое родное государство, поскольку находятся под угрозой преследования по признаку их религии, национальности, гражданства, принадлежности к определенным социальным группам или в связи с их политическими взглядами. Президент США имеет право ограничивать количество беженцев, которые находятся в США в течение года.

Закон об иммиграционной реформе и контроле (The Immigration Reform & Control Act) 1986 года. В соответствии с положениями данного закона получили право на легализацию на территории США все лица, которые находились там нелегально по состоянию на 1 января 1982 года, при этом были введены серьезные наказания для работодателей, которые привлекали на работу нелегальных мигрантов.

Иммиграционный закон (The Immigration Act) 1990 года. Положения данного закона внесли некоторые изменения в практику, установленную еще Законом о натурализации 1906 года, а именно упростили получение гражданства для лиц, уже связанных узами брака с американскими гражданами. Кроме того, были введены дополнительные ограничения в связи с состоянием здоровья лиц, желающих получить гражданство.

Закон о гражданстве детей (Children Citizenship Act) 2000 года. Закон, который установил порядок получения гражданства несовершеннолетними лицами (до 18 лет), родителями которых являются гражданин или граждане США. Среди требований, предъявляемых к ребенку, присутствуют требование о постоянном законном нахождении на территории США, возраст до 18 лет и наличие хотя бы одного родителя — гражданина США.

В 2020 году был принят Закон о гражданстве детей военнослужащих и гражданских служащих, который, в частности, определил, что дети граждан США, работающих за границей на государство на гражданской или военной службе, получают гражданство без обычно применимых ограничений.

В настоящее время основным органом, ведающим вопросами гражданства США является Департамент внутренней безопасности США.

Основные принципы гражданства США установлены в Конституции США. К ним относятся следующие принципы.

Равноправие всех граждан США. Данный принцип означает равный статус всех граждан вне зависимости от способа приобретения гражданства США. Однако из этого правила имеются и исключения: так, натурализованный гражданин США не может баллотироваться на пост главы государства — Президента США. Кроме того, кандидат на должность Вице-президента США может быть только гражданином по рождению.

Приоритет «права почвы» по сравнению с «правом крови» при рождении. «Право почвы» означает возможность приобрести гражданство США на основании факта рождения на территории этого государства. «Право крови» — возможность приобретения гражданства США в связи с гражданством родителей. Исторически сложилось так, что США отдает приоритет «праву почвы», однако не исключает возможности получения гражданства теми, кто родился за пределами США, однако родители кого при этом являются гражданами США.

Одновременное существование федерального гражданства и гражданства штатов США. США — это федеративное государство, в котором возможно наличие двухуровневого гражданства — федерации и штатов. При этом в случае, если гражданин переезжает из одного штата в другой, он не утрачивает гражданства США, однако происходит смена гражданства штата.

Для обозначения американского гражданства используются два основных термина: nationality (национальность) и citizenship (гражданство). Первый из них более широкий и обозначает устойчивую правовую связь лица не только с самими Соединенными Штатами, но и с их заморскими владениями. Лица, обладающие гражданством в широком смысле слова, именуются американцами или лицами американской национальности, а лица, обладающие гражданством в узком смысле слова, — гражданами США. При этом только гражданство в узком смысле порождает между человеком и Соединенными Штатами как государством права и обязанности, признаваемые в данной стране, в полном объеме.

Права граждан США установлены Конституцией и поправками. В частности, граждане обладают полноценными политическими правами, такими как право на участие в управлении делами государства, избирательное право, право на защиту, предоставляемую государством за его пределами.

Обязанности граждан США шире, чем обязанности тех, кто обладает американской национальностью (nationality). Так, граждане США несут обязанность по участию в суде присяжных, если только они выбраны соответствующим образом и действующие исключения на них не распространяются. Кроме того, граждане США обязаны платить налоги со своего общего дохода, который получен не только на территории США, но и в других государствах, включая доход, полученный за рубежом в то время, когда гражданин США проживал за пределами США.

Существуют и определенные обязанности, связанные с воинской службой. Несмотря на то что в США отсутствует полноценная воинская обязанность, граждане США мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет обязаны зарегистрироваться в системе учета для возможного дальнейшего призыва по выбору. Обязанности, которые относятся не только к американским гражданам, но и другим лицам, находящимся на территории США, включают в себя уважение и соблюдение норм Конституции США и иного действующего законодательства.

Порядок приобретения гражданства Соединенных Штатов Америки

Статья 1, ч. 8 Конституции США прямо предоставляет право Конгрессу США решать вопросы гражданства в США. Данное право является исключительной компетенцией федерации, штаты не могут вторгаться в эту сферу. Вопросы гражданства включают в себя вопросы приобретения и лишения гражданства, а также вопросы въезда на территорию США, вопросы высылки и депортации иностранцев. По мнению Верховного Суда США, высказанному в деле Toll v.Moreno (1982), «штаты не могут ни добавить, но что-либо изменить в условиях, законным образом установленных Конгрессом, по вопросам въезда, натурализации и проживания иностранцев в Соединенных Штатах или в отдельных штатах. Законы штатов, которые устанавливают дискриминационное бремя в вопросах въезда или проживания иностранцев, вступают в противоречие с основанным на Конституции правом федерации регулировать вопросы иммиграции и в силу этого признаются не имеющими юридической силы».

Законодательство США и в частности Закон 1952 года подробно регламентирует процедуру приобретения и прекращения гражданства США.

Гражданство США может быть приобретено следующими способами:

• по рождению (филиация);

• в результате приема в гражданство (натурализация).

Приобретение гражданства по рождению

Как и в других странах, в рамках филиации действуют как «право почвы», так и «право крови».

По «праву почвы» гражданами США считаются:

• лица, родившиеся на территории США и находящиеся под их юрисдикцией (из такой юрисдикции исключаются дети дипломатических представителей иностранных государств в США; дети граждан вражеских государств, родившиеся на территории США во время ее оккупации соответствующим государством; дети нелегальных иммигрантов);

• лица, родившиеся в США от родителей, принадлежащих к коренным народностям континента: индейцам, эскимосам, алеутам (представители народностей стали признаваться гражданами США с 1924 года);

• лица, обнаруженные в США в возрасте до пяти лет, если их родители неизвестны (американское гражданство данной категории лиц прекращается, если до достижения ими 21 года будет установлено, что лицо родилось за пределами США). Данные правила были подтверждены в деле United States v. Wong Kim Ark (1898).

«Право крови» распространяется на лиц, родившихся за пределами США. При этом степень лояльности законодателя к различным категориям лиц, родившихся за границей от граждан США, неодинакова. Она зависит прежде всего от того, один или оба родителя ребенка были гражданами США на момент его рождения. В случае, когда оба родителя — американские граждане, их ребенок становится гражданином США по рождению, если хотя бы один из родителей имел непосредственно перед рождением ребенка постоянное место жительства на территории США или в одном из их заморских владений.

Кроме того, если ребенок родился после 14 ноября 1986 года у родителей, один из которых является гражданином США, то ребенок получает право на гражданство США при условии, что родители находились в браке до рождения ребенка, родитель — гражданин США проживал в США не менее 5 лет до рождения ребенка, при этом как минимум два года родитель жил в США после достижения возраста 14 лет. Интересно, что законодательство США включает еще дополнительные условия подтверждения нахождения на территории США. Например, «нахождением на территории США» является служба в вооруженных силах США, работа в правительстве США или в международных организациях, «в которых лицо представляет интересы США» Кроме того, сюда же включается проживание за рубежом в качестве зависимого члена семьи человека, находящегося на службе в вооруженных силах США, работающего в международной организации или в правительстве США.

Особые правила приобретения американского гражданства устанавливаются для детей, родившихся вне брака. Если ребенок рожден за пределами США, то он становится американским гражданином по рождению, если его мать на момент его рождения имела гражданство США и постоянно проживала когда-либо ранее в США или их заморских владениях в течение одного года.

Приобретение гражданства в результате приема в гражданство

Прием в гражданство, или натурализация, применяется для тех лиц, кто не имеет права / не получил гражданство США в результате рождения, однако желает стать гражданином США. Натурализация включает в себя прохождение определенной юридической процедуры, результатом которой может стать приобретение гражданства США. Для того чтобы стать натурализованным гражданином США, необходимо соответствовать следующим условиям.

1. Въезд, нахождение и физическое присутствие на территории США. Кандидат должен на законных основаниях находиться в стране и получить статус постоянного резидента США (постоянное место жительства). После получения статуса постоянного резидента иностранец должен постоянно находиться на территории США не менее пяти лет (три года для супругов американских граждан). При этом требуется физическое нахождение на территории США не менее 50 % всего срока.

2. Возраст. Лицо, которое желает получить гражданство США, обязано достичь 18-летнего