Геннадий Кумохин
2007

Мысль написать работу под таким названием пришла ко мне совсем недавно. Как обычно, в предутренние часы. Но потому, как бодро отозвалась она во всем моем существе, я понял: эту работу я выполню.

Пусть это будет нечто историческое и гражданское, то есть о стране, но кое-что и о людях.

Например, как выглядят события в мире и в конкретной семье спустя почти двадцать лет, после того, как они произошли.

И пусть это будет уже достаточно отдаленный 2007 год.

Помнить и постараться не повторять ошибок, как своих, так и чужих.

Говоря об ошибках, хочется вспомнить историю прошедших десятилетий.

Только что просмотрел утренний выпуск «Вестей». Говорили о 1999 годе, когда натовские самолеты 3 месяца бомбили Югославию, а потом ее заставили подписать договор, который, по сути, открыл дорогу к созданию отдельного государства в Косово.

Это к тому, что можно ли верить Западу.

США вели переговоры с Ираном, и ничто не предвещало нападения Израиля. Будто бы.

Точно так же по настоянию Трампа мы вели переговоры с Украиной. Накануне ВСУ устроили нам «Паутину».

Сейчас у наших политологов работы значительно прибавилось. Каждый норовит по-своему толковать неоднозначные ответы и действия нового президента Соединенных Штатов.

Попробуем и мы заглянуть в наше еще недавнее прошлое и попытаемся найти ответы на некоторые сегодняшние вопросы. Итак, поехали.

Мюнхенская конференция

Отдельные политологи склонны предположить, что в некотором роде выступление президента России на Мюнхенской конференции следует рассматривать как подобие речи Черчилля в Фултоне, положившей начало холодной войне.

И действительно, на Мюнхенской конференции Путин выступил с речью, которая стала поворотным пунктом в отношениях между Россией и Западом.

«Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией».

Президент России объявил «что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».

Путин назвал «однополярную модель» морально и этически несостоятельной. Он предостерёг ЕС и НАТО от одностороннего разрешения конфликтов, указав на «необузданное применение силы» и подрыв международного права.

Это поставило под угрозу глобальный мир после разрушения баланса сил времён холодной войны.

Он осудил «почти неограниченное, гипертрофированное использование силы в международных отношениях» со стороны США.

Путин подверг критике военные интервенции под руководством США, утверждая, что они несут хаос, а не стабильность.

Путин назвал расширение НАТО на восток провокационным шагом, подрывающим доверие. Он предостерёг от безудержных военных амбиций НАТО и обвинил альянс в навязывании своей воли другим странам.

Предоставляя слово президенту России, страны Запада рассчитывали, что российский лидер будет выступать в унисон с ними.

Хотя прошло уже довольно много лет, я помню, как показывали по телеку реакцию сидящих в зале руководителей западных стран. Как ошарашенно выглядела и изменилась в лице фрау Меркель.

И было от чего. Им, хозяевам мира, бросили в лицо их непотребство, всю бесчеловечную мерзость. А ведь они надеялись, что смогут и дальше обманывать народы и притворяться благодетелями человечества.

Не за этим ли пригласили этого русского, страну которого вот уже которое десятилетие безжалостно насиловали и разоряли западные монополии. Они надеялись, что русский президент подтвердит их ложь и будет и дальше покрывать их обман.

Но вместо этого они получили безжалостную отповедь и разоблачение.

Как же отреагировало на речь президента большинство либеральных глобалистов?

В основном, в полном соответствии со своим высокомерием, они сделали вид, что ничего особенного не произошло.

Однако некоторые политики в США с тревогой замечали, что Запад недооценил масштаб унижения, пережитого Россией после поражения в холодной войне и последующего распада Советского Союза.

Иные – пренебрежительно, считая президента «хромой уткой», так как подходил к концу второй срок его президентства.

А отдельные деятели полагали, что своей речью президент хотел напугать Запад своей откровенностью, полагая, что западные партнёры учтут его озабоченности и сделают несколько шагов навстречу.

Напрасные надежды. На западе прочно утвердилось мнение, что: Путин просто пытался создать образ сильной России, хотя на самом деле страна была слаба.

Конечно, говоря об однополярном мире, президент прежде всего имел в виду геополитику, но были и экономические и культурологические аспекты этой проблемы.

Засилье либерального глобализма

Ведь еще совсем недавно Фукуяма говорил о конце истории, имея в виду окончательную победу общества потребления, то есть мнения о том, что история обретает логический конец в либеральной демократии.

Однако, на каком месте в иерархии всемирного общества потребления мы находились?

Зажиточные слои общества считали, что уже принадлежат к «золотому миллиарду», и им не было никакого дела до того, как живет большинство в нашей стране, да и в других бывших республиках тоже.

На самом деле нам предназначалась роль «банановой республики» или «бензоколонки», как некоторые стали называть еще совсем в недалеком прошлом нашу великую Родину.

Многие просто не давали себе труда задуматься об этом.

Как не отдавали себе отчета в том, что происходит безудержная вестернизация, а, точнее, американизация не только культурного пространства, но и всего массива общественного сознания: от обыденного до научного языков, привычек, норм общественного поведения, вплоть до самого мышления человека.

Сейчас мы хорошо знаем это понятие: либеральный глобализм, а тогда даже термина подобного у нас не было.

Вот и такой знаток либерализма, как А. Дугин, в своей книге «Четвертая политическая теория», изданной в 2009 году, писал:

«Либерализм в Россию, несмотря на весь период 1990-х, проник очень неглубоко и не породил политического поколения подлинных убежденных либералов. Он действовал на Россию преимущественно извне…». А. Г. Дугин. Четвертая политическая теория. СПб. Амфора, 2009, с.66.

На самом деле на тот момент Россия уже два десятилетия была опутана и стреножена либеральным глобализмом экономически и юридически. Экономически: подчинением МВФ, Всемирному банку и другим институтам мирового правительства. А юридически это было закреплено в конституции и массе других законов, из этого основного закона вытекающих.

А чтобы Россия и думать не могла когда-нибудь попытаться сорваться с крючка, в управление экономического блока правительства были поставлены выкормыши американской либеральной школы, так называемые «чикагские мальчики».

Почему так происходило? Ведь не могли же лучшие наши аналитики не замечать очевидного?

К сожалению, мы плохо знаем, какие скрытые пружины сформировали нашу новейшую историю, точнее, не знаем о них почти ничего. Связано ли это с общей неопределенностью страны, либо по какой-то другой причине, об этом смогут судить разве что наши предки.

Известный американский ученый, сторонник марксизма Д Харви называет современное государство, построенное глобалистами – неоглобалистским.

Следует признать, что и в России существовало и существует неолиберальное государство.

Неолиберальное государство является необходимым звеном для утверждения неолиберализма в той или иной стране. Только действуя в унисон с другими глобальными институтами (а, вернее, по их указке), это самое неолиберальное государство может обеспечить беспрепятственное развитие всех атрибутов неолиберализма.

Что произошло и продолжает происходить с Россией в условиях существования ее как неолиберального государства? Ее ограбили в период распада СССР и продолжали грабить в последующие три десятилетия.

Здесь нужно сделать еще одно уточнение. Оно касается различной природы олигархата (сверхбогатых людей) у нас и в странах Запада. Если на Западе олигарх, «условный Трамп», наживает деньги в США, то он там же держит свои капиталы и живет со своей семьей. А наши олигархи могут жить где угодно, но деньги они зарабатывают здесь, а держат их в западных банках. Они, как правило, учат детей на Западе (впрочем, это касается не только олигархов, но и политиков, чиновников и «попсы») – то есть это стало массовым явлением).

Этому явлению давно дано название: периферийный капитализм, который тесно связан с существованием так называемой «компрадорской», то есть продажной буржуазии.

Что же еще общее, на мой взгляд, у всех олигархов на постсоветском пространстве? «Нетрудовое» происхождения их богатств. Разным способом полученное: либо путем «кумовства», либо посредством коррупции, а то и методом прямого разбоя, это «богатство» -свидетельство не только их тугих кошельков, но и полного отсутствия каких-либо моральных принципов их хозяев. Их одиозность не требует доказательств. Не случайно многие из них побежали из страны сразу после объявления президентом СВО.

Сегодня утром (09.08.25.) слушал утреннюю передачу по «России 24». Речь шла о некоем Аржанове.

Дальше привожу цитату из свежего номера журнала «Версия» №29 от 04.08.2025.

«Бывший гендиректор «ТНС Энерго» Дмитрий Аржанов находится в изоляторе с ноября 2020 года. Его и группу других лиц обвиняют в особо крупном мошенничестве при оплате электроэнергии».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.