Защита объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав аудиовизуального произведения
Нина Владимировна Рогозина

© Нина Владимировна Рогозина, 2025

ISBN 978-5-0068-1287-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

ЗАЩИТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация

Актуальность выбранной темы обусловлена возрастанием популярности аудиовизуальных произведений и, в то же время, отсутствием систематизированного правового регулирования защиты интеллектуальных прав объектов, входящих в состав аудиовизуального произведения.

В настоящее время предпринимаются попытки по урегулированию спорных моментов как на доктринальном уровне, так и в актах официального толкования. Большое значение имеет развитие судебной практики, с помощью которой за последние десятилетие был выработан единый подход в решении некоторых вопросов. Однако и на сегодняшний день возникают проблемы в процессе защиты интеллектуальных прав на объекты, входящие в состав аудиовизуального произведения.

Annotation

to the final qualifying work on the theme: «Protection of intellectual property objects included in the composition of an audiovisual work in the civil process»

The relevance of the chosen topic is due to the growing popularity of audiovisual works and the lack of a systematic legal regulation of the protection of intellectual property rights of objects that make up an audiovisual work.

Attempts to resolve controversial issues are made at the doctrinal level, in acts of interpretation. Of great importance is the development of judicial practice, with the help of which over the past decade a unified approach has been developed in resolving some ambiguous points. However, even today there are problems in the process of protecting intellectual property rights to objects that are part of an audiovisual work.

Введение

В современном мире интеллектуальная собственность приобретает все большую популярность. Ее охрана гарантируется Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 44. Одним из способов охраны интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности является судебная защита.

Актуальность темы исследования обусловлена рассредоточенностью норм в материальном и процессуальном законодательстве, направленных на защиту интеллектуальных прав. Выбор темы связан с повышением общественного интереса к аудиовизуальным произведениям, что обусловлено технологическим прогрессом современного общества, которое, с одной стороны, развивает сферу профессионального кинематографического направления, с другой – позволяет сделать процесс создания аудиовизуальных произведений доступнее для граждан, не имеющих профессионального образования в данной сфере. В связи с этим большое внимания уделяется защите авторских и смежных прав лиц, участвующих в создании аудиовизуальных произведений. Кроме того, данная тема интересна с исследовательской точки зрения, поскольку позволяет более объемно рассмотреть защиту интеллектуальных прав в связи с тем, что аудиовизуальное произведение включает в себя несколько объектов авторского и смежных с ним прав.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при защите авторских и смежных с ними прав.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие защиту авторских и смежных с ними прав.

Цель настоящей работы состоит в изучении правовой природы аудиовизуальных произведений, а также процессуальных особенностей судебной защиты интеллектуальных прав на объекты авторских и смежных с ними прав, входящих в состав аудиовизуального произведения.

Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:

– рассмотреть понятие и основные виды аудиовизуальных произведений;

– выделить процессуальные особенности защиты авторских и смежных прав;

– рассмотреть наиболее распространенные вопросы, касающиеся определения участников процесса по делам о защите авторских и смежных прав;

– определить особенности доказывания и доказательств в спорах о защите авторских и смежных с ними прав;

– выявить проблемы, возникающие при защите прав на объекты авторского права, входящие в состав аудиовизуального произведения и предложить пути их решения.

Методологическая основа исследования состоит в использовании

общенаучных методов, таких как системный, комплексный и

сравнительный анализ, метод типологии и классификации, иные методы

формальной логики, в том числе индукция, дедукция, обобщение и другие.

Также были применены специальные методы исследования, в том числе формально-юридический, сравнительного правоведения и другие.

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских авторов, в частности работы И. К. Пискарева, Е. С. Гринь и других.

Нормативную основу выпускной квалификационной работы образуют нормы российского гражданского законодательства, а также гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судебная практика.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе 5 параграфов, а также заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Материально-правовая характеристика объектов интеллектуальной собственности в аудиовизуальном произведении

1.1. Сущность и виды аудиовизуальных произведений

Аудиовизуальное произведение в п. 1 ст. 1259 ГК РФ причисляется к объектам авторского права. Более того, оно занимает особое место среди таковых как самостоятельный вид произведения, которому посвящена отдельная статья в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По своей правовой природе аудиовизуальное произведение является сложным объектом авторского права. Конкретного определения понятия «сложный объект» на сегодняшний день не сформулировано. Исследовательский центр частного права при Президенте РФ обращает внимание на сложность однозначного толкования такого понятия, отмечая лишь основной и единственный законодательно закрепленный признак сложного объекта – обязательное включение в него нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.¹ Данный признак позволяет достаточно широко толковать рассматриваемое понятие. В связи с этим в ст. 1240 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень объектов, причисляемых к сложным, среди которых имеется указание и на аудиовизуальное произведение.²

Кроме этого, в Заключении Исследовательского центра частного права при Президенте РФ выделяются дополнительные признаки, присущие сложному объекту: единство, предполагающее целостное восприятие сложного объекта, и структурность, образуемую из совокупности разнородных результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.³

В свою очередь, термин «аудиовизуальное произведение» имеет легально закрепленную дефиницию в ст. 1263 ГК РФ. На основе выделенных характерных черт сложного объекта, а также с опорой на ст. 1263 ГК РФ, можно выделить следующие признаки аудиовизуального произведения:

1. представляет собой зафиксированную серию связанных между собой изображений (со звуковым сопровождением, либо без такового);

2. состоит из нескольких разнородных результатов интеллектуальной деятельности;

3. воспринимается как единое целое;

4. предполагает зрительное и слуховое (при наличии звука) восприятие;

5. предназначено для воспроизведения с помощью соответствующих технических устройств.

Помимо перечисленных признаков ученые в области права выделяют также многосубъектность аудиовизуальных произведений. В. А. Дозорцев отмечает, что «с развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности.» Подобную мысль высказывает и В. А. Покровский, указывая, что творческое участие значительного числа лиц в создании аудиовизуального произведения является скорее правилом, чем исключением.⁴

Также В. А. Дозорцев отмечает, что формирование сложного объекта является «результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом». При этом «многослойный интеллектуальный продукт существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно».⁵

Многослойность процесса создания аудиовизуального произведения более подробно раскрывает Е. С. Гринь. Она отмечает, что на первом уровне права возникают у авторов произведений, вошедших в данный объект в качестве составных частей (например, права сценариста, режиссера-постановщика, композитора, художника по костюмам аудиовизуального произведения и др.). Второй уровень составляют права на аудиовизуальное произведение в целом. Таким образом, речь идет о правах на части произведения и о правах на произведение в целом.⁶

Исходя из выведенных признаков можно определить является ли созданный объект аудиовизуальным произведением. Действующая редакция ГК РФ содержит довольно краткое перечисление видов аудиовизуального произведения. А именно, согласно ст. 1263 ГК РФ, к таковым относятся: кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.⁷

Г. В. Дворянкин проводит разграничение между кинематографическим произведением и иными произведениями, выраженными средствами, аналогичными кинематографическим. Он выделяет в качестве основных признаков кинематографического произведения: основное предназначение (для показа в кинозалах, на кинофестивалях или на аудиовизуальном сервисе (онлайн-кинотеатр) и профессионализм лиц, участвующих в создании произведения.⁸

Определение понятия «фильм» закреплено в ст. 3 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», из которого можно выделить разновидности фильма, в частности, художественный, документальный, мультипликационный фильмы.⁹ В судебной практике также в качестве короткого фильма признается музыкальный видеоклип.¹⁰

Аудиовизуальными произведениями также признаются многосерийные фильмы, однако при наличии выделенного ранее признака единства восприятия. В судебной практике отмечается, что под признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, прежде всего понимаются: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основных персонажей); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.¹¹

К произведениям, выраженным средствами, аналогичными кинематографическим, закон относит теле- и видеофильмы и другие подобные произведения.

По форме выражения аудиовизуальное произведение соотносится с видеозаписью. По этому поводу Р. Л. Лукьянов провел достаточно глубокий анализ с опорой на мнения ученых и нормативное регулирование этого вопроса в иностранных государствах и на международном уровне. В качестве итога были выделены две позиции. В большинстве случаев видеозапись не является произведением вообще. При этом произведения, выраженные в форме видеозаписи, могут быть признаны аудиовизуальными.¹² Разберем подробнее на примерах.

Одна из разновидностей видеозаписи – телевизионная передача, – вызывает наибольший интерес. Согласно ст. 1329 ГК РФ, она представляет собой фиксацию звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств.¹³ И. А. Силонов разделяет телепередачи на два вида. Они могут быть записаны заранее, к примеру, информационная программа «Время», телепрограммы «Поле чудес», «Вечерний Ургант». А могут идти в прямом эфире, например, трансляции парадов или праздников.¹⁴

Что касается трансляции публичных мероприятий, то, несмотря на близость их восприятия в качестве аудиовизуальных произведений, отсутствует единство процесса между технической составляющей и самим представлением. Ситуация схожая с разграничением аудиовизуальных произведений от зафиксированных в видеоформате театрально-зрелищных представлений. В таких случаях съемка проводится в целях видеофиксации уже существующего объекта авторских прав, но не является его неотъемлемой частью. Подтверждение данной точки зрения имеется также в судебной практике.¹⁵

При этом, в судебной практике отмечается, что видеозапись может быть признана аудиовизуальным произведением, если она происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду авторов.¹⁶ Очевидно, что если видеоматериалы спортивных соревнований, положенные в основу программы, дополняются музыкальным сопровождением, комментариями, графическими изображениями, то имеет место создание отдельного произведения, которое составляет единое целое. В таком случае видеозапись является частью программы, без которой она не может существовать.

По поводу возможности признания телевизионной передачи аудиовизуальным произведением отдельное исследование провела Е. С. Гринь. В рамках работы был проанализирован ход дела о взыскании компенсации с ОАО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» в отношении неправомерного использования музыкального произведения в телепередаче «Голос. Сезон 4»¹⁷, а также приведены мнения ученых в области права по поводу сущности телепрограмм. Из приведенных рассуждений следует, что телевизионная передача может признаваться аудиовизуальным произведением, если отвечает критериям таковых, создано творческим трудом авторов, а также воспринимается как сложный объект.¹⁸ Наличие этих же признаков будет указывать на признание рекламного ролика аудиовизуальным произведением. Данная позиция подтверждается судебной практикой.¹⁹

Ранее действующий Закон «Об авторском праве и смежных правах», включал в перечень видов аудиовизуальных произведений также диафильмы и слайдфильмы.²⁰ В настоящее время мнения по поводу отнесения их к видам аудиовизуального произведения не однозначны. Так, Е. А. Суханов по-прежнему относит слайд-фильмы и диафильмы к видам аудиовизуальных произведений.²¹ Однако в последнее время стала появляться иная точка зрения. В частности, Э. П. Гаврилов считает, что существенным признаком аудиовизуального произведения будет являться динамизм изображения, что будет критерием их отграничения от слайдфильмов и диафильмов, в которых содержащиеся «образы и информация воспринимаются прерывисто, дискретно».²² Последнее замечание Э. П. Гаврилова соотносится с ранее выделенным признаком аудиовизуального произведения – единством восприятия, который также будет иметь значение при определении относимости того или иного произведения к аудиовизуальному.

Таким образом, виды аудиовизуальных произведений весьма разнообразны и исчерпывающим образом не определены. К основным относятся: кинематографические произведения (профессиональные фильмы) и иные произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическими (любительский фильм, в некоторых случаях телевизионные передачи и др.). При решении вопроса об относимости произведения к аудиовизуальному, необходимо учитывать прежде всего его сложность (включение нескольких разнородных результатов интеллектуальной деятельности), взаимосвязь используемых результатов и единство цели, а также способ выражения.

1.2. Субъекты и объекты аудиовизуальных произведений

Как было отмечено ранее, аудиовизуальное произведение состоит из разнородных результатов интеллектуальной деятельности. Определение объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав аудиовизуальных произведений, и круга субъектов, которым принадлежат права на такие объекты, имеет значение не только на стадии организации создания сложного объекта, но и при возникновении спора по поводу используемых объектов. Это позволит выявить надлежащих субъектов правоотношений по защите нарушенных результатов интеллектуальной деятельности.

В процессе создания аудиовизуального произведения зачастую задействовано достаточно большое количество лиц. В особенности, при создании профессионального кинематографического произведения. Над ним трудятся не только лица, вносящие творческий вклад, но и лица, содействующие этому процессу.

Главной фигурой в процессе создания сложного объекта является организатор. Применительно к аудиовизуальным произведениям таковым является продюсер.²³ Под продюсером фильма понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма.²⁴ В данном определении можно отметить характерную особенность правового статуса организатора – его деятельность не носит творческого характера, что не позволяет выделить его в качестве автора аудиовизуального произведения. В то же время Е. С. Гринь и В. А. Алексеева считают, что «по формальным признакам продюсер может являться лицом, творческим трудом которого был создан тот или иной сложный объект». В связи с этим его можно признать автором такого объекта, однако только при наличии доказательств его абсолютного творческого вклада в создание сложного объекта.²⁵

Продюсер создает единый объект интеллектуальной собственности, собирая его из нескольких самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности. Ему принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом. Однако в целях защиты интеллектуальных прав авторов (правообладателей) объектов, вошедших в аудиовизуальное произведение, в п. 1 ст. 1240 ГК РФ закрепляется обязанность организатора по приобретению права использования объектов интеллектуальной собственности путем заключения лицензионного договора либо договора об отчуждении исключительного права. Если же объект авторского права создается по договору авторского заказа, исключительные права на произведение переходят к организатору при прямом указании на это в договоре.

В рамках рассматриваемой темы, относительно объектов интеллектуальной собственности, вошедших в аудиовизуальное произведение, интерес вызывает также категория лиц, чья деятельность носит творческий характер при создании аудиовизуального произведения. Исходя из ст. 1263 ГК РФ данную категорию можно поделить на три группы:²⁶

– авторы аудиовизуального произведения в целом;

– обладатели прав на объекты, созданные в процессе работы над конкретным аудиовизуальным произведением;

– обладатели прав на объекты, вошедшие составной частью аудиовизуального произведения, как существовавшие ранее.

Достаточно обширный перечень лиц, которые могут быть задействованы в процесс создания аудиовизуального произведения приведен Правительством РФ.²⁷ Министерством здравоохранения и социального развития РФ также разработано краткое пояснение творческих профессий в области кинематографии.²⁸

Основными объектами интеллектуальной собственности, на основе которых создается аудиовизуальное произведение, и без которых оно не может существовать являются: сценарий; его постановочное воплощение и музыкальное произведение, создаваемое специально для аудиовизуального произведения. Соответственно, выделяется триада авторов: сценарист, режиссер-постановщик, композитор.²⁹

Особым субъектом в рассматриваемых правоотношениях является композитор. Это единственное лицо, за которым сохранено право на вознаграждение при публичном исполнении его музыкального произведения. В науке такое право признается дающим слишком большие привилегии композиторам и ставящим их в неравное положение с иными авторами аудиовизуального произведения. Подобной позиции, в частности, придерживаются Е. Д. Дедков, Н. В. Иванов.³⁰

Обладатели прав на объекты, созданные в процессе работы над конкретным аудиовизуальным произведением, являются вторичными субъектами творческого процесса, поскольку помогают реализовать задумку авторов. Данная группа является самой многочисленной по составу. К ним относятся: актеры, музыканты, художники, дизайнеры и т. п.

Особенность указанных групп лиц состоит в том, что, по общему правилу, организатор заключает с ними договор об отчуждении исключительного права. Однако стороны могут договориться об ином.³¹

Обладатели прав на объекты, вошедшие составной частью аудиовизуального произведения, как существовавшие ранее, характеризуются самостоятельностью по отношению к аудиовизуальному произведению. К таковым могут быть отнесены: автор произведения, взятого за основу при составлении сценария; композитор музыкального произведения, созданного отдельно от аудиовизуального произведения и т. п. Организатор обязан и в данном случае приобрести право использования результата интеллектуальной деятельности. В основном, в таком случае заключаются лицензионные договоры на определенных условиях, оставляющих авторам исключительные права на свое произведение.

Важно отметить, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.³² Однако аудиовизуальное произведение может быть создано и без участия организатора (продюсера). В этом случае соавторы аудиовизуального произведения могут по договоренности решить вопрос с принадлежностью исключительных прав. При этом каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное произведение образует неразрывное целое.³³

В п. 7 ст. 1259 ГК РФ также указывается, что авторские права распространяются на часть произведения. Данная норма разъясняется Пленумом ВС РФ, который указывает, что к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры). Однако авторское право распространяется на часть произведения при соблюдении следующих условий в совокупности:

– часть произведения сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

– часть произведения сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме.³⁴

В качестве отдельно охраняемых авторским правом частей аудиовизуального произведения могут быть отдельные серии при соблюдении указанных выше условий. Так, Суд по интеллектуальным правам указывает, что серия может признаваться составной частью единого аудиовизуального произведения – сериала.³⁵ При этом каждая серия является самостоятельным аудиовизуальным произведением в случае, если каждая различная по видеоряду серия создана творческим трудом различных авторов, имеет индивидуальный законченный сценарий, свой собственный сюжет, который не связан с сюжетом другой серии и не зависит от него таким образом, что все серии могут быть просмотрены в любом порядке и при этом не будет потеряна нить развития событий. На каждую серию должно быть отдельное прокатное удостоверение.³⁶

Самостоятельной частью аудиовизуального произведения является также персонаж. Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме, присущей произведению. При этом не любое действующее лицо произведения признается персонажем. Доказывание существования персонажа в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности лежит на истце, обращающемся в суд за защитой прав на персонажа как на часть произведения. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Особый правовой режим присущ еще одному результату интеллектуальной деятельности, входящему в аудиовизуальное произведение – звуковой дорожке. При их создании может быть задействовано большое количество лиц, вносящих творческий вклад. В частности, при создании записи музыкального произведения задействуются звукорежиссер, композитор, артист оркестра, дирижер, а также автор слов песни на музыкальную композицию и исполнитель песни, при наличии текста в музыкальном произведении. Примечательно, что данный объект интеллектуальной собственности отграничивается от фонограммы на законодательном уровне.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ, под фонограммой понимаются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Н. В. Иванов отмечает, что включение фонограммы в состав аудиовизуального произведения неизбежно приводит к изменению ее формы.³⁷ В свою очередь, запись звуков или их отображений, соединенная с визуальным рядом (например, видеозапись со звуком), не является фонограммой и соответственно не подлежит смежно-правовой охране. На отношения по созданию и использованию оригинальных видеозаписей, в том числе сопровождаемых звуковым рядом, распространяются нормы авторского права, посвященные аудиовизуальным произведениям.³⁸ Подобное правило призвано исключить двойную охрану одного и того же объекта и необходимость получения разрешения на использование аудиовизуального произведения отдельно у владельца прав на аудиовизуальное произведение и отдельно у изготовителя фонограммы.³⁹

Использование в аудиовизуальном произведении записи музыкального произведения как специально созданной для такого сложного объекта, так и организованной ранее требует получения продюсером прав на используемую запись. При этом исключительное право на исполнение (в т.ч. оркестровое) и исключительное право изготовителя записи (фонограммы) являются правами на самостоятельные объекты охраны и могут принадлежать разным лицам. В связи с этим, приобретать права на использование записи (фонограммы) музыкального произведения следует у каждого обладателя самостоятельного исключительного права в отдельности.

Судами отмечается, что фонограммы перестают охраняться в составе аудиовизуального произведения как объекты смежных прав только в случае их легального включения в состав аудиовизуального произведения.⁴⁰

Таким образом, выделяются несколько групп лиц, которые обладают интеллектуальными правами на аудиовизуальные произведения и входящие в него объекты интеллектуальной собственности.

Продюсеру принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение в целом, а также на его части, в том числе звуковую дорожку. Личные (неимущественные) права на такое произведения принадлежат триаде авторов (сценаристу, режиссеру-постановщику, композитору).

Лица, заключившие с продюсером договор об отчуждении исключительного права, также имеют лишь личные (неимущественные) права, поскольку исключительные переходят к продюсеру в полном объеме. В основном, такие договоры заключают лица, создающие объекты интеллектуальной собственности в процессе работы над аудиовизуальным произведением (актеры, музыканты, художники, дизайнеры и т.п.).

Лица, заключившие с продюсером лицензионный договор, имеют личные (неимущественные) права. Также они оставляют за собой исключительные права, передавая продюсеру лишь ограниченное право пользования объектом интеллектуальной собственности на прописанных в договоре условиях. Соответственно, продюсер также обладает исключительным правом на такое произведение, но в пределах, предусмотренных договором. В основном, такой практикой пользуются лица, создавшие самостоятельное произведение отдельно от сложного объекта, в котором оно используется.

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, входящих в состав аудиовизуального произведения

2.1. Подсудность дел о защите авторских и смежных прав

Несмотря на функционирование в Российской Федерации специализированного Суда по интеллектуальным правам, к спорам, связанным с защитой авторских и смежных с ними прав, применяются общие правила определения подсудности. Это связано с их приближенностью к гражданско-правовым отношениям и правилам гражданского оборота. Однако защита авторских и смежных прав все же имеет свои особенности, которые будут рассмотрены далее.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал) // Вестник гражданского права», 2007, №3. С. 120—130.

Вернуться

2

п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

3

Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал) // Вестник гражданского права», 2007, №3. С. 120—130.

Вернуться

4

Покровский В. А. Проблемы определения круга авторов, участвовавших в создании произведения // Журнал «Копирайт (вестник Академии интеллектуальной собственности)», 2019, №1, январь-март 2019 г., С. 128—133.

Вернуться

5

Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. №3—4. С. 2.

Вернуться

6

Гринь. Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт / Е. С. Гринь. – Москва: Издательство Проспект, 2014. – 128 с.

Вернуться

7

п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

8

Дворянкин Г. В. Кинематографическое произведение: понятие и признаки по российскому законодательству / Г. В. Дворянкин // Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ: Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, Барнаул, 14 апреля 2020 года. – Барнаул: Азбука (Баранул), 2020. – С. 375—376.

Вернуться

9

Федеральный закон от 22.08.1996 №126-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

10

п. 4.1. Энциклопедия судебной практики. Авторское право. Аудиовизуальное произведение (Ст. 1263 ГК) // СПС Гарант.

Вернуться

11

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2018 г. № С01—144/2018 по делу № А10—6428/2016. [Электронный ресурс] URL:// https://kad.arbitr.ru/.

Вернуться

12

Лукьянов Р. Л. Определение правового режима видеозаписи // Информационное право. – 2010. – №1. – С. 35—38.

Вернуться

13

ст. 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

14

Силонов И. А. О правовом статусе аудиовизуального произведения, видеозаписи концерта (спектакля) и телепрограммы // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. – 2013. – №2. – С. 74—80.

Вернуться

15

п. 4.4. Энциклопедии судебной практики. Авторское право. Аудиовизуальное произведение (Ст. 1263 ГК) // СПС Гарант.

Вернуться

16

п. 4.2. Энциклопедии судебной практики. Авторское право. Аудиовизуальное произведение (Ст. 1263 ГК) // СПС Гарант.

Вернуться

17

Дело № А40—14248/2016. [Электронный ресурс] URL:// https://kad.arbitr.ru/.

Вернуться

18

Гринь Е. С. Телевизионная передача как сложный объект интеллектуальных прав: вопросы правоприменительной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. №7. С. 19 – 24.

Вернуться

19

Судебные акты по делу № А40—133665/2016, делу № А40—147121/15. [Электронный ресурс] URL:// https://sudact.ru/.

Вернуться

20

абз. 3 ст. 4; п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года №5351—1 (ред. от 20.07.2004) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

21

Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2019. Т. II: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. – С. 269.

Вернуться

22

Гаврилов Э. П. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и масс-медиа. 1999. №11.

Вернуться

23

п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

24

ст. 3 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 №126-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

25

Гринь Елена Сергеевна, Алексеева Валентина Александровна Организатор создания сложного объекта интеллектуальных прав: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2018. №7 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizator-sozdaniya-slozhnogo-obekta-intellektualnyh-prav-problemy-teorii-i-praktiki.

Вернуться

26

п. 5 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

27

Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. №252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации».

Вернуться

28

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 марта 2011 г. №251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии».

Вернуться

29

п. 2 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

30

Дедков Е. Д. Право композитора на вознаграждение за публичное исполнение фильма и необходимость его отмены / Е. Дедков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2010. – №7. – С. 23—28; Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2009. 176 с.

Вернуться

31

абз. 2 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

32

п. 3 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

33

п. 4 ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

34

п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Вернуться

35

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. № С01—362/2017 по делу № А54—346/2016 [Электронный ресурс] URL:// https://kad.arbitr.ru/.

Вернуться

36

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. № С01—175/2017 по делу № А10—2782/2016 [Электронный ресурс] URL:// https://kad.arbitr.ru/.

Вернуться

37

Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2009. 176 с.

Вернуться

38

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть четвертая) (постатейный) [Электронный ресурс] URL:// https://docs.cntd.ru/document/420368670/titles/121G8LM.

Вернуться

39

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г. Е. Авилов, К. В. Всеволожский, В. О. Калятин и др.; под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

Вернуться

40

Определение Верховного Суда РФ от 04 октября 2016 г. №305-ЭС16—10030 по делу № А40—10458/2015 [Электронный ресурс] URL:// https://kad.arbitr.ru/.

Вернуться