Марк Стеллар
Тайны египетских пирамид

Глава 1. Государственный проект: пирамиды как гробницы фараонов.

Пирамида Хеопса (Хуфу) и окружающие её монументы – апофеоз державного строительства Древнего Египта эпохи Четвёртой династии. Эта глава посвящена самой укоренённой и научно обоснованной версии происхождения Великих пирамид и Великого Сфинкса: они являются результатом целенаправленной государственной программы – религиозно‑политического проекта, направленного на увековечение образа фараона, консолидирование власти и поддержание космогонического порядка.

В этой главе мы детально рассмотрим историко‑археологические свидетельства, тексты, материальные находки (включая папирусы и жилищные комплексы рабочих), технологические и логистические аспекты строительства, а также приведём расчёты трудозатрат и времени, необходимых для возведения пирамид в рамках классической версии. В конце главы даётся критическая оценка слабых мест этой модели и обоснование её высокой вероятности с точки зрения современной науки.

1. Историко‑источниковая база

Классическая версия опирается на совокупность разных типов источников: надписи и тексты (включая поздние исторические свидетельства), археологические находки на плато Гиза и вокруг него, исследование мастеров и орудий, а также анализ топографии и геологии местности.

Античные свидетельства. Геродот (V в. до н.э.) – один из первых европейских авторов, подробно описавших пирамиды, даёт данные о времени и организации работ, хотя его численные оценки часто преувеличены. Необходимо учитывать отдалённость времени создания его текста от событий и литературную манеру (см. Геродот, История).

Надписи и документы III–IV династии. Классический прорыв в подтверждении организационной модели случился в XX–XXI веках, с открытием администраивных и логистических документов, наиболее важные из которых – папирусы из Вади‑эль‑Джарфа (журнал корабельных работ) и известные записи «журнала» корабельного инспектора Мерера, относящиеся к правлению Хуфу. Эти документы прямо упоминают перевозку известняка и организацию доставки материалов на Гизу, что является тяжёлым аргументом в пользу государственной программы крупных перевозок и централизованной логистики. Подробнее – см. исследования Пьера Талле (Pierre Tallet).

Археологические данные. Рабочие деревни, мастерские, кладбища для строителей, печи, хлебопеки и пивоварни, найденные у подножия плато (раскопки Марка Лехнера и команды AERA), демонстрируют наличие постоянной, организованной рабочей силы, включающей профессиональных каменщиков и сезонных рабочих‑фермеров. Наличие поселений и захоронений рабочих, а также табличек с отметками (жизненно важные для организации питания и снабжения) указывает на системный характер строительства.

Источники:

Описание плато, пирамид и Археологические работы: Ancient Egypt Research Associates (AERA)

Публикации о папирусах Мерера и Вади‑эль‑Джарф: материалы исследования Pierre Tallet —по запросу «Merer papyri Tallet» и обзор в СМИ/научных публикациях.

2. Идеологическая и политическая мотивация

Пирамиды – это не просто гробницы как архитектурные объекты; они были глубоко втканны в религиозно‑политическую систему древнеегипетского государства. Фараон понимался как божественный царь, связующий мир живых и мир богов; обеспечение перехода фараона в загробный мир – ключевая функция государственной машины.

Космология и символизм. Форма пирамиды (восходящие к небу линии) могла символизировать лучи солнечного диска (ориентировка на культ Рa) и обеспечивать «восхождение» души царя. Сфинкс, расположенный рядом с главным храмом, часто интерпретируется как охранитель некрополя и как образ божественной власти, ассоциированной с солнцем и царём.

Государственные ресурсы и демонстрация власти. Масштаб сооружений – явный индикатор центральной власти, способной собирать налоги, организовывать труд и распределять продовольствие, оборудование и материалы.

Пирамида – материальное воплощение идеологического и политического порядка.

3. Технологии и логистика: что нам известно из археологии

Архитектурные и строительные методы, подтверждённые археологией, демонстрируют высокий уровень организации и владения ремесленными практиками.

Камень и источники. Основной строительный материал – местный известняк из карьеров Гизы для корпуса, более прочный травертин/гранит из Асуана для внутренних камер и облицовки. Карьеры непосредственно вблизи плато Гиза используются для нижних уровней; для более качественного материала (например, для внутренней камеры) доставлялся асуанский гранит по Нилу.

Орудия. Найдены медные долота, шлифовальные камни, клинья, тара и приспособления. Несмотря на отсутствие железа в большинстве инструментов того времени, медные инструменты в сочетании с абразивами (кварцевый песок) позволяли обрабатывать мягкие и средние по твёрдости породы.

Мастерские и специальность труда. Археологические слои показывают наличие специализированных мастерских, где обрабатывали камень и готовили блоки. Профессиональные бригады каменщиков и плотников уверенно действовали в рамках общей логистики.

4. Транспорт и подъём: как это делалось в рамках классической модели

Ключевым вопросом есть транспорт больших блоков и их подъём в высоту. В классической модели предложено несколько механизмов и комбинаций, которые могли использоваться в реальности в зависимости от участка работ.

Перевозка по Нилу. Папирусы Мерера прямо свидетельствуют о перевозках по воде: блоки и более качественный камень доставлялись морем и по каналам до района Гизы. Это уменьшало потребность в долгом наземном транспорте для самых тяжёлых элементов.

Наземный транспорт. Применение саней (sledges), деревянных роликов и смазывание песка водой на передней части саней уменьшало трение, что подтверждают экспериментальные реконструкции и наблюдения по рисункам на древних изображениях (купальни рабочих). Кроме того, укладка камней на ровные насыпные настилы и использование буксировочных команд – стандартная практика.

Рамповые системы. Существует несколько моделей подъёма блоков на высоту:

1) Прямой внешнний наклонный (прямой) рапм вдоль одной из граней пирамиды. Плюсы: простота и возможность одновременной работы. Минусы: требует колоссального объёма земли и материалов для самой рампы; при достижении больших высот эффективность падает.

2) Разорванный (зигзагообразный) рапм по граням или у углов. Это уменьшает наклон и затраты материалов, но усложняет манёвры.

3) Спиральный внешний рапм, окружающий пирамиду. Плюс – меньший объём по сравнению с прямым рапмом, но остаётся большой объём земляных работ и трудности в манёврах.

4) Внутренний (спиральный) рапм в массе пирамиды – гипотеза, согласно которой блоки поднимались внутри пирамиды по наклонной плоскости. Эта теория получила обсуждение благодаря попыткам объяснить наличие внутренних камер и геометрическую аккуратность стен. Она уменьшает внешний объём насыпи, но требует точного проектирования внутренних проходов и временных конструкций.

5) Совмещённые методы: основной массив может возводиться с использованием коротких внешних рамп и внутренних подъёмных систем (платформ, блоков, талей), а последние слои могли обрабатываться с помощью более локализованных подъёмных приспособлений.

Археологические свидетельства – следы наклонных насыпи, площадки и остатки рвов – дают основания полагать, что внешние насыпи и наклонные сооружения действительно использовались, хотя остатки могут быть размыты временем.

5. Рабочая сила: организация, численность и режим работы

Одним из самых спорных моментов долгое время оставалась численность работников и их статус – рабы ли это были или хорошо организованные трудовые коллективы?

Современные археологические данные на стороне того, что строительство осуществлялось трудом свободных, частично наёмных рабочих и сезонных сельскохозяйственных рабочих, а не исключительно рабов. Открытие комплекса жилищ кормивших и обслуживавших рабочую силу, а также братские могилы рабочих с надписями и предметами указывают на уважительное отношение к труду строителей.

Марк Лехнер и команда AERA показали наличие районов с общежитиями, пекарнями, пивоварнями и кладбищами рабочих. Это согласуется с моделью, где государство поставляло еду, жильё и организацию труда.

Оценки численности. Геродот говорил о сотнях тысяч работников, но современные расчёты специалистов, исходя из длительности работ и объемов, предполагают гораздо меньшие числа. Широко цитируемые оценки для строительства Великой пирамиды варьируют: от 10 000 до 30 000 рабочих в разные периоды строительства (Mark Lehner, Zahi Hawass и др.). Эти величины соответствуют модели сезонного привлечения фермеров во время разлива Нила, когда полевые работы были невозможны.

6. Расчёт трудозатрат и временных рамок: примерный баланс работ (консервативный расчёт)

Ниже приведён примерный расчёт, опирающийся на типичные численные оценки объёма пирамиды Хуфу и массы блоков. Цель расчёта – показать, что при реалистичных параметрах строительство возможно в рамках 20‑25 лет, что коррелирует с археологическими представлениями о времени правления фараонов.

Исходные параметры (используем диапазоны, чтобы учесть неопределённости):

Объём пирамиды Хуфу: V ≈ 2.3–2.6 миллиона м³ (в разных источниках даётся диапазон; мы возьмём V = 2.5 × 10^6 m³ как среднюю величину). Источник: общие архитектурные справки по Великой пирамиде.

Средняя плотность известняка: ρ ≈ 2.4–2.7 t/m³. Возьмём ρ = 2.6 t/m³.

Масса всей конструкции M = V × ρ = 2.5 × 10^6 m³ × 2.6 t/m³ = 6.5 × 10^6 тонн (6.5 миллиона тонн).

Средний объём блока и масса блока. Традиционно указывают примерно 2.5 тонны как среднюю массу блока (в действительности блоки различались сильно: от 1 до 70 тонн для отдельных гранитных элементов). Если взять среднюю массу mblock = 2.5 t, то количество блоков N = M / mblock ≈ 6.5 × 10^6 / 2.5 ≈ 2.6 × 10^6 блоков.

Время строительства: допустим, целевой горизонт T = 20 лет (примерная длительность правления фараона и предполагаемое время, часто употребляемое в литературе). Число рабочих дней при 300 рабочих днях в году (учёт праздников и сезонных перерывов) в 20 лет: D = 20 × 300 = 6000 рабочих дней.

Блоков, укладываемых в день: b = N / D = 2.6 × 10^6 / 6000 ≈ 433 блокa в день в среднем.

Если рабочие смены организованы по бригадам, допустим, что на площадке одновременно работает W рабочих. Оценим, сколько блоков в день может уложить одна бригада. Предположим, производительность: одна бригада из 10–20 человек вмещает подготовку, транспорт и укладку 1–2 блоков в день (в зависимости от расстояния и подъёма). Для простоты, возьмём среднюю производительность p ≈ 0.05 блока на рабочего в день (что значит 20 рабочих обеспечивают 1 блок/день).

Тогда необходимое число рабочих W = b / p = 433 / 0.05 ≈ 8660 рабочих. Это значение укладывается в оценки 10 000–20 000, учитывая, что в пиковые периоды и в периоды выполнения тяжелых загрузочных работ требуются дополнительные силы, а в периоды подготовки камней – меньше.

Эти расчёты служат иллюстрацией: при реалистичных допущениях и распределении труда строительство в 20 лет возможно с численностью рабочей силы порядка нескольких тысяч – десятков тысяч человек. Конкретные параметры изменяют оценку, но порядок величин совместим с археологическими данными о поселениях рабочих.

Пример расчёта (сводка):

Объём V = 2.5e6 m3

Плотность ρ = 2.6 t/m3

Масса M = 6.5e6 тонн

Средняя масса блока m = 2.5 t

Число блоков N ≈ 2.6e6

Время T = 20 лет, рабочие дни ≈ 6000

Блоков в день b ≈ 433

Эффективность 1 рабочего p ≈ 0.05 блока/день

Требуемых рабочих W ≈ 8660

Эти упрощённые вычисления не учитывают отдельные крупные гранитные блоки (масса которых значительно выше), подготовительные работы (выравнивание площадки, обелиски, внутреннее обрамление), водные и наземные транспортные операции, а также смену бригад и сезонность. Однако они чётко показывают выполнимость проекта при государственном финансировании и системной организации.

7. Подтверждающие археологические элементы: поселения рабочих, материальная база и логистика

Ключевая причина, по которой версия «государственного проекта» доминирует в науке, – это совокупность подтверждений материального характера:

Поселение рабочих (рабочие «кварталы»). Раскопки показали наличие жилья, специализированных мастерских, зон приготовления пищи и загонов для скота. Хранение огромных запасов зерна и пива в локальных складах – прямой индикатор централизованного снабжения.

Грузы и каналы. Наличие следов древних каналов, которые соединяли Нил с районом Гизы, подтверждает идею о доставке по воде. Эта сеть позволяла привозить тяжёлые материалы с больших расстояний (например, гранит из Асуана).

Папирусы Мерера. Эти документы – фактически журнал логистики: упоминания о доставке камня и организации работ являются прямыми письменными доказательствами государственного управления поставками и транспортом.

Могилы и надписи мастеров. Вокруг плато найдены захоронения людей, носивших статус «мастеров каменотёсов», и надписи с указанием титулов и обязанностей. Это демонстрирует иерархию труда и существование профессиональной элиты, управлявшей строительством.

8. Сопротивления и альтернативные интерпретации внутри научной парадигмы

Несмотря на веские доказательства классической версии, существуют и проблемные вопросы, которые остаются в научной дискуссии и требуют уточнения:

Точные подъёмные методы. Археология даёт общие сведения, но не всегда обнаруживаются конкретные археологические остатки рамп и подъемных сооружений. Это объясняется временем и возможностью утилизации временных конструкций, но разрыв между теоретическими моделями и прямыми артефактами остаётся предметом исследований.

Манипуляции с большими массивными гранитными блоками. Внутренние камеры и саркофаги выполнены из массивного гранита Асуана. Вопрос: как конкретно эти большие веса (десятки тонн) поднимались и устанавливали? Версии включают индивидуальные решения с применением временных кранов, системы рычагов и водных подъёмников, но пока нельзя однозначно выделить единственный механизм.

Темпы и организованная логистика. Документы, такие как Мерер папирус, дают фрагментарную картину, в то время как полная картина поставок и распределения труда требует реконструкции множества локальных данных. Некоторые аспекты остаются догадкой.

Однако данные, перечисленные выше, в совокупности дают мощный аргумент: Великая пирамида – результат масштабного государственного проекта, включавшего централизованную мобилизацию ресурсов, использование сезонного труда, письменное и административное сопровождение, водный и наземный транспорт и комбинированные инженерные решения для подъёма блоков.

9. Кейс‑стади: папирусы Мерера и археологическая реконструкция

Нельзя переоценить вклад находки «журналов» Мерера (Wadi al‑Jarf papyri). Они представляют собой дневниковые записи работ по транспортировке известняка на Гизу и описывают организацию корабельных бригад, маршруты и операции в период правления Хуфу. Эти документы – прямое свидетельство работы централизованной службы снабжения.

Краткий перечень значимых моментов из папирусов:

Упоминание о регулярных рейсах, сопровождаемых снабжением.

Сведения о количестве и составе бригад.

Описания загрузки и разгрузки, что согласуется с археологией каналов в районе Гизы.

Сочетание папирусных данных с материальными находками (например, грузовых причалов и следов каналов) создаёт детализированную картину логистики, ранее недоступную исключительно из археологических остатков.

Источники по Мереру и Вади‑эль‑Джарф:

Материалы Пьера Талле и публикации, обзор в National Geographic

Обзорные статьи и академические публикации по открытию – см. академические порталы и публикации по запросу «Wadi al-Jarf papyri Merer».

10. Заключение главы: почему государственный проект – наиболее вероятная версия

На основании совокупности свидетельств – текстовых (папирусы), археологических (поселения рабочих, мастерские, каналы и следы логистики), материально‑технико‑инженерных (инструменты и следы обработки камня) – версия о государственной организации строительства Великих пирамид и Великого Сфинкса обладает наибольшей степенью научной обоснованности.

Главные доводы в пользу этой версии:

Наличие письменных свидетельств о транспортировке материалов (Мерер).

Археологические доказательства организованной рабочей силы (жилища, пекарни, кладбища).

Совместимость расчётов трудозатрат и времени строительства с реальными политическими циклами власти.

Системные архитектурные решения, требующие координированной логистики и материального снабжения.

Слабые стороны и вопросы, требующие дальнейшего изучения:

Отсутствие прямых археологических остатков некоторых типов рамп и подъёмных механизмов – это частично объясняется временем и эвакуацией строительных материалов.

Детализация подъёмных операций с крупногабаритными гранитными блоками остаётся предметом реконструкций и моделирования.

Необходимость дальнейшего изучения региональных каналов и их точных маршрутов.

Тем не менее, в свете имеющихся данных, модель «государственного проекта» является центральной и наиболее последовательной научной интерпретацией появления Великих пирамид и Сфинкса на плато Гиза. Остальные версии (от технологических инноваций до альтернативных гипотез) должны считаться либо дополнительными механизмами, вписывающимися в рамки государственной организации, либо допущениями, требующими дополнительных доказательств.

Приложение: список ключевых источников и ресурсов для дальнейшего изучения

Ancient Egypt Research Associates (AERA) – материалы по раскопкам плато Гиза и поселению рабочих.

Pierre Tallet – исследования папирусов Вади‑эль‑Джарф и «Merer papyri» (обзоры и публикации): поиск материалов автора по запросу «Pierre Tallet Merer papyri». Обзорная статья в СМИ и научных рецензиях

Mark Lehner, The Complete Pyramids – классическое и доступное введение в археологию пирамид и раскопки поселений рабочих (рекомендация книги; см. библиографию). Общая информация на странице Lehner и AERA.

UNESCO – материалы о древних памятниках Египта и охране.

Britannica – статьи по Великой пирамиде, Хуфу и истории Египта.

Обзоры и научные популярные статьи по логистике строительства пирамид: статьи в National Geographic, Scientific American и проф. журналах (по запросу в научных базах данных).

Важна методологическая осторожность: историко‑археологическая реконструкция всегда оперирует с вероятностными утверждениями, базируясь на агрегате данных разных типов. Версия «государственного проекта» – наиболее консолидированная и документально подтверждённая, но она не исключает детальной инженерной изобретательности и локальных инноваций, которые давали конкретные технико‑материальные решения в рамках общего государственного механизма. В следующих главах мы подробно разберём технические и альтернативные гипотезы, некоторые из которых могут служить дополнением к этой базовой модели.

Глава 2. Технологии древних мастеров: рациональные инженерные решения

Великие пирамиды плато Гиза не возникли «сами собой»: они – продукт многослойных знаний, ремесленных навыков и последовательной инженерной практики. Эта глава посвящена тому, какими конкретными приёмами, инструментами и разумными инженерными решениями могли располагать древнеегипетские мастера, чтобы добывать, обрабатывать, транспортировать и точно укладывать миллионы каменных блоков. Мы разберём доступные археологические свидетельства, реконструкции, физические расчёты и экспериментальные модели, позволяющие оценить реальную эффективность описанных методов.

В центре внимания – практическая техника: резка и обдирка камня, подготовка карьеров, способы перемещения по суше и воде, механизмы подъёма и установки, а также организационно‑технические решения, минимизирующие трудозатраты. В конце каждой секции приведены расчёты, иллюстрирующие физические ограничения и требования к ресурсам.

1. Материалы и их свойства: как выбирали и обрабатывали камень

1.1. Основные породы и их назначение

Местный известняк (локальные карьеры Гизы) – основной строительный материал корпуса пирамид. Он сравнительно мягок и удобен для обтёскивания и юстировки.

Белая облицовочная порода (раньше – высококачественный Tura‑известняк) – использовалась для наружной отделки, придавала пирамиде гладкий, блестящий внешний вид.

Гранит (Асуан) – применялся для конструкций, испытывающих большие нагрузки, и для внутренней отделки особых камер (сары, блоки коридоров). Гранит гораздо твёрже и требовал других приёмов обработки.

1.2. Свойства и технологические ограничения

Плотность, твёрдость и структура горных пород определяют выбор инструмента и время обработки. Примерные свойства:

Известняк: плотность ≈ 2.3–2.7 t/m³, относительная мягкость по сравнению с гранитом; поддаётся резке медными инструментами с абразивной добавкой.

Гранит: плотность ≈ 2.6–2.8 t/m³, значительно более твёрдый – рубка медью практически невозможна без интенсивного использования абразивов и длительной обработки.

1.3. Методы резки и обработки

Археология и экспериментальная археология согласны: основной метод обработки – комбинированное использование металлических (медных) инструментов и абразивного песка (кварц). Орудия: долота, скребки, зубила, деревянные клинья и шарнирные приспособления. Для особо твёрдых блоков применялись клинья и термо‑ или водная обработка уступов в сочетании с абразивным трением.

Рабочая последовательность:

Разметка блока в карьере.

Отсечение с помощью рубки, долбления и вставных клиньев.

Шлифовка плоскостей и придание геометрии с помощью абразивного песка и деревянных или каменных шаблонов.

Юстировка сопрягаемых поверхностей и их доводка.

Археологические находки (медные долота, отбойники, следы шлифовальных кругов), а также экспериментальные реконструкции подтверждают жизнеспособность методов при достаточном объёме труда.

2. Добыча блоков и организация карьеров

2.1. Локальные карьеры Гизы

Известняк добывали на самом плато или в небольших впадинах поблизости; это уменьшало объём транспортных работ. Характерный приём – выбор пластов с одинаковой толщиной слоёв, что облегчало расчёт размеров блоков.

2.2. Техника отделения блоков

Один из распространённых приёмов – создание пропилов и подрубка с использованием клиньев и деревянных клиньев, которые вставляли в предварительно высверленные/расширенные трещины и затем заливали водой (расширение дерева при намокании) или механически отбивали. Другой метод – последовательное долбление и выдавливание блока наружу при помощи деревянных клиньев и отбойных инструментов.

2.3. Камнерезы и их производительность

Производительность камнерезов зависит от твёрдости породы и инструментального набора. Для известняка при постоянном использовании долот и абразивов один бригадир (или команда) могла подготовить несколько крупных блоков в неделю; гранит требовал существенно больше времени.

3. Перемещение по воде: использование Нила и системы каналов

3.1. Использование водного транспорта

Археологические и текстовые свидетельства (включая папирусы и записи о рейсах) показывают: привоз наиболее тяжёлых материалов (гранит из Асуана, блоки для саркофагов) осуществлялся по воде до ближайших причалов. Дальше блоки перегружались и доставлялись на стройплощадку по кратким каналам или по суше.

3.2. Приспособления для погрузки и разгрузки

Погрузка больших камней на баржи требовала причалов, стапелей и рамп. Конструкция барж, их грузоподъёмность и способы балансировки – предмет изучения, но общая модель – сборные лодки и баржи с широкими палубами и продуманной осадкой для перевозки тяжёлых грузов.

4. Перемещение по суше: сани, ролики, смазка поверхности

4.1. Исторические свидетельства и рисунки

Фреска из гробницы Джехутихотепа иллюстрирует крупную статую, перевозимую санями со множеством тянущих и человеком, поливающим перед санями воду. Это ключевой образ для реконструкций.

4.2. Физика трения и расчёт тяговой силы

Для оценки необходимого числа тянущих рассмотрим следующую упрощённую модель.

Пусть масса блока m = 2500 kg (2.5 t), коэффициент трения саней по подготовленному песку μ. Величина тяговой силы F required = μ · m · g, где g = 9.81 m/s².

Ниже приведён набор расчётов для нескольких μ:

Дано: m = 2500 kg, g = 9.81 m/s^2

Сила трения F = μ * m * g

Если μ = 0.6 (сухой песок, без оптимизации):

F = 0.6 * 2500 * 9.81 ≈ 14,715 N

Если μ = 0.3 (влажный песок, оптимальная смазка):

F = 0.3 * 2500 * 9.81 ≈ 7,357 N

Если μ = 0.15 (очень оптимизированная поверхность, ролики/доски):

F = 0.15 * 2500 * 9.81 ≈ 3,679 N

Допустим, средняя тяговая способность одного рабочего (с учётом ремней, распределения веса и использования рычагов) – 300 N устойчивой силы. Тогда необходимое число людей N_people = F / 300.

Для μ = 0.6 -> N ≈ 49 человек

Для μ = 0.3 -> N ≈ 25 человек

Для μ = 0.15 -> N ≈ 12 человек

Эти оценки совпадают по порядку величины с реконструкциями: при правильной подготовке пути и его увлажнении, число тянущих для среднего блока порядка нескольких десятков человек.

4.3. Роль смазки (влажения песка)

Механизм: смоченный тонкий слой песка между санями и поверхностью ведёт к большей компактности гранул и снижению их подвижности, что уменьшает упругие потери и трение. На практике это даёт значительное преимущество – уменьшение требуемой силы на десятки процентов. Эксперименты реконструкторов подтверждают выраженный эффект.

4.4. Использование роликов и деревянных направляющих

Если доступна древесина, можно уложить доски/ролики под сани, что уменьшает μ до уровня 0.1–0.2 и ещё более сокращает число тянущих. Ограничение – объём древесины.

5. Подъём и установка блоков: рампы, рычаги и «временные этажи»

5.1. Внешние наклонные рампы: простота и масштаб проблемы

Самая интуитивная модель – внешняя наклонная насыпь вокруг пирамиды. Плюсы: простота; минусы – колоссальный объём строительных материалов для самой рампы. При уклоне 1:10 и высоте окончательной пирамиды 146 m длина рампы ≈ 1460 m – большая земляная работа. Кроме того, сама рампа занимала бы огромные площади и нуждалась бы в поддержке.

5.2. Зигзагообразные и угловые рампы

Чтобы уменьшить объём насыпи, предлагались зигзагообразные или лестничные рампы вдоль грани. Они уменьшают объём насыпи, но усложняют маневры и требуют формирования платформ для разворота блоков.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.