Пётр Балаев
Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 3-е издание

Предисловие автора к третьему изданию

Это ожидалось. И это случилось даже раньше, чем лично я ожидал, хотя со времени выхода первого издания «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» прошло почти 4 года. Четыре года для такого – небольшой срок. Что случилось? 12.01.25 в студию «Радио Аврора» пришёл известный историк Владимир Николаевич Лизун (и не просто известный историк, но ещё и многолетний помощник депутата Государственной думы от партии «Единая Россия» знаменитого полярника Артура Чилингарова) принёс с собой книгу «Миф о Большом терроре» и заявил, что всё написанное в ней – правда, что не было никаких массовых расстрелов по приговорам несудебных органов в 1937 году (см. [11.1] – прим. ред.). И – оглушительная тишина (хотя, похоже, «процесс пошёл»: Фёдор Раззаков на ютуб-канале «День Центр» 15.02.25 также демонстрировал эту книгу и рассказывал о фальшивом приказе 00447 [11.2] – прим. ред.). Тихо, как на старом кладбище. Даже в ушах звенит. Что, господа, растерялись?

Что именно подвигло Владимира Николаевича Лизуна на этот шаг – мы можем только гадать. Может, это попытка сделать ход конём в пользу КПРФ: он, одновременно, в том выступлении призывал за неё голосовать; может, наши господа коммунизды так в прыжке переобуться пытаются. А может, просто человек – от всей души. Почему мы должны сразу о человеке плохо думать? Но вот что теперь будут делать наши левые, в том числе и историки из левого лагеря, которые уже успели отметиться высказываниями в мой адрес, заявляя, что я этой книгой наношу вред левому движению, – я не знаю. Я лично вам, господа оппортунисты всех мастей, ничего посоветовать не могу. Тем более что книга, действительно, направлена не столько против разных иностранных уже ныне агентов, навроде «Мемориала», сколько именно против вас, дружно признавших за исторический факт дичайшую клевету на Сталина и коммунизм, сочинённую гитлеровской пропагандой.

Здесь не опечатка. Первенство в сочинении этого антикоммунистического мифа – не за Робертом Конквестом. Не за обществом «Мемориал». Нет! Ещё после выхода первого издания моей книги, мне читатели писали, что я заблуждаюсь насчёт того, что до 90-х годов никто не знал о существовании пресловутых расстрельных «троек НКВД», я попросил моих читателей пока не выкладывать этот козырь. Да, факт, что информация о «тройках» появилась до того, как это стало известно после работы реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Н. Яковлева – опасен именно для тех, кто выступает против меня и моих товарищей, обвиняя нас даже в психической неадекватности за отрицание «всем известных фактов». Тем моим читателям я сразу и ответил, что про Авторханова я знаю. Но пока, по оперской привычке, самую важную улику придерживаю. На крайний случай. После заявления В. Н. Лизуна смысла чего-то ждать уже нет, поэтому я предложил издателю дополнить это, третье издание, статьёй Виктора Капитанова, который самостоятельно вышел на гитлеровский след сочинителей этого антисталинского мифа, признание которого за факт опозорило всё российское левое движение. Всё, начиная от КПРФ и заканчивая самым последним левым блогером.

Вы, господа (многие из вас даже прикрываются именем Иосифа Виссарионовича, на его имени спекулируют), поверили в гитлеровскую клевету на Сталина, Советскую власть и коммунизм. И вы после этого ещё будете говорить, что воссозданная Российская Коммунистическая Партия (большевиков) не имеет права называть себя единственной коммунистической партией в России?! Единственная партия, вставшая на защиту Иосифа Виссарионовича и коммунизма от геббельсовской клеветы! Вы, с согласия которых на Сталина навешана клевета, сочинённая в ведомстве Геббельса?!

И это специально, конечно, не планировалось, это просто так совпало, что третье издание «Мифа о Большом терроре» выходит в преддверии 80-летия Победы. С дополнением о том, что сочинён этот миф, за отрицание которого меня и моих товарищей из РКП(б) всё российское левое объявило сумасшедшими, – в гитлеровской Германии. Прямо красота! Залюбуешься!

01.02.2025

ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия

«Григорьевич, если бы я тебя не знал лично, а только по тому, что о тебе и «антипартийцах» пишут, подумал бы – патологический скандалист с группой таких же маньяков, цель которых – разругаться со всеми», – сказал мне мой давнишний и очень хороший приятель, ознакомившийся с критикой Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» (в октябре 2024 г. движение было преобразовано в РКП (б) – Российскую коммунистическую партию (большевиков) – прим. ред.).

Разумеется, даже моя биография в анамнезе никак не соответствует тому «диагнозу», который поставила мне наша левая тусовка. И биографии моих товарищей по Движению также противоречат мнению о них, как о любителях «бить горшки».

Вполне мы в жизни нормальные люди, живущие нормальной жизнью, каждый из нас более или менее успешно работает в коллективах, зарабатывая себе на жизнь, делая карьеру в своей профессии, умеет выстраивать отношения в коллективе, где нужно – идти на компромисс, когда нельзя идти на компромисс – стоять на своём. Как все нормальные люди. Никто из лично знающих моих товарищей по Движению, таких как Юрий Ларин, Амир Галимов, Сергей Плетнёв, Денис Стукотин, Ринат Тамеев, да весь состав ЦК, практически весь состав и рядовых членов Движения, не может сказать, что это какие-то неадекватные скандалисты. Нет, все они вполне состоявшиеся в жизни люди, насколько это возможно для людей с определённой принципиальной позицией в условиях нашего государства, даже по буржуазной терминологии – представители среднего класса.

Однако как только мы соприкасаемся с нашей левой тусовкой, и особенно с той её частью, которая называет себя коммунистами… Как там у нашего великого сатирика М. Булгакова в «Собачьем сердце»? «Дворники из всех пролетариев – самая низшая категория». Только вместо дворников вставить – коммунизды (здесь и далее коммуниздом или сталиниздом называется оппортунист, прикрывающийся коммунизмом или Сталиным соответственно – прим. ред.). Нет-нет, я не применил оскорбительное коммунизды по отношению к коммунистам. Я о тех, кто называет себя коммунистами, а на деле – «самая гнусная мразь», т. е. обо всех существующих в нашей стране организациях, именующих себя коммунистическими. Я не оговорился – обо всех.

Теперь ты, читатель, должен возмутиться. Правильно? Поглядите, какие они, «антипартийцы», д’Артаньяны! Все у них коммунизды, одни они – коммунисты?! Не спеши, уважаемый читатель, с выводами. Не спеши до последней страницы этой книги.

И если у тебя, когда ты перевернёшь последнюю страницу, появится желание пойти ловить этих «коммунистов» и бить их по их «коммунистическим» лицам, а такое желание у тебя появится, сдержи порыв. Не пачкай руки об эти «человечьи очистки». Не стоят они того.

Хотя я не исключаю, что эта книга приведёт к тому, что коммуниздов (даже в кавычках слово «коммунисты» я здесь по отношению к ним употреблять больше не буду) будут ловить и бить прямо на улицах. Я и не скрываю, что преследую цель вызвать ненависть к ним. Голый экстремизм. Весьма забавно будет, если в отношении меня буржуазное правосудие отреагирует возбуждением уголовного дела по факту разжигания ненависти к… коммуниздам. Такая сатира потребует воскрешения покойных Булгакова, Ильфа и Петрова, Гашека и Марка Твена – всех сразу.

Нет, читатель, если тебе надоела нынешняя российская буржуазная реальность и ты мечтаешь о социализме, чтобы он быстрее наступил и сделал тебя счастливым «гегемоном», а тут Балаев и «антипартийцы» заявляют, что для тебя некому строить этот лучезарный социализм… Нет у нас для этого коммунистов, кроме небольшой пока группы «антипартийцев». Лучезарное будущее удаляется в неопределённую перспективу… Рушится мечта о светлом будущем. За разрушение мечты «антипартийцев» можно и возненавидеть. Ведь они же, сволочи, вместо того, чтобы объединяться и объединять, вместе со всеми идти на баррикады классовой борьбы за торжество социализма, раскалывают и дробят, отдаляют своей раскольнической сектантской деятельностью торжество самого справедливого общественного строя! Так ведь? Честно, именно это ты сейчас подумал?

Ну, насчёт «объединяться» я и мои товарищи уже столько всего наслышались и сами нахлебались! Ещё когда вышли мои первые книги о Н. В. Старикове, мне стали пенять: зачем? Он же, Стариков, за социализм! Объединяться нужно, а не гавкаться!

Даже если отбросить, что Н. В. Стариков за социализм, только наша Революция у него – подрывной проект англичан против России, то к чему бы привело объединение со Стариковым, время показало. «Кошка бросила котят…». Когда его псевдопатриотический проект «Партия Великое Отечество» (ПВО) отыграл свою пропутинскую роль и лишился финансирования за дальнейшей ненужностью, «кошка», основательница этой партии, сама вышла из ПВО. Брошенные «котята» без «кошки» побрели в разные стороны, огорчённо мяукая.

И какой был смысл объединяться с ними?

Мне ещё советовали с мухинцами объединяться. Мухинцы – это последователи Юрия Игнатьевича Мухина. Движение «За ответственную власть». Пламенный сталинизд (не путать со сталинцем. Сталинизд и сталинец, примерно, как коммунист и коммунизд). Ю. И. Мухин придумал, что если принять закон, по которому по истечении срока полномочий президента нужно проводить референдум и на нём голосовать: казнить или помиловать, – то в президенты будут бояться идти плохие люди, все президенты будут очень хорошими, честными господами, заботящимися о благе народа. Будут бояться результата референдума – казнить.

Естественно, хороший и честный господин Президент будет строить социализм, и даже коммунизм. А раз Мухин со своим законом за социализм, то почему бы с ним не объединиться?!

Только и в этом случае «кошка бросила котят». Юрий Мухин в период своей борьбы за свой закон получил условный срок по приговору буржуазного суда РФ, и его озарила новая гениальная мысль: все законы – ничто по сравнению с бессмертием. Ведь если после смерти – смерти нет, а есть загробная жизнь, в которой честным господам будут рай и счастье, а плохим товарищам – ад и муки, то все люди будут бояться быть плохими и станут хорошими. И на всей планете наступит коммунизм.

И Мухин создал целый институт для поиска доказательств бессмертия с собой во главе и в составе с ним же одним. Когда эти доказательства найдёт – будет, вооружённый ими, бороться за социализм. А пока ждите, «котята». И верьте, что найдёт. Скидывайтесь ему на «научную» работу, кто сколько может.

И какой был смысл объединяться с «мухинцами»?

Ладно, компания Старикова и Мухина – это такие левые, с таким же социализмом без Маркса, как у одного несчастного австрийского художника. Есть ведь у нас и марксисты. С ними почему бы не объединиться и не идти плечом к плечу на «штурм Зимнего»?

Да ещё до того, как мы с товарищами соорганизовались в Движение, некоторые из нас попробовали этих коммуниздов на вкус, так сказать. Одного тошнотворного запаха, исходившего от этой политической субстанции, некоторым, мне в том числе, показалось недостаточно для определения степени протухлости. Нужно было обязательно – пальцем потрогать, а палец потом – в рот!

Про то, как я оказался в компании с М. Соркиным и его «Союзом коммунистов», теперь даже вспоминать не хочется. Благо, уже хватило опыта быстро понять, что их лозунг «Создадим партию снизу!» означает, что этой партии никогда не будет создано. «Союз коммунистов» – всего-навсего личный пиар-проект мелкого фюрера, сделавшего открытие, что Ленин насчёт империализма, как высшей стадии капитализма, ошибся. После империализма наступил глобализм, по Соркину. Понятно, что каждый Великий Вождь должен обогатить марксистскую теорию. Правда, безумно сверкающие глаза и пена на губах выдают в них потенциальных пациентов специфических лечебных учреждений здравоохранения.

А до Соркина я ещё и в КПРФ был. Полгода вытерпел. Наш известный историк спецслужб А. И. Колпакиди, обозначая свою прокоммунистическую ориентацию, как-то высказался, что, несмотря на протухлость партии Зюганова, несмотря на то, что она сильно воняет, её всё равно нужно поддерживать, потому что другой политической силы у пролетариата нет в современной России.

Насчёт всего пролетариата говорить не буду, может, в его среде и есть любители «осетрины не первой свежести», но лично у меня и моих товарищей нет таких гастрономических пристрастий. Увольте нас от этого. И от того социализма, который могут нам организовать дурно пахнущие товарищи. Тем более что у КПРФ борьба за социализм давно отошла на задний план и там была затоптана каблуками членов партии, рвущихся в кресла депутатов Государственной думы и губернаторов. Интересная такая классовая борьба, органично сочетающаяся с борьбой за места в чиновничьих креслах буржуазного государства.

Благо, накопленный жизненный опыт принёс не только одни разочарования, но ещё и умение ориентироваться в этом политическом спектре коммуниздических организаций. Мы, имея этот опыт, только с удивлением наблюдаем за попытками подсунуть пролетариату очередной коммуниздический проект в виде Рабочей партии профессора философии М. В. Попова, считающегося в среде наших левых видным марксистом-учёным. Насчёт его учёности у нас есть, мягко говоря, некоторые сомнения. Точнее, насчёт того, что эта «учёная морда» несёт публике, даже не краснея.

Мне адепты профессора Попова, пока ещё они пробовали спорить со мной и моими товарищами по Движению, неоднократно предлагали поучаствовать в дебатах с их лидером. Я неоднократно отвечал: «Ноу проблемс. Место и время – я там буду». Не знаю, передавали ли они согласие профессору или нет. Но сам профессор на все выпады в его адрес со стороны «антипартийцев» предпочитает не реагировать. Наверно, считает связываться с нами ниже своего профессорского достоинства. Но, скорей всего, боится. В наших статьях мы его так садистски «размазывали по стенке», что вряд ли Попов горит желанием столкнуться с такой критикой на дебатах уже на публике.

Честно говоря, нас удивляет тот контингент, который собрался в поповской партии. Ребята, вы как вообще в этой жизни существуете? Таких лохов, как вы, даже в религиозных сектах не встретишь. В сектах «апостолы» хотя бы как-то изощряются в надувательстве паствы, а вам тупо и нагло впаривают самую дикую чушь, от которой вы приходите в такой же дикий восторг.

Одна из центровых идей у профессора Попова, кроме того, что работники умственного труда к рабочему классу не относятся, ещё и насчёт типов избирательных систем в СССР до 1936 года и после принятия Сталинской Конституции. Этот «профессор кислых щей» одарил наших коммуниздов своим открытием: причина гибели СССР заключалась в том, что Сталин изменил производственный принцип избирательной системы в СССР на территориальный, в результате чего диктатура пролетариата ослабла и стала разлагаться. Ведь если депутата в Совет избирал заводской коллектив, то заводскому коллективу проще его было отозвать, чем жителям какого-нибудь района. Все же избиратели в одном цеху – им легко организовать собрание и проголосовать за отзыв.

«Ух ты! А профессор – голова! А ведь никто этого до него не заметил!» – восторг и соответствующие ему сопли восторженных адептов: «Как Сталин трагически ошибся!».

Господа, члены Рабочей партии и те, кто в это поверил, вы дебилы или бараны? Или те и другие?

Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию СССР, 1918 и 1922 годы, прочтите в них о выборах в Советы. Где вы там видите производственный принцип? Это ещё Ленин «трагически ошибся». Вы такие доверчивые идиоты, что верите всему, что вам впаривает какая-нибудь гнида, если эта гнида носит профессорское звание и клянётся в верности рабочему классу?

Так может нашему движению «антипартийцев» стоило объединиться в борьбе против капитала с профессором Поповым? Или пока малость погодить насчёт примыкания к этой секте, в которой паства, разинув рты, ловит этими ртами любую чушь, которую несёт «апостол», не допуская ни малейших сомнений и не делая никаких попыток проверить откровения «апостола»?..

Насчёт Кургиняна и его «Сути времени» стоит? Думаю, с приверженцами «метафизического марксизма» и так всё ясно. У меня даже есть подозрение, что Сергей Ервандович специально куражится, выдумывая про марксизм чёрт знает что, сам стебётся над теми гражданами, которые собрались в его организацию, мечтая о каком-то СССР-2. Впрочем, после театрализованного шоу с подачей «петиции царю» насчёт пенсионной реформы, и те оригинально мыслящие граждане, которые пришли в «Суть времени», кажется, что-то поняли, подъёма там мы уже давно не наблюдаем, процесс пошёл в обратную сторону.

Кроме организаций, есть ещё блогеры-одиночки (довольно многочисленная орда), позиционирующие себя левыми, – часть их прямо заявляет о своей приверженности марксизму. Самого заметного, пожалуй, среди них я как-то обозвал внепартийным бурбулятором. Константин Сёмин. Был в истории русской революции один кадр, гордо себя именовавший внефракционным социалистом. Лучше бы он таким и оставался. Как Лев Троцкий, я его имел в виду, так и Сёмин в марксизме поняли ровно ничего, если у них марксизм отделился от партийности.

У нас в Движении у некоторых товарищей периодически возникают нервные импульсы, толкающие их к намерениям установить связи с этими блогерами, привлечь их на свою сторону. Намерения благие. Мне самому нравятся, например, работы Егора Иванова, ведущего ютуб-канала «Плохой сигнал». Либерального Дудя он раздолбал показательно. В наш ЦК поступали от наших товарищей предложения начать с Ивановым контактировать, но ЦК разумно взял паузу на неопределённое время. Есть с этими блогерами одна проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный случай, думаю, хорошенько отрезвил тех, кто в нашей молодой партии рассчитывал на привлечение их в наши ряды.

Когда готовилась к изданию книга «Троцкизм против большевизма», её отлично прорекламировал в ютубе, сделав два хороших ролика, блогер Александр Чукланов, довольно известный среди левых блогеров. Сделал он это так, что сразу несколько человек из нашего Движения решили, что Чукланов наш потенциальный сторонник, его нужно в Движение привлекать. И несколько читателей мне об этом написали. Я ответил, что пока спешить не нужно. Дело даже не в том, что партия, хоть и небольшая, не должна бегать за более-менее известными персонами, хватая их за фалды сюртуков: «Товарищ-гражданин, ты нам нужен, присоединяйся к нам!». Это само собой. Дело в другом. Прошло месяца три после роликов о «Троцкизме» и Чукланов выпускает целых три ролика о Сталине. Да таких, в которых настолько грандиозная чушь авторства Ю. Мухина и ему подобных звучит, прямо вразрез тому, что написано в «Троцкизме». И мне стали писать: «Видели, что Чукланов снял? Как же так?!».

Да вот так. Не надо спешить очаровываться, чтобы потом не страдать от разочарований. Это всего лишь бизнес, дети. И ничего личного. Кто-то, как Дудь, зарабатывает на обличениях зверств Сталина, кто-то, как Сёмин, Иванов, Чукланов, окучивает публику, симпатизирующую Сталину и коммунизму. Так что, если делать бизнес на имени Сталина и на идеях коммунизма – объединяться можно. Но разве нам это нужно?

Конечно, польза от тех же Иванова и Чукланова есть. Их услугами нужно пользоваться. И платить им даже за рекламу нужно, если есть такая возможность. Они, по крайней мере, не продвигают идеи антипартийности, как это делает Сёмин. Только не нужно спешить бежать им навстречу с распростёртыми объятиями. Необходимо в эту разномастную картину «мироздания», представленную всем спектром нашей российской левизны, от КПРФ до отдельного блогера, внимательно всмотреться и увидеть общее для всех их.

Кстати, а почему они сами друг с другом не объединяются? Почему при всей их многочисленности и активности заря коммунизма над Россией не только не встаёт, но даже удаляется и удаляется? Именно такая же картина была при Втором интернационале, ещё только при возникновении оппортунизма в марксизме, когда Маркс и Энгельс уже видели перспективы европейской революции, вдруг эти перспективы стали размываться и расплываться. При этом европейские социалистические партии росли почти как на дрожжах. Даже парламентскими становились. И социалистические идеи становились всё моднее и популярнее. Только ещё ютуба не было…

Суть оппортунизма, приведшего к краху Второго интернационала, стала ясна ещё при жизни Владимира Ильича Ленина, он борьбе с ним придавал огромнейшее значение. Что интересно, под такие же вопли: «Раскольник! Социалистическое движение раскалывает! Объединяться не желает!». Как Ленина и его партию большевиков полоскали за этот «раскол» – это просто нечто. Но большевики, история их партии, убедительно показали, что если из марксизма отбросить хоть одну его составляющую, как это сделали оппортунисты, вырвав из революционного учения Маркса саму революционность, то такой кастрированный марксизм буржуазии не только не страшен, но даже выгоден. Носителям кастрированного учения даже в парламенте вполне позволительно сидеть и с его трибуны власть критиковать. Самая жёсткая критика без революционности – больше, чем ничто. Она как раз в пользу буржуазии, в сторону которой и направлена. Вот такой парадокс. Правящему классу очень выгодно, если пролетариат будет надеяться на таких вождей, которые гневно изобличают, но никуда не ведут. Пролетариат так и остаётся неподвижной массой.

Таких обличителей можно даже на буржуйские экономические форумы приглашать, как Сёмина, например. Как он пригласивших гвоздил со сцены этого мероприятия – заслушаешься! Наверно, потом его и на фуршет позвали, плеснули в стакан шампусика и спросили:

– Константин, ну ты и проехался по нам, капиталистам! Когда твой пролетарий нас свергать начнёт?

– Когда в нём классовое сознание проснётся. Бу-га-га!

Ленинизм и состоялся, как революционная часть марксизма, родившись в борьбе с оппортунизмом, окончательно доевшим социал-демократию. Выбросить из марксизма ленинизм сегодня – это всё равно, что историю человеческой цивилизации обрезать серединой XIX века. Ну, если не всю историю, то историю революционного движения точно.

Но после смерти Ленина история революционной борьбы пролетариата ведь не закончилась. Владимир Ильич был его вождём вплоть до образования первого интернационального пролетарского государства – СССР, а после Ленина коммунизм распространился на половину Европы и Азии. И эта история зафиксирована в самых важных исторических документах – в материалах съездов ВКП(б), партии, лидирующей в коммунистическом движении первой половины XX века.

Открываем стенограмму последнего, XIX съезда при жизни Сталина, и мы видим в ней, что съезд проходит под знаменем марксизма-ленинизма-сталинизма. Идеологическая платформа его – работа Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма в СССР». Закрывая работу съезда, самый старый и близкий друг Сталина, Климент Ефремович Ворошилов, сказал, что учение Сталина, как продолжение марксизма-ленинизма, состоялось.

Разумеется, Ворошилов, сталинский клеврет, и культ личности ему создавал, но, как бы то ни было, есть 13 томов полного собрания сочинений, есть теоретические работы по языкознанию, национальному вопросу, экономическим проблемам, есть речи на съездах, выступления в партийных дискуссиях, статьи… Есть опыт строительства первого в мире социалистического государства, опыт его противостояния империализму в мировой войне, опыт создания содружества социалистических государств. Это всё проходило безо всякого теоретического обоснования и без развития пролетарской теории? Как??? Даже примитивный шалаш невозможно построить без теории, без заранее имеющегося в голове плана!

Но мы имеем анекдот: «Без теории нам – смерть, смерть, смерть!». Якобы такие слова произнёс в телефонную трубку Сталин, разговаривая с философом Чесноковым, и приказал ему заняться разработкой теории. Я всё жду, когда будет сочинён ещё один анекдот, как после XIX съезда Сталин выговаривал Ворошилову: «Клим, что ты там нёс про моё учение?! Ты разве не знаешь, что у нас нет теории и без неё нам – смерть?».

Да что там – когда будет сочинён. Уже. Уже вышеупомянутый профессор Попов в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос: что такое сталинизм? – сказал, что сталинизма не существует. Сталинизм – это всего-навсего ругательное определение политики Сталина. Есть марксизм-ленинизм, а сталинизма нет. Всё, нет теории. Без неё – смерть. Смерть и наступила. После XIX съезда сталинизм из теоретической базы КПСС исчез. СССР умер.

А у китайских коммунистов – не исчез. Результат мы видим. Ещё совсем недавно, на наших глазах, наши коммунизды вместе с нашей правящей буржуазией сильно переживали по поводу образования после распада СССР однополярного мира, в котором полюс – США, мировой гегемон. Интересно, что в этом, 2020 году, президентские выборы в США проходили под лейтмотив: вернуть Америке былое величие, нагло отобранное коммунистическим Китаем.

Интересно и то, что ненависть наших коммуниздов к КНР только усиливается и усиливается. Некоторые из них доходят до того, что китайцев обвиняют в эксплуатации детского труда. Вот так даже! А в национализме и империализме китайцев обвиняют уже давным-давно, ещё с 60-х годов, когда китайские товарищи открыто изобличили верхушку КПСС в ревизионизме и оппортунизме, в антисталинской лжи. Прямо предсказали результат этого оппортунизма – распад страны на национальные улусы и реставрацию в них капитализма. В ответ Леонид Брежнев им заявил, что от решений XX съезда, т. е. от решения перейти на рельсы оппортунизма, КПСС никогда не откажется. Не свернёт с курса на реставрацию капитализма, другими словами.

Наверно, китайские коммунисты ошибались? Правда?

А теперь, читатель, сам попробуй прочесть программы всех наших коммуниздических организаций. Попробуй в них найти в качестве идеологической платформы сталинизм, как часть марксизма-ленинизма. Получится?

Сам сможешь сделать вывод, что кастрированный, без сталинизма, марксизм, убивший СССР, так и остался идеологией наших коммуниздов?

Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда в 1989 году стали появляться публикации об «истинных» размерах сталинских репрессий в виде 656 тысяч расстрелянных по приговорам несудебных органов в 37–38 годах, ни один коммунизд не возмутился:

– 656 тысяч расстрелянных?! Менее чем за полтора года?! И 50 лет об этом никто даже не догадывался, пока «архивы не открылись»?! От народа успешно скрыли на 50 лет потери, сравнимые с потерями русской армии на германском фронте Первой мировой войны за 4 года?! Вы что несёте, черти фантастические?!

Никто! Ни словом! Ни на йоту не усомнился. Помните, что коммунизды лепетали тогда в оправдание? Забыли? Так я напомню: Партия эти репрессии преодолела.

В самом деле, только вдумайтесь: за 1 год с небольшим, как следовало из опубликованной в то время «статистики», органами НКВД было тайно расстреляно 656 тысяч человек, потом расстрелянных тайно закопали, да так, что 50 лет (50 лет!) никто в Советском Союзе даже не догадывался о произошедшем. Австрийцы и германцы за 4 года мировой войны, применяя пушки, пулемёты и газы, убили столько же русских солдат, сколько и чекисты из наганов, но только за год и три месяца. Потрясающая эффективность! У австрийцев и германцев были многомиллионные армии, чекистов – порядка 30 тысяч человек. Плюс – чекисты обладали ещё и возможностями сказочных джиннов, какими-то до сих пор неизвестными парапсихологическими технологиями, если им удалось это проделать таким образом, что советские люди не заметили такой бойни. Был применён массовый гипноз? Сразу 170 миллионов граждан СССР подверглись внушению: расслабься-спи, ты ничего не видел?!

А 4 июня 1992 года в газете «Труд» появляется публикация с текстом рассекреченного приказа НКВД № 00447, главным, основным приказом, положившим начало тому, что ныне в историографии закреплено, как Большой террор 37–38-х годов (далее – БТ)…

Совершенно секретным приказом ведомства (Ведомства! Наркомата!) создан совершенно секретный, само собой, репрессивный несудебный орган, с совершенно секретным, само собой, составом, с совершенно секретными, тоже само собой, полномочиями, который имел право выносить только совершенно секретные, опять же – само собой, приговоры, и все документы этого несудебного органа, «тройки НКВД», ещё раз – само собой, должны были иметь гриф «Совершенно секретно».

То есть осуждённые этим несудебным органом не могли даже ознакомиться с приговором, потому что приговор должен был иметь гриф «Совершенно секретно»! Не могли узнать, какой орган их осудил, потому что «тройка НКВД» создана совершенно секретным приказом, не могли, тем более, узнать и состав «суда», потому что составы «троек» также определены совершенно секретным приказом.

Ко мне в июне 1992 года приехал мой друг и однокашник Игорь Скворцов, привёз газету с этой публикацией, хотел меня удивить. У меня была уже эта газета. Разлили по стаканам появившуюся тогда в продаже водку «Распутин»:

– Они точно деревянные по пояс, эти дерьмократы! – сказал Игорь. – Что сейчас начнётся, я даже представить себе не могу, коммунисты их на этом липовом приказе распнут. Это нужно было клея БФ нанюхаться, чтобы такое сочинить.

– Игорь, ты как будто этих коммуниздов не знаешь?!

Скворцов во время службы в армии, после третьего курса, стал кандидатом в члены КПСС, решил плюнуть на отвращение к коммуниздам, которое у нас, молодёжи того времени, уже было стойким, и вступить в их ряды только ради карьеры. После службы в армии продолжил учёбу в институте на четвёртом курсе, встал на учёт в партийной организации института. Через пару месяцев из кандидатов выбыл: «Не могу больше! Что за мерзкие твари!».

– Давай выпьем за то, чтобы среди них хоть кто-то нашёлся с нормальной головой. Хоть один настоящий коммунист. И размазал всю дерьмократию этим их приказом.

Тост пропал зря. Никого! Ни одного человека! Ни одного коммуниста не нашлось среди всей этой многочисленной тогда своры зюгановцев-тюлькинцев-анпиловцев, кто обратил бы внимание на очевиднейшую фантастическую нелепость приказа НКВД № 00447 и ему подобных, ставших уже историографическими источниками по вопросу Большого террора.

Все коммунизды образца 90-х годов были настолько тупыми, что не могли осознать простейшую вещь: карательный, совершенно секретный орган элементарно не мог существовать, он элементарно не мог работать, потому что тем, кого он должен был судить, сначала нужно было оформлять допуск к гостайне?!

Мне в такую поголовную тупость абсолютно не верится. Зато я в КПРФ, уже в 2014 году, среди всех, кого знал в Тверской областной организации, не встретил ни одного приличного человека. Никого, в ком есть хоть полпроцента от коммуниста…

Но это мы только про «дворников». Это мы ещё до «швейцаров» не добрались. Как про них у нашего классика сатиры? – «А уж хуже этого ничего нет на свете. Во много раз опаснее дворника. Совершенно ненавистная порода. Гаже котов».

Михаил Афанасьевич – велик. Гений. Его сатира бессмертна. Если существует жизнь после смерти, которую ищет Ю. Мухин, то в той своей жизни умерший Булгаков заходится от хохота, наблюдая за тем, как в его сатирическом романе «Мастер и Маргарита» о литературном бомонде молодого СССР ищут глубокий философско-религиозный смысл именно те самые персонажи, которых он в этом романе высмеял с особо изощрённым садизмом. И «Собачье сердце» – такая же сатира на уровне садизма.

По этой повести талантливейшим режиссёром Бортко, пролетарием, кстати, ставшим позднее членом КПРФ, снят талантливейший фильм, именно из-за своей талантливости омерзительнейший по степени перевирания идеи повести Булгакова. В фильме Бортко главная мишень для сатирика Булгакова – профессор Преображенский – стал главным положительным героем. Недорезанная буржуйская сволочь, зарабатывающая на жизнь в роскошной квартире вшиванием половых желёз мартышек разным половым извращенцам, пролетарием-режиссёром показана в виде прогрессивного учёного-медика.

Пролетарий-швейцар, подобострастно распахивающий двери перед буржуем Преображенским – «Совершенно ненавистная порода. Гаже котов». Это про режиссёров типа Бортко, которые своими фильмами распахивают «двери» для самой оголтелой буржуйской пропаганды.

Придёт время, побегут каяться в «ошибках», как когда-то рвал в раскаянии последние волоски со своей лысины режиссёр Говорухин, автор пасквиля «Россия, которую мы потеряли», целые толпы «Бортко». Будут двери в кабинет для принятия заявлений о раскаянии вышибать и друг друга в очереди давить насмерть. Особенно много будет в этой очереди историков. «Совершенно ненавистная порода» швейцарской профессии, даже гаже режиссёров-кинематографистов.

В одном из своих выступлений швейцар от исторической науки А. Колпакиди попросил извинения за своё неосторожное выражение: секта 41-го года. Это он так выразился о группе историков, которая зациклилась на проблемах катастрофы РККА в 1941 году.

Про то, что одновременно с «катастрофой» РККА потерпел катастрофу, уже настоящую, а не в кавычках, план «Барбаросса», я пока промолчу. Но, извиняясь за секту, Колпакиди попросил прощения персонально у Арсена Бениковича Мартиросяна, одного из апостолов этой секты. И назвал Мартиросяна своим другом.

Честно говоря, для меня это было неожиданностью. И только после этого я окончательно понял, почему мои книги, даже за деньги, «Алгоритм», где Колпакиди трудится пролетарием – главным редактором, не желает издавать.

Да как может друг Мартиросяна издать мою книгу, если я Арсена называю сволочью?! Эта сволочь, изображая из себя историка, придумала версию, что «катастрофа» 41-го года была связана с тем, что нарком обороны С. К. Тимошенко был… немецким шпионом. И это было Мартиросяном растиражировано в нескольких книгах и в многочисленных выступлениях. И было подхвачено целой группой, настоящей сектой, просталинских (просталинских!!!) историков.

При этом историк Мартиросян всячески превозносит разведку Берии, которая… профукала назначение на пост наркома обороны немецкого шпиона Тимошенко! Извините, это уже не история, а глюки наркомана. Я так о Мартиросяне всегда и писал. Нужно ещё добавить клевету на легендарного комдива Первой Конной Тимошенко. Кавалера ордена «Победы». Клевету за пределами всякой морали.

«Гаже котов». Да какие там коты?! Целая свора историков, подобных Колпакиди и Мартиросяну, топит за социализм и Сталина, но, как швейцары, распахивают двери своими «исследованиями» перед самой изощрённой буржуазной пропагандой, направленной именно против Сталина и социализма. «Совершенно ненавистная порода».

Михаил Афанасьевич, снимаю шляпу! Вы – гений!..

Меня часто ругают за то, что я к профессиональным историкам отношусь, мягко говоря, критически. Вплоть до того, что многих из них называю прямо умственно неполноценными. Только это не моё отношение к профессии историка, как к занятию для умственно неполноценных. Я профессию историка уважаю и ценю. Другое дело, что именно считать профессией историка. Если группа историков пишет известную многотомную историю Великой Отечественной войны и в этом многотомнике, в соответствии с задачами, поставленными на XX съезде КПСС, от Ставки ВГК остаются Жуков вдвоём с Василевским, то, извините, это уже не история Великой Отечественной войны. Это партийно-пропагандистское сочинение за авторством партийных пропагандистов, по недоразумению называемых историками.

Как бы мы ни относились к большевикам, к Сталину, но они не догадались Александра Васильевича Суворова за подавление крестьянского восстания Пугачёва исключить из числа великих полководцев, а все его победы приписать Багратиону.

А много вы найдёте в советских учебниках по теме индустриализации упоминаний о Л. М. Кагановиче, руководившем не только наркоматом путей сообщений, но ещё и наркоматом тяжёлой промышленности, в который входили чёрная и цветная металлургия, тяжёлое машиностроение, химическая и нефтедобывающая промышленность до их разделения на отдельные наркоматы?

Это школа – пропагандистская школа, замаскированная под историческую. Мы сегодня имеем дело именно с этой школой и её воспитанниками. Впрочем, советская историческая школа, если её так можно называть, ничем не отличалась от обычной буржуазной в плане подгонки историографии под нужды правящего класса. Да и класс был тот же – буржуазный, хоть и носил в официальных документах название – ЦК КПСС.

Только не надо меня обвинять в том, что я вообще всю историческую науку приравниваю к пропаганде, отрицаю её научность. Так можно все отрасли знаний причислить к пропаганде. То, что в науке не несёт непосредственной угрозы интересам правящих классов, то, что правящий класс не использует в данный момент для наживы и укрепления своей власти – там он позволяет науке существовать в её чистом, научном, виде.

Где есть хоть малейшая опасность власти и кошельку – там от науки остаются жалкие огрызки. Извините, разве на философских кафедрах Петербургского университета преподавали марксистскую философию при царе? Как жила философская наука, игнорирующая таких титанов в философии, как Маркс и Энгельс?

Да что там общественные науки?! Классики вообще учат, что любая наука – штука классовая. Обывателю трудно эту истину осознать, пока она асфальтовым катком по нему не проедется. Когда недавно медики стали заявлять чуть не хором, что чем позже человек на пенсию выйдет, тем это для его здоровья полезней, подозрения насчёт классовой сущности медицины возникли? Нет?

Если уж медики… то чего здесь говорить об историках? Это нужно осознавать и понимать. Те отрасли науки, которые особенно важны для сохранения и укрепления власти правящего класса (особенно это касается общественных наук: философии, политэкономии, истории), становятся, в значительной их части, пропагандистским инструментом.

А нашей откровенно антикоммунистической власти история нужна как пропагандистский инструмент против коммунизма, не более того. Любая правда о коммунизме эту власть пугает до судорог, поэтому она стремится эту правду спрятать, закопать поглубже, то советское прошлое, которое для неё представляет наибольшую опасность – оболгать и оклеветать. 7 ноября – вычеркнуть из памяти народа. Мавзолей – драпировать. Величайшую эпоху коллективизации и индустриализации, Победы, восстановления страны после войны, эпоху торжества коммунизма – представить временем преступного насилия над народом преступного тоталитарного режима.

Я не думаю, что у нас во власти настолько глупые и недальновидные люди, которые не понимали, чем в будущем для них обернётся (уже обернулось) признание за факт существование секретных соглашений между СССР и Германией к договору о ненападении от 1939 года, признание вины за расстрел поляков в Катыни. Но другого выхода не было в то время, когда происходил окончательный слом остатков социализма в стране. Другого выхода не было, и когда окончательно правящая верхушка отказывалась от коммунистической идеологии (справедливости ради, к тому времени от этой идеологии осталась одна маскировочная риторика), чтобы не вбросить в народ «факты» преступности сталинского, коммунистического режима.

А чьими руками власть может это делать, чтобы вызвать у людей доверие к «фактам»? Кому люди больше всего доверяют? Правильно – учёным. Прошлое каких учёных касается? Историков.

Но, товарищи дорогие! Какими же нужно быть идиотами, чтобы сделать приложение к международному договору, к этому, так называемому, Пакту Молотова – Риббентропа, с грубой грамматической ошибкой, внеся в него опечатку из информационного сообщения, опубликованного в советских газетах?! И какими невероятными идиотами нужно быть, чтобы ещё публиковать этот «оригинал»?! Такая же история с документами по Катыни. Но там хоть массив небольшой, негде было по-настоящему разгуляться интеллектуалам с ярко выраженной умственной неполноценностью, у нас же есть значительный массив совершенно потрясающих документов.

Мы с вами рассмотрим эти документы о «преступлениях тоталитарного режима», как вы уже догадались, именно о том, что в историографии получило название Большого террора, о событиях 37–38-го годов. Такое, такие документы, могли сделать только люди, начисто лишённые даже не профессиональной гордости, а элементарного ума, способного хотя бы на элементарные логические построения.

И вы увидите, как эти «профессионалы» до сих пор не могут успокоиться, продолжают «обнаруживать» в архивах свидетельства преступлений Сталина, нагромождая и так уже на огромную кучу нелепых подделок всё более удивительные творения своих рук.

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить три важных момента.

Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа, «троек НКВД», 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет ещё примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта, не существует по определению. Некоторые, особенно отмороженные, правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет – ВКП (б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за неё обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нём. Разницу чувствуете?

Второй. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я – «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване – раз, и два – оценивать доказательства совершённых преступлений

(а БТ, если его за реальность воспринимать – это преступление) должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки вылезли за рамки своей компетенции.

Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.

Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам.

Я сторона заинтересованная, выступаю в качестве адвоката (и не стесняюсь этого) сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив заходить должна и документы в нём изучать только в ситуации, приближённой к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.

Некоторые мои товарищи склоняются к тому, чтобы сделать в архивах копии документов, провести их экспертизу и потом использовать её результаты в пропагандистских целях для разоблачения фальсификаций доказательств БТ. Я категорически против этого.

Экспертиза по копии (а оригиналы для проведения экспертизы архивы не выдают) сама по себе ничтожна, выводы эксперта будут предваряться словом «предположительно».

И я хорошо знаю публику, которая нам противостоит, поэтому имею основания предполагать, что тот документ, с которого мы сделаем копию, либо вообще исчезнет из архивного дела, либо будет подменён другой фальшивкой, а нас обвинят в подлоге. Поэтому, не прикасаясь к документам в архивах, мы сохраняем свои руки чистыми. Мы берём только те доказательства и работаем с ними, которые представила противоположная сторона. Если по какому-нибудь документу, опубликованному этими «историками», после изучения и анализа нами будут сделаны выводы о его поддельности, то вся проблема экспертного доказывания его подлинности ложится на тех, кто его обнаружил и опубликовал. Хотя эта обязанность и так на них уже лежит, потому что процесс обнаружения документов о преступлениях сталинского режима таков, что они сами по себе уже доказательствами не являются без экспертизы, но об этом дальше будет.

Третий. А что я должен смотреть в архивах, если блок документов по БТ, в том числе и в виде фотокопий многих из них, давно опубликован? Искать неопубликованные документы? Извините, но в архивах по заявке «дайте посмотреть дела с неопубликованными документами по репрессиям 37-го года» ничего не выдают. Архивисту от тебя нужна конкретика. Остаётся только запрашивать единицы хранения с теми документами, которые опубликованы, ориентируясь на сведения в исходниках.

А зачем это нужно? Чтобы посмотреть, что они подшиты в архивные дела и даже выглядят внешне как настоящие? Ну, похожи на настоящие и что из этого? Я за свою жизнь столько видел документов, похожих на настоящие, но оказывающиеся фальшивками, что никакому историку такого не снилось.

ГЛАВА 1. КОМИССИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС

Я рискую обидеть довольно значительную часть своих читателей, но тем не менее не считаю нужным скрывать, что к интеллектуальным способностям большого числа моих сограждан, относящихся к поколению 50–70-х, моих ровесников, отношусь очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно ущербными. Не всех, разумеется. Но умственная ущербность нередка среди моих ровесников.

Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о том, какое лучшее в мире образование они получили, как их воспитывали в духе творцов-созидателей, что дети времён СССР по сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а современные – жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.

Причём одновременно среди поклонников С. Г. Кара-Мурзы и С. Е. Кургиняна, обвиняющих советский народ ещё в заражённости потребительством и в предательстве социализма, то есть в интеллектуальной ущербности, большинство составляют люди примерно моего возраста.

Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за авторитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было нацелено именно на подавление способности к самостоятельному мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению авторитета – учителя.

Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьёв, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате КНР вынуждена была импортировать воробьёв из Канады и СССР. Ведь это мы в 70-е годы поверили в импорт воробьёв в Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом, какой тимуровский отряд экспортных воробьёв отлавливал или на каких воробьиных птицефермах их разводили. А самое поразительное – верим в эту байку как в реальность до сих пор.

И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культурной революции» хунвейбины (буквально: «красногвардейцы») – комсомольцы! – убили больше миллиона человек, а всего от них пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор верим! Несмотря на то что КНР – открытая страна, общаемся с китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но верим.

Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды коммунистической молодёжи! Мотыгами! Три миллиона сограждан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!

И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы продолжаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропаганде, не осознавая того, что она антикоммунистическая.

В КНР же на самом деле уничтожали воробьёв. Целая кампания была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами. В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и насекомыми – разносчиками заболеваний. В нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае коммунистическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и санитарию. Только ни одну страну мира воробьи ещё от нашествия саранчи не спасали. Просто поинтересуйтесь, какие страны больше всего страдают от саранчи. Там тоже всех воробьёв зверски убили?

На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев пострадал. Их, китайские, Хрущёвы, Брежневы и Горбачёвы. Так ведь именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком антикитайской пропаганды, представляя «культурную революцию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.

При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Советские идеологи жертв американских бомбардировок Кампучии, когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем на Германию во Второй мировой войне, приписали коммунистам Кампучии!

А мы, поколение, не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда упорно и настойчиво нам внушает мысль: коммунистический режим может быть преступным. Пока только ещё под соусом, что Мао Цзэдун и Пол Пот – неправильные коммунисты. Пока это были подготовительные пропагандистские мероприятия.

Но 28 сентября 1987 года была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями.

Выводы работы Комиссии были ошеломительными. Компанию «людоедам» Мао Цзэдуну и Пол Поту составили Сталин, все его ближайшие соратники, даже Хрущёв, даже М. Суслов – главный, но уже мёртвый к тому времени идеолог КПСС. Теперь и советский коммунистический режим стал преступным. Следом клеймо преступности автоматически получили все режимы в странах соцлагеря.

Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская кампания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году Запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановлением ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А. Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.

И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии, признали и признают все… коммунистические организации современной России.

Разумеется, я имею в виду обвинение сталинского режима в том, что у антикоммунистических кругов получило название «Большой террор» 1937–1938 годов, в ходе которого якобы по приговорам несудебных органов было расстреляно 656 тысяч человек и почти столько же было приговорено к заключению в лагеря на сроки до десяти лет.

Я вам постараюсь показать не только сам механизм его создания и не только покажу, какие ляпы были допущены авторами этой клеветы на советскую власть и коммунизм при масштабной фальсификации архивных документов. Я это у себя в блоге уже делал. Но публика, одурманенная многочисленными историками, исследовавшими этот вопрос и подтвердившими в своих исследованиях наличие «Большого террора», с трудом воспринимает любые аргументы, если ей не предъявлены «тайны архивов». Это тоже результат «самого лучшего в мире образования». Оказалось, что подавляющую массу бывшего советского и нынешнего российского народа можно убедить в убийстве сотен тысяч человек, не предъявив трупы убитых. Одними бумажками из архивов.

Если представить, что обнародованные ныне материалы по БТ могли быть представлены на рассмотрение суда над КПСС как доказательства преступлений коммунистического режима, то суд, без всякого сомнения, стал бы начинать их рассмотрения с документа, который мог быть аналогом заявления о преступлении. Такой документ установить нетрудно. Впервые сведения о масштабных групповых расстрелах 1937–1938 годов появились в Записке А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов» от 25.12.1988 [1.1] (Здесь и далее ссылки на источники указаны в квадратных скобках, сам список находится на странице 483 – примечание редакции).

Уже глядя на эту Записку, становится понятно, почему не состоялся суд над КПСС в 1992 году в том виде, как он задумывался первоначально: в виде полного запрета коммунистической идеологии.

Адвокаты бывают разные, конечно. По уму и квалификации. Но если бы адвокат не был намерен топить КПСС на пару со стороной обвинения, в судебном заседании состоялось бы шоу уже после того, как судья огласил первый документ, эту Записку. Адвокаты всё-таки не профессиональные историки. Беда только в том, что пока дело не доходит до суда, адвокаты подобные исторические материалы читают, доверяя историкам. А было бы:

– Гражданин судья! Позвольте стороне, предоставившей этот документ, задать несколько вопросов и попросить её пояснить некоторые моменты. Так, в Записке содержатся такие обвинения в адрес В. М. Молотова (здесь и далее текст цитат и документов выделен курсивом; текст в документах, выделенный курсивом, заменён на подчёркнутый – примечание редакции): «В. М. Молотов, будучи Председателем СНК СССР (с 1930 по 1941 год), принял самое активное участие в организации и проведении массовых репрессий в 30-е годы. На его ответственности в первую очередь репрессии работников центрального советского аппарата. Многие из них были арестованы и физически уничтожены по его личной инициативе. Из числа народных комиссаров, входивших в СНК СССР в 1935 году, 20 человек погибли в годы репрессий. В живых остались лишь Микоян, Ворошилов, Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек, составивших Совет народных комиссаров в начале 1938 года, были вскоре репрессированы 20 человек. Только за полгода, с октября 1936 года по март 1937 года, было арестовано около 2 тысяч работников наркоматов СССР (без Наркомата обороны, НКВД, НКИД)». Это прямое обвинение Молотова в совершении преступлений – в незаконных репрессиях работников советского аппарата. У каждого преступления должен быть мотив, если оно не совершено лицом, находившимся в состоянии острого психоза или под воздействием веществ, приводящих к изменению психики. Я полагаю, сведений о том, что Вячеслав Михайлович страдал психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманией, у стороны обвинения не имеется. Таким образом, защита вправе требовать от обвинения объяснения мотивов, толкнувших Молотова на уничтожение сотрудников его аппарата.

Защита полагает, что мотивом не могло служить опасение Молотова, что его подчинённые могут составить ему конкуренцию как предсовнаркому, поэтому он их устранил. Около 2 тысяч работников наркоматов СССР слишком явно не соответствуют числу возможных конкурентов для предсовмина. Мотивом не может служить и чувство личной неприязни к этим гражданам в связи с их слишком большим числом. Национальная или классовая неприязнь? Тоже в качестве мотива рассматриваться не должна: Молотов (Скрябин) – выходец из дворян, да ещё и женат на еврейке. Да и представители русской национальности и пролетарского происхождения среди репрессированных составляют заметное число.

Если обвинение допускает, что Вячеслав Михайлович таким образом списывал свои провалы на посту предсовнаркома на подчинённых, перекладывал вину за недостатки в работе наркоматов на мнимых вредителей, то защита будет протестовать. 1937–1938 годы были годами успешной третьей пятилетки, об успехах которой докладывал на XVIII съезде ВКП(б) старший товарищ Вячеслава Михайловича по партии – Сталин. Более того, на предыдущем, XVII съезде ВКП(б), товарищ Сталин в отчётном докладе высоко оценил работу советского правительства, возглавляемого Молотовым, по выполнению планов второй пятилетки. Никогда партийное руководство не предъявляло Молотову претензий за неудовлетворительную работу на посту предсовмина, что могло послужить стремлению со стороны Вячеслава Михайловича переложить вину на сотрудников аппарата.

Если же встать на сторону обвинения и предположить, что Молотов репрессировал невинных и опытных работников аппарата наркоматов, то можно сделать вывод, что мотивом действий предсовмина было ослабление руководства наркоматов, создание трудностей в реализации планов развития народного хозяйства на фоне уже произошедшего в Германии фашистского переворота, что могло послужить причиной возможного поражения в борьбе с агрессией Германии против СССР. Об агрессивных планах Германии советское руководство было осведомлено, сам Гитлер никогда не скрывал своих внешнеполитических целей, более того, на съездах ВКП(б) Германия прямо называлась в качестве самого вероятного агрессора против СССР. Таким образом, в действиях Молотова можно предполагать подрывную работу против СССР, можно Вячеслава Михайловича подозревать в шпионаже и диверсионной работе в пользу Германии. В связи с этим у защиты вопрос к стороне обвинения: господа антикоммунисты-антисоветчики, а вы сами психически адекватные, вам ваш звериный антикоммунизм мозги не свернул? Или вы, как трудные подростки конца 80-х, нанюхались клея, когда писали эту Записку? Уважаемый суд! Защита выносит ходатайство о проведении психиатрической экспертизы представителей стороны обвинения…

Абсолютно такая же картина с тем, что в Записке есть о Л. М. Кагановиче: «Особенно зловещую роль сыграл Каганович в годы массовых репрессий 1935–1939 годов. С санкции Кагановича были арестованы по обвинению в контрреволюционной и вредительской деятельности многие ответственные и рядовые работники железнодорожного транспорта и тяжёлой промышленности, которые затем по сфальсифицированным материалам были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам тюремного заключения. Подлинные письма и санкции Кагановича на арест 1 587 работников железнодорожного транспорта, репрессированных в 1937–1939 годах, составляют 5 томов. Как видно из переписки Кагановича с НКВД СССР, он в одних случаях санкционировал аресты лиц, на которых ему представлялись компрометирующие материалы, а в других сам выступал инициатором арестов».

Фашистский шпион Каганович здесь, будучи сначала наркомом путей сообщения и тяжёлой промышленности, выбил большое число руководящих кадров. Загубил железнодорожный транспорт и тяжёлую промышленность (а в наркомат тяжёлой промышленности входили чёрная и цветная металлургия, химическая промышленность, угольная, нефтяная)? Да как раз третья пятилетка показала, что совсем не загубил. Напротив.

Фашистским шпионом был и К. Е. Ворошилов: «Активное участие в организации репрессий принял К. Е. Ворошилов. С его санкции было организовано уничтожение кадров высших военачальников и политических работников Красной Армии. В 30-е годы были уничтожены из 5 маршалов – 3, из 16 командармов первого и второго ранга – 15, из 67 комкоров – 60, из 199 комдивов – 136, из 4 флагманов флота – 4, из 6 флагманов первого ранга – 6, из 15 флагманов второго ранга – 9. Погибли все 17 армейских комиссаров первого и второго ранга, а также 25 из 29 корпусных комиссаров. Ворошилов несёт прямую ответственность за то, что в 1937–1939 годах по сфальсифицированным материалам были обвинены в участии в так называемом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны в Красной Армии за 1936–1940 годы было репрессировано свыше 36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии. Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937–1938 годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнова (нарком ВМФ)».

Мотив в стремлении Климента Ефремовича ликвидировать Тухачевского можно ещё придумать: рассказывают, что они то ли балерину, то ли певицу не поделили. Баба предпочла утончённого Тухачевского грубоватому Ворошилову. Да ещё рассказывают, что на совещаниях замнаркома Тухачевский позволял себе своему наркому Ворошилову бросать реплики: «Клим, ты не врубаешься в военных вопросах». Но зачем Клименту Ефремовичу понадобилось стереть в порошок целых 36 тысяч разных других военных? Те-то чем ему насолили? Тоже любовниц-балерин отбивали? Не многовато ли?

Да ещё, оказывается, материалы на военных Ворошилову представлял НКВД, а виноват в репрессиях Климент Ефремович. Виноват в том, что давал санкции чекистам. А что, надо было не давать? Надо было чекистам отвечать: «Да не верю я всем вашим оперативным разработкам. Вот смотрю на маршала Егорова – у него глаза честные, а вы мне про него всякую ерунду сочинили!»

Уже даже при первом взгляде на сведения в Записке о Молотове, Кагановиче, Ворошилове здравомыслящему человеку становится абсолютно ясно, что Записка крайне тенденциозная, обвинения в ней деятелям Советского государства представлены абсурдные.

Сами посудите: Ворошилову предъявили обвинение в том, что все 36 тысяч за 1936–1940 годы арестованных и уволенных из армии были абсолютно невинными! Даже за пьянку некого было увольнять из армии?! Одни трезвенники в РККА служили. Во времена были! Не армия, а монастырь какой-то, да ещё монахов зазря постреляли, посажали и поувольняли. И шпионов вообще среди военных ни одного не было! Это потом появились Суворовы (Резуны), а когда наркомом был Клим – их не было. Были одни «не виноватая я».

Как к этому документу можно относиться серьёзно? Только лишь потому, что это записка за подписью членов Политбюро ЦК КПСС? А может, стоит задуматься, какими тупыми тварями были эти члены Политбюро ЦК КПСС? Именно тупыми, такой пипифакс могли написать только откровенные тупни. Здесь вам ответ на вопрос, почему эти члены Политбюро ЦК КПСС, когда настало время делить государственную собственность, ими же подготовленную к разделу, остались у разбитого корыта. Даже такие, как Абрамович и Ходорковский, поумнее авторов этой Записки. Поэтому подписавший её бывший председатель КГБ СССР Чебриков свою карьеру продолжил в разрушенной им стране охранником у певца Кобзона. Хорошо ещё, что не охранником автостоянки.

Это Чебриков выдал Комиссии А. Яковлева информацию, содержащуюся в этой безумной Записке:

«В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2578592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 299 828 человек (в том числе к расстрелу – 129 550 человек), несудебными органами – 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу – 656 548 человек)».

Обратите внимание на последнюю цифру – 656 548 человек, расстрелянных по приговорам несудебных органов.

Вы доверяете этим сведениям? Тогда уже доверяйте и сведениям о полном отсутствии шпионов и вредителей в армии, в промышленности, на транспорте и в наркоматах. Ведь там всех, без исключений, как написано в Записке, репрессировали незаконно.

И вы думаете до сих пор, что это учёный-историк В. Земсков столько насчитал расстрелянных по приговорам троек, работая в архивах? О том, как ловко стрелки на Земскова перевели, будет дальше. Чуть забегая вперёд, 656 548 человек – это число расстрелянных по приговорам троек за 1937–1938 годы.

И здесь я задаю тем, кто считает Большой террор реальным историческим фактом, первый вопрос: как вы можете объяснить тот факт, что ещё на момент составления этой Записки члены Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева, в которую входили Председатель Верховного Суда СССР, Генеральный прокурор СССР, Председатель КГБ СССР (что особенно важно!), не были осведомлены о существовании тех троек НКВД и особых троек НКВД, по приговорам которых в 1937–1938 годах были расстреляны 656 548 человек?

Доказательства их неосведомлённости? Извольте, господа. Есть они. Архивные. Плюс такой момент: не я обнаружил их в архивах. Сами сочинители Большого террора их нашли и опубликовали. Мои руки абсолютно чистые, в фальсификации фактов и документов меня обвинить невозможно. Итак, приступим. Придётся давать большие выдержки документов, чтобы избежать обвинения в недобросовестном цитировании.

Из стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг. от 26.10.1988 [1.2]:

«Тов. Яковлев А. Н. Надо принять это к сведению. Правда состоит в том, что к утверждённому плану всё надо представлять вовремя.

Значит, повестка дня исчерпана. Есть какие-то замечания?

Нет.

За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех троек, так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчёт, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.

Потому что здесь содержатся и определённые противоречия. Ведь тройками осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения троек, но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений троек и сделать оговорку, что: «те, кто уже отсидел за уголовные дела…» и т. д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?

Тов. Савинкин Н. И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному Суду посмотреть.

Тов. Теребилов В. И. Все решения троек подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.

Но, может быть, это сделать так: ограничить временем – до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны – я ещё не встречал такого дела.

Но что меня ещё смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть ещё год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них – практически невозможно. В то же время у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть ещё один оттенок. Ведь, по сути, будет отмена судебными органами решений несудебных органов – этим мы как бы делаем их правомерными.

Потом. Эти Особые совещания – вещь вообще странная. Они состояли из одного человека – министра НКВД или, бывало, из двух человек – министра НКВД и прокурора. Были и чуть побольше такие совещания: замминистра, министр НКВД и прокурор.

Тов. Крючков В. А. По существу, мы их делаем субъектом права.

Тов. Яковлев А. Н. Давайте подумаем над этим вопросом до следующего совещания.

Тов. Чебриков В. М. Может быть, кто-то пусть сделает статистику, чтобы видеть картину, что там за объём, сколько таких случаев, какие они.

Тов. Теребилов В. И. Сегодня в «Известиях» латыши опубликовали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных, по существу на местах начинают осуществлять это всё.

Тов. Пуго Б. К. Скажем, то, что до войны, – это заманчивый подход. Но в республиках, в Прибалтике начнётся опять это, как и в 1938 году, – тоже была эта акция.

Тов. Лукьянов А. И. Было постановление ВЦИК, которым эти тройки узаконены. Поэтому речь идёт о том, чтобы отменить это постановление, в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так – до войны.

Тов. Сухарев А. Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти тройки незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим… (выделено при цитировании мной – автор)».

Обратите внимание на то, что А. И. Лукьянов прямо говорит: тройки были узаконены постановлениями ЦИК. Но в 1937–1938 годах существовал узаконенный Постановлением ЦИК только один репрессивный несудебный орган – Особое совещание при наркоме НКВД. Это Лукьянов говорит в присутствии всех членов Комиссии. В присутствии Генпрокурора Сухарева, Председателя Верховного Суда Теребилова, Председателя КГБ СССР Чебрикова, заместителя Председателя КГБ СССР Крючкова, и никто из присутствующих его не поправил, никто не напомнил о приказе НКВД № 00447, которым созданы тройки без всякого Постановления ЦИК. На основании одного письма ЦК за подписью Сталина.

Далее, из той же Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС, из которой я уже цитировал:

«Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносившихся в 1930–1953 гг. несудебными органами, придаёт этим последним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционными, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными».

Абзац, как говорится. Пояснять нужно что-нибудь? Если вы не совсем в теме – поясню.

Поразительно, что многие юристы обратили внимание на апелляционное рассмотрение приговоров, которые выносили несудебные органы, но не обратили внимания, что основная масса репрессированных несудебными органами была отправлена в лагеря на 10 лет и расстреляна (что особо примечательно) без всякой возможности апелляции, то есть обжалования приговоров.

Да, были тройки, приговоры которых могли быть обжалованными и обжаловались, это тройки ОГПУ и ОСО. Но Комиссия уже заявила о 656 тысячах расстрелянных по приговорам троек, обжалование которых в принципе не предусматривалось. Более того, доведение приговоров до расстрелянных было запрещено заместителем наркома НКВД Фриновским. Да-да, именно так. Выводили к яме по 200 человек сразу и расстреливали, не объявляя приговоров. Как немцы евреев. Помните конец 80-х: красно-коричневая чума?! Вы думаете, это интеллигенция гнилая изобрела? Можно и Председателя КГБ СССР считать интеллигентом, конечно.

Так что, юристы, которые обратили внимание на апелляционное рассмотрение, ещё не видели ни одного дела, по которому были приговоры несудебных органов к «десятке» и ВМН в 1937–1938 годах? И сами члены Комиссии ещё таких дел не видели, если они такую Записку написали? Ни одного дела из числа 656 тысяч расстрельных и почти 500 тысяч на «десятку»?

Согласитесь, я вправе задать второй вопрос: как объяснить тот факт, что Комиссия Политбюро ЦК КПСС заявила в Записке, что «в настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов – 1 182 825 человек», но юристы, которые занимались реабилитацией, не нашли среди них ни одного дела с приговорами троек, образованных печально известными приказами НКВД № 00447, № 00485 и другими?

Наконец, в этой Записке, составленной элитой тогдашней власти СССР, кроме шокирующей глупости, есть и другие вещи – таинственно-загадочные.

«В августе 1937 года Ежовым был подготовлен так называемый оперативный приказ НКВД о проведении массовой операции по репрессированию лиц польской национальности. На этом приказе имеются подписи: «За – И. Сталин, В. Молотов, Л. Каганович, С. Косиор». Всего за период с августа по декабрь 1937 года в ходе проведения этой операции было репрессировано 18 тысяч 193 человека. Были случаи, когда вместо санкции на тюремное заключение Молотов ставил рядом с некоторыми фамилиями отметки ВМН (высшая мера наказания)» . (Выделено при цитировании мной – автор).

Этот «оперативный» приказ по полякам сегодня хорошо известен. Это именно приказ НКВД № 00485. Но только при чём здесь В. М. Молотов? В том варианте приказа № 00485 и во всех документах, с ним связанных, которые сегодня опубликованы, Вячеслав Михайлович ничего по полякам не санкционировал. Там приговоры выносились сначала наркомом НКВД и Прокурором СССР, а потом особыми тройками. В связи с этим у меня есть ещё один вопрос: где находится, в каком архиве, тот вариант приказа НКВД № 00485, который упоминался в Записке в связи с тем, что санкционировал приговоры по полякам Молотов? И какой из этих двух вариантов подлинный: упоминавшийся в Записке или опубликованный после 1992 года, в котором Молотова нет? Или они оба подлинные?

Есть ещё одна странность в Записке: отсутствие в ней упоминания печально известного приказа НКВД № 00447. О «польском» приказе есть упоминание, а о приказе, по которому, как потом оказалось, якобы было расстреляно свыше 400 тысяч человек, ни слова. Взяли из архива дело с приказами НКВД за 1937 год, наткнулись на № 00485, а № 00447 пролистнули? Или ещё сочинить не успели?

И особенно на две цифры внимание пока обратим. Операция по репрессированию лиц польской национальности. Число жертв, указанных в документе Политбюро 1988 года, – 18 193 человека. И посаженных, и расстрелянных. В 1992 году выяснится, что по приказу № 00485 было только расстреляно 111 071 человек.

Значит, заявленная в Записке цифра расстрелянных по приговорам несудебных органов в 1937–1938 годах – 656 548 человек – неверна? Ну, если добавилось расстрелянных по приказу № 00485? Но ничего подобного в дальнейшем не случилось.

С цифрой 656 548 совсем плохо. В 1988 году КГБ представил её как общую по приговорённым к ВМН несудебными органами за период 1930–1953 годов. Тогда получается, что тройки ОГПУ и ОСО совсем к ВМН не приговаривали? Но пока оставим этот разнобой в статистике, полученной из одного органа – КГБ, мы ещё много такого увидим, разбираясь с БТ. Нужно только понимать, что если применяются для получения статистических результатов разные методики подсчётов, то разные методики дают и разные результаты почти всегда в цифровом выражении.

Например, если считать рост производства в тоннах по одной методике или в деньгах по другой, можно получить разные проценты роста. Это допустимо для таких статистических данных.

Но расстрелянных считают не в килограммах или в пуговицах на пальто, а по головам. Более того, чего их в 1988 году было считать, если они уже давно были подсчитаны, и эти сведения, суммированные по годам, нужно было просто взять в десятом отделе КГБ, бывшем первом спецотделе НКВД, который вёл оперативные учёты?!

А вот если в статистических данных, которые считались по одной методике, есть расхождения с учётом того, что никаких сложных расчётов не требовалось, применялось только одно арифметическое действие – сложение, да ещё сведения получены из одного источника, то первое, что можно предполагать, – манипуляции с подсчётами. Согласны?

Пока для нас важно, что разница в числе жертв даёт нам все основания подозревать: «оперативный приказ» по репрессированию поляков, известный на момент составления Записки комиссией А. Яковлева, совершенно не соответствует тому, который был обнародован после 1992 года как обнаруженный в архивах.

Мне часто читатели задают вопрос: «А что стало с Н. И. Ежовым, за что его судили и расстреляли?»

Я не профессиональный историк, поэтому отвечаю: не знаю. Это профессиональные историки знают, что Николая Ивановича арестовали, судили и приговорили к расстрелу за то, что он, планируя государственный переворот, развязал масштабные репрессии с целью вызвать недовольство народа властью Сталина. Правда, тогда не совсем понятно, зачем он приказал палачам из НКВД эти репрессии проводить с такой степенью секретности, что о них народ узнал только через 50 лет от Комиссии, возглавляемой А. Яковлевым?

Профессиональным историкам не мешает то, что следственного дела Ежова никто в глаза не видел, протокола суда над ним – тоже, приговора – тоже, сообщений в печати о его судьбе не было, в официальных выступлениях руководителей Советского государства о Ежове как о преступнике не было сказано ни слова до 1956 года.

Рассекречены и опубликованы пока только какие-то совершенно нелепые письма Николая Ивановича к Сталину перед якобы арестом, да ещё более… не знаю, как выразиться поприличнее, протоколы его допросов, в которых он признаётся даже в гомосексуализме. У меня такое впечатление, что эти протоколы «нашли» в архивах тоже гомосексуалисты, как в одном анекдоте, в плохом смысле этого слова. Да ещё типы навроде Онотоле Вассермана в интервью рассказывают, что Николай Иванович увлекался спиртом с кокаином, ходят сплетни о его пьянстве. Даже Сталину такие слова о нём приписывают разные мемуаристы.

Версия у меня есть. Никаким алкоголиком, тем более гомосексуалистом, Ежов быть не мог по определению. Он с 1935 года являлся одним из пяти секретарей ЦК ВКП(б), нахождение в секретарях ЦК алкоголика при Сталине – вещь более чем фантастическая.

Молчание официальных лиц о судьбе Ежова (о том же Ягоде были официальные заявления) может за собой скрывать возможное самоубийство Николая Ивановича. Предполагаю, что Николай Иванович чувствовал личную вину за провалы в работе, при нём за границу перебежали несколько высших офицеров УГБ, которым он доверял.

Зато в заслугу Ежову можно поставить разгром троцкистского подполья в СССР, за это его люто ненавидели и ненавидят идейные наследники Троцкого, поэтому на него 656 тысяч трупов повесили.

Но бесконечно жаль, что не дожил Николай Иванович до 1988 года и его не вызвали в прокуратуру для дачи объяснений в рамках доследственной проверки при решении вопроса о начале его уголовного преследования. В 1988 году действовал УПК РСФСР от 1960 года:

«Статья 108. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления и письма граждан;

2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций;

3) сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;

4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;

5) явка с повинной;

6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления» [1.3].

Особенное внимание обратите на последний пункт, в Комиссии Яковлева было целых два начальника органов дознания: Председатель КГБ СССР и министр МВД СССР (КГБ и МВД – органы дознания), да ещё и Генеральный прокурор СССР. Комиссия заявляет о незаконных репрессиях, то есть об убийствах и незаконных лишениях свободы советских граждан – это преступления. Член Комиссии – Генпрокурор – просто обязан был рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела и опросить в рамках проверки тех из возможных преступников, которые могли ещё быть живыми, любых лиц, которые могли дать сведения о событии, составе преступления, о лицах, к нему причастных. Протокол опроса Н. И. Ежова, если бы он был жив, стал бы бестселлером:

«На вопрос о том, какое я отношение имею к расстрелу по приговорам несудебных органов 656 тысяч человек, отвечаю: вам, гражданин прокурор, нужно меньше употреблять спирта с кокаином. У вас галлюцинации. В Записке Комиссии Политбюро, которой мне инкриминированы эти расстрелы, чётко указано – несудебные органы введены ЦИК. В бытность мою наркомом НКВД такой орган был один – Особое совещание при наркоме НКВД. Его полномочия ограничивались ссылкой или заключением на срок до 5 лет. Всё. До свидания. Постойте, да у вас же ещё и трупов нет! Вот же написано: «В последнее время в средствах массовой информации, обращениях общественных организаций и заявлениях граждан всё чаще и настойчивее ставятся вопросы о розыске мест захоронения репрессированных лиц и увековечении их памяти.

В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения обо всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчётам, в них погребено около 200 000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно».

У меня в связи с этим пунктом в Записке тоже появились новые вопросы.

В Записке читаем: «В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения обо всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе». То есть часть захоронений документировалась, а часть расстрелянных хоронили где попало без составлений документов? Да ещё, как дальше увидим, сотрудники НКВД получили приказ хоронить с соблюдением мер конспирации, но отчётов о выполнении приказа не оставили? А как они отчитывались о выполнении приказа? Устно? «Начальник, поверь на слово честному чекисту, закопал так, что ни одна живая душа не узнает»?

Даже если допустить, что захоронения на 200 тысяч человек были установлены, то куда делись ещё 600 тысяч трупов, примерно столько же, сколько расстреляно по приговорам троек в 1937–1938 годах? Почему загадочным образом не сохранились документы об этих захоронениях, зато в архивах нашлись расстрельные списки? Не потому ли, что трупы изготовить несколько сложнее, чем бумажки с фамилиями?

Я, кстати, получаю критику и от историков, и от сочувствующих известному правозащитному обществу «Мемориал» (Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество. 04.10.16 включено Минюстом в реестр иностранных агентов. Общество ликвидировано по решению суда 28.02.22 – прим. ред.): «Балаев считает, что если трупов нет, то нет и расстрелянных 656 тысяч. А как же тогда данные архивов? А как же тогда отсутствующие трупы Холокоста? Холокоста тоже не было?».

Господа «абажуры», о Холокосте я не знаю, я им не занимаюсь. Только, видите ли, в чём дело: у Сталина с Ежовым не было абажуров из человеческой кожи, мылом из жира троцкистов они не мылись, в крематориях расстрелянных не сжигали.

Понимаете, даже обычного уголовника-убийцу, уничтожившего труп жертвы так, что никаких следов трупа, материальных улик уничтожения трупа не осталось, осудить за убийство невозможно, даже если имеются свидетели убийства.

Вы можете всем «Мемориалом» прийти в полицию и написать заявление, что какой-то гражданин на ваших глазах зарезал человека, но пока у полиции не будет трупа или других материальных подтверждений убийства, по вашему заявлению будут приниматься только решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. «Нет тела – нет дела».

Да ещё далёкие от практики применения уголовного законодательства люди могут считать, что если преступление совершено давно, да ещё преступники давно умерли, то прокурор может не принимать никаких процессуальных решений по заявлению о преступлении, да ещё лично получая информацию о нём, как Генпрокурор Сухарев, заседая в Комиссии по реабилитации. Это совершенно не так. В любом случае это заявление должно быть оформлено как сообщение о совершённом преступлении, по нему должна быть проведена проверка и принято процессуальное решение: возбуждение уголовного дела либо отказ в его возбуждении.

Почему Генпрокурором СССР Сухаревым, получившим информацию о незаконных репрессиях, не рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела? Почему в рамках рассмотрения этого вопроса не предпринято прокуратурой никаких действий по установлению события преступления, состава, возможной причастности к нему конкретных лиц?

Ответить на этот вопрос я сам уверенно могу. Прокурор мог отказать в возбуждении уголовного дела по статье УК РСФСР 102. «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» в отношении тех, кто причастен к массовым убийствам советских граждан в 1937–1938 годах за истечением сроков давности, либо за смертью лиц, причастных к событиям 1937–1938 годов, но событие преступления он установить всё равно был обязан.

Событие убийства – это только труп или его части со следами убийства. Ничего другого. Такое: «В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчётам в них погребено около 200 000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно» – не прокатывает. Так на Сталина и жертв хана Батыя можно навесить. Пришлось бы копать в установленных местах захоронений. Копать с соблюдением процессуальных норм. И могли выясниться неожиданные факты. Могло выясниться, что на Бутовском полигоне закопаны не жертвы 37-го года, а немцы. Во время войны на полигоне находился большой лагерь военнопленных. Военнопленных немцев не отвозили хоронить, если они умирали или были расстреляны (расстреливали по приговорам трибуналов тех из них, кто совершил преступления против мирного населения), на общегородские кладбища.

Хоть одно захоронение жертв массовых расстрелов 1937 года обязательно нужно было найти! Хотя бы одно! Точно датированное, с установлением лиц, способа убийства, орудий убийства… с нормальным процессуальным сопровождением. Ничего не найдено до сих пор. События преступления, массовых расстрелов 1937–1938 годов, мы не имеем до сих пор. Мы имеем только политическое заявление ЦК КПСС да документы, «обнаруженные» в архивах. Я не зря кавычки применил. Тем, какие попытки до сих пор предпринимаются представить любое обнаруженное захоронение захоронением 37-го года, поговорим позже. После того как рассмотрим «обнаруженные» в архивах документы. Начнём с самого начала, с момента «обнаружения»…

ГЛАВА 2. «НЕЗАВИСИМЫЕ» ЭКСПЕРТЫ

Я не единожды сталкивался с вопросом, который задавали мне в переписке профессиональные историки (я очень часто их поминаю, но куда ж от них деться): какие у меня есть основания не доверять нашим архивам?

У меня для них есть встречный вопрос: вы, господа, сами хорошо знаете, что происходило с нашими архивами, если вы им так доверяете, особенно в части сохранности и подлинности документов, касающихся острых вопросов истории СССР?

Дело даже не в том, что архивы – это, в представлении некоторых, особо одарённых, подобие Ковчега Завета, который Моисей смастерил. Если кто-то непосвящённый только попробует на него покуситься – молнией насмерть шарахнет. Архив – обычный склад бумажек. Эти бумажки в нём разложены по папкам и с разной степенью аккуратности каталогизированы. Ничего священного, так сказать, это хранилище само по себе не представляет. Как всякий склад – охраняется. Одни архивы охраняются лучше, другие – хуже. Что-то украсть из архива – да не особо сложное дело. Кто в них был, тот знает, что при выходе посетителей до трусов не раздевают, а сотрудник архива далеко не всегда держит в поле своего зрения посетителя, который получил для работы архивное дело.

Ну а если сам архивист – человек недобросовестный, то на этом складе бумажки и в форточки вылетают. А вместо них в дела вшивается что попало.

Там, где хранятся секретные документы – там строже. Но туда даже историков не допускают. Точнее, раньше не допускали и сегодня не допускают, но в нашей современной истории есть моменты такие, что волосы дыбом. Вы представляете ситуацию, когда банду фальшивомонетчиков банк принял на работу охранниками?

После разгрома ГКЧП те, кто тогда находился в сознательном возрасте, помнят, какой бедлам начался в стране. Но историки, свято верящие в архивы, умудрились напрочь забыть, что в те годы произошло с этими складами бумаги, особенно с теми, в которых находились документы, касающиеся деятельности репрессивных органов и коммунистической партии.

Давайте кое-что вспомним. Например, про такой Указ Ельцина:

«… Об архивах Комитета государственной

безопасности СССР

В целях предотвращения незаконного уничтожения в РСФСР

документов архивов Комитета государственной безопасности СССР, создания условий по использованию их для нужд науки и культуры народов РСФСР п о с т а н о в л я ю:

1. Передать архивы центрального аппарата Комитета

государственной безопасности СССР и его управлений в республиках в составе РСФСР, краях, областях, городах Москве и Ленинграде в ведение архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда.

2. Контроль за выполнением Указа возложить на Прокуратуру РСФСР, Комитет государственной безопасности РСФСР и Комитет по делам архивов при Совете Министров РСФСР.

3. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

24 августа 1991 года

№ 82» [2.1].

Почему-то у самого Ельцина особой веры в архивы не было. Как следует из текста Указа, там даже есть опасение насчёт уничтожения документов. Поэтому подельники Бориса Николаевича по развалу СССР, для пущей сохранности документов, для «создания условий по использованию их для нужд науки и культуры народов РСФСР», после подписания Указа впустили в эти склады банду «фальшивомонетчиков».

1991 год – удивительный! Это целая историческая эпоха! Эпоха дурдома. Поразительно, тогдашняя власть даже не скрывала того, что архивы были отданы в распоряжение проходимцев и сволочей…

Такой же Указ Ельцин подписал и по архивам КПСС:

«… О партийных архивах

В связи с тем, что КПСС была частью государственного аппарата, образовавшиеся в ее деятельности документы подлежат государственному хранению.

В целях предотвращения незаконного уничтожения в РСФСР документов партийных архивов п о с т а н о в л я ю:

1. Передать Центральный партийный архив Института теории и истории социализма ЦК КПСС, текущий архив Общего отдела ЦК КПСС, партийные архивы обкомов и крайкомов КПСС, Московского и Ленинградского горкомов КПСС в ведение архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда.

2. Контроль за выполнением настоящего Указа возложить на Комитет по делам архивов при Совете Министров РСФСР.

3. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

24 августа 1991 года

№83» [2.2].

24 августа 1991 года – третий день после ликвидации печально известного «Августовского путча» ГКЧП. Время вообще было очень весёлое. Долго потом в ФСБ рассказывали, как их коллеги ещё по КГБ жгли на Лубянке, в краевых и областных управлениях КГБ, те агентурные дела, которые хранились в архивах. Фактически Указом Ельцина архивы были рассекречены. Утечка сведений даже о той агентуре, которая давно не использовалась, могла нанести такой колоссальный вред спецслужбам, что понадобились бы десятилетия на их восстановление. Тем более что Верховный Совет РСФСР совершил национальное предательство. Да, именно тот Верховный Совет, который современные левые, ненавидящие Ельцина, считают последним органом Советской власти. Его Президиум сформировал Комиссию по приёму-передаче документов на государственное хранение из архивов КГБ и КПСС, включив в эту Комиссию группу экспертов из иностранных агентов. Ту организацию, в которой состояли эти эксперты, даже ещё в конце 80-х годов открыто называли содержанкой ЦРУ. До 2016 года члены этой организации пытались изображать из себя девственниц-монашек, пока окончательно не была поставлена точка в 2016 году. Сама нынешняя власть, для утверждения которой правозащитное общество «Мемориал» (я о нём веду речь) сделало неимоверно много, признала его иностранным агентом, т. е. организацией, получающей финансирование из-за рубежа от нежелательных для российской власти структур.

Я человек не кровожадный, но за ту Комиссию и экспертов в её составе председатель Президиума Верховного Совета СССР Руслан Имранович Хасбулатов и весь Президиум подлежат суду, который может в отношении этой банды вынести только один справедливый приговор – ВМН. И лучше не пуля, а – верёвка. Без мыла.

Тем же, кто до сих пор 3 октября натирает глаза луком, чтобы изобразить страдания по расстрелянной Ельциным той «Советской власти», нужно дать талончики в поликлинику для обследования у психиатра.

Самое поразительное, что никто даже не только не пытается скрывать того, как была осуществлена самая наглая за всю новейшую историю историческая фальсификация, этим даже хвастаются, ставят себе в заслугу борцы со сталинизмом. Открываем сайт Общества «Мемориал», статья «Экспертное заключение по делу КПСС (1992)» [2.3]:

«23 и 25 августа 1991 года своим указом Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС, а 6 ноября 1991 – запретил. В 1992 году началось «дело КПСС». В ответ депутаты Верховного Совета подали жалобу в Конституционный суд. Члены «Мемориала» Никита Охотин, Никита Петров и Арсений Рогинский в качестве экспертов Комиссии по организации передачи-приёма архивов КПСС и КГБ на госхранение по просьбе Конституционного суда подготовили экспертное заключение о деятельности КПСС и КГБ».

Сначала архивы КГБ и КПСС Указами Ельцина были у КГБ и КПСС изъяты, т. е. фактически рассекречены, полностью рассекречены, а потом в них был заброшен десант экспертов для поиска документов, изобличающих преступную суть КПСС. А в эксперты были назначены самые отмороженные антикоммунисты – мемориальцы. Да ещё и сам суд, который должен был оценивать доказательства, представленные этими экспертами, этих же экспертов, представляющих сторону обвинения, и назначил.

Ситуация примерно такая же, как если бы вы судились с соседом из-за денежного долга, и на ваши оправдательные заявления, как ответчика, что вы никаких денег не брали и расписок не давали, судья заявил бы:

– Дайте истцу ключи от дома ответчика, пусть истец пойдёт и проведёт обыск в доме ответчика, поищет там расписки и нам их предоставит.

На все ваши, ответчика, вопли протеста, ответ:

– У вас есть основания сомневаться в честности вашего соседа? Утверждаете, что тех расписок, которые он в вашем доме нашёл, вы не писали? Экспертизу хотите? Суд ваше ходатайство не считает нужным рассматривать, возвращайте соседу деньги и не парьте суду мозги разной процессуальной ерундой.

Ситуация настолько абсурдная в своей сюрреалистичности, что можно подумать о её неординарности, беспрецедентности. Не спешите с таким выводом. «Лейпцигский процесс» 1933 года, поджог здания рейхстага. Фашисты сами подожгли рейхстаг, сами сфабриковали улики против коммунистов и попытались обвинить коммунистов в поджоге, доказывая их виновность сфабрикованными уликами. В результате Георгий Димитров, выступая на процессе, доказал, что всё происходящее – политический фарс, но коммунистическая партия в Германии получила статус преступной организации.

Так что, никакой беспрецедентности. Калька. С фашистов. Впрочем, с немецких фашистов. Российский Конституционный суд всего-навсего планировал воспользоваться услугами отечественных фашистов. Если вы понимаете, что фашизм – это не про евреев, это крайняя степень антикоммунизма, то с политической классификацией правозащитного Общества «Мемориал» у вас проблем не будет. Впрочем, эти «правозащитники» особенно и не маскируются. Я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнёс в интервью «Эхо Москвы», рассказывая о Сталине, как об организаторе террора: «Ведь в годы войны то же самое делалось по отношению к немецким оккупационным войскам, выкрадывались генералы, но их не в плен брали, вывозили в лес и убили. Генерал Ильген, группа Кузнецова. Или подсыпалась отрава в котлы немецких полевых кухонь. На самом деле недостойные методы борьбы. Терроризм – оружие слабых. Но такова история, мы это понимаем. Но оправдывать сегодня такие методы, по-моему, это аморально (выделено при цитировании мной – автор)» [2.4].

Извините, но за это высказывание говорун должен корячиться реальный срок на нарах:

«Статья 354.1. Реабилитация нацизма

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ)

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично, –

наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершённые лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет» [2.5].

Если кто не понял, поясняю: гитлеровцы считали наших партизан и подпольщиков террористами и бандитами, поэтому заявляли, что на них не распространяются никакие законы, как на военнопленных. Поэтому расстреливали, вешали, истязали наших граждан, оказывающих сопротивление захватчикам на оккупированных территориях, как бандитов и террористов. Признание наших партизан и подпольщиков террористами является прямым оправданием преступлений нацизма на территории СССР.

А фамилия этого откровенного фашиста, маскирующегося под правозащитника – Никита Петров – один из группы тех экспертов, которые «обнаружили» в архивах приказ НКВД № 00447 и всю сопутствующую ему макулатуру о Большом терроре.

После этого вам, думаю, станет понятней, почему любимое словечко мемориальцев – репрессии, в «обнаруженных» ими «архивных» документах НКВД – через слово, как будто Сталин и чекисты заранее озаботились тем, чтобы документы об их преступной деятельности в отношении советского народа обнаружили члены общества «Мемориал» и публика даже не сомневалась в их преступности. Сами писали и складывали в архивы документы, в которых – «репрессировать всех!», «расстрелять каждого второго!», «каждого первого – посадить!», «остальным – охранять!».

Мы на всю комиссию этих экспертов ещё посмотрим внимательней, одним Петровым не ограничимся. Это необходимо сделать: сам состав комиссии и те, кого она привлекала к работе – уже улика. Против этих фашистов, которые «искали» в архивах документы о преступлениях сталинизма.

Но начнём со специалиста по архивам, который входил в группу экспертов, как это видно из подписантов под подготовленным ими «Экспертным заключением по делу КПСС (1992)»: зам. директора ЦХСД, доктор ист. наук С. В. Мироненко.

В «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова – дети лейтенанта Шмидта. Помните, как сатирически описаны эти аферисты? Ильф и Петров – гении сатиры. Гениальная сатира тогда она и гениальная сатира, когда бессмертна. Сына генералиссимуса Сталина хотите?

Был у нас такой довольно известный писатель – Владимир Жухрай. Автор таких книг об Иосифе Виссарионовиче, как «Сталин», «Генералиссимус», «Личная спецслужба Сталина» – белиберды на уровне нормального шизофренического бреда. Да дедушка не вполне с головой, кажется, и дружил, носил форму генерал-полковника, представлялся внебрачным сыном Сталина и начальником его личной аналитической разведки. Ещё в интервью журналистам рассказывал, что его почерк и речь от сталинских никакой эксперт-криминалист не отличит, потому что – гены Сталина. Даже в последние тома ПСС И. В. Сталина, сляпанные Ричардом Косолаповым из чего попало, включены «документы» из книг В. Жухрая, например, о том, как Ворошилов с командованием фронтами не справлялся.

Так вот, у этого сына лейтенанта Шмидта тоже был сын, точнее – пасынок. «Девичья» фамилия писателя с псевдонимом Жухрай – Мироненко. Сергей Владимирович Мироненко, заместитель директора ЦХСД в 1992 году, будущий директор Росархива – пасынок Владимира Жухрая.

Вы думаете, что я насчёт чего-то намекаю, если пасынок сына «лейтенанта Шмидта», точнее Сталина, да ещё с почерком как у Сталина, получил в своё распоряжение Росархив? Бог с вами! На что намекать, если пасынок сам, как говорится, спалился по полной. Совсем свежая ситуация с недавно снятым фильмом «28 панфиловцев». Сразу после выхода этого вполне добротного фильма директор Росархива С. В. Мироненко выступил с заявлением, что фильм не соответствует исторической реальности.

В исторической реальности один из центральных его героев украинец сержант Добробабин был изменником, перешёл на сторону немцев и служил полицаем.

В подтверждение этого Мироненко представил публике два архивных документа, я здесь выкладываю только их первые страницы, другие не нужны. Первый – за подписью Прокурора СССР Сафонова [2.6]:

Второй – за подписью Главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Афанасьева [2.6]:

Больше ничего не нужно. На экспертизу эти фальшивки отправлять никакого смысла нет. Или вы будете пробовать банкноту в сто долларов, на которой есть надпись «Билет банка приколов», вставлять в детектор валют для проверки подлинности? Или вас настораживает, что эти бумажки выглядят старыми, как настоящими?

Тогда попробуйте ещё в аптеку принести рецепт со всеми необходимыми атрибутами и даже с личной номерной печатью врача, но в котором будет написано слово «марганцовка». Я очень сильно сомневаюсь, что фармаколог в аптеке станет отправлять этот рецепт на экспертизу. Он его на ваших глазах безо всякой экспертизы разорвёт в клочья и бросит в ваше тупое лицо. Потому что есть профессиональная лексика. Более того, в каждой профессии есть такие категории и определения, которые не подлежат «вольному трактованию». В юриспруденции тоже. И никогда, ни при каких обстоятельствах, ни один прокурор не написал бы даже в своей записной книжке, а не то что в официальном документе, фразы, которые есть в фальшивках, представленных

С. В. Мироненко: «арестован за измену» и «прокуратурой привлечён к уголовной ответственности».

А совсем уж удивительно – эти фальшивки о 28-ми панфиловцах были впервые «обнаружены» в архивах и опубликованы Никитой Петровым в 1992 году. Как раз в то время, когда С. В. Мироненко с группой мемориальцев «обнаружил» в архивах сенсационные документы о Большом терроре. По степени подлинности – ещё более «подлинные», чем письма прокуроров, в которых арест – не мера пресечения, а наказание за измену, да ещё прокуратура привлекает к уголовной ответственности.

Нужно также учесть, что фильм «28 панфиловцев» создавался на пике идеологического противостояния с США на фоне событий на Украине, когда наше Российское государство, попав под международные санкции, резко озаботилось вопросами патриотического воспитания подрастающего поколения. Поэтому фильм и был сделан таким максимально свободным от всякого упоминания насчёт Советской власти. Только – Родина. Подвиг панфиловцев нынешняя власть подгоняет под собственные идеологические нужды. И Шальопа фильм делал не просто на народные деньги, как это обозначалось, но ещё под эгидой Российского военно-исторического общества и Министерства культуры РФ, при прямой личной поддержке министра культуры Мединского. Собственно, начальника С. В. Мироненко, директора Росархива.

Даже если бы Сергей Владимирович был клиническим идиотом, со справкой от врача, и в этом случае он должен был догадаться, что его выходка с обнародованием подложных документов о Добробабине и фальсификации подвига панфиловцев корреспондентом «Красной Звезды» в 1941 году должна была вызвать у его начальника, Мединского, взрыв ярости. Мединский старается насчёт патриотического воспитания, пишет книги, даёт интервью, на пресс-конференциях выступает в поддержку фильма Шальопы, и тут высовывается с «исторической правдой» его подчинённый, который множит все усилия министра на ноль. Взбешённый Мединский почти моментально и уволил Мироненко с должности директора Росархива.

Что же заставило Сергея Владимировича повязать свою архивную голову повязкой камикадзе? Стремление во что бы то ни стало отстаивать историческую истину? Вот такой этот господин принципиальный? Давайте не будем наивными баранами.

Самоубийственный поступок Мироненко ни на что другое, как на действия агента, которого хозяин держит крепко за помидоры, не похож. И необязательно агента Мироненко заставили выступить по панфиловцам посредством шантажа и угроз, вполне без этого спецслужбы обходятся, если их агенту гарантируется «достойная старость» в материальном смысле. Когда агент имеет основной доход, работая в организации подконтрольной завербовавшей его спецслужбе, то плевал он на должность директора Росархива и на министра Мединского.

Это профессиональный историк ещё может поверить в принципиальность Мироненко, но мне и моим коллегам-оперативникам, которым доводилось вербовать людей, находившихся на довольно высоких и хорошо оплачиваемых должностях в различных организациях, и потом, по нашим заданиям, разваливавших эти организации – всё яснее ясного. Только я работал по организациям, ведущим преступную деятельность… Хотя, с точки зрения спецслужб США, преступную деятельность ведёт «организация» – Российская Федерация, правопреемница СССР.

На чём ещё основаны мои подозрения в отношении Мироненко, как агента американских спецслужб? Да при чём здесь подозрения, если он сам этого не скрывает?! Вот выдержки из его интервью «Вестнику-онлайн» в 2004 году: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования «Большой террор». Эти 6 томов – взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А. И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны.

Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование (всё в тексте цитаты выделено мной – автор)» [2.7].

У меня есть только один вопрос к бывшему уже министру культуры РФ: «Господин Мединский, а вы сами точно были уверены, что ваш подчинённый Мироненко основную свою зарплату получал не в кассе Гуверского института США? Что там 28 панфиловцев?! Ваш бывший подчинённый с коллегами из Гуверского института США наработали «исторической правды», согласно которой Германию победила экономика, созданная рабами. А вы всё парады проводите 9 мая».

Вообще, в нормальном государстве, такие как С. В. Мироненко становятся объектами разработки спецслужб и заканчивают свою биографию скамьёй подсудимых, как выявленные иностранные шпионы. Или вы думаете, что американцам нужны шпионы только в армии противника, а в архивах противника шпионов не внедряют?

Но это в нормальном. А в государстве, которое себя объявило правопреемником СССР, но в основание собственной идеологии положило постулат о преступности, правившей в СССР коммунистической партии, Мироненко плевать на ФСБ с высокой колокольни. Он в полнейшей безопасности, может открыто ходить на встречи с резидентом прямо в посольство США для обсуждения вопросов истории СССР и выкладывать на публике любые, самые дикие фальшивки, «обнаруженные» в архивах. Никто ничего ему не сделает. Потому что одна лишь тень подозрения на него со стороны власти вызовет сразу очень неприятный для идеологии этой власти вопрос: насколько можно доверять тем документам о событиях 37–38-х годов, которые были обнаружены в архивах группой экспертов во главе с Мироненко?

Продолжим разбираться с этой группой экспертов Комиссии ПВС РСФСР. Напомню, что Конституционный суд этих деятелей привлёк, как написано в заключении, представленном этими же экспертами, для поиска и изучения документов о преступном характере власти КПСС:

«…мы, группа экспертов Комиссии ПВС Российской Федерации по организации передачи-приёма архивов КПСС и КГБ на госхранение, работали – по просьбе КС – над поиском и изучением документов, касающихся ряда аспектов деятельности КПСС: о решениях руководящих органов партии по вопросам, относящимся к компетенции государственных органов, о номенклатуре государственных должностей и порядке их утверждения руководящими органами КПСС и т.п.

Ряд документов, выявленных нами и имеющих, как нам кажется, отношение к теме, представлен в Конституционный Суд.

Изучение же документов мы сосредоточили вокруг проблемы, подтверждается или опровергается известными нам материалами тезис Указа Президента РФ от 06.11.1991 г. о том, что «КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путём сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС» [2.3].

Нахождение в группе Мироненко, при всей ангажированности этого типа, ещё выглядит хоть как-то оправданным. Всё-таки человек имеет образование историка и опыт работы в архивах. Правда, никогда вопросами истории СССР до 1992 года он не занимался, в 1992 году защитил докторскую диссертацию «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в первой четверти XIX в.». Почему именно он стал заведовать Госархивом в 1992 году – полнейшая загадка. Наверно, всё-таки дело в его отчиме, который мог писать почерком Сталина. Во всяком случае, Мироненко в качестве эксперта по поставленным Конституционным судом вопросам на специалиста совершенно не тянет.

Ведь эксперты, согласно поставленной им задаче, решали вопрос сугубо юридический. Да и сам Конституционный суд – не общество палеоботаников и не любителей старинных самоваров, это юридическая структура государства, ему не нужны для правовой оценки доказательств в качестве экспертов ни ботаники, ни историки. Кроме того, эксперты должны обладать непредвзятым мнением, не представлять ни сторону обвинения, ни сторону обвиняемого. Поэтому остальной состав экспертной группы вызывает даже не недоумение, а настоящее душевное потрясение. Следующий по списку – Арсений Борисович Рогинский.

Этот тип родился в 1946 году в семье репрессированного, в ссылке. Абсолютно беспристрастное лицо. Правда? Закончил историко-филологический факультет Тартуского университета в 1968 году, работал библиотекарем и учителем русского языка в школе, рано занялся диссидентской деятельностью. Не надо только пугаться названия «историко-филологический факультет». Рогинский изучал в университете конкретно историю языка и литературы. Специфическое образование. Ничего общего не имеющее с политической историей.

Составлял и редактировал самиздатовский сборник «Память», который с 1978 года издавался за рубежом. В 1981 году получил 4 года лишения свободы за… подделку документов, дававших право работать в архиве. Основатель Общества «Мемориал».

Сын репрессированного, диссидент, с 1978 года связанный с заграницей, уличённый в подделке документов, основатель антикоммунистической организации – нормальный анамнез для эксперта, привлечённого к поиску в архивах документов о преступлениях КПСС.

Ещё один такой же – Никита Васильевич Петров. Этот не только не юрист, но даже и не историк-филолог. Химик-технолог. Зато с июня 1990 года заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». Тоже на жизнь зарабатывал в организации крайней антикоммунистической направленности.

Последний в списке – Никита Глебович Охотин. Родился в 1949 году, по специальности – филолог, как и Рогинский – выпускник Тартуского университета. Зачем в эксперты взяли двух филологов? Запятые в экспертном заключении правильно расставить? Или потому, что Охотин тоже был одним из видных активистов Общества «Мемориал»?

Эти эксперты и подготовили заключение, как могли, о том, что КПСС являлась преступной партией, потому что узурпировала власть. В доказательство привели факты, что решения партийных органов являлись обязательными для исполнения государственными органами. Понятно, что эксперты-химики-филологи элементарно не могли вкурить насчёт того, что КПСС была правящей партией, потому органы власти были представлены членами КПСС, для которых решения партии были обязательными. Наверно, и Президент США, избираемый от демократической или республиканской партии, сразу после избрания кладёт болт на партию?!

И о репрессиях 37–38-х годов, как о фактах преступного характера КПСС, они тоже подготовили заключение, я эту часть их записки прямо здесь, в этой главе, приведу полностью, без купюр:

«Уже с первых лет Советской власти репрессии, проводимые карательными органами, приобрели массовый характер – например, борьба с казачеством, духовенством и т.д., вплоть до так называемого раскулачивания.

Для иллюстрации роли партии в осуществлении массового террора мы, как основной пример, взяли историю операции по «очистке» страны от антисоветских элементов в июле 1937 – ноябре 1938 г., которой, конечно, не исчерпывается перечень санкционированных партией массовых репрессий.

Директивой, положившей начало массовым расстрелам, стало решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 02.07.1937 «Об антисоветских элементах» (см. Прил. IV, док. 1a,), где местным партийным органам секретарям обкомов, крайкомов, ЦК национальных компартий предлагалось представить в ЦК персональный состав троек, «а также количество подлежащих расстрелу» или «высылке» (последний термин в партийных документах данного периода обозначал заключение в лагерь) в их регионах. В течение июля 1937 года были утверждены в Политбюро составы троек по проверке антисоветских элементов. В их состав включались начальники местных НКВД (в качестве председателей), а местные руководители ВКП(б) (1-й или 2-й секретари обкомов, крайкомов) и областные-краевые прокуроры или их заместители в качестве членов. Тройки создавались в каждой области или крае. Конечно, в обстановке 1937-1938 годов состав троек не был, да и не мог быть, постоянным: сменяемость, объяснялась, в частности, и арестами. Но во всех случаях персональные составы троек утверждало своим решением Политбюро.

Так, в состав тройки по Ленинградской области первоначально был включен П. Смородин – 2-й секретарь обкома, позже в связи с его переводом на работу 1-м секретарём Сталинградского обкома его сменил А. А. Жданов – 1-й секретарь Ленинградского обкома. А в 1938 по просьбе А. А. Жданова членом тройки вместо него был решением Политбюро от 27.09 утверждён Т. Штыков, 2-й секретарь обкома (см. Прил. IV, док. 28).

В течение июля 1937 года секретари обкомов-крайкомов ВКП(б) направили в ЦК сведения о количестве лиц, подлежащих расстрелу. Представил в ЦК такую сводку и Н. С. Хрущёв (см. Прил. IV, док. 4, л. 1). На основе этих данных и с учетом директивы ЦК в НКВД был подготовлен проект приказа «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» и представлен на утверждение Политбюро. 31.07.1937 Политбюро утвердило проект приказа и тем же числом он был оформлен по НКВД за N 00447 (см. Прил. IV, док. 8, л. 1). В приказе перечислялись составы местных троек, и определялся лимит подлежащих осуждению по первой категории (расстрел) и по второй (заключение в лагеря). Общее число подлежащих репрессиям составило 268.950 человек, из них – расстрелу – 75.950 человек, в том числе и 10 тыс. уже осуждённых и находящихся в лагерях НКВД. Цифры, приведённые в приказе, как правило, были округлены и отличались от поданных с мест в меньшую или большую сторону. Отличались от заявленных с мест и составы троек (так, по Московской области сам себя предложивший (см. Прил. IV, док. 4, л. 1) Н. С. Хрущёв, 1-й секретарь МК и МГК ВКП(б), не был включён в состав тройки, – его заменил 2-й секретарь Волков). Оговаривалось приказом и упрощённая процедура следствия.

Таким же порядком было принято решение Политбюро от 20.07.1937 о репрессиях против немцев: «Предложить т. Ежову дать немедля приказ по органам НКВД об аресте всех немцев, работающих на оборонных заводах…», и «о ходе арестов и количестве арестуемых сообщать сводки (ежедневные) в ЦК» (см. Прил. IV, док. 6, л. 1). Соответствующий приказ был издан Ежовым за N 00439 от 25.07.1937.

Аналогичный приказ, касающийся поляков, также утверждался на Политбюро 09.08.1937 и был выпущен по НКВД за N 00485 от 11.08.1937. Позже появились приказы о корейцах, латышах, эстонцах, финнах, поляках, греках, китайцах, иранцах, румынах и т.д. Следственные дела на указанных в этих приказах лиц также предлагалось вести в порядке, определённом приказом НКВД N00447 от 31.07.1937.

Уже вскоре после выхода приказа о проведении «операции» обкомы и крайкомы, исчерпав отпущенные им лимиты на расстрелы, запросили их увеличения. Так, секретарь дагестанского обкома Самурский 26.09.1937 шифротелеграммой просил увеличения лимита по первой категории с 600 до 1200 и по второй с 2478 до 3300. Своим решением от 26.09.1937 Политбюро увеличение лимита до запрашиваемых величин утвердило.

С подобной просьбой – разрешить дополнительно расстрелять 700 человек – обратились в ЦК и НКВД 22.09.1937 из Еревана выехавшие туда Микоян А. И. – член Политбюро ЦК, Маленков Г. М. – зав. отделом руковод. парт. органов ЦК и Литвин М. И. – начальник 4 отдела ГУГБ НКВД. Решением Политбюро от 24.09.1937 их просьба была удовлетворена (см. Прил. IV, док. 13, л. 1). Как правило, подобные просьбы шли с мест за подписями 1-х секретарей или начальников УНКВД. Увеличение же лимитов производилось решениями Политбюро ЦК.

Согласно уже упомянутым здесь решению Политбюро ЦК и Оперативному приказу НКВД – оба от 31.07.37 – всю «операцию» предписывалось закончить в 4 месяца. Но этого не произошло. Решением Политбюро от 31.01.38 (см. Прил. IV, док. 17, л. 1) «операция» была продолжена до 15.04.1938, более того, НКВД предлагалось «провести до 15 апреля аналогичную операцию и погромить кадры болгар и македонцев, как иностранных подданных, так и граждан СССР» (Прил. IV, док. 18, л. 1). Этим же числом датируется и решение Политбюро о дополнительном лимите 22 республикам, краям и областям. Просьбы об увеличении лимитов продолжились и в 1938 году. Так, 02.02.1938 1-й секретарь Горьковского обкома Ю. Каганович запросил дополнительный лимит по первой категории 3.000 (см. Прил. IV, док. 19, л. 1). Решением Политбюро от 17.02.38 дополнительно разрешалось Украине провести аресты и рассмотреть дела на тройках в пределах 30 тысяч человек.

Но и 15.04.1938 «операция» не была закончена; местные руководители, исчерпав лимиты, просили их увеличения ещё и ещё, получали разрешения, и расстрелы продолжались. Например, 17.07.1938 с просьбой рассмотреть на тройке дела по первой категории обратился 1-й секретарь ЦК КП(б) Белоруссии П. К. Пономаренко, 25.08.1938 – 5 тысяч по первой категории просили 1-й секретарь Иркутского обкома Филиппов и начальник УНКВД Малышев.

15.09.1938, рассматривая ход следствия по делам на «арестованных по к.р. национальным контингентам», Политбюро подтвердило полномочия и состав особых троек, напомнив при этом, что они состоят из «первого секретаря обкома, крайкома ВКП(б) или ЦК нацкомпартий, начальника соответствующего управления НКВД и прокурора области, края, республики» (см. Прил. IV, док. 24, л. 1).

Понятно, что подобные широкомасштабные операции НКВД требовали денежных средств. И на этот счёт имеется пункт решения Политбюро от 31.07.1937: «5. Отпустить НКВД из резервного фонда СНК на оперативные расходы, связанные с проведением операции, 75 млн рублей, из которых 25 млн – на оплату железнодорожного тарифа». Этим же решением ГУЛАГу отпускалось авансом 10 млн рублей на организацию лагерей. Деньги были незамедлительно выделены постановлением СНК N1244-286сс от 01.08.1937. В связи с продлением «операции» Ежов в марте 1938 обратился с письмом на имя Молотова с просьбой о выделении еще 62 млн рублей (с разбивкой по кварталам 1938 г.). Эта просьба была также удовлетворена (ЦГАОР, ф. 9114с (ГУЛАГ), оп. 1, д. 15).

И лишь 15.11.1938 Политбюро вынесло решение о приостановлении всех дел на тройках (см. Прил. IV, док. 26, л. 1), а 17.11.38 Политбюро решило ликвидировать тройки: «впредь все дела в точном соответствии с действующими законами о подсудности передавать на рассмотрение судов или особого совещания НКВД СССР» (Прил. IV, док. 26, л. 1).

Тем же числом датируется и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» (также принятое на Политбюро). В нём говорилось о большой работе, проведённой органами НКВД, и о том, что она сыграла положительную роль. Однако подчеркивалось, что операции 1937 – 1938 гг. привели к ряду извращений в работе НКВД и Прокуратуры и к массовым арестам. «Работники НКВД, – говорилось в Постановлении, – настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительской работы и так вошли во вкус упрощённого порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых «лимитов» производства массовых арестов». Напомним, что «так называемые «лимиты» были придуманы и утверждены самим же Политбюро за 16 месяцев до этого; очевидной причиной ноябрьского Постановления 1938 г. было намерение откреститься от наиболее одиозных форм террора и, вероятно, подготовить почву для начинавшейся чистки самого НКВД» [2.3].

А вы не знали, кто сочинил эту сагу про 37-й год? Историки вам раньше про это не рассказывали? Не говорили, что её авторы – сын сына лейтенанта Шмидта, пишущего почерком Сталина, и три члена «Мемориала»: два филолога и химик. Да ещё один из них сидел за подделку документов.

И вот на что обратите внимание и пока просто это запомните: «Работники НКВД, – говорилось в постановлении, – настолько отвыкли…». Правда, странное правописание? Правильно, по-русски: «Работники НКВД, говорилось в Постановлении, настолько отвыкли…». Применение тире здесь совершенно не уместно. Пока только запомните этот момент.

Насчёт профессиональной гордости наших профессиональных историков, принявших эту сагу за историческую реальность и документы, представленные группой этих проходимцев, за действительные, мне даже намекать неловко.

Мне часто пишут те, кто читал опубликованные документы о репрессиях, особенно о событиях 37–38-х годов, что у них складывается впечатление, будто эти документы написаны именно в «Мемориале». Стиль и лексика. Через слово – репрессии. В каждом абзаце – массовые аресты. Эти документы совершенно выбиваются из череды правоприменительных актов остального сталинского времени по стилю. А что здесь загадочного, если сотрудники Общества «Мемориал» их и «обнаружили»?

Но не только сотрудники «Мемориала» причастны к этому «творчеству». Из нашей недавней истории нужно кое-что вспомнить. Например, как членом Политбюро Александром Яковлевым был организован вброс в преддверии I съезда народных депутатов СССР фальшивки о секретном приложении к Пакту Молотова – Риббентропа. Если бы председатель КГБ СССР Крючков был не беспринципной сволочью (а я подозреваю, что там больше, чем сволочь), то он хотя бы попытался получить санкцию на арест Яковлева. А если бы не удалось её у Политбюро получить – выйти в отставку и заявить о предателях в руководстве партии и страны. С конкретными фамилиями. А не так, как он провякал на закрытом заседании Верховного Совета: «у нас есть агенты влияния». Какие к чёртовой матери агенты влияния, если у вас в Политбюро откровенный американский шпион?!

Александра Яковлева нужно было арестовывать и сразу начинать допрос с вопроса:

– Говори, падла, когда и кто тебя завербовал, кто тебе дал задание развалить Варшавский договор, чем нанести ущерб обороноспособности СССР?

Фальшивка, вброшенная этой партийной гнидой (а потом ещё фальшивки по Катыни были добавлены) и озвученная им на съезде, выставляла СССР агрессором по отношению к Польше. После такого вброса вываливание поляков из Варшавского договора было только делом времени. А без Польши терялся смысл в существовании этого военного блока. Всего лишь на карту посмотрите: Польша выходит из Договора и самая мощная группировка войск блока в Европе, размещённая в ГДР, подвисает, почти отрезанная от основного члена Договора – СССР.

Кто был заинтересован в этом? Чьё задание отрабатывал Александр Яковлев? Даже двух попыток, чтобы прийти к правильному ответу, не нужно. Так Александр Яковлев, кроме всего прочего, был главным лоббистом Общества «Мемориал». Оно было организовано и работало при его прямой поддержке.

А во время ГКЧП Яковлев, уже вышедший к тому времени из КПСС, активно поддержал Б. Ельцина, после чего был им назначен Государственным советником по особым поручениям и членом Политического консультативного совета при Президенте СССР. В 1992 году назначен Ельциным председателем Комиссии при президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, с 1994 года по распоряжению Ельцина контролировал Комиссию по рассекречиванию документов.

У вас есть версия, кто подвиг Конституционный суд на подбор столь «компетентной» экспертной комиссии? Насчёт А. Яковлева подозрений не возникло? Насчёт того, что за спинами этих экспертов, как и за Яковлевым, советники из Лэнгли стояли, подозрений не появляется?

У нас есть бывший председатель Госкомимущества во времена Ельцина – Полеванов, который открыто рассказывает, как он пытался изгнать из Госкомимущества советников-американцев и как за это его самого оттуда выгнали. Вы думаете, что только в Госкомимуществе представители самой жующей нации советы раздавали? Впрочем, сам Президент Путин открыто подтвердил, что американские советники работали у нас, некоторые даже умудрились попасть на скамью подсудимых в США за коррупцию во время работы в России.

И вы ещё дальше будете продолжать верить, что группа экспертов-мемориальцев ничего в архивы не подсовывала, она оттуда вытащила одни лишь настоящие документы?

Тогда добавим конкретики, так сказать. Эти эксперты мало того, что сами копались в архивных делах, так ещё привлекли к себе в помощь помощников. И сами список этих помощников перечислили: «В работе принимали участие А. Ю. Даниэль и Д. И. Зубарев; за ценные замечания благодарим С. Г. Филиппова и Г. М. Фрейдина».

Персоны очень интересные. Особенно этот, в интернете о нём нашлась такая информация: «Григорий МоносовичФрейдин (Gregory Freidin) (выделено редакцией журнала «Знамя» – автор) родился в 1946 году, москвич; с 1971 г. живёт в США. Доктор славянской филологии Калифорнийского ун-та в Беркли, профессор Стэнфордского ун-та (1978 – 2014). Пишет по-русски и по-английски. Автор критической биографии Осипа Мандельштама, исследований наследия Исаака Бабеля, статей и эссе по истории русской литературы, культуры и политики, напечатанных в США и в России в академической и массовой печати» [2.8].

Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски, могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бабелю, что ли?

И, пардон, за то, что этого гражданина США кто-то подключил к работе группы, которая получила доступ к секретным архивам ФСБ… Это же расстрельная статья по ещё действовавшему УК РСФСР!

И ещё один интересный кадр – С. Г. Филиппов, автор справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.». Сами подумайте, чем он-то мог помогать экспертам, какие от него советы они могли получить? Да только один ответ возможен: советы по составу мифических «троек», в которых менялись секретари на протяжении 37–38-го годов. Там нужен был специалист именно со справочными сведениями о руководителях ВКП(б), чтобы не запутаться.

Только присутствие С. Г. Филиппова в качестве помощника вызывает однозначное подозрение, что он был привлечён в качестве советника при изготовлении фальшивок. Ни для чего другого он не был нужен в этой комиссии.

Сам состав помощников не намекает даже, а пожарной сиреной ревёт так, что уши закладывает – эта компания была собрана для изготовления фальшивок! Причём фальшивок с американских шпаргалок!

Мне прислали ссылку на видеоинтервью с учредительной конференции Общества «Мемориал» в 1989 году [2.9]. Там в кадре Охотин, Рогинский и ещё один такой же чмырдяй. Среди моих знакомых и друзей тех лет не было урок-маргиналов, мы не грешили особой специфической лексикой, но подобных типов называли чмырдяями. Я не знаю более точного слова, которым можно охарактеризовать подобную публику. Смотришь этот видеоролик, эти грязные, нечёсаные волосы, и почти явственно чувствуешь резкий, кислый запах немытых тел. Они даже на свою учредительную конференцию пришли, не удосужившись привести себя в нормальный человеческий вид. И это не потому, что горячую воду перекрыли, и на шампунь денег нет. Это – стиль жизни. Точнее – стиль существования в этой жизни подобных индивидуумов. Неизвестно, что приводит к формированию таких личностей: гены, родительское воспитание или стечение определённых случайных обстоятельств, сказавшихся на становлении психики, – такие люди всегда в обществе имеются. Только в спокойные времена они складированы именно там, где им место – на помойках общества. И молча ненавидят презирающее их общество, как будто оно виновно в их тупости и лени – основе проблем их личностей.

В годы катаклизмов, когда целые государства трясёт так, что мусорные баки на помойках переворачиваются, фрагменты этого дерьма оказываются наверху. Всплывая, оно ещё с непререкаемой категоричностью требует, чтобы ранее отвергавшее его большинство считало эту субстанцию совестью нации. Это не только деятелей «Мемориала» касается. Кто помнит конец 80-х и начало 90-х – демшиза. Точно данное народом определение. Целые движения за демократию составляли такие люди с немытыми волосами. И биографии у них были похожи.

Даже когда смотришь старое интервью, очень заметны нездоровый блеск в глазах и нездоровое нервное возбуждение. Почти на грани психического срыва. Да вполне современные выступления на публике деятелей «Мемориала» посмотрите, особенно женской части этой организации – то же самое. Эта смесь психики на грани, разбавленной идеологией ненависти, даёт результат в виде жёсткого фанатизма.

К слову, не обязательно фанатизм присущ только условно крайне правому, профашистскому идеологическому движению, к которому относится «Мемориал». Не обязательно фанатизм в нашем политическом спектре является чертой антисталинизма и антикоммунизма. Вполне он присутствует и среди условно левых. Я пишу «условно», потому что значительная часть наших левых представлена такими же маргинальными чмырдяями. Левыми они не являются, а только называют себя так. Просто мемориальцы заняли одну нишу фанатиков, а те – другую. Как мемориальцы, представляя собой маргинальное меньшинство, ненавидят большинство народа, так и эти «левые», такие же тупые и ленивые твари.

«Мемориалу» ненавистен народ, который симпатизирует (несмотря на всю пропаганду) Сталину, а «левым» этот же народ ненавистен за заражённость «потребительством», за то, что не желает возвращения к тому «социализму», о котором грезят эти фанатики – с бесплатными квартирами по решению профсоюзных боссов и материальным равенством, усугублённым «Берёзками».

Только не нужно фанатизм отождествлять с идейной честностью и бескорыстием. Для утверждения своих идей эти психи-маргиналы пойдут на любой подлог, на любую ложь. Мы с вами уже сталкиваемся с тем, как наши «левые», ненавидящие китайских коммунистов за то, что их социализм не соответствует идеалам этих психов, идут на прямую ложь, придумывая сверхэксплуатацию для китайских рабочих и даже эксплуатацию детского труда в КНР. Да, в конце концов, эти два полюса и сойдутся. Как говорил товарищ Сталин: «пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево» [2.10]. Они уже и сошлись в признании факта Большого террора.

Потому-то бывшим членом Политбюро А. Яковлевым (или теми, кто за ним стоял) на роль исследователей архивов КГБ и КПСС с целью обнаружения документов о преступлениях коммунизма была выбрана компания из личностей, которые по своим профессиональным качествам и навыкам для подобной работы совершенно не подходили. Там нужны были опытные юристы, а не общественные деятели из химиков и филологов.

Нужно ещё учитывать обстановку в стране в 1991–1992 годах. Очень неспокойная и тревожная обстановка была. У многих тогда создалось впечатление, что «лодка» может качнуться в любую непредсказуемую сторону, поэтому уважающие себя и дорожащие своей репутацией люди не годились для «поиска» в архивах документов. Нужны были именно отмороженные фанатики, которые для утверждения своих идей не остановятся ни перед чем, ни перед каким подлогом. Вот эти люди – с грязными волосами и нервным блеском в глазах.

Выбор, с одной стороны, оказался удачным. Действительно, отработала группа экспертов, не озираясь на «химеру совести». С другой стороны, присущие этим «вечно юным» лень и тупость… Как смогли, так и сделали.

Результат получился именно таким, какой только мог желать всей душой геополитический, как выражаются, противник России. Если заключение экспертной комиссии было бы рассмотрено Конституционным судом РСФСР и на его основании было бы принято решение о запрете деятельности Коммунистической партии (т. е. если бы выводы экспертов суд признал), то результаты принятых решений привели бы к фатальным для молодого Российского государства последствиям.

В результате деятельности А. Яковлева последствий и так хватило и всё ещё не исчерпано до сегодняшнего дня. Здесь и чеченская война, в разжигании которой не последнюю роль сыграла карта «депортаций». Кстати, эта карта ещё далеко не отыграна. В этом плане мне особо интересна роль тех «левых» историков, которые исследуют «депортации» с позиции справедливого наказания народов-предателей. Впрочем, первая глава «Троцкизма» у меня именно об этом.

С Польшей – Путину даже пришлось пойти на признание Катыни, в надежде хоть как-то смягчить последствия вбросов «секретных протоколов» и документов по самой Катыни. Помогло ненадолго. Впереди ещё много будет захватывающего. Уже речь идёт о признании СССР агрессором во ВМВ. Чем это обернётся для РФ, правопреемницы СССР, даже пока сложно предсказать.

А что было бы, если Конституционный суд признал это: «В период пребывания КПСС у власти её руководящий аппарат в центре и на местах несколько раз развязывал кампании массовых репрессий, ответственность за проведение которых каждый раз перекладывал на полностью подконтрольные ему карательные органы. Мы полагаем, что организация и проведение таких репрессий несут в себе признаки преступлений против человечности»?

Это прямое признание режима преступным. Отсюда прямое следствие – пересмотр всех международных договорённостей вплоть до отмены решения о включении в Совет Безопасности ООН СССР. Автоматически из Совета Безопасности вылетает Россия.

Мы уже видели, как в стенограммах заседаний Комиссии Политбюро А. Яковлева прослеживается стремление Комиссии навесить на Сталина 656 тысяч несуществующих трупов (захоронений-то нет). Но со времён Хрущёва и до 1989 года речь шла ещё о репрессиях, вина за которые лежала на Сталине и его ближайшем окружении. Даже Комиссия Политбюро 656 тысяч трупов планировала, скорей всего, подвести к тройкам ОГПУ и ОСО. В состав тех «троек» не входили партийные секретари – вот в чём дело. Вина за репрессии так и оставалась на Сталине и его окружении.

Результат работы группы экспертов в составе Мироненко, Охотина, Петрова и Рогинского менял всё кардинально. Вся правящая партия становилась преступной организацией. Аналогия в международном праве есть: признание НСДПА преступной организацией.

Так что не про ту бомбу В. В. Путин рассказывает…

Я бы левым историкам и политикам, всем без исключения, которые каждый раз, когда Путин заикается про боеприпасы, сильно возбуждаются, посоветовал бы помалкивать в тряпочку. Владимир Владимирович вам сам может встречные претензии предъявить. По-хорошему, ещё после истории с Литвиненко, нахлебавшегося чая, заваренного по оригинальной рецептуре, вас всех, когда-либо писавших об убийстве Троцкого и Коновальца сотрудниками НКВД (подробный разбор мифов о политических убийствах НКВД см. в книге «Троцкизм против большевизма» [2.20] – прим. ред.), нужно было посадить как минимум под подписку о невыезде и начать допрашивать на Лубянке, пока как свидетелей:

– Скажи-ка ты, морда учёно-историческая, кто тебя надоумил сочинять про то, как Судоплатов в ходе операции «Утка» организовал политическое убийство в Мексике? На ЦРУ, гад, работаешь? Или ты – идиот и тебя нужно отправить на психиатрическую экспертизу со всеми дальнейшими для тебя последствиями?

Я здесь совсем не стебаюсь. Именно так и должна была поступить с нашими историками ФСБ. Даже больше того, считаю возможным предполагать, что, если обострение на международной арене с «партнёрами» у нас дойдёт совсем до критической точки, ФСБ будет поручено, в качестве аргумента в идеологической и политической борьбе с «партнёрами», предъявить доказательства клеветы на неё, как на правопреемницу НКВД-КГБ (вот такая она штука – правопреемственность), в организации политических убийств. А клевета эта была запущена организацией, подконтрольной спецслужбам США. Те, кто эту клевету о причастности спецслужб СССР к политическим убийствам поддержал и придал ей характер исторического факта, должны понести суровую кару от рук правосудия буржуазной РФ, являющейся правопреемницей СССР. По нашему буржуазному закону.

Нет, правда, я с наших историков, тех, кто выступает с позиций защиты Сталина и СССР, сильно удивляюсь. Вы, господа, либо как троцкисты 30-х годов, действуете замаскировано подлыми методами, либо точно у вас с психикой проблемы.

Берём заключение для Конституционного суда, составленное членами «Мемориала», и читаем в нём:

«К числу дел «особенно деликатного и конспиративного характера», которые осуществлялись органами госбезопасности, принадлежали акты диверсий или индивидуального террора заграницей. Некоторые из политических убийств, совершённых советскими спецслужбами, хорошо известны, однако подтвердить их документально из-за отсутствия или недоступности документов затруднительно: судить о событиях сейчас, по необходимости, приходится по неполным данным.

В августе 1940 г. был убит Троцкий. Его убийца Рамон Меркадер ещё в период своего пребывания в мексиканской тюрьме был, по слухам, удостоен звания Героя Советского Союза, однако мы не обладаем материалами, удостоверяющими этот, надо сказать, весьма правдоподобный слух. Однако нами обнаружены материалы о награждении других участников «операции» – проект Указа ПВС СССР (выделено при цитировании мной – автор), утверждённый Политбюро ЦК ВКП(б) 14.06.1941 (протокол П34/25; см. Прил. XI, док. 19). Основанием для решения послужило письмо Берия в ЦК ВКП(б) и СНК СССР на имя Сталина. В письме говорилось, что «группой работников НКВД в 1940 г. было успешно выполнено специальное задание» и содержалась просьба наградить «шесть товарищей, участвовавших в выполнении этой операции». На документе виза Сталина «за (без опубликования)», визы Молотова, Калинина и Ворошилова, пометки о согласии Кагановича и Микояна. Из шести награждённых двое получили орден Ленина – Каридад Меркадер (мать убийцы) и Наум Эйтингон (в 1940 г. сотрудник иностранного отдела ГУГБ НКВД СССР).

Служба диверсии и террора сохранялась в МГБ и в годы войны и после её окончания» [2.3].

И синхронно с этим Заключением выходят за авторством П. Судоплатова мемуары «Лубянка. Спецоперации», явно написанные сначала на английском языке, в которых именно то же про убийство Троцкого и другие политические убийства, приписываемые спецслужбам СССР, что и в Заключении. Простое совпадение?

Тут же начинается масштабная «историографическая» и историко-публицистическая волна, которая легитимизирует явный поклёп в виде исторических фактов.

Обратите внимание на выделенное в цитате из Заключения. Эксперты «Мемориала» доказывают причастность НКВД к убийству Троцкого проектом Указа ВС СССР! А где сам Указ? Почему его в архивах не оказалось?

Да только лишь потому, что такому Указу ВС СССР в архиве делать нечего. Указы публиковались в соответствующих изданиях ВС СССР. Туда фальшивку уже не приляпаешь. Её только в архив можно подсунуть. Но даже в архив невозможно подсунуть Указ с номером, потому что этот номер совпадёт с номером опубликованного Указа, в котором совсем не про убийство Троцкого. Вот и пришлось доказывать – проектом. Он без номера.

Но как можно было людям, называющими себя историками, на это купиться?! Как можно было, читая «Лубянка. Спецоперации», не заметить… Впрочем, про то, как Сирожу Берия возили на самолёте забрасывать нелегалом в Пенемюнде – тоже проглотили с доверием.

А потом эта наша левая тусовка, дружно восхищавшаяся Судоплатовым, организовавшим убийство гада Троцкого, возмущается тем, что Скотленд-Ярд обвинил ГРУ в отравлении Скрипаля. Так – правопреемственность, бараны!

Иногда даже приходит в голову мысль, что ты находишься внутри, как в затянувшемся сне, сюжета известного американского сериала «Х-файлы». Сейчас ты проснёшься и всё это исчезнет: code names (кодовые имена) агентов Судоплатова, которые едут в Мексику убивать Троцкого; «Лаборатория-Х», в которой врач-токсиколог Майрановский варит в кастрюле hidden poison (яд скрытого действия); special folder (особая папка), обнаруженная в сейфе Горбачёва с указанием Сталина уконтрапупить пленных поляков категории felony; operational order (оперативный приказ) Ежова № 00447…

Но сон всё не заканчивается и не заканчивается. Вы тоже это не во сне наблюдаете? Вам не кажется, что слишком надолго затянулся этот всероссийский глюк в стиле американского фантастического кинодетектива?

Путин же вынужден ужом вертеться, чтобы только отвертеться от того, что было запланировано ещё во время Перестройки компанией А. Яковлева и что на РФ неотвратимо надвигается – от клейма на СССР как на преступное государство. Только пространства для манёвра у Путина почти нет. «Катынское дело»? Если признать, что обнаруженные в «особой папке» (special folder) документы – фальшивки, да и существование такой папки – дурь, можно столкнуть лавину. Нет, если вы подумали, что лавина – это подозрения у населения, что фальшивок у нас везде пруд пруди, то вы ошибаетесь. Другая лавина будет, от «партнёров». Путин получит от них шквал обвинений в оправдании сталинизма, и российское правительство само на себя приклеит ярлык тоталитарной власти со всеми причитающимися международными последствиями.

Но и разочарование народа в священной неприкасаемости и чистоте архивов – тоже фактор, разумеется. И долгоиграющий, с неясными в будущем последствиями.

Поэтому Владимир Владимирович сделал единственно возможный в его ситуации ход: вину советской стороны за расстрел поляков признал, но ответственность возложил на одного Сталина. Заявил, что это месть Сталина полякам за поражение в войне 20-го года. Партия и государство не виноваты, виноват один Сталин.

С Пактом Молотова – Риббентропа похожий расклад. Откреститься от фальшивки, которую при Горбачёве легитимизировал целый съезд народных депутатов, у него нет возможности. Опять же – оправдание сталинизма и насчёт архивов ситуация. Поэтому придворные историки «нашли» и выложили на всеобщее обозрение «оригинал» секретного протокола к Пакту. В котором вообще секретного – только в грифовом штампе. Была сделана попытка представить секретный протокол незначительным документом. Старались сильно, но не помогло, как уже становится ясно. Настрой признать СССР агрессором наравне с Германией в Европе начинает оформляться в решимость принять по этому поводу соответствующие международные правовые документы.

С Большим террором картина очень похожая. Нашей власти ни в коем случае нельзя его признавать именно в том виде, в каком он был сочинён для Конституционного суда. Это ещё одна бомба: СССР – преступное государство. Поэтому в интервью от 2017 года директор ФСБ озвучил, что события 37–38-го годов – это перегибы чекистов на местах. Партия и власть ни при чём. Виноваты чекисты. Теперь это официальная позиция российской власти. Но тогда этой позиции полностью не соответствует вся историография Большого террора, основанная на самых-пресамых подлиннейших документах, обнаруженных в архивах.

Извините, но так даже Жванецкий народ не мог смешить. На интервью Бортникова немедленно откликнулся один из сочинителей подлинных архивных документов, Никита Петров: «В интервью Бортникова была полная ревизия тех взглядов на советские, сталинские репрессии, которые закреплены официальными документами. И конечно, в обществе был негативный отклик на это интервью» [2.11].

Насчёт общества, он, наверно, их Общество «Мемориал» имел в виду. Но как это так получается: у ФСБ в архивах подлинные документы совсем не те, что были обнаружены в 1992 году? В архивах ФСБ нет документов про то, как Сталин лично лимиты утверждал?

То, что наша власть, историки, находящиеся в штате института истории РАН (а это такие же чиновники, как и работники Администрации Президента), признают причастность Сталина к убийству Троцкого, факт существования секретных протоколов к Пакту Молотова – Риббентропа, факт существования БТ 37-го года – меня не удивляет. Это как раз – нормально. Было бы удивительно, если бы не признавали. Это всё лежит в основании идеологической платформы идеологической власти. Выбей из этой платформы антикоммунизм – и власть повиснет в воздухе: «А царь-то ненастоящий!».

Удивляет другое. В РФ достаточно много организаций, называющих себя коммунистическими. 5 марта каждый год могилу Сталина они гвоздиками заваливают по самую макушку бюста на памятнике, при этом все они (ВСЕ!) признают причастность Сталина к убийству Троцкого. На основании проекта Указа ВС СССР о награждении причастных и мемуаров Судоплатова. При этом Троцкий был убит в Мексике, которая вот ни насколечко от поставок советского газа не зависела. А её Президент был чуть не приятелем Льва Давидовича, и есть приговор мексиканского суда – там ничего о Сталине и НКВД.

То есть имеем вполне себе юридический факт о непричастности советских спецслужб к этой смерти. Но! «А что тут такова? – заявляют наши коммунизды: – Убил Сталин Троцкого – так ему и надо, он же враг был!».

Извините, господа коммунизды, вы что, дебилы? Убийство человека, даже если его Ленин называл Иудушкой, на территории другого государства, не находящегося с СССР в состоянии войны – это преступление.

Нюрнбергский процесс. На скамье подсудимых Иоахим фон Риббентроп. Ему грозит петля за участие в политике Германии, развязавшей ВМВ. Допрашивают подсудимого Риббентропа, он встаёт и на весь зал международного трибунала заявляет:

«Чего вы до меня и моего руководителя Гитлера докопались? Пусть обвинитель от СССР Руденко претензии и Сталину с Молотовым предъявляет, мы с господином Молотовым на пару подписывали секретные протоколы, в которых делили Польшу ещё до того, как война началась. Там даже карта есть – сферы влияния вправо и влево от Вислы».

Конечно, ничего такого в своё оправдание Риббентроп не заявлял и не мог заявить. Потому что секретное дополнение к международному договору с агрессивным государством, которое никогда в своей политике не отходило от крайнего антикоммунизма, большевики даже по пьянке не могли подписать. Такой протокол, с разделами сфер влияния, деливших Польшу на две части, есть прямое согласие и поощрение к агрессии. Геббельс эти протоколы предъявил бы международной общественности ещё раньше, чем ему пришло в голову организовать провокацию в Катыни.

«А что тут такова, – заявляют наши коммунизды: – У всех такие протоколы были. Наши чем хуже?». Господа, вы именно коммунизды, а не коммунисты.

Есть приговор Международного трибунала гитлеровцам, обвинённым, в том числе, в агрессии в отношении Польши. Там нет ни слова о каких-то советско-германских секретных протоколах. Это юридический факт. Вопрос закрыт.

Когда я выложил в своём блоге в ЖЖ отрывок из черновика этой книги, в котором написал, как в этой главе, что «Конституционным судом РСФСР в 1992 году, во время процесса, ставшего известным, как суд над КПСС, не были рассмотрены доказательства, представленные суду экспертами, назначенными самим же судом из деятелей «Мемориала», о причастности КПСС к массовым репрессиям», я ждал разгромной критики. Дело в том, что я исказил картину произошедшего в КС ровно до обратной. Но реакции никакой не последовало. Даже удивительно, насколько основательно мы забыли свою недавнюю историю. Причём её забыли не «жертвы ЕГЭ», те не застали эти события, а именно моё поколение, те, кто гордится полученным лучшим в мире образованием. Каким-то образом обладание лучшим в мире образованием не позволяло адекватно оценивать происходящие прямо на глазах политические процессы в стране.

«Суд над КПСС» – это всего лишь мем. В реальности после разгрома ГКЧП Б. Н. Ельцин издал ряд Указов о запрете деятельности КПСС и её структур, передаче имущества партии государству. Члены недавно организованной дочки КПСС – КП РСФСР, входившие в ВС РСФСР, обратились в Конституционный суд с требованием признать Указы Президента РСФСР неконституционными.

На самом деле Конституционный суд мог вынести решение по протесту членов КП РСФСР ровно за две минуты. Никакой президент не имеет полномочий запрещать и прекращать своими указами деятельность общественных организаций (а КПСС, как любая политическая партия – общественная организация) и решать судьбу имущества, принадлежащего им. ЕБН явно превысил свои полномочия, взяв на себя функции суда, рассматривающего правоотношения в сфере гражданских отношений. Деятельность общественных организаций в то время, как и сегодня, регулировалась Гражданским кодексом. Президент мог только возбудить судебный иск о запрете КПСС и решать судьбу его имущества только в судебном порядке.

Вместо этого, Конституционный суд начинает рассматривать вопрос о конституционности написанных, кажется, в состоянии алкогольного психоза, Указов в разрезе: является КПСС партией, общественной организацией или не является!!!

У Ельцина в Указе так и написано же было: КПСС – не партия, она себе присвоила государственные функции.

Во времена были! Фантастические! Не партия – так иск в суд общей юрисдикции о запрете её деятельности. Решение получил – разогнал. В чём была проблема? Какой суд в те дни принял бы решение, не устраивающее Ельцина?

Только с пьяных глаз кто-то и КПСС считал не партией, и себя не Президентом, а ЦАРЁМ!

Перепуганные же члены Конституционного суда, во главе с Зорькиным, даже не посмели пискнуть и стали рассматривать вопрос о том, является ли КПСС партией. Они так сильно боялись ЕБН, что даже забыли про Закон о Конституционном суде РСФСР:

«Статья 1. Конституционный Суд РСФСР – орган судебной власти

1. Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом защиты конституционного строя РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

2. Конституционный Суд РСФСР осуществляет судебную власть путём:

1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов;

2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики;

3) дачи заключений в установленном настоящим Законом случаях.

3. Конституционный Суд РСФСР не рассматривает политические вопросы.

4. Конституционный Суд РСФСР разрешает дела и даёт заключения, руководствуясь Конституцией РСФСР и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов» [2.12].

У Конституционного суда элементарно не было полномочий рассматривать соответствие какой-либо общественной организации Закону об общественной организации, чтобы принимать решения о том, является ли она партией или не является. Потому что даже Устав партии не относится ни к международным, ни к нормативным актам, тем более деятельность общественной организации не имеет отношения к правоприменительной практике.

У покойного А. Собчака есть книга «Жила-была КПСС», я приведу эпиграф к пятой главе её «Суд над КПСС»:

«КПСС никогда не была просто партией, как все прочие. Она и не стремилась к этому. Она стремилась не к участию в осуществлении государственной власти, а к её захвату. Она добилась не просто контроля над государством; во всех отношениях, кроме названия, она была государством.

Маргарет Тэтчер.

Из заявления от 06.07.92 по поводу слушания в Конституционном суде дела о КПСС» [2.13, с. 37].

И 30 ноября 1992 года Конституционный суд выносит решение, в котором:

«В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединённых в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарём ЦК КПСС.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией (выделено при цитировании мной – автор)» [2.14].

Мне время от времени задают вопрос: а кто у нас были во власти шпионы и изменники, когда СССР разваливали?

Ребята! А кто в той власти у нас не был шпионом и предателем?!

Совершённое Ельциным и КС в 1992 году удивляет до полного изумления. Этого нельзя было сделать даже в обычном для Бориса Николаевича состоянии невменяемости. Это настолько грамотная провокация и такая бомба! Это только под диктовку личностей вроде М. Тэтчер можно было сотворить.

Проблема-то с КПСС решалась элементарно просто. Конституционный суд имел право, в соответствии со ст. 165.1 Конституции РФ, рассматривать вопрос о конституционности партий и общественных объединений. Президент мог приостановить деятельность партии, предварительно направив ходатайство в КС о признании её неконституционной. Суд удовлетворяет ходатайство, следом суд общей юрисдикции на основании решения КС прекращает деятельность КПСС, решает вопрос с её имуществом и – вуаля!

Вместо этого, всё было сделано максимально извращённо. Конституционный суд не конституционность партии рассматривает, а делает вывод о её тождестве с властью, да ещё и насильственной, преступной.

Снова обратимся к книге А. Собчака:

«Мысль о судебном преследовании коммунистической партии, узурпировавшей власть, поправшей все законы человеческие и божеские, принёсшей неслыханные страдания народу, заплатившему десятки миллионов жертв во имя построения «светлого» будущего, – такая мысль казалась совершенно естественной. Тем более что уже есть исторический прецедент международного Нюрнбергского трибунала, объявившего преступной гитлеровскую партию и поставившего нацистов вне закона. Этого как раз и боялась та партийная элита, у которой руки были по локоть в крови, а нарушения законов вообще в расчёт не принимались». [2.13, с. 37]

Этим он описывает их, демшизы, ожидания, предварявшие начало рассмотрения дела в Конституционном суде. Это он тогда ещё не знал, к чему эти сбывшиеся их мечты приведут. И как его советнику (или кем он там был) В. В. Путину придётся разгребаться с этим. Но, чёрт побери, какая ж он всё-таки сволочь!

Продолжим цитировать Собчака уже о том, какая картина вырисовывалась на заседаниях КС:

«В процессе рассмотрения в Конституционном суде дела КПСС постоянно возникали аналогии с запрещением деятельности и объявлением гитлеровской национал-социалистической партии преступной организацией. Конечно, прямые аналогии здесь просто неуместны. Достаточно напомнить, что и сам процесс начался по инициативе коммунистов, а не их противников. И тем не менее для нас небесполезно вспомнить, в чём обвинялись нацисты и за что Национал-социалистическая рабочая партия Германии (НСДАП) была объявлена преступной организацией, а её деятельность прекращена.

Обратимся к обвинительному заключению и приговору Международного военного трибунала. Прежде всего нацисты обвинялись в заговоре с целью «захвата тотального (всеобъемлющего) контроля над Германией и обеспечения того, чтобы против них внутри самой Германии не могло возникнуть эффективного сопротивления».

Для того чтобы достигнуть своих целей и задач, нацистские заговорщики:

1) «…запретили все политические партии, за исключением нацистской партии. Они сделали нацистскую партию правящей организацией с обширными и чрезвычайными привилегиями».

Не правда ли, это очень напоминает ситуацию с действиями большевиков в России? Однако дополнительно к запрету других политических партий российским коммунистам могло бы быть предъявлено обвинение и в разгоне Учредительного собрания, и в физическом истреблении целых слоёв общества (уничтожение кулачества как класса, ликвидация казачества, избиение дворянства и чиновничества и т. п.);

2) «…низвели рейхстаг (парламент) до положения органа, состоящего из их ставленников, и урезали свободу выборов по всей стране… Они объединили в лице Гитлера должности президента и канцлера; провели широкую чистку гражданских служащих; резко ограничили независимость суда и сделали его послушным орудием нацистских целей».

Как знакомо! Всё это было и у нас: Советы всех уровней (включая Верховный Совет), состоящие из депутатов по должности – номенклатурных работников. КПСС и псевдосвободные выборы; и объединение высших должностей в одном лице; и чистки (не только среди служащих, но и среди научных работников, деятелей культуры, работников промышленности, офицеров армии и милиции и т. д.); и суд, который подчиняется не закону, а райкому. Всё это нам до боли знакомо, а кое в чём наши доморощенные коммунистические властители превзошли нацистов. Например, в том, как формировался состав парламента. Сначала в недрах ЦК КПСС определялось процентное соотношение мужчин и женщин, коммунистов и беспартийных, людей с различным уровнем образования и разных профессий, а затем уже на местах подбирались кандидаты в депутаты, отвечающие заранее спущенным вышестоящими партийными инстанциями, так называемым объективкам, т. е. набору требований, которым они должны соответствовать;

3) «…создали и расширили систему террора против своих противников и предполагаемых или подозреваемых противников нацистского режима. В концентрационных лагерях было много заключённых, которые были отнесены к категории, называемой «мрак и туман». Эти заключённые были целиком отрезаны от внешнего мира, и им не позволялось ни посылать писем, ни получать их. Они бесследно исчезали, и германские власти никогда ничего не сообщали об их судьбе. Обвиняемые проводили политику преследования, репрессий и истребления тех граждан Германии, которые были врагами нацистского правительства… или рассматривались в качестве возможных врагов. Они бросали в тюрьмы людей без судебного процесса, содержали их в так называемом «превентивном заключении» и концентрационных лагерях, подвергали их преследованию, унижениям, ограблению, порабощению, пыткам и убивали их».

Помимо перечисленного, что в полном объёме было использовано и в нашей стране, большевики внесли в практику террора немало собственных изобретений, среди которых уничтожение не только противников режима, но и соратников по партии по малейшему доносу или подозрению в нелояльности, а также внедрение системы всеобщего доносительства (получившей у нас даже особое название – стукачество), направление инакомыслящих в специальные психиатрические лечебницы, высылка за границу нежелательных лиц, включая Нобелевских лауреатов, расправиться с которыми обычными методами не давало мировое общественное мнение, и т. п.

Сопоставление обвинений, выдвинутых в своё время против нацистской партии, с обвинениями, которые могли бы быть предъявлены КПСС, имеет для нас особый смысл. С одной стороны, это напоминание об исторической вине и ответственности компартии перед своим народом и перед историей за всё, содеянное ею. С другой – это понимание того, что в существующей исторической ситуации в России невозможно проведение над компартией такого суда, который более сорока лет назад состоялся над нацистской партией, хотя все юридические и нравственные основания для этого есть». [2.13, с. 42–43]

Совсем недавно Президент РФ Путин предложил внести в проект поправок к Конституции статью о недопустимости переписывания истории. Замечательная статья! Можно в ладоши хлопать. Только вопрос к вам, господин Путин:

«А с какого места недопустимо переписывать историю? До Собчака или после?».

И Конституционный суд это всё закрепил, признав тождество КПСС с властью, приняв положения о массовом терроре по политическим основаниям и т. п. Радость стояла в кругах президентских – только в стаканах булькало. Победили коммуняк! Бог с ним, что сами поголовно были коммуняками. «Горбатого» оставили без власти, матрёшкой в должности Президента СССР. Это они тогда ещё не знали, что придётся объявлять о правопреемственности с государством, которое уже начинало разваливаться на осколки.

Я вполне допускаю, что они бы и Совбезом ООН легко пожертвовали, начав историю государства РФ с чистого листа, безо всякой правопреемственности с СССР. Но кто ж вам позволил бы, умом ущербные?! А долги СССР Эстония и Узбекистан станут возвращать?

В 1922 году состоялись Генуэзская и Гаагская международные конференции. Решались вопросы помощи странам Европы в послевоенном восстановлении. Участвовала в конференциях большевистская делегация. Советской России для восстановления хозяйства, как воздух, нужны были кредиты. Большевики себя правопреемниками царизма не объявляли, только соглашались признать долги царской России, компенсировать иностранным собственникам потери от национализации, но им выставили требование вернуть иностранным собственникам национализированные предприятия. На такие условия советское правительство не пошло, разумеется, и осталось без кредитов, а так бы индустриализация у нас началась лет на 7 раньше.

В 1992 году ситуация была похожа. Только экономика страны была не интервентами подорвана, а сначала многолетними хрущёвско-брежневскими, потом горбачёвскими реформами. И тоже кредиты были нужны. Но СССР к тому времени был по уши в долгах. Сколько их было – до сих пор никто точно сказать не может. Одни называют цифру в 50 млрд, другие – больше 100 млрд долларов. Но даже 50 млрд долларов «образца» 1992 года – это много. Очень много. Плюс – золотой запас был уже профукан. Золотовалютных резервов не было. Да ещё Горбачёв успел признать долги царского правительства Англии, а Ельцин – Франции. Наверно, хотели себя объявить правопреемниками царей.

Ещё до Беловежских соглашений весь долг СССР поделили по-братски между республиками, РСФСР досталось порядка 63%. Но дело даже не в том, что с РСФСР получить можно было, а с других – нельзя. Со всех можно было получить долги. Только давали одному, а выбивать из пятнадцати? Это ж нужно кучу новых соглашений и обязательств подписать! Пусть один платит за весь СССР – русский дурак. Взамен ему – все зарубежные активы СССР и признание за РСФСР правопреемственности разорванной на части страны. Пусть русские сидят в Совбезе ООН.

Активы Путин до сих пор ездит – всем прощает. И НАТО сразу полезло на восток, занимая те позиции, которые раньше были за Варшавским Договором. С нашей стороны понеслись вопли: «Обманули! Мы так не договаривались, когда вам ГДР сдавали!».

Ребята, когда договаривались, ещё не было «суда над КПСС», но вы же сами решениями этого суда уравняли СССР с нацистской Германией, сами этим признали, что представляете потенциальную опасность для соседей.

Но в 90-е и в начале нулевых всё ещё выглядело довольно радужно. Даже события в Югославии особо настроения не испортили. Ещё жила надежда, что со временем удастся войти в «мировое сообщество», как полноправному цивилизованному члену.

Но кто ж мог предполагать, что у Великой энергетической державы, каковой Владимир Владимирович объявил РФ, т. е. у мирового сырьевого придатка, окажется на сырьевом газовом рынке серьёзный конкурент – сами США?! В каком страшном сне самим американцам в начале 90-х могло присниться, что Китай их начнёт вытеснять с рынков продукции высокого передела и придётся гавкаться с русскими за газовый рынок Европы?

Но даже когда перспективы полной преемственности тому СССР, который сами же изобразили в максимально чёрном цвете, обрисовались в 2014 году со всей неизбежностью, Мария Захарова (наберут детей на производство!) продолжала в фейсбуке делиться «мудрыми» мыслями о Сталине, который хуже Гитлера [2.15].

Сейчас она возмущается тем, что в Европе СССР готовы признать агрессором во Второй мировой войне наравне с Германией. Поздно, дорогуша. Пытаясь изо всех сил откреститься от Сталина, коммунизма, вы сами себя загнали в ловушку, из которой нет выхода.

Далеко не случайно директор ФСБ Бортников 19 декабря 2017 года в интервью корреспонденту «Российской газеты» массовый террор 30-х годов объяснил карьеристскими перегибами со стороны чекистов на местах, а прекращение массовых расправ над невинными людьми – принятием мер к нарушителям законности со стороны правительства и Берии: «Массовые политические репрессии закончились после принятия постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года. Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД и провёл кадровые «чистки», изгнав карьеристов предыдущих призывов. Повысились требования к качеству следственной работы, что способствовало кратному сокращению приговоров к высшей мере наказания» [2.16].

Люди на таких должностях ничего случайно в интервью не говорят. Там каждое слово выверяется. Бортников попытался ответственность за Большой террор переложить с Партии и Сталина на «места». Вывести из-под удара государство, правопреемником которого является РФ.

И вы же не думаете, что бывший следователь Степанов, сегодня – один из активистов «Мемориала», всерьёз рассчитывал, что выиграет суд у Бортникова и заставит его опровергнуть «обеление» Сталина? Выиграть суд у директора ФСБ?! Это как можно?!

Иск Степанова к Бортникову – это демарш «Мемориала». По сути, сигнал от США, откуда «Мемориал» получает финансирование: не соскочите!

Оклеветав Сталина и СССР, наша власть сама себя подцепила за ребро на крюк решения Конституционного суда 1992 года, которым КПСС была объявлена преступной партией и отождествлена с властью.

Есть только один выход с этого крюка спрыгнуть – дезавуировать решение «суда над КПСС». А это возможно только одним путём – пересмотр и переоценка всех материалов, на основании которых решение было принято.

Разумеется, никто никогда при существующем режиме на это не пойдёт, последствия для правящих кругов РФ будут катастрофичными. Посыплется вся антикоммунистическая идеологическая основа власти.

Но само по себе интервью директора ФСБ (а это не «свободный художник») дезавуирует те доказательства БТ, которые группа экспертов из «Мемориала» представила на рассмотрение КС РФ.

Доказательства? А вот это очень интересный вопрос: что считать доказательствами на суде и как они должны быть получены…

С самим Конституционным судом стало всё ясно едва ли не с момента создания этого забавного органа судебной власти. Повторюсь, время было сказочное. Пьяная свадьба в деревне дураков! В принципе, эта свадьба в самом КС ещё продолжается. Там никак протрезветь не могут. Да и что могло измениться, если председатель не поменялся?

Зорькин – это нечто. Начал он свою судебную карьеру с заявления, что не будет заниматься политикой. Сказочный судья! Конституция – это не политический документ? Человек, возглавляющий суд, который обязан следить за соблюдением главного политического документа государства, заявляет о своём отказе заниматься политикой. Даже если он имел в виду, что не будет представлять интересы какой-то партии, то и в этом случае попал пальцем в небо. Конституция как раз документ сугубо партийный по своей сути. Это продукт правящей партии. Не понимать таких элементарных вещей может только откровенный дундук.

Так почти весь состав КС из дундуков, которые пошли в него «не заниматься политикой», и состоял. Я не знаю биографий всех судей страны, разумеется, но из тех судей (а их было немало), с которыми мне пришлось сталкиваться по работе, не было ни одного подобного подавляющему большинству судей КС. Даже затрудняюсь сказать, как бы на должности даже мирового судьи районного суда выглядел бы подобный кадр.

Дело в том, что «Закон о КС» предъявлял к членам суда квалификационное требование – 15 лет юридического стажа. Точнее, это так в Законе звучит: «Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права» [2.17].

Вот тут-то и засада. Преподавание права в учебном заведении считается работой по юридической профессии. Юриспруденцию же преподают преподаватели!

Ещё и «…обладающий признанной высокой квалификацией в области права». Конечно, нет ничего более «признанного» для любой квалификации, чем степень доктора наук.

Поэтому 17 из 19 членов первого состава КС не имели никакой юридической практики. То есть опыта работы в практическом применении своей специальности. Двое остальных – один работал недолго юристом в МИДе, второй – два или три года следователем. И всё.

Зато все имели научные степени и многолетний опыт преподавания юриспруденции.

Люди пришли работать в высшую судебную инстанцию государства, на сугубо практическую деятельность, не имея совершенно никакого опыта применения знаний по своей специальности на практике.

И возглавил КС В. Д. Зорькин. Доктор юридических наук. Работал только на преподавательских должностях и два года в Институте государства и права АН СССР на научной должности.

Уверен, если бы Зорькину предложили должность судьи районного суда, то он бы от неё отбрыкивался так, что и конечности себе вывихнул. Потому что его жизнь в профессии юриста на такой должности без юридической практики была бы очень яркой и очень короткой. Примерно, как у преподавателя инженерного факультета ВУЗа без производственного стажа в должности инженера на должности начальника цеха завода. Как у преподавателя анатомии на кафедре мединститута, доктора медицинских наук, без практического врачебного опыта на должности участкового врача поликлиники.

Но судье Конституционного суда чего бояться? Это высшая судебная инстанция, ему протесты прокурора не грозят. Любую дурь можно в решение записать, никто её не имеет права оспорить и тебе за это ничего не будет.

Правда, государство проблем получит… 10 декабря 2019 года КС РФ, возглавляемый юристом-теоретиком Зорькиным, вынес Постановление по жалобе трёх граждан, чьи родственники были при Сталине репрессированы, высланы из Москвы в другие местности. Эти граждане, опираясь на Закон о реабилитации жертв политических репрессий, пожелали в качестве компенсации получить жильё в Москве, из которого были выселены их родители.

Само собой, Департамент городского имущества Москвы на требования этих хитросделанных потомков жертв репрессий поставить их на очередь в Москве, как нуждающихся в жилье, отреагировал отказом. Они попытались оспорить это в Пресненском районном суде. Суд рассмотрел жалобы. Вынес адекватное решение – отказ.

В самом деле! Одна из желающих на халяву получить квартиру в Москве А. Л. Мейсснер родилась в 1950 году в посёлке Ожмегово Кировской области, где на спецпоселении находилась её мать, выселенная в сентябре 1941 года в Карагандинскую область из Москвы как лицо немецкой национальности, что отражено в справке о реабилитации, выданной А. Л. Мейсснер 26 марта 1996 года Главным управлением внутренних дел города Москвы МВД России. Постоянно проживает в Кировской области. Жильём там обеспечена.

И что? Ей ещё и московскую квартиру дать? А харя поперёк не треснет? Пресненский районный суд вынес правильное, адекватное решение – треснет. Какая постановка на очередь для нуждающихся в жилье, если человек в жилье не нуждается?

Однако Конституционный суд под председательством учёного юриста-дундука Зорькина решил иначе. Он постановил, что нужно внести изменения в законодательные и нормативные акты, чтобы эти хитросделанные потомки жертв Сталина могли в Москве получать жильё. А эту троицу жалобщиков поставить на очередь как нуждающихся: «До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учёт для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населённых пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан» [2.18].

Оторванные от жизни кабинетные эльфы, с научными степенями докторов наук, даже не в состоянии сообразить, какую лавину их решение может столкнуть. А ведь хорошо-то как потомкам жертв: к имеющейся квартире в городе Кирове ещё прибавить квартиру в столице нашей Родины! Круто!

Из всего состава КС РФ нашёлся только один вменяемый человек – А. В. Арановский. Да и то, вменяемый наполовину. Он написал к Постановлению КС от 10.12.2019 своё особое мнение [2.19], которое вызвало в прессе бурную реакцию. Арановский в «Особом мнении» высказал свою позицию, что нельзя абсолютно полностью считать РФ правопреемницей СССР. Нужно отделить правопреемственность от «преступлений коммунизма», РФ не обязана нести ответственность за них.

Но это только особое мнение одного из членов суда. По факту своим Постановлением КС определил, что РФ полностью несёт ответственность за «преступления коммунизма». Будем ждать теперь развития событий. «Прогрессивная мировая общественность» такого не упустит, желающих получить компенсации – будет очередь с давкой, как в сельпо во время «сухого закона» за водкой.

Платить и каяться! Каяться и платить!..

ГЛАВА 3. ЧТО ИССЛЕДОВАЛ В. ЗЕМСКОВ?

Фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском трибунале выступал в качестве свидетеля. После допроса он вышел из зала трибунала и его окружили корреспонденты западных газет:

– Фельдмаршал, ходят слухи, что вы в плену преподавали тактику и стратегию советским командирам в Академии Генерального штаба.

Паулюс посмотрел на толпу газетчиков с недоумением:

– Господа, разве вы не в курсе, что русские сделали с моей 6-й армией? Они меня не взяли бы преподавателем даже в школу унтер-офицеров.

Я не ручаюсь за достоверность этой истории, но на правду она очень сильно похожа, особенно в свете новейших исследований российских военных историков, таких как А. Исаев, утверждающих, что первые годы войны русские учились воевать у немцев. В 45-м году, на фоне этих новейших исследований, вполне можно предполагать наличие вопроса: «Кто ж это русских научил воевать? Может, пленные немецкие генералы и фельдмаршалы?».

А началась эта история за двести лет до нашей Победы. В середине XVIII века. Приехавшие в Россию подзаработать учёные Шлецер, Байер, Миллер получили доступ к российским архивам и принялись сочинять российскую историю.

Тогда-то удивлённые русские и узнали, что, оказывается, как выразился А. Гитлер в «Майн Кампф», государственность русским принесли германцы. В 1989 году впервые узнали, что в 37-м году кровавые чекисты расстреляли 656 тысяч человек, да ещё в 41-м тысяч 15 пленных поляков, а за полтора столетия до этого – про то, что русские князья были шведской национальности, германской расы.

Это ещё не все, так сказать, исторические параллели. В 1941 году с немецких самолётов над окопами бойцов РККА тюками сбрасывали листовки с текстами пропагандистского содержания, в которых описывались зверства большевиков и НКВД. Наши бойцы смеялись над этой чепухой. Они же были современниками эпохи «зверств НКВД».

И почти за сто лет до явления просвещённому человечеству норманнской теории такая же история, как с листовками от ведомства Геббельса, происходила. Иван Грозный враждовал со шведским королём Юханом, между ними шла переписка. Юхан писал Грозному, что он породовитей русского царя, что Рюриковичи из шведов происходят. Иван Васильевич отвечал этому королю-историку в стиле:

– Пёс ты брехливый, мы свою родословную от кесаря Августа ведём, мы в городах жили, когда вы ещё шалаши криво строили.

Русские цари во времена Грозного царя низкопоклонством перед Западом не страдали, да они и сами по крови русскими были. Поэтому к разной антирусской чепухе относились, как к чепухе. Зато при шведском дворе, в их архивах, начались поиски жертв НКВД… ой, извиняюсь, шведских корней Рюриковичей.

При Петре Первом ещё помалкивали о его шведском происхождении. Последний русский по крови царь был человеком скорым на расправу и сам достаточно учёным, чтобы в исторической науке разобраться. Тем более, со шведами воевал.

Поползновения начались при курице Елизавете. Та учёной была только в области балов и моды. Тогда-то приглашённые в Россию немцы-историки, получившие должности академиков, и начали свои научно-исторические изыскания в области родословных русских князей. Появились их труды о скандинавско-германском происхождении Рюрика, Аскольда, Дира и других первых зафиксированных летописями правителей с княжескими титулами.

Этим продолжателям дела придворных историков шведского короля Юхана поначалу не свезло. В России был собственный учёный. Ещё и энциклопедист, т. е. человек разносторонних научных знаний и дарований. Михайло Васильевич Ломоносов. Он быстро разобрался в норманнской теории и научных споров с проходимцами-академиками немецкой национальности не вёл. Его статьи с критикой норманнской теории – не научный спор. Он этих академиков прямо называл шарлатанами и шпионами. Статью Михайла Васильевича «Для известия о нынешних академических обстоятельствах» нынешние историки считают даже политическим доносом на немцев-академиков, сочинявших норманнскую теорию происхождения Русского государства. Конечно, Ломоносов в ней прямо их назвал шпионами и указал на необходимость запрета их допуска к архивам. Они в архивах переписывали древние рукописи и тайно переправляли их за границу. Зачем? Не догадываетесь? Да чтобы в заграничных архивах нашлись приказы НКВД… да что такое, опять опечатка! Не приказы НКВД, конечно, а древние документы о том, что настоящее имя князя Святослава было Сфентослаф, а Владимира – Вальдемар.

Русский учёный М. В. Ломоносов даже тени мысли не допускал о научном споре с норманистами. Он прямо называл их врагами России и видел в их «теории» серьёзную опасность для русского государства. Если утрировать, то разоблачение норманнской теории Михайло Васильевич предлагал вести методами дознания, принятыми в те времена. На дыбу и кнутом по рёбрам:

– Говори, собака и вор, кто тебя послал в наших древностях шпионить и сочинять мерзопакостный поклёп на русское имя?

Впрочем, временами Михайло Васильевич и сам вёл «научный» спор с этими академиками с помощью дубины. Брал палку и – по спинам этих прощелыг. У первого русского академика хватало мозгов не вести научные дискуссии с мошенниками от науки. В морду – только такие «диспуты» с ними и можно вести.

Царица Елизавета на статью русского патриота академика Ломоносова отреагировала. Немец Миллер получил строжайшее взыскание. Всё-таки Елизавета ещё была частью русской, да и Швеция во время её правления дружественным государством не являлась, чтобы потакать идеологической провокации насчёт русской государственности, начатой при дворе шведского короля, не собиралась.

Но, согласитесь, насколько был прозорлив Михайло Васильевич Ломоносов, углядевший в «научной теории» серьёзную опасность для России ещё за два века до того, как эта «теория» дала свои самые кровавые плоды?!

Когда же на русском троне оказалась чистокровная немка Екатерина Вторая, норманнская теория, о которой к тому времени вспоминали только шёпотом, получила второе рождение. Екатерина поручила написать историю государства Российского немцу Шлецеру, одному из авторов норманизма.

Так идеологическая диверсия против России и русских (сочинённый мошенниками от науки, врагами России, пасквиль на происхождение российской государственности) стала научной теорией. Осознайте это.

Позднее, когда уже при следующих русских царях усилилось противостояние с Западом, основную часть населения которого составляли народы германской расы, было сделано насчёт норманизма послабление. Разрешено было его критиковать. С научной точки зрения!

Это известный спор западников и славянофилов XIX века. Представляете, с мошенниками, создателями фальшивой теории, с теми, кому самое место если не дыбе (времена стали гуманнее), то на скамье подсудимых – это точно, русские историки стали вести научные споры о происхождении первых русских князей!

Научные споры с жуликами от науки! И эти споры продолжаются до нынешнего времени. Ожесточённые научные споры по несуществующей научной теории.

Я не оговорился. Норманизм, как научная теория, не существует. Он существует как подрывной пропагандистский миф против России, созданный на Западе и западными агентами в самой России. Норманнская теория – это совершённое против России государственное преступление. Эта теория – объект не научного исследования, а уголовного права.

К чему может привести научный спор с преступниками? Ни к чему, разумеется. Он и длится уже почти два века безо всякого результата.

Зато политический результат явственен. Сразу после того, как вышла «Майн кампф» Гитлера, в которой он написал, что германцы создали русскую государственность, а жиды-большевики, не способные к государственной деятельности, вытеснили из России германский элемент, теперь у русского народа исчезло государствообразующее ядро и его можно брать чуть не голыми руками. Нужно вернуть русским «германское ядро» – норманнская теория любым настоящим учёным-историком должна была из сферы науки исключена. Ей место там же, где и теории расового превосходства германской нации.

Если бы фельдмаршал Фридрих Паулюс, один из авторов плана «Барбаросса» (плана, основанного на идеологическом аспекте неспособности русских, лишённых государственного германского ядра, отстоять своё государство), знал, что славянские земли и набегов викингов-норманнов, грабивших всю Европу, не знали, не говоря уже о том, чтобы норманнские конунги целые княжества захватывали, то, может, и сам Паулюс, и другие немецкие военные поостереглись бы фюреру присягать. Как раз втискивание в русскую государственность немецкого ядра и приостановило развитие России.

Лишившись этого ядра, славяне вновь вернулись к своим корням, если можно так выразиться, к тому своему состоянию, при котором викинги – гроза всего Средневекового мира – в славянские земли не совались с намерениями пограбить. Не немцам учить русских воевать! Паулюс понял, что советские генералы в его лекциях не нуждаются.

Нынешние российские военные историки, сочиняя бредни о том, как советские военачальники учились воевать у немцев первые годы войны, пытаются Паулюса опровергать. Такие они – русские историки. Хотя, после возвращения в Россию «германского государствообразующего ядра» (только его западным правильней уже называть) в виде «демократии», у нас только такие историки и могут признаваться государством за историков.

Но это – отступление от основной темы. Главное, что меня занимает, научное опровержение того, чем должно заниматься уголовное следствие.

Ещё пример – Катынь.

Байера, Шлецера и Миллера, ясное дело, за шпионаж уже осудить невозможно. Их шпионская деятельность стала уже историей, так и не став предметом судебного разбирательства. Катынь – совершенно другое дело. И масса фигурантов ещё жива-здорова, и срок давности не истёк, тем более что совершённое ими преступление относится к длящимся, а их преступная деятельность до сих пор продолжается. Как вы поняли, я совсем не Берию с Меркуловым имею в виду.

Наши правозащитники-либералы уже дошли до того, что открыто заявляют, будто Международный трибунал в Нюрнберге обвинения немцам в расстреле поляков в Катыни отверг, в приговор не включил этот эпизод. До чего ж есть люди бессовестные! В сам текст приговора нацистским преступникам много чего не вошло. В части преступлений по отношению к военнопленным, наряду с расстрелом поляков, не вошло ещё несколько эпизодов. В текст приговора. Но всё это есть, Катынский расстрел в том числе, в обвинительном заключении трибунала. А в самом приговоре отдельные эпизоды приведены, как примеры преступлений осуждённых нацистов. Сам текст приговора однозначно указывает, что в нём – примеры, а все эпизоды, вменённые осуждённым – в обвинительном заключении:

«18 октября 1945 г. в Берлине, в соответствии со статьёй 14-й Устава, Трибуналу было представлено Обвинительное заключение в отношении вышеперечисленных подсудимых, которые были названы Комитетом Главных Обвинителей, подписавших соглашение держав главными военными преступниками. Экземпляр Обвинительного заключения на немецком языке был вручён каждому подсудимому, находившемуся в заключении, по крайней мере, за 30 дней до начала процесса.

Согласно Обвинительному заключению, подсудимым вменяется в вину совершение преступлений против мира путём планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных войн, которые являются также войнами в нарушение международных договоров, соглашений и гарантий; военные преступления и преступления против человечности. Кроме того, подсудимым вменяется в вину участие в создании и осуществлении общего плана или заговора для совершения всех этих преступлений» [3.1].

И вот что в обвинительном заключении о поляках: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска» [3.2].

Разумеется, это обвинение в расстреле поляков предъявлено подсудимым, которых судил Трибунал, а не Берии с Меркуловым.

И ещё из Устава Трибунала: «Статья 26. Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру (выделено при цитировании мной – автор)» [3.3].

Ещё раз – приговор Трибунала основан на предъявленных обвинениях, содержащихся в обвинительном заключении. Запрет пересмотра приговора автоматически означает запрет пересмотра предъявленных обвинений. Пересмотр обвинений возможен только в процессе апелляции, обжалования приговора. Но приговор – окончательный. Обжалованию не подлежит.

Теперь первая статья Устава Трибунала: «В соответствии с Соглашением, заключённым 8 августа 1945 года между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединённых Штатов Америки и Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный военный трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибунал») для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси» [3.3].

Какой-нибудь юрист сможет мне доказать, что юрисдикция Трибунала позволяла какому-нибудь Генеральному прокурору СССР опротестовать приговор и потребовать нового расследования по фактам предъявленных обвинений подсудимым?

Всё, Нюрнбергский трибунал историю с Катынью закрыл навсегда. Поляки расстреляны немцами. Мы имеем бесспорный исторический факт виновности немцев. Бесспорный – оспорить приговор Трибунала невозможно.

Такая же картина с Холокостом. В Германии находились желающие оспорить обвинения в массовом уничтожении евреев. Историков-исследователей из себя изображали. Кончилось для них это плачевно – реальными сроками заключения по суду. И это справедливо.

Вы можете сколь угодно сильно не любить евреев, но если вам не отморозили голову на историческом факультете университета, то должны признать, что расследование преступлений и установление виновности в компетенцию историка не входит. Расследование преступлений, военных в том числе, против человечности, по которым уже есть приговор суда высшей юрисдикции, вне процессуальных рамок, не уполномоченными на то лицами – это не расследование. Если это «расследование» не влияет на обстоятельства, вытекающие из приговора, тогда оно представляет собою обычную псевдонаучную галиматью. Уважающий себя историк не будет прикидываться прокурором, следователем и судьёй в единственном, его историка, лице.

А если эти «исторические исследования» имеют цель изменить обстоятельства, вытекающие из приговора, да ещё в плане оправдания осуждённых преступников (за что предусмотрена уголовная ответственность), то любой нормальный суд такие исследования откажется рассматривать как научную деятельность, сочтёт их пропагандой, оправдывающей осуждённых преступников.

Историки могут сколь угодно исследовать жизнь Ивана Грозного, сочинять труды о том, что он совершал преступления или, наоборот, не совершал. Приговора суда Ивану Грозному нет. Можно научно резвиться. Можно научно резвиться и на Сталине, приписывая ему чёрт знает что. Он не осуждён. Но когда историк суёт свой нос в вопросы наподобие Холокоста, оспаривая в своих исследованиях приговор, то потом, уже сам сидя на скамье подсудимых, может услышать от судьи справедливые слова:

– Господин учёный-историк, а вы кто: прокурор, следователь, судья? Вы в рамках ваших научных исследований проводили допросы обвиняемых, свидетелей, получали доказательства в рамках процессуальных действий, выслушивали защиту…? Это не входит в вашу компетенцию, и у вас нет таких полномочий. Так какого рожна ты суёшь, падла, свой учёный нос туда, где нет твоей компетенции и твоих полномочий?

И абсолютно правы евреи, когда инициируют по отношению к таким историкам судебные процессы за отрицание Холокоста. Позиция, достойная всяческого уважения и абсолютно научная, если на то пошло.

Но у нас… 27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура СССР возбудила уголовное дело № 159 по факту расстрела поляков в Катыни! У нас это начали даже не историки, а прокуратура!

Уголовное дело по факту, который Международным трибуналом был уже рассмотрен, как преступление, совершённое гитлеровцами и за это преступление, в числе прочих, был вынесен приговор суда высшей юрисдикции Международным трибуналом. Приговор, не подлежащий пересмотру.

Вот здесь уже заканчивается история с Катынским делом и начинается совершенно другая. Никакого отношения к расстрелу в Катыни это не имеет. Исторический аспект самого расстрела – это приговор в Нюрнберге.

То, что началось в 1990 году, имеет отношение вот к чему:

« Статья 64. Измена Родине

а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР , а равно заговор с целью захвата власти… (всё в тексте цитаты выделено мной – автор)» [3.4].

В 1990 году это была действующая статья УК РСФСР…

А какую цель преследовала Главная военная прокуратура, возбудив уголовное дело по факту расстрела в Катыни поляков? В целях установления истины? Извините, в целях установления истины уголовные дела не возбуждаются. Конечная цель уголовного преследования – приговор виновным в совершении преступления. Но ведь ещё до возбуждения дела в ГВП знали, что Берия, Меркулов и Баштаков, которые якобы вынесли приговоры полякам, а также чекисты, которым вменялось исполнение приговора – мертвы. Уже умерли. И давно.

Ну ладно, сразу не выяснили, что те, кого хотели назвать преступниками, уже мертвы. Но всё-таки выяснили. Через 14 лет после возбуждения уголовного дела! 14 лет велось производство по уголовному делу, которое, согласно Уголовно-процессуальному Кодексу, даже никто не имел права возбуждать, в связи со смертями подозреваемых. 14 лет шло следствие! Представляете?! 14 лет! В конце концов, его прекратили в связи со смертями подозреваемых в 2004 году.

Явно же, целью этой бодяги было не привлечение виновных к уголовной ответственности! А это, извините, ещё одна статья УК РФ – «Злоупотребление», по которой нужно самих деятелей из ГВП привлекать к уголовной ответственности. Вести расследование в каких-то других целях, кроме как предания преступников суду, – это преступление. Явное.

Но самое интересное в этой истории – не позиции польской и российской сторон. Здесь есть ещё одна сторона, которая хранит загадочное молчание, делает вид, что она вообще не при делах.

В 1951 году, после начала войны в Корее, когда отношения СССР и США дошли фактически до прямого военного столкновения (в Корее основную часть «миротворческого» контингента ООН составляли части армии США, а громили американскую авиацию советские лётчики. И особо даже не скрывалось, что за штурвалами МИГов сидят советские пилоты), Конгресс США образовал Комиссию по расследованию обстоятельств расстрела поляков в Катыни. И эта Комиссия объявила СССР виновным в расстреле.

Почему-то после смерти И. В. Сталина эта тема больше не торпедировалась. Всплыла только во время Перестройки, когда в 1987 году была образована советско-польская комиссия по изучению истории двух стран. Изучила комиссия историю. Результатом изучения стала антирусская политика Польши и вступление её в НАТО.

Американцы же делают вид, что они не при делах… Хотя чего их винить, если наши мудрецы сами хотели вступить в НАТО. «Партнёрство ради мира» помните?

Тактика была такая: всё признаем и во всём покаемся, нас простят, будут считать цивилизованными и миролюбивыми, примут в семью европейских народов равноправными партнёрами.

Поэтому все материалы уголовного дела по Катыни, кроме каких-то секретных (я так и не могу понять, что там ещё может быть секретным), после его прекращения передали полякам. А в этих материалах собраны, точнее – придуманы, доказательства вины советского руководства.

Поляки обрадовались и пляшут от радости. Только вот в чём фишка: все доказательства в любом уголовном деле, пока их не рассмотрит суд – ничего не значат. Тем более, доказательства, которые собирались следователями, заранее знавшими, что никакого суда не будет – подозреваемые мертвы.

Мне много довелось за свою жизнь работать с прокурорами, и, как бы их не любила часть публики, мнение о прокурорских работниках, о подавляющем большинстве их, как о профессионалах, у меня однозначно положительное. Разные люди есть в прокуратуре, но дураков не очень много.

Только прокуратуры бывают разные. Обычная районная прокуратура – там работа не сахар, там завал дел, даже после того, как следствие полностью в Следственный Комитет ушло, надзорки – горы. Напряжённая работа требует высокого профессионального уровня.

Другое дело – военная прокуратура. Особенно времён СССР. Зарплаты выше, чем у пахарей на земле, а дел – кот наплакал. Чуть не в карты между собой разыгрывали одно дело, которое у них раз в месяц появлялось. Шланги. Отсюда и уровень профессионализма.

Ещё в книге о Берии я писал об одном из авторов исследований о нём, бывшем военном прокуроре Сухомлинове – удивительный баклан. Это он в читательские массы вбросил чепуху о том, что Берию застрелили до суда. Почему он так решил? Потому что в следственном деле не было фотографии Лаврентия Павловича, и при аресте он не был сфотографирован и дактилоскопирован. Но даже это ерунда. Сухомлинов написал в книге «Кто вы, Лаврентий Берия?», что следствие должно было ему вменить убийство Троцкого, а Прокурор СССР Руденко не имел права брать в своё производство дело Берии.

Это днище. Прокурорский работник даже не догадывается, что он, написав книгу с такой чушью, сам себя на всеобщее посмешище выставил.

Но то, что клоуны из ГВП натворили по расстрелу поляков, даже на фоне Сухомлинова выглядит анекдотом. Они умудрились возбудить уголовное дело по факту расстрела поляков по статье 110 УК РСФСР от 1926 года. По статье недействующего Уголовного кодекса!!!

К слову, почти все, кто поверил Сухомлинову насчёт убийства Берии до суда, одновременно не верят в расстрел поляков сотрудниками НКВД. Но вот вам цитата:

«Но особенно характерен пример с расстрелом польских офицеров в 1940 году. Печально знаменитая Катынская трагедия. Она также не вошла в обвинение Берия, хотя эта акция проводилась при его непосредственном участии. Но интересно другое. Расстрелу польских офицеров предшествовало специальное обсуждение этого вопроса руководством страны. И там неожиданно обнаруживается даже письменное согласие и целый набор автографов: Сталин, Молотов, Ворошилов, Микоян.

Однако здесь надо отметить, что в 1953 году у нас ещё действовала историческая фальшивка, успешно прошедшая даже через Нюрнбергский процесс, о том, что виновниками Катынской трагедии были вовсе не мы, а немцы. К такому выводу ещё в годы войны пришла специальная правительственная комиссия, в составе которой были писатель А. Толстой, академик Н. Бурденко и другие авторитетные люди. Позже, уже в наши дни, всё встало на свои места» [3.5].

Это из той же книги «Кто вы, Лаврентий Берия?». Кушайте, только не обляпайтесь, как говорится.

В интервью «Новой газете» (№ 23 от 5 марта 2010 года) «Как засекретили «Катынское дело», которым я занимался» [3.6] следователь ГВП Яблоков (в его производстве это дело было) рассказал много интересного. В частности, о том, что постановление о прекращении этого дела и 116 его томов из 183 засекречены. И эта засекреченность следователя обижает сильно. Он столько много наработал, мечтал разоблачить кровавый сталинский режим перед лицом мировой общественности, а начальство ему не дало, грифов «Секретно» наставило на его работу.

Но кое-чем Яблоков успел публику удивить: обнародовал видеозапись допроса насчёт расстрела поляков из лагеря в Осташково бывшего начальника УНКВД Калининской области Токарева [3.7]. Теперь историки, те, которые верят в расстрел чекистами поляков, пересказывают из этого допроса, как чекистам привезли два чемодана «вальтеров». Оппоненты из другого лагеря ищут в словах Токарева нестыковки. Допрос великолепен во всех отношениях. Как учебное пособие для студентов юридических факультетов, на примере которого можно показывать, как допрашивать нельзя.

Но, господа историки, вы бы хоть предварительно, прежде чем начать что-то в этом допросе разбирать, проконсультировались со специалистом в области уголовного права.

Разбирать-то там нечего. Начинает это процессуальное действие следователь Яблоков с того, что объявляет Токареву: допрос будет проводиться под видеозапись. Совершенно правильно объявил, после этого видеозапись становится неотъемлемой частью протокола допроса. Дальше, как и положено по УПК, следователь предупреждает свидетеля Токарева об ответственности за дачу ложных показаний, о чём предлагает расписаться в протоколе. На второй минуте записи. Свидетель Токарев молча, но откровенно демонстративно, отказывается даже ручку брать для того, чтобы поставить свою подпись. Следователь после нескольких секунд заминки продолжает допрос. Извините, но после отказа свидетеля расписаться об ответственности за дачу ложных показаний следователь допрос не имеет права продолжать.

Если уголовное дело с таким протоколом допроса попадёт к судье, судья, только увидев в бланке отсутствие подписи свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, дальше читать протокол не будет. Немедленно исключит его из доказательств. Но судьи таких протоколов не видят. Потому что до суда есть ещё две инстанции – защита и прокурор, поддерживающий обвинение. Они это точно не пропустят.

Если бы уголовное дело с такими протоколами допросов, как у Яблокова, направлялось для рассмотрения в суде и попало на глаза прокурору, поддерживающему обвинение, то автоматически Яблоков получил бы акт прокурорского реагирования, и в отношении его началось бы служебное расследование по факту грубого нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса.

Допрос следующего свидетеля, начальника Управления лагерей Сопруненко, ещё более запределен [3.8]. На его видеозаписи уже обрезан момент ознакомления свидетеля с ответственностью за дачу ложных показаний. Но дед настолько стар и у него настолько большие проблемы с памятью и соображаловкой… Как вам не стыдно, господа следователи! Любой адвокат сразу потребовал бы психиатрической экспертизы такого свидетеля, и ни один психиатр не рискнул бы деда Сопруненко признать полностью дееспособным. Как вам не стыдно было над стариком измываться? Да ещё и подсказывать ему ответы во время допроса!

Да о чём это я?! Даже самый тупой следователь никогда в жизни такой протокол к делу не приобщит. К тому делу, с которым он обязан будет ознакомить обвиняемого перед направлением его в суд. То есть к уголовному делу. Именно к уголовному делу! Подшить подобный протокол к тому с материалами исторических исследований можно. Если, конечно, эту беллетристику называть исследованиями. К уголовному делу – нельзя.

В процессуальном плане свидетель Токарев не допрошен. Протокол его допроса отсутствует в деле. Но историки ведут споры о том, что Токарев рассказал на допросе! Да он мог рассказать на таком допросе, что Сталин по команде марсиан приказал убить поляков, нам-то что до этих рассказов, если дед Токарев своим отказом расписаться в протоколе нас прямо предупредил: врать он будет напропалую, но безо всякой ответственности за это.

У нормального историка не должно даже тени желания появиться исследовать информацию, изложенную Токаревым во время такого допроса. В научно-историческом плане, в связи с этим, существует только один момент: почему за фальсификацию материалов уголовного дела № 159 по факту расстрела поляков следователь Яблоков не привлечён к ответственности?

Хотя я поспешил насчёт уголовного дела. В своём интервью Яблоков сказал нечто потрясающее: «13 июля 1994 года после письменных указаний прекратить уголовное дело №159 я его прекратил. Но не по 110-й статье УК РСФСР в редакции 1926 года («превышение власти должностным лицом»), как предлагалось» [3.6].

То есть уголовное дело в 1992 году было возбуждено по статье уже недействующего Уголовного кодекса!

Нет, я понимаю, почему оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретных лиц. Планировалось нарыть доказательства вины руководства СССР в расстреле поляков. А того руководства уже в живых не было, в отношении них нельзя было дело возбудить. Воспользовались лазейкой в УПК, который даёт возможности возбуждать дела в отношении неустановленных лиц. Это я понимаю, этим я сам пользовался, когда требовалось в интересах расследования избежать жёстких сроков предъявления обвинений подозреваемым. ГВП тоже этим воспользовалась. И получили возможность вести расследование 14 лет. 14 лет!

Но у них была ещё одна проблема – истечение сроков давности. Единственное, что они могли вменить Берии и Меркулову, на которых трупы поляков планировали повесить – превышение должностных полномочий. Не имели права Берия и Меркулов приговаривать людей к расстрелу. Но на момент возбуждения дела действовал УК РСФСР от 1960 года, которым максимальная ответственность за должностные преступления определена сроком заключения на 10 лет. То есть срок давности по полякам истёк ещё в 1950 году. По действующему УК ГВП не могла возбудить уголовное дело в 1992 году.

И тогда выкрутились. В 1940 году действовал УК от 1926 года, которым ответственность за должностные преступления не предусматривала срока давности: «лишение свободы на срок не ниже двух лет». При Сталине лицо, использовавшее свою должность в преступных целях, не могло надеяться избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Только смерть избавляла от карающего меча правосудия. Вот и решили на Сталина, Берию и Меркулова навесить в 1992 году статью УК от 1926 года.

Извините, но так сегодня можно и уголовное дело в отношении В. И. Ленина за антигосударственные преступления возбудить по статьям Уголовного уложения Российской Империи. Да и подданные царства Хаммурапи ещё могут получить в отношении себя уголовное преследование, если ими займутся следователи ГВП.

Только в суд такое дело не понесёшь. Судья сразу позвонит в медицинское учреждение, вызовет для обвинителя специалиста по психическим расстройствам.

Но Яблоков же в интервью заявляет, что он отказался прекращать по 110-й дело. А по какой статье хотел прекратить? Читаю это интервью и отказываюсь верить своим глазам:

«Я хотел признания вины всех, кто имел отношение к Катынским расстрелам, – начиная со Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, принявших решение о расстрелах, и кончая теми, кто пособничал и много лет скрывал преступления. Так как в УК не было статьи, охватывающей масштаб этого преступления, я предлагал признать состав преступления по аналогии со статьёй 6 Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге («военное преступление, преступление против мира и человечности и геноцид»). Тем более Катынские расстрелы уже имели свою квалификацию: Генеральный прокурор СССР Руденко в Нюрнберге предлагал квалифицировать катынские преступления именно по статье 6 Устава Международного военного трибунала. Только в качестве виновных на основании деятельности комиссии Бурденко советская сторона называла немцев» [3.6].

Пардон, но Трибунал в Нюрнберге создавался специально для суда над гитлеровскими преступниками. И после их обвинения он прекратил своё существование. Это был временный судебный орган. И осуждать преступников по статьям Устава Трибунала мог только он сам. То есть мало того, что уголовное дело было возбуждено по статье недействующего УК, так ещё и осудить фигурантов должен был несуществующий суд!

Вам ещё что-то неясно? Уголовного дела по факту расстрела поляков не существует в природе. То, что называется уголовным делом № 159, которое велось ГВП, является всего лишь политическим пропагандистским клеветническим антисоветским материалом, собранным в 183 томах. Именно поэтому даже постановление о прекращении этого дела в 2010 году засекретили. Этот факт обнуляет все собранные в рамках его доказательства причастности советского руководства к расстрелу поляков. В рамках уголовного преследования, конечно. Но ведь можно эти «доказательства» сделать объектом научно-исторического изучения! Я же не просто так главу начал с норманнской теории.

Чем закончилась бы норманнская теория, если императрица Елизавета, на основании письма М. В. Ломоносова, который даже не подозрения высказывал, а прямо называл выдумки историков-немцев о шведском происхождении варягов – шпионажем, как тогда подобную деятельность называли, назначила бы следствие?

Могло вскрыться, что немецкие историки в Российской академии наук работали по заданиям иностранных заказчиков, состоялся бы соответствующий приговор. Дыба, кнут, вырванные ноздри и каторга в Сибири. В историографии от норманнской теории осталось бы, что какие-то иностранные шпионы-академики пытались выдумать шведское происхождение варягов, за что отправились в Сибирь.

Вместо этого, когда уже на русском троне уселись чистокровные немцы, чтобы предупредить возможные вопросы о праве чистокровных немцев быть русскими царями, казна выделила деньги Шлецеру на написание истории государства Российского, начало которому положили шведы, люди германского племени. Труды же русских историков Ломоносова и Татищева частью были уничтожены, частью спрятаны. А потом – Карамзин. А потом… И пошло-поехало. То, что могло стать пунктом обвинения, стало научной общепризнанной теорией, получило своё закрепление в многочисленных трудах. В результате те учёные-историки, которые осмеливались допускать хоть тень сомнения в германском происхождении первых русских летописных князей, сразу от научного сообщества получали клеймо маргиналов.

К слову, едва только я выложил в своём блоге черновой вариант этой главы, меня за отрицание норманизма сразу «фриком» и обозвали. Чёрт возьми, но до чего же приятно находиться в одной компании с «фриком» Михайлом Васильевичем Ломоносовым!

Оспаривание причастности советского руководства к расстрелу поляков тоже началось интересно. Первым, кажется, был Юрий Мухин – «Катынский детектив». Этой книгой он и начал делать себе имидж защитника Сталина и зарабатывать популярность. Публика вполне справедливо считает, что Мухин внёс весомый вклад в борьбу с антисталинизмом. Только далеко не вся публика понимает, что сам Сталин от того, что про него Мухин насочинял, в гробу переворачивается. Сталинизм Мухина – это ещё более изощрённый и подлый антисталинизм, чем либеральный. Я неоднократно уже писал, что ему подобные не только не очистили имя Сталина от лжи Хрущёва, но, напротив, всю брехню Никиты подтвердили.

В «Катынском детективе» Юрий Игнатьевич опровергал ложь о расстреле поляков чекистами так же, как и ложь Хрущёва о Сталине. Одна из глав его книги называется «Нюрнбергская подлость». Вот так вот можно защищать Сталина от польской клеветы – взять и отменить признание Трибуналом факта расстрела в Катыни немцами. Сам Устав Трибунала гласит – все доказательства, представленные сторонами обвинения, Трибунал опровергать и отклонять не вправе:

«Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединённых Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединённых Наций» [3.3].

Преступление в Катыни расследовала советская правительственная Комиссия, она вину немцев установила. Всё. Точка.

Трибунал определял лишь вину нацистских главарей в совершении преступлений, доказанных обвинителями, и выносил им приговор. Советская сторона представила доказательства расстрела немцами поляков. Всё. Катынь наши навесили на Геринга. Герингу Трибунал вынес смертный приговор, в котором привёл примеры его причастности к преступлениям. Всё, что было в обвинительном заключении, Трибунал в приговор не включал, потому что в нём не заседали такие, как Мухин, который сейчас занят поиском контактов с потусторонним миром мёртвых.

То есть тот факт, что преступление немцев в Катыни является доказанным и это принято Международным Трибуналом, Мухин аннулировал. Он сам, защищая Сталина от польской лжи по Катыни, подвесил расстрел поляков в воздухе. Он свою литературную деятельность сталинизда начал с признания лжи о том, что Трибунал отказался признавать доказательства советской стороны.

И начал опровергать доказательства, полученные ГВП при расследовании дела по факту расстрела поляков по статье 110 УК РСФСР от 1926 года.

Но настоящее знаковое событие, касаемое Катыни, произошло в 2010 году, я прямо процитирую, как на «Красном ТВ» представлено:

«28 апреля 2010 г. в редакции газеты «Аргументы и факты» состоялась пресс-конференция на тему: «Катынь: новые факты и доказательства расстрела немцами польских офицеров». В пресс-конференции приняли участие:

– Илюхин Виктор Иванович, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор исторических наук;

– Колесник Александр Николаевич, доктор исторических наук;

– Плотников Алексей Юрьевич, профессор;

– Мухин Юрий Игнатьевич, публицист, писатель;

– Стрыгин Сергей Эмилиевич, координатор международного проекта «Правда о Катыни»;

– Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук» [3.9].

Знаете, что требовала эта компания в своих выступлениях? Возобновления расследования по уголовному делу, возбуждённому ГВП по факту расстрела поляков в 1940 году! Я очень сильно сомневаюсь, что бывший помощник генпрокурора Илюхин не знал, что возобновить производство по уголовному делу, возбуждённому по статье недействующего УК, невозможно. Я очень сильно сомневаюсь, что он не мог догадаться о том, что по такой статье и возбудить дело нельзя было. Я очень сильно сомневаюсь, что Илюхин не знал – возбуждённое в 1991 году дело по статье УК РСФСР от 1926, когда действовал УК РСФСР 1960 года, можно демонстрировать только в качестве юморного прикола, а не уголовного дела.

Если мы говорим о том, что называется уголовным делом № 159 ГВП, то мы можем вести только о том речь, что сотрудники ГВП, злоупотребляя служебными полномочиями, по заказу польской стороны сфабриковали пропагандистский материал, называемый уголовным делом. Сам же Илюхин открыто заявлял, что польская сторона на расследование «Катыни» в год тратила 70 млн долларов, оплачивая деятельность сотрудников ГВП в том числе…

Да не возобновления уголовного дела № 159 нужно требовать было, а возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ГВП! Не опровергать их доказательства расстрела поляков чекистами, а в ходе расследования уголовного дела в отношении прокурорских Главной военной прокуратуры добывать доказательства, как они получали деньги от поляков, как фабриковали документы, сведения и свидетельские показания. Именно так нужно было поступать, как «фрик» Ломоносов по отношению к норманистам.

Но за столом пресс-конференции сидят одни историки вместе с Илюхиным!

Дело № 159, разумеется, никогда возобновлено не будет. Даже постановление о его прекращении засекречено, такое нельзя публике даже показывать. Публика умрёт от смеха. Но бывший помощник генпрокурора и депутат ГД Илюхин признал законным возбуждение УД № 159 одним своим заявлением о необходимости его возобновления.

Что будет дальше? Дальше будет противостояние норманистов и антинорманистов… Простите, оговорился. Будут книги, статьи, исследования, монографии, диссертации… по несуществующей научной проблеме.

С учёными вообще спорить бессмысленно. Даже глупо. Не просто глупо, а идиотски глупо. Учёные свои выводы подтверждают экспериментом. Можешь провести эксперимент, который их выводы опровергнет? Проводи, получай результат и потом оспаривай данные науки. Не можешь – помалкивай в тряпочку и не вылазь со своим мнением профана.

Вы возразите, что есть такая наука, как история, которая не физика и не биология… Да, есть. И она – не физика и не биология. И есть учёные-историки. Тур Хейердал, например. Он выдвинул гипотезу о возможностях древних мореплавателей, потом, как настоящий учёный-историк, построил такую же лодку, какие были у тех мореплавателей, и проверил гипотезу экспериментом.

В чём проблема проверить возможности конного войска Батыя? Вы, историки, утверждаете, что монголы на монгольских некованых лошадках зимой, передвигаясь по руслам рек, брали приступом русские города? Купите в Монголии местных лошадок и на них, некованых, попробуйте повторить зимой путь войска Батыя. По руслам замёрзших рек. Потом, когда подлечитесь, в кабинетах за письменными столами опишите результаты этого эксперимента. Это будет научным подходом. Берите пример с учёного-историка Тура Хейердала.

Вы утверждаете, что крестьяне ненавидели колхозы? Так в чём проблема проверить ваше утверждение экспериментом? Купите дом в деревне, коровку, лошадку, закажите конный плуг, цеп для молотьбы, обзаведитесь косами-вилами, арендуйте земельный участок в размере крестьянского надела и годик похозяйничайте. Коняшкой землю попашите, косой-серпом рожь-ячмень покосите и вручную обмолотите. Подтвердите экспериментом, что жизнь крестьянина-единоличника в сравнении с колхозной была радостно-счастливой. В чём проблема?

Будете говорить, что есть разные отрасли науки и не везде эксперимент… Ой, не надо! Вся наука стоит на эксперименте. Там, где его нет – нет и науки. Есть одна только пропаганда.

И «Большой террор» вполне проверяется экспериментом. И очень легко. Устанавливаете фамилию одного следователя НКВД какого-нибудь управления, поднимаете из архива все дела, которые он вёл в 37–38-м годах, все дела – те, что в суды уходили, в Особое совещание, и в эти фантастические «тройки», набираете толпу добровольцев, которые будут изображать подследственных и – поехали. Попробуйте за следователя НКВД провести допросы и оформить все материалы на подследственных, пользуясь чернильной ручкой, карандашом и пишущей машинкой.

Согласитесь, что это намного проще и безопасней, чем плавание Хейердала на папирусной лодке через океан.

Проблемой будет только найти в архивах все дела, которые конкретный следователь вёл, особенно те, которые он на рассмотрение «тройки» направил. Но вы же учёные – ищите!

А взять статистику НКВД-КГБ и по ней устанавливать масштабы репрессий – это не наука. Председатель КГБ СССР Крючков, не имея никакой научной степени историка, эту статистику взял и представил Комиссии Яковлева. И члены Комиссии Яковлева, среди которых не было ни одного учёного-историка, по этой статистике установили масштабы сталинских репрессий.

Я рассматриваю здесь только данные, касаемые деятельности несудебных органов. Так вот, данные о 656 тыс. расстрелянных и примерно полмиллиона посаженных по их приговорам явились результатом не научных поисков, а работы политической Комиссии Политбюро ЦК КПСС. И впервые были опубликованы не в научном журнале, а в политическом заявлении по результатам работы этой Комиссии.

Сама Записка в Политбюро этой Комиссии чётко обозначает – наука там рядом не лежала. Сведения предоставлены из КГБ СССР, а Председатель КГБ входил в Комиссию.

Особенно замечательна личность председателя Комиссии Политбюро ЦК КПСС – Александра Яковлева, члена Коммунистической партии, который в своём антикоммунизме далеко переплюнул и Гитлера. Им и подписана Записка со сведениями о деятельности несудебных органов, приговоривших к расстрелу 656 тысяч человек.

Я даже не буду стараться объяснять, почему эти данные о числе расстрелянных нельзя было оставлять именно в том виде, в каком они реально существуют – в виде политического заявления, сделанного группой лиц во главе с А. Яковлевым. Никакого доверия к тому, что исходило от человека, маскировавшегося под коммуниста, а потом открыто заявившего, что вся его деятельность в партии была направлена против партии и коммунизма, быть не может.

Зато люди верят науке и учёным…

Был у нас такой известный, особо почитаемый в Перестройку, писатель Анатолий Рыбаков. В 1987 году вышел его самый известный роман «Дети Арбата». Почти автобиографичный, если судить по тому, что сам автор о своей жизни рассказывал. Тоже пострадал от Сталина. В 1933 году от тройки ОГПУ схлопотал 3 года ссылки за антисоветскую агитацию. После ссылки, якобы, скитался по стране, потому что у него были ограничения на проживание в ряде городов. Почему скитался, а не жил там, где ограничений не было – чёрт его знает. Биография в изложении автора настолько странная, что вызывает одни вопросы. Воевал, войну закончил майором. Стал писателем. В 1952 году отхватил от тирана Сталинскую премию за роман «Водители». Настрадался всласть.

В «Детях Арбата» есть интересный сюжет. Там один советский работник из старых интеллигентов молодой девчонке рассказал про перепись населения в 1937 году. Из того рассказа следовало, что перепись выявила неприятные для Сталина вещи. Оказалось, что коллективизация и индустриализация унесли столько же жизней, как и Первая мировая война вместе с гражданской. Сталин как увидел эту перепись, так приказал перестрелять всех, кто её проводил. А результаты народу не показывать.

Я не ручаюсь за точность изложения, роман читал на втором году срочной службы в армии и больше не перечитывал, перечитывать нет желания. «Дети Арбата» (кстати, я его могу путать с «Тридцать пятый и другие» того же автора), опубликованный в «Роман-газете», мне дал прочесть – и второй роман тоже – замполит роты. Потом мы с ним, когда он был ответственным по части, ночью обсуждали прочитанное. Я не буду утверждать, что на меня, 25-летнего (меня на срочную призвали в 23 года), не действовала антисталинская пропаганда тех лет. Действовала. И ещё как. Вал и мощь её были таковы, что у некоторых отшибло способность хоть как-то критически смотреть на вещи – навсегда. Даже больше: очень многие нашли среди родственников репрессированных, а часть из этих многих узнала, что их дедушки и бабушки были зверски замучены ещё до рождения их родителей. И с этими фантазиями о своих родственниках-предках люди так и живут. У большинства советских людей вдруг оказались в предках репрессированные графья и прочие дворяне. Самые скромные вели свои родословные от раскулаченных, обязательно потерявших мельницы и сгинувших навсегда в Сибири. Уже вернувшись из армии в институт, я не встретил ни одного однокашника, у которого родственники не были «врагами народа». Не комильфо было иметь других предков. Отрезвление приходило позже. Но не у всех.

Но, всё же, после прочтения «Детей Арбата» у меня было небольшое недоумение. Я никак не мог понять, в чём же заключались страдания Саши Панкратова, героя романа, почему он так остро воспринимал невозможность жить в столице после отбытия наказания в ссылке. Я, например, никогда в столицу и не рвался, а когда в ней жил – особого счастья не испытывал. Об этом с замполитом мы говорили, он всю жизнь по дальним гарнизонам безо всякого приговора «тройки» и – ничего.

Ситуация же с переписью населения нас почти насмешила. Оказывается, что народ мог заметить, как его в мирное время прореживают с интенсивностью, характерной для мировой войны, только если в газетах будут опубликованы данные переписи. А так никто ничего не замечал. И Сталин боялся, что результаты переписи откроют народу глаза.

Нелогичность поступков Сталина поражала. Если его политика вела к масштабному сокращению населения, то зачем он затеял перепись? Если узнать настоящие масштабы своей антинародной политики, то почему он был недоволен результатами, полученными переписчиками? Он думал, что чем больше людей сгноит в лагерях, тем больше будет население СССР?

И после получения результатов переписи Сталин репрессировал руководящих ею работников за то, что его не устроили результаты. Чего он ждал от переписи? Да большего прироста населения, потому что уровень жизни населения вырос, и оно должно было начать плодиться, как кролики, даже опережая прирост населения в Российской Империи последних лет.

Это я не сам придумал, это я из статьи одного очень известного академика-историка взял: «Прогнозу соответствовало ошибочное представление, что с повышением уровня жизни (а считалось, что в 30 годы он резко возрос) автоматически увеличивается прирост населения. В этом виделось одно из основных преимуществ социализма перед капитализмом. Гипотеза об автоматическом приросте населения превратилась в официальную концепцию. Однако прогноз, как мы увидим, не оправдался» [3.10].

Оказалось, что приплод был не таким большим и Сталин испугался реакции народа. Как в «Детях Арбата» – народ мог понять, что уничтожено людей политикой Сталина так много, что даже прирост показал мизер.

Про то, что Советское правительство ухитрилось не заметить, как с повышением урбанизации, уровня жизни и образованности населения в Европе сокращаются темпы роста населения, а отсталая РИ, как Африка, даёт дикие цифры роста населения – гусары, молчать!

Причём этот же академик-историк, когда он занимался потерями в Великой Отечественной войне, оперировал данными переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи 1937 года – объективные, только не понравившиеся Сталину, а данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие значения – необъективные. Но когда считают потери СССР во ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами 1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи.

Ещё этого академика процитирую: «Судя по жестокой расправе с переписью и её руководителями, правительство не ожидало получить столь объективной картины, обнажающей действительное положение вещей и в численности населения, и в уровне грамотности и образования, и в степени распространения атеизма и т. д. Так каковы же результаты, столь напугавшие тогдашнее руководство страны?» [3.10].

Результаты были, в главном, таковы: расхождение данных переписи по сравнению с данными Центрального управления народно-хозяйственного учёта (ЦУНХУ) составило 8 миллионов человек в минус. Это тот же академик утверждает в той же статье.

То есть уже дело не в прогнозах, которые были основаны на ошибочной гипотезе, а в том, что учтённое государством население оказалось на 8 млн выше, чем дала перепись!

Разобрались. Деньги на проведение переписи были выброшены огромные, перепись – дорогое мероприятие, результат плачевный, кто-то за это и ответить был должен. Кто должен был – те и ответили.

Но вы сможете объяснить академику-историку, что перепись, т. е. сведения о состоянии трудовых и мобилизационных ресурсах государства нужны государственным деятелям не для выполнения политического заказа, а для составления планов развития народно-хозяйственного комплекса, в котором всё начинается с наличествующих людских ресурсов? Сможете ему доказать, что недостоверные сведения переписи – это вредительство похлеще взрыва на шахте?

Населения меньше на 8 млн. Это значит, что и трудовых ресурсов меньше миллиона на 4 как минимум. Это значит, что и пятилетний план будет сокращён. А в Германии уже – Гитлер!

Но кто ж этот академик-историк? Можно ещё одну цитату из его трудов? Любуйтесь:

«Перемена строя, революция были в России в начале века неизбежными. Но, я уверен, Ленин и Троцкий придали ей особо радикальный, ультраякобинский характер. Без Ленина и Троцкого революция в России, вероятнее всего, приняла бы другой характер. В то же время Ленин в дальнейшем показал способность к гибкости, к поиску других менее радикальных путей. Он сочетал черты Мао и Дена. За романтической весной наступает дождливая осень и суровая зима, грозящая бедами, как это бывает в арктических районах, не обеспеченных завозом необходимых продуктов и топлива».

Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клиническим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корреспондентом ещё в СССР:

«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю. А. Поляковым по определению потерь населения» ( В. Н. Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР ) [3.11].

Но, позвольте, господа! Как вам это нравится: комиссия отделения истории РАН по определению потерь населения?

Во Франции тоже учётом населения и изучением вопросов демографии занимаются историки? С какого перепуга? В этих отраслях работают совершенно другие специалисты, а не балаболки на тему: «Что было бы, если бы не Ленин, а тётя была дядей».

А СССР – это ещё и государство с плановой экономикой, для государств с экономиками такого типа сведения о населении и его структуре, прогнозы изменения численности являются не менее важными, чем сведения о наличии золотовалютных запасов. Что-то я сомневаюсь насчёт наличия профессиональных историков в штатах Центрального статистического управления Госплана СССР. Таких не берут в космонавты, как говорится.

И, конечно, именно в 1989 году потребовалось изучить потери населения чисто для объективности оценки времени, когда у власти находилась команда Сталина. Именно за этот период. Вы думаете, эту комиссию интересовал период после 1953 года? Думайте дальше. Пока думалка не сломается.

На дворе начало 1989 года, вовсю бушует Гласность. Политбюро ЦК КПСС образовало специальную комиссию, которая, в целях укрепления социалистической законности, весь период социализма в СССР заклеймила временем преступлений власти. А отделение истории АН СССР вознамерилось навести на прошлое страны прожектор объективности (помните «Прожектор Перестройки»?) в пику Политбюро?

Да и не смогли бы, повторюсь, учёные-историки изучить потери населения. Это не их специальность – демография и статистика. Тем более, статистика, как дальше увидим, правоохранительных органов. Я бы посмотрел, как профессиональный историк смог разобраться в тех отчётах, которые я, будучи оперативником, составлял ежеквартально, каждое полугодие и каждый год. Для него все эти цифры и таблицы были бы полнейшей абракадаброй: кого, куда там учли арестованным, осуждённым, чего он на учёте и почему? Тем более что эти отчёты ещё со времён царя Гороха имеют гриф «Совершенно секретно» и не учат их составлять, в них разбираться на истфаках университетов.

Не в состоянии профессиональный историк изучить тактико-технические характеристики танка Т-34, если даже он стал доктором наук, защитив диссертацию на тему истории СССР военного времени. В танкисты не берут с одним дипломом историка.

Также не способен профессиональный историк разобраться в статистике правоохранительных органов, если он не служил в органах и не занимался целенаправленно формированием этой статистики. Поверьте, это не совсем простое дело, требующее знаний и компетенции специалиста.

А выхлоп от работы комиссии отделения истории АН СССР был только в сторону именно правоохранительных органов (они их назвали уже в те годы репрессивными) Советского Союза.

И эта комиссия не смогла разобраться в статистике НКВД-МГБ-КГБ. Наверно, даже не пробовала. Точнее, ей эту статистику никто и не показывал, потому как смысла не было баранам хоть новые, хоть старые ворота показывать.

Не верите? Тогда я воспользуюсь статьёй самого В. Земскова, которому другие бараны приписали результаты научных исследований по вопросу репрессий 1937–1938 гг.

Сам Земсков пытался себя выставить первооткрывателем-исследователем. То, что я процитировал из его статьи выше, предлагаю в развёрнутом виде:

«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю. А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)».

А теперь ещё ряд цитат из той же статьи:

«Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н. С. Хрущёва о числе осуждённых за контрреволюционные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период 1921–1953 годов. (Документ подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, министр внутренних дел СССР С. Н. Круглов и министр юстиции СССР К. П. Горшенин).

В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания – 642 980 (см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).

В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчётности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года – 4 060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущёва было послано письмо за подписью С. Н. Круглова с содержанием этой информации).

Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрреволюционные преступления и 282 926 – за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье.

<…>

Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за 1921–1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье В. Ф. Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А. Н. Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.), В. Н. Земскова и Д. Н. Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В. Н. Земскова и А. Н. Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В. П. Попов в журнале «Отечественные архивы».

Особое внимание обратите на последний абзац: «Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете «Известия».

А теперь разоблачение сеанса «чёрной магии». Из записки Комиссии Политбюро под руководством А. Яковлева, образованной в 1988 году (всё в тексте цитаты выделено мной):

« В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено , что в период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 229 828 человек (в том числе к расстрелу – 129 550 человек), несудебными органами – 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу – 656 548 человек) » [1.1].

И теперь задайте вопрос какому-нибудь интеллектуалу из «мозга нации» навроде Вассермана, который утверждает, что историк Земсков установил число репрессированных: разницу между собственными исследованиями и публикацией данных сторонних лиц и организаций «мозг нации» различает? Или «мозгу нации» это конгруэнтно?

Дальше история ещё занимательней – на В. Земскова, опубликовавшего всего лишь сведения КГБ, обрушилась лавина критики со стороны… историков либерального лагеря.

Занимательно эта история выглядела до момента, когда основатель «Мемориала» и его руководитель Рогинский признал, что «Мемориал» завышал сведения о числе репрессированных в СССР. На самом деле они были именно такими, как у Земскова, Комиссии Политбюро Яковлева и КГБ СССР.

Но когда я сегодня встречаюсь с критикой со стороны интеллектуалов «мозга нации» насчёт моих выкладок по 37-му году, и эти интеллектуалы заявляют: «Земсков работал в архивах и установил…». Насколько же гениально определение Ленина!..

Сидит мартышка на берегу реки, мимо проплывает крокодил, гребёт лапами, как вёслами.

– Мартышка, ты что делаешь? – спрашивает её крокодил.

– Сижу. А ты что делаешь?

– Гребу.

– Ну и греби отсюда, ящерица грёбаная.

Старый анекдот. Ещё из 80-х годов прошлого века. Но есть его ещё более древний вариант. Стоят финны на берегу фьорда, видят плывущую лодку, в которой сидят шведы и гребут вёслами.

– Вы кто такие, парни? – спрашивают финны у шведов.

– Да вот гребём, – отвечают шведы.

– А-а! Так вы русские, наверно?! – догадались финны.

Вот что меня в исторической науке восхищает – в ней анекдоты становятся научными версиями. Финны шведов называют «руотси». Якобы слово обозначает гребцов. Только не на галерах, конечно, а на драккарах, кораблях викингов. Потом в слове «руотси» буквы «т» и «о» потерялись, оно стало звучать «русы». Поэтому шведы основали русское государство и дали название русскому народу. Поэтому словосочетание «русская нация» имеет синонимичный вариант – «грёбаная нация». Русский – это тот, кто гребёт. Ластами.

Нет, разумеется, о том, что в славянских языках слов с корнем «рус», в котором никаких звуков «т» и «о» никогда не было, чтобы им теряться – полным-полно, я даже… Лучше промолчу. Есть анекдоты посвежее.

Николай Нилович Бурденко. Выдающийся русский советский учёный. Хирург с мировым именем. В 1943 году Николай Нилович узнал о немецких публикациях, касаемых Катыни, и написал письмо В. М. Молотову, предложив свою кандидатуру для включения в состав комиссии, которая должна была расследовать обстоятельства убийства польских военнопленных немцами. Бурденко был не учёным-историком, а учёным-медиком, поэтому в своей научной практике руководствовался не анекдотами, а фактами. Факты же, заставившие его подозревать немцев в расстреле поляков, он Молотову изложил, я его письмо полностью приведу:

«Народному комиссару иностранных дел товарищу Молотову В. М.

Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам по следующему обстоятельству: в апреле месяце Вы, как Народный комиссар иностранных дел, опубликовали ноту Советского правительства о разрыве дипломатических отношений с Польским правительством. В ноте Вы указали на ложное и провокационно возводимое на наши государственные органы обвинение в расстреле нескольких тысяч польских офицеров.

Читая сообщения немецкого правительства о расстреле в Катынском лесу польских офицеров и заключение «международной комиссии», – я тщательно изучил текст. Несмотря на широковещательное заглавие сообщения – «Виновники, изобличённые судебно-медицинскими экспертами», немцы приводят довольно своеобразную аргументацию о виновности советских органов – это, главным образом, способ расстрела.

Я, в бытность мою в Орле как член правительственной комиссии раскопал почти 1000 трупов и нашёл, что 200 расстрелянных советских граждан имеют те же самые ранения, что и польские офицеры.

Достаточно тщательно сопоставить описания немецких протоколов и протоколы наших вскрытий, чтобы убедиться в тождестве способа и обнаружить «умелую руку».

Осмотр черепов расстрелянных немцами показывает тождество методов убийств в Орле и в Катынском лесу. Говоря словами протокола немецких «специалистов», исследовавших трупы в Катынском лесу, – орловские жертвы убиты «выстрелом в затылок… выстрел проходит глубоко в затылок и идёт в затылочную кость… пуля калибра ниже 8 мм… а) при неизменно повторяющейся локализации выстрела, при чём направление пути выстрела повсюду одинаково и представляет лишь небольшие отклонения».

Слова и термины немецких экспертов вполне приложимы в отношении немецких орловских жертв – «удивительное однообразие ранений и локализация выстрела в очень ограниченной части затылочной кости позволяют заключить, что выстрел производился умелой рукой».

Таким образом, установленное тождество «метода» убийств в Орле и убийств в Катынском лесу является знаменательным и даёт несомненное доказательство, что «умелая рука» было одна и та же и обличает немцев как виновников Катынской трагедии.

В надежде скоро иметь возможность поехать в окрестности Смоленска и иметь возможность вновь вырыть трупы польских офицеров, я составил коллекцию из 25 черепов казнённых немцами русских граждан для установления несомненного тождества ран и, в случае нужды, предварительно предъявить их представителям наших союзников.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.