Александр Фесенко
Метафизика жизни

Образовалась у меня недавно, совершенно неожиданно, одна неприятность: роковая болячка, от которой «в мир иной» можно отойти в любой момент и, практически, мгновенно. Болячка операбельная, но – крайне сложно операбельная: буквально, чуть ли не единственный в Москве хирург за такие брался. Сказали, что «успешность» таких операций в конкретном случае – «до 6%». При подобных соотношениях у меня традиционно включается режим: «шансов нет, но попытка – не пытка». И с осознанием того, что жизнь закончится «вот-вот», через несколько дней, и пришлось прожить пару из них. Потом выяснилось, что произошло недопонимание и шансов на успех раз в 10 больше, если у «правильного» хирурга, конечно. Но это – потом…

Эти пару дней заблуждения и явились для меня большим и неожиданным открытием, сподвигнувшим окончательно к изложению мироощущения, с которым я эти дни переживал и которое сформировал у себя десятилетиями глубоких целенаправленных размышлений. Собственно, «сподвигнуло» в надежде на то, что если помогло мне, то может и еще кому-нибудь поможет?

В возрасте лет десяти приснился мне сон, оказавшийся самым запоминающимся за всю жизнь. Сон четкий и последовательный «как в кино»: меня (кажется, партизана) поймали фашисты и допытывались какой-то тайны; поскольку я ее не раскрыл, повели на расстрел к краю вырытой ямы, причем вырытой на том месте, где мы, в основном, тусовались с пацанами, т.е. проводили лучшее время. По мере приближения к этой черной яме (бездны, по ощущению) нарастало чувство ужаса, которое достигло апогея, когда я встал на краю и расстрельная команда навела винтовки: ужас охватил беспредельный, ощущение что вот, прямо сейчас – знакомая улица, дома, папа и мама, каждая веточка на знакомых деревьях, всё – исчезнут вообще и настанет «никогда»; ощущение, что каждый вздох является почти или уже последним и как он сладок и как, до безумия, приятно и хочется дышать, – все это ощущение достигло какой-то беспредельной, экзистенциональной, почти физически ощущаемой остроты и боли. А если к этому еще добавить вдруг нарастающую и ощущаемую как страшное, абсолютно недопустимое и глубоко презираемое предательство, готовность «раскрыть секретики» ради спасения жизни, ради хотя бы еще одного вздоха …. «Не приведи Господи!», – как любимая бабуля часто приговаривала.

В общем, проснулся, но «свежесть» ощущений крайнего ужаса пронес через всю жизнь, в которой эти ощущения, впихнутые в сознание, видимо, сыграли очень большую роль: я почувствовал ужас смерти, – как мне казалось. Фрейд бы мог много интересного рассказать.

Так вот, ничего подобного, к своему величайшему изумлению, в эти знаменательные «пару дней», наяву, так сказать, я не испытал. Радоваться, конечно, было нечему, но и чего-то похожего даже просто на страх, не возникло. Ну так, вылетела вдруг любимая птичка в окно. Жаль, конечно, но может ей так и лучше?.. Для семьи уже были закончены почти все имущественные дела (как чувствовал). Эти пару дней и ушли, в том числе, на ликвидацию оставшегося «почти» – спасибо интернету. Остальное время бездельничал, – а чего делать на больничной койке? – и плавно «отстранялся»: времени подумать и прочувствовать было достаточно.

Так почему действительность на основе сложившегося мироощущения столь кардинально отличалась от ожиданий, базировавшихся на описанном детском сне и преследовавших всю жизнь? И я понял: потому что сложившаяся, насколько возможно – логичная картина мира, достаточно глубоко проникла в меня, – а иначе и быть не может, потому что сам ее и создал, описал внутри самого себя, – и «выстрелил» один из важнейших компонентов этого внутреннего мироощущения: абсолютное единство с РЕАЛЬНОСТЬЮ, понимаемой как совершенное единство ВСЕГО; что-то наподобие того, что то, что явилось частью РЕАЛЬНОСТИ, неуничтожимо, не может «исчезнуть», даже если бы стремилось к этому. Измениться – может, что и происходит каждое мгновение, а упасть в «пустоту» – ну, никак. Да и нет ее вовсе, пустоты этой. А все остальное – оно свое, родное, едино со мной (даже «бездна», на краю которой можно оказаться) и падать туда – не страшно.

Мысль может показаться банальной и даже избитой, дежурной, так сказать. Она, обычно, «скользит» по волнам нашего сознания, являясь декларативно, типа: «хорошо бы вести здоровый образ жизни». При этом видимая РЕАЛЬНОСТЬ (материальная и идеальная) как-то не очень согласуется с единством, на первый взгляд, а то и вообще пытается указать на разорванность, противоречивость и отрицание одного другим, порой – в крайне болезненных формах этого самого отрицания.

Поэтому мироощущение абсолютного единства ВСЕГО надо очень хорошо «промыслить», а для того, чтобы «хорошо промыслить», мысль должна быть не фанатичной верой, а на чем-то основывающимся убеждением. Представленное читателю мироощущение и имеет целью помочь сформировать такое убеждение.

И тогда, в совместной жизни с этим убеждением, этой мыслью, она постепенно «заходит под кожу», проникает в каждую клеточку и выливается в способ восприятия реальности умом. Когда возникает положение, при котором не разум навязывает мироощущение нашему внутреннему чувствованию ситуативно, а наоборот: внутреннее ощущение – разуму постоянно, – цель достигнута.

Ощущение единства ВСЕГО, – не на уровне разума, а «животного» чувствования, – очень убедительно с той точки зрения, что смерти, исчезновения в ничто, пустоты, – нет и быть не может, как, впрочем, и чего-то наподобие вульгарных рая или ада, естественно. Это как капелька воды, соскользнувшая в океан с борта несущегося по его поверхности лайнера: вроде исчезла, а на самом деле …

Всего лишь вернулась к себе…

***

«Метафизика» – это «за» физикой, то, что больше её; в чем «физика», понимаемая мною как то, что принято называть материей, материальным, составляет лишь часть. Эта часть, совместно с тем, что принято называть «духовным» (дух, стремление, энергия, чувства, слово, идея) – то единое, что я называю «РЕАЛЬНОСТЬ». Сразу оговорюсь – «Метафизика жизни» не о теологии, верованиях, мистике и т.п. Эти аспекты затрагиваются лишь в части, в которой они являются одним из компонентов РЕАЛЬНОСТИ. В этом смысле «Метафизика жизни» может рассматриваться и как «метарелигия», т.е. то, что «за», больше религии.

Сначала я назвал свою метафизику «новой»: «Новая метафизика». Но потом понял, что она – лишь условно «новая», потому что тысячами нитей связана с вовсе «не новым». Но вот некоторые выводы и акценты вполне позволю себе отнести к «новизне». А ее, этой метафизики, главная идея – путь к пониманию, а главное – чувствованию абсолютного единства РЕАЛЬНОСТИ. Такое «чувствование» – самый надежный путь к внутренней гармонии человека и «покою и воле». А чувствование и есть жизнь.

Я постарался, насколько это возможно, быть «сдержанным» в сложности изложения и объеме этого материала и, по сути, лишь обозначил реперные точки, что ли, не стремясь развернуть всю их глубину, но позволяющие читателю творчески «доделать» это самостоятельно. А может – и открыть свои, новые акценты и глубины…

Основные затронутые вопросы: смыслы символизма Пресвятой Троицы; НЕЧТО, движение, развитие – как рождалась РЕАЛЬНОСТЬ и её ЛОГОС; почему живая материя и разум; разумное отношение к РЕАЛЬНОСТИ.

Нет, смелого читателя, отважившегося взлететь (или погрузиться) в запредельные метафизические облака, вовсе не ждет мучительное мозголомство, коварно даруемое нам научным философствованием. Я надеюсь… Хотя, «ЗА физикой» и «ЗА пределами» – не намекают на безмятежность. Но я старался. Старался высказываться просто – не наводя лишнего тумана, и ясно – не погружаясь в излишне замысловатые рассуждения в обоснование своих доводов-выводов. Просто, насколько позволяет настоящий непростой предмет.

Проблемы миросозерцания и жизнечувствования волновали человека всегда и мыслей в этой связи – от теоретизирований высочайшего уровня абстракций до простых и однозначных советов и заклинаний – вылито в это самое человечество море. Будь мои размышлизмы наведением очередной ряби и пузырьков в этом море путем перемешивания и переливания водицы, пусть и затейливого, я бы, конечно, не стал тратить на это время. Но дело в том, что некоторые основополагающие моменты моей метафизики оказались совершенно новыми, неожиданными и даже шокирующими. Они родились у меня изнутри и я никогда не встречал их среди известных направлений и форм миротолкования. Более того – мыслить таким образом вообще не принято. Вместе с тем, я, конечно, не исключаю, что отдельным людям нечто подобное и приходило в голову в качестве своеобразной экзотики, но в целом мы так не мыслим вообще, а, тем более, не кладем подобное «в основы». А я в своей метафизике положил и получил результат, удовлетворивший меня в высшей степени. А этим и с людьми поделиться не грех…

Задача моя облегчается тем, что, не будучи приверженцем ни одной «школы» и не имея каких-либо профессионально-карьерных соображений вообще, принадлежа только себе и излагаю рассуждения сами по себе, какими они искренне рождаются. Рассуждениями делюсь, «муки» рождения оставляю себе. Хотя – вру: немножко и вынужденно делюсь и с вдумчивым читателем.

Настоящая метафизика – дело сугубо личное. Созревая во мне многие десятилетия активного жизненного опыта и миросозерцания, сознательных и не очень попыток объяснения самому себе причин волновавших меня явлений, эти, поначалу как бы дефрагментированные размышления, а точнее – их неожиданные результаты, стали складываться в некую систему. Т.е., последняя родилась из фактов, а не как некое перенятое или искусственно созданное построение, под которое факты подгонялись.

Довольно быстро пришел я и к пониманию как, по какому принципу эта единая основа возникла и, оказалось, – просто: отсутствие взаимоисключающей противоречивости в сути. Стремление найти единство, видимо, в человеческой натуре. А вернее – в интуитивном чувствовании, что все существующее не может быть не едино. А единство не предполагает взаимоисключающую противоречивость. Вот это, как путеводная звезда, и вывело меня, сформировало моё мироощущение или – метафизику.

Состоялась маленькая, как мне сначала показалось, революция. Вдруг, все наблюдаемое и мыслимое, насколько взаимоисключающим не представлялось бы, получило «рациональное» право на существование, стало не неуверенной верой: так, значит, должно быть почему-то, – а наоборот, вполне рациональной убежденностью, – должно быть по необходимости.

Однако позже пришло понимание грандиозности случившейся подвижки в сознании лично для меня: сформировавшееся мироощущение, «укоренившись», наиболее полно и непротиворечиво объясняет мне мироустройство; дарит понимание взаимосвязи вещей, которые осознать «невзамоисключающими» ранее не получалось; дает больше уверенного покоя, наслаждения от миросозерцания, радости от жизни и резко сократило страхи перед неизбежным. Чего и вам желаю!

Если бы все эти «хорошести» можно было передать читателю, там, десятком заклинаний или мудрых советов, типа «не ешьте на ночь сырые помидоры» – я бы незамедлительно так и сделал. Просто из доброжелательности. Но, увы, это не работает, если не постараться показать – почему такие «советы». Т.е. даже простая мысль убедительна, только когда понимаешь ее глубину. Часто – вовсе не простую. А в моей метафизике далеко не все мысли простые… И советов, и заклинаний поэтому никаких нет. Есть пожелание понять. А остальное – дело каждого.

Присутствуют элементы религии, философии, естественных наук, но ни один из них, конкретно, не является исходной точкой, базой моего мироощущения. Поэтому ни в один из этих элементов не углубляюсь, а обращаюсь к ним только постольку, поскольку они позволяют объяснять, что именно я хочу сказать. Как речь: хочешь что-то объяснить – используй слова, которые уже есть и понятны, более-менее, вне зависимости от того, нравятся они кому-то или нет. Хотя, естественно, все они, эти элементы, так или иначе, на эту базу влияют. Точнее – создают и формируют ее.

Вместе с тем, есть у меня одно принципиально важное начало: диалектика. Впрочем – она не религия и не наука (в частности, философская) в полном смысле. Она, прежде всего, – метод, способ, инструмент, которым пользуется наш разум (не всякий, однако), чтобы адекватно отразить общие закономерности движения, а главное – развития окружающего нас ВСЕГО. Чрезвычайно интересная, глубокая и сложная штука. Последнее – потому, например, что в обыденной практической текущей жизни мы пользуемся, в основном, формальной логикой: 1+1=2, – и то не все и не всегда успешно, к сожалению. В диалектике так не работает. Точнее – не совсем так: 1+1=2(+), т.е. 2 и еще что-то в потенции. Это значит, что каждое последующее прибавление единички будет увеличивать сумму на эту самую единичку только до какой-то точки, до какого-то предела, в котором, обязательно, накопившаяся потенция реализуется, «явится в мир» и прибавление очередной единички приведет к увеличению суммы не на единичку, а на большее, непредсказуемо насколько, число.

Это самый простой пример, пришедший в голову, чтобы хоть в первом приближении намекнуть на особенности моей упомянутой «исходной точки» – диалектики: очень узкий и, возможно, не самый удачный. Но ведь обещал не усложнять. Тем более, что «исходная точка» – не догма и не правило, не подлежащее сомнению и противоречия этому самому правилу.

Собственно, целью моей метафизики является не презентация различных затейливых мифов, – а наш разум мыслит лишь в мифологических формах, – а выявление тех из них, которые ответят на вопрос: как умнее созерцать мир и ощущать нашу жизнь в нем.

Всем Любви!

Часть I
Троица: Диалектика Платона, опрокинутая в жизнь.

Метафизика – "после", "за" физикой, "за" пределами материального мира. Как и почему всё есть. Не спрашивая уже – зачем? Религии дают свои ответы, но они – только для верующих, удовлетворяют их что-то очень важное, но – что? А как же остальные? Проживают жизнь с дыркой в голове и сердце, сводя ее к тому, что можно "пощупать"? Но ведь очевидно – "пощупать" можно лишь часть реальности. Остальная – "виртуальна", но безотлучно и ощутимо присутствующая в нашей жизни. Более того – определяющая её. Как выйти на путь рационального принятия иррационального и обретения нового, более полного мироощущения, чувства единства, гармонии и покоя.

Пресвятая Троица – основной догмат Христианства, утвердившийся в учении через несколько веков после Рождества Христова. Очень загадочный догмат: единый Бог в трех лицах (Ипостасях): Дух Святой, Бог Отец и Сын Божий Иисус Христос. Причем каждая Ипостась – вполне самостоятельна, являясь, одновременно, и частью Единого Бога. Да, и в каждой ипостаси Бог является как Единый. Очень интригует и – предмет веры, как бы не охватываемый рацио.

Я человек не религиозный, тем более – не воцерковленный. Но и не атеист, Слава Богу! А любому человеку свойственно любопытство и некоторый соответствующий внутренний зуд, когда он сталкивается с чем-то любопытным, непонятным, а тем более – важным. А идее троичности божества (в различных интерпретациях) – многие тысячелетия и родилась она в разных интерпретациях задолго до Христианства. Она не может быть неважной, просто выдумкой, безусловно отражает нечто очень глубинное в некоей мифологизированной форме. Пусть и называется верой. Потому что не можем охватить умом.

Этот самый зуд, на протяжении всей сознательной жизни, и возвращал меня периодически к Троице. К попыткам разгадать ее символизм. И я таки разгадал. С помощью уже сложившейся, в основном, своей метафизики и понял, что разгадал, когда «зуд» пропал и идея Троицы гармонично, непротиворечиво разместилась в моей системе мироощущения. Теперь я мог спокойно наслаждаться ее ясной и очевидной красотой.

Интересно, что, как уже отметил, идея Пресвятой Троицы не была "в начале" и вообще не присутствовала явно в процессе формирования моей метафизики. Она, эта идея, раскрылась позднее через последнюю. А когда «раскрылась» – оказалась краеугольным камнем этой самой метафизики: «историческое» (хронология) не всегда совпадает с «логическим». А может – и никогда… Потому что, чувствует человек гораздо больше, чем потом осознает. Может, поэтому и со-знание? Знание совместно с чем-то еще?

***

Христианский догмат Троицы являлся в мир в период, когда платонизм в мыслящих умах господствовал. Его (платонизм) считают вершиной античной мысли, а Школа Платона (она же – первый европейский университет) просуществовала около тысячи лет и закрылась совсем недавно – лишь в VI веке нашей эры. А учение о Троице в Христианстве было раскрыто и утверждено в IV веке. Ни в Ветхом, ни в Новом завете этого не было. Были какие-то «намеки».

Резонно предположив, что между платонизмом и Троицей не может не быть идейной связи. Я и стал пытаться подходить к ее разгадке с точки зрения философии Платона, конкретнее – диалектики. И вот что получилось.

Одна из важнейших диалектических категорий, – триединство: тезис – антитезис – синтез, – как внутренний механизм любого развития. Простенький и несколько условный пример: есть идеи капитализма и коммунизма. Они борются друг с другом, хотя и имеют нечто (много) общего, т.е. – некое единство. Ну, например, производство. Результатом этой борьбы (взаимодействия) является появление качественно нового, что уже не является и не капитализмом, и не коммунизмом, но и сохраняет некое единство с ними. Например – социализм. Все три, одновременно, имеют единое – производство, и отрицают друг друга по способу, отношениям воспроизводства. Мы имеем тезис (капитализм), антитезис (коммунизм), и синтез (социализм). Реализовавшийся социализм – как развитие, следующая ступень, – является результатом единства и борьбы идей капитализма и коммунизма, противоположностей. Причем эта идейная борьба вполне себе так же «материализуется» и в реальной жизни. Ну, очень чувствительным образом.

А что, если эта принципиальная категория диалектики, от Платона до Гегеля, была, почти буквально, положена в основу идеи Святой Троицы? Если носители и авторы, будучи, предположим, платониками, покрыли платоническую идею движения-развития в триединстве символизмом Святой Троицы? Между прочим, идея бессмертной души так же принадлежит Платону и имеет глубокую связь с категорией триединства, своеобразным "живым" подтверждением чего является Святая Троица, как догмат – часть Христианской веры.

Да и вообще, если дать волю воображению: начало нашей эры, человечество – море неграмотных, необразованных, но очень верующих, религиозных людей и рядом – «вершина античной мысли» – диалектика Платона, которую способны понять буквально единицы. И сейчас, в ХХI веке, не все, в т.ч. с высшим образованием, могут понять… Ну вот как понести «знание – в массы»? Естественно. Религия. Набравшее силу Христианство: и массовость, и великолепные прямые каналы коммуникации, и затраты – мизерные.

Но есть одна проблема, хорошо артикулированная в анекдоте:

«Учёный, попал в рай, и спрашивает Бога:

– Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?

– Сингулярность, потом большой взрыв, экспоненциальное расширение… Вы, в принципе, всё с коллегами верно поняли.

– А как же ты сотворил всё живое?

– Ну как… Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы…

– А человека ты как сотворил?

– Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение… Ты что, забыл все свои докторские диссертации?

– Но ведь в ваших религиозных книгах написано про семь дней, Адама и Еву, запретный плод, сотворение человека из глины…

– А как бы ты сам объяснил пастухам и охотникам про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?»

Поэтому, в теологических толкованиях Пресвятой Троицы столько тумана, столько элементов, основывающихся лишь на вере и непротиворечивости религиозной системе в целом и многочисленным задачам, решать которые она призвана.

Платонизм инкорпорировался в религиозную систему Христианства в том виде, в каком он может быть воспринят массами, самими теологами и не в противоречии с этой самой системой. И даже более того. Таким образом – не только укрепил преемственность, но и «вылился в массы», в их жизнь. Не по форме рационально-логического содержания (как целостная философская концепция), но как ее дух, не охватываемый разумом, но вездесущий.

Если этот мой миф имеет прямую связь с истиной, а лично я в этом уверен, то платонизм следует признать и самым успешным коммуникационным PR проектом в истории человечества.

И действительно: слишком много фактов указывают на то, что образовавшаяся в известный момент истории иудео-христианская секта, исповедовавшая иудаизм и Ветхий Завет и отличавшаяся от сотен прочих, шумно существовавших тогда же и там же, для начала – лишь верой в то, что предсказанный Ветхим Заветом еврейский миссия уже явился в виде Христа, имеющего божественную сущность, – так и осталась бы местечковой иудейской сектой наряду с остальными.

Но провидению было угодно, чтобы, – похоже, деяниями и идеологией Павла, прежде всего, – секта постепенно эволюционировала и проникала в еврейские образованные эллинизировавшиеся диаспоры в крупных городах Империи: Александрию, Эфес, Антиохию и далее, и далее. В этих диаспорах идея Христианства эллинизировалась и, в свою очередь, стала привлекательна и для не иудеев, позже – и для власть и богатства имущих. Оторвавшись, во многом, от дремучего иудаизма и все больше приобретая «цивилизованный» характер, окармливая все слои общества вне зависимости от этнической принадлежности, новое Христианство и стало не просто мировой, но и государственной религией.

Глубокий исследователь раннего Христианства Э. Ренан отмечал, в качестве особенности и очень сильной стороны Церкви, сложившуюся и утвердившуюся в первые века, следующую концепцию формирования принимаемых ею религиозных представлений: «… превыше личного вдохновения должно стоять среднее мнение, усвоенное всеобщим сознанием». Догмат Пресвятой Троицы и отражает «среднее мнение» образованной части эллинского мира, мироощущение которого было глубоко пронизанного платонизмом с его диалектическим триединством в качестве одного из основных постулатов и где Христианство и приняло, в основном, свой современный вид.

***

Составляющими Троицу являются Дух Святой, Бог Отец и Сын Божий – Иисус Христос. Оставляя в стороне теологические толкования их «функционала», так сказать, взаимосвязи и соотносительности, пробуем рассматривать это с точки зрения диалектики и платонизма: где в этом великолепном триединстве сокрыты тезис-антитезис-синтез. Это принципиально важно, потому что может сказать очень о многом. В широком смысле – обо всем. И увидим это позже. Почему я был так уверен? – Потому что идея (платоновский «Эйдос») у меня уже существовала интуитивно. Нужно было понять ее наполнение, реализацию, чтобы, в случае успеха, из интуиции она превратилась в осознанность.

Примечательно, что саму эту интуитивную идею, как я чувствую, сформировала, в значительной степени, именно Троица в теологической трактовке (а другой и не было). Которая (идея), после своего явления в моей голове, потребовала «рационального» наполнения.

Вступаем в зону, где интуитивное очень тесно переплетается с очевидным. Если мы представим Троицу в форме треугольника, как она изображена на знаменитой канонической картине Рублева, углами которой являются ее три Ипостаси, то, очевидно, Сын – после Отца, т.е. Отец – в основании (в т.ч. треугольника), Сын – вершина нашего треугольника. Для Духа Святого, и «по геометрии», и по смыслу, остается последний угол и тоже – в основании треугольника. Получается: Дух Святой и Отец породили Сына Божия. А и то! Можно предположить, что Отец и Сын породили Дух? Не очень, как-то. А что Сын и Дух – Отца? Совсем плохо…

Таким образом первый уровень пройден: мы поняли, что Святой Дух и Бог-Отец родили Сына Божьего, который есть и вершина треугольника, т.е. – синтез, как элемент, венчающий диалектическое триединство наряду с тезисом и антитезисом. С этим разобрались, в первом приближении. И это далеко не просто «игрища» ума, как увидим в дальнейшем.

Явился Сын Божий – плод борьбы и единства Бога-Отца и Духа Святого, результат их взаимодействия. – Все еще «слишком миф». Сказка. Неумеющий плавать, бултыхающийся в воде ребенок, потерявший своими ножками дно, на котором можно уверенно стоять, – с "практического" ума точки зрения. И, прежде всего, откуда Бог и Святой Дух? И что это вообще и почему они взаимодействуют и что-то рождают? Да. И как они это делают? – На эти вопросы, шаг за шагом, моя метафизика и дает ответы. Ответы – совершенно меня устраивающие. Надеюсь, и читателя: если не устраивающие, то помогающие, подталкивающие к формированию своего, более-менее полного, понимания.

***

И наконец, завершая наше скромное изучение Святой Троицы, – что и почему изображено за каждой из трех Ипостасей на знаменитой картине Рублева? А эти изображения, безусловно, являются символами каждой из них, имеющими огромное значение для нашей метафизики. Ответ на эти вопросы очень значим и дает ключ к дальнейшему ходу рассуждений.

За Ипостасью Духа Святого изображена скала. В более ранних языческих верованиях – символ (идол) древнейшего из божеств, первобога Рода – родившего и рождающего все, включая и прочих богов.

За Ипостасью Бога-Отца – дом, строение. Нечто целесообразно организованное. Хотя цель и образ нам пока не ясны.

За Ипостасью Сына Божьего – зеленое дерево, т.е. жизнь.

И, важно, все три Ипостаси размещены на картине на месте углов воображаемого треугольника, в вершине которого находится… Правильно – Сын Божий с символом Жизни.

Вот. Уже что-то проясняется…

***

Поставив в начало своей разворачиваемой метафизики Пресвятую Троицу, я вовсе не пытаюсь выводить ее (метафизику) из Христианства. Но глубинная связь есть. Потому что религия и ее системное истолкование – кладезь человеческой мысли и чувствования, создаваемый тысячелетиями. В религию можно верить или не верить, но объем мысли и чувства в ее основе, как и море порожденных религией «идей» и эмоций – просто непостижим. И религии – это тоже метафизики, своего рода: попытки «мироощутить» иррационально. А что остается, если рационально ощутить не получается, а без него, «мироощущения», человечество (вместе и каждый в отдельности) жить не может. И не то, чтобы не получается рационально. Просто – невозможно. Потому что «мир» выходит непостижимо далеко за рамки рационального, диктуемого привычным для человека повседневным практическим опытом. Меньшим охватить большее…, – нет, не получается.

Вот и Пресвятая Троица: не просто догмат Христианства – иначе он был бы неуместен в данном контексте, – а догмат, покрывающий важнейшую категорию диалектики: развитие в триединстве. А диалектика Платона, имевшая в зачатке и философию Гегеля, и марксистско-ленинский диалектический материализм – она существует на пол тысячи лет дольше Христианства, уходя корнями в тысячелетия, до шумеров включительно – точно. Вот такие «мега базы данных» слились в Троице.

***

Дальнейшее чтиво доставит удовольствие читателям, особенно не безразличным к садизму: автор наглядно будет корячиться, пытаясь изъяснить неизъяснимое, но имеющее массу опосредованных подтверждений своего существования в РЕАЛЬНОСТИ, которая гораздо шире посюстороннего, наблюдаемого мира.

Часть II
ЧТО ЕСТЬ НЕЧТО

Троица, рассмотренная в части I-й, – глубочайший символ РЕАЛЬНОСТИ. Разворачивая ее, углубляясь, все явственнее ощущаем НЕЧТО, без которого невозможно «ничто». А само НЕЧТО – это что? И почему растут сомнения в существовании "настоящего"? И что общего между "действительностью" и кино? Как родилась диалектика? И за край Вселенной попробуем слетать…

Формирование в голове моей метафизики началось с головоломки о настоящем. В метро. На работу. А это – больше часа в одну сторону. «Вынь да положь», – как говорится. День за днем. Эти «размышления в пути» были не о каких-то проблемах современности или о том, что в вагоне жарко, рубашка липнет к вспотевшей спине, а от прижавшихся дядьки и тетьки несет перегаром вперемешку с чем-то, вовсе не вдохновляющим. И все это – прямо вот… И до моей станции еще час.

Так вот. Я пытался сначала определить, а потом, хоть как-то, осознать настоящее, как одно из времен, наряду с прошедшим и будущим. И чем настойчивее и глубже я задумывался – тем меньше этого «настоящего» оставалось. Вплоть до полного исчезновения.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.