Александр Жалнин
Манифест Философии Реальности. MANIFESTO OF THE PHILOSOPHY OP REALITY

МАНИФЕСТ ФИЛОСОФИИ РЕАЛЬНОСТИ

1) Зачем это нужно сейчас

Современная философия размыта между наукой, искусством и публицистикой; теряется её собственный предмет и критерий истины. «Философия реальности»  предлагает вернуть философии чёткое место и практическую силу через Основной Метод Философии – регулируемый взаимопереход объективного и субъективного в мышлении и познании.

2) Определение

Философия Реальности – это способ мышления и дисциплина, систематически выделяющие в любом явлении две стороны реальности – объективную (рационально-логическую, природную) и субъективную (эмоционально-чувственную, сознательную) – и регулирующие их взаимопереход. Реальность при этом мыслится и как квазиобъект (целое: объект + его физический аналог в мозге), и как квазипонятие (способ связи субъекта и объекта в познании).

3) Основной метод Философии Реальности (ядро манифеста)

Выделяй стороны. В каждом предмете отделяй объективное и субъективное как реальные стороны одного и того же. Удерживай переход. Строй мышление так, чтобы результаты одной стороны проверялись и дополнялись другой (структура ↔ образ, факты ↔ переживание). Задавай нейронный мост. Понимай понятие двояко: как информационную структуру сознания и как физический аналог объекта в мозге; познание – это их согласованное формирование. Проверяй истину двусторонне. Истина – соответствие понятия явлению с обеих сторон; частичные соответствия дают мнение, предположение, убеждение и т.п.

4) Онтология Философии Реальности: взаимопереход «существование ↔ сущность»

Существование – предельно общее понятие объективной стороны (природы, фактичности).Сущность – предельно общее понятие субъективной стороны (сознания, смысла). Каждая сторона познаётся через другую: существование – как «вид» сущности и наоборот; их непрерывный переход и есть рабочая ткань реальности.

5) Место среди типов мышления

Философия Реальности объясняет и согласует доминанты других форм мышления:

Наука: преимущество объективного (формальное знание).Искусство: преимущество субъективного (переживание).Техника и практики: их прикладные миксы. Философия Реальности задаёт мета-уровень – как удерживать баланс и переходы между этими полюсами.

6) Понятийный минимум (рабочий словарь)

Реальность – связка мысли и вещи; «между» субъектом и объектом; первый шаг анализа – выделить обе стороны явления. Понятие – и информационная форма, и физический аналог объекта в мозге. Истина – двустороннее соответствие понятия явлению; ложь/префабрикации – перекосы одной из сторон. Живые понятия – интегрированные структуры, способные «работать» в сознании как процессы.

7) Нормы и правила мышления Философии Реальности

Не подменяй стороны. Идеальное/материальное, язык/мир и прочие дихотомии – частные проекции. Философии Реальности фиксирует именно субъективное/объективное и их переход. Избегай односторонности. Рассуждение только «по фактам» без чувственно-смысловой проверки – профанация; только «по переживанию» без объективной проверки – заблуждение; частичные совпадения – мнения, предположения, убеждения. Стандартизируй спор. Хороший спор – сопоставление объективных и субъективных характеристик предмета и полноты их взаимоперехода, а не столкновение «моей относительной истины» с «твоей».

8) Философия Реальности и мозг: объективная база метода

Познание имеет фазовую динамику: накопление материала → формирование «аналога» → его взаимодействие с объектом; отсюда – переживание «нарастания понимания». Философии Реальности утверждает естественную (нейрофизиологическую) опору философствования как функции переключения режимов мозга.

9) Практическая программа

Где Философии Реальности полезна прямо сейчас:

Качество мышления: методическая проверка понятий на двустороннюю состоятельность. Психологическая работа: разведение переживания и факта снижает зацикливание, навязчивые круги мысли. Здоровье/быт: гармонизация режимов сознания повышает устойчивость и ясность решений. Исследования и образование: любой предмет становится философским под углом взаимоперехода; при этом ФР не подменяет частные науки и не вторгается в их предмет.

10) Отношение к современным философиям

Философии Реальности не «сбоку от» традиций, а их сборка по рабочему признаку:

преодолевает распылённость постмодерна – возвращая единый критерий истины;соединяет ясность аналитики с глубиной переживания;снимает дуализм и редукционизм в философии сознания – через метод двух сторон и их перехода.

11) Критерии качества и границы применимости

Критерий качества: насколько полно и доказательно обеспечен взаимопереход сторон по данному предмету. Граница метода: там, где рациональный расчёт или чистое переживание достаточны по отдельности, философия избыточна; Философии Реальности нужна там, где требуется сведение сторон.

12) Институциональные шаги

Курс «Основной метод философии». Базовая техника выделения сторон, построения переходов и двусторонней верификации. Стандарты аргументации. Фиксация типов понятий (мнение/предположение/убеждение/истина) по таблице соответствий сторонам. Лаборатории «живых понятий». Практики конструирования и тестирования понятий как работающих процессов. Междисциплинарные узлы. Точки контакта науки, искусства, технологий – как поля применения метода без подмены их предметов.

 13) Призыв

Философия Реальности это не «ещё одна» школу, а рабочий способ мыслить о любом предмете, где сущность и существование непрерывно переходят друг в друга. Вернём философии её предмет – регуляцию взаимоперехода сторон реальности, её критерий истины и её практическую пользу для человека и культуры.

Manifesto of the Philosophy of Reality

1) Why this is needed now

Contemporary philosophy is blurred between science, art, and journalism; its own proper subject and its criterion of truth are being lost. The Philosophy of Reality (PR) proposes to restore to philosophy a clear place and practical force through the Basic Method of Philosophy – the regulated mutual transition of the objective and the subjective in thinking and cognition.

2) Definition

The Philosophy of Reality is a mode of thinking and a discipline that systematically distinguishes, in any phenomenon, two sides of reality – the objective (rational-logical, natural) and the subjective (emotional-sensory, conscious) – and regulates their mutual transition.

Reality is thereby conceived both as a quasi-object (a whole: the object plus its physical analogue in the brain) and as a quasi-concept (a way of linking subject and object in cognition).

3) The Basic Method of the Philosophy of Reality (the core of the manifesto)

Distinguish the sides. In every object, separate the objective and the subjective as real sides of one and the same thing.

Maintain the transition. Organize thinking so that the results of one side are checked and complemented by the other (structure ↔ image, facts ↔ experience).

Set the neural bridge. Understand a concept in a dual way: as an informational structure of consciousness and as a physical analogue of the object in the brain; cognition is their coordinated formation.

Test truth from both sides. Truth is the correspondence of the concept to the phenomenon from both sides; partial correspondences yield opinion, conjecture, conviction, and so on.

4) Ontology of the Philosophy of Reality: the mutual transition “existence ↔ essence”

Existence is the most general concept of the objective side (nature, factuality).

Essence is the most general concept of the subjective side (consciousness, meaning).

Each side is known through the other: existence – as a “mode” of essence, and conversely; their continuous transition is the working fabric of reality.

5) Place among types of thinking

The Philosophy of Reality explains and reconciles the dominant tendencies of other forms of thinking:

Science: predominance of the objective (formal knowledge).

Art: predominance of the subjective (experience).

Technology and practices: their applied mixes.

The Philosophy of Reality provides a meta-level: how to sustain the balance and transitions between these poles.

6) Minimal conceptual set (working vocabulary)

Reality – the linkage of thought and thing; the “between” of subject and object; the first step of analysis is to distinguish both sides of the phenomenon.

Concept – both an informational form and a physical analogue of the object in the brain.

Truth – a two-sided correspondence of the concept to the phenomenon; falsehood / prefabrications are distortions of one of the sides.

Living concepts – integrated structures capable of “working” in consciousness as processes.

7) Norms and rules of thinking in the Philosophy of Reality

Do not substitute the sides. The ideal/material, language/world, and other dichotomies are partial projections. The Philosophy of Reality fixes precisely the subjective/objective and their transition.

Avoid one-sidedness. Reasoning “by facts only” without sensory-meaningful verification is profanation; reasoning “by experience only” without objective verification is delusion; partial coincidences are opinions, conjectures, convictions.

Standardize dispute. A good dispute is a comparison of the objective and subjective characteristics of the object and of the completeness of their mutual transition, not a clash of “my relative truth” with “yours.”

8) The Philosophy of Reality and the brain: the objective basis of the method

Cognition has a phase dynamics: accumulation of material → formation of an “analogue” → its interaction with the object; hence the lived experience of “growing understanding.”

The Philosophy of Reality affirms the natural (neurophysiological) basis of philosophizing as a function of switching brain modes.

9) Practical program

Where the Philosophy of Reality is directly useful today:

Quality of thinking: methodical testing of concepts for two-sided consistency.

Psychological work: separating experience from fact reduces fixation and obsessive loops of thought.

Health / everyday life: harmonizing modes of consciousness increases resilience and clarity of decisions.

Research and education: any subject becomes philosophical when viewed through the lens of mutual transition; at the same time PR does not replace particular sciences and does not encroach on their subject matter.

10) Relation to contemporary philosophies

The Philosophy of Reality is not “off to the side of” traditions, but their recomposition according to a working criterion:

it overcomes the diffuseness of postmodernism by restoring a single criterion of truth;

it unites the clarity of analytic philosophy with the depth of lived experience;

it resolves dualism and reductionism in the philosophy of mind through the method of two sides and their transition.

11) Criteria of quality and limits of applicability

Quality criterion: how fully and demonstrably the mutual transition of the sides is ensured for the given subject.

Limit of the method: wherever rational calculation or pure experience is sufficient on its own, philosophy is superfluous; the Philosophy of Reality is needed where the sides must be brought together.

12) Institutional steps

Course “The Basic Method of Philosophy”. Fundamental technique of distinguishing sides, building transitions, and two-sided verification.

Standards of argumentation. Fixing types of concepts (opinion / conjecture / conviction / truth) by a table of their correspondence to the sides.

Laboratories of “living concepts”. Practices of constructing and testing concepts as working processes.

Interdisciplinary hubs. Contact points of science, art, and technology as fields of application of the method without substituting their subject matters.

13) Call

The Philosophy of Reality is not just “one more” school, but a working way of thinking about any subject in which essence and existence continuously pass into one another.

Let us return to philosophy its subject – the regulation of the mutual transition of the sides of reality, its criterion of truth, and its practical usefulness for human beings and for culture.

Приложение 1. "Основной Метод Философии" Appendix 1. The Basic Method of Philosophy

Основной Метод Философии

A.Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? Это проблема. Р.Тагор: То, что мы называем истиной, – это рациональная гармония между субъективными и объективными аспектами реальности… A.Einstein: Does the truth depend on our consciousness? This is a problem. R.Tagore: What we call truth is a rational harmony between the subjective and objective aspects of reality…

Introduction. The main problem of modern Philosophy

Modern Philosophy, unlike other disciplines, has one amazing feature: it does not know what it is. And the point here is not so much in the accuracy of the definitions of its subject matter, but in fundamental disagreements about its essence: some consider it science, others consider it art, still others consider it a special way of thinking, fourth find religion in it, fifth find mysticism, and so on, up to to those who consider it empty verbiage.

By the way, there are quite a few of the latter and their arguments are well founded: the quality of many philosophical publications is such that the difference between them and verbiage is sometimes rather arbitrary, if at all.

It should be noted that the matter of clarifying the essence of philosophy – if we talk about a common opinion – has long reached a dead end, so some suggest that philosophy should be considered what each particular philosopher thinks about it. True, this leaves open the question of how to determine who exactly is a philosopher and who is not.

Such a situation, on the one hand, attracts many people to “philosophy” who want to prove themselves in this “mysterious and incomprehensible” area, which makes it close to the people, and on the other hand, it litters it very much, as if in mathematics, along with with formulas and numbers, would use poems and music. In addition, the fuzziness of the modern understanding of philosophy attracts many individuals with fuzzy, eclectic, demagogic thinking, which in other disciplines is a sign of mental retardation.

For the same reasons, the development of philosophy itself also stopped: how can you develop something if you do not know what it is? Or, if we talk about the practical needs of understanding various life problems – what should philosophy develop to solve them, which would not be within the competence of many sciences and modern technologies? Many are looking for “wisdom” in philosophy, which is not found in the sciences and art, but if you start to understand the texts they offer for this title, it immediately becomes clear that this is a kind of fraud, only with the use of confusing terminology, which as a result does not promote solution to the problem.

Thus, we come to the question of the foundations of philosophy – and as we know, it is with the idea of wisdom that its emergence is connected. It is obvious that philosophizing is a type, a special way of thinking, or, to put it another way, it is a special way of thinking. Which, as was believed in antiquity, wise people possessed. Isn't that what Heraclitus meant when he said that much knowledge does not make the mind better?

Введение. Основная проблема современной философии

Современная философия, в отличие от иных дисциплин, имеет одну удивительную особенность: она не знает, что она есть такое. И дело здесь не столько в точности определений её предмета ведения, сколько в принципиальных разногласиях о её сущности: одни считают её наукой, другие считают её искусством, третьи – особенным способом мышления, четвёртые находят в ней религию, пятые – мистику и так далее, вплоть до тех, кто считает её пустым словоблудием.

К слову сказать, последних довольно-таки немало и их доводы имеют веские основания: качество многих философских публикаций таково, что разница между ними и словоблудием порою довольно условна, если вообще имеется.

Надо отметить, что дело с уяснением сущности философии – если говорить о едином мнении – давно зашло в тупик, так что некоторые предлагают считать философией то, что о ней думает каждый конкретный философ. Правда, при этом остаётся открытым вопрос о том, как определить кто именно является философом, а кто нет.

Подобная ситуация, с одной стороны, привлекает в “философию” множество людей, желающих проявить себя в этой “загадочной и непостижимой” области, что делает её близкой к народу, а с другой стороны очень сильно её захламляет, как если бы в математике, наряду с формулами и числами, использовали бы стихотворения и музыку. Кроме того, размытость современного понимания философии привлекает множество лиц с размытым, эклектичным, демагогическим мышлением, которое в других дисциплинах является признаком умственной отсталости.

По этим же причинам остановилось и развитие самой философии: как можно развивать нечто, если не знаешь, что оно есть? Или, если говорить о практических потребностях осмысления различных жизненных проблем – что должна развивать философия для их решения, чего не было бы в компетенции множества наук и современных технологий? Многие ищут в философии “мудрость”, которой нет в науках и искусстве, но если начать разбираться в предлагаемых ими на это звание текстах, то сразу же становится видно, что это разновидность мошенничества, только с применением запутанной терминологии, которая в результате никак не продвигает решение проблемы.

Таким образом, мы подходим к вопросу об основаниях философии – а как мы знаем, именно с представлением о мудрости связано её возникновение. Очевидно, что философствование это тип, особенный способ мышления, или, говоря по-другому, это особенный метод мышления. Которым, как считали в древности, обладали мудрые люди. Не это ли имел в виду Гераклит, говоря, что многознание ума не прибавляет?

The Place of the Philosophical Way in the System of Thinking

If philosophy is a special type of thinking, then we can define it by comparing it with other types of thinking: a) scientific and artistic in terms of the way of thinking and b) technological and personal in terms of the object of thinking.

The scientific type of thinking is characterized by the predominance of formalized and depersonalized content, a few axiomatic foundations, logic as a way of organizing content elements, and as a result, obtaining equally understood (formalized and unified) results, verified by evidence. The subject of scientific thinking is the search for patterns, that is, actions and relations of nature common to all people.

Artistic thinking is characterized by the predominance of figurativeness, emotionality of content, individual skill (talent) and personal attitude of the author as a way of organizing content elements, not strictly defined and numerous cultural grounds, and as a result, obtaining emotionally oriented results. The subject of artistic thinking is the identification and display of various states of human consciousness.

Technological thinking is characterized by a focus on the creation of technologies and material values – it uses elements of both scientific and artistic thinking. Personal thinking is characterized by a focus on the creation of spiritual and social values – it also uses elements of both scientific and artistic thinking. As you can see, technological and personal thinking are mixed types of thinking, which would be more correctly called varieties of thinking.

However, both scientific and artistic types of thinking, considered as opposites, also contain "impurities" of their opposite – in artistic thinking there is both logic and the generally accepted symbolic apparatus, and in scientific thinking there is both talent, imagery, and personal attitude. If we separate these "impurities" from the basis of the type of thinking, we will get two opposite characteristics of thinking: one is impersonal, logical, unemotional, based on the laws of nature, the other is personality-oriented, emotionally imaginative, based on states of consciousness.

These characteristics can be designated as the objective and subjective sides of thinking, or consciousness. In the real process of thinking, these two sides of consciousness or two phases of consciousness exist in dynamic unity, constantly changing their relationship to each other and switching the mode of brain operation from one to another. It is obvious that this process – the change of states of consciousness and phases of the functioning of the brain – is, on the one hand, a natural process, on the other hand, a process realized and regulated by consciousness. As a process realized and regulated by consciousness, it is neither a scientific nor an artistic type of thinking – it is a regulator of the relationship between the objective and subjective side of consciousness.

I consider the system of knowledge about this process and the ability to apply it the most adequate idea of what place the "philosophical type of thinking" should occupy.

Место философствования в системе мышления

Если философия – это особый тип мышления, то мы можем определить ее, сравнив с другими типами мышления: а) научным и художественным с точки зрения способа мышления и б) технологическим и личностным с точки зрения объекта мышления.

Научный тип мышления характеризуется преобладанием формализованного и обезличенного содержания, несколькими аксиоматическими основаниями, логикой как способом организации элементов содержания и, как следствие, получением одинаково понятных (формализованных и унифицированных) результатов, подтвержденных доказательствами. Предметом научного мышления является поиск закономерностей, то есть действий и отношений природы, общих для всех людей.

Художественное мышление характеризуется преобладанием образности, эмоциональности содержания, индивидуальным мастерством (талантом) и личным отношением автора как способа организации элементов содержания, не имеющих строго определенных и многочисленных культурных оснований, и, как следствие, получением эмоционально ориентированных результатов. Предметом художественного мышления является выявление и отображение различных состояний человеческого сознания.

Технологическое мышление характеризуется ориентацией на создание технологий и материальных ценностей – оно использует элементы как научного, так и художественного мышления. Личностное мышление характеризуется ориентацией на создание духовных и социальных ценностей – оно также использует элементы как научного, так и художественного мышления. Как вы можете видеть, технологическое и личностное мышление – это смешанные типы мышления, которые правильнее было бы назвать разновидностями мышления.

Однако и научный, и художественный типы мышления, рассматриваемые как противоположности, также содержат "примеси" своей противоположности – в художественном мышлении есть и логика, и общепринятый символический аппарат, а в научном мышлении есть и талант, и образность, и личное отношение. Если мы отделим эти "примеси" от основы типа мышления, то получим две противоположные характеристики мышления: одна – безличная, логичная, неэмоциональная, основанная на законах природы, другая – личностно ориентированная, эмоционально образная, основанная на состояниях сознания.

Эти характеристики можно обозначить как объективную и субъективную стороны мышления, или сознания. В реальном процессе мышления эти две стороны сознания или две фазы сознания существуют в динамическом единстве, постоянно меняя свое отношение друг к другу и переключая режим работы мозга с одного на другой. Очевидно, что этот процесс – смена состояний сознания и фаз функционирования мозга – является, с одной стороны, естественным процессом, с другой стороны, процессом, реализуемым и регулируемым сознанием. Как процесс, реализуемый и регулируемый сознанием, это не научный и не художественный тип мышления – это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания.

Я считаю систему знаний об этом процессе и умение применять ее наиболее адекватным представлением о том, какое место должен занимать "философский тип мышления".

Philosophizing and brain function

A change in the states of the functioning of consciousness – subjective and objective – is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain. In the mode of objective functioning, the brain adapts to the object of cognition, while in the mode of subjective functioning, the brain adapts the object of cognition to itself. The adaptation of the brain to the object of cognition is its physical transformation (or, what is the same, a change in its functioning), no matter how it is explained from the standpoint of the sciences that study the brain. Adaptation of the object of knowledge to the brain is a physical transformation of the part of the brain that contains a conceivable analogue of the object of knowledge.

Thus, the physical functioning of the brain is the alternating phases of brain change – the change of the whole depending on its part and vice versa, the change of its part in accordance with its whole. Replacing each other, these phases lead to an ever closer harmony between the whole and the part, and the moment of the end of cognition from the position of the brain is the moment of complete bringing the whole and the part to harmony.

From the point of view of subjective perception, such phase work of the brain is a change in the degree of understanding of the subject of comprehension – from the first impression, image, scheme, to a complete reconstruction of the object of knowledge. Subjectively, the process of cognition of a particular phenomenon ends when it has been decomposed into the maximum possible number of its constituent elements, and then recreated in the form of its concept – a mental construct (which can be both in the form of signs, and images, sounds, etc.).

At the same time, the process of decomposition into elements and reconstruction does not proceed linearly, but cyclically – each step of decomposition into large elements corresponds to a step of reconstruction from large elements, each next step of decomposition into smaller elements corresponds to a step of recreating the whole from these smaller elements, and so on up to to the limit of decomposition.

In this process, a cognizable object arises from non-existence and gradually acquires smaller and smaller features, each time moving from the objective area (when consciousness adapts to it) to the subjective area – when consciousness tries to integrate it into itself. Or, in other words, when the process of cognition reveals more deeply its subjective and objective sides in their phase mutual transition.

Философствование и функционирование мозга

Смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны, сменой режима функционирования головного мозга. В режиме объективного функционирования мозг приспосабливается к предмету познания, тогда как в режиме субъективного функционирования мозг приспосабливает предмет познания к себе. Приспособление мозга к предмету познания есть его физическое преобразование (или, что то же, изменение его функционирования), каким бы образом оно не было бы объясняемо с позиции наук, исследующих мозг. Приспособление предмета познания к мозгу есть физическое преобразование части мозга, содержащей мыслимый аналог предмета познания.

Таким образом, физическое функционирование мозга есть сменяющиеся фазы изменения мозга – изменение целого в зависимости от его части и наоборот, изменение его части в соответствии с его целым. Сменяя другу друга эти фазы приводят ко всё более близкой гармонии между целым и частью, а момент окончания познания с позиции работы мозга есть момент полного приведения целого и части к гармонии.

С точки зрения субъективного восприятия подобная фазовая работа мозга есть изменение степени понимания предмета осмысления – от первого впечатления, образа, схемы, до полной реконструкции объекта познания. Субъективно процесс познания конкретного явления заканчивается тогда, когда оно было разложено на максимально возможное количество составляющих его элементов, а затем воссоздано в форме его понятия – мыслительного конструкта (который может быть как в форме знаков, так и изображений, звуков и проч.).

При этом процесс разложения на элементы и воссоздания идёт не линейно, а циклически – каждому шагу разложения на крупные элементы соответствует шаг воссоздания из крупных элементов, каждому следующему шагу разложения на более мелкие элементы соответствует шаг воссоздания целого из этих более мелких элементов, и так далее вплоть до предельного разложения.

В этом процессе познаваемый предмет возникает из небытия и постепенно приобретает всё более мелкие черты, каждый раз перемещаясь из объективной области (когда к нему приспосабливается сознание) к области субъективной – когда сознание пытается его интегрировать в себя. Или, говоря иными словами, когда процесс познания глубже раскрывает его субъективную и объективную стороны в их фазовом взаимопереходе.

The subject and method of Philosophy

So, if we proceed from the fact that philosophy is “a regulator of the relationship between the objective and subjective sides of consciousness” (see “The Place of Philosophizing in the System of Thinking”) and that “the change in the states of the functioning of consciousness – subjective and objective – is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain” (see “Philosophizing and functioning of the brain”), from this, in particular, it follows that:

A) The subject of philosophical consideration can be any phenomenon considered through the mutual transition of the subjective and objective, or through the dialectic of its objective and subjective sides, and such philosophical consideration is limited to this angle of view and cannot replace or replace the study of its objective or subjective sides separately. On the other hand, the philosophical consideration of a phenomenon can influence the content of its concept both from the objective and from the subjective side, bringing them into line with the needs of mutual transition. So, for example, the philosophy of smoking or the philosophy of education cannot study the benefits or harms of smoking or the composition of the educational methodology – this is what medicine and educational disciplines do – but it can study the effect of smoking and educational methods on consciousness. Conversely, it can study the influence of consciousness on smoking cessation and on the effectiveness of educational methods,

B) The subject of philosophy is determined by its method and is not limited to any area of knowledge or culture,

C) Philosophizing as a way of thinking is not the prerogative of professional philosophers, but exists in any human activity and is determined by the needs of solving specific issues in this area,

D) Philosophy as a discipline is a system of knowledge about the philosophical method and the practice of its application, in other words, there is no reality separate from nature or consciousness, which would be the subject of philosophy,

E) The change in the definitions of the subject and method of philosophy is historically conditioned due to the isolation in the last few centuries of sciences, arts and other activities into independent disciplines that have objectively formulated definitions of their own foundations,

E) Modern philosophical theories, not based on the principle of the dialectic of the objective and the subjective, are not philosophical studies, but are either speculative schemes that streamline subjective terminology, or studies that duplicate branch disciplines.

I call the philosophical method of the dialectics of the objective and the subjective the Basic Method of Philosophy in order to single it out as a unique and philosophically formative method of thinking.

Предмет и метод философии

Итак, если мы исходим из того, что философия – “это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания” (см. “Место философствования в системе мышления”) и что “смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны сменой режима функционирования головного мозга” (см. “Философствование и функционирование мозга”), из этого, в частности, следует, что:

А) Предметом философского рассмотрения может быть любое явление, рассматриваемое посредством взаимоперехода субъективного и объективного, или посредством диалектики его объективной и субъективной сторон, и такое философское рассмотрение ограничено этим углом зрения и не может заменять или подменять изучение его объективной или субъективной сторон по отдельности. С другой стороны, философское рассмотрение явления может влиять на содержание его понятия как с объективной, так и с субъективной стороны, приводя их в соответствие с потребностями взаимоперехода. Так, например, философия курения или философия образования не может изучать пользу или вред курения или состав образовательной методики – этим занимаются медицина и образовательные дисциплины – однако она может изучать влияние курения и образовательной методики на сознание. И наоборот, она может изучать влияние сознания на отказ от курения и на эффективность образовательной методики,

Б) Предмет философии определяется её методом и не ограничивается какой-либо областью знания или культуры,

В) Философствование как способ мышления не является прерогативой профессиональных философов, а существует в любой человеческой деятельности и определяется потребностями решения конкретных вопросов в этой области,

Г) Философия как дисциплина есть система знаний о философском методе и практики его применения, другими словами, не существует реальности, отдельной от природы или сознания, которая была бы предметом рассмотрения философии,

Д) Изменение определений предмета и метода философии являются исторически-обусловленным в связи с обособлением в последние несколько столетий наук, искусств и иных видов деятельности в самостоятельные дисциплины, обладающие объективно-сформулированными определениями собственных оснований,

Е) Современные философские теории, не основанные на принципе диалектики объективного и субъективного, не являются философскими исследованиями, а являются либо умозрительными, спекулятивными схемами, упорядочивающими субъективную терминологию, либо исследованиями, дублирующими отраслевые дисциплины.

Философский метод диалектики объективного и субъективного я называю Основным Методом Философии, чтобы выделить его в качестве уникального и философско-образующего метода мышления.

The Basic Method of Philosophy and Philosophy

If the essence of philosophizing is to apply the Basic Method of Philosophy to any subject studied, then what happens if we apply it to philosophy itself?

According to the definition of the philosophical method, philosophy must have an objective and a subjective side. As already mentioned, the natural basis of philosophizing is the specific phase functioning of the brain associated with the formation in the brain of an analogue of the object being studied and its integration into the brain.

Consequently, the subjective side of philosophizing is its conceptual and methodological apparatus used in the process of such integration. And the objective side of philosophy is the very mechanism of integration.

The object studied with the help of the philosophical method receives its analogue in the brain, which is subjectively a concept about it, which is in interaction both with its phenomenon and with the whole brain – both at the level of physical interaction (objective side), and at the level of conceptual, logical and emotional, sensual (subjective side). In the process of obtaining additional information about the object under study or its physical change, the philosophical mechanism turns this into a physical and informational change in the concept and its integration with the brain-consciousness. This ensures the transition of the objective side of the subject under study into the subjective one.

Thus, from the objective side, philosophy is an intermediary between nature and the human brain, between a cognizable phenomenon and consciousness, ensuring the “transformation” of natural objects into objects of consciousness, and hence their cognition.

If the philosophical method is not applied, and the studied subject is considered only from the objective or subjective side, its full integration with the consciousness-brain does not occur, its concept is not formed, but either a schematic or emotional representation appears.

In the so-called real life, the philosophical method is applied everywhere, but mostly unconsciously, hence many reasoning and actions are unbalanced – both due to irrational emotionality and due to unemotional rationality.

And, therefore, correct philosophizing helps to achieve physical and mental harmony.

Основной Метод Философии и философия

Если суть философствования состоит в применении Основного Метода Философии к любому изучаемому предмету, то что получится, если применить его к самой философии?

Согласно определения философского метода, у философии должны быть объективная и субъективная стороны. Как уже упоминалось природной основой философствования является специфическое фазовое функционирование мозга, связанное с формированием в мозге аналога изучаемого предмета и интеграцией его в мозг.

Следовательно, субъективной стороной философствования является её понятийный и методологический аппарат, используемый в процессе такой интеграции. А объективной стороной философии – сам механизм интеграции.

Изучаемый с помощью философского метода предмет получает свой аналог в мозге, который субъективно является понятием о нём, находящимся во взаимодействии как со своим явлением, так и со всем мозгом – как на уровне физического взаимодействия (объективная сторона), так и на уровне понятийного, логического и эмоционального, чувственного (субъективная сторона). В процессе получения дополнительной информации об изучаемом объекте или его физического изменения философский механизм превращает это в физическое и информационное изменение понятия и его интеграцию с мозгом-сознанием.

Таким образом, философия с объективной стороны является посредником между природой и человеческим мозгом, между познаваемым явлением и сознанием, обеспечивая “преобразование” природных объектов в объекты сознания, а значит и их познание.

В случае, если философский метод не применяется, а изучаемый предмет рассматривается только с объективной или с субъективной стороны, его полная интеграция с сознанием-мозгом не происходит, его понятие не образуется, а возникает либо схематическое либо эмоциональное представление.

В так называемой реальной жизни философский метод применяется повсеместно, но по преимуществу неосознанно, отсюда многие рассуждения и поступки несбалансированны – как в силу нерациональной эмоциональности, так и в силу безэмоциональной рациональности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.