Александр Осипов
Письма, написанные непонятно кому непонятно кем…

Глава 1

Письмо № 48 от 17.11.2025 year

Агрегатные состояния нас.

Привет!

Некоторое время назад мой друг обратила моё внимание на вот этот фрагмент из последнего романа В. Пелевина «A Sinistra»:

«– Есть простое правило, – сказал он, – понять которое следует любому властителю. Ни одно из человеческих учреждений не может превзойти своей добродетелью общую человеческую природу. Новизна учреждений и мудрость учредителей способны создать иллюзию, что подобное осуществимо – иногда на века. Но время расставит всё по местам, мой друг».

Я понял сказанное здесь так: допустим, что появится какой-нибудь правитель, который захочет внести некое улучшение в судьбу народа путём переделывания сущности людей. Но эти его улучшения либо вообще не приживутся, либо приживутся на сравнительно короткий срок, а потом народ всё равно вернётся к своей истинной природе.

В принципе, я согласен, что истинное намного лучше, чем навязанное. Но тут я хочу задать вопрос: а что мы можем понимать под нашей истинной сущностью? Какова она, реальная человеческая природа?

И я могу ответить сам же на свой вопрос: абсолютно все проявления, которые мы когда-либо видели в поведении людей – это и есть наша истинная суть.

Несколько лет назад меня познакомили с тремя гунами человеческой природы, которые называются Тамас, Раджас и Саттва. Эти три гуны были описаны в древних индийских эпосах.

Вот, на картинке ниже кратко перечислены состояния человеческого сознания, соответствующие трём гунам:

Уже в наши времена представители школы Агни-йогинов С. К. Колубая детализировали этот список более подробно, и вот, что у них получилось (материал взят здесь):

«Адаптируя древние знания к современным представлениям о человеке, можем перечислить некоторые качества характера, определяющие энергетический состав психо-ментального поля человека, соответствующие проявлениям Низшей (Тамас и Раджас), и Высшей природы (Саттва).

Тамас

(качества-состояния статической инерции, пассивные разрушительные энергии):

апатия; безволие; безынициативность; безразличие; беспечность; вялость; глупость; грубость; жадность; жестокость; заносчивость; злопамятство; злобность; леность; лживость; небрежность; невоздержанность; неискренность; неподвижность; неряшливость; неумеренность; неустойчивость; нечувствительность к низкому; обжорство; обидчивость; плаксивость; похотливость; предубежденность; привязанность к чувственным удовольствиям; раздражительность; самомнение; страх; тупость; трусость; тревожность; уныние; утомляемость; эгоцентричность.

Раджас

(качества-состояния динамической инерции, активные разрушительные энергии):

агрессивность; активность в осуществлении эгоистических целей; алчность; амбициозность; бахвальство; болтливость; беспокойство; бесстыдство; бравада; властность; вожделение; воинственность; возбужденность; высокомерие; гневливость; гордость; «дурак с инициативой»; зависть; злорадство; злонамеренность; злотворчество; истеричность; коварство; корыстолюбие; красование; легкомыслие; лицемерие; любопытство; мудрствование; наглость; насилие; насмешливость; неблагодарность; невоздержанность; ненависть; непостоянство; неумеренность; опрометчивость; острословие; поверхностность в суждениях; подверженность низким влияниям; поспешность; предвзятость; привычка к спорам; пустословие; пьянство; развязность; раздражительность; расточительность; самомнение; самовозвеличивание; спесь; сребролюбие; стяжательство; суетливость; тщеславие; умничанье; умствование; упрямство; хвастливость; хитрость; честолюбие; эгоцентричность.

Саттва

(качества-состояния динамического равновесия, благотворные созидательные энергии):

активность в добротворчестве; альтруизм; бережность; бескорыстие; бесстрашие; благодарность; великодушие; верность; воздержанность; гармоничность; глубокомыслие; доброжелательность; искренность; крепость; легкость; любознательность; милосердие; мужество; мягкость; надежность; невреждение; нежадность; ненасилие; непоколебимость; непредубежденность; неприсвоение чужого; незлобливость; ответственность; организованность; основательность; остроумие; подвижность; пытливость; правдивость; разумность; решительность; самоконтроль; самообладание; самообуздание; самоотверженность; скромность; совестливость; соизмеримость; сострадательность; спокойствие; справедливость; твердость; терпение; терпимость; тщательность; умеренность; умиротворенность; упорство; уравновешенность; устремленность: к Истине, к Знанию, к Гармонии, к Красоте, к Самосовершенствованию, к Мудрости; честность; чувство меры; чувство собственного достоинства; щедрость; энергичность».

И вот знаешь, когда я прочитал эти три списка состояний сознания, то проанализировал себя и хочу сказать, что во мне есть абсолютно всё из перечисленного.

Да, я стараюсь не проявлять качеств, описанных в разделах Раджас и Тамас. Только это результат работы над собой, но в потенциально зачаточном состояния, если можно так сказать в виде зёрен, это всё во мне есть. То есть, допустим, кто-то меня раздраконил и первая моя неосознанная импульсивная реакция – надавать по мордасам или сильно нагрубить. Но я этого не делаю, усилием воли успокаиваю себя, но… ведь был же этот первый порыв – значит это во мне есть, просто я этот порыв вовремя подавил в себе.

И когда я обнаружил, что во мне есть абсолютно всё из перечисленного, я начал размышлять, в чём из этого, собственно, заключено моё настоящее «я», и пришёл к такому заключению, что всё перечисленное в списке и есть моя истинная природа, моя суть.

И качества сознания, которые у меня в данный момент выходят на первый план зависят от обстоятельств, которые сейчас вокруг меня случаются.

В тот момент, когда я об этом подумал, на ум пришла вода… У нашей с тобой любимой воды есть агрегатные состояния: жидкость, пар, лёд. Текущее агрегатное состояние зависит от температуры, которая в данный момент воздействует на воду.

Так же и с человеком: непроизвольно в нём стартует та реакция, которая уместна в данной конкретной обстановке (да, эту реакцию можно подавить усилием воли, но ведь она была). То есть, создавая для человека обстановку, на выходе ты получишь соответствующее поведение.

Я тебе уже когда-то писал письмо про бытие и сознание и сейчас хочу прицепить здесь кусок из того письма:

«Когда-то давно философы затеяли спор: «Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?»

Долго они спорили… А когда они умерли, этот спор продолжили их последователи. Я не знаю пришли ли все те мыслители к какому-то согласию или всё ещё продолжают дискуссии на эту тему. Но я тоже думал над этим вопросом и вот к какому выводу пришёл: и то, и другое. И сознание определяет бытие и бытие определяет сознание.

Образно я представляю это так: шагают два башмака… На одном написано слово «Сознание», на другом – слово «Бытие». И шагают эти башмаки прямо, пока не изменится какое-то обстоятельство. А когда обстоятельство изменится, то какой-то из башмаков начнёт менять траекторию движения, а второй поневоле подтянется за ним. Так они и следуют неразлучно друг за другом.

В социальном плане это можно представить такими примерами:

1-й пример. Живут себе люди изо дня в день в доставшихся им от предков условиях и ко всему окружающему, происходящему привыкли (считают это незыблемой нормой). И тут один из них (под воздействием какой-то осеняющей мысли) говорит: «А давайте-ка вот это привычное сделаем по-другому, не так, как раньше». И они заинтересовались, пробуют делать по-другому. Это пример того как сознание переделывает бытие.

2-й пример. Человек придавлен бытом. Каждый день ему приходится монотонно тяжело трудиться, чтобы выжить. Некогда ему призадуматься о том, как можно было бы что-то изменить (да и привык уже к этому всему). И мысли гоняются по кругу, по одной и той же привычной колее изо дня в день, из года в год. Это пример того как бытие оказывает влияние на сознание. Но если по какой-то причине быт этого человека изменится, то тут же поменяется и его сознание».

Конец куска.

Так вот, чтобы изменилось бытие, достаточно, чтобы у одного из нас изменилось сознание, чтобы пришли необычные мысли. И когда этот один поделится своими мыслями с другими людьми, они вместе могут, при желании, изменить общее бытие.

В свою очередь бытие, в котором мы живём направляет сознание большинства, тем самым обеспечивая, чтобы именно этот вариант бытия продолжался и продолжался.

В фильме «Побег из Шоушенка» главный герой произносит такие слова: «Смешно не это… а то, что на воле я был честным, прямым как стрела, а преступником стал только в тюрьме».

То есть, окружающая среда поработала над сознанием человека: когда он попал в тюремное бытие, в его сознании проросли соответствующие зёрна. Насчёт того, как среда формирует сознание ещё хочу привести цитату из одного комментария в соцсети: «Исправится ли человек, если посадить его в тюрьму? Нет! Там ему сломают психику, озлобят, и с большей долей вероятности он снова совершит преступление и, возможно, более тяжкое.

Максимум, что даёт такая система наказания – это страх!

В Норвегии изменили систему наказания. Там заключённые сидят в комфортных условиях, где нет ни физического ни психического насилия, и с ними постоянно работают психологи. Задача не запугать, а изменить вектор мышления в «доброе русло».

Как ни странно, количество рецидивов в Норвегии снизилось. Гуманный подход дал больше плодов, чем система унижения и издевательств».

Когда я прочитал этот комментарий, то полез в Интернет в поисках фактов, подтверждающих эффективность норвежской системы отбывания наказания (разумеется любой информации, взятой из Интернета следует доверять с осторожностью). Вот что я прочитал в одной статье в Дзене:

И вот здесь ещё интересная статья про норвежские тюрьмы.

Вот это я про тюрьмы для чего здесь упомянул? Да чтобы показать, что условия содержания человека определяют всё его дальнейшее поведение. А если мы спроецируем этот опыт на условия вообще содержания человека на Земле?…

То, куда попадают дети, в какой среде они растут и воспитываются определяет весь порядок будущего бытия человечества. В свою очередь, дети – заложники бытия, организованного без их участия их предками. Для детей этот мир выглядит как данность. Они ещё не получили ни достаточного жизненного опыта, чтобы вдуплиться во всю происходящую жесть, ни полномочий что-либо изменить. Текущее бытие воспитывает сегодняшних детей, которые, повзрослев, будут воспитывать детей будущего и передавать модель общества по цепочке поколений как эстафетную палочку.

Повлиять на бытие человечества могут только целенаправленно действующие взрослые. И влияние взрослых может быть следующее: а) оставить всё как есть; б) ухудшить бытие; в) улучшить бытие. Любой из этих вариантов предполагает, что нужно производить определённые действия и тем самым создавать среду, в которой будут спровоцированы соответствующие агрегатные состояния нас. (Хотя в наших текущих реалиях вариант «оставить всё как есть» – это само по себе постоянное чередование вариантов «ухудшить бытие» и «улучшить бытие». А лично я хочу, чтобы в обществе установилось, наконец, настолько приемлемое бытие, чтобы его не хотелось уже ни улучшать, ни ухудшать; чтоб всех устраивал вариант «оставить всё как есть»). Интересность и трудность положения заключается в том, что чтобы воспитать детей отлично от того, как воспитали нас (уже взрослых), недостаточно воспитать только новое поколение детей, нужно в первую очередь перевоспитать самих нас, сегодняшних взрослых (которых в свою очередь скопируют дети). А это уже задачка не из лёгких.

В основном жизнью людей руководят разные идеи, которые эти люди вобрали в себя ранее. Но есть кое-что посильнее идей…

Сейчас хочу вернуться к цитате из «A Sinistra», которую я приводил в самом начале письма. Да, я тоже считаю, что человеческую природу не переделать, ибо всё-всё, происходящее с людьми – это и есть человеческая природа. Если сравнить с океаном… Что есть истинная природа океана? Водная гладь во время штиля? Лёгкая рябь во время дуновения бриза? Ужасный шторм во время урагана? Да всё! Всё это вместе взятое и есть истинная сущность океана.

Поведение океана зависит от сторонних факторов, воздействующих на массы воды. Но если на воду не воздействуют посторонние факторы, то вода пребывает в состоянии покоя, равновесия и визуально она кажется неподвижной (во всяком случае когда налита в стакан или в ванну). И эта неподвижность может сохраняться, ну не знаю… если бы не испарение, то, наверное, вечно. Но стоит только нарушить равновесие – и пойдёт рябь, пойдут волны. И поскольку вода, если её не трогать, она тоже никого не трогает, не обижает, то я в моих теоретизированиях воспринимаю спокойное состояние воды как более, ну что ли, желанное для самой воды.

Так же и с человеком и с человеческим обществом в целом. Пока держится устаканенное положение – всё спокойно. Но стоит кому-то начать будоражить, и начинается волнение. Обидеть кого-то: отобрать деньги или имущество, позариться на чужого мужа или чужую жену, ударить, оскорбить словами… И пошло-поехало.

Хочу повториться: нами руководят идеи… Почему люди могут спокойно терпеть, живя в феодальном обществе или каком-нибудь другом, где одни люди эксплуатируют других? Потому что эксплуатируемым внушили, что это нормально, что так и должно быть. Что раз тебя эксплуатируют, то значит тебе так выпало по судьбе. И человек терпит, потому что принял в себя эту идею. В романе «1984», написанном Джорджем Оруэллом есть такие слова: «Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать». Людям можно внушить идею, что даже рабовладельческий строй это нормально, что это де организовано самим богом – и будем смиренно терпеть и пахать.

Но вот несколько абзацев назад я говорил, что есть кое-что посильнее идей. И это кое-что – это чувство справедливости. Не знаю как в тебе, но во мне, и, судя по моим наблюдениям, во многих других людях это чувство есть. Именно это чувство зажигает огонь ярости в глазах раба, которого только что угостил плетью его надсмотрщик. Да, раб может подавить свою ярость в моменте (из страха получить ещё более страшное наказание), но чувство справедливости время от времени будет напоминать своим зудом , что с ним поступили как-то не очень хорошо.

И вот это чувство справедливости – это и есть основной движитель всех революций, ну и всяких освободительных телодвижений. Пока в людях не раздражено чувство справедливости, то это можно сравнить с уже упомянутой мной водой, когда на неё не воздействуют внешние факторы. Но стоит только каким-то ловким оппозиционерам-революционерам сильно разбудить в народе это чувство, то тогда держись.

Когда в обществе складывается такая ситуация, что правящий класс вынужден защищать себя от собственного народа с помощью полиции и армии, то это, наверное о чём-то говорит… Ну, например, о том, что по отношению к народу сознательно поступили плохо. Народу «пощекотали» его чувство справедливости, нарушили равновесие (в океане теперь не штиль). А ведь никто, кроме мазохистов, не любит, когда его обижают.

То есть, ну смотри: опять же к цитате из «A Sinistra»… Говорится, что общество всё равно вернётся к своей истинной природе. А что мы будем принимать за истинную природу? Я считаю, что так же как и океан со всеми его штилями и штормами, так же и человечество с его капитализмами, коммунизмами, феодализмами, рабовладельческими строями, подлостями и добродетелями это всё и есть истинная природа. Единственная разница: когда руководители ущемляют права и интересы руководимых, то тут у них, руководителей, и возникает необходимость защищать себя при помощи армии и полиции; а когда люди не ущемляют права и интересы других людей, то тогда устанавливается спокойствие, стабильность, равновесие, справедливость, «социальный штиль».

И вот здесь, мне кажется, я нащупал кое-что… Равновесие… Оно наиболее желанное подсознательное желание человеческой природы. Вообще всё в окружающем нас мире стремится к равновесию. Всё хочет устаканиться, сбалансироваться, стать стабильным.

Баланса в человеческом обществе можно добиться разными способами. Можно удерживать видимость порядка с помощью разных силовиков и лживой пропаганды. Можно организовать общество так, чтобы не наступать ни на чьё чувство справедливости и создать благоприятный социальный климат. Может и ещё что-то другое можно придумать… Но что бы мы ни предприняли, это будет приводить к возникновению в нас соответствующего агрегатного состояния психики, сознания.

Так что думай, дорогой мой Друг. Попробуй определиться с тем, чего ты хочешь, и какое из твоих агрегатных состояний ты хотел бы, чтобы длилось как можно дольше…

До следующего письма, дорогой мой Человек!

Спасибо, что читаешь!

Пока.

Глава 2

Письмо № 5 от 04.03.2023 year

Мыслезаражение.

Привет!

Когда люди читают некоторые футуристические книги, то порой удивляются: как же прав был автор – всё предсказал ещё задолго до его появления, автор – настоящий пророк.

Но только я хочу тебе сказать, что то, что прочитали миллионы людей (или даже тысячи), а потом это сбылось – это вовсе не пророчество. Это, если хочешь – сценарий… Программирование прочитавших на определённый вариант развития событий. И при этом многие прочитавшие, когда видят, что другие прочитавшие уже воплощают написанное в жизнь, начинают ещё больше верить в «пророчество», тоже подключаются к игре и своими действиями продолжают усиливать сбывание.

Ну, хорошо, если ты так сильно настаиваешь, давай рассмотрим этот социальный механизм более детально.

Смоделируем гипотетическую ситуацию: допустим, какие-то древние дядьки написали толстенную книгу, которая впоследствии стала самой знаменитой на Земле. Уж не знаю, каким образом им удалось наделить эту книгу авторитетом, но… удалось. И вот, в конце этой книги они написали, что в будущем произойдут такие-то и такие-то события. Наиболее впечатлительные люди, слепо верующие в авторитет этой книги, естественно без критики примут пророчество. И они сами, своими же руками начнут это пророчество исполнять. При этом, другим людям со стороны будет казаться, что всё происходит как бы само собой, по воле каких-то Высших Сил. И уже эти, другие люди, тоже вступают в действо, поверив в «пророчество» и своими поступками… ну, дальше ты понял.

А щас я дам тебе один крутейший безотказный лайфхак… Можно сделать ещё хитрее: состряпать пророчество, скажем, из десяти пунктов. И чтоб пункты эти были привязаны к хронологии, то есть, сначала должен сбыться пункт 1, следом – пункт 2, потом – пункт 3 и т.д.

Так вот, для начала – широко обнародуй своё пророчество, а затем приложи свою руку и устрой всё так, чтобы первые три пункта непременно сбылись.

Когда народ увидит, что пункты начали «сбываться» и уверует – будь уверен, что остальные семь пунктов тебе поможет воплотить сам же обманутый тобою народ.

Ну да ладно, хватит об этих ловких махинациях. Давай поговорим о том, что же такое реально настоящее пророчество…

Представь себе, что некий человек-отшельник ушёл жить в какую-то безлюдную пустынь и прихватил с собою бумаги, перьев и чернил. Этот человек прожил в отрыве от общества, ну, скажем, десять лет и никаким образом не знает, какие сейчас тенденции царят в цивилизации.

И вот этот человек взялся за написание предсказаний, которые приходят ему на ум. Неважно, какой это по объёму труд, главное, что этот человек думает, что он предсказывает будущее.

Этот человек позднее умирает в своей пустыни, так никому и не показав того, что он написал.

Через много-много лет кто-то из потомков находит рукопись, читает её.

Так вот, если написанное действительно сбылось за много километров от этого места, тогда его можно характеризовать, как пророчество, а если не сбылось – ну так это просто чьи-то досужие фантазии.

Вот и вся разница.

Ну всё, теперь я за тебя спокоен – ты предупреждён. Смотри не попадись на удочку каких-нибудь ловкачей-"предсказателей".

До следующего письма, дорогой мой Человек!

Спасибо, что читаешь!

Пока.