Misha Ford
Думай как ChatGPT. Человек + ИИ = Новая норма мышления

ВВЕДЕНИЕ. ПОЧЕМУ МЫ ВОСХИЩАЕМСЯ CHATGPT (И НЕМНОГО БОИМСЯ ЕГО)

Мы живём в момент странного исторического перелома. Ещё десять лет назад идея о том, что безликая система на серверах где‑то далеко сможет писать тексты, размышлять о смысле жизни, объяснять физику школьнику и помогать предпринимателю с бизнес‑моделью, казалась бы фантастикой.

Сегодня это стало обыденностью. Вы открываете окно чата – и вдруг у вас появляется собеседник, который будто бы всегда в форме, не устает, не раздражается, отвечает быстро и, что особенно пугает, часто звучит умнее, чем люди вокруг.

Эта книга родилась из простой, но цепляющей мысли: если машины уже научились играть в шахматы лучше гроссмейстеров, а теперь ещё и разговаривать с нами, писать статьи и планировать проекты, что нам, людям, с этим делать? Смириться, восхищаться, бояться, воевать – или попробовать сделать следующий шаг: научиться у искусственного интеллекта тому, что он делает хорошо, и забрать эти приёмы себе.

Чтобы понять, почему ChatGPT вызывает такое смешанное чувство – восторг и тревогу одновременно, – полезно чуть отступить назад и вспомнить, что история «человек против машины» началась не вчера. И вовсе не с чат‑ботов.

Когда появились первые компьютеры, люди воспринимали их как очень быстрые калькуляторы. Машины считали лучше нас, не уставали и не ошибались в сложении больших чисел. Но никто всерьёз не воспринимал их как интеллектуальных соперников. Разумеется, они были полезными инструментами, но не более того.

Постепенно ситуация начала меняться. В середине XX века несколько людей одновременно задали опасный вопрос: а можно ли научить машину не только считать, но и думать? Одним из этих людей был Алан Тьюринг. Он предложил мысленный эксперимент: если вы переписываетесь с кем-то в чате и не можете понять, человек это или машина, значит, машина прошла тест на разумность. В тот момент идея казалась философской игрой. Компьютеры занимали целые комнаты, а программы умели решать лишь узкие математические задачи.

Затем появился ещё один символ интеллектуального соперничества между человеком и машиной – шахматы. Эта игра долго считалась воплощением человеческого разума. В шахматах нужно не просто просчитывать варианты, но и видеть стратегии, ловить психологию соперника, чувствовать позицию. Многим казалось, что компьютер никогда не сможет превзойти лучших человеческих игроков, потому что ему не хватает «чутья», интуиции, того самого неуловимого человеческого гения.

Именно поэтому история с шахматными программами так важна для понимания сегодняшнего дня.

Шахматы, гроссмейстеры и ИИ

В 1997 году в Нью‑Йорке компьютерная программа Deep Blue, созданная компанией IBM, победила в матче чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Для одних это была сенсация и шок, для других – ожидаемый результат эволюции вычислительной мощности. Но главное – этот матч разрушил иллюзию, что шахматы навсегда останутся «крепостью» человеческого интеллекта.

Что сделал Deep Blue? Нет, он не «понимал» шахматную красоту. Он не переживал поражений, не гордился своими комбинациями и не радовался удачным ходам. Он просто перебирал чудовищное количество вариантов с помощью тщательно подобранных оценочных функций. Его сила была в скорости и масштабе перебора. В то время как человеческий мозг может просчитать несколько вариантов вперёд, машина просматривает миллионы позиций.

Тем не менее результат был очевиден: в конкретной узкой задаче – в игре в шахматы на очень высоком уровне – машина стала объективно сильнее лучшего из нас.

С тех пор подобные истории множились. Появились программы, обыгрывающие людей в го – игру, которая считалась ещё более «человечной» и трудно формализуемой. Искусственный интеллект научился распознавать изображения, различать голоса, играть в видеоигры, оптимизировать логистику и торговлю на бирже.

Но всё это оставалось относительным «фоном» для широкой публики. Да, где‑то там в индустрии есть системы, которые делают что‑то лучше, чем мы, но в повседневной жизни люди по‑прежнему общались друг с другом, писали тексты сами, думали сами, формулировали мысли сами. Машина могла помочь посчитать, поискать, что‑то подсказать, но она не стояла с нами на одном уровне как собеседник.

Ситуация резко изменилась с появлением моделей, подобных ChatGPT.

От Deep Blue до ChatGPT: как мы пришли к моделям, которые пишут тексты как люди – а иногда лучше.

Если упрощать до предела, то ChatGPT – это результат огромного сдвига: от машин, которые «думают» переменными и правилами, к системам, которым показали колоссальное количество человеческих текстов и научили продолжать их так, чтобы это выглядело естественно.

Deep Blue побеждал гроссмейстера в шахматах, потому что был натренирован на конкретную игру и умел оценивать позиции. ChatGPT выигрывает в другой области: он оказался настолько хорош в продолжении текста и анализе контекста, что люди начали воспринимать его ответы как осмысленные, иногда – как мудрые.

Представьте себе гигантскую библиотеку, в которой собрано всё: книги, статьи, форумы, переписки, инструкции, исследования, художественная литература, научпоп, деловая переписка, стенограммы выступлений. Масштаб настолько велик, что никакой отдельный человек не в состоянии даже приблизиться к этому объёму чтения. На основе этой библиотеки обучают модель: заставляют её снова и снова предсказывать, какое слово, какую фразу логично поставить дальше. Эта процедура повторяется триллионы раз. Постепенно система учится не просто догадываться о следующем слове, а схватывать устойчивые модели языка, аргументации, объяснения.

Конечно, внутри всё гораздо сложнее – там многослойные нейронные сети, математические представления смыслов, статистика в чудовищных масштабах. Но для вас как читателя важен результат: ChatGPT говорит так, как будто у него в голове – коллективная память человечества, сжатая и структурированная, а поверх неё – умение выдавать ответы в форме, которая удобна человеку.

Когда вы задаёте вопрос, ChatGPT использует этот огромный опыт текстов, чтобы сгенерировать ответ, который:

– структурирован,

– логичен (по крайней мере на вид),

– стилево согласован,

– и часто лучше сформулирован, чем то, что написал бы средний человек в той же ситуации.

Здесь и возникает то самое странное ощущение. Машина не думает, как мы. Она не чувствует, не переживает. Но её ответы, особенно в типичных задачах – от простых объяснений до базового анализа ситуации, – нередко оказываются качественнее, чем ответы живых людей. И это одновременно восхищает и пугает.

Провокационный вопрос: действительно ли ChatGPT «умнее среднего человека»?

Давайте честно зададим вопрос, который витает в воздухе, но который многие боятся произнести вслух: если судить по тому, что вы видите на экране, можно ли сказать, что ChatGPT умнее среднего человека?

С одной стороны, очевидный ответ – нет. У модели нет сознания, нет жизненного опыта, нет тела, эмоций, боли, радости, любви. Она не принимает решений в своей жизни, не несёт ответственности за последствия, не строит планы на будущее. Она не знает, каково это – ошибиться так, чтобы потом годами сожалеть. Все эти аспекты человеческого интеллекта и человеческой мудрости ей недоступны.

Но с другой стороны, когда вы заходите в чат и задаёте вопрос: «Помоги сформулировать письмо начальнику», или «Объясни мне теорию вероятностей, я ничего не понимаю», или «Сделай краткий разбор сильных и слабых сторон вот этой бизнес‑идеи», – модель отвечает. И часто отвечает так, что вы ловите себя на мысли: «Я бы так не смог». Или: «Почему мне в школе так не объясняли?». Или: «Это звучит убедительнее, чем то, что написал бы я».

Если мы временно отбросим разговоры о сознании и будем смотреть только на практический результат – текст на экране, – то в ряде задач ChatGPT действительно ведёт себя как существо, которое:

– знает больше, чем средний человек,

– умеет лучше структурировать мысли,

– пишет яснее и понятнее,

– предлагает больше вариантов и нюансов.

В этом смысле модель выглядит «умнее». Она словно собрала в себе опыт тысяч хороших преподавателей, писателей, консультантов и собеседников и научилась быстро доставать из этой общей массы что‑то подходящее для конкретной ситуации.

Именно отсюда растёт восхищение: вы внезапно получили доступ к некоему сверхкомпетентному собеседнику, который может помочь в самых разных сферах.

И отсюда же растёт страх: если машина может звучать умнее, чем я, что будет дальше? Есть ли у меня вообще какое‑то преимущество? Не окажусь ли я лишним? А если не лишним, то хотя бы не устаревшим?

Чтобы ответить на эти вопросы честно, нужно точнее понять, в каких именно задачах ChatGPT нас обгоняет, а в каких – нет.

Начнём с того, где его преимущество практически неоспоримо.

Во‑первых, это задачи, связанные с обработкой информации и формулировкой текста. Модель:

– очень быстро делает то, что большинству людей даётся тяжело: писать структурно и понятно;

– умеет накладывать разные стили и форматы (деловой, дружеский, научпоп, инструкцию);

– легко резюмирует большие объёмы текста;

– может предложить десяток вариантов формулировки там, где человек застревает на первом.

Во‑вторых, это задачи, где важно знание широкого контекста. За счёт своего «обучения на всём» модель, грубо говоря, «читала» гораздо больше, чем любой отдельный человек. Она помнит шаблоны из сотен книг, статей, документов. Там, где вы бы сказали: «Мне нужно погуглить и почитать пару часов», ChatGPT уже готов предложить первичный обзор за минуты.

В‑третьих, это умение выдерживать структуру и спокойный тон. Большинство людей в стрессовой ситуации пишут сбивчиво, с эмоциями, с нарушением логики. Модель, лишённая эмоций, естественным образом выдаёт ответы, которые звучат как голос разумного, немного отстранённого консультанта.

Вот почему, если честно сравнивать: да, во многих бытовых и рабочих ситуациях ChatGPT формулирует ответы лучше, чем средний человек. Не всегда глубже, не всегда точнее, но часто – ровнее, яснее и полезнее.

В каких задачах машина нас не заменяет и не догоняет

Теперь посмотрим на другую сторону.

ChatGPT не проживает вашу жизнь. Он не знает, что для вас действительно важно. Он не чувствует боли утраты, тревоги за ребёнка, гордости за свой маленький, но тяжёлый успех. Он не был в вашем городе, не сидел с друзьями на кухне до утра, не ошибался в выборе партнёра, не стоял перед сложным моральным выбором, от которого зависят отношения с близкими.

Когда вы спрашиваете у него: «Стоит ли мне разводиться?», «Уезжать ли в другую страну?», «Менять ли профессию?» – он не принимает решение. Он анализирует шаблоны, которые вычитал в тысячах чужих историй, и даёт вам структурированную картину плюсов и минусов. Но решение принимаете вы. Ответственность несёте вы.

Кроме того, у модели нет истинного понимания. Она не строит внутреннюю картину мира в том смысле, как это делаете вы. Она не имеет интуитивного ощущения «что‑то здесь не так» или «вот это точно моё». Все её «догадки» – результат статистического сопоставления шаблонов, а не живого опыта.

В задачах, где критически важны:

– ценности и этика,

– эмпатия и глубокое понимание другого человека,

– творческий риск, выход за пределы известных шаблонов,

– физическое и эмоциональное присутствие,

машина остаётся инструментом. Сильным, полезным, местами впечатляющим, но всё же инструментом.

Важно понять эту грань, чтобы использовать ChatGPT с умом: позволять ему усиливать ваши сильные стороны, компенсировать некоторые слабые, но не отдавать ему то, что делает вас человеком.

О чём эта книга

Я много лет работаю с системами, подобными ChatGPT. Я видел, как они растут от примитивных болталок до моделей, которые способны вести долгие, связные разговоры почти на любую тему. Я наблюдал, как они начинают помогать людям в учёбе, работе, творчестве. И я так же видел, как люди либо идеализируют ИИ, приписывая ему «разум» и «мудрость», либо впадают в панику и предсказывают скорый конец человеческой интеллектуальной деятельности.

Эта книга не будет ни панической, ни восторженной. Она не про мифы, а про инструменты.

Прежде всего, она не про код и формулы. Я не собираюсь объяснять вам внутреннее устройство нейросетей, рассказывать про матрицы и градиентный спуск. Да, за кулисами ChatGPT живёт сложная математика, но, чтобы вы научились использовать его стиль мышления в своей жизни, вам совершенно необязательно становиться инженером машинного обучения.

Эта книга не о том, как программировать ИИ. Она о том, как программировать себя.

Речь пойдёт о принципах – о тех привычках мышления и обращения с информацией, которые делают ответы ChatGPT такими убедительными и полезными. Мы разберём:

– как он превращает размытый запрос в конкретную задачу;

– как структурирует ответ так, чтобы вам было легко следить за мыслью;

– как шаг за шагом выстраивает рассуждение;

– как предлагает несколько вариантов вместо одного единственного «правильного»;

– как выбирает тон, который звучит уверенно, но не агрессивно.

Все эти вещи можно перевести с языка машин на язык человеческих навыков. В этой книге вы научитесь:

– лучше формулировать свои вопросы

– к себе, к другим людям, к миру;

– структурировать мысли так, чтобы вам самим становилось понятнее, чего вы хотите и что делать дальше;

– объяснять сложные вещи простым языком;

– анализировать ситуации не хаотично, а по шагам;

– говорить и писать так, чтобы вас понимали и воспринимали всерьёз.

Если упростить до одной фразы, эта книга о том, как встроить в свою жизнь принципы мышления и работы с информацией, которые стоят за ChatGPT, чтобы стать умнее, чем вы были вчера. Не умнее кого‑то абстрактного, не умнее «среднего человека» (хотя и это, вероятно, произойдёт само собой), а умнее самого себя прошлой версии.

Вы не станете искусственным интеллектом. Да это вам и не нужно. Но вы можете сделать так, чтобы рядом с вами – в вашей голове, в ваших привычках – поселился некий внутренний «ассистент», который:

– помогает вам думать яснее,

– держит структуру там, где раньше была каша,

– подсказывает способы сформулировать мысль чище и точнее.

В следующих главах мы шаг за шагом разберём, как этот внутренний ассистент устроен, и начнём тренировать ваши собственные навыки мышления в стиле ChatGPT – без мистики, без магии, с уважением к человеческому опыту и с пользой для вашей повседневной жизни.

ЧАСТЬ I. КАК «ДУМАЕТ» CHATGPT НА САМОМ ДЕЛЕ
ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ CHATGPT ПО‑ЧЕЛОВЕЧЕСКИ

Когда вы открываете окно с ChatGPT и задаёте свой первый вопрос, это выглядит почти магией. Вы пишете: «Объясни мне простыми словами, что такое квантовая физика» – и через секунду получаете развернутый, вполне осмысленный текст. Или просите: «Помоги составить письмо клиенту, который задержал оплату, но я не хочу с ним ссориться» – и видите в ответе вежливую, аккуратно сформулированную фразу за фразой, как будто это написал очень опытный менеджер. Естественная реакция в такой момент – подумать: «Ну это же какой‑то суперумный мозг. Он явно понимает, что пишет».

Позвольте я сразу разрушу и одновременно усилю это ощущение. Нет, внутри нет «разума» в человеческом понимании. Там нет существа, которое «понимает» квантовую физику, сочувствует вашим проблемам с клиентом и переживает, как пройдёт ваш завтрашний доклад. Но там есть кое‑что не менее интересное: огромная статистическая машина, натренированная на таком количестве человеческих текстов, что её способность подбирать правильные слова в правильном порядке начинает имитировать понимание.

Представьте себе, что вы прочитали миллионы книг, статей, переписок, лекций, учебников, диалогов. Вы помните их не дословно, а в виде ощущений: какие слова чаще всего следуют за какими, какие фразы используют учителя, когда объясняют сложную тему, как звучит деловое письмо по поводу оплаты, какую структуру выбирают авторы, когда рассказывают историю. Эта память у вас неосознанная, но очень ёмкая. Теперь представьте, что вас просят продолжить любым осмысленным образом начатый фрагмент текста. Вы бы, опираясь на всю прочитанную прежде массу, подбирали следующую фразу, исходя из того, как «обычно» пишут люди в подобных случаях.

По сути, так и устроен ChatGPT. Внутри него нет маленького человечка, который рассуждает, как вы, обсуждая вопрос с другом. Внутри – статистический предсказатель текста. Он получает на вход последовательность слов и символов и вычисляет, какие слова с наибольшей вероятностью должны идти дальше, если хотим получить связный, естественный, по‑человечески звучащий ответ.

Это может звучать разочаровывающе, особенно если вы склонны приписывать системе некую «душу». Но, если всмотреться, в этом и заключается её сила. Статистика в таких масштабах начинает выглядеть как интеллект. Когда модель обучена на гигантском количестве примеров, её способность угадывать продолжение становится похожа на способность рассуждать. Она не думает, как человек, но она замечательно имитирует результаты человеческого мышления в текстовой форме.

Давайте я переведу это на ещё более приземлённый язык. Допустим, вы стоите перед полкой с кулинарными книгами. За свою жизнь вы прочитали сотни рецептов и уже как‑то интуитивно чувствуете, что если написано «возьмите муку, яйца, молоко…», то дальше, скорее всего, речь пойдёт о блинах или пироге. Если встретили фразу «поджарьте лук до золотистого цвета, добавьте морковь и чеснок», вы ожидаете, что скоро появятся помидоры и получится соус или подлива. Вы предсказываете следующие шаги не потому, что запомнили конкретную книгу, а потому что уловили общие закономерности.

ChatGPT делает нечто похожее, только не с рецептами и не на уровне интуитивного «чувствую», а на уровне формализованной, очень плотной статистической модели. Он видит ваш запрос как последовательность токенов – кусочков текста – и строит продолжение, которое, по его «мнению», лучше всего подходит по смыслу, стилю и контексту. Это «мнение» не является осмысленным в человеческом смысле; это просто результат математической обработки огромного массива примеров. Но результат вы видите такой: логичный, структурированный, внятный ответ.

Отсюда вытекает следующий естественный вопрос: почему он почти всегда звучит так умно и уверенно?

Причина в том, что он учился у нас с вами – но не у конкретного человека, а у огромного множества людей. За те годы, пока такие модели обучались, в них «вливалось» всё то, что миллиарды людей написали на десятках языков: научные статьи, учебники, блоги, деловые письма, посты, художественные тексты, диалоги. Везде, где кто‑то пытался объяснить сложную тему, там есть пример хорошего объяснения; везде, где кто‑то писал сильное коммерческое предложение, там есть шаблон убедительной речи; везде, где одарённый учитель находил простой образ для трудной идеи, модель, по сути, «подсмотрела» этот образ.

Когда вы задаёте вопрос, система не вспоминает конкретный текст, а опирается на свои внутренние представления о том, как обычно люди отвечают на подобные вопросы. Она словно говорит: «Когда мне задают такие формулировки, хорошие авторы пишут вот так: сперва контекст, потом объяснение, потом пример, потом вывод. Используются такие‑то слова, такие‑то обороты». И начинает их воспроизводить, адаптируя под ваш конкретный запрос.

Отсюда и впечатление уверенности. Многие люди, особенно если они не тренировали навык письма и публичной речи, формулируют мысли сбивчиво, перескакивают, теряют нить, слишком часто оправдываются или наоборот чересчур эмоциональны. У ChatGPT нет ни нервов, ни страха, ни усталости. У него нет внутреннего критика, который шепчет: «А вдруг я сейчас скажу глупость, и все увидят?» Поэтому его тон получается ровным, собранным, чуть отстранённым. Он сразу выдаёт вам ответ, как это делал бы спокойный, уверенный консультант, у которого за спиной десятки аналогичных ситуаций.

Вы можете возразить: но ведь он иногда ошибается. Это правда. И вот здесь мы подходим к главному парадоксу ChatGPT: он не понимает мир, но даёт полезные ответы.

Когда вы разговариваете с живым человеком, у вас есть естественное ожидание: если человек говорит уверенно, значит он понимает, о чём говорит. Его слова опираются на опыт, знания, логические размышления. Если человек не уверен, он замедляется, задаёт вопросы, сомневается, возвращается к исходным данным. Это поведение – часть нашего человеческого понимания и честности: мы чувствуем, где наш ум вывезет, а где нет.

У ChatGPT такого механизма нет. Он не «знает», понимает ли он, что пишет, потому что вообще не понимает в нашем смысле. Он не обращается к внутреннему опыту и не отслеживает, насколько его выводы соответствуют реальности. Он всего лишь продолжает текст, который в его внутреннем пространстве вероятностей кажется наиболее уместным. Если в процессе обучения модель часто видела, как люди уверенно рассуждают о каком‑то вопросе, она будет делать то же самое, даже если в частном случае её ответ окажется ошибочным или неточным.

Почему же эти ответы всё равно так часто оказываются полезными? Потому что в огромном количестве повседневных задач «достаточно хорошее» совпадает с «похоже на то, как обычно делают разумные люди». Когда вы просите: «Объясни мне разницу между дебетом и кредитом», модель подбирает объяснение, похоже на сотни уже существующих грамотных объяснений. Когда вы говорите: «Помоги мне сформулировать текст приглашения на деловую встречу», она использует обороты, которые в большинстве реальных ситуаций будут приняты как корректные и профессиональные. Когда вы просите: «Разбей мою цель на шаги», она применяет типичный шаблон пошагового планирования, который и сам по себе вполне рабочий.

То, что кажется «пониманием», на самом деле – очень гибкая и мощная имитация этого понимания, построенная на статистике. Но важно не путать одно с другим. Модель великолепна там, где можно полагаться на накопленный человечеством опыт, зафиксированный в текстах. Она сильна в обобщении, объяснении, структурировании, формализации того, что уже много раз проговаривалось и описывалось до неё. Но она слепа там, где нужно реально видеть мир, чувствовать другого человека, замечать нюансы ситуации, которые пока ещё плохо описаны в текстах, да и порой вообще не могут быть до конца выражены словами.

Здесь мы подходим к очень важному выводу для вас как читателя. Если вы воспринимаете ChatGPT как «волшебный мозг», который всегда прав, вы неизбежно попадёте в ловушку: начнёте слепо доверять его уверенным, красиво упакованным ответам, даже когда они далеки от истины или не подходят к вашей конкретной жизни. Если же вы понимаете, что перед вами – мощный статистический предсказатель текста, обученный на гигантском количестве примеров, вы можете относиться к нему как к инструменту: использовать его сильные стороны, но не отказываться от собственного суждения.

Для этого вам и нужна эта книга. Я не собираюсь убеждать вас в том, что ChatGPT – это «разум» в привычном смысле. Я, наоборот, хочу показать, как, понимая его ограниченность, вы можете всё равно взять из него максимум пользы. Ведь его сильные стороны в чём‑то даже чище наших: он не ленится структурировать ответ, не забывает упомянуть важные аспекты, не боится показаться глупым, спокойно даёт несколько вариантов решения, не замыкается в одном подходе. Всё это – не результат чувства, а результат статистики. Но именно эти принципы мы можем встроить в своё мышление как привычки.

А значит, ваш выигрыш не в том, чтобы верить, что одушевлённая «машина» решит за вас все вопросы. Ваш выигрыш в том, чтобы научиться пользоваться её методом: увидеть, как модель подходит к тексту и информации, и перенести эти подходы в свою собственную жизнь. В следующих главах мы начнём разбирать это подробно.

Сейчас же вам важно усвоить простую, но фундаментальную мысль: ChatGPT – не маг, не оракул, не «цифровой мудрец». Это величественно разросшийся предсказатель текста, который, благодаря масштабу и качеству обучения, научился выдавать ответы, очень похожие на продукт человеческого разума. Именно поэтому он звучит так умно и уверенно. Именно поэтому мы им восхищаемся. И именно поэтому нам так важно перестать мистифицировать его и начать спокойно извлекать из него практическую пользу.

ГЛАВА 2. СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ CHATGPT, КОТОРЫЕ НАС ИНТЕРЕСУЮТ

Когда вы смотрите на работу ChatGPT не как на магию, а как на инструмент, сразу встает практический вопрос: а что именно в его поведении стоит позаимствовать себе? Не математические детали, не внутреннее устройство, а те внешние проявления, которые делают общение с ним таким удобным и полезным. У этой модели есть несколько сильных сторон, которые особенно ценны для человека. И самое приятное: каждая из них может быть переведена в ваше собственное мышление и речь.

Первая, что бросается в глаза, – это структурность.

Обратите внимание: когда вы просите ChatGPT что‑то объяснить или разобрать, он почти никогда не отвечает одним длинным, размазанным абзацем. Ответ, как правило, разбивается на смысловые части. Сначала – короткий ввод: в чем суть вопроса. Затем – пояснение, разбитое на несколько логически связанных блоков. Потом – пример. В конце – вывод или рекомендация. Если вы попросите его «объяснить на пальцах», он перестроит ответ, но всё равно сохранит внутренний порядок: от общего к частному, от простого к сложному, от определения к применению.

Эта привычка класть все по полочкам у модели не случайна. Она выросла из того самого гигантского опыта чтения человеческих текстов. Хорошие авторы, преподаватели, консультанты, методисты, менеджеры по сути делают одно и то же: структурируют хаос. Они берут неупорядоченный клубок фактов, эмоций, идей и раскладывают его по ящикам, чтобы читателю или слушателю было легче ориентироваться. Модель, обучаясь на их текстах, переняла этот стиль как «норму хорошего ответа».

Вы наверняка замечали противоположный тип человеческого ответа. Вы задаете человеку простой вопрос: «Расскажи, что там случилось?» – и получаете поток сознания. Человек перескакивает с одной детали на другую, добавляет лишние подробности, пересказывает свои эмоции, забывает, с чего начал, потом вспоминает, снова обрывает себя. Через пару минут вы устаете, а итоговая картина всё равно остается мутной. Такой способ говорить – результат отсутствия внутренней структуры мышления.

ChatGPT делает обратное. Он как будто автоматически накладывает сетку структуры на вашу задачу. Вы говорите: «Помоги мне придумать стратегию продвижения продукта», и он отвечает по шагам: вот целевая аудитория, вот возможные каналы, вот ключевые сообщения, вот метрики, по которым вы будете оценивать результат. Вы просите: «Объясни, чем отличается кредит от дебета», и он сначала даёт определение обоих понятий, затем показывает разницу, потом приводит пример. Он не увлекается лишними ответвлениями, не выплескивает всё, что «пришло в голову», а выделяет опорные точки.

Вы можете научиться делать это сами. В основе такой структурности лежит вполне конкретная внутренняя привычка: перед тем как говорить или писать, на уровне мысли вы задаёте себе вопрос: «Какие две–четыре ключевые части есть у этого ответа?» И сначала набрасываете для себя опорный каркас, а уже потом заполняете его содержанием. ChatGPT делает это автоматически, вы – можете научиться делать это осознанно. В дальнейшем в книге мы будем тренировать этот навык отдельно, но уже сейчас важно, чтобы вы начали замечать: структурность – это не врожденный талант, а прием, который вы можете перенять.

Вторая сильная сторона ChatGPT – умение мыслить шаг за шагом. Здесь есть одна интересная деталь. По умолчанию модель даёт вам уже готовый «отформатированный» ответ. Но если вы специально попросите: «Размышляйте по шагам» или «Покажите ход рассуждений», вы увидите, что она начинает раскладывать задачу на последовательность маленьких логических переходов. Сначала уточняет условия, затем выделяет известные данные, потом формулирует, что нужно найти, дальше разбивает путь решения на фазы и только в конце подводит итог.

Для вас это может быть особенно ценно, если вы привыкли думать скачками. У многих людей мышление работает так: появилась проблема, тут же возникла реакция и первое «готовое» решение. На промежуточные шаги – что именно мне известно, чего не хватает, какие есть варианты, каковы последствия – времени и внимания не хватает. В результате решения оказываются импульсивными, а ошибки – повторяющимися.

ChatGPT устроен иначе: его внутренняя работа всегда представляет собой последовательность маленьких вычислительных шагов. Да, это не человеческая логика в строгом смысле, это статистический процесс, но в текстовом виде он вполне может имитировать человеческое поэтапное рассуждение. И вы можете использовать это как тренажер. Например, поставив себе правило: перед тем как принять решение или сформулировать ответ, вы выписываете хотя бы три–четыре промежуточных шага. Вы как бы говорите самому себе: «Давай сейчас будем думать, как это делает модель: сначала разберёмся с условиями, потом соберем данные, потом перечислим возможные варианты, потом выберем критерии, по которым будем эти варианты оценивать». Так из хаотичного комка мысль превращается в чёткую логическую дорожку.

Особенно хорошо это видно в сложных вопросах. Возьмите какую‑нибудь реальную проблему из вашей жизни: «Стоит ли мне соглашаться на новую работу?» Если вы зададите её ChatGPT и попросите объяснить по шагам, вы увидите, как он разложит ваш вопрос на группы факторов: зарплата, условия, рост, риски, личные ценности, семья и так далее. Он не бросится сразу в ответ «да» или «нет», а выстроит рамку, внутри которой вы сами сможете принять более взвешенное решение. Именно этот подход я и хочу, чтобы вы научились присваивать себе. Он не является «чудом искусственного разума» – это просто дисциплинированный способ думать.

Третья важная способность, которую модель демонстрирует, – многоракурсность. Люди часто попадают в ловушку единственного варианта. Появляется идея, они к ней привязываются и перестают видеть другие возможности. Человек, который хочет уволиться, видит только два сценария: «остаться» или «уйти». Человек, который спорит, видит только «я прав» и «он неправ». Человек, который строит бизнес, видит только ту модель, которая первой пришла ему в голову. Всё остальное как будто растворяется.

ChatGPT работает иначе. По самой своей природе – как система, обученная на множествах текстов с разными мнениями, стилями, сценариями – он склонен перечислять несколько вариантов. Вы наверняка замечали: попросите придумать идеи для подарка – получите пять или десять; попросите рассмотреть спорную тему – получите обзор аргументов «за» и «против»; попросите предложить пути решения – получите перечень альтернатив.

Это не потому, что у модели есть врожденное чувство справедливости или тяга к плюрализму. Просто в текстах, на которых она обучалась, многовариантный подход встречается настолько часто, что становится «естественным» способом отвечать. Хорошие консультанты, стратеги, аналитики, преподаватели почти всегда предлагают несколько вариантов, зная, что первый не обязан быть лучшим. Модель переняла это поведение как общепринятую норму.

Чему вы можете научиться здесь? Привычке не останавливаться на первом ответе. Внутреннее упражнение может быть очень простым: как только у вас возникло решение, задайте себе вопрос: «А какие еще два-три варианта я могу предложить, если представлю, что я сейчас ChatGPT?» Представьте, что вы вынуждены в ответе перечислить как минимум три подхода. Вы заметите, что сама постановка такой задачи отодвигает вас от узкого туннеля единственного решения и заставляет мозг искать альтернативы.

Например, та же ситуация с работой. Вместо «остаться или уйти» можно увидеть, что есть: остаться, но пересмотреть условия; уйти, но заранее договориться о переходном периоде; уйти не сразу, а после выполнения конкретных целей; попробовать внутренний перевод; обсудить гибридный формат. Это не значит, что все варианты хороши. Но сам факт их фиксации даёт вам больше свободы. Вы уже не заложник одноходового мышления.

Четвёртая сильная сторона ChatGPT – умение выдерживать стиль и тон. Для большинства людей смена стиля – задача, требующая усилий. Обычный человек пишет по‑деловому, и его просишь: «Представь, что ты объясняешь это ребёнку», – он всё равно скатывается в сухие офисные обороты. Или наоборот: человек привык говорить просто и вольно, и, оказавшись в официальной ситуации, не знает, как подобрать соответствующие выражения. Внутреннего репертуара языковых масок оказывается мало.

Модель же обучалась на огромном разбросе текстов: от юридических документов до шутливых блогов, от научных статей до бытовых переписок. Она видела, как меняется язык в зависимости от аудитории, цели, контекста. Поэтому, когда вы просите её: «Напишите этот текст в дружелюбном, но уверенном тоне» или «Сделайте строгое письмо без грубости», она подбирает набор оборотов, соответствующий этому описанию. Она как опытный актер, рабочим инструментом которого является не тело, а язык.

Это качество особенно полезно вам, если вы хотите научиться говорить и писать по‑разному в разных ситуациях. Вам не обязательно всю жизнь прятаться за своей «естественной манерой», которая может быть совершенно неестественной для ваших собеседников в определённом контексте. Вы можете, как и модель, расширять свой диапазон. В этом смысле ChatGPT становится для вас тренажёром стиля. Вы можете попросить его переписать ваш текст в нескольких вариантах: более мягком, более деловом, более вдохновляющем, более лаконичном. Затем внимательно посмотреть на разницу: какие слова добавились, какие исчезли, как изменились вводные фразы, где тон стал тверже, а где – теплее. Если вы сделаете это не один раз, а десятки раз, вы начнёте эти приёмы чувствовать и воспроизводить уже без подсказки.

Заметьте важный момент: все эти сильные стороны – структурность, шаг за шагом, многоракурсность, стиль – не завязаны на «сверхразумной сущности». Это побочные эффекты крупномасштабного обучения на человеческих текстах. Модель как будто впитала лучшие практики мышления и письма многочисленных авторов, преподавателей, консультантов. Это плохая новость для тех, кто надеется на чудо вне человеческого опыта, но это отличная новость для вас: если это человеческие практики, значит, человек способен ими овладеть.

Ваша задача в рамках этой книги – перестать смотреть на ChatGPT как на черный ящик и начать видеть в нём зеркало. Всё, что в нём кажется вам сильным, – это в сущности навыки, которые можно превратить в осознанные привычки. Уметь раскладывать по полочкам, думать пошагово, рассматривать несколько вариантов и говорить в нужном тоне – это не привилегия машины, а область, где машина просто дисциплинированнее, чем средний человек.

В следующих главах мы будем постепенно переводить эти наблюдения в конкретные техники, которые вы сможете применять каждый день. Но уже сейчас, читая дальше и пользуясь моделью в быту и на работе, я предлагаю вам сделать одну простую вещь: каждый раз, когда вы получаете от ChatGPT ответ, который вам нравится, не спешите его просто скопировать или применить. Остановитесь на секунду и спросите себя: почему этот ответ кажется таким удачным? Как он структурирован? Какие шаги в нём явно прослеживаются? Сколько вариантов он предлагает? В каком тоне он написан?

Это и будет началом той самой внутренней перепрошивки мышления, к которой ведёт эта книга. Не подражание машине, а осознанное присвоение её сильных приёмов – с сохранением вашей человеческой глубины, опыта и ответственности.

ГЛАВА 3. СЛАБЫЕ СТОРОНЫ CHATGPT (И ПОЧЕМУ ЭТО ПЛЮС ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА)

Когда вы видите аккуратный, связный, уверенный ответ на свой вопрос, очень легко приписать системе больше, чем в ней есть. Кажется, что раз она так логично пишет о сложных вещах, то где‑то внутри у неё должен быть некий «мозг», который понимает всё это не хуже человека, а то и лучше. В прошлых главах мы разобрали, что даёт модели её силу: она великолепно работает с текстами, структурами, шаблонами. Но чтобы пользоваться этим инструментом без иллюзий и разочарований, нам нужно честно поговорить о том, чего у ChatGPT нет.

Я сознательно делаю на этом акцент, потому что вас, как читателя этой книги, интересует не только вопрос «что можно взять у такой системы», но и не менее важный: «что категорически нельзя ей отдавать и у неё заимствовать». Парадокс в том, что слабости модели – это зона вашего человеческого преимущества. И, понимая их, вы начинаете видеть, где именно вы сильнее и незаменимее.

Начну с самого фундаментального: у ChatGPT нет понимания контекста жизни, эмоций и ценностей. Я говорю сейчас не об отдельных словах и фразах, которыми люди описывают свои чувства, а о том глубоком, телесно‑эмоциональном, многослойном опыте, из которого вырастает человеческое «понимаю».

Когда вы говорите: «Мне страшно», за этим может стоять очень много всего – память о детском опыте, отношения с родителями, неудачи в прошлом, культурный фон, ваши личные убеждения. Иногда вы сами не можете до конца объяснить, чего именно вы боитесь. Вы просто чувствуете сжатие в груди, ком в горле, нервное напряжение. Слова – лишь верхушка айсберга.

Когда вы пишете ChatGPT: «Мне страшно, потому что я собираюсь уволиться с работы», – модель видит последовательность символов, из которых складывается фраза о страхе, увольнении, работе. Она не чувствует вашего телесного отклика, не знает, что это за офис, кто там работает, какие у вас отношения с начальником, нет ли у вас ипотечного кредита, как к вашему решению отнесётся семья. Её «понимание» страха сводится к статистике: в каких контекстах люди обычно употребляют слово «страшно», какие ещё слова и фразы часто идут рядом, какие советы и фразы поддержки принято высказывать в таких случаях.

Таким образом, когда она отвечает: «Страх перед увольнением – это нормально, вы выходите из зоны комфорта», – это может звучать правильно и даже полезно. Но это не её эмпатия. Это отражение бесчисленных текстов, в которых люди делились подобными переживаниями. У модели нет своих ценностей, она не выбрала в жизни ни одного решения, за которое пришлось бы отвечать. Она не знает, каково это – жить с последствиями своего выбора.

Из этого вытекает важный практический вывод. В тех вопросах, где вы на самом деле спрашиваете не «как сформулировать письмо», а «как мне жить», модель может дать вам только усреднённый, текстовый, безопасный ответ. Не потому, что «она злая» или «ей всё равно», а потому, что у неё нет доступа к тому уровню реальности, на котором живёте вы. У неё нет ни личной истории, ни интуиции, ни того очень тонкого чувства: «Вот это будет правильно именно для меня».

Второй важный изъян ChatGPT, о котором нужно говорить честно, – это так называемые галлюцинации. Термин некрасивый, но довольно точно отражает суть: модель способна выдавать вполне уверенные, детализированные ответы, которые при проверке оказываются просто выдумкой.

Представим, вы просите: «Посоветуй книги такого‑то автора» или «Сделай краткий обзор научных исследований на такую‑то тему». В ответ вы видите названия работ, имена, ссылки, цитаты. Всё выглядит очень солидно: правильный язык, логичное изложение, аккуратная структура. Но если вы начинаете проверять отдельные названия в поиске, вдруг выясняется, что половины этих книг не существует, фамилии перепутаны, даты придуманы. Откуда это берётся?

Если говорить по‑человечески, модель буквально придумывает детали в тех местах, где ей «нечем заполнить пробел», а структура ответа требует продолжения. Она не ходит в интернет, не открывает базы данных. Она, как и раньше, просто предсказывает следующий кусочек текста, исходя из вероятностей. Если в похожих ответах из обучающего корпуса встречались «ссылки на исследования», «перечни книг», «цитаты», то она и вам их сгенерирует – даже если конкретно таких исследований или книг нет. Её внутренний критерий – не «истинно/ложно», а «похоже на правдоподобный текст/не похоже».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.