Алексей Шахрай
Анти-капитал – критика современной экономики

Предисловие

Предисловие.

Вот уже прошло более века с момента написания фундаментального труда К. Маркса «Капитал – критика политической экономии» в котором изложены основные понятия экономической теории двадцатого века. Однако, время не стоит на месте и по прошествии более чем ста лет можно не только провести критическую оценку работы Маркса, но и увидеть ошибки совершенные им, приведшие в итоге к возрождению капитализма даже там, где он когда-то был побежден окончательно.

Создавая эту книгу я прежде всего ставил своей задачей дать в руки простых работяг как из числа наемных сотрудников, так и из числа предпринимателей понятный теоретический базис, а не натравливать одних на других, чем в итоге уже с учетом исторического опыта занимался Маркс. Он был продуктом своего времени и большинство его выводов верны, а сам «Капитал» стал классикой не случайно и вполне заслуженно. Маркс жил в эпоху «дикого капитализма» и видел страдания трудового народа, поэтому в его труде четко прослеживается чудовищная несправедливость и эксплуататорское отношение капиталиста к рабочему классу. Тем не менее последующий исторический опыт показал, что страны пошедшие по пути Маркса в итоге проиграли в экономической борьбе странам оставшимся на капиталистическом пути развития. Даже социалистический Китай, вроде бы формально остающийся приверженным идеям Маркса и социализма, давно на практике перешел на капиталистические механизмы экономики, с той лишь разницей, что там капитал сосредоточен в руках государственных структур, а не частных, что по сути не меняет капиталистическую механику его функционирования.

«Капитал» Маркса интересен не только и не столько экономической теорией изложенной в нем, сколько социально-историческими деталями описывающими положение рабочего класса в эпоху становления промышленного способа производства. Этот переход от феодального и мануфактурного производства к промышленному, т. е. капиталистическому проходил по сути за счет бесчеловечной эксплуатации рабочего класса с одной стороны и концентрации капитала в руках капиталистов с другой. Совершенно очевидно, что иного пути при таком распределении общественных благ и быть не могло.

Невозможно спорить с Марксом и в той части, где он указывает грабеж в качестве основной формы происхождения первоначального капитала. Однако, следует напомнить, что как раз до промышленного производства, другого способа концентрации капитала по большому счету просто не было. И лишь потребность в сохранении награбленного по сути привела к тем социальным процессам, которые в итоге привели к появлению законов и правил общественного поведения. Ведь в мире где основной закон – право сильного, невозможно устойчивое развитие и накопление общественных благ, проще говоря любой бандит хочет в итоге легализоваться и жить среди честных и добропорядочных людей, а не быть «съеденным» в итоге более молодым и сильным бандитом. Именно это и есть истинная причина расширения свобод рабочего класса, а не борьба как утверждал Маркс.

Как бы там ни было Маркс проделал титанический труд и я вовсе не противопоставляю свой труд его труду, несмотря на провокационное название. «Антикапитал» – это не антипод «Капитала» Маркса, это скорее его последовательное логическое развитие с учетом накопленного с тех пор исторического опыта и реалий сегодняшнего дня. Ведь по сути Маркс во многом был прав с одной стороны и много не знал с другой. В любом случае экономическая теория не стоит на месте и тоже развивается вместе с общественной жизнью, поэтому я решил написать свой анализ не только теории Маркса, но и в целом логически осмыслить экономические процессы напрямую влияющие на каждого человека, так или иначе.

Дорогой читатель может задать вопрос – а мне все это знать зачем? Тут все зависит от жизненных целей – если ты хочешь крутиться как белка в колесе и сводить свой бюджет в ноль (если не в минус), то наверное незачем, а вот если хочешь создать благосостояние для себя и своей семьи, то наверное надо задать себе вопрос – а почему оно еще создано? Я хочу чтобы люди научились мыслить как мыслит капиталист, именно в этом смысле я назвал свою книгу оружием пролетариата, поскольку пока мы не научимся слышать и понимать друг друга вряд ли наступит светлое будущее.

Даже Маркс в своем труде «Капитал» приходит к мысли что обнищание рабочего класса не выгодно капиталисту, поскольку именно покупательная способность рынка создает доход и богатство капиталиста, а она в свою очередь определяется благосостояние рабочего класса. И в самом деле, рабочий класс наиболее массовый на рынке и если он не способен покупать товары, то капиталист не получит прибыли. Отсюда дилемма обнаруженная Марксом – с одной стороны капиталист использует рабочего, с другой вынужден заботиться о нем, подобно тому как фермер заботиться о стаде баранов, чтобы потом стричь их и на этом зарабатывать. Из этого я снова задам вопрос – если наемный рабочий в роли барана, то может ли его положение улучшаться? Ответ очевиден – только в интересах капиталиста, подобно тому как улучшаются условия содержания скота на ферме.

Можно возразить – ведь баран собственность фермера и прав у него нет. Да это верно, но есть ли разница между бараном лишенным прав и человеком от прав отказавшимся. У многих есть права развиваться, учиться, вести здоровый образ жизни, бороться за свои права, но многие ли этими правами пользуются в полной или хотя бы достаточной мере? Многие свои права даже не знают и с этой точки находятся в положении иногда хуже домашнего скота.

Многие ли из вас ставят цель – накопление капитала. Я говорю не о сбережениях, а именно о капитале, т. е. ресурсах которые могут создавать продукт и следовательно прибавочную стоимость. Именно это отличает капиталиста от всех остальных, он стремиться производить, а рабочий стремиться потреблять. Рабочий работает, чтобы получить зарплату и потратить ее на средства потребления – еду, одежду, отдых и т. п. Капиталист же стремиться потратить полученный доход в основном на средства производства, чтобы увеличить производство и соответственно доход.

Так так ли уж плох капиталист? На самом деле нет, он как и рабочий класс необходимый элемент промышленного производства, что признает и сам Маркс говоря об исторической роли капиталиста в качестве концентратора капитала. Маркс справедливо указывает что прогресс в том числе и общественный невозможен без роста производительных сил, который в свою очередь обусловлен высокой концентрацией капитала, поскольку произвести в одиночку продукты машиностроения невозможно, как собственно и микрочипы если переводить слова Маркса на реалии сегодняшнего дня.

Исходя из всего выше сказанного задача человека решившего создать благосостояние для себя и своей семьи это прежде всего понимать и ясно оценивать свою роль в этой сложнейшей системе производства общественных благ с целью постоянного прироста благосостояния и расширения собственных производительных сил. Давайте попробуем понять как это можно реализовать на практике.

Глава 1. Проблема прибавочной стоимости.

В первых главах своего труда «Капитал» Маркс вводит понятие прибавочной стоимости как источника прибыли капиталиста. По сути прибавочная стоимость это прибыль, которую получает капиталист, однако источником этой прибыли является труд рабочего присвоенный капиталистом. В главе 8 «Накопление капитала» Маркс прямо пишет об этом в самом начале главы. По его логике рабочий работая на капиталиста создает прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист. Маркс использует следующий тезис – рабочий по сути получает оплату только части своего труда, а остальное время работает на капиталиста, а поскольку стоимость это и есть кристаллизованный труд, то ту часть труда которую капиталист присвоил себе и есть его доход в виде прибыли.

Вроде бы хрен поспоришь, однако следуя логике Маркса капиталист не участвует в создании продукта, а лишь создает условия для рабочего при которых рабочий может производить продукт. И вот тут Маркс совершает фатальную ошибку, которая в дальнейшем при всей красоте его логике вводит в заблуждение его читателя.

Давайте проведем мысленный эксперимент. Маркс утверждает что труд создает прибавочную стоимость что выражается в денежном эквиваленте в виде прибыли капиталиста, проще говоря рабочий создает дополнительную ценность для нового товара относительно сырья из которого этот товар был произведен, часть которой идет на оплату труда рабочего, а часть присваивается капиталистом. И вот здесь Маркс прав, но он забывает важный момент – та часть которая по его логике идет на оплату рабочего всегда гарантирована для рабочего на уровне закона, а вот прибыль капиталиста нет. Говоря простыми словами капиталист по Марксу может присвоить прибыль только если она есть и читая Маркса создается впечатление что она есть всегда, что на практике не так. Маркс пишет что капиталист присваивает часть труда рабочего, но совершенно не рассматривает ситуацию когда капиталист остается в убытке.

Допустим капиталист производит бензин и продает его по цене 100 р за литр при себестоимости 60 рублей из которых 10 рублей это зарплата его рабочего. Таким образом капиталист присваивает часть труда рабочего в эквиваленте 40 рублей, это прибыль капиталиста. По логике Маркса капиталист присвоил часть именно часть труда, однако что будет если например цена на рынке бензина упадет. Причин может несколько – падение спроса, появление новых конкурентов и т. п. Тогда капиталист в какой то момент будет вынужден продать бензин дешевле или даже по себестоимости если не ниже ее. Следуя логике Маркса при продаже бензина ниже себестоимости уже не капиталист присваивает себе прибавочную стоимость, а рабочий. Фактически рабочий присвоил себе труд капиталиста, поскольку прибавочная стоимость в данном случае отрицательная. Проще говоря рабочий ограбил капиталиста, говоря языком Маркса.

Почему Маркс не рассмотрел такого варианта? Да потому, что в его эпоху не было такой конкуренции, а наоборот был дефицит всего. Поэтому его экономическая теория справедлива при условии тотального главенства спроса над предложением при котором произведенный товар будет гарантированно продан с прибылью. Более того Маркс забывает, что стоимость это всегда некая договоренность между участниками рынка и она ни как не может быть привязана к труду или его стоимости. Рабочий выступает в этих отношениях как продавец своей рабочей силы, о чем сам Маркс пишет неоднократно, однако капиталист рассматривается Марксом не только как покупатель этой рабочей силы, но и как обманщик который умышленно занижает ее цену и на этой разнице создает свой капитал. Ошибка Маркса становиться очевидной если вспомнить, что капиталист на самом деле присваивает лишь разницу между себестоимостью товара и его ценой продажи на рынке, а эта разница может быть в том числе и отрицательной. Если учесть, что в любом случае рабочий получит свою зарплату и проблемы капиталиста его не волнуют, то возникает вопрос кто же кого на самом деле эксплуатирует?

Если убрать из этой схемы деньги и оставить только товар то проблема станет еще интереснее. Допустим что капиталист говорит рабочему – «Можешь пользоваться моим производством, но часть произведенного товара отдашь мне». В этой схеме становиться предельно понятно – капиталист сдает в аренду рабочему средства производства и получает доход, присваивая часть произведенного товара. И абсолютно не важно есть тут прибавочная стоимость или нет, на лицо факт того, что в этой схеме капиталист не производит ничего, а лишь присваивает себе материальные ценности в виде части товара произведенного рабочим на праве аренды средств производства. Да, здесь все по Марксу, все по классике. Маркс по сути подменяет этой схемой реальную схему взаимодействия рабочего и капиталиста.

Давайте продолжим наш эксперимент, допустим капиталист занимается производством картофеля и предлагает рабочему такие условия из 10-ти мешков 1 забирает рабочий, а 9 забирает капиталист. Помните были времена когда зарплату выдавали произведенной продукцией (лихие 90-е)? Это как раз эта схема и вот тут как писал выше я полностью согласен с Марксом в том, что капиталист эксплуатирует труд рабочего. Однако, в реальности рабочий получит не картошку, которую ему еще надо продать, а деньги в виде заработной платы. Рабочему гарантирована оплата его труда законом, поэтому капиталист должен обеспечить реализацию результатов труда рабочего на свободном рынке, т. е. продать продукцию да еще и по такой цене, которая обеспечит выплату заработной платы и собственно прибыль, т. е. доход капиталиста. Маркс по понятным причинам своего времени не рассматривает такой подход, поскольку капиталист узнает что такое кризис перепроизводства, жесткая конкуренция и маркетинг уже после публикации трудов Маркса.

Так ведет ли себя правомерно капиталист с точки зрения производства общественной ценности? Если пользоваться терминологией Маркса и считать честно риски которые существуют на рынке, то мы с удивлением обнаружим, что риски которые несет капиталист гораздо выше, поскольку его доход не гарантирован, в отличие от дохода рабочего. Более того, капиталист рискует собственным капиталом и в отличие от рабочего, который может менять работу несколько раз в год, организовать и выстроить бизнес занимает много времени и сил, не говоря уж о материальных ресурсах.

Именно поэтому исторический опыт показал, что страны с капиталистическим путем развития обошли в итоги те страны и экономики которые придерживались Марксисткой философии, считая капиталиста паразитом на теле общества. Как показало время только свободный рынок может обеспечить экономическую стабильность, а следовательно на этом рынке нужна и соответствующая концентрация капитала, и люди способные таким капиталом эффективно распоряжаться. Плановая экономика СССР рухнула не потому, что не было технических возможностей организации эффективного планового производства, а ровно потому, что не было людей заинтересованных и способных к экономии, конкуренции, развитию производительных сил в условиях рыночных отношений.

Почему нельзя связать труд и прибавочную стоимость? На самом деле если следовать логике Маркса стоимость должна быть фиксированной, поскольку на одну единицу товара приходиться примерно равное количество труда на определенном этапе производства. Да, производительность труда меняется, но происходит это скачкообразно. Мы же рассмотрим ситуацию когда на протяжении определенного отрезка времени производительность труда одинаковая. Тем не менее даже в этом отрезке времени стоимость произведенного продукта на рынке при его продаже может значительно меняться. Если труд это своего рода константа, то получается доля присвоенная капиталистом все время меняется при каждом изменении цены на рынке. Причем происходит это независимо от капиталиста и рабочего, как бы по воле самого рынка. В примере с бензином мы рассмотрели, что при продаже ниже себестоимости, прибавочная стоимость не просто отсутствует – она отрицательная, однако количество труда, как и зарплата рабочего никак не изменяются от этого. Исключением будет лишь ситуация когда работник сидит на проценте и его доход зависит от продаж, однако, во-первых это уже частичное партнерство, а во-вторых работник может не получить доход, но он точно не уйдет в минус и в-третьих такие отношения характерны для сферы продаж, но не для сферы производства которую мы рассматриваем.

Внимательный читатель может возразить, что мол рабочий все равно создает некую добавочную ценность, которую можно выразить в денежном эквиваленте. Однако, если вдуматься то можно обнаружить, что и ценность тоже не связана с трудом напрямую, хотя и создается им. В этом и проблема прибавочной стоимости, что как бы мы ни пытались ее выразить, хоть деньгами, хоть абстрактной ценностью как совокупность полезных свойств, все равно труд в данном случае не измерим.

Давайте разберем следующий пример. На заводе по изготовлению автомобильных двигателей есть разные стадии производства и каждая создает прибавочную стоимость за счет того, что на каждой стадии используется труд рабочего. Тогда я задам вопрос – а может ли быть ситуация когда на какой то стадии производства был вложен труд, энергия, но при этом ценность упала, т. е. прибавочная стоимость как ее выражение снизилась. Ответ – конечно да и происходит это регулярно. Эта ситуация называется производственный брак. Случаи порчи заготовки в которую вложено не мало труда и энергии на производстве бывают регулярно и именно поэтому невозможно поставить знак равно между трудом и прибавочной стоимостью или ценностью. И тем более если брак произошел не по вине рабочего, а например по случайным или не зависящим от него причинам.

Есть целая отрасль производства, в этом смысле, не подчиняющаяся законам Маркса – это сельское хозяйство. Вы можете вспахать почву, посеять, ухаживать за посевами и в результате ваш урожай сожрет саранча или погубит лесной пожар. Что тогда говорит экономическая теория Маркса? Куда делся труд и прибавочная стоимость? Верно, все это исчезло, но еще вернее сказать что и не существовало вовсе. На самом деле ценность и прибавочная стоимость появляются лишь тогда, когда товар продан и за него получены деньги, до этого момента их по большому счету не существует. И тем не менее даже пока товар не продан, но уже произведен в него вложен труд и именно поэтому их невозможно связать прямо, труд уже есть, а прибавочная стоимость еще нет. И плевать по большому счету что глядя на выращенный урожай вы видите деньги, его надо собрать и сохранить, а главное продать. Именно продажа рождает прибавочную стоимость, а не труд как утверждал Маркс и в этом смысле ценность тоже не исключение. Ценность (совокупность полезных свойств) может реализоваться только в руках покупателя, который за эту ценность готов платить, чтобы там себе не думал производитель. Ведь если производитель производит продукт в который вложено много средств, труда и энергии, но при этом этот продукт не нужен на рынке, то никакой прибавочной стоимости или ценности у него нет и капиталист в этом скоро убедиться когда настанет время подсчитывать рентабельность своего производства.

Прибавочная стоимость не является чем-то объективным, в отличие от труда и в этом основная ошибка Маркса, поскольку, во-первых образуется только на рынке, а во-вторых может быть отрицательной как минимум в двух случаях рассмотренных выше – это брак и продажа ниже себестоимости. Труд же, хоть и не измерим в абсолютных единицах, отрицательное значение иметь не может. Даже брак или саботаж невозможно рассмотреть как отрицательное выражение труда, поскольку в любом случае тратиться индивидуальная энергия рабочего. В теории отрицательный труд это отдых за который капиталист платил бы рабочему лишь бы тот не выходил на работу, но такое на практике не встречается.

Глава 2. Все есть труд

В шестой главе своего труда «Капитал» Маркс обосновывает понятие постоянного и переменного капитала. Под постоянным капиталом он имеет ввиду стоимость средств производства и сырья, поскольку их стоимость не меняется в процессе производства, а под переменным фонд заработной платы. Это опять же странно, поскольку стоимость сырья может меняться чаще, чем уровень оплаты рабочего, да и средства производства, хоть и подвержены изменением, например поломкам, меняются тоже пусть и значительно медленнее. По сути меняется весь капитал, все его части, разница лишь в сроках и периодичности этих изменений. Зарплата выплачивается регулярно, как и сырье, которое тоже закупается регулярно, по большому счету между ними нет разницы. Логичнее было бы выделить коротко периодические затраты или регулярные и долгопериодические, которые возникают иногда, как например закупка средств производства или их обновление и ремонт.

Опять же логически неверно противопоставлять труд и средства производства или сырье. По сути все это есть труд и Маркс сам это признает. И в самом деле любое сырье, как например нефть, будучи в земле не представляет никакое ценности, до тех пор пока ее не добудут. Фактически вещи не имеют собственной ценности, до тех пор пока в них не вложен хоть какой то труд. Даже золотой самородок лежащий на поверхности земли ничего не стоит до тех пор, пока его не нашел человек и не продал другому человеку, что уже пусть и не великий, но тем не менее труд. Таким образом цена любого товара это выражение вложенного в него труда в денежном эквиваленте на момент продажи.

Этой очень важные момент. Представим, что вы купили какой-то товар, например смартфон. Его цена 100 тысяч рублей, а это значит, что на момент продажи труд всех участников цепочки производства, а это труд рабочих, логистика, труд продавцов, маркетинг, налоги, прибыль капиталистов и государства в виде налогов – все это оценивается в 100 тысяч рублей. И вдруг на следующий день акция в магазине и на этот смартфон скидка. Теперь его цена 90 тысяч рублей и соответственно чей-то труд подешевел, скорее всего сотрудника магазина или его нанимателя, который его вам продал. Какой вывод нужно сделать – количество труда вложенное в производство и реализацию товара относительно постоянное, а вот стоимость этого труда может меняться. Тем не менее, только труд является источником стоимости.

А как же налоги? Где здесь труд? Если с участием капиталиста еще хоть как то можно согласиться, ведь он берет на себя большую часть рисков по организации производства и реализации товара на рынке, то как быть с налогами, которые увеличивают стоимость товара, а соответственно представляют собой тоже вид вложенного труда. Налоги тут не исключение, ведь чтобы товар оказался в магазине или на складе, его туда нужно доставить по дорогам, которые строит государство и таким образом налоги – это труд государства, которое хоть и косвенно, но участвует в процессе производства. Чтобы производство работало нужны рабочие, а следовательно нужна медицина и образование, которое как раз в своем базовом виде и обеспечивает государство.

И вот теперь мы подошли к одному из наиболее важных моментов этого повествования – сколько стоит труд и как его оценивать? На самом деле это одна, если наверное не самая, из глобальных проблем экономической теории, поскольку труд невозможно однозначно выразить каким либо одним показателем. Тем не менее, на практике происходит именно так, и как будет показано выше, это значительно снижает эффективность труда и создает проблемы в системах его стимулирования. Проще говоря, при таком подходе как оценка труда по одному показателю (например рабочее время) у работника практически всегда есть возможность снизить производительность труда без потери или снижения зарплаты. Понимая эту проблему умные капиталисты придумали такие способы производства, чтобы работник физически не мог менять темп работы – например, конвейер. Однако, далеко не любую работу можно выполнить конвейерным способом, поэтому капиталист всегда должен искать способ эффективной и объективной оценки труда.

Время – это наиболее частый показатель оценки труда. Как я указал выше, он имеет ряд недостатков – это возможность работника снижать производительность труда, либо вообще работать с простоями, имитировать бурную деятельность или выполнять другую работу в собственных интересах, а также в интересах третьих лиц. Повременная оплата это показатель того, что капиталист не хочет или не может применять другую систему оценки и учета труда. На самом деле время самый неэффективный показатель оценки, чем с успехом пользуются недобросовестные работники. Кроме того, по времени можно, хоть и приблизительно оценить количество труда, но никак не его качество.

Объем выработки – это учет по произведенному продукту или полезному эффекту (под продуктом надо понимать не обязательно завершенный продукт, а также услуги). Здесь надо пояснить, что выработка всегда измерима и связана с конечным продуктом, но может и не быть его частью, как например труд обслуживающего персонала. Главное в учете по выработке это наличие полезного эффекта (работы), а главное возможности точно измерить объем произведенный отдельно взятым работником. Проблема выработки заключает в том, что она как и время, оценивает количество труда, но не его качество. Допустим у вас два работника – мастер и новичок. Оба собирают двигатели для автомобилей и примерно одинаковое количество за месяц, однако мастер собирает так, что двигатель ходит без ремонта 300 тысяч км, а новичок так, что ремонт нужно делать уже после 30 тысяч км. При оценке труда по выработке оба работают одинаково, хотя качество труда у них разное. Более того и оплату они получат одинаковую поскольку стоимость этих двигателей тоже в итоге одинаковая. Все поменяется когда мастер уйдет в более успешную компанию по производству двигателей, которые дороже стоят и тем самым начнет получать за свой труд больше, а новичок останется на старом месте работы, поскольку он в другой компании со своей халтурой не нужен. Эту тему я подробнее раскрою в главе «Кризис качества».

В данном случае, мы снова убеждаемся, что стоимость труда появляется не в момент производства, а в момент продажи произведенного товара. Мастер смог получать за свой труд больше, только тогда, когда ушел собирать более дорогие двигатели. Останься он на прежнем месте работы, то и получал бы как раньше, поскольку система учета и оплаты труда на прошлом месте его работы не видит разницы в труде мастера и новичка. Какой вывод, дорогой читатель необходимо сделать? Мало быть мастером своего дела, необходимо применять свои профессиональные навыки там, где они имеют конкурентные преимущества, а проще говоря могут быть оплачены в полной мере по максимальному тарифу. Если работодатель не нуждается в вашей профессиональной квалификации в полной мере, то нужно менять работодателя, поскольку ваш труд будет оплачиваться лишь частично, только в том объеме который интересен капиталисту. Проще говоря если вы и жнец, и на дуде игрец ищите такое место работы, где вы нужны и в качестве жнеца, и в качестве игреца на дудке сразу, а не в каком-то одном качестве, поскольку второе будет простаивать и не приносить вам дохода. Кроме того, такая мультифункциональность дает вам конкурентное преимущество перед другими работниками и соответственно повышает ваш уровень дохода.

Говоря об оценке труда особое место занимают качественные методы оценки. Проблема их в том, что качественные методы оценки очень индивидуальны и зависят от конкретного производства. Если говорить об изготовление механической детали у которой заранее известны ее параметры, то качество оценить относительно легко по отклонениям от этих параметров, но если рассмотреть труд учителя или врача, то такой подход абсолютно неприменим. Зачастую оценить качество труда конкретного работника можно лишь спустя некоторое время и к сожалению испытательный срок, как правило слишком мал, чтобы стало понятно на сколько качественно работает сотрудник. Время за которое станет понятно кого вы наняли в качестве работника может не только достигать значительного времени (год и более), но и стать критически важным для компании или производства.

Плохой работник, в смысле качества его труда, может натворить таких бед, что расхлебывать их придется очень долго и с большими потерями, поэтому основной задачей капиталиста является постоянная качественная оценка сотрудников и их работы. Отсутствие систем качественной оценки труда создает большие риски для предприятия и является показателем низкого качества работы управляющего звена и службы по работе с персоналом. В этом смысле нельзя забывать и о входном контроле при приеме на работу. Если подбор персонала организован не на должном уровне на предприятие обязательно просачиваются работники из категории светло-синих мартышек, которые не приносят пользы, а наоборот пользуются беспечностью капиталиста и его капиталом в личных интересах. Да, трудно спорить с тем, что работник хочет получить зарплату ничего не делая, а капиталист хочет его труд ничего не платя, но давайте оставим хотелки для инфантильных персонажей. В реальной жизни между работником и капиталистом есть трудовой договор на основе взаимовыгодного сотрудничества и хорошо бы если бы он добросовестно соблюдался всеми сторонами.

Работник должен понимать, что своим трудом он укрепляет производство и соответственно создает стабильность не только для капиталиста, но и для себя. А вот те сотрудники, которые халтурят, хоть и выигрывают в моменте, однако наносят вред компании в которой работают и следовательно вредят себе (и в том числе другим) повышая риск потери работы в случае если компания развалиться. Только идиот радуется, когда работнику удается обхитрить работодателя, поскольку как бы рабочий класс не был объединен чувством единства и радости от того, что кому-то удалось обмануть жадного капиталиста, факт останется фактом – вредя производству рабочие косвенно вредят себе самим. Более того, я никогда понимал этого противостояния между сотрудниками и работодателями. В чем проблема – не нравиться ищи другое место работы. Но нет, эта категория светло-синих продолжает работать и при случае гадить производству, что выдает в них непрофессионалов, поскольку уважающий себя профессионал просто найдет более эффективное место для реализации своего профессионального потенциала, нежели будет вести конфронтацию с капиталистом.

Капиталист же в свою очередь должен понимать, что попытка обмануть работника, например занижая его зарплату, приводит к тому, что на его предприятии собираются как раз те, самые светло-синие мартышки, а вот профессионалы постепенно уходят в поисках более эффективного работодателя. Умный капиталист наоборот старается завладеть лучшими кадрами и не жалеет на них средств, подобно тому, как он желает приобрести самые современные и надежные средства производства, которые как известно стоят дорого. Так почему же профессионал должен стоить дешево? В этом смысле он ничем не отличается от качественного станка или инструмента.

А как быть с трудом самого капиталиста? Это наверное самый спорный момент и Маркс в 22-й главе «Капитала» утверждает, что капиталист никакого труда не вкладывает, а попросту присваивает себе часть труда рабочего. Маркс утверждает, что труд по организации и управлению капиталист может переложить (и собственно часто так и делает) на плечи наемного управленца. Маркс умышленно лишает капиталиста какого либо трудового участия, поскольку если бы труд капиталиста присутствовал в теории Маркса, то он имел бы свою стоимость. Эта стоимость и была бы обоснованием получения капиталистом прибыли, причем абсолютно не важно каков был объем труда и каков был объем прибыли. Если прибыль огромна, а труда вложено совсем немного, то это просто бы означало тот, что труд самого капиталиста стоит очень дорого. Но давайте подумаем, а прав ли Маркс в своем рассуждении?

Уже в начале главы 23 он противоречит сам себе. Маркс пишет, что капиталисту приходиться постоянно выплачивать деньги одним, а также получать их от других и эта, чисто техническая работа, является своего рода трудом. Как же так, товарищ Маркс, вы только что в 22-й главе писали, что капиталист не совершает никакого труда и вот те раз? На самом деле капиталист может выйти из операционного управления, т. е. поставить наемного руководителя во главе производства, однако, выйти полностью из управления он не может, поскольку иначе неизбежно потеряет свой бизнес, хотя бы потому, что этого управленца могут в любой момент перекупить конкуренты. Именно поэтому в верхних слоях управления так ценят родственные или иные связи, поскольку передать бразды правления бизнесом чисто наемному сотруднику, пусть и более профессиональному, означает создать огромные риски. Капиталист уже не будет капиталистом если полностью утратит управление и будет почивать на лаврах прибыли. А раз так, то прибыль, которую получает капиталист, это плата за его труд, который напомню сопряжен с огромным риском, ведь капиталист рискует своим имуществом вне зависимости от того это собственник крупного холдинга или простой ИП.

Глава 3. Трудовые отношения.

И так дорогой читатель, в прошлой главе мы выяснили, что все есть труд так или иначе. Все материальные блага, которые имеют цену это материализованный труд, как правило большого количества людей. Разумеется среди всей цепочки этих людей возникает сложная система отношений, которую обычной называют – трудовые отношения. И вот здесь очень важно найти свое место в этой системе отношений, поскольку от того, какое место вы займете будет зависеть ваше благосостояние и успешность, поэтому знать законы и правила функционирования этой системы необходимо знать каждому.

«Деньги создаются в отношениях» – когда-то сказал мне отец, когда мне было 12 лет. Я почему-то тогда запомнил эту фразу и спустя несколько лет поняв ее смысл, начал учиться выстраивать отношения с окружающими меня людьми в плане бизнеса и уже в 14 начал зарабатывать первые деньги. Я помню, как заработав с помощью друга, первые деньги, я долго думал сколько ему отдать, ведь он не просил ничего, просто помог мне по дружбе. С одной стороны душила жадность, а с другой, я понимал, что простое «спасибо» не дает мне чувство удовлетворения и справедливости. Я решил поступить очень просто и отдал ему половину денег, сумма была вполне приличной и даже оставшаяся у меня половина была неплохим результатом. Каково же было его удивление, когда на следующий день я выдал ему приличную сумму от своего барыша. Друг заявил, что помог просто по дружбе и на деньги не рассчитывал, на что я сказал ему чтобы взял, поскольку если я заработал с его трудов, то он тем более.

Однако, на следующий день меня ждало еще большее удивление, когда он привел брата и они сказали, что готовы помогать развивать мой «бизнес». Я, честно говоря, и не рассматривал сбор вторсырья как бизнес, скорее это был разовый доход, но друзья предложили прочесать окрестности в поисках брошенного металлолома и привезти то, что найдут. Я согласился, поскольку в округе было действительно много свалок металла, но из-за тяжести конструкций его практически невозможно было передвигать в одиночку. Так скооперировавшись в артель мы начали искать брошенные в лесополосах двигатели и металлоконструкции. Доставить мы могли теперь многое, но надо было организовать разборку и сортировку металлов. Летние каникулы превратились в одно мгновение в конвейер по переработке вторсырья.

Идти на криминал и срезать медные провода не было никакого смысла по ряду причин. Во-первых за советский период накопилось очень много брошенной электротехники и сельскохозяйственных машин, во-вторых скупщики вторсырья всегда значительно занижали цену если видели признаки криминала у сдававшего, а еще могли и настучать в органы. Наконец, в-третьих, сдать вторсырье могли только взрослые, поскольку нужен паспорт, следовательно срезай мы провода или что другое, нам бы не помогли наши родители со сдачей в пункт приемки. Это были лихие 90-е, зарплаты не платили несколько месяцев и наши родители видя как мы зарабатываем наличку, нас поддерживали.

Зачем я это рассказываю? Для того, чтобы на примере из своего детства показать, что зажми я тогда половину денег, то не было бы никакого остального дохода, не было бы команды ребят, моих друзей и родственников. С другой стороны, для успешной реализации идеи потребовалось гораздо больше, чем возможности одного человека, поэтому уже в юном возрасте я понял, что чужой труд надо оплачивать и оплачивать щедро, тогда люди готовы пахать на тебя. Особенно если это происходит на фоне всеобщей нищеты и разрухи.

И вот так, плавно мы подошли к сути трудовых отношений – один продает свой труд, а другой его покупает. Тут надо понять важный момент – поскольку труд не отделим от его носителя, т. е. человека, то покупая чей-то труд, вы приобретаете еще и ряд дополнительных проблем этого человека. Относительно труда тоже все не просто, поскольку труд в качестве производительной силы человека проявляется через своего носителя, то качество труда напрямую зависит от условного «качества самого человека». Эта вроде-бы очевидная мысль на практике очень даже не очевидна, ведь понятно, что если вы наймете вялого и безынициативного сотрудника, то качество его труда будет таким же. Очень сложно представить, что человек склонный к лени и обману будет добросовестно трудиться и наоборот, человек склонный к дисциплине и развитию, вероятнее всего, будет хорошим работником. Эта вроде бы очевидная аксиома почему-то забывается при приеме на работу и людей нанимают зачастую без какого-либо предварительного тестирования. И я говорю не о профессиональном собеседовании, к которому можно подготовиться, я говорю о специальных методиках и психологических тестах, которые могут выявить проблемных сотрудников еще до начала их работы и следовательно уберечь компанию от проблем с ними в будущем.

Наемному сотруднику из выше перечисленного надо сделать свои выводы, поскольку может показаться, что я пишу для капиталиста, а не для рабочего. На самом деле для них обоих, ведь наемный сотрудник выступает в роли продавца, а капиталист в роли покупателя труда. Рабочий, как ни странно, должен уметь продавать свой труд и именно отсутствие этого навыка делает его уязвимым на рынке труда и в системе трудовых отношений. Труд же в свою очередь, как и любой товар, стоит ровно столько, сколько за него готов платить рынок, поэтому наемному рабочему надо следить за качеством этого товара, его свежестью и товарным видом. Под качеством труда понимается совокупность той полезной работы, которую в интересах предприятия может совершить рабочий, под свежестью – актуальность его знаний и навыков, а под товарным видом – умение человека подать себя, например составить резюме. Как видите, мало хорошо уметь что-либо делать, необходимо соответствовать запросам рынка труда и ожиданиям конкретных работодателей.

В какой-то мере все, что связано с поиском работы можно назвать первой фазой трудовых отношений, однако существует и нулевая фаза – это процесс получения профессиональных качеств. Сюда можно отнести учебу (основное образование), профессиональную переподготовку, практику и прошлый опыт работы. Именно с получения профессиональных качеств и начинаются будущие трудовые отношения, поэтому если вы плохо учились, то это прямым образом отразиться в ваших трудовых отношениях в будущем. Плохо и хорошо в данном случае не относиться к вашим оценкам, поскольку оценка вещь субъективная, плохо или хорошо имеется в виду вашего отношения к освоению будущей профессии. Говоря простым языком – горели ли ваши глаза от счастья, когда вы учились держать в руках будущий инструмент или ждали ли вы с нетерпением практику.

Учеба это фундамент ваших будущих трудовых отношений, поэтому не стоит думать, что вы придете на производство и вам скажут забыть все что вы учили, а поэтому к учебе можно относиться «спустя рукава». Дело ведь не только в знаниях как таковых, система образования тренирует человека преодолевать трудности, адаптироваться, искать решения поставленных задач, дисциплине и коммуникации. Все это понадобиться вам в трудовых отношениях вне зависимости от того, по какую сторону рынка труда вы окажитесь – покупателем или продавцом. Поэтому тот, кто не уделяет должного внимания и труда учебе, пусть потом не строит иллюзий, что придя на рабочее место, он станет ответственно относиться к работе и успешно решать поставленные задачи. Путь профессионала начинается еще за партой, а если вы не согласны, то подумайте вот над чем – как бы вы хотели, чтобы учился хирург, к которому, не дай Бог конечно, вы попадете на операционный стол.

Вроде бы с предварительными этапами разобрались и поэтому переходим к следующей фазе трудовых отношений – работа. Допустим, вы успешно прошли собеседование, работодатель, оплата и работа вас устраивают, а следовательно вы приступаете к выполнению своих трудовых обязанностей. Поздравляю – вы перешли в фазу сотрудничества, т. е. вы довольны работой, а работодатель вами. Слово «довольны» надо понимать условно, поскольку надо помнить, что вы хотите работать меньше, а получать больше, да и ваш наниматель тоже, в свою очередь хочет платить вам меньше, а получать труда больше. И тем не менее, поскольку вы продолжаете работать, а работодатель продолжает платить вам зарплату, можно сделать заключение, что вас эти отношения устраивают что бы вы там себе не говорили. Такой период сотрудничества может длиться очень долго, а иногда и до самой пенсии, однако, его всегда можно разделить на две части.

Первая часть – это стадия роста, при которой вы вникаете в суть работы, развиваетесь и растете как специалист на конкретном рабочем месте, а вторая это стагнация – при которой вы работаете практически на автомате. Первая стадия практически всегда наиболее приятная, поскольку и вы довольны новой пока еще для вас работой, и работодатель видит ваш прогресс как работника, при условии конечно, что он есть. В этот момент очень важно приложить все усилия, чтобы дать работодателю чуть больше его ожиданий, поэтому рекомендую сразу не раскрывать все карты на собеседовании и в первые недели работы. Растите постепенно, но для этого у вас должен быть скрытый потенциал, которые всегда есть у профессионала. Если вы пустышка, да еще впарили себя, то эффект будет обратным. Ваш непрофессионализм вскроется и тогда у работодателя наступит разочарование, а затем, вполне вероятно увольнение.

С точки зрения капиталиста, прием на работу самый ответственный этап трудовых отношений, поскольку как известно кадры решают все. И одно дело если вы набрали не очень профессиональных работников, но которых можно обучить, и совсем другое если вы приняли на работу пустышку умеющего хорошо себя продавать, коих к слову развелось немало. Умный работодатель тоже не спешить выжать из работника все соки, но стоит помнить, что и период адаптации должен быть максимально коротким, а следовательно работнику для этого надо создать все условия, о чем многие тоже забывают.

Стадия роста сотрудника для капиталиста тоже очень важна, поскольку чем она продолжительнее, тем эффективнее сотрудник в целом. Тут надо пояснить – стадия роста это не только и не столько адаптация на рабочем месте, это развитие сотрудника уже после того, как он начал приносить пользу компании. Если сотрудник продолжает развиваться профессионально, то это создает у него ощущение прогресса на рабочем месте, даже при рутинном характере работы. Поэтому для эффективной эксплуатации рабочих капиталист должен постоянно держать их в стадии роста. Достигается это через обучение дополнительным функциям, расширение профессиональных качеств и в том, числе за счет освоения новых профессий, если таковые нужны в компании. Даже система внутренней аттестации, при грамотном ее применении, может оказать огромную положительную роль, но только в том случае если она привязана к система денежного стимулирования. Однако, следует помнить, что далеко не все люди способны долго находиться в стадии роста. Для многих эта стадия всего лишь прелюдия к стадии стагнации, в которой они могут выдохнуть и немного расслабиться, тем не менее выполняя ту работу для которой их приняли на работу.

Стагнация наступает тогда, когда сотруднику незачем расти. Например, уровень оплаты его полностью устраивает с одной стороны и с другой сам работодатель тоже не требует каких либо изменений в работе сотрудника. Эта стадия трудовых отношений наступает не всегда. Как правило, к ней приводит пассивная позиция руководителей направлений или компании в целом. Надо понимать – если есть рост в компании, то необходим рост и внутри кадров. Однако, очень часто происходит следующее – компания начинает расти, а кадры по большей части продолжают находиться в стадии стагнации. Основная ошибка капиталиста заключается в том, что он пытается закрыть этот разрыв набором новых людей, хотя в первую очередь надо понять если проблема стагнации в кадровой сфере. Представьте, что у вас большая часть сотрудников в состоянии стагнации, а компании нужен прорыв, например выпуск нового продукта. Можно конечно набрать новую команду специалистов, но вопрос а что делать с той, что уже есть и находиться в стагнации? Увольнять не получиться поскольку, как правило, это костяк трудового коллектива, который держит компанию на плаву. Набор новых людей не решает главную проблему – где взять команду управленцев, ведь посудите сами, что вырастить управление из сотрудников с опытом работы в этой компании гораздо проще, тем более из тех, кто уже имеет производственный опыт, а вот вырастить руководителей из свеже набранных так себе идея, и вот почему. Материальная база производства при запуске нового продукта в основе, как правило старая. Да, могут быть закуплены новые необходимые линии производства, но при прочих равных управлять их работой с большим успехом могут те, кто уже работает на данном производстве, чем те, кто вчера еще бегал по собеседованиям. Поэтому если компания хочет двигаться вперед, то обеспечивать это движение должны опытные кадры, составляющие костяк этой компании, а для этого они не должны быть в стадии стагнации.

Капиталист должен понимать, что необходимо следить за тем, чтобы фундамент компании не засыпал и тем более не решать эту проблему набором новых людей. Трудно спорить, что новые рабочие руки нужны при расширении производства, но когда это происходит при спящем (т. е. находящемся в стадии стагнации) костяке компании, то пользы от такого подхода не будет. Вероятнее всего, компания наберет разношерстную публику, которая значительно раздует фонд оплаты труда без отдачи должного экономического эффекта, а с другой стороны есть риск порушить устоявшиеся в коллективе связи и тем самым разрушить костяк компании. Приведу пример предприятия на котором работал я, на момент написания этих строк. Опять же надо учесть, что это взгляд с моей колокольни, но прогноз, который я делал почему-то неуклонно сбывается с пугающей точностью.

Представьте завод по производству сложных и высокотехнологичных машин. Идет рост продаж и соответственно нужен рост производства. Кроме, того есть перспективные направления рынка в которые тоже надо заходить, пока там нет сильной конкуренции. Что делает руководство? Надо больше людей и их начинают набирать, но тут есть нюанс. Допустим в штате есть пять сборщиков, у которых один начальник. Берут еще пять сборщиков и еще двух начальников. Спросите почему двух? Да, потому что теперь нужен начальник над новой пятеркой и тот, который будет над всем отделом сборки. Причем берут их со стороны. Что в результате? Резко падает качество сборки, поскольку начальник сборки не имеет опыта, а начальники сборщиков, один из которых тоже новый, не могут договориться с начальником отдела. Это упрощенный пример, но можно посмотреть и на ситуацию в целом по заводу.

Произошло следующее – поскольку пришлось набирать низовку, т. е. персонал, который непосредственно создает продукт, то стали брать в эти отделы новых руководителей, а набрали их как говориться по объявлению. В этом и заключена ошибка – вместо, того чтобы обучить и поставить руководить лучших мастеров с опытом работы в этой компании, их разбавили новичками, а сверху еще и поставили руководство набранное по объявлению. Результат не заставил себя ждать. Сначала снижение качества, потом потеря крупных клиентов, затем падение продаж и следовательно прибыли. А теперь внимание вопрос! А что делать теперь с раздутым штатом и фондом оплаты труда? Правильно, надо сокращать расходы, а значит резать зарплаты и премии всем, в том числе и мастерам, которые работают на заводе уже много лет. В итоге происходит то, о чем я писал в прошлой главе – набирая лишних людей, да еще и с сомнительными профессиональными навыками вы неизбежно приведете к тому, что профессионалы начнут уходить и они реально начали уходить. Это цепная реакция, поскольку с уходом одного профессионала приходиться брать на работу, двух, а иногда трех новичков, что в итоге снова раздувает штат и фонд зарплат. А самое опасное для компании то, что когда уходят профессионалы, то падает боеспособность компании в целом и как следствие она теряет рынок, а это в итоге приводит к проигрышу в конкурентной борьбе.

Вот так мы подошли к заключительной фазе трудовых отношений – расставанию. К сожалению, многие люди совершенно не понимают, как себя правильно вести в этой фазе. С одной стороны это момент неприятный, как для работодателя, так и для работника, но с другой, перед обоими открываются новые возможности. Важно понимать следующее – если кто-то из сторон принял решения разорвать трудовые отношения, то не надо использовать это как рычаг давления. Приняли решение уволится – увольняйтесь, решили уволить – увольняйте. Чем быстрее вы пройдете эту фазе чем лучше. Да, можно долго тянуть, поскольку многие боятся увольняться пока не найдут другое место работы и их можно понять, но мой личный опыт говорит о том, что если не получается договориться, то расставание лучший выход для всех. Главное избежать конфликта между сторонами, поскольку не только работодатель может так сказать поднасрать работнику, но и работник тоже. Уходить лучше «по английски», поскольку хлопнуть громко дверью большого ума не надо, ум нужен чтобы этот хлопок не услышали ваши будущие работодатели или работники.

В заключение главы о трудовых отношениях я хочу поговорить о таком исчезающем феномене, как работа всю или практически всю жизнь на одном месте. Знаете, смена работы это, как правило, вынужденная мера и если вам повезло найти место где вы счастливы, то я за вас искренне рад. Однако, на практике чаще встречается ситуация когда единственное место работы это тоже вынужденная мера. В этом случае вы должны понимать, что одно место работы это с одной стороны стабильность, но вероятнее всего, там вы будете находиться в стадии стагнации большую часть вашего трудового стажа. Я не просто так начал главу с того, что написал труд – это товар, поскольку в этой ситуации вы превращаетесь в продавца одного товара одному покупателю. При такой схеме, как правило, очень трудно рассчитывать на рост благосостояния, ведь рост это движение, которое противоположно стагнации. В конечном счете, все упирается в ваши амбиции, если вас все устраивает, мне искренне жаль, что я потратил ваше время, но если нет, то не сидите на одном месте, не бойтесь расти, а следовательно идти и на разумный риск в том числе. Сидение на одном месте очень расслабляет, рано или поздно вы упираетесь в потолок профессионального роста и перестаете развиваться. Я сужу по своему опыту, но каждый раз меняя работу я получал все более выгодные условие по сравнению с прежним местом работы и стимул для собственного профессионального роста. Не было ни разу чтобы я пожалел о своем уходе от куда либо, но между тем надо помнить, что слишком частая смена работы тоже не пойдет вам на пользу, поскольку вы просто не успеете вырасти в новом качестве на новом месте и по итогу потратите время в пустую. Для себя я нашел некий баланс при котором наступает время думать о смене работы – это 3-4 года. Я не знаю почему так получается, но возникает некий потолок, нет новых задач, нет стимулов расти на данном месте, работа превращается в рутину. В этот момент я понимаю, либо надо искать новое направление на том месте, где я нахожусь сейчас, либо искать новое место.

По сути это справедливо и для капиталиста, бизнес тоже имеет временные рамки и в какой-то момент приходит время что-то менять – продукт, направление или вообще закрывать компанию и создавать что-то новое. Жизнь – это движение.

Глава 4. Гол, как сокол или основные проблемы

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.