Михаил Коротков
Парижский мир. Книга третья: падение гегемона. Часть I: Время надежд

От автора

Книга является продолжением (первой частью) 3-й книги исторической трилогии «ПАРИЖСКИЙ МИР» о безуспешной попытке российского императора Николая I разрешить неразрешимую задачу: с одной стороны, защитить (от революционных потрясений) монархический порядок в Европе, а с другой – сделать Россию стабильной и процветающий державой. Обладая по итогам наполеоновских войн статусом гегемона, Российская империя во главе с императором Николаем I не имеет достаточных инструментов для успешной реализации внешней и внутренней политики, и опирается исключительно на армию и флот.

Потерпев поражение на дипломатическом фронте (провал миссии князя Меньшикова в Константинополе) и не предотвратив создание против себя коалиции западных государств и Турции, Россия решается на силовой шантаж Порты, и захватывает Придунайские княжества. При этом, царское правительство, самоуверенно продолжая считать себя гегемоном, и опрометчиво рассчитывая на поддержку стран «Священного союза», не рассматривает всерьез перспективу войны с Западными (морскими) державами1.

Провал на дипломатическом фронте запустил процесс деградации внешней политики России: от нее стали отворачиваться бывшие союзники, а некоторые из них (Австрия и Пруссия) начали представлять прямую военную угрозу.

Когда же Николай I и его полководцы, наконец, осознают высокую вероятность вступления Англии и Франции в войну, это вызовет у них стратегический паралич, и самым негативным образом скажется на управлении войсками. Боязнь спровоцировать западных противников приведет к тому, что армиям, дислоцированным в Придунайских княжествах, начинают ставиться чисто оборонительные задачи, а оккупация княжеств преподносится мировому сообществу, как обеспечительная и временная мера. В конечном итоге, военная угроза Австрии заставляет Россию отказаться от уже созревшего приза (Силистрии) и спешно вывести армию из Придунайских княжеств, куда сразу же зашли австрийские войска.

В то же время, война на Кавказе с хорошо известным противником (Турцией) продолжает развиваться по победному сценарию, и туда, ввиду отсутствия других хороших новостей, переключается основное внимание российского генералитета. Однако и там российское правительство не проявило должной настойчивости и решимости, чтобы окончательно разгромить Турцию в 1854 -м году, и вывести ее из войны. Как следствие, на Кавказе продолжала оставаться крупнейшая группировка вооруженных сил России, которая, в основном, бездействовала, в то время как Крым превратился в основной театр войны, и остро нуждался в военных ресурсах. Не были своевременно направлены в Крым и войска, вышедшие из княжеств. Остро ощущается дефицит военного планирования: крупные массы российских войск находятся не там, где нужно, и используются не так, как нужно. В результате противнику удалось, при полном бездействии русских сухопутных сил и флота, совершить величайшую в военной истории морскую десантную операцию, и высадиться в самом «подбрюшье» Крыма – неподалеку от Севастополя. Судя по количеству и качеству российских сухопутных войск в Крыму, такой сценарий Российским командованием вовсе не был предусмотрен: Севастополь к обороне с суши оказался не готов; в сухопутных войсках, дислоцированных на полуострове, преобладал процент новобранцев, «не нюхавших пороха». Поражение русских при Альме поставило Севастополь на грань катастрофы, а Россию – на грань поражения.

В описании событий первой половины XIX столетия я использовал документы и факты, воспроизведенные генералом от инфантерии А.М. Зайончковским в книге «Восточная война. 1853-1856» (1907), тексты сочинений IX-го века генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов» (1876)2, и члена-корреспондента Императорской Академии Наук Н.Ф. Дубровина «Восточная война 1853-1856 годов. Обзор событий по поводу сочинения М. И. Богдановича» (1878)3, цитаты и заметки из работы Евгения Викторовича Тарле «Крымская война» (1940-1943)4.

Современная историческая наука еще не полностью освободилась от фильтров советского периода, и в образовательном процессе для молодежи старательно обходит исторические моменты, где Россия не выигрывала войны (терпела поражения). Для того, чтобы сделать выводы из допущенных ошибок и просчетов, и не допускать таковые в дальнейшем, очень важно анализировать не только победы, но и поражения. Поэтому молодого читателя наверняка заинтересует содержание данной работы. В книгу добавлены факты, почерпнутые всемирной сети, и присутствуют мои оценки и авторские комментарии, сделанные от лица современного офицера.

Как автор книги, имею военное академическое образование и высшее образование государственной службы, что определяет мои компетенции на уровне понимания принципов тактического и оперативно-тактического военного искусства, основ экономики и методов государственного управления. Надеюсь, что моя книга будет интересна молодежи, которая живет в другом временном ритме, и не имеет возможности рыться в нудных документальных фолиантах – в доступной форме я разложил по полочкам все, что хотел донести до читателя.

Приятного прочтения!

Введение

«Чему учат опыт и история, так это тому, что народы и правительства никогда ничему не учились на истории» Георг Гегель «Философия истории»

Российская и иностранная литература хранит многие тома, касающиеся отдельных эпизодов и сражений Восточной (Крымской) войны (записки и работы Тотлебена, Лихутина, Ушакова, Затлера, Алабина, Берга, Дубровина), существовало несколько «Сборников рукописей» изданных царской семьей, сборник Путилова, 5-ть выпусков «Материалов для истории Крымской войны», однако современному обычному читателю мало что об этом известно: редко у кого пылится на книжной полке (и еще реже читается) двухтомник «Восточная война» генерала от инфантерии М.А. Зайончковского (1905 г.), и уж совсем единицы нашли в интернете сочинение генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов» (1878 г.), и дело тут не в отсутствии читательского интереса. Проблема в том, что современная историография не любит описывать поражения, в поражениях нет славы; а учебные заведения, воспитывающие молодое поколение (которому жить после нас), по этой же причине старательно обходят данную тему. В результате мы не получаем урока, и буквально в каждом поколении «наступаем на одни и те же грабли». Развиваться и меняться к лучшему (как ни странно это звучит) нас заставляют утраты и поражения. Потеряв однажды деньги, вы никогда больше не доверитесь телефонному мошеннику. Рассуждая на уровне государства, не сложно заметить, что все военные реформы (где бы они ни происходили) были реализованы не после побед, а после поражений (об этом я уже писал в 1-м томе данной трилогии). Наша страна потерпела поражение в Холодной войне, мы потеряли часть территории, за границами государства остались наши люди, которые теперь вынуждены приспосабливаться к чуждым правилам и испытывать на себе пещерную русофобию, взращённую враждебными нам правительствами. Но мы получили урок и сделали выводы. А победители (США, Западная Европа) урока не получили, и сейчас, даже для невооруженного глаза, их коллективный образ напоминает СССР 80-х. Не случайно в информационном пространстве часто используется термин «Вашингтонский обком», он отражает суть процесса.

Так я пришел к необходимости изучения материалов о Восточной войне, и предлагаю читателю снова проделать этот путь вместе со мной.

Причины, которые привели к столкновению России с Турцией и Западными державами (спор о Святых местах), были вызваны к жизни как имперскими запросами России, затрагивающими суверенитет Турции, так и политическими видами императора Наполеона III, желавшего отвлечь внимание своих подданных от внутренних проблем Франции (и тем упрочнить своё положение), а, заодно и добиться реванша страны за поражение в наполеоновских войнах. Англия в конфликте отыгрывала роль провокатора, чем занимается и сегодня (похоже, это ее «визитная карточка»). Ничто не изменилось в мире – победители в Холодной войне ведут себя абсолютно аналогично гегемону XIX-го века: США транслируют всему миру амбиции хозяина; Франция, находясь в глубоком кризисе, все так же играет мускулами, отвлекая электорат от насущных проблем.

В XIX-м веке все эти выкрутасы привели к мировой войне (Нулевая мировая война5). Подойдем ли мы к этой опасной черте снова, зависит от того, как хорошо мы выучили уроки истории.

А история (по Гегелю) учит нас тому, что ничему не учит!

I. Мир скатывается к войне

1.1 Если вы решили действовать – закройте двери для сомнений (Фридрих Ницше)

6

Неудачные дипломатические переговоры князя Меньшикова в Константинополе высветили фальшь и непрофессионализм российской дипломатии (Бруннов), с одной стороны, а также двуличие Порты и авантюризм французского императора, подогреваемых Английским двором, с другой. Наиболее ранний, из доступных, материал по данному вопросу находится в рецензии Н. Ф. Дубровина (1878 год) на сочинение генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов». Автор приводит некоторые архивные документы Министерства иностранных дел Российской империи, из которых наиболее интересными являются:

записка о ходе дел по вопросу о Святых местах;

проект конвенции и отдельного секретного договора, предложенного Порте для заключения с Россией;

инструкции, данные князю Меньшикову, для руководства в сношениях с представителями Европейских держав.

«Конвенция, – как замечает автор, – не заключала в себе никаких новых обязательств в отношении России, и царское правительство требовало только соблюдения прав и имуществ православной церкви, установленных предыдущими трактатами». Справедливости ради, следует заметить, что это были трактаты победителя (по итогам 2-х русско-турецких войн), и Россия в них диктовала необходимые для себя условия побежденной стороне – Турции. Очевидно, что такие трактаты могли соблюдаться только до тех пор, пока побежденная сторона ни находила в себе силы для восстановления «Status Quo» (равновесия интересов). Интриги Франции и Англии, которые преследовали собственные интересы (далекие от интересов Порты), привели к фиаско посольства князя Меньшикова, несмотря на все старания российской стороны. Аналогично ныне (2025), страны Западной Европы и США в собственных интересах сделали из Украины таран против несоизмеримо более мощного противника (России), и «Минские договоренности» (2014/2015), «Стамбульские договоренности» (2022), миссия Бориса Джонсона в Стамбуле (2022) все больше напоминают знатокам истории деятельность лорда Редклифа там же в 1853-м году.

В итоге, князь Меньшиков не преуспел, и проект его не был принят; российский посол вернулся в Одессу, переговоры им прерванные, не были возобновлены.

Министром иностранных дел Российской империи в Константинополь была направлена Нота, согласно которой министр требовал, чтобы проект конвенции (о Святых местах) был подписан турками и отправлен в Одессу не позднее восьмидневного срока, в противном случае, русские войска перейдут границу. На Ноту Порта ответила, что требования, предъявленные Россией, не совместимы с верховными правами Турции, как независимого государства. Смелось туркам придавала англо-французская эскадра под командованием адмиралов Ласюссу и Дундасу, находившаяся в Средиземном море, и получившая предписание приблизиться к Дарданеллам. Это предписание было направлено флоту в конце мая – начале июня. М.И. Богданович посчитал такие действия провокацией, так как не было еще объявлено о намерении российского правительства занять Дунайские княжества. Позволю себе с этим не согласиться. Факты говорят об обратном, что одновременно с отправлением князя Меньшикова в Константинополь, император Николай, желая, в случае необходимости, поддержать свои требования силой оружия, принял меры к приведению части своих войск в боевую готовность. Это, безусловно, не явилось секретом для западной коалиции, и повлияло на перемещение англо-французской эскадры. Тогда же был начертан и план атаки на Константинополь, в основу которого положены были неожиданность и решительность7. Этот план, возможно, так же не явился секретом для вездесущей военной разведки Франции8 (кстати, эта разведка явилась прообразом небезызвестной MI6/Великобритании9).

Император предлагал произвести морскую экспедицию против Босфора. Быстро двинуться к Константинополю, и порешить дело одним ударом. Князь Меньшиков, которому в качестве ближайшего исполнителя стало известно предложение государя, донёс, что морское предприятие на Царьград весьма затруднено, и даже невозможно. Между тем, автор считал этот момент весьма важным, потому что он уничтожил смелый, как выражался фельдмаршал Паскевич, «великий план императора». «Ваше императорское величество, – писал князь Варшавский, – изволили сказать мне, что князь Меньшиков, находит десант и занятие Босфора затруднительным. Жаль, ибо мысль была великая, таким образом не только война сразу была бы окончена, но можно было бы сделать завоевание в Европейской Турции» 10.

Я, как человек имеющий академическое военное образование, напротив, полностью разделяю опасения князя Меньшикова, о чем аргументированно писал на страницах 2-го тома данной трилогии11.

Как бы то ни было, неблагоприятный ответ князя Меньшикова побудил императора обратиться к другому предложению, а именно произвести высадку в Бургасский залив и овладеть, при помощи флота, Варной, и, в то же время, при условии господства в Чёрном море, занять Дунайские княжества. Против этого плана возражал фельдмаршал князь Паскевич, который сам же его и предложил (автор приводит его письмо, датированное 24 марта 1853-го года), и подал совершенно бесперспективную идею: не предпринимать ничего против Константинополя и Варны, а лишь оккупировать Дунайские княжества в качестве залога. Логика фельдмаршала кажется более, чем странной: с одной стороны, он аплодирует «великому (авт.-самоубийственному) плану» императора, а с другой, предлагает совершенно уж никчемное предприятие – сидеть и ждать, пока противник не отмобилизует свои силы, и не предпримет все необходимые действия для достижения своей победы. Ай да Паскевич, ай да сукин сын! 12 Тем не менее император утверждает именно этот последний (самый бесперспективный) план; и у него были для этого очень весомые причины (их я подробно изложил в разделе 1.2).

Для реализации плана Паскевича были назначены: 4-й пехотный корпус, 15-я пехотная дивизия, 5-я лёгкая кавалерийская дивизия и три казачьих полка под общим руководством генерал-адъютанта князя Горчакова.

14 июня 1853 года последовал высочайший манифест, а 21-го июня (3 июля) авангард русской армии переправился через Прут и форсированным маршем двинулся на Бухарест. За авангардом следовали главные силы. В руководстве для боя против турок, подготовленном и разосланном войскам штабом Южной армии, сквозило пренебрежение неприятелем (на это обращает внимание М.И. Богданович). На турок смотрели свысока, не имея ни малейшего понятия об их военных возможностях и вооружении.

Параллельно европейским державам был разослан циркуляр Министерства иностранных дел, в котором было объявлено, что император не желает разрушения Турецкой империи, и не ищет приобретений. Войска будут выведены из Дунайских княжеств, как только Порта удовлетворит требованиям России (авт.– по Святым местам), что Россия не откроет военных действий, пока не будет к тому принуждена упорством Порты, и что, наконец, «император не будет возбуждать к восстанию христианских жителей Турции, а, наоборот, будет содержать их в повиновении к султану» 13.

Однако, чтобы там ни было писано на бумаге, Николай «решил действовать, и закрыл двери для сомнений».

1.2 История соткана из лжи, в которую все верят

(Наполеон)

Размышляя над документами Восточной войны, приведенными в работах Н.Ф. Дубровина и А.М. Зайончковского, порой задаешься вопросом – а где логика, скажем, в поступках князя Паскевича? Сначала он называет план императора по захвату Константинополя и Бософра «великим», затем предлагает свой (более скромный) план, и, в конце концов, настаивает на принятии третьего (самого пассивного и бесхребетного) плана, оказавшегося в итоге гибельным для русской армии. Читая строки уважаемых авторов об искренней заботе русского императора о православной пастве, угнетаемой в Туретчине, о праведном желании царя добиться «справедливого» исполнения Турцией ранее заключенных трактатов, невольно возникает соблазн этому поверить. Но весь парадокс заключается в том, что этому верить никак нельзя. Если поставить под сомнение весь этот каламбур с непонятными поступками персонажей, и посмотреть на все события с точки зрения геополитики, то все становится на свои места. Главное, что надо понимать – геополитике чуждо сострадание (а Восточная война – это про нее). Забота о христианских святынях – это не причина войны, а лишь предлог. А где, тогда, причина?

Причину войны вольно или невольно раскрывают действующие исторические персонажи, своими поступками и речами:

1. Вспомните о визите императора Николая I в Англию в 1844-м году.14 О чем пытался договориться русский царь с английским премьером Пальмерстоном? – Правильно! О разделе Турецкой империи.

2. 1851 год. Царь в Петербурге на балу у великой княгини Елены Павловны встретил английского посла Гамильтона Сеймура. Государь удостоил его милостивой беседы, содержание которой приводит в своей книге А.М. Зайончковский15 (я ссылался на этот фрагмент в томе I-м): «Турция находится в полном расстройстве; эта страна как бы распадается. Ее падение будет большим несчастьем и было бы весьма важно, если бы Россия и Англия условились относительно будущего и не предпринимали бы ничего, не предупредив взаимно друг друга. У нас на руках человек больной и сильно больной. Я говорю откровенно, что было бы большим несчастьем, чтобы он скончался на днях и в особенности раньше, чем будет заключено необходимое соглашение».

3. Следующий разговор государя с Сеймуром состоялся 22 января 1852 года (так же ссылка дана мной в томе I-м), и Николай продолжил свою мысль: «Как бы мы все ни желали продлить существование больного человека (а я прошу Вас верить, что подобно Вам, желаю продления его жизни), он может умереть неожиданно. У нас нет власти воскрешать мертвецов. Если Турецкая империя падет, то она падет, чтобы не подняться более. Поэтому я и спрашиваю Вас, не лучше ли раньше подготовиться к этой возможности, чем втянуться в хаос, путаницу и общеевропейскую войну» 16.

4. Наконец, оговорка князя Паскевича в его письме Николаю I по поводу первоначального плана десанта. Приведу этот отрывок письма еще раз: «Ваше императорское величество, – писал князь Варшавский, – изволили сказать мне, что князь Меньшиков, находит десант и занятие Босфора затруднительным. Жаль, ибо мысль была великая, таким образом не только война сразу была бы окончена, но можно было бы сделать завоевание в Европейской Турции» 17 .

5. И, как итог, приведу свидетельство российского дипломата Константина Леонтьева, находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции:18

«Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, – вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха монарху, – а потом уже, по своему усмотрению, сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами».

Из сего следует, что настоящей целью политики России в отношении Турции является не защита православия, а раздел последней. Из всех диалогов по данному поводу очевидно, что Турция всерьез не воспринималась, это «покойник». Отсюда такой смелый (первоначальный) план захвата Константинополя и Босфора. Гегемону «покойник» был не страшен, и он даже не задумывался о негативных случайностях, которые могли возникнуть при встрече в Черном море перегруженного войсками флота с кораблями противника. Однако в те далекие времена существовали еще какие-то приличия, и войну (в отличии от нынешних дней) нельзя было начинать просто так (без повода). И предлог для войны был найден – ситуация с христианскими святынями. Так появился повод (и скрытая цель: раздел Турции между великими державами). Для того, чтобы актуализировать это, Турции были выдвинуты совершенно неприемлемые для нее условия. И тут Россия сама попала в ловушку, которую готовила для Турции, заявив, что, если не договорится с ней, введет войска в Дунайские княжества. Тем самым отрезала себе возможность в случае необходимости «отступить без потери лица». Очень скоро вопреки лживым заверениям лондонского посла Бруннова, стало понятно, что за Турцию вступятся Франция и Англия. А это уже «не покойник». Потому, от «великого» плана (испугавшись войны с международной коалицией) царское правительство быстро отказалось, ограничившись казавшейся безобидной идеей «лишь оккупировать Дунайские княжества в качестве залога», что позволяло и не воевать, и попытаться сохранить лицо. Однако сие уже противоречило истинным намерениям Англии и Франции – они, как ни странно, тоже имели свои геополитические планы, и желали прибрать к рукам влияние в Турции, но без России (такая вот получилась «коалиция желающих 19 »). Россия имела слишком большое влияние в Европе, и это влияние следовало уничтожить. У России, при этом, оставался только один единственный выход, чтобы не потерять лицо – исполнить то, чем она пугала Турцию.

«Лучший способ сдержать свое обещание – это никогда не давать его» (Наполеон).

1.3 Коалиция желающих

«Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей» («Таймс» 1854 г.)

В разделе 1.2 мы рассмотрели какие цели преследовала Россия в вопросе о Святых местах, теперь поговорим более подробно о ее западных противниках, с которыми уже очень скоро армии и флоту Николая I предстоит столкнуться в вооруженной борьбе.

Существенной предпосылкой назревающего конфликта было то, что в Европе с 1840-х годов наблюдалось усиление антироссийских настроений, в западной прессе подчёркивалось желание России овладеть Константинополем, что, как мы уже установили, в основном соответствовало действительности. По словам самого Николая, он не ставил себе цели присоединить каких-либо балканские территории, но данное обещание едва следует воспринимать всерьез. Русофобия, произраставшая в Европе со времен подавления польского восстания, давала моральную возможность противникам России находиться как бы «на светлой стороне» и развязывала им руки. Генератором антироссийского движения являлась Англия. В отличии от других стран антироссийской коалиции, она ставила перед собой самые амбициозные и далеко идущие цели. Рассмотрим их.

Великобритания

Брита́нская импе́рия (англ. British Empire) – колониальная империя во главе с метрополией, владела наибольшим количеством территорий из когда-либо существовавших государств за всю историю человечества, с колониями на всех пяти обитаемых континентах. Соединённое Королевство управляло землями, простиравшимися на 31 878 965 км², что составляло около 22 % земной суши20. Общая численность населения империи в годы наибольшего расцвета составляла около 480 млн. человек (приблизительно одна четвёртая часть человечества). Тем не менее, со второй половины XVIII-го века у Британской империи начались серьезные проблемы: после восьмилетней войны (1775—1783) она вынуждена была признать независимость США, в Индии росло недовольство произволом, который творила там Ост-Индская компания (в 1857 году, уже по завершению Крымской войны, англичане вынуждены были установить там прямое правление короны).

Антагонизм Великобритании и России произрастает из того, что в XIX веке обе эти империи пытались заполнить политический вакуум, образовавшийся в Азии в связи с упадком Османской империи, Персии и Цинского Китая. Победы России в русско-персидской (1826—1828 годов), а затем в русско-турецкой (1828—1829 годов) войнах вызвали беспокойство англичан, которые начали опасаться русского вторжения в Индию. Чтобы опередить своего геополитического соперника, в 1839 году Британия предприняла первую попытку захватить Афганистан, однако Первая англо-афганская война закончилась для неё катастрофой.

В 1853 году усиливается политическое присутствие России на Балканах, и Англия, склонив на свою сторону Францию и Сардинию, так же опасавшихся усиления влияния России в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, стала готовиться к войне.

В это время вся британская политика фактически была сосредоточена в руках лорда Пальмерстона, который придерживался самой радикальной точки зрения в военных вопросах. Вот что он писал лорду Джону Расселу о предполагаемых результатах кампании против России:

«Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдова и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета» 21.

Фактически его план имел шансы только в одном случае – при полном сокрушении Российской империи, что, учитывая силы, которыми Пальмерстон располагал, едва ли было осуществимо. Сорока годами ранее такую попытку предпринял несравненно более удачливый полководец, Наполеон Бонапарт, который, к тому же: а) имел в полном своем подчинении завоеванную им Европу; б) ставил более скромные политические и военные цели. Для последнего, даже с учетом перечисленного, война закончилось печально.

Подсознательно Пальмерстон, скорее всего, понимал абсурдность своих целеустремлений, поэтому его политика противодействия России была построена так, чтобы привлечь как можно больше союзников: Швецию, Пруссию, Австрию, Сардинию. Поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Однако угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Пальмерстон, как мы уже понимаем, явно переоценил готовность Англии к войне, и недооценил военные способности русских (Севастополь, который он планировал взять за неделю, успешно оборонялся почти год). Кроме того, сухопутная армия Великобритании была далека от совершенства (см. книга вторая)22.

Британский истеблишмент свое противостояние с Россией в публичной сфере обосновывал, как противодействие варварству, битву «добра» (к которому он безусловно себя относил) со «злом». Так, статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства».23

В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция. Позднее английский историк Д. Тревельян писал, что Крымская война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами» 24.

Такое же непонимание целей войны со стороны Великобритании высказывает и современный английский историк Д. Ливен, который утверждает что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной» 25.

Тем не менее, одна из главных (не декларируемых) целей у Великобритании все-таки существовала – заставить Россию отказаться от проводимой Николаем I протекционистской политики и ввести благоприятный для импорта английских товаров режим. Об этом свидетельствует тот факт, что уже в 1857 году, менее чем через год после окончания Крымской войны, в России был введён либеральный таможенный тариф, снизивший до минимума российские таможенные пошлины, что, вероятно, являлось одним из условий, навязанных России Великобританией в ходе мирных переговоров. Как указывает И. Валлерстайн, в течение XIX в. Великобритания неоднократно прибегала к военному и политическому давлению на разные страны для заключения договора о свободной торговле. Примерами могут служить поддержка Великобританией греческого восстания и других сепаратистских движений внутри Османской империи, завершившаяся подписанием договора о свободной торговле в 1838 году, опиумная война Великобритании с Китаем, завершившаяся подписанием с ним в 1842 году такого же договора26 и т. д.

Такой же характер носила антироссийская кампания в Великобритании накануне Крымской войны. Как писал историк М. Покровский о периоде, предшествовавшем её началу: «Под именем „русского варварства“, о защите против которого английские публицисты взывали к общественному мнению и своей страны, и всей Европы, речь шла, в сущности, о борьбе с русским промышленным протекционизмом» 27.

Все дело в том, что Великобритания в 1838 году заключила с Турцией договор о свободной торговле, который предоставил Великобритании режим наибольшего благоприятствования и освободил ввоз английских товаров от таможенных сборов и пошлин. Как указывает историк И. Валлерстайн, это привело к краху турецкой промышленности и к тому, что Турция оказалась в экономической и политической зависимости от Великобритании28. Поэтому в отличие от предыдущей русско-турецкой войны (1828—1829), когда Великобритания, как и Россия, поддерживала освободительную войну греков и получение Грецией независимости, теперь Лондон не был заинтересован в отделении каких-либо территорий от Османской империи, фактически являвшейся зависимым государством и важным рынком сбыта английских товаров.

Кроме того, Великобритания была обеспокоена экспансией России на Кавказе, усилением её влияния на Балканах и опасалась её возможного продвижения в Среднюю Азию. В целом она рассматривала Россию как своего геополитического противника, против которого с её стороны велась так называемая «Большая Игра» (в соответствии с терминологией, принятой тогдашними дипломатами и современными историками), и велась всеми имеющимися средствами – политическими, экономическими и военными29.

Ввиду указанных причин Великобритания стремилась предотвратить любое усиление российского влияния в османских делах. Накануне войны она усиливала дипломатическое давление на Россию с тем, чтобы отвадить её от любых попыток территориального раздела Османской империи. В то же время заявляла о своих интересах в Египте, которые «не идут далее обеспечения скорых и верных сообщений с Индией».

В русле политики Лондонского кабинета Британская пресса стала превозносить новых союзников: французского императора Наполеона III, которого ранее она же представляла, как имеющего окружение «из паразитов, сводников и проституток», и турецкое правительство, якобы ставшее на путь «цивилизационных преобразований». Публике были привиты настолько антироссийские мнения, что, по словам Р. Кобдена, сторонникам мирного урегулирования конфликта, выступать перед ней на митинге было всё равно что перед «сворой бешеных псов» 30.

Приводя данные примеры, трудно отмахнуться от аналогии с государством Украина сегодняшнего дня (2025): нелегитимная диктатура Зеленского, попрание Конституции во всех сферах жизни (например, председателя Конституционного суда Александра Тупицкого сотрудники управления государственной охраны не пускают на рабочее место)31, законы о языке, о вере и т.д. и, конечно, имеются «бешеные псы», которые ломают всякое сопротивление этому беспределу («мовные патрули», ТЦК и т.п.). Западными СМИ все это преподносится, как «демократия». Так называемая «свободная» пресса этих «соринок (точнее бревна) в глазу» не замечает. Такую коллизию очень тонко описал 26-й президент США Теодор Рузвельт: «Он [в данном случае Зеленский], конечно, сукин сын! Но это наш сукин сын!». Оставлю это очень точное определение без комментариев.

Примеры с фальсификацией и отменой выборов в странах Западной Европы, посадкой неугодных политиков (Е. Гуцул32) заставляют задуматься – в какое удивительное время мы живем: на наших глазах западная демократия превращается в нелегитимную диктатуру «сатанизма», где жить по божьим законам становится опасно. Однако, вернемся в XIX-й век, к другим противникам России.

Франция

Революция 1848 года во Франции привела к государственному перевороту, вследствие которого Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона I, превратился в 1852 году из президента в императора французов. Положение новоиспечённого Наполеона III поначалу было шатким не только внутри страны, но и на международной арене. Решения Венского конгресса 1814—1815 гг. исключали возможность восхождения на французский престол представителя династии Бонапартов. Это была одна из причин, по которой Россия отрицала законность бывшего президента, как монарха Франции. Исходя из этого, Франция нуждалась в победоносной войне, которая смогла бы повысить авторитет императора не только внутри страны, но и за её пределами.

Значительная часть французского общества поддерживала идею реванша за поражение в наполеоновских войнах, и была готова принять участие в войне против России, при условии, что Англия выступит на их стороне.

Благодаря промышленному перевороту к середине XIX века в странах Западной Европы уже накопилось переломное количество технологических новшеств, позволяющих при должном сосредоточении усилий получить важные преимущества (прежде всего, военные) перед менее динамично развивающимися державами остального мира. Война против России, как империи материкового масштаба, позволила бы опробовать эти технологические новшества (прежде всего военно-логистические) в глобальном масштабе.

В то же время Наполеон III, с самого начала не сочувствовал английской идее раздела России, считая ее фантастической, но вынужден был, учитывая приведенные факторы, пока воздерживаться от возражений. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император (и которая была довольно популярна во Франции), – это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию (а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом).

Усиление сверх меры Англии (своего исторического конкурента) или значительное ослабление России (своего давнего торгового партнера) Наполеон III не планировал. Поэтому, после того, как союзникам (уже в ходе войны) удалось захватить южную часть Севастополя, французский император начал подкапываться под программу Пальмерстона, и быстро свёл её к нулю.

После Крымской войны Вторая французская империя войдёт во вкус морского могущества, последовательно принимая участие в целом ряде войн, которые, за исключением войны с Австрией в 1859 году ради «воссоединения» с Ниццей и Савойей, также будут носить экспедиционный характер: совместная с Англией Вторая опиумная война против Китая в 1857—1860 гг., экспедиция в Японию в 1858 году, затем экспедиции в Сирию в 1860—1861 гг., и Мексику в 1861—1867 гг.

Сардиния

Никаких территориальных или политических претензий к Российской империи у Сардинии не было. Однако возглавляемое Савойской династией королевство, принявшее по итогу наполеоновских войн в свой состав Генуэзскую республику, было центром продвижения идеологии объединения итальянских государств в единую Италию. Объединение шло трудно и долго, фактически без существенной внешней поддержки и против серьёзного противника – Австрии. Желая расширить список союзников в борьбе с российским влиянием на Балканах, а также укрепить свои позиции в Италии, французский император Наполеон III предложил сардинскому королю Виктору Эммануилу II стать союзником коалиции и принять участие в войне против России, взамен чего обещал содействовать объединению Италии под савойской короной. Кроме него, значительное влияние на Виктора Эммануила оказал и премьер-министр граф Кавур, желавший поднятия международного значения Сардинии и искавший союзников против Австрии в лице Великобритании и особенно Франции. Кроме того, Британия посулила взять на себя материальную поддержку участия Сардинии в намеченной войне33.

В 1859 году при поддержке Франции в состав Сардинского королевства войдут Ломбардия и Центральная Италия, отвоёванные у Австрийской империи, что в историографии последней будет отражено как «Сардинская война».

1.4 «Нейтральные» страны

«Те, кто соблюдает нейтралитет, сталкиваются с ненавистью побежденных и презрением победителей».

Никколо Макиавели

Крымскую войну 1853-1856 годов порой называют "Нулевая мировая война", поскольку данный конфликт имел признаки "мировой войны", хотя и не был ею официально признан. Крымская война затронула не только Крым, но и другие регионы, включая Балтийское и Белое моря, а также Тихий океан. В ней участвовали несколько крупных держав, что делает ее похожей на масштабные мировые конфликты. Далее мы рассмотрим политику стран, которые напрямую не принимали участие в конфликте, но реализовали или пытались реализовать собственные, связанные с войной геополитические интересы.

Австрия и Пруссия

Со времён Венского конгресса Россия и Австрия состояли в Священном союзе, основной целью которого было предотвращение революционных ситуаций в Европе.

Летом 1849 года, по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием Ивана Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции. После оказания Россией военной помощи, которая, по сути, спасла Австрийскую империю от крушения, Николай I рассчитывал на поддержку Австрии в Восточном вопросе, он писал: «Что касается Австрии, то я в ней уверен, так как наши договоры определяют наши отношения» 34.

В 1850 году Николай I выступил посредником в австро-прусских переговорах, которые вошли в историю как «Позор Пруссии». Приостановив объединение германских земель под главенством Пруссии, Николай I оттолкнул от себя Берлин.

Как покажут дальнейшие события, полученная империей Габсбургов поддержка не сделала её надёжным союзником Российской империи. Российско-австрийское сотрудничество не могло устранить противоречия, которые существовали между двумя странами. Австрию, как прежде, страшила перспектива появления на Балканах независимых государств, вероятно дружественных России, само существование которых вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австрийской империи.

После того как 20 апреля 1854 года Австрия подпишет союзническую конвенцию с Пруссией, в июле того же года они совместно потребуют от российской стороны вывести войска с территории Молдовы и Валахии. Непреклонность своих позиций союзники подтвердят сосредоточением «125 тысяч австрийских войск в Галиции и 180 тысяч прусских войск у границ Польши» 35.

Швеция и Норвегия

В 1812 году между Россией и Швецией был заключён секретный союзный договор. По условиям этого договора Россия соглашалась на присоединение Норвегии к Швеции, а Швеция, в свою очередь, признавала условия Фридрихсгамского мира, по которому к России отходило Великое Княжество Финляндское.

В 1826 году Российская империя и Норвегия, входившая в унию со Швецией, руководствуясь «духом договора 1812 года», заключили договор о границе, согласно которому Варангер-фьорд (Варяжский залив) с прибрежьем, предмет многовекового спора между Русским государством и Норвегией, почти полностью отошли к Норвегии (за Россией осталась лишь Печенга с окрестностями).

В 1855 году, ввиду явного поражения России в Крымской войне и смены её монарха36, шведско-норвежский король Оскар I заключит союз с Великобританией и Францией («Ноябрьский договор»).

Соединённые Штаты Америки

Обусловленное Тильзитским миром 1807 года37 кратковременное участие России в континентальной блокаде Англии до 1812 года, успело подтолкнуть Россию к поиску новых торговых партнёров. США в то время также искали нового экономического партнёра для сбыта своей продукции и мощного политического союзника.

Благодаря установленному личному контакту между главами обеих стран (Александром I и Томасом Джефферсоном) началось оживлённое налаживание дипломатических отношений. После установления устойчивых отношений между странами начался рост торговли.

В годы Крымской войны американское правительство старалось осуществить помощь и поддержку России. Сразу же в первые месяцы конфликта Россия направила запрос представителю империи в Вашингтоне А. А. Бодиско, с целью выяснения позиции США в данном конфликте. От правительства Америки был получен ответ, в котором говорилось, что США займет позицию нейтралитета с расчетом, что товарооборот между странами не уменьшится38.

В дальнейшем, в ходе тяжёлой для России войны, США будут осуществлять снабжение русских владений на Тихом океане необходимыми товарами из Калифорнии. Также в мае 1855 года торговые корабли американских компаний доставят русским жителям на Дальний Восток и в Русскую Америку (на Аляску) необходимое оборудование, продовольствие, порох и иные товары, необходимые для жизни населения.39

Через 14 лет за свою помощь США получат самый желанный приз всех времен и народов – Аляску.

Средний Восток и Центральная Азия

К началу 1830-х годов Российская империя контролировала Южный Кавказ и Каспийское море, что обеспечивало ей внушительные возможности по координации огромных территорий: горного Кавказа (на западе) и Средней Азии (на востоке). В свою очередь, подобное положение угрожало Англии, ее основным коммуникациям, которые соединяли метрополию с индийскими колониями.

Вследствие поражения в англо-афганской войне 1838—1842 гг. Ост-Индская компания находилась в затруднительном положении в Центральной Азии. Согласно стратегии Англии, на Востоке важную роль должно было сыграть сотрудничество с мусульманскими племенами у границ Российской империи. Начиная с 1840-х годов притязания Великобритании стали распространяться на Бухару, Коканд и Хиву. Великобритания возлагала определённые надежды на то, что в намечающейся большой войне против России на стороне Османской империи будут сражаться не только горцы Кавказа, уже вовлечённые в вялотекущую Кавказскую войну, но и народы Центральной Азии. Посланники англосаксов всячески склоняли Бухару, Хиву и Коканд на противостояние с Санкт-Петербургом и эти действия оплачивались английским правительством.

Бухарское ханство

Особое значение Лондонский кабинет отводил Бухаре – центру суннитского мусульманского мира, халифом которого являлся турецкий султан. По его указанию в столичных мечетях ханства читались проповеди о вооружённой борьбе с Российской империей. Современный российский исследователь В. В. Дегоев приводит следующую оценку успешности таких действий: «…но эмир бухарский, несмотря на явное расположение к Турции, несмотря на внушения его духовенства, оставался доселе непреклонным в своем намерении сохранить мирные связи с Россией, без коей могла бы нарушиться торговля Бухары, поддерживаемая большими оборотами бухарского купечества с нашими подданными».

Хивинское ханство

Усилившееся соперничество между Россией и Великобританией в Центрально-Азиатском регионе подстегнуло российские экспансионистские действия в отношении Хивы, которые вылились в 1839—1840 гг. в Хивинский поход. Государства часто конфликтовали на почве соперничества за влияние в казахских степях и из-за контроля торговых путей в регионе.

Кокандское ханство

Российская экспансия в Казахские степи насторожила Кокандское ханство и привела к усилению антироссийской пропаганды на территории казахских кочевников, в том числе нацеленной на усиление Бухаро-Кокандского блока, намеревавшегося идти войной на русских40. В своём противостоянии с Россией Коканд опирался на поддержку Турции.

28 июля 1853 года войска Российской империи завоевали Ак-Мечеть. В декабре 1853 года 12 тысяч кокандцев с 17 пушками попытались отбить крепость, но русский гарнизон в составе 450 человек, имевший на вооружении четыре орудия и один ракетный станок, отбился и отбросил противника в степь. Для усиления контроля над недавно завоеванными территориями российскими властями в 1854 году было принято решение о строительстве на границе со степью оренбургской и сибирской оборонительных линий, однако Крымская война помешала выполнению этого плана, тем не менее успели возвести укрепление Верное (совр. Алматы, Казахстан). Одновременно со взятием Ак-Мечети Россия попыталась укрепить свои позиции в Заилийском крае: за рекой Или разместился военный гарнизон для сдерживания набегов из степей Большой Орды. Несмотря на принятые меры, кокандцы на протяжении всего периода Крымской войны не оставляли попыток восстановить свое влияние в регионе.

Персия

После заключения Туркманчайского договора41 в 1828 году и утраты Англией гегемонии на Каспии, Персия оказалась под влиянием России.

Попытка английских дипломатов сорвать российско-иранские переговоры 1853 года не увенчалась успехом. Вопреки всем английским мерам, они завершились подписанием 29 сентября 1854 года конвенции, по условиям которой Иран обязывался не оказывать материальную помощь противникам России и запрещал проход чужих войск через свою территорию. Российская империя, в свою очередь, отказывалась от взимания с Ирана оставшейся по Туркманчайскому договору доли контрибуции.

Освободившиеся после Крымской войны английские войска всё же пройдут по территории Персии в 1857 году, после скоротечной англо-персидской войны 1856—1857 гг., но уже для решения иной задачи – подавления восстания сипаев в Индии, которое, тем не менее, положит конец правлению Ост-Индской компании, вынудив Англию взять Индию под прямое управление.

Цинская империя

На Дальнем Востоке в ходе военной Амурской экспедиции 1849—1855 годов явочным порядком осуществлялось присоединение Приамурья и Приморья, что грозило обострением отношений с Китаем и требовало строительства военных постов. Между тем, рассматриваемый период был для Китая межвоенным42 с теми же англо-французскими противниками. Ответ Цинского Китая на российское продвижение к Сахалину по Амуру был настолько мягким, что это воспринималось в России как молчание, чуть ли не косвенное согласие на уступку этих земель, с тем чтобы не допустить на них более опасных хищников.

В начале 1851 года российское правительство, заботясь об охранении устья Амура и острова Сахалина от занятия иностранцами, обратилось за консультациями по данному вопросу к Китайскому правительству; а те, в свою очередь, обошли молчанием вопрос о праве владения данными территориями, чем признали за Россией фактическое владение и обязанность защиты устьев Амура и острова Сахалина; в систему защиты так же вошли восточный берег Маньчжурии, залив Декастри и Императорская Гавань.

Японская империя

Соперничая с Японией в освоении Сахалина и Курил, Российская империя в преддверии Крымской войны не имела чёткой границы с этой страной, что порождало конфликтные ситуации. Урегулированием пограничных вопросов занималась дипломатическая миссия графа Путятина – но уже в разгар Крымской войны, в условиях невыгодной для России международной обстановки.

В то время, как передовые морские державы понуждали Японию к торговым преференциям, от России в соответствии с Симодским договором43 Япония смогла добиться выгодных для себя условий: настояла на подтверждении сложившейся границы по проливу Фриза в Курильской гряде и сохранила чересполосное владение крупнейшим островом – Сахалином – как основу для последующего территориального торга.

С началом Крымской войны Япония заняла открыто враждебную позицию: предоставила свои порты для подскока эскадр западной коалиции к Камчатке, российским Курилам и военным постам в Приамурье.

II. Военные хроники 1853 года

2.1 Шамиль и Магомет

«Ты, Великий Государь, подарил мне жизнь… покорил мое сердце» (Шамиль)

Эти слова адресовал Российскому императору знаменитый лидер Дагестана и Чечни имам Шамиль, десятилетиями боровшийся за независимость против Российской империи (биография – см. приложение 1). 26 августа 1866 года произошло удивительное событие: Шамиль вместе со своими сыновьями прилюдно, в парадном зале Калужского губернского дворянского собрания, принес присягу на верность России. Став пленником, Шамиль не сомневался, что его рано или поздно убьют. Но его не только не убили, но и предоставили дом в Калуге, где он смог проживать со всем своим семейством, во дворе дома построили мечеть и выделили 15 тысяч рублей годового содержания. Через три года по Высочайшему указу Шамиль становится потомственным дворянином. Младший его сын, закончив пажеский корпус, получил офицерский чин. Такое великодушие Шамилю было непонятно, и вскоре чувство ненависти к «гяурам 44 » сменилось в его сердце беспредельной благодарностью. Однако до этого великого события оставалось еще долгих 13 лет.

А в 1953 году на Кавказе шла война, которая не прекращалась с далекого 1817 года. Российская империя стремилась ликвидировать центр разбоя, работорговли и англо-турецких интриг на Кавказе. К этому времени к ней присоединились грузинские, армянские и азербайджанские земли, а связь с ними осуществлялась через земли Дагестана, Чечни и Абхазии. Дороги были очень опасными, и все, кто передвигался по ним, постоянно подвергались грабительским набегам горцев. Еще в 1781 году часть чеченских тейпов добровольно вошла в состав России, а другая часть горских вождей попыталась сохранить независимость. В 1816 году был назначен новый главнокомандующий на Кавказе – генерал Ермолов, который сразу начал покорение разбойничьих территорий. Был построен целый ряд крепостей Кавказской линии (Грозный и др.). Горцы яростно сопротивлялись, но значительный перевес сил должен был закончиться в пользу русских.

Однако 1853 год подарил мятежному Кавказу новую надежду. Здесь свою руку приложили турки и англичане. На фоне слухов о приближающейся войне России с Западной коалицией, они активизировали чеченские формирования и требовали ударить России в спину. Особенно старалась Англия, посылая на Кавказ эмиссаров, деньги и оружие. Задача состояла в том, чтобы русская армия увязла в вооруженных конфликтах на Кавказе и не продвигалась в районы Средней Азии. Известно, что Россия в этот период вела там наступательные действия в ходе русско-кокандской войны45. Российский император, кроме этого, обязан был учитывать угрозу вмешательства в новую войну Австрии, Пруссии и Швеции, из-за чего пришлось держать значительную часть своих вооруженных сил на западной границе; в связи с Кавказской войной другая часть войск была привлечена для борьбы с горцами.

Тревожные и порой нелепые слухи о приближающейся большой войне быстро распространялись среди гор, и скоро весь восточный Кавказ стал похож на пороховой погреб, который ожидал только искры, чтобы произошел страшный взрыв. Но здесь судьба была благосклонна России: Шамиль «проспал» наивысшее напряжение мусульманского общества, и приступил к активным действиям только в 1854 году, когда энтузиазм горцев уже поиссяк.

Уповая первоначально на мирное разрешение конфликта с Портой, Россия так же некоторое время не занималась подготовкой к активным действиям на Кавказе. Войска находились в строго оборонительной диспозиции, и значительная их часть (имеющиеся резервы) была переброшена на другие, более перспективные, с точки зрения командования, участки.

Тем не менее в 1853 году войска Кавказского корпуса получили высочайшее повеление продолжать усмирение ближайших непокорных горских племен, вести борьбу с развивающимся мюридизмом46 и представителем его Шамилем, и, главное, проводить работы по улучшению дорог, возведению новых и усилению старых укреплений. Для выполнения возложенных задач, по свидетельству А.М. Зайончковского Кавказский корпус имел47:

128 батальонов;

11 эскадронов;

52 казачьих полка;

232 отдельные роты;

96,5 батарей;

7 рот саперов;

146 отдельных казачьих рот;

6 отдельных казачьих эскадронов;

109 казачьих сотен;

1 казачью батарею;

35,5 сотен милиции;

4 сотни дагестанских всадников.

Далее А.М. Зайончковский ссылается на приведенный в высочайшем указе детальный перечень задач для войск, и расписанный до мелочей порядок их снабжения и боевого обеспечения48, и при этом он обращает внимание на то, «что на всем протяжении наших линий предположено было, за исключением небольших экспедиций и набегов, действовать оборонительно и главное внимание уделялось на обеспечение уже занятых нами земель».49

Как отмечает А.М. Зайончковский «Наши лучшие кавказские войска были прикованы к краю (авт.-Кавказу) для борьбы с внутренним врагом, и несмотря на то, что они составляли почти четвертую часть всех наших сил, их было недостаточно для более значительных действий на каком-нибудь участке длинной Кавказской линии» 50

А между тем «на крайнем правом фланге, в стороне натухайцев, шапсугов и абадзехов, начались волнения. Горцы, недавно отторгнутые от турецкого покровительства, стесненные занятием нами береговой линии, были убеждены, что Турция не может к ним относиться безучастно»51.

Турецкие и английские эмиссары и усилившийся подвоз морем военной контрабанды поддерживали в них эти надежды.

Прекратить волнения являлось делом необходимым, но сложность данной задачи заключалась в том, что наступление в направлении правого фланга не прерывало сношений горцев с Турцией.

Несмотря на то, что перечисленный выше состав Кавказского корпуса может показаться значительным, все эти силы получили назначение или для действий против горцев, или для работ на линии укреплений; на границах с ослабленными предыдущими войнами Персией и Турцией были выставлены лишь редкие кордоны из пограничных постов.

Озабоченный необходимостью исправления данной ситуации, император Николай, осознавая опасность приближающейся войны с Турцией, принимает решение усилить Кавказский корпус 13-й пехотной дивизией, которая в это время дислоцировалась под Севастополем. Однако это произойдет позже и уже при других обстоятельствах.

Турецкое приграничье

Пограничная линия с Турцией составляла порядка 500 верст и кроме высокой протяженности имела еще один существенный недостаток – на ней отсутствовали нормальные продольные пути сообщения, в связи с чем отряды, назначенные для обороны границы, действовали в отрыве друг от друга, каждый на своем театре.

Население пограничной полосы представляло из себя взрывоопасную смесь народностей, взаимоотношения которых были нестабильными и часто балансировали на грани войны и мира. В пограничной полосе Кутаисской губернии преобладали единоверные и лояльные России грузинские племена, в Ахалцыхском уезде основу жителей составляли уже духоборы, которых по мере приближения к Эриванской губернии становилось все больше. В этом же направлении начинала увеличиваться примесь татарских и персидских племен мусульманского вероисповедания. Пограничные провинции Османской империи, Карсская и Баязетская, были населены преимущественно армянами, которые враждовали с мусульманами, и в случае конфликта с Турцией можно было рассчитывать на их содействие. Местные же мусульманские племена состояли из карапанцев, лазов, курдов, аджарцев и небольшого процента турок. Воинственные по природе, они не отличались фанатизмом и любовью к Родине, поэтому были ненадежны как для турок, против которых они нередко восставали, так и для русских.

В случае войны могли быть атакованы противником Озургеты (со стороны Батума), Ахалцых (со стороны Ардагана), Александрополь (со стороны Карса) и Эривань (со стороны Кагызмана и Баязета), в связи с чем для обороны перечисленных пунктов были назначены особые отряды без возможной связи между ними.

13 февраля 1853 года до командующего Кавказским корпусом князя Воронцова была доведена высочайшая воля о принятии им, на случай разрыва с Турцией, оборонительных мер. Причем государь рекомендовал образовать в Закавказье особый резерв для действий против турок, продолжая в то же время охрану внутренней линии со стороны горцев. Князь Воронцов оказался в затруднительном положении: в случае вторжения неприятеля нельзя было думать о непосредственной обороне границы, которая была рассчитана только против контрабандистов; поэтому он решил оборонять только важнейшие политические и стратегические пункты, как-то: Озургеты, Ахалцых, Ахалкалаки, Александрополь и Эривань; остальные пункты и укрепления упразднить, а их гарнизоны собрать в удобнейших местах, где они могли бы присоединиться к главным резервам.

Что касается войск, действующих против горцев – было решено их не ослаблять, так как в случае войны с Турцией среди горских племен ожидался взрыв фанатизма.

Преклонный возраст и частые болезни князя Воронцова вызвали к необходимости передать командование Кавказским корпусом князю Василию Осиповичу Бубутову, который по статусу подчинялся Кавказскому наместнику, коим Воронцов продолжал оставаться. Первым делом новый командующий осмотрел состояние основных крепостей, на которые планировалось опереться в случае турецкого вторжения.

Важнейшим укрепленным пунктом в пограничной полосе являлся Александрополь. «Крепость имела 7 бастионов с капониром между 1-м и 6-м бастионами, главный вал с линией огня на 1135 саженей, 2-е оборонительные казармы на 1700 и 1500 человек и оборонительный магазин 52 на 20000 четвертей. Укрепления были в хорошем состоянии, но некоторые работы еще не были закончены… Для приведения крепости в боевое положение необходимо было насыпать барбеты 53 по главному валу и расчистить местность впереди 8-го полигона от развалин старого Гумринского укрепления» 54.

На вооружении крепости состояло 76 орудий, а для полного вооружения требовалось еще 283 орудия; зарядов – 22680 (а требовалось еще столько же).

Наличный состав крепостной артиллерии включал: 2-х офицеров, 12-фейерверкеров55 и 121-го рядового (а требовалось соответственно: 10/30/300).

Так же был слаб и пехотный гарнизон, который состоял из 860-ти рядовых Грузинского 3-го линейного батальона, тогда как требовалось пехоты не менее 2500 человек.

Крепость Ахалкалаки состояла из каменных стен с башнями и двухъярусной цитадели. Здесь так же требовалось провести некоторые работы, чтобы привести ее в боеготовое состояние, а именно: насыпать барбеты, присыпать траверсы,56 вооружить башни артиллерией, и расчистить сектор обстрела впереди укреплений. На вооружении крепости состояло только 4 орудия, хотя требовалось 14.

Гарнизон крепости состоял из одной роты, которую, по мнению командующего корпусом, требовалось усилить как минимум 300-ми военнослужащими.

Крепость Ахалцыха состояла из каменной стены с башнями и цитадели, расположенной на крутой скале. Цитадель была расположена в стороне от города и слабо прикрывала его. К имеющимся у гарнизона 38-ми орудиям требовалось добавить, как минимум, еще 6-ть.

В наихудшем положении находилась крепость Эривань. Князь Бебутов признал ее состояние совершенно неудовлетворительным: стены, башни и даже контрэскарпы57 обвалились, батареи обветшали настолько, что не могли выдержать выстрелов стоящих на валгангах58 крупнокалиберных орудий. Резервного водоснабжения крепость не имела, и в случае разрушения турками водопровода, осталась бы без воды. На вооружении гарнизона состояли 5-ть 24-х фунтовых пушек, которых так же было недостаточно. Однако Бебутов, по одной, только ему ведомой причине, посчитал, что крепость, тем не менее, способна выдержать натиск турецкого отряда, который в случае войны мог выдвинуться из Баязета.

Не меньшие опасения вызывала и оборона береговой линии. Береговые укрепления были построены исключительно против горцев; со стороны моря они были совершенно открыты, не исключая Новороссийска и Геленжика. Земляные и каменные укрепления от Новотроицкого до Гагры, включительно, могли быть разрушены в самое короткое время корабельной артиллерией даже одного фрегата. Число орудий, обращенных к морю, составляло: в Новороссийске -4; в Геленжике – 2; в остальных укреплениях по 1-2 блокгауза59 с одним орудием каждый. Укрепления Пицунды и Бомборы так же были слабы, к тому же значительно удалены от моря. Город Сухум не имел укреплений ни с суши, ни с моря, а старая Сухумская крепость представляла из себя развалины бастионов и одну стену, частью обвалившуюся, которую легко было привести в окончательную негодность несколькими десятками выстрелов. Следовало также понимать, что высадка на побережье хотя бы одного, даже незначительного отряда противника, непременно побудит горцев к нападению со стороны гор.

В итоге, купирование угроз, исходящих от побережья, было осуществлено двумя способами:

Организовано крейсерство флота от Анапы и до поста Св. Николая; поскольку назначенных для этого одного фрегата и 6-ти малых судов оказалось недостаточно – было организовано усиление побережья судами Черноморского флота; также получили вооружение и держались под парами все имеющиеся 5 пароходов Кавказской береговой линии.

На сухопутные укрепления дополнительно были установлены часть орудий южного артиллерийского округа; до прибытия из Севастополя 13-й дивизии крепостные гарнизоны пополнились мингрельской и амеретинской милицией.

Положение Кавказского корпуса на турецкой границе также в значительной степени определялось позицией Персии, которую та займет в случае конфликта России с Турцией. Существовали два противоположных друг другу мотива, которые могли повлиять на позицию этой страны:

1) Религиозная рознь и давняя вражда персов с турками; захват турками персидского округа Котур;

2) Происки Англии по стравливанию Персии и России; желание Персии отыграться за прошлые неудачи и отторгнутые Россией земли.

Принятие мер против Персии в свете перечисленных тенденций было необходимым, но для этого уже совсем не оставалось резервов: для несения патрульной службы на персидской границе были выделены лишь посты от 10-го и 13-го донских полков в составе 700 человек.

Между тем турки так же предпринимали необходимые меры для усиления своих войск на границе. По донесению российского консула в Эрзеруме, Анатолийская армия Абда–паши, дислоцированная по ту сторону границы, насчитывала 25866 штыков, и планировалось ее пополнение до 50000 пехоты и 17000 кавалерии. Из них уже в сентябре 1853 года в Карсе под началом Вели-паши было сосредоточено до 13000 человек пехоты, 1500 кавалерии при 40 орудиях. Этот отряд выступил в начале октября по направлению к Александрополю, и остановился в 12-ти верстах от реки Арпачая у Кюрюк-Дара60.

Другой отряд численностью 6000 пехоты, 400 кавалерии, 1000 башибузуков при 16-ти орудиях под началом Ферик-Али-паши сосредоточился под Ардоганом, угрожая Ахалцыху.

В Кабулетском санджаке61(на границе с Гурией62), у подножья горы Тенхиндзира, вдоль границы Лазистана63 турки возводили укрепления.

В Батуме было замечено до 2500 турецкой пехоты при 8 орудиях.

На южном фланге, под началом Ферика-Селима-паши, напротив Эривани, в крепости Баязет было собрано порядка 6000 турецкой пехоты, до 400 кавалеристов и около 1000 башибузуков.

Турецкие военачальники проводили рекогносцировки и всем своим видом демонстрировали скорую близость войны.

По отзывам современников, в ту пору у турок также не все было хорошо: из-за беспорядочной организации тыла и злоупотреблений турецкие войска часто голодали; и как следствие – в рядах турецкой армии был высок процент дезертиров; значительное число военнослужащих страдало желудочно-кишечными заболеваниями.

Магомет-Амин

Тем не менее сам факт подготовки турок к войне послужил триггером возбуждения активности горских народов Кавказа. Усилились волнения среди натухайцев, шапсугов и убыхов64. Этим воспользовался один из самых талантливых наибов Шамиля Магомет-Амин (биография – см. приложение 2), который предпринимал зачастую успешные попытки подчинить себе горские кланы, заменяя правление старейшин шариатом, где все дела решала «махкама» – орган управления, в ведении которого находились как религиозные, так и общегражданские дела.

Забегу вперед и скажу, что боевой путь Магомет-Амина, так же, как и Шамиля, окончился благоприятно для него: в августе 1859 г., когда наибу стало известно о пленении Шамиля и его присяге русскому царю, он сильно изменился. Осознав бесперспективность дальнейшего сопротивления, наиб вместе с верными ему абадзехами65, присягнул России. Как и Шамиль, Магомед-Амин был прощен и пожалован пенсией в 3 тыс. рублей. Отряхивая пыль с древних исторических фолиантов, иногда удивляешься мудрости русских царей, которых мы привыкли только упрекать. Может быть благодаря таким вот примерам Российская империя (СССР, Россия) и жива до сих пор? Радует, что потомки продолжают использовать этот нехитрый прием (Чечня).

А пока, в 1853 году, Магомет-Амин был хитрым и коварным врагом. С подчинившихся ему горцев он брал клятву:

Признать подданство Турции;

Почитать Шамиля и самого Магомет-Амина, как наместников султана и безусловно им повиноваться;

Исполнять предписанные Кораном намаз и омовение;

Вносить десятину в пользу бедных и духовенства.66

Уничтожение родовой аристократии и установление выборного начала увеличили популярность Магомет-Амина среди низших слоев аборигенов. Зимой 1853 года горцы настолько осмелели, что Кавказский корпус вынужден был реагировать.

Шамиль

Против Шамиля был задействован отряд князя Барятинского, дислоцированный в Чечне; он состоял из 11-ти батальонов, 4-х эскадронов и 8-ми сотен казаков (всего 10600 штыков и сабель при 24-х орудиях); войска располагались: в станице Грозной -8 батальонов и 7 сотен с артиллерией; 3 батальона в Хасав-Юрте; сотня донцев 17-го полка в укреплении Куринском, и 2-а дивизиона драгун и сотня казаков в станице Шелководной. Им противостояли 12000 пехоты и 8000 конницы Шамиля, которые тот собрал у реки Мичик (возле укрепления Гурдалай).

17 февраля князь Барятинский атаковал Шамиля. Два батальона полковника Левина вели наступление с фронта и два батальона полковника Николаи – с левого фланга; их поддерживали 18 орудий полевой артиллерии. Кавалерия генерал-майора Бакланова с батальоном егерей князя Воронцова была послана в обход, к слиянию рек Мичик и Гонсоль, и оттуда атаковала правый фланг и тыл Шамиля. Зажатый с трех сторон, потеряв 500 человек и управление над своими силами, он вынужден был бежать.

Этот успех имел важное значение, так как избавил от набегов горцев маршрут между Воздвиженской крепостью и Кумыкским плоскогорьем.

Магомет-Амин

Примерно в это же время со стороны Владикавказа против племени егерукаевцев, главных приверженцев Магомет-Амина, выступил с карательной экспедицией генерал Евдокимов. 17 февраля отряд его силой в 6 батальонов пехоты и 24 сотни казаков, усиленный ракетными станками (22 шт.) и подразделениями местной милиции, всего 7850 штыков и сабель, подошел к аулу Ассан-Шухай, огороженному тремя рядами завалов. Для штурма казаки были спешены, и сначала двумя колоннами (8 и 6 сотен при 2-х орудиях) начали атаку, а, затем, подкрепленные еще двумя батальонами и 4-мя сотнями, захватили аул.

В дальнейшем, встретив отчаянный напор горцев, отряд, разделившись на две части, стал отходить: частью в Тенгинское, другая часть – в станицу Темиргоевскую. Потери, которые возникли в основном при отступлении, составили: убитыми – 1 офицер и 12 нижних чинов; ранеными – 128 нижних чинов.

Император Николай живо интересовался делами на Кавказе, и был не в восторге от употребления столь крупных сил против одного единственного аула. Он писал князю Воронцову: «Не произошли ли столь большие потери от каких-либо особых обстоятельств, и соответствуют ли они важности достигнутой цели?».67

В верховьях реки Фортанги Кавказский корпус так же предпринял вылазку против враждебного горского населения. Целью было Шаложинское ущелье. 8-го марта отряд силою в 2 батальона пехоты при 4-х орудиях и 5-и сотнях казаков двинулся туда, но был остановлен рвом с завалами, которые устроили горцы. Далее шел лесистый возвышенный гребень между рекой Шаложей и Валериком; на вершине гребня ютились собственно сакли. Штурм аула, из-за отчаянного сопротивления местных, занял 10 часов. И только в два часа дня все было кончено, и отряд повернул обратно. Потери так же были существенными: убитыми 1-офицер и 11 нижних чинов; ранеными – 1 офицер и 42 солдата.

С высоты сегодняшнего дня кажется, что перечисленные выше экспедиции против горцев не имели практического смысла (только озлобляли местное население); однако современники с этим не согласны. А.М. Зайончковский, в частности пишет68: «В результате к нам присоединились во время боя 25 и после боя 10 чеченских семейств».

В марте 1853 года активизировался сам Магомет-Амин. Он почувствовал себя настолько уверенным, что предпринял экспедицию против мирных натухайцев под самый Новороссийск и к постам Варенниковскому и Гостогаевскому. Навстречу ему со стороны Варенниковского укрепления выступил отряд адмирала Серебрякова, который был поддержан подразделениями полковника Кухаренко (с Карабулахского поста). Общие силы русских составили до 7,5 батальонов пехоты с 6-ю сотнями казаков и местной милицией; одновременно с этим, теми же силами, были начаты работы по укреплению действующих постов и созданию новых на оборонительной линии от Варенниковского поста до Анапы. Не вступая в бой 13 марта Магомет-Амин со своими полчищами прошел мимо Тенгинского поселения , 30-го – у Ново-Троицкого, а 2-го апреля – у Шапор, откуда повернул в сторону натухайцев. Противодействовать ему, учитывая плохую связность постов, было затруднительно, поэтому 25 марта действующие против горцев войска были усилены сводным отрядом из состава Новороссийского, Анапского и Геленджикского гарнизонов, силою в 3276 штыков и сабель; в самих гарнизонах солдат почти не осталось: в Новороссийске насчитывалось менее 1-го батальона; в Анапе – 2-3 роты; в Геленжике – 3 роты.

В конце марта-начале апреля сводный отряд, руководствуясь слухами и недостоверной информацией вел поиск Магомет-Амина у леса Сепуазе, аула Адогума, но не обнаружив его, отошел к форту Раевского «для прикрытия мирных натухайцев от их непокорных единоплеменников» 69.

Тем временем Магомет-Амин времени не терял, и летом того же года вторгся в Кабарду, угрожая оттуда укреплению Вознесенское; для защиты укрепления был направлен отряд, но Магомет-Амин напал в другом месте – на слабое укрепление Гостогаевское, обороняемое одной гренадерской ротой 1-го Черноморского линейного батальона с одним орудием (всего 300 штыков). К несчастью для Амина, руководил той ротой поручик Вояковский, славный малый и добрый друг местных аборигенов. По своим, только ему известным каналам, он узнал о готовящемся нападении, и хорошо подготовился. Внезапного наскока у горцев на получилось, и поняв это, они бросились на открытый приступ. Однако, все три их атаки были отражены храбрым гарнизоном. В защите крепости участвовали все, владеющие оружием и не владеющие им: доктор, священник, денщики, женщины и дети (подносили боеприпасы и ухаживали за ранеными)70. Очевидцы вспоминали: все пространство перед укреплением было усеяно трупами горцев; на парапете было собрано 78 тел; вне укрепления – 800. Из гарнизона крепости погибло двое и было ранено 8 человек.

На донесении об этой славной виктории государь собственноручно начертал: «Всем офицерам следующий чин, а поручика Вояковского из штабс-капитанов в капитаны и Георгия 4-й степени через Думу; нижним чинам строевым и нестроевым по 3 рубля серебром и на раздачу отличившимся 6 знаков отличия военного ордена; женам и детям по 1-му рублю, а жене поручика Булича золотую медаль за усердие и пенсион по жизнь, по жалованию мужа, и публиковать!» 71

Почти одновременно с нападением на Гостогаевское укрепление, горцы напали и на укрепление Тенгинское, занятое гарнизоном из 9-ти офицеров и 518-ти нижних чинов. 20 июля они обложили укрепление, а 23-го – напали на блокгауз, чтобы захватить оружие. Но гарнизон отбил атаку. Последовал второй штурм, в отражении которого с моря участвовал также бриг «Ендимион». Горцы вынуждены были отступить. Гарнизон в этой борьбе потерял 20 человек.

Шамиль

Вслед за двумя ударами горцев, о которых я рассказал выше, в конце августа последовал главный удар, от самого Шамиля. Причем в направлении наиболее опасном для русских – против Лезгинской оборонительной линии, в тыл тем войскам, которые были сосредоточены против турок. С Шамилем спустились с гор 10000 ополченцев.

У начальника Лезгинской оборонительной линии князя Орбелиани в это время имелось всего 3,5 батальона пехоты при 6-ти орудиях и 500 казаков. Насколько тяжело и динамично проходила борьба с горцами изложил на страницах своей книги генерал от инфантерии А.М. Зайончковский.72 Я остановлюсь очень кратко только на самых чувствительных моментах этой борьбы, которые произошли во второй половине лета- начале осени 1853 года:

Орбелиани с имеющимися у него незначительными силами выступил против Шамиля и после тяжелого и продолжительного боя заставил его отойти обратно в горы (потери русских батальонов составили 139 убитых).

Шамиль выслал три отряда: 1) Наиба Бакран-Алия для осады укрепления Месельдегер; 2) Даниель-Бека в Белоканскую область; 3) Наиба Кази-Магомеда в долину Мукач.

Орбелиани, получив подкрепление в составе 1-го батальона с 2-мя горными орудиями из Елисуйского ущелья, и еще 3 роты с полусотней казаков из Шинского отряда, направил свои действия против указанных отрядов, при этом, ввиду слабости своих сил, ограничился только наблюдением за ними.

29 августа горцы Даниель-Бека взяли поселения Катех и Мацех, а 30-го августа подошли к аулу Белокан.

Князь Орбелиани с 4-мя батальонами при 6-ти орудиях и всей кавалерией выступил против Даниель-Бека и очистил от его банд Белоканский округ, после чего, проделав 70 верст пути прибыл в аул Закаталы.

В конце августа были получены сведения о намерениях Шамиля захватить крепость Месельдегер; в дело вмешался начальник войск Прикаспийского края князь Аргутинский-Долгоруков; распустив ложные слухи о своем движении в Табасаран, свой отряд князь направил через аул Хозрек и перевал Носдаг в Ихрякское ущелье, где к нему присоединились силы Орбелиани в составе 2-х батальонов Варшавского полка с 4-мя единорогами и местная милиция; пройдя от Ихрякского ущелья 32 версты сводный отряд 30-го августа поднялся на перевал Дульти-Даг и к вечеру закончил переход, заночевав у подножья хребта.

1 сентября отряду предстоял крутой подъем на следующий перевал, Курти-Даг; был туман, из-за дождей дорога размякла, шел снег; лошади были крайне изнурены, 30 из них сорвались и погибли; ночью приходилось спать без костров, держа лошадей на поводу; орудия местами переносили на руках; переход через перевал занял 22 часа.

Тем временем 1 сентября Даниель-бек в Мухахском ущелье соединился с отрядом Кази-Магомеда и 2 сентября их банды сожгли станицы Муганлинскую и Алмалинскую; прибытие батальонов Орбелиани и Аргутинского заставило горцев отступить.

2 сентября отряд Аргутинского-Долгорукова имел дневку у разоренного Шамилем аула Кусур; крутой спуск с гор, при метели и вьюге, сильно задерживал движение и арьергард отряда смог прибыть в Кусур только в 7 часов утра 3-го сентября.

В Кусуре отряд разделился: из него выделилось подразделение князя Аргутинского (4,25 батальона, 2 эскадрона, 8 сотен при 6 орудиях), которое двинулось к Месельдегеру; другая часть под командованием Орбелиани (3,75 батальона,8 сотен, 6 орудий) осталась в Кусуре, и служило резервом.

3 сентября основные силы Шамиля переместились в Кахетское ущелье; вослед за ними русские выдвинули 5 батальонов с 9-ю орудиями.

4 сентября Шамиль свернул к крепости Месельдегер; догнать его помешал разлив реки Катех-чай, переправиться через которую части Орбелиани и Аргутинского смогли только к вечеру.

В 12 часов 4 сентября началась осада горцами Месельдегерского укрепления; в это время, сделав 31 версту, первый батальон Аргутинского прибил в Динды.

Несмотря на наличие у горцев артиллерии, 4 сентября они не смогли нанести значительного вреда крепости; 5 сентября горцы возобновили огонь и начали подступать к укреплению; положение гарнизона стало критическим.

Гарнизон крепости, израсходовавший еще 4-го сентября все продовольствие и почти все боеприпасы, страдал от голода и жажды, так как был отрезан горцами от родника.

Наутро 6 сентября противников разделяли лишь 6 саженей; однако пошел дождь, который помешал штурму, и, одновременно, помог осажденным утолить жажду; в полдень стала заметна подготовка горцев к штурму и гарнизон поклялся умереть, но не сдаться.

В 8 часов вечера начался общий штурм укрепления; горцы были встречены батальонным огнем, картечью и штыками; противник, получив отпор, отошел.

Утром 7 сентября защитники крепости с удивлением обнаружили, что горцы исчезли; дело в том, что Шамиль от своих разведчиков знал о приближении отряда Аргутинского (тот заходил ему с тыла), и, когда опасность стала неотвратимой, быстро отступил в горы; потери Месельдегерского гарнизона за время осады составили 4 нижних чина убитыми и 1 офицер и 19 нижних чинов ранеными.

Кавказский наместник князь Воронцов в своем приказе отметил это событие следующими словами: «Честь и слава храбрым войскам Лезгинского отряда, неустрашимому гарнизону Месельдегерского укрепления и Дагестанскому отряду, увенчавшему уничтожение замыслов Шамиля скорым приходом на помощь товарищам через такие места и в такое время, что поход сей по справедливости должно считать историческим и почти беспримерным».73

Шамиль отступал так быстро, что о его преследовании не могло быть и речи. Данная победа имела большое значение, так как не только укрепила авторитет России среди горцев, но и привела к тому, что в последующей экспедиции князя Орбелиани в Белоканский округ против Даниель-Бека и в Чардали против Кази-Магомета, часть местного населения добровольно присоединилась к нему.

Все это позволило Кавказскому командованию выделить из привлеченных против горцев сил 5 батальонов и 2 эскадрона в корпус, противостоящий туркам у Александрополя.

17 сентября было получено донесение, что Шамиль, распустил свои силы, а 19-го сентября на Сухумском рейде приступила к высадке 13-я пехотная дивизия, доставленная флотом из Севастополя. Кавказ замер о ожидании, а в это время на Дунае уже вовсю разгоралась мировая война.

2.2 Курок взведен

«Мы оправдываем необходимостью всё, что мы сами делаем. Когда мы бомбим города – это стратегическая необходимость, а когда бомбят наши города – это гнусное преступление». Время жить и время умирать. Эрих Мария Ремарк

К июню 1853 года на южной границе России была сосредоточена русская армия, численностью 129 тысяч человек, имевшая 304 орудия. Для действий на Дунае было выделено около 90 тысяч человек при поддержке 208 орудий. Для содействия сухопутным войскам предназначалась Дунайская флотилия в составе двух пароходов, 27-ми канонерских лодок, двух барж и двух ботов, вооруженных 89-ю орудиями и 116-ю фальконетами.

Им противостояла турецкая армия численностью около 150 тысяч человек, под командованием Омер-паши, расположившаяся частью вдоль устья Дуная, а частью в Шумле и Адрианополе. Регулярных войск (низам) там было меньше половины, остальная часть состояла из ополчения (редиф). Почти все регулярные войска были вооружены нарезными или гладкоствольными ударными ружьями. Турки имели неплохую артиллерию, и их войска были обучены европейскими инструкторами.

14 июня 1853 года был издан высочайший манифест российского императора о занятии Дунайских княжеств; 21-го июня (3 июля) авангард русской армии переправился через Прут и форсированным маршем двинулся на Бухарест – так был сделан первый шаг к «нулевой» 74 мировой войне.

3 (15) июля 1853 года русские войска вступили в Бухарест, общая их численность на тот момент составляла 81 541 человек. Военные Дунайских княжеств (около 20 тысяч человек) также учитывались, но в военных действиях участия не принимали.

2 (14) июля султан обратился к европейским державам с просьбой вступиться за целостность турецких владений, а части турецкой армии стали медленно подтягиваться к Дунаю, усиливая расположенные там войска.

Как только стало известно о переправе русских через Прут, по настоянию Страдфорда Редклифа в Константинополе был собран Совет из представителей международных дипломатических миссий, который потребовал восстановления территориальной целостности Турции. Безуспешной попыткой остановить сползание к войне стала Венская конференция 1853 года. Уполномоченные от Англии, Франции, Австрии и Пруссии были представлены на ней в качестве посредников. Конференция приняла проект примирительной ноты, составленный в Париже, с незначительными изменениями, сделанными австрийским МИДом. В Петербурге увидели в этой ноте возможность, сохранив лицо, выйти из войны, которую они, вследствие новых обстоятельств, совершенно перестали желать. С пониманием этого, нота была безусловно принята русским императором, изъявившим даже согласие на приезд в Петербург турецкого посланника. Однако начавшийся примирительный процесс уже шел вразрез с целями Франции и, особенно, Англии, которые на конференции разглагольствованиями о мире маскировали свои истинные намерения, и реализовали их тайно (через Турцию) – по настоянию английского посланника Редклифа, Порта отвергает венскую ноту (внесла в нее такие изменения, которые априори не могли быть приняты русским правительством). Война России с коалицией западных держав и Турцией становится неизбежной (капкан захлопнулся). Ай да Редклиф, ай да сукин сын! Эдакий Борис Джонсон XIX века!

2.3 Ольтеницкий карантин

„ Я рад, что был на войне и видел сам все ужасы, неизбежно связанные с войной, и после этого я думаю, что всякий человек с сердцем не может желать войны, а всякий правитель, которому Богом вверен народ, должен принимать все меры, для того чтобы избегать ужасов войны.“ Александр III, Император всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский 75

Русские войска занимали в октябре 1853 года разбросанное положение вдоль Дуная: главные силы стояли в Бухаресте, прикрывшись на реке Арджис авангардом генерала Данненберга76; особый отряд генерала В. Д. Богушевского77 был расположен в Обилешти; правый фланг, отряд генерала Фишбаха78, находился возле Каракула. Левый фланг армии под командованием генерала А. Н. Лидерса79 занимал Измаил, Рени и Килию. Особый отряд генерала Энгельгардта80 располагался в Галаце и Браилове.

Интересное описание действий командующего русскими силами в Дунайских княжествах князя Горчакова81 в октябре 1853 года приводит в своей книге А.М.Зайончковский: «Мирные и воинственные слухи, боязнь разбрасывать войска и желание показать их на всем обширном пространстве княжеств, боязнь понести поражение хотя бы в лице незначительного своего отряда и надежды «напугать» турок, «показав» свои войска от Калафата до Черного моря – все это вносило в распоряжения князя Горчакова ту суету и переменчивость, которые бесполезно изнуряли его самого, его штаб, сбивали с толку исполнителей и вливали в войска еще далеко до встречи с неприятелем тот яд апатии, который так мастерски изобразил Э. Золя в своем военно-историческом романе «La debscle»» 82.

Постоянное ожидание нападения и неопределенность (естественное следствие пассивной обороны реки на протяжении нескольких сот верст) вызвали у князя Горчакова полные отчаяния строки, которые он адресовал в письме князю Меньшикову:83 «Если возгорится война, то я буду просить разрешения перейти Дунай и не для того, чтобы предпринять решительные действия – теперь уже очень поздно и ничего не готово для начала осады, но чтобы не оставаться в оборонительном положении, так как нет положения более глупого и более вредного».

Чтобы выстроить хронологию последующих событий и понять их суть, следует зафиксировать для себя, что 4 (16) октября Турция объявила России войну. При существующих в то время коммуникациях, об этом не стало известно везде и сразу – это, во-первых. Во-вторых, Николай I, получив турецкий манифест о войне, свой аналогичный манифест обнародовал лишь 20 октября (1 ноября) 1853 года; это так же не распространилось мгновенно по всем уголкам империи, и, возможно, не все части российской армии об этом знали. Как бы то ни было, а первый бой с неприятелем произошёл 11 (23) октября (т.е. Турция уже была в состоянии войны с Россией, а Россия, юридически, еще нет).

По приказу генерала А. Н. Лидерса два парохода Дунайской флотилии и 8 буксируемых ими канонерских лодок проходили мимо турецкой крепости Исакча, и подверглись артиллерийскому обстрелу, в результате которого был убит командир отряда, капитан 2 ранга А. Ф. Варпаховский, став первой жертвой войны.

Далее турки стали предпринимать все более активные и настойчивые попытки переправиться через Дунай; в частности, 16-го октября они совершили такую попытку в зоне ответственности генерала Фишбаха. Командующий Дунайским корпусом князь Горчаков, обуреваемый опасениями не разделять войска, не отдавал никаких распоряжений против турок. Начальник штаба корпуса генерал-адъютант Коцебу 17-го октября записал в своем дневнике: «Я все утро занимался с Горчаковым, чтобы убедить его отдать приказание генералу Фишбаху прогнать турок, но это мне не удалось».

Таким образом, относительно целей российских войск в Дунайских княжествах выявилось разномыслие между командующим войсками и его начальником штаба, что вылилось, впоследствии, в крайне вредную форму непоследовательных распоряжений.

Не встретив серьезного сопротивления русских в Малой Валахии, турки заняли и начали укреплять остова напротив Силистрии и Туртукая, а 20-го октября открыли враждебные действия против Журжи. На пространстве между Рущуком и Журжей Дунай перерезан множеством больших лесистых островов, разделенных рукавами больших и маленьких речек. Такая местность могла служить хорошей маскировкой противнику, и позволяла ему неожиданно переправиться через Дунай. Сам населенный пункт находился на левом берегу Дуная на пути к Бухаресту, и это определяло его стратегическое значение, что должным образом было оценено русским командованием: гарнизон городка был усилен батальоном пехоты с 4-мя орудиями и сотней казаков, а на островах были выставлены русские батареи.

21 октября (2 ноября) Омер-паша, собрав у Туртукая силы в 14 тысяч штыков, переправился на левый берег Дуная и занял «Ольтеницкий карантин 84 », где начал возведение укреплений.

Князь Горчаков сначала пребывал в уверенности, что данные действия турок являются отвлекающим маневром и следует ожидать их главного удара у Журжи – он направляет к карантину 12-ю дивизию, и требует помешать противнику утвердиться на острове Туртукае, однако не прошло и нескольких минут, как князь отдает новое, противоположное, распоряжение для этой дивизии – «Во что бы то ни стало надо выбить противника с левого берега Дуная» (т.е. у н.п. Негоешти); более того, заявляет, что сам прибудет к Негоешти с 8-ю батальонами и 8-ю эскадронами. Однако стоило в его душе чему-то перемениться, новым росчерком пера он отменяет движение к Негоешти, и повелевает отряду генерала Данненберга прогнать турок из «Ольтеницкого карантина». Пока шла эта чехарда с отдачей и отменой приказаний, противник времени не терял. За появившиеся (из-за переменчивости Горчакова) трое суток, турки сумели сосредоточить в укреплении до 8000 человек, преимущественно пехоты и артиллерии, и несколько эскадронов кавалерии; 13 турецких орудий заняли позиции севернее карантина, 7 орудий расположились левее, для обстрела вдоль русла реки Аржис; кроме того, на правом берегу Дуная, около Туртукая, было выстроено турками несколько укреплений и батарей, вооруженных 40-ка орудиями большого калибра, расположенных в три яруса; между ними находились мортиры для навесной стрельбы; ниже по течению Дуная стояли несколько турецких лодок, вооруженных 6-ю орудиями. Наконец, на восточном мысе острова, в 380 саженях от карантина были выстроены турками две батареи на 14 орудий большого калибра, предназначенные для действий по карантину в случае его занятия русскими.

23 октября (4 ноября) шеститысячный русский отряд (одна пехотная бригада, девять эскадронов и сотен, 18 орудий) под командованием генерала Данненберга атаковал турок в этих укреплениях. Встретив серьёзный отпор и осознав, что под турецким артиллерийским обстрелом с правого берега Дуная карантин будет трудно удержать, Данненберг отступил, потеряв около одной тысячи человек убитыми и ранеными. Однако турки не воспользовались своим успехом: сожгли карантин и мост на реке Арджис, а затем 31 октября (12 ноября) отошли на правый берег Дуная.

Записки и письма современников хранили память о героизме русских войск в обстановке кровавого ольтеницкого боя, и, поскольку они не дошли до современного читателя в широком спектре литературы, я позволю себе еще раз остановиться на том, что известно об этом из донесения князя Горчакова:

Генералы Павлов и Сикстель, руководившие боем, соревновались в своем порыве вперед;

Штаб и обер-офицеры оставались в строю после получения нескольких ран;

Штабс-капитан Лютер, истекающий кровью, не позволял нести себя на перевязочный пункт, так как не хотел оставлять своей роты;

Подпоручик Орехов, передал товарищу образ и благословение матери, перед тем, как повести солдат вперед и погибнуть;

Знаменщик унтер-офицер Сиазик, израненный, не желал передавать знамя другому;

Магдик, Чиликин и другие нижние чины также были отмечены в донесении об итогах ольтеницкого боя.

Император Николай I, прочитав донесение Горчакова, отвечал ему: «Вчера вечером, -писал государь, – я получил твое письмо от 26 октября, любезный Горчаков, и ежели с удовольствием узнал о новом опыте блистательной и никогда несомненной храбрости славных наших войск, то признаюсь, что не без сожаления, что столько жертв пало для цели, которой постигнуть не совсем могу по краткости и неопределенности журнала. Кажется, хотелось сбросить турок в Дунай; войска были уже во рву, и, кажется, труднейшее исполнено, орудия свезены – почему же не довершена победа, орудия не взяты? Ежели огонь был прежде жесток, турки бы по своим, вероятно, не стреляли. Надо было довершить победу и полонить, чтобы не ушли, или, перебив, орудия взять. Но дело прошлое; вели вперед писать журнал так, чтобы я мог понимать и следить за происходящим» 85.

В конце письма, посылая искреннее спасибо всем участникам боя, государь утешал престарелого Горчакова: «Не унывай! Береги себя и береги войско! Прочее в руках Божьих, на Него вся моя надежда!»

За событиями на берегах Дуная пристально наблюдал из Польши Паскевич, князь Варшавский. В переписке с государем он представлял себя главнокомандующим Дунайской армией, и, являясь безусловным авторитетом для Николая I, предлагал свои решения возникающих ситуаций. Для царя Николая, безусловно, взгляд со стороны был полезен, но этот взгляд был не без изъяна. Когда, например, следуя царскому указу 3 апреля 1854 года Пасквич становится, наконец, главнокомандующим Дунайской армией, он не реализует ни одного из своих предлагаемых советов. А пока что, пребывая в изнеженной польской действительности, он видит положение России в радужном свете.

«Англия и Франция должны узнать, – пишет он государю, -что их флоты, даже десанты будут бесполезны. Никто не может воспрепятствовать нам, особенно в Азии, при настоящих средствах и при согласии с Персией, в первую кампанию завоевать до Эрзерума, взять на жалование курдов. На другой год взять Эрзерум, пододвинуться до греческих поселений и вооружить греков. С Европейской же стороны мы с открытием весны можем занять все земли до Балкан и действовать по обстоятельствам» 86.

Государь, обладая более широкой информацией, смотрел на имеющиеся перспективы более трезво. Он отвечал своему «отцу-командиру», что «турки гораздо сильнее, чем предполагалось, а смелось или дерзость их, благодаря присутствию флотов в Царьграде, достигла до бешенства» .87

Не радовали императора Николая и Кавказские дела, и он жалуется Паскевичу: «Воронцов болен и до того слаб, что не может даже все дела отправлять… Удивительно, что он весь свой корпус, кроме 11 батальонов и вновь пришедшей (13-й) дивизии, все разбил по малым отрядам… Ни корпуса, ни резервов нет; будь он разбит, нечем остановить…» 88.

А что происходило в это время на Кавказе мы узнаем из главы 2.6.

2.4 Задать им Чесму

«Ежели же турки выйдут со своим флотом и захотят зимовать где-либо вне Босфора, то позволить им исполнить эту глупость и задать им Чесму». Николай I.1853

После обмена нотами сползание к войне продолжилось, и было, как я уже писал, неизбежным – ни одна из сторон на данном этапе уже не имела возможности, не потеряв лица, сдать назад. Все дальнейшие шаги исходили из дипломатического протокола: в начале сентября 1853 года султан Абдул-Меджид выдвинул ультиматум, требуя очистить Дунайские княжества и 27 сентября (9 октября) Омер-паша известил князя Горчакова, что, если в течение 15 дней не будет дано удовлетворительного ответа на ультиматум, турки начнут военные действия. Командующий русскими войсками в Дунайских княжествах князь Горчаков отвечал, что он не уполномочен вести переговоры ни о мире, ни о войне, ни о выводе войск.

Французский император Наполеон 9 сентября 1853 года получив депешу о ситуации в Константинополе, предложил Британскому правительству ввести в Босфор соединённые эскадры Франции и Англии, что было исполнено 27 октября (8 ноября). Демонстрация англо-французского флота показала решимость западных союзников совместно с Турцией противостоять России военным путем. Ободренная такой решимостью Порта решила объявить России войну. Это случилось 4 (16) октября.

Утром 11 (23) октября турки открыли огонь по русским пароходам «Прут» и «Ординарец» и восьми буксируемым ими канонерским лодкам, проходящим по Дунаю в патруле мимо крепости Исакчи по приказу генерала А. Н. Лидерса. На мостике был убит командующий отрядом капитан 2 ранга А. Ф. Варпаховский, став первой жертвой Восточной войны.

20 октября (1 ноября) Николай I, получив турецкий манифест о войне, вынужден был подписать свой: «О войне с Оттоманской Портою», и тем «выстрелил себе в ногу» 89.

2 ноября (21 октября) турецкие войска стали переправляться на левый берег Дуная и создавать плацдарм для наступления на русскую армию. Боевые действия начались.

Во многом сюжет Восточной/Крымской войны будет связан и обусловлен действиями флотов противоборствующих сторон на Черном море, однако изучая труды современников возникает ощущение, что у российского императора и его приближенных не существовало четкого понимания, как в условиях войны должен действовать флот, и кто морскими силами должен руководить. Этот вывод основан на том, что судьбоносные поручения флоту порой отдавали лица, не имеющие к нему никакого отношения. Например, министр императорского двора граф Адлерберг Владимир Федорович90 в сентябре 1853 года в письме графу Меньшикову (в то время морскому министру) советует «как лучше употребить флот в нынешнюю осень и наступающую зиму». Свое письмо он заканчивает словами: «Его величество не дозволяет себе положительного мнения в деле морском, недостаточно ему знакомом» и поэтому государь желает, чтобы князь Меньшиков представил «свое мнение с полной откровенностью» 91.

Приводя данный сюжет в своей книге А.М. Зайончковский упоминает уже известную на тот момент записку адмирала Корнилова,92 который, безусловно, являлся специалистом в морском деле. И вот что предлагает Корнилов:

Признает осеннее и зимнее крейсерство в Черном море затруднительным, а около Босфора даже опасным и мало действенным, поскольку российские парусные суда «не могут держаться возле берегов, где смело проходят турецкие пароходы»;

Предлагает другое средство мешать плаванию турок – занять гавани на европейском и азиатском берегах, где учредить наблюдательные посты флота; прикрыть их пароходами;

Наиболее подходящими для этой цели он считал Сизополь и Синоп, поскольку оба этих пункта находились на пути движения турецкого флота к театру боевых действий, к тому же были удобны для удержания их с суши малыми силами, кроме того их гавани могли вместить в себя значительное число кораблей.

Предложение Корнилова не было исполнено, так как разрушало последнюю надежду императора Николая на мирное разрешение конфликта с Англией и Францией. Эту надежду постоянно подпитывал посол в Лондоне Бруннов, который писал государю, что «напугал» англичан заявлением, что вход их в Черное море и прикрытие турецких гаваней «все равно, что объявление нам войны». [Авт. – эта «глубокая» мысль красной нитью проходит через многие поколения российских политиков. Именно в таких выражениях (про «объявление нам войны») российские дипломаты пытаются «напугать» нынешнюю «Коалицию желающих 2025 93 », каждый раз, когда они переступают очередную «красную линию». Поскольку за этим никогда ничего не следует – страшилка воспринимается как блеф.] В Лондоне на страшилку совершенно откровенно и правдиво отвечали, что «доколь мы не атакуем турецких портов, то их флот не войдет в Черное море» 94. Собственно, это они и исполнили, после того, как русский флот атаковал турок в Синопе.

А пока, видимо, вера в «напуганных» Брунновым англичан и французов была столь сильна, что действия западных флотов наперед не просчитывались, а их состав не анализировался. Николай, прислушиваясь к советам «великих флотоводцев двора» решает: «после начала турками действий, флоту наносить им возможный вред, забирая отдельные суда, пересекая сообщения вдоль берега и даже бомбардируя Кюстенджи, Варну или какой-либо другой пункт. Ежели же турки выйдут со своим флотом и захотят зимовать где-либо вне Босфора, то позволить им исполнить эту глупость и задать им Чесму 95 ».96

Похоже русский царь совершенно не верит во вмешательство англо-французской эскадры. Так, одно из писем князю Меньшикову он заканчивает высокопарными словами: «Аминь и к делу! С нами Бог, а исполнители правого дела князь Меньшиков и Черноморский флот и потому – честь и слава!» 97.

То есть, как легко видеть, с мыслями действительного флотоводца (адмирала Корнилова) никто из царедворцев не считается. Решено – крейсерствовать. Меньшиков (который понимал в морском деле чуть более) лишь позволяет себе робкие опасения «как бы действия на Черном море не помешали мирным переговорам». А они помешали! Хотя, чего уж лукавить – никто остановить приближающуюся войну уже не мог.

Описывая операции российского флота на Черном море, следует остановиться на действиях трех корабельных группировок, выполнявших разные (но взаимодополняющие друг друга) задачи. Рассмотрим хронологию их действий в предвоенный и начальный военный период.

Вице-адмирал Павел Степанович Нахимов

Черноморская эскадра только что завершила переброску 13-й дивизии на Кавказ и ей ставится новая задача (противоположная выводам из записки Корнилова) – установить крейсерство у берегов Турции, и особенно на сообщении Константинополя с анатолийскими приморскими городами. Туда под руководством вице-адмирала Нахимова направляется корабельная группа в составе: 4-х 84-х пушечных линейных кораблей, 3-х фрегатов, 2-х бригов и 1-го парохода-фрегата, которая должна была пополняться, по ходу движения, находившимися между Крымом и Босфором крейсерами. Целью этой эскадры являлась та же самая цель, которая была поставлена ранее отправленным на пути турецкого сообщения крейсерам: желание ввиду ожидаемого разрыва с Турцией, иметь у ее берегов некие морские силы. При этом эскадре разрешалось находиться в виду турецких берегов, но враждебных действий было предписано не предпринимать, поскольку война не была объявлена. Нахимову не было известно, что после того, как он 11 октября ушел в морской поход, 12 октября турки открыли военные действия у крепости Исакчи.

Вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов

Сведения об открытии турками боевых действий у крепости Исакчи Корнилов получил, находясь в Одессе. Он немедленно прибыл в Севастополь и, поскольку являлся начальником штаба Черноморского флота, немедленно оповестил флот о деле под Исакчи. В целях противодействия туркам в Черном море были сформированы три эскадры кораблей:

Парусная, под флагом контр-адмирала Новосильского (4-е 100-пушечных линейных корабля и 2 фрегата);

Парусная, под флагом контр-адмирала Вульфа (4 корабля);

Пароходная, под флагом контр-адмирала Панфилова (4 парохода).

Парусные эскадры предназначались для защиты рейда и, при необходимости, борьбы на море, пароходная – для проведения рекогносцировок.

Сам же Корнилов, согласно полученных высочайших указаний, должен был провести обширную рекогносцировку и осмотреть Кальякский и Бургасский заливы, спуститься мимо Босфора к мысу Кефкен-Аден, на меридиане которого встретиться с эскадрой Нахимова.

В целях оповещения Нахимова об изменившейся обстановке (о войне) к нему был срочно отправлен корвет «Калипсо». Сам же Корнилов, подняв свой флаг на пароходе «Владимир», смог выйти в море только 23-го октября, так как по прибытию в Севастополь, не нашел там всех пароходов в сборе. За «Владимиром» следовали пароходы «Громоносец», «Одесса» и «Херсонес». Сразу следует отметить, что действия эскадры Корнилова «по рукам и ногам» была связана дипломатической неразберихой, которая существовала в описываемое время. Чего стоила только переброска 13-й дивизии на Кавказ. Горячие головы гадали, не является ли этот поход флота десантом на Варну или, чего доброго, в Трапезунд? Однако обошлось, но даже с началом войны Корнилову было предписано соблюдать осторожность и вступать в бой с турками только в крайнем случае. Он должен был незаметнее и подробнее осмотреть неприятельские бухты и известить Нахимова и Севастопольскую эскадру, если в море выйдет превосходящий в силах неприятельский флот. Хочу обратить внимание читателя, что и здесь, при постановке задач на рекогносцировку, не принимается в расчет англо-французская эскадра, будто бы ее и не существует. Однако я вновь возвращаюсь к официальному заявлению англичан: «Доколь мы (авт.-русские) не атакуем турецких портов, их флот не войдет в Черное море».

Загадка остается: русская эскадра находится в готовности атаковать противника, почему же англо-французский флот не принимается в расчет?

Утром 24-го октября Корнилов подошел к Сулину98, там от экипажа австрийского парохода он узнал, что флоты западных держав начинают занимать позицию в Байкосе99, и часть их кораблей осталась в Галиполи; турецкий же флот не покидал Буюк-Дере, но там готовится особая эскадра для следования в Батум. Западным флотом, по установившейся уже пагубной привычке российских флотоводцев, Корнилов не заинтересовался, а продолжил исследование турецкого побережья, продвигаясь вдоль берега к югу, и рассредоточив свои пароходы таким образом, чтобы скрыть их численность, но, чтобы в случае необходимости, они имели возможность прийти на помощь друг другу.

26-го октября эскадра Корнилова при сильном морском ветре находилась в 30 милях от Босфора, откуда вице-адмирал отправил пароходы «Громоносец» и «Херсонес» с донесениями в Севастополь и Одессу, сам же на «Владимире» и держа в 5-ти милях за собой «Одессу» направился к Константинопольскому проливу. В 4-м часу дня он подошел настолько близко, что различил уже стоящие на рейде пять турецких фрегатов, корвет и пароход, и чем вызвал среди турок большое замешательство. Однако приближались сумерки, и, оценив высокий риск израсходовать все топливо, Корнилов принимает решение возвращаться в Севастополь. При этом ему пришлось отказаться от встречи с эскадрой Нахимова, которому он не имел сказать ничего нового. Однако один из пароходов, который Корнилов отправил с донесением, волею судьбы и сам того не желая, получил важные сведения о нахождении в Черном море еще одной крупной турецкой эскадры, о которой не было известно ни Корнилову, ни Нахимову. Это произошло так: пароход «Херсонес», разлучившись с «Владимиром» для следования в Севастополь, увидел в 2 часа пополудни к северу от себя эскадру из 6-ти судов большого ранга, которую он принял за эскадру Нахимова, и поворотил к «Одессе», чтобы предупредить об этом. Из-за сумерек на «Одессе» не заметили сигналов «Херсонеса», который к тому же неожиданно обнаружил южнее от себя три корабля, фрегат и пароход под турецкими флагами, и, желая предупредить Нахимова, бросился вслед обнаруженной ранее эскадре, но к счастью для себя, не догнал ее. Когда 28 октября Корнилов прибыл в Севастополь и получил сведения от «Херсонеса», пазл сложился: в Черном море находилась еще одна турецкая эскадра, и о ней ничего не было известно.

Адмирал Лазарь Маркович Серебряков100

Командовал силами береговой линии Черноморского флота; главной его задачей являлась поддержка частей Кавказского корпуса с моря.

Еще 8 июня, как только в Севастополе было получено известие о враждебных намерениях горцев, подчиненный Серебрякову и крейсировавший у восточных берегов Черного моря отряд кораблей был усилен новыми судами и подразделен на два отряда:

Северный, с центром в Новороссийске (1 фрегат, 1 корвет, 4 брига, 1 тендер);

Южный, с центром в Сухум-Кале (1 фрегат, 1 корвет, 1 бриг, 2 шхуны, 1 тендер).

Всем кораблям предписывалось помимо выполнения основных задач, иметь тесные сношения с гарнизонами укреплений береговой линии, а также оказывать всяческое содействие транспортам Кавказского ведомства, вплоть до пополнения их экипажей.

Негостеприимные берега Кавказа (шалили горцы) заставляли российские крейсера в штормовую погоду держаться подальше от берега; этим пользовались турецкие пароходы – проходя в шторм возле берега, они ускользали от обнаружения, что, в конечном итоге, могло привести к неожиданному нападению турок на один из постов береговой линии.

Чтобы избежать такого сценария, и ввиду ожидаемого разрыва с Турцией, южный отряд судов был усилен фрегатом «Сизополь» и корветом «Андромаха». Причем морским министром Меньшиковым было предписано на случай войны держать фрегаты «Мессембрия» и «Сизополь», а также корветы «Андромаха» и «Пилад» возле Редут-Кале.

27-го сентября Серебряков, узнав о появлении в Батуме турецкого парохода, и опасаясь его нападения на транспорты, направляет к укреплению Св. Николая корвет «Андромаху». Когда обнаруживается, что в Батуме находится не один, а три турецких парохода, на усиление «Андромахи» выходят «Сизополь» и «Пилад». Поскольку на свежих (северном и юго-западном) ветрах (а именно такие и дули) держаться у Св. Николая было опасно, перечисленные корабли больше находились у Пицунды, подходя к посту Св. Николая лишь временами, и это «вышло боком».

В ночь на 16-го октября, без объявления войны, большой турецкий отряд, численностью до 7000 человек, напал на пост Св. Николая, зверски вырезав гарнизон и завладев двумя орудиями. К моменту нападения пост к обороне еще не был полностью готов: там успели устроить только ров с палисадом. На посту находился гарнизон численностью 339 человек под командованием капитана Щербакова (2 роты при 2-х орудиях и 2 сотни грузинской милиции князя Георгия Гуриели). Нападение на пост тщательно готовилось: ночью, скрытно, обогнув мыс, образованный впадением в море реки Натамбы, турки высадили в тылу заставы отряд иррегулярной милиции численностью до 3000 человек, а затем атаковали пост с двух сторон, поддерживая атаку огнем 4-х орудий с противоположного берега реки Чолока, откуда шла основная атака. После 9-ти часового боя гарнизон к 7 часам утра был почти полностью истреблен; спасись удалось только трем офицерам и 25-ти нижним чинам (почти все раненные штыками), к которым впоследствии присоединились еще 63 человека, спасшихся в одиночку.

Турки, победа которым досталась дорогой ценой, ознаменовали ее страшными зверствами: женщины и дети были убиты, а таможенный чиновник Заспицкий – сначала распят, и лишь затем расстрелян.

Кутаисский военный губернатор князь А.И. Гагарин101 направил 3 роты Литовского егерского полка под командованием полковника Карганова, чтобы отбить Николаевское укрепление, но это не увенчалось успехом: после 6-ти часовой орудийно-ружейной перестрелки турки с музыкой и песнями стали переправляться через реку Скудерби. Эта попытка была отбита, но затем Карганов вынужден был отойти к Озургетам.

Турки, имея за спиной укрепление Св. Николая, могли теперь действовать против побережья более активно, в то же время известие о падении поста вызвало панику среди населения Редут-Кале и Сухума. Для крейсеров, которые в это время находились возле Пицунцы, это так же явилось полной неожиданностью.

Находившийся в Сухуме начальник 3-го отделения Черноморской береговой линии генерал-майор Миронов на пароходе «Колхида» отправился к посту Св. Николая для прояснения ситуации, и чтобы понять, кому он принадлежит. Сигнальщики (путем сигнальных орудийных выстрелов) начали переговоры с постом, и после получения разрешения причалить, к берегу был направлен баркас с капитаном Завадским и 30-ю нижними чинами, который, однако, причаливать не стал, поскольку на сигналы рожком получал непонятные ответы. Было решено в море ждать рассвета, и в 3 часа ночи пароход начал выдвижение к посту. Когда утренний туман рассеялся, стали видны турецкие войска, стоящие развернутым фронтом и турецкий лагерь; в устье реки Чолока к берегу были пришвартованы 5 кочерм102. Подойдя к берегу на 300 саженей, пароход неожиданно сел на мель. Турки поняв это, начали обстрел парохода из 7-ми орудий; тот отвечал двумя карронадами103 правого борта и одним орудием, стреляющим по навесной траектории; штуцерники из состава роты, находящейся на борту парохода, заняли позиции на баке и поражали турок метким огнем. За борт было выброшено все, что представляло хоть какой-то вес: якорные цепи, запас угля, наконец, была срублена фок-мачта. К 12-ти часам дня пароход удалось снять с мели. Это произошло очень вовремя, так как турецкие кочермы уже отошли от берега, и готовились к абордажу. Удачным артиллерийским выстрелом одна их них была потоплена, что существенно охладило турецкий боевой порыв. После четырехчасового неравного боя «Колхида» отошла в море, имея 120 пробоин, потеряв убитыми командира и 12 нижних чинов, а также 17 человек тяжело раненными. В своей книге104 А.М. Зайончковский сравнивает подвиг экипажа «Колхиды» с аналогичной ситуацией, которая произошла многими днями позже: 30 апреля 1854 года сильный английский пароход «Тигр» обстреливал Одессу и сел на мель. После нескольких выстрелов русской конной батареи (малого калибра), пароход спустил флаг (сдался).

Овладение турками постом Св. Николая произвело удручающее впечатление в Петербурге и Севастополе, поскольку воодушевляло горцев на сопротивление. Было решено отбить пост обратно. Серебряков, рассчитывая на 8 батальонов князя Гагарина, предлагал посадить на корабли до батальона десанта и атаковать пост. Для этой смелой операции было выделено 2 фрегата,2 корвета и 2 парохода. Однако князь Гагарин не очень сочувственно отнесся к этому плану, так же, как, впрочем, и государь, который, тем не менее, наложил на план следующую резолюцию: «Сложно. Дай Бог успеха».

Укрепление было занято 4000 турок при 5-ти орудиях, на турецкой стороне реки Чолока стояло еще 4000 регулярной пехоты с 6-ю орудиями, а против Чолокского поста, в урочище Легва еще 2000 турок и 6 орудий.

Пока между российскими военачальниками происходила дискуссия о целесообразности тех или иных действий, адмирал Серебряков, понимая, что барометр предвещал скорое изменение благоприятной погоды, с кораблями, имевшимися у него под рукой (фрегаты «Мессемврия» и «Сизополь», корветы «Андромаха» и «Пилад», бриг «Птоломей», пароход-фрегат «Херсонес», 3 парохода Кавказского ведомства), приняв на бот батальон пехоты, вышел из Редут-Кале. В 11 часов утра 7-го ноября корабли при полном штиле были выставлены пароходами на диспозицию для стрельбы, и с дистанции 450 саженей начали обстрел поста Св. Николая. Турки, скрываясь за возведенными ими земляными валами, отвечали 8-ю орудиями, не имея при этом больших потерь. Через час безрезультатной стрельбы русские корабли были отбуксированы пароходами в море, потеряв за набег 2-х убитыми и 6-х раненными. Пока все это продолжалось, из Севастополя в Сухум на усиление действующим кораблям двигался фрегат «Флора». В ночь с 5-го на 6-е ноября напротив Пицунды фрегат повстречался с тремя двухбатарейными пароходами, имевшими по 16-ть орудийных портов каждый, принадлежность которых поначалу (ночью) «Флора» на смогла определить. Турки воспользовались этим и смогли занять позиции напротив носа фрегата, чтобы он не мог отвечать им хорошо вооруженным бортом. Однако «Флора» удачными маневрами лишила их этого преимущества, и батальонный огонь ее бортов стал губительным для турок. После 4-х часового боя, получив множественные повреждения, пароходы вынуждены были отступить. Утром на горизонте показалась русская шхуна «Дротик» и два турецких парохода бросились в погоню за дешевым призом, третий держался с кормы «Флоры», чтобы не попасть под ее огонь. Капитан-лейтенант Скоробогатов, командир «Флоры», тем не менее смог развернуть корабль бортом и открыл огонь по оставшемуся пароходу; корабли противника вынуждены были оставить погоню и вновь соединиться, в результате чего огонь с «Флоры» стал еще более разрушительным. В 9-ть часов утра корабли противника, не выдержав боя, отступили к западу, уводя на буксире пароход под вице-адмиральским флагом. Это судно, которое руководило боем с турецкой стороны и действовало успешнее других пароходов, по наблюдению Скоробогатова, имело экипаж, одетый не в турецкую форму. Сам того не ведая, Скоробогатов помимо своей блестящей победы спас от турецкого набега город Сухум, куда эти корабли направлялись; в это время в Сухуме, кроме тендера «Скорый», не было никаких кораблей.

Вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов

К концу октября манифест о войне еще не был получен в Севастополе, но было уже известно о враждебных действиях турок против России на Европейском и Азиатском театрах военных действий, что вынудило морского министра Меньшикова направить усиление судам, крейсирующим у восточных берегов Черного моря.

Фрегаты «Флора» и «Мидия» вместе с пароходом-фрегатом «Херсонес» должны были отправиться в Сухум-Кале; фрегаты «Коварна» и «Кагул» – к вице-адмиралу Нахимову; эскадра контр-адмирала Вульфа вместе с корветом «Калипсо» и пароходом «Грозный» оставалась в Севастополе в качестве резерва; а эскадре контр-адмирала Новосильского, усиленной пароходами «Владимир», «Одесса» и бригом «Эней» под флагом вице-адмирала Корнилова предстояло исполнить особое возложенное на нее поручение -отыскать виденный пароходом «Херсонес» турецкий флот, если он расположится в одном из трех предполагаемых портов: Сизополе, Варне или Балчике.

Эскадра Корнилова представляла из себя значительную силу и включала:

120-ти пушечный линкор «Великий князь Константин» под флагом Корнилова;

120-ти пушечный линкор «Три Святителя» под флагом Новосильского;

120-ти пушечный линкор «Двенадцать апостолов» под флагом Панфилова;

Два 84-х пушечных корабля «Ростислав» и «Святослав»;

Бриг «Эней»;

Пароходы «Владимир» и «Одесса».

В приказе, который Корнилов отдал эскадре накануне отплытия в 19 часов 28 октября, ставилась задача обнаружить и уничтожить турецкий флот, вышедший из Босфора. При этом уничтожению подлежали только военные суда, и, поскольку война еще не была объявлена, купеческие суда велено было только осматривать (на предмет наличия военного груза), и при обнаружении его – задерживать. Суда других наций ни под каким предлогом не останавливать.

В тот же день Корнилов отправляет фрегат «Коварна» с письмом к Нахимову, где предлагает ему найти и уничтожить турецкую флотилию в районе Батума или Сухума.

Еще раз обращаю внимание читателя на то, что флоту ставится задача на УНИЧТОЖЕНИЕ неприятеля, при этом игнорируется ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ англо-французской эскадры.

29-го октября в восьмом часу утра, подняв на флагмане сигнал «Объявить командам, что государь ожидает усердной службы, а Россия – всегдашней славы своего оружия. С нами Бог!» и отсалютовав эскадре Вульфа и крепости, эскадра Корнилова снялась с якоря и взяла курс на мыс Калиакра.

За Херсонесским маяком эскадру встретил крепкий юго-восточный ветер, который к вечеру обернулся штормом. Русским эскадрам, разбросанным по Черному морю, предстояло бороться со штормами, шквалами, градом и дождем не день и не два; Нахимова, например, шторма преследовали больше месяца.

Преодолевая разбушевавшееся Черное море, эскадра Корнилова смогла приблизиться к мысу Каликра только 3-го ноября. Пароход «Владимир» был послан осмотреть Балчик, Варну, Сизополь и Бургас, но нигде неприятельского флота не обнаружил.

Опрошенные купеческие суда показали, что турецкий флот продолжает находиться в Буюк-Дере; 4-е английских и 4-е французских линейных корабля, с пароходами при них, находятся у азиатского берега, а три турецких парохода 31 октября отправились в Трапезунд.

Полагая свое присутствие при эскадре более ненужным, Корнилов передал полномочия вице-адмиралу Новосильскому, который должен был следовать на соединение с Нахимовым, а сам на пароходе «Владимир» отбыл в Севастополь.

Между тем, турецкая эскадра из 6-ти судов находилась совсем близко от флота Корнилова. Всего в 18-ти милях от нее на турок наткнулся заблудившийся в шторм пароход «Одесса», который не смог найти главную эскадру, и, имея повреждения лопастей колес, направлялся в Севастополь.

На рассвете 5-го ноября эту же турецкую эскадру повстречал и Корнилов на «Владимире». Полагая, что это эскадра Нахимова и он успеет к ней возвратиться, Корнилов направил «Владимир» на одинокий дым, который наблюдался в стороне. Неизвестное судно оказалось турецким пароходом. Требуя остановиться, «Владимир» выстрелил ядром перед носом турка; тот ответил залпом с борта; начался бой. Командир «Владимира» капитан-лейтенант Бутаков заметил, что на турецком пароходе нет орудий на корме, и пристроился у него в кильватере, безнаказанно нанося урон и принуждая к сдаче.

В 12 часов дня командир неприятельского суда, стоящий на мостике, был снесен ядром вместе с мостиком, и, видя панику на турецком корабле, Бутаков решил положить конец бою: расположив «Владимир» параллельно вражескому кораблю (борт-о-борт), он с близкого расстояния всеми орудиями борта дал залп картечью; турецкий пароход спустил флаг. Взятое с боя судно оказалось 10-ти пушечным египетским пароходом новой конструкции «Перваз-Бахре» с экипажем 151 человек; на нем погибли 3 офицера и 16 нижних чинов, 21 человек был ранен. На «Владимире» погибли 2 человека и 3 человека были ранены. Описанный бой явился первым за Крымскую войну боем двух колесных пароходов между собой, кроме того, он позволил ознакомиться с новой, по тем временам, конструкцией паровой машины, которая стояла на египетском пароходе, и была не повреждена; «Владимир» на получил почти никаких повреждений, за исключением креплений орудий – они оказались слабы, и не выдерживали отдачи от выстрела (на это следовало обратить внимание).

В 4 часа дня, приведя захваченный пароход в состояние, позволяющее плыть в Севастополь, Корнилов обнаруживает на горизонте две эскадры: на юге (турецкую) он вновь принимает ее за эскадру Нахимова, и направляется на запад, к другой эскадре, которая на поверку оказалась эскадрой Новосильского. Он получает вице-адмиралу идти на соединение с Нахимовым, а сам, взяв на буксир «Перваз-Бахре», отбывает в Севастополь.

Плавание Корнилова, как пишет А.М. Зайончковский «выказало в полной мере блестящие качества Черноморского флота и отличную подготовку всего личного состава».105

Однако, как часто случается в истории, «поймать удачу за хвост» что-то помешало. Русским же морякам в данном случае помешал целый ряд совсем не обязательных случайностей:

Корнилов, находясь в море, не знал, что война уже объявлена (это существенно развязывало бы ему руки); а Меньшиков не посчитал необходимым известить об этом Корнилова;

«Одесса» 1 ноября обнаружив турецкую эскадру, ищет Нахимова, ищет Корнилова, но не найдя их, возвращается в Севастополь;

Меньшиков, относившийся недоверчиво к возможности выхода турецкого флота в штормовое море, не придает значения сведениям, полученным с «Одессы»;

Корнилов, благодаря ошибочному исчислению в шторм своего места, принимает обнаруженную к югу турецкую эскадру (по числу судов соответствующую эскадре Нахимова) за эскадру Нахимова; турки вновь ускользают;

Наконец, после боя с «Перваз-Бахре» Корнилов вновь видит две эскадры, и правильно исчисляет свое местоположение, однако, это его не настораживает; он приказывает Новосильскому при встрече с эскадрой Нахимова передать тому только 84-х пушечные корабли.

Таким образом цепь случайностей и халатностей позволяют турецкой эскадре свободно гулять по Черному морю до тех пор, пока она, наконец, не направляется в Синопскую бухту.

Вице-адмирал Павел Степанович Нахимов

Выйдя в море 11 октября, эскадра Нахимова действовала в парадигме мирного времени, но в скверных природных условиях: на следующий день после убытия ее застал шторм, который сопровождал эскадру безотвязно весь последующий месяц. 14 октября Нахимов увидел Анатолийский берег, и здесь его нагнал вестовой Корнилова лейтенант Железнов, который сообщил о событиях под Искачи. Однако с Железновым поступило и новое распоряжение, которое сохраняло старый порядок действий – занимать оборонительное положение и вступать в бой только после первого выстрела по эскадре. Являясь опытным флотоводцем, Нахимов понимал, что целью слабого турецкого флота не может быть Крым или Севастополь; скорее всего турки будут акцентировать усилия на Кавказе, где у них имелись шансы на успех; и турецкий флот, направляясь туда, непременно не минует эскадры Нахимова, которая долгое время оставалась между мысом Керемпе и Амастро. Далее события развивались так:

4-го ноября пароход «Бессарабия» захватил турецкий транспортный пароход «Меджари-Теджарета» и отбуксировал его в Севастополь;

5 ноября в 10 часов утра до эскадры донеслись звуки артиллерийского боя парохода «Владимир» в турецким «Перваз-Бахре»; эскадра Нахимова (в условиях штиля) медленно, насколько позволял ветер, двинулась в сторону боя;

В 10 часу вечера стали наблюдать многочисленные огни неизвестной эскадры; оказалось, что это эскадра Новосильского;

Новосильский заменил корабли Нахимова, пострадавшие от шторма, своими, и, уводя с собой все 100-пушечные корабли, направился в Севастополь;

Пленные с «Меджари-Теджарета» сообщили, что в Синопской бухте стоят два турецких фрегата и два корвета; Нахимов решил удостовериться в этом, и направил эскадру к Синопу;

С полуночи 8 ноября снова задул сильный ветер, который к утру превратился в шторм; громадное волнение на море, однако, не помешало нашим кораблям разглядеть через Синопский перешеек рангоуты 4-х турецких судов; тем не менее волны повредили 4 –е русских судна, и 10-го ноября Нахимов вынужден был отправить для починки в Севастополь корабли «Святослав», «Коварна», «Храбрый» и пароход «Бессарабия»; таким образом, в распоряжении вице-адмирала оставались только три корабля, один браг, и в районе мыса Керемпе вел поиск фрегат «Кагул»;

8 ноября «Кагул» в непроглядном тумане и при высокой волне столкнулся нос-в нос с 4-мя турецкими фрегатами, которые первоначально принял за свои корабли; турки шли под полными парусами; началась погоня и «Кагулу» удалось оторваться от противника только благодаря блестящей выучке экипажа; однако кораблю это далось не дешево – спасаясь от врага, он маневрировал на волне, и вода с шумом переливалась через борт; в результате, в трюме воды оказалось на 35 дюймов; оторвавшись от погони, приключения «Кагула» не закончились – в течение 12-ти часов ему пришлось выдержать начавшийся шторм;

Находясь в аварийном положении, «Кагул» решил идти на Севастополь, чтобы сообщить о турецком флоте; однако недалеко от Севастопольского рейда встретил эскадру Новосильского и довел информацию, после чего, несмотря на течь в корпусе, вернулся к крейсерству у мыса Керемпе (продолжил выполнять поставленную задачу).

Немного забегу вперед и расскажу об интересной судьбе адмирала, который держал свой флаг на одном из турецких фрегатов, которые гонялись за «Кагулом». Имя ему Осман-Паша. После катастрофического для турок Синопского сражения, израненный Осман-Паша был найден матросами «Кагула» (о, чудо!) на одном из горевших турецких судов; каково же было его удивление, когда он узнал, что спасли его те же моряки, которых он так безуспешно пытался поймать в шторме. Паша так расчувствовался, что рассказал русским о всех планах турецкого командования в Черноморско-Кавказском бассейне. Если это не миф, то, определенно, чудо! Или Божий промысел!

Между тем Нахимов продолжал держаться у Синопа и, наконец, 11 ноября, воспользовавшись свежим восточным ветром, подошел к бухте на 2 мили, и ясно различил там большую турецкую эскадру, состоящую из 12-ти военных судов и 2-х транспортов. Положение вице-адмирала было аховое: он имел всего 3-и корабля! Но не таков был Павел Степанович, чтобы упустить с таким трудом найденного врага. 11 ноября с бригом «Эней», за номером 274, он отправляет донесение в Севастополь: «Обозревши сего числа в самом близком расстоянии порт Синоп, я нашел там не два фрегата, корвет и транспорт, как доносил Вашему превосходительству, а семь фрегатов, два корвета, один шлюп и два больших парохода, стоящих на рейде под прикрытием береговых батарей. Предполагая, что есть какая-нибудь цель у неприятеля, чтобы собрать такой отряд военных судов в Синопе, я положительно останусь здесь в крейсерстве, и буду их блокировать до прибытия ко мне двух кораблей, отправленных мной в Севастополь для исправления повреждений. Тогда, несмотря на вновь устроенные батареи, кроме тех, которые показаны на карте Манганари, я не задумаюсь их атаковать» 106.

Кроме этого, Нахимов просил Меньшикова прислать ему для крейсерства два парохода и фрегат «Кулевча», а также отозвал из поиска (у мыса Керемпе) фрегат «Кагул».

Получив послание Нахимова, князь Меньшиков, связанный дипломатическими изысками по рукам и ногам, имел на руках высочайшее предписание нападать на турецкие суда только в море, а приморские города не атаковать. Однако, несмотря на это, он отдает Нахимову вполне определенный приказ – истребить неприятельские суда! Пароходы «Одесса» и «Громоносец» отправленные с приказом, попали в шторм и вернулись.

12 ноября по прибытию эскадры Новосильского, его корабли «Великий князь Константин», «Три святителя», «Варна» и «Гавриил» с самим вице-адмиралом во главе, не успев запастись провизией, были срочно отправлены к Нахимову; двум последним из-за течи в корпусе пришлось вернуться, а 100-пушечные корабли (два первых по списку) соединились с эскадрой утром 16-го ноября у мыса Пахиоса107; днем ранее фрегатом «Кулевча» Нахимову было доставлено предписание Меньшикова (уничтожить турецкую эскадру).

Цель уничтожить турецкую эскадру была столь заманчивой, что туда 17-го ноября с тремя пароходами («Одесса», «Крым» и «Херсонес») отправился и вице-адмирал Корнилов.

Осман-Паша, адмирал турецкой эскадры, естественно, не оставил без внимания сосредоточение русского флота у горловины Синопской бухты. 12(24) ноября он доносил своему правительству: «Шесть русских линейных кораблей, два корвета и два парохода находятся постоянно в открытом море, близ порта; они то ложатся в дрейф, то лавируют. От шести до восьми фрегатов и два парохода, по самым верным сведениям, были видны на высоте портов Бартин и Амастро. Во всяком случае, большой военный неприятельский флот находится недалеко. Его эскадра может получить подкрепление и атаковать нас при помощи брандеров 108. Таким образом, если мы не получим подкреплений, и если наше такое положение продлится еще несколько дней, то это значит, что нас Бог бережет – императорский флот может подвергнуться разгрому» 109.

С полученным донесением турецкое правительство ознакомило представителя Британии лорда Редклифа, который, вопреки ожиданиям, отказал в действенной поддержке своим «дорогим» союзникам. Это формально. А душа у благочестивого лорда пела и плясала: наконец-то русский царь попался! «Коготок увязнет – всей птичке пропасть».

Между тем Нахимов готовился атаковать турецкий флот, и делать это он собирался не лихой (кровавой) «кавалерийской» атакой, а обстоятельно, просчитывая каждый свой шаг. К моменту сражения ему удалось собрать под свое начало 6 линейных кораблей и два фрегата. В Синопском деле приняли участие:

120-пушечный линейный корабль «Париж» под флагом вице-адмирала Новосильского (командир – капитан 1-го ранга Истомин);

120-пушечный линейный корабль «Великий князь Константин» (командир –капитан 1-го ранга Ергомышев);

120-пушечный линейный корабль «Три святителя» (Кутров);

84-пушечный линейный корабль «Императрица Мария» под флагом вице-адмирала Нахимова (командир – капитан 1-го ранга Барановский);

84-пушечный линейный корабль «Чесма» (Микрюков);

84-пушечный линейный корабль «Ростислав» (Кузнецов);

Фрегат «Кагул» (Спицын);

Фрегат «Кулевчи» (Лисовский).

На вооружении перечисленных судов имелось 788 8-ми фунтовых орудий. Если исключить из этого числа фрегаты «Кагул» и «Кулевчи» (первый совсем не принимал участия в бою, а второй – только на заключительном этапе), то орудий на кораблях остается 688. А, если учесть, что стрелять приходилось только одним бортом, то число пушек уменьшится до 344-х. Наибольший калибр орудий составлял 68-мь фунтов (бомбовые пушки); главным же калибром были 36-ти фунтовые чугунные пушки.

Таким образом, в отношении артиллерии русская эскадра имела преимущество над противником. Однако у турок также был сильный козырь – их береговые батареи имели возможность стрелять по деревянным русским кораблям калеными ядрами (поджигать).

Исследуя соотношение сторон накануне боя, задаешься вопросом – а где же глубокоуважаемый Владимир Алексеевич Корнилов со своими тремя пароходами? Увы, судьба и Черное море не были благосклонны к нему: морские шквалы и встречный ветер не позволили ему вовремя присоединиться к эскадре, и снискать лавры победителя. Увы C'est la vie (прими жизнь такой, какая она есть).

Синопское сражение: что это было?

В историю мирового военного флота Синопское сражение, состоявшееся 30 (18 по старому стилю) ноября 1853 года и закончившееся бесспорной победой русских моряков, вошло как последняя крупная битва с участием парусных кораблей и первое масштабное сражение с участием пароходов. Турецкий Синоп стал местом самой знаменитой и самой крупной морской битвы в биографии адмирала Павла Нахимова и его лучших учеников – Владимира Истомина и Владимира Корнилова. Император Николай I после Синопского сражения с полным основанием назвал Нахимова лучшим адмиралом за всю историю. Но для всей России эта победа в конечном счете обернулась крупными неприятностями. Именно битву в Синопской бухте союзники Турции – Англия и Франция – использовали как повод для своего вступления в войну, получившую в итоге название Восточной, или Крымской.

Но стоит ли думать, что, если бы Павел Нахимов не одержал победы в Синопском сражении, России не пришлось бы терпеть позор Парижского конгресса? Объявление Турцией войны Российской империи было далеко не самостоятельным решением: за Османской империей стояли Англия и Франция, всерьез обеспокоенные укреплением российского влияния в Европе, на Балканах, на Дальнем Востоке. Требовался только повод для того, чтобы англо-французская эскадра вошла в Черное море и вступила в боевые действия на турецкой стороне. И если бы им не стал Синоп, то нашелся бы другой повод. Тем не менее до последних своих дней «автор» Синопского триумфа вице-адмирал Павел Нахимов искренне считал себя виновным в том, что его победа послужила поводом к войне.

Ирония судьбы заключается в том, что без этой победы Крымская война могла бы обернуться для России еще большими потерями. Ведь решение атаковать флот Осман-паши, укрывшийся на рейде Синопской бухты, адмирал Нахимов принял не ради возможности блеснуть своими флотоводческими талантами. Турецкие корабли вошли в Черное море с очевидной целью: доставить мятежным горцам имама Шамиля порох и свинец, так необходимые для продолжения военных действий против русской армии, а также (что, возможно, было еще важнее) высадить десант и захватить Сухум-Кале. Удайся туркам этот замысел – и Россия не смогла бы вести боевые действия на Кавказе, ставшие частью Крымской войны, с таким успехом, с каким они шли. Ведь Синопская битва среди прочих результатов имела и такой: она серьезно подорвала боевой дух турецкой армии и флота, заставив их отступать даже тогда, когда они имели серьезный перевес в силе над русскими.

Синопское сражение иногда называют и первой в истории битвой паровых кораблей, хотя это не совсем верно. Оно стало первым морским эскадренным боем, в котором с обеих сторон участвовали пароходы. А первое морское сражение с их участием случилось почти месяцем ранее, 4 ноября (23 октября по старому стилю) 1853 года, когда русский пароход «Бессарабия», доставивший вице-адмиралу Нахимову сообщение о начале войны с Турцией, вступил в схватку с турецким пароходом «Меджари-Теджарет» и захватил его. От попавших в плен турок и стало известно о том, что эскадра адмирала Осман-паши, намеревающаяся атаковать Сухум-Кале и Поти, стоит в Синопе. Вскоре подтверждение этой информации поступило и от фрегата «Кагул», который двое суток уходил от турецкой погони и в итоге сумел оторваться от противника, доставив в Севастополь ценную информацию.

Эти два события и стали точкой отсчета дней, оставшихся до конца существования эскадры Османа-паши. Получив достоверные сведения о приходе турецких кораблей в Синоп, вице-адмирал Павел Нахимов принял решение атаковать их в этой базе, чтобы не допустить переброски десанта и оружия на Черноморское побережье Кавказа. 23 ноября эскадра Нахимова – три линкора и бриг – подошла вплотную к Синопу, но ввиду двойного перевеса турок в силе не стала завязывать боя, а осталась на внешнем рейде блокировать корабли Осман-паши и дожидаться подхода отряда контр-адмирала Федора Новосильского, спешившего на помощь из Севастополя. Ему удалось привести с собой три линейных корабля и два фрегата, и теперь уже русские моряки имели перевес, если не в судах, то в орудиях – 788 корабельных пушек, среди которых были и 76 «бомбических», то есть стрелявших разрывными снарядами, против 510 турецких, корабельных и на береговых батареях. При таком соотношении был шанс в результате дерзкой атаки застать турок врасплох и уничтожить их эскадру, и Павел Нахимов не замедлил им воспользоваться.

Тактическое преимущество оставалось за турецким флотом, корабли которого расположились в бухте Синопа полумесяцем, что давало им возможность эффективно обстреливать любого приближающегося противника. К тому же они находились под защитой шести береговых батарей, которые могли поддержать их огнем. Правда, сектор обстрела одной из них был перекрыт турецкими судами, но Осман-паша решил, что это не повлияет на ситуацию. Первую линию, обращенную фронтом ко входу в бухту, составляли парусники, вторую – пароходы и пароходо-фрегаты, большинство из которых несли заметно меньшее число пушек. Чтобы не позволить турецкому адмиралу использовать все преимущества позиции, вице-адмирал Нахимов решил атаковать противника двумя колоннами: это давало возможность быстрее войти в бухту и меньше времени оставаться под обстрелом врага. Кроме того, в нахимовском приказе были четко расписаны все действия эскадры, которой предстояло совершить почти самоубийственный маневр. Войдя в бухту Синопа, русские корабли должны были сблизиться с турецкими и, держа очень короткую дистанцию – не больше двух кабельтовых (порядка 370 метров), встать на шпринг, то есть отдать якорь и буквально вертеться вокруг него, все время держась бортом к противнику. Такая тактика позволяла русским морякам использовать все преимущество своего перевеса в артиллерии и лишить турок возможности расстрелять эскадру на подходе.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.