Владимир Тарасов
Дневник писателя - Продолжение. Выпуск 1: О чем бы писал Достоевский в современной России?

Введение

150 лет назад, в середине февраля 1876 года (по новому стилю) вышел первый номер моножурнала Федора Михайловича Достоевского «Дневник писателя». Он написал в письме В. С. Соловьеву 11 января 1876 года, что в Дневнике будет «… отчет о событии, не столько как о новости, сколько о том, что из него (из события) останется нам более постоянного, более связанного с общей, с цельной идеей».

Что это за идея Достоевский в письме не указал, но в 12-м выпуске дневника за тот же год написал, что «Главная цель «Дневника» пока состояла в том, чтобы по возможности разъяснять идею о нашей национальной духовной самостоятельности и указывать ее, по возможности, в текущих представляющихся фактах».

В январском выпуске Дневника за 1877 год он отметил, что «огромная часть русского строя жизни осталась вовсе без наблюдения и без историка», и задал риторический вопрос: «У нас есть бесспорно жизнь разлагающаяся …. Но есть, необходимо, и жизнь вновь складывающаяся, на новых уже началах. Кто их подметит, и кто их укажет? Кто хоть чуть-чуть может определить и выразить законы и этого разложения, и нового созидания? Или еще рано?».

Достоевский и занимался поиском этих законов, причем весьма успешно, так как умел находить правду, что отметил еще литературный критик и публицист Виссарион Белинский. В январском выпуске за 1877 год Достоевский написал, как критик оценил его первую повесть: «Вы до самой сути дела дотронулись, самое главное разом указали. Мы, публицисты и критики, только рассуждаем, мы словами стараемся разъяснить это, а вы, художник, одною чертой, разом в образе выставляете самую суть, чтоб ощупать можно было рукой, чтоб самому нерассуждающему читателю стало вдруг все понятно! Вот тайна художественности, вот правда в искусстве! Вот служение художника истине! Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!..»

Белинский также сказал Достоевскому, что «Вы только непосредственным чутьем, как художник, это могли написать, но осмыслили ли вы сами-то всю эту страшную правду, на которую вы нам указали? Не может быть, чтобы вы в ваши двадцать лет уж это понимали». В 20 лет писатель, наверное, действительно не осмысливал, что есть правда, но к концу своей жизни он значительно продвинулся в этой части.

Как написал российский писатель и философ Борис Николаевич Тарасов в книге «Ф.М. Достоевский. «Дневник писателя», Достоевский считал, что «В любой социально значимой деятельности «надо кореннее браться за дело», то есть исследовать генеалогию происходящего в сокровенных глубинах человеческой души. Проницательный ум писателя и был направлен в корни природы человека, скрыто питающие плоды его истории, в нервные узлы, а не периферийные окончания общественных процессов, жизненных зависимостей, интимно-личностных отношений».

О том, что значит «кореннее браться за дело» написал сам Достоевский в последнем выпуске «Дневника писателя», вышедшем в феврале 1881 года (по новому стилю). Он утверждал, что при устройстве финансов России следовало бы больше думать не о паллиативных – текущих, внешних показателях, типа рубля, инфляции, а «лишь об оздоровлении корней». В качестве таковых он указал, в частности, русский народ.

В России не последовали его совету, и за полтора столетия в стране много чего изменилось: монархия, по сути самоликвидировалась (царь добровольно отказался от трона), ее сменила советская власть, которая также самоликвидировалась (перестройка и распад СССР – это дело рук руководства КПСС). Такая довольно странная самоубийственная преемственность в значительной степени связана с тем, что оздоровление корней, о которых как раз и писал Достоевский, до сих пор не осуществлено. Многие важные части общественной жизни в России остаются без должного наблюдения со стороны историков, писателей, политиков и ученых. И, к сожалению, в современной России нет понимания того, что без решения проблем, описанных Достоевским, нынешней модели государственного устройства тоже грозит самоликвидация.

Стоит отметить, учитывая нынешнюю политизированность общества, что о перспективе самоликвидации я написал не для того, чтобы покритиковать элиту или страну, а исключительно в целях того, чтобы поддержать их и указать, что следует делать для развития и процветания России. Самоликвидация, о которой идет речь, грозит России в среднесрочной перспективе – одного-двух поколений, сейчас же страна вполне устойчива. Более того, имеются шансы и на то, что самоликвидации на этот раз можно избежать, подобно тому как это удалось сделать в период Смуты начала 17 века (о чем написано в книге «Русская цивилизация в ожидании нового Кузьмы Минина»).

Точно из таких же соображений действовал и Достоевский: он пытался предотвратить надвигающиеся великие потрясения, когда до них еще было еще пару поколений. Но его «Дневник» перестал выходить после смерти писателя в 1881 году, и тогда в России не нашлось людей, готовых продолжить его дело.

Впрочем, стремление к этому было. Русский философ Николай Александрович Бердяев еще в 1923 году в книге «Миросозерцание Достоевского» написал, что следует «… работать над наследием Достоевского, внутренно очищать и осознавать явленный им опыт».

В СССР этим не занимались, и вначале даже попытались не только забыть данный опыт, но и вообще убрать писателя из российской культуры. До 1956 года его произведения практически не издавались. Но потом в школах начали изучать «Преступление и наказание», было издано полное собрание сочинений Достоевского и интерес к его творчеству приобрел глобальные масштабы. 1971 год был даже объявлен ЮНЕСКО годом Достоевского. Но интерес привлекали, в основном, его художественные произведения, в то время как публицистика, по крайней мере в СССР, оставалась забытой.

В годы перестройки и после нее писатель несколько потерялся, хотя интерес к его творчеству вырос. Это было вполне понятно – Россия осваивала западную культуру. Но сейчас начался, можно сказать, его ренессанс. Вышло множество статей и книг, затрагивающих творчество Достоевского, в том числе и публицистику, к которой относятся «Дневник писателя». А в 2023 году доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Касатонов написал специальную статью об экономических представлениях Достоевского, изложенных в январском выпуске «Дневника» за 1881 год. Касатонов пришел к выводу, что идеи писателя актуальны и для сегодняшней России, и отметил, что было бы хорошо, если бы власть прислушалась к его советам.

Признаков того, что это произошло, пока не наблюдается, но в октябре 2025 года был создан Клуб русской цивилизации имени Ф.М. Достоевского, который возглавил Государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Сергей Юрьевич Глазьев.

Таким образом, интерес к «Дневнику писателя» постоянно растет, и попытка продолжения проекта Достоевского – «Дневника писателя» является естественным этапом этого процесса, позволяющим лучше осознать явленный писателем опыт, о необходимости чего писал Бердяев.

Выпуск 1. Февраль, 2026 год: О чем бы писал Достоевский в современной России?

Глава 1. Дневник писателя как миросозерцающий проект

1.1 Что такое реализм в высшем смысле?

Исследователи творчества Достоевского отмечают умение писателя находить истину. В частности, Виссарион Белинский указал на то, что Достоевскому открыта суть, правда, а также у него имеется дар выставить эту правду в художественном образе в понятном читателям виде.

А Николай Бердяев написал, что «Поистине изумителен ум Достоевского, необычайна острота его ума. Это – один из самых умных писателей мировой литературы. Ум его не только соответствует силе его художественного дара, но, быть может, превосходит его художественный дар».

Итак, в творчестве Достоевского есть три стороны: правда (суть), художественный дар описания этой правды, а также дар и ум, которые позволяют эту правду находить.

Обычно при обсуждении Достоевского, речь идет о первых двух сторонах его творчества, о третьей упоминается вскользь, хотя писатель постоянно обращал внимание на свой способ мышления, называя его реализмом особого, высшего толка.

Тем не менее, наличие особого метода у Достоевского не является тайной. Так, Бердяев отметил, что Достоевский «… открывает новую науку о человеке и применяет к ней новый, небывалый до сих пор метод».

А писатель и историк Игорь Леонидович Волгин в книге «Ничей современник. Четыре круга Достоевского», опубликованной в 2019 году, отметил, комментируя «Дневник писателя», что «Не случайно почти никто из оппонентов не спорит с Достоевским по существу. Критический гнев вызывает в данном случае не столько содержание «Дневника», сколько способ мышления его автора». Волгин также отметил, что «Ни по одному из этих вопросов точка зрения Достоевского не совпадала со взглядами представителей либеральных или народнических кругов. Как, впрочем, не совпадала она и с идеологической моделью охранителей. У Достоевского была своя точка зрения», а «Отдельные идеи Достоевского вызывали поддержку или критику то в одном, то в другом лагере».

На некоторые особенности способа мышления Достоевского обратил внимание и Борис Николаевич Тарасов в комментариях в книге «Ф. М. Достоевский. «Дневник писателя». В частности, на то, что Достоевский стремился всякое явление современной действительности рассматривать «сквозь призму опыта прошлого, не перестающего оказывать свое воздействие на настоящее через те или иные традиции. И чем значительнее национальное, историческое и общечеловеческое понимание злободневных текущих задач, тем убедительнее их сегодняшнее решение».

Однако на подобных замечаниях обычно исследование способа мышления Достоевского и завершается. Признается также актуальность его идей для наших дней. Все это правда, однако идеи у писателя были в процессе разработки – он находился в процессе поиска правды, и не оставил какой-то законченной систематизированной концепции, мировоззрения, а за полтора века, прошедшие после его смерти, в мире многое изменилось. В частности, наука довольно значительно продвинулась в решении проблем, связанных со способами мышления, и в настоящее время уже существуют научные описания многих особенностей метода Достоевского, который уже нельзя назвать новым и небывалым, как это делал Бердяев.

Некоторые используемые людьми способы мышления описаны, в частности, американскими экономистами Торстейном Вебленом и Джоном Гэлбрейтом, а также российским философом, писателем и публицистом Александром Александровичем Зиновьевым. Благодаря исследованиям указанных, а также других ученых, в настоящее время имеется возможность сформулировать способ мышления Достоевского в таком виде, что любой человек может его применять в своих рассуждениях.

Это позволяет, говоря образно, научиться думать, как Достоевский, то есть обнаруживать суть, правду так же успешно, как это делал он.

Описание способа мышления Достоевского в общих чертах сделано в книге «Русская цивилизация в ожидании нового Кузьмы Минина». В рамках проекта «Дневник писателя – Продолжение» его метод будет уточняться и применяться при рассмотрении процессов, которые протекают в современной России. Задача не только понять, как думал писатель, но и научиться использовать остроту ума Достоевского для решения текущих проблем.

Можно сказать, что реализм в высшем смысле, как будет показано ниже, это хорошо известный научный метод познания, принятый в естественных науках. В гуманитарных науках данный метод используется редко, обычно гуманитарии считают истиной то, что им по каким-то причинам нравится, а не то, что получено посредством использования научных методов исследования. Это, в частности, отметил Джон Гэлбрейт в книге «Общество изобилия»: «Поскольку экономические и социальные явления описать не так-то просто (ну или нам так кажется), а установить в ходе основательной проверки их истинность или ложность, по большому счету, не удается, они предоставляют человеку прекрасную возможность, которой он лишен при изучении физических явлений: он в достаточно широких пределах может считать истиной всё, что ему нравится. То есть человек вправе придерживаться таких взглядов на окружающий мир, которые ему больше всего по душе и по вкусу».

Достоевский был не таким, он искал объективное знание и пытался отличить истину от лжи. Поэтому, пожалуй, точка зрения Достоевского не совпадала ни со взглядами представителей либеральных или народнических кругов, ни с идеологической моделью охранителей, которые защищали свое субъективное мнение, те взгляды, которые им нравились.

Достоевский искал не то, что ему больше всего по душе, а правду. Посмотрим, как он это делал.

1.2 Поверхностное и паллиативное в экономике

В 2025 году в России произошло событие, которое не привлекло особого внимания общества, хотя является знаковым – был создан Клуб русской цивилизации имени Ф.М. Достоевского. Учредительное собрание Клуба состоялось 12 октября. Возглавил его Государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Сергей Юрьевич Глазьев.

Клуб, как было продекларировано при его создании, объединяет интеллектуалов двух стран, понимающих важность вопроса цивилизационного единства белорусов и русских. При этом, насколько можно понять, Достоевский выбран как символ не только по его взглядам, но и как символ русского триединства: его род происходит из Брестской области, а дед писателя священник Андрей Достоевский возвращал из унии малороссов Подолии и Волыни.

Тем не менее, и взгляды писателя имеют значение. Настоятель церкви Святителя Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров) считает, что актуальным в настоящее время является цикл публицистических статей «Дневник писателя», и выделил два момента его философии.

Первый – это необходимость личного самосовершенствования человека. Достоевский считал, что «Зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекари-социалисты, что ни в каком устройстве общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из неё самой и что, наконец, законы духа человеческого столь ещё неизвестны, столь неведомы науке, что нет и не может быть ещё ни лекарей, ни даже судей окончательных, а есть тот, который говорит: «Мне отмщение и аз воздам».

Во-вторых, актуальным, по мнению игумена Кирилла является точка зрения Достоевского о миссии русского народа. Писатель считал, что «Суть русского призвания заключается в открытии миру Христа, неизвестного миру, но сохранённого в православной Церкви», а также «Русский народ весь в православии и в идее его. Более в нём и у него ничего нет – да и не надо, потому что православие всё».

Однако у Достоевского в «Дневнике писателя» было затронуто намного больше тем, причем практически все они являются актуальными и в наши дни. Особенно хорошо это видно по последнему выпуску «Дневника», опубликованному в феврале 1881 года. Он был посвящен экономике, а точнее доказательству того, что она во многом определяется неэкономическими факторами.

Достоевский отметил, что в стране произошло поветрие на экономизм, и все стали экономистами, думают только о финансах, рубле да бюджете, в то время как спокойствия, особенно духовного, в стране мало, на что «… особенно не обращают внимания, а добиваются только временной, материальной глади». Как видим, в данном отношении за полтора столетия в России ничего не изменилось.

В то же время, по мнению Достоевского, для приобретения хороших государственных финансов следует не «думать слишком много о текущих потребностях, сколь бы сильно ни вопияли они», а думать «лишь об оздоровлении корней – и получишь финансы».

Он подчеркнул, что под корнями понимает совсем не то, что обычно имеется в виду. Так, правительство постоянно говорит и пытается осуществить чрезвычайные, капитальные, именно «корневые» реформы типа ожидаемой великой реформы податной (налоговой) системы. В связи с этим Достоевский написал, что «… всегда, и прежде, и десять лет тому, употреблялись многие средства на оздоровление корней: назначались ревизии, устраивались комиссии для исследования благосостояния русского мужика, его промышленности, его судов, его самоуправления, его болезней, его нравов и обычаев, и проч., и проч. Комиссии выделяли из себя подкомиссии на собрание статистических сведений, и дело шло как по маслу, то есть самым лучшим административным путем, какой только может быть».

Но, отметил писатель, все это «… суть лишь одни пальятивы, нечто внешнее и не с самого корня начатое …». Это плод, а не корни, и для того, чтобы получить обильный и здоровый плод надо обратить внимание на оздоровление корней. Поэтому, по его мнению, было бы хорошо, если бы «хоть наполовину только смогли заставить себя забыть про текущее и направили наше внимание на нечто совсем другое, в некую глубь, в которую, по правде, доселе никогда и не заглядывали, потому что глубь искали на поверхности?».

Достоевский считал, что первый самый главный корень, который предстоит оздоровить, это русский народ, который духовно болен, хотя и не смертельно. Эту болезнь писатель охарактеризовал как неутоленную жажду правды, которую народ ищет беспрерывно, и выхода к ней всё не находит.

Он отметил, что народ один, то есть в уединении, весь только на свои лишь силы оставлен, духовно его никто не поддерживает, кругом одно начальство – земство и суд, и даже община и мир уже похожи на начальство. В то же время, «вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия». Достоевский написал, что интеллигенция много говорит о народе, но тот «убежден почему-то, что вы не об нем болеете, а об каком-то ином народе, в вашу голову засевшем и на русский народ не похожем, а его так даже и презираете».

Именно в таком разъединении, считал Достоевский, и кроется причина экономических проблем. Он написал: «… о, какая бы страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила явилась бы на Руси, если бы произошло у нас единение сословий интеллигентных с народом! Единение духовное то есть. О, господа министры финансов, не такие бы годовые бюджеты составляли вы тогда, какие составляете ныне! Молочные реки потекли бы в царстве, все идеалы ваши были бы достигнуты разом!»

Достоевский не конкретизировал данную мысль, описав только еще один корень, и отметив, что хотелось бы поговорить и о других корнях, которые можно бы оздоровить, но в одной статье это сделать невозможно, и отложил разговор до следующих, грядущих выпусков.

Но этот выпуск был последний. Проект не получил продолжения, хотя он, безусловно, заслуживает это. Тем более, что только что описанные представления Достоевского актуальны и в наши дни. В частности, они позволяют точно оценить План структурных реформ на 2026-2030 годы, принятый правительством России в конце 2025 года.

Забегая вперед, можно сказать, что Достоевский раскритиковал бы, так как он представляет собой наглядное воплощение того, что он назвал экономизмом, в то время как самые главные, можно сказать, корневые проблемы, которые необходимо решить для обеспечения успеха этих самых реформ, оставлены без внимания.

Глава 2. Достоевский не одобрил бы План структурных реформ на 2026-2030 годы

На первый взгляд, выглядит План во всех отношениях замечательно. Разработан он был в 2025 году, о чем правительство сообщило в ноябре. И на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 8 декабря Владимир Путин поручил немедленно начать его реализацию.

2.1 Правительство увлеклось экономизмом

Вице-премьер Александр Новак сообщил, что План состоит из 6 направлений, включая обеление сферы торговли, рынка труда, обеление оборота наличных денежных средств и цифровых валют и вывод из тени нелегального кредитования. Он рассказал, что принимаемые меры обеспечат поступления в бюджет начиная с 2027 года в размере до 0,5% ВВП – примерно 1 трлн. рублей. А доля теневой экономики в ВВП за три года снизится на 1,5 процентного пункта.

Владимир Путин потребовал в конце 2026 года сформулировать платформу для выхода темпов роста отечественной экономики до темпов не ниже мировых. Он подчеркнул, что необходимо кардинально сократить нелегальную занятость и усилить контроль за обращением наличных денег.

Правительство утвердило перечень мероприятий к Плану, и уже 15 декабря провело совещание под руководством вице-премьера – руководителя аппарата правительства Дмитрия Григоренко, на котором было принято решение завершить реализацию мероприятий уже в 1-м квартале 2026 года. Будут приняты всяческие меры по контролю и надзору.

Выглядит все просто на загляденье. Но удивительно похоже на то, о чем писал Достоевский. В последнем выпуске «Дневника писателя» он отметил, повторим, что в России произошло поветрие на экономизм, и все думают о финансах, рубле да бюджете, пренебрегая духовной сферой. Вот и Александр Новак говорил о бюджете да ВВП. Ни о чем духовном, да и о никаких корнях, судя по официальным отчетам о его выступлении, он не упомянул.

В то же время, результат осуществляемых мер предлагаемого Плана выглядит довольно скромным. Сам Новак сообщил, что теневая экономика России, по разным оценкам, достигает порядка 15-20% ВВП, что составляет 30-40 трлн. рублей. То есть правительство собирается улучшить ситуацию всего-то на 8-10%. Это, конечно, лучше, чем ничего, но как-то не впечатляет.

2.2 Причина существования теневой экономики – взаимное недоверие народа и власти

И тут возникает естественный вопрос, а что мешает правительству добиться большего и почему оно даже не стремится к лучшему результату? Даже исследование по этому поводу у ученых не заказывает? По крайней мере об этом никто не говорит. Для ответа на такие вопросы надо обратить внимание на причины, которые приводят к значительной теневой экономике. Они хорошо известны. В частности, в статье трех сотрудников Самарского государственного технического университета «Анализ возможностей минимизации угроз теневой экономики в условиях развития цифровых технологий для обеспечения финансовой безопасности страны», опубликованной в 2025 году в журнале «Фундаментальные исследования», названы несколько причин, из которых можно выделить две.

Первая причина – несовершенство налоговой системы: «Высокие ставки и обязательные социальные отчисления побуждают население к поискам минимизации налоговых выплат и уходу в теневой сектор экономики».

Вторая причина: неравномерное распределение доходов общества: «Социальное неравенство приводит к тому, что большинство граждан полагают, что переход в теневой сектор будет способствовать улучшению их финансового положения».

Эти причины не являются чисто экономическими, но, пожалуй, именно они определяют существование значительной теневой экономики в России. Имеются и другие причины такого же сорта, и их все можно охарактеризовать как отсутствие понимания и согласия между элитой, которая устанавливает законы, и широкими массами народа.

Данное обстоятельство было указано Достоевским как причина экономических и финансовых проблем России. Он отметил, повторим, что вся беда России происходит от давнего разъединения высшего интеллигентного сословия с низшим, с народом. После отмены крепостного права «Наступил порядок, в который народ и рад был уверовать, но мало что в нем понимал. Не понимал он его, терялся, а потому и не мог уверовать. Являлось что-то внешнее, что-то как бы ему чужое и не его собственное».

Достоевский задал вопрос: «Как внедрить в его душу, что правда есть в Русской земле и что высоко стоит ее знамя. Как сделать, например, чтоб он в свой суд уверовал, в свое представительство и признал его за плоть от плоти своей и за кость от костей своих?»

Отсутствие такой веры ведет к весьма неприятным последствиям. Как написал Достоевский, «Посмотрит иной простак кругом себя и вдруг выведет, что одному-де кулаку и мироеду житье, что как будто для них всё и делается, так стану-де и я кулаком, – и станет. Другой, посмирнее, просто сопьется, не потому, что бедность одолела, а потому, что от бесправицы тошно».

Кулаков в России как класса давно нет, царизм вместе с капитализмом был разрушен, построили что-то, названное социализмом, потом разрушили и это, вернув дикий капитализм, затем начали его приручать, а ситуация в России та же: народ власти не верит, причем недоверие взаимное. Речь, разумеется, идет не о патриотизме, а о признании народом власти своей, то есть народной. В наши дни люди не понимают, например, на что и как уходят налоги и социальные отчисления – почему пенсии нищенские, несмотря на то, что золотовалютные резервы страны напоминают Эверест (правда не первое место в мире по величине, а шестое), а из страны ежегодно куда-то уходят десятки миллиардов долларов. И с распределением доходов в обществе непонятка, об этом можно и не писать. А у значительной части чиновников и интеллигенции представления о народе и стране весьма существенно отличаются от представлений самого народа. Тут можно упомянуть нашумевшие дело Долиной, или же рассуждения Ирины Родниной по поводу пенсионеров. Народ по-прежнему живет своей жизнью, а значительная часть элиты – своей.

Справедливости радо надо отметить, что в стране имеются некоторого рода оазисы, и их довольно много, в которых все хорошо, и народ зарабатывает, и социальные услуги на уровне, и перспективы имеются, и деньги у государства на все это там есть. Например, это проект Владимира Путина «Россия – страна возможностей». На подобные проекты деньги в бюджете есть, но только вот на всю страну их не хватает – и пенсии тут очень важный и точный индикатор.

Таким образом, организация экономической жизни в современной России не соответствует внутренним представлениям народа о том, как должно быть. Поэтому он и не видит единства со страной и с ее руководство. Тут стоит еще раз отметить, что речь идет только об экономической жизни и отношению к госаппарату и местным властям, а не о патриотизме, то есть об отношении к государству и к президенту Владимиру Путину. Родину россияне любят, президента уважают. Во времена Достоевского дела обстояли примерно так же, в частности, он отметил, что русскому народу присуща вера в справедливого царя. Такая вера в настоящее время персонифицировалась на Владимире Путине, на что указывает, в частности, количество обращений к нему во время прямых линий – миллионы.

Но все это не отменяет глубокую внутреннюю проблему России – отсутствие единства, взаимопонимания народа с классом чиновников и интеллигенции, проблему, которая благополучно пережила монархию, ее крушение, советскую власть, крушение советской власти, и сейчас вполне благополучно уживается с новой попыткой части чиновников с интеллигенцией построить дикий капитализм, и стараниями другой части чиновников и интеллигенции, а также Путина придать этому капитализм человеческий облик. Проблема с пониманием народа имеются как у первых, так и вторых.

Это взаимное непонимание и недоверие и является, пожалуй, первопричиной существования столь огромного теневого рынка в России – многие россияне не чувствуют, что Россия – это их страна, и все в ней делается ради них. Если Достоевский написал, что человек, когда осознает такую ситуацию, уходит в кулаки, либо спивается, то в наши дни пить стали меньше, а возможностей «свалить» больше – народ либо съезжает за границу, либо колется, либо уходит в теневой рынок. Причем делает это с полным осознанием своего права заниматься теневой экономикой, хотя это и наносит вред обществу. При этом человек часто остается патриотом и даже сторонником президента.

2.3 Проблема общественного договора в России

Проблема, которую описал Достоевский, ученым хорошо известна. Они уже давно исследовали это явление и описали его с помощью научных терминов. Это проблема соблюдения так называемого общественного договора. В России ее исследованием занимается, в частности, член-корреспондент РАН, научный руководитель социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН Жан Терентьевич Тощенко.

Он подробно описал состояние с общественным договором в России в опубликованной в 2025 году статье «Общественный договор в современной России: достигнут ли баланс интересов?»

По его мнению, «В современной России в настоящее время сложилась противоречивая ситуация. Если оценка и поддержка россиянами внешнеполитических и международных целей государства значительна и высока, то согласование средств реализации целей государства и народа по вопросам внутренней политики во многом находится в состоянии неопределенности. До сих пор многим людям неясно, какое государство, какое общество они созидают. Провозглашенное в Конституции РФ социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7.1.), означает некую общую установку, которая не конкретизирована до понимания и воплощения ее в текущей повседневной жизни.»

Все это похоже на наблюдение Достоевского: «Наступил порядок, в который народ и рад был уверовать, но мало что в нем понимал». Это справедливо и в наши дни.

Жан Тощенко также отметил, что «То, что в Конституции РФ зафиксировано, что сувереном власти является народ, не совпадает с ощущением его участия в управлении государством.» Опять вспомним слова Достоевского о народе: «Являлось что-то внешнее, что-то как бы ему чужое и не его собственное».

Жан Тощенко сослался на данные ИСПИ ФНИСЦ РАН, согласно которым 41% россиян считает, что российское государство защищает в первую очередь интересы богатых, в то время как только 10% убеждены, что оно проводит такую же политику в отношении средних слоев. И лишь 6% полагают, что государство выражает интересы бедных слоев.

Наблюдения ученого во многом совпадают с мнением Достоевского, который также говорил о важности достижения обеспечения понимания между народом и властью, которого не было и в его время, только термины использовал другие. То есть данная проблема возникла в России не в настоящее время, а более полутора веков назад.

2.4 Предложенные правительством структурные реформ поверхностные, а нужны паллиативные

В такой ситуации принимаемые современным правительством меры по наведению порядка с теневой экономикой, хотя и дадут положительный эффект, не смогут изменить ситуацию принципиально, так как они не устраняют первопричины возникновения теневой экономики. Это все равно как лечить воспаление легких аспирином – температуру (симптомы) можно сбить на какое-то время, но болезнь перейдет в скрытую форму и станет, возможно, еще тяжелее. Ведь те люди, которые не смогут благодаря мерам Плана структурного изменения экономики продолжать работать в теневой экономике, вовсе не обязательно станут послушными налогоплательщиками, так как у них нет внутренней потребности становиться таковыми, и часть из них либо покинет страну в буквальном смысле, либо в переносном – сопьется, станет наркоманами, а то и вступит в какую-либо секту или станет мошенниками. То есть План может привести, в частности, к тому, что мошенников в стране станет больше.

Тут уместно употребить термин, который использовал Достоевский для описания тех мер, которые предпринимают власти в сфере экономики и финансов – паллиативность, то есть временные, облегчающие состояние, но не помогающие (умел он находить точные слова, ничего не скажешь).

Достоевский писал, конечно не о теневой экономике, а в целом о множестве проблем, которые заставляют человека совершать поступки, наносящие вред обществу, да и себе. Поэтому устранение непонимания между народом и властью способно дать значительный эффект не только в обелении экономики, но и при решении множества других проблем, включая, кстати. демографию. Писатель был совершенно прав, когда написал, что если б произошло духовное единение сословий интеллигентных с народом, то «О, господа министры финансов, не такие бы годовые бюджеты составляли вы тогда, какие составляете ныне! Молочные реки потекли бы в царстве, все идеалы ваши были бы достигнуты разом!»

Тем не менее, в его время царские министры финансов не стали использовать такую возможность развития страны, не занимаясь достижением баланса в общественном договоре. И советские министры не стали этого делать. И нынешнее правительство не спешит принимать меры, которые могут дать эффект, во много раз превышающий результат Плана структурных реформ. И это несмотря на то, что мнение Достоевского ученые уже подтвердили. Как написал Жан Тощенко, в 1994 году группа экономистов, которыми руководили Пол Кифер и Роберт Ширли, провели специальное исследование и обнаружили, что факторы, связанные с общественным договором, влияют на ВВП в 2 раза сильнее чем те, которые связаны с экономической политикой. На это обстоятельство указывал и Аузан Александр Александрович, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Но в правительстве РФ при разработке Плана структурных реформ об общественном договоре даже не вспоминали, хотя устранение дисбаланса в нем могло бы дать эффект в разы больший, чем тот, который они рассчитывают получить в результате реализации запланированных мер. Такое пренебрежение не случайно: существуют объективные обстоятельства, которые заставляли не обращать внимания на общественный договор царские власти, затем большевиков, а теперь – современное правительство. Хотя многие из них вполне искренне, как кстати, и нынешнее руководство, пеклись о благополучии России. Почему так происходит?

Глава 3. Почему многие экономисты и чиновники в России придерживаются псевдолиберальных представлений?

В России сложилась парадоксальная ситуация не только в сфере общественного договора. С одной стороны, страна борется с псевдолиберальными идеями в сфере культуры, истории, политики, но, с другой, в сфере экономики во многом следует устаревшим псевдолиберальным догмам, а сторонники научных представлений ничего не могут с эти поделать. Почему так происходит? Ответ на этот вопрос известен уже давно, его дал более полувека назад американский экономист Джон Гэлбрейт в книге «Общество изобилия».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.