Олег М
Люди, не дающие себе шанс. Почему титул подменяет отношения

Вступление

Если тебе предлагают счастье — почему ты так уверен, что имеешь право отказаться от него «по привычке»?

Давно хотел начать эту книгу — и вот, наконец, первый вечер, когда я пишу первые строки. О чём моя книга?

Невзаимная любовь, пожалуй, знакома всем. И потому воспринимается как норма. А дальше из этой «нормы» вырастают почти обязательные выводы: когда-нибудь она непременно станет взаимной; если взаимной любви не бывает — значит «стерпится-слюбится»; или «будем расти с чувствами вместе».

Рискну утверждать: эти несколько строчек касаются если не ста процентов людей, то почти ста — точно. Но насколько справедливы сами по себе выводы, основанные на первом посыле «невзаимная любовь»? Что вообще такое любовь? И почему мы даём ей характеристики, будто это живое существо: она знает пять (или сколько-то) языков, она растёт, она «приходит» спустя десять лет, и т.п.

В этой работе мы попробуем разобраться не только в том, что она из себя представляет, но и ответить на те вопросы, которые обычно не принято ставить одновременно.

Итак, начнём разбираться — с той самой всем известной барышни «невзаимная любовь».

Всем приходилось когда-либо слышать в ответ на проявленный интерес к противоположному полу примерно следующее: «я занята», или «у меня есть парень/девушка», или просто игнор.

Такой ответ или реакция нам кажется нормой и даже чем-то достойным и честным: человек сразу сказал, что он «занят».

Но постойте. Если у вас есть красное пальто и вам предлагают куртку, скажете ли вы, что ваши плечи «заняты» для пальто? Звучит, мягко говоря, неестественно — понимаю. Но именно в этом и смысл: фраза «я занят(а)» звучит так, будто человек не выбирает, а закреплён, как предмет в гардеробе.

И ещё раз — я не сравниваю людей с вещами. Я сравниваю логику оправдания. Логику «у меня уже есть».

Ведь вы не скажете, что красное пальто — на всю жизнь, верно? Вы можете захотеть пальто другого цвета, фасона, а может быть и куртку. И это нормально: вкусы меняются, обстоятельства меняются, жизнь меняется.

Но у вас же есть красное пальто.

А если оно было куплено по моде, которая уже прошла? Или если оно вам уже не подходит — по размеру, по времени, по ощущению? Тогда «у меня есть» перестаёт быть аргументом и становится привычкой: будто вы защищаете не то, что делает вас счастливым, а то, что просто уже висит на вешалке.

По этой логике вам вообще ничего больше не нужно, потому что у вас, скорее всего, уже есть набор из машины, квартиры, работы… И зачем вам что-то менять? Однако вы всё равно стремитесь поменять машину, заработать на ещё одну квартиру и т.п.

Значит, «у меня есть» — это не аргумент, а отговорка. И отговорка неудачная: она показывает не то, что вам «ничего не надо», а то, что вы до конца не можете назвать настоящую причину, почему именно вам не нужно то самое «новое красное пальто», которое сейчас делает вам откровенное предложение.

Ведь в конце концов к вам — именно к вам — обратился человек, который находится в самом начале романтического пути и ищет счастья. По неосведомлённости и из личного интереса к вам он пытает судьбу: а вдруг это вы — именно вы — его счастье. Ведь в счастье верили и вы сами, когда начинали свои романтичные приключения.

И потому достойным ответом могло бы быть что-то вроде: «я уже 5, 10, 15… лет счастлив в браке», или «я уже нашёл своё счастье», или «желаю вам обрести своё счастье, как и я». Заметьте: обязательной частью такого ответа было бы «я уже счастлив/счастлива». Это главное.

Но никто не отвечает так. Ответ почти всегда один: «я занят/занята», то есть, по сути, «вы мне не интересны». И получается странная вещь: мы все начинаем отношения с надеждой на счастье, но счастье почти никогда не звучит в речи «занятых людей». И тогда человек, обращающийся к вам, остаётся абсолютно уверен (как и вы когда-то), что сможет это счастье создать — в том числе с вами.

Вам искренне предлагают счастье, а вы в этот момент от него отказываетесь — не из жестокости, а из невежества.

Но это ещё не та «невзаимная любовь», хотя очень на неё похоже. От сиюминутного «ты мне не нравишься», произносимого порой по нескольку раз за день, до более ранящего «мне нравится другой/другая, а не ты» проходит время. И именно время превращает изначальное невежество в устойчивое «у меня есть».

Повторю мысль иначе. Все или почти все проходили через боль чувственного разочарования, которую называют «нелюбовь» или «невзаимная любовь». А про сиюминутные отказы и говорить нечего. Дальше пока не смотрим.

Так вот, именно на этом этапе ещё никто — ни вы, ни ваш предмет почитаний — никто из вас ещё не стал счастлив. И даже открыт вопрос: а станет ли? Никто ещё не нашёл то самое счастье, ради которого стоит отбросить всё, что точно им не является.

Так можно действовать только в одном исключительном случае — когда ты герой «Дня сурка» Фил. Он живёт один и тот же день снова и снова, и поэтому в какой-то момент действительно начинает «знать», как завоевать сердце Риты. Более того, он знает ещё одну вещь: меняясь к лучшему, он движется не к титулу и не к форме, а к их возможному общему счастью. Таков сюжет.

Но мы не герои этого фильма. У нас нет бесконечной попытки. И мы, как правило, не знаем даже простого: есть ли у нас шанс «50 на 50»? Есть ли вообще у нас путь к близости — или мы просто надеемся, что как-нибудь само «дорастёт»?

Однако это не повод оставаться невеждами, какими мы часто бываем в начале. Наша реальная возможность — уже сейчас научиться понимать, к чему именно мы движемся, когда говорим слово «любовь». И сделать это раньше, чем нам придётся самим сказать — или услышать — «у меня есть».

И, пожалуй, главное: чаще всего люди несчастны не потому, что им не повезло, а потому, что они сами — не замечая — не дают себе шанса.

Глава 1. Кристалл близости

Отношения держатся не на статусе, а на доверии; романтика — это не «вместе», а «цельно».

Краткое содержание:

В основе любых отношений минимум два элемента: второй субъект и положительная направленность, которая невозможна без доверия. Доверие бывает внешним (в делах) и внутренним (в душе), а цель отношений — близость, тот самый «кристалл», ради которого люди перестают быть чужими. Романтические отношения — отдельный случай: они становятся романтикой только при трёх признаках сразу — взаимности, безусловности и безальтернативности. Любовь в этой логике не «растёт» годами, а возникает как результат совпадения условий и сразу наполняет отношения.

Отношения? Под этим словом каждый понимает что-то своё, и в то же время это «что-то» всем безусловно понятно. Но в основе любого сложного явления есть простые составляющие. Давайте разложим отношения на минимум — так, чтобы уже хватило понять суть, а не утонуть в подробностях.

Первая составляющая — взаимность. Если мы говорим «отношения», значит речь идёт о ком-то ещё. Второй субъект должен существовать хотя бы как возможность.

Вторая составляющая — направленность. Отношения возникают как явление, которого до этого не было.

И вот здесь я уточню важное. По умолчанию отношения в момент завязывания обещаются быть позитивными. Люди стартуют под знаком «станет лучше». Даже если позже выяснится, что это была ошибка. Да, отношения могут стать деструктивными. Но странно было бы считать, что человек намеренно идёт в разрушение. Наш фокус сейчас не на искажённом, а на исходном смысле явления.

Этого минимума уже достаточно, чтобы признать структуру любого человеческого отношения: приятельства, родственности, родительства, близости. В любом варианте есть второй субъект и есть положительная направленность: поддержка, воспитание, социально значимые функции и т.д.

Идти в сторону усложнения и вводить дополнительные отличия сейчас нет смысла. Цель обратная — не описать все формы, а установить основу. Двух элементов для этого уже достаточно.

Первый элемент — субъект — по сути номинален. Это может быть друг, приятель, родственник, близкий, родитель и даже сам субъект (отношения с самим собой). Наличие субъекта восполняет понятие, но само по себе ещё не объясняет содержания.

Второй элемент — направленность — исходно положительная. Что это значит? Через отношения человек что-то приобретает: друга, семейную опору, родительский или педагогический авторитет, социальные связи — и много чего ещё, что в одиночку просто не вытянуть. Иными словами, человек через отношения делает себе «апгрейд».

Но любой апгрейд требует уверенности в безопасности. Без уверенности отношения не возникают. Мне нравится пример из книги «Странный ночной случай с собакой»:

«Когда появляется новый учитель в школе, я не разговариваю с ним неделями. Я только наблюдаю за ним до тех пор, пока не пойму, что он безопасен.»

Герой книги — аутист, поэтому он «держит паузу» неделями. Нам обычно не требуется столько времени, чтобы начать общение. Но механизм показан идеально: пока нет уверенности в безопасности — отношения не запускаются.

Уверенность в позитивном исходе есть ничто иное как доверие. А доверие к исходу всегда означает доверие ко второму субъекту отношений — другу, брату, сестре, родителю и т.д.

Конечно, некоторые отношения (например, родительские) формируются ещё в бессознательном возрасте. И это обстоятельство, как ни странно, свидетельствует в пользу абсолютного доверия младенца. Доверие в этот момент запредельно велико. Младенец не может не доверять родителям во всём. А вот со временем степень доверия уменьшается — и отношения становятся не теми, какими были раньше.

Здесь уже можно вывести закономерность: отношения меняются при изменении доверия. И тут же — ещё один вывод: в основе отношений лежит доверие.

Изложенное выше — сердцевина. Дальше будут вариации.

Теперь представим, что мы осознанно начинаем отношения с кем-то — допустим, с коллегой или другом. Чем эта ситуация отличается от состояния младенца? Отличается тем, что в сознательном возрасте выстраивание отношений возможно по двум траекториям:

от минимального доверия к максимальному;

сразу от максимального.

Если спросить вас, какой вариант использует большинство, то я почти уверен, что ответ будет: от минимального. Мы предпочитаем «выращивать» доверие.

Можно даже вспомнить начало книги. Как правило, ответ «я занят/занята» звучит от человека, у которого нет к вам той степени доверия, которая бы безоговорочно позволила принять вас близко. Этот человек не готов довериться вам, вручить вам жизнь, открыть чувства — как ни называй, смысл понятен. Речь не о том, что вы «ненадёжны». Речь о том, что второй субъект стартовал с минимального уровня и не развил его до нужного вам.

Причин может быть миллион, но суть одна: доверие осталось минимальным. И именно так поступают почти все.

Поскольку практически все предпочитают выращивать доверие, из этого вытекает следствие: не все априори достигают вершин доверия в отношениях. Так это устроено.

Схематически это можно изобразить моделью:

P.S. Это не статистика, а модель. Она просто показывает: чтобы получился максимум доверия, должны совпасть усилия обоих. А совпадения — редкость.

Схема иллюстрирует 4 варианта:

у обоих субъектов доверие минимально;

у одного доверие больше, чем у другого;

то же самое, но наоборот;

у обоих доверие высокое.

Чисто математически видно, что шанс «неудачных» отношений (1–3) превышает шанс «удачных» (4) в соотношении 1:4. Точнее: шанс построить отношения на высоком доверии в 4 раза меньше, чем построить «обычные» отношения на привычном («как у всех») доверии. Ведь мы говорим не о четырёх разных отношениях, а о развитии доверия внутри одного отношения.

Поскольку, как показано, развить отношения к высокому уровню доверия в 4 раза сложнее, процент людей, которые в действительности реализуют это, мал. Следовательно, то, что в массовом сознании считается «отношениями», с высокой степенью вероятности таковым не является — в силу низкого или различного уровня доверия субъектов.

Понимаю, что нагрузил математикой. Вернёмся к теме.

Цель отношений и переход к романтике

В заголовке я указал не только понятие отношений, но и их цель. Да, мы не выделяли цель как элемент структуры: ограничились субъектом и положительной направленностью. Для основы этого уже достаточно.

Но цель позволяет отличать одни отношения от других. Направленность — общая характеристика всего понятия «отношение», из которой мы вывели его основу — доверие. А цель — конкретный индивидуализирующий признак.

Рассматривая цель, мы можем перейти к основной теме — романтическим отношениям, тем самым, которые позволяют создавать пары.

Первым делом оговоримся: пара (или семья) — социальные институты, гражданские формы внешнего существования. Мы же рассматриваем внутреннее устройство отношений. Поэтому понятия «пара/семья/брак» не тождественны понятию «отношения». Это важно подчеркнуть, потому что большинству свойственно проводить параллель: «я замужем/женат, а потому в отношениях». Нет. То есть вы «в чём-то» — да. Но не потому, что замужем или женат.

Доверие не возникает со штампом в паспорте или с рождением ребёнка. Нет. Доверие, как основа романтических отношений, строится иначе.

Для доверия в романтических отношениях важны, прежде всего, взаимность и безусловность.

Безусловность подчёркивает, что романтические отношения не связаны с чем-то ещё, кроме себя самих. Можно сказать, они бескорыстны. Им не требуется ни штамп в паспорте, ни дорогое кольцо, ни общий ребёнок — чтобы быть собой.

Если же что-то из перечисленного кладут в основу (а так бывает часто), то мы имеем дело с тем, чем имеем: это варианты отношений из «неудачных» (1–3), где доверие не совпало.

Поэтому отношения в собственном смысле строятся всегда на безусловной основе и всегда основаны на взаимном доверии.

Иной подход превращает их в нечто «обязательное», что нужно «отработать» или «заслужить». Раз я вступил в брак, значит у меня есть супружеский долг — звучит с иронией. Между тем, обязательства не входят в понятие отношений. Обязательства принадлежат социальной роли: кормилец, родитель, защитник. Их может выполнять кто угодно — даже государство, назначающее пособие по потере кормильца или воспитывающее ребёнка в детском доме. Но к отношениям как к близости это связи не имеет.

Итак, основа отношений — безусловное взаимное доверие. Однако чтобы им развиться в романтические, нужно романтическое направление, вектор развития, то есть цель.

Мы уже понимаем: романтические отношения — это не отношения обязательств. Отношения обязательств, по большому счёту, доступны всем желающим. Но романтические отношения выделяются от остальных присущей им идентичностью: двое прежде чужих людей становятся единым целым.

Почему это происходит? Потому что в основе любого доверия находится близость.

Можно сказать так: доверие — более грубая форма, входящая в основу отношений. Оно может иметь функциональное назначение: «он/она никогда меня не подведёт действием». Например, приедет вовремя, заберёт ребёнка, обеспечит. Это доверие часто нарушается, но отношения в целом порой продолжают существовать.

И есть доверие психологическое: «он/она никогда не предаст меня». Например, я доверяю секреты, не боюсь мыслей, не боюсь быть собой. Это доверие тонкое. Нарушение такого доверия отдаляет людей, снова делает их чужими.

Так вот, цель романтических отношений — достижение близости. Близость становится опорой доверия.

При этом близость возможна в разных отношениях: дружеских, родительских, приятельских, романтичных. Можно спорить о целях, но предельный смысл отношений — близость. Там, где она не нужна, отношения остаются функцией.

Человек, реализовавший близость с кем-либо, реализовал главную цель. Близость — это кристалл отношений.

И вот неудобный вопрос: если кристалл уже есть у тебя где-то — в дружбе, в родительской семье — зачем строить романтические отношения? Зачем вообще пара, если можно обойтись только ролью: ролью жены, мужа, матери, отца?

Да, можно. Только в этом случае кристалл будет в одном месте, а семья (брак) — в другом. Романтические отношения призваны к тому, чтобы объединить кристалл с субъектом. Тогда человек получает целостные отношения: когда партнёр, любимый, друг, любовник — в одном лице.

Но достигается это не механически вступлением в брак или сожительством. Как я говорил, кристалл близости может быть совсем в иных отношениях, а может и отсутствовать полностью, поскольку он растёт только в доверии — а доверие в максимуме у обоих редкость (1:4).

Получая целостные отношения, человек становится счастлив.

Именно поэтому так важно различать романтические отношения и брак. Вступая в брак, супруги, как правило, не догадываются, что кристалл можно получить иначе, и уж точно не думают о целостности. Спросите мужчину, зачем ему брак — ответ будет: оставить потомство. Спросите женщину — ответ будет: не хочу оставаться одна. Всё это поверхностно и не отражает сути, которую мы уже видим.

Три признака романтики и любовь как результат

И наконец-то мы возвращаемся к признакам романтических отношений. Мы уже назвали два: взаимность и безусловность. Но до конца романтическими отношения делает третий признак — безальтернативность.

Для человека, строящего романтические отношения, недопустима ситуация, чтобы кристалл близости принадлежал иным отношениям, пусть даже не менее важным (дружеским, родительским). Точнее сказать, недопустимо другое: когда человеку предлагают отношения без целостности — с необходимостью искать счастье, добирать, компенсировать.

Безальтернативность — не тюрьма. Это симптом найденного. Когда нашёл своё — новое не манит, как не манит чужая жизнь.

Человек, строящий действительно романтические отношения, рассчитывает не только на дружбу и близость (их, в каком-то смысле, можно получить в разных отношениях), но и на счастье с конкретным индивидуальным субъектом. Близость как явление может быть альтернативной. Но счастье как целостность — нет.

Безальтернативность предполагает ненужность новых проживаний любви. Иначе то, что имеется сейчас, не отвечает критерию счастья. Правда в том, что не все в жизни достигают такого чувства, когда им совсем не нужны альтернативные (новые) проживания любви.

Поэтому для романтических отношений важны три признака: взаимность, безусловность, безальтернативность. Только если они выполняются, речь идёт о любовном проявлении. Не будет хотя бы одного — это не романтические отношения.

Исходя из этих признаков, любовь также обязана быть безусловной, взаимной и безальтернативной. В этом смысле её можно назвать предельным чувством: дальше уже некуда. Это чувство целостности и счастья. Любовь — совершенное чувство. Любовь даёт наполненность романтическим отношениям.

Последняя мысль важна, она заслуживает остановки. Романтические отношения не «восполняются» любовью — это не так. Отношения либо есть (доверие, близость), либо нет.

Если отношения есть, то нужны три признака, чтобы назвать их романтическими. Только тогда любовь появляется как результат. Но не в том смысле, что «она растёт» или «появляется спустя годы», а в том смысле, что она сразунаполняет отношения, если совпали условия.

Как бы странно или просто это ни звучало, но любовь — редкость. Не даёт ей возникнуть «везде и у всех» всё то же: взаимность, безусловность, безальтернативность. И прежде всего — безусловность. Мало кто влюбляется безусловно, то есть «просто так».

Безусловная влюблённость чаще случается у детей. Они ещё не придумали градацию оценок поведения и не карают друг друга за несоответствие. А у взрослых начинаются этапы ухаживаний, прагматичные расчёты, «мне уже пора», мысли про «оставить потомство» и прочее. Именно это и нарушает безусловность.

А теперь представьте: всё-таки один человек понравился другому «ни за что». Это здорово. Это отличный признак начала романтических отношений — если они будут взаимно безусловными. Вероятность взаимной безусловности мала, но она есть.

Только совпадение всех трёх признаков и наполнит такие отношения любовью. Это по-настоящему редкость.

В основном люди не испытывают любовь — и это утверждение верно. Но верно оно не потому, что любви «нужно 10 лет». А потому что это действительно редкое явление. Оно преимущественно отсутствует в окружающем мире, его не видно. И это способствует тому, что люди, строя отношения, подражают чьим-то пустым. В результате — везде пусто.

Брак может быть, но отношений в этом браке может не быть.

Конечно, за долгие годы совместной жизни может появиться и взаимность, и даже безусловность. Но появится ли безальтернативность?

Проверь себя, ответив на несколько вопросов:

Романтические отношения, в которых вы сейчас состоите, идут с детства или возникли во взрослой жизни?

Ваши отношения сохраняются сейчас по какой-то причине (ради ребёнка, ради статуса, для зависти окружающих, ради материальной выгоды, потому что так удобно и привычно, или по иной причине) — или они безусловны?

Если ваши отношения действительно безусловны — это взаимно?

Считаете ли вы себя и партнёра реализованными в этих отношениях?

Если бы вам представился «второй шанс» построить отношения с кем-то заведомо более вам подходящим — вы бы стали пробовать?

Мы разобрали, что делает отношения живыми. Теперь вопрос: почему, зная это, люди всё равно выбирают форму — и называют её браком? Поэтому следующая глава — об этом.

Глава 2. Брак: титул илисодержание?

Брак часто путают с табличкой на двери — вместо того чтобы смотреть, есть ли дома жизнь.

Краткое содержание:

Общественное понимание брака держится на внешних признаках: согласие, кольцо, штамп, фамилия, «мы теперь муж и жена». Но это всего лишь титул — режим отношений третьих лиц к паре, а не содержание того, что происходит внутри. Настоящий брак живёт только там, где есть романтические отношения как сущность: доверие, близость и цель быть целостными. Поэтому «титульный брак» может существовать без семьи — а «сущностный брак» может существовать и без титула.

Действительно сложно свыкнуться с мыслью, что понятия супружество, брак и отношения, благодаря которым они возникли, могут не совпадать. Однако я и не настаиваю на этом.

Более того, исходя из общепринятого убеждения, что с возникновением отношений появляются и социальные обязательства — такие как совместное хозяйство, быт, воспитание детей и т.д., — и именно по наличию этих социальных обязательств и даже ограничений или запретов(необходимость считаться с мнением супруга, запрет на измену и т.д.), соглашусь считать брак и отношения тождественными понятиями. Но с одной важной оговоркой: браку мы присваиваем «отношения» только в рассмотренном ранее смысле — доверия, близости и целеполагания (которое и формирует именно романтические отношения, нужные в браке).

Как ни странно, именно сегодня особенно важно понять, что такое брак в истинном смысле. Сегодня термин «брак» всё чаще пытаются трактовать шире, иногда доводя до футуристических конструкций вроде «брака» с ИИ. В этой книге под браком я понимаю отношения мужчины и женщины; иные модели остаются за пределами определения как выходящие за рамки темы. Поэтому особенно важно чётко понимать, что же представляет собой брак по существу.

Итак. Распространённым пониманием брака является совместное ведение хозяйства двух людей разного пола, зарегистрировавших свои отношения официально.

Таким образом, для возникновения брака необходимо:

воля субъектов о вступлении в брак;

совместное ведение хозяйства;

разность полов;

отношения.

Я не забыл про официальную регистрацию: она входит в первый признак, т.к. именно воля о вступлении в брак обуславливает последующие формальные действия. Кроме того, не всегда люди оформляют отношения в ЗАГСе — существуют и ритуальные браки. Ритуальные браки такие же официальные для верующих, как и регистрация в ЗАГСе, однако последняя может и отсутствовать. Поэтому воля о вступлении в брак включает в себя все последующие варианты регистраций.

Итак, мы выделили четыре составляющих брака. Теперь зададим мысленный вопрос: если мы встречаем человека, который заявляет, что он в браке, то какой именно признак он подчёркивает?

Пожалуй, очевидно: первый — волю о вступлении в брак.

Смена фамилии, штамп в паспорте, кольцо на пальце и др. формы заявления о том, что человек состоит в браке, говорят только об одном: о распоряжении своей волей на вступление в этот брак.

По сути, кольцо на пальце (или иное свидетельство) — это сигнал: я дал(дала) слово другому. Всё.

А теперь — то, что обычно остаётся за скобками.

Совместного хозяйства может не быть (гостевой брак).

Разность полов может ставиться под сомнение: в некоторых идеологических и правовых дискуссиях само требование разнополости пытаются вывести за скобки, что в нашей культурно-правовой традиции воспринимается крайне неоднозначно.

Отношения могут быть без близости и доверия (по расчёту).

Значит, единственным реальным признаком брака становится согласие, а всё остальное — признаки подразумеваемые. И именно через призму согласия брачные отношения и воспринимаются в массах. На это направлены внешние атрибуты: кольцо, штамп, общая постель…

Поэтому, когда люди говорят о браке, они отождествляют его прежде всего с согласием. Даже вопрос: «ты нашёл свою половинку?»часто содержит смысл: «есть ли кто-то, кому ты дал слово». Он даже не о том, ведёте ли вы хозяйство, построили ли вы отношения, достигли ли вы счастья.

Задающий этот вопрос уже готов признать, что быт «съедает» романтику, что надо держаться вместе ради детей, и что каждый несчастлив по-своему (Л.Н. Толстой).

Общепринятое понимание брака считает согласие важнее даже половой дифференциации. Доминирующее понимание брака, в той мере, в которой оно смещает фокус на одно лишь согласие, допускает считать браком сомнительные конструкции, вплоть до гипотетических «браков» человека с роботом, наделённым ИИ.

Но подумайте: воля на вступление в брак — это всего лишь факт, который когда-то имел место. Никакой факт, тем более прошлого, не может служить истинным наполнением брака.

Чтобы заявить о существовании брака на текущий момент, нужны именно отношения — романтические отношения. Только они могут оживлять содержание брака здесь и сейчас.

Даже наличие общих обязательств ещё не говорит о наличии романтических отношений, а следовательно — не говорит и о браке.

Совместное хозяйство без романтических отношений возможно и в родительской семье, между братьями и сёстрами, и даже между друзьями и соратниками. Можно быть прекрасными друзьями-соседями по квартире и вести совместное хозяйство — но не будем же мы называть всех соседей состоящими в браке. Тем более, что соседи или соратники могут быть одного пола.

Как минимум требует развенчания миф о том, что браком является выражение воли, доводимое до всех внешними знаками, такими как кольцо на пальце или общая фамилия.

Значит необходимо новое определение, которое давало бы адекватное понимание браку как живому социальному явлению, а не как случившемуся историческому событию.

Титул и сущность

Сейчас люди называют браком то, что видят внешне, но не внутри. Этим люди вводят условный знак для всех окружающих, чтобы ориентироваться в маркировке: кто муж, а кто жена, по отношению к кому выполняется родительская роль, какой режим собственности и т.д.

По сути то, что официально называется зарегистрированным браком, — не что иное как номинирование социальной роли. Именно номинирование, поскольку с момента регистрации в ЗАГСе возникает лишь новый титул: супруг.

Поэтому такое устоявшееся понимание брака я и называю титульным браком.

Брак же как сущностное явление — это романтические отношения между мужчиной и женщиной, основанные на доверии и целеполагании.

И здесь я скажу прямо: титульный брак не заменяет отношений. Если отношения не были сформированы на основе доверия и целеполагания (достижения близости), то и брака по сути нет.

Такое определение устраняет путаницу, делая понятия едиными: есть отношения — есть брак; нет отношений — нет и брака.

Ведь брак — это семья. Как можно называть семьёй нечто, где отсутствуют отношения, наполненные любовью? Такое положение больше похоже на сожительство, соседство, соучастие в общей задаче, симбиоз.

Народная мудрость гласит: «не та мать, которая родила, но та, которая воспитала». О чём эта мудрость? Конечно не о том, что нужно перестать называть всех рожениц матерями. Совсем не об этом. А о том, что присвоенный статус сам по себе не наполняет отношения содержанием и не всегда отражает реальное положение вещей.

Давайте зайдём с другой стороны. Все же понимают, что любовь в жизни встречается не всегда. Кто-то не встречал взаимности, у кого-то отношения сложились по расчёту, а кто-то и вовсе не стремится ни к чему возвышенному — ему достаточно просто сожительствовать «без обязательств». Сказать, что в таких отношениях нет любви, не зазорно — это правда.

Так что же применительно к отношениям, в которых есть лишь титул, мешает сказать: титул есть, а семьи-то нет? Ведь это тоже правда.

Брак — это не титулы. Титулы вводятся для маркировки какого-то содержания. Содержанием брака являются романтические отношения. Поэтому, если нет романтических отношений, то нет и брака.

Да. Как бы жёстко это ни звучало, но именно романтические (не дружеские и не какие-то ещё) отношения необходимы для создания семьи. Если заменить романтические отношения на любые иные, мы получим то, что я уже перечислял: соседей или сожителей. Но это не будет являться семьёй.

Сказанное не плохо и не хорошо. Это лишь попытка назвать вещи своими именами. Брак делают браком не обязательства или титулы, а романтические отношения, наполненные любовью. Титулы никогда не подменяют собой отношения.

Таким образом, когда мы говорим о семье или браке в истинном смысле, мы автоматически отождествляем это с наполненными романтическими отношениями — и никак иначе.

Очевидно, что верно и обратное: если номинальный брак не заменяет отношений, то отношения заменяют номинальный брак.

Именно поэтому всё больше становится людей, которые не считают необходимым регистрировать свои отношения и обозначать их титулами. По большому счёту эти люди правы. Общество неправо, когда допускает пустые титулы.

Современная проблема общества — в существовании титула. При идеальном раскладе титульный и сущностный браки должны совпадать. К сожалению, это не так. И к ещё большему сожалению, акцент современного общества смещён на формальный (пустой по содержанию) брак, а настоящий брак сегодня не имеет такой поддержки или значимости.

Тем не менее, теперь мы уже знаем, что такое истинный брак: совпадение титульного и сущностного. Однако большинство браков не такие.

А сущностный брак — даже большая редкость, чем число «удачных» отношений (1:4). Всё дело в наполненности брачных отношений, о которой поговорим в следующей главе. Готовы?

Глава 3. Наполненность брачных отношений

Титул не только пустой — он ещё и мешает, потому что его начинают «спасать».

Краткое содержание:

Сущностные браки редки не потому, что «всем сложно», а потому что форма подменяет смысл: люди держатся за титул и обслуживают оболочку. Статистика разводов лишь подсвечивает проблему: многие союзы распадаются не потому, что «стали чужими», а потому что ими и были. Выход начинается с превенции — вопроса о цели отношений и честного языка, который отделяет роль от близости. А если пустая форма уже случилась, то ждать «когда любовь вырастет» бессмысленно: нужно перестраивать доверие, иногда с помощью специалиста.

Интересно, что эта глава возникла сама по себе. Изначально её не было в плане. Даже работа над предыдущими главами — если честно — не предполагала чего-то подобного.

Тем не менее, без неё дальше нельзя. Она нужна, чтобы ответить на один вопрос: почему сущностные браки такая редкость?Ведь если мы увязали брак с отношениями, то он вроде бы должен следовать логике отношений. Сказанное верно. Однако есть ещё кое-что, что вносит свою поправку, и мы уже это знаем: титульный брак.

Дело в том, что номинальный брак по своей природе является браком без отношений. Строго говоря, я бы даже назвал его фиктивным браком — если бы вопрос о наполненности отношений был частью самого определения «фиктивности».

Из прошлых глав мы знаем, что действительно романтические отношения имеют вероятность 1:4. Однако это совсем не значит, что на 4 пары отношения складываются только у 1 пары. Я привожу не статистику, а закономерность. Согласно этой закономерности, каждое отношение скорее нестанет романтическим, чем станет им — с вероятностью 1:4.

То есть прогноз, на самом деле, достаточно печальный. Число сложившихся отношений (именно отношений, а не формального брака) в реальности мало. Этот вывод косвенно подтверждает и число официально зарегистрированных разводов: по мнению ВЦИОМ в 2025 (по текущему году не нашел, но картина примерно стабильная) году восемь из десяти браков распались.

Почему «косвенно»? Во-первых, разводы случаются по разным причинам, и их число строго не постоянно — то есть имеется погрешность. Во-вторых, существуют отношения, которые мы смело можем назвать браком, но они не оформлены официально.

Как бы там ни было, косвенное подтверждение числом разводов стоит признать достаточно убедительным доказательством сделанных нами выводов.

Но есть и другое подтверждение сказанному — и по силе его, пожалуй, стоит даже поставить на первое место. Высокая доля «фиктивных» браков. Во-первых, потому что сам факт развода здесь говорит сам за себя: люди так и не стали друг другу близкими, став снова чужими. И во-вторых, даже среди сохранившихся (выживших) браков существуют титульные браки.

Точную долю мы не знаем, но очевидно, что их число — абсолютное большинство. Рискну предположить, что величина истинных браков измеряется даже не процентами, а штуками на 1000 или даже 10 000 браков.

И вот тут получается интересное следствие. Люди не могут строить романтические отношения, будучи в формальном браке.Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: формальный брак возникает вследствие не выросших отношений — и дальше отношения должны «дорасти». Но не дорастают.

На самом деле всё очень просто. Пока люди считают формальный брак браком, они всеми силами делают не что иное, как спасают пустышку. Если бы убеждения общества относительно семьи требовали наполненности отношений, то — называя вещи своими именами — люди не цеплялись бы за пустые формы.

Так титул становится не просто пустым — он становится препятствием. И человек уже не строит отношения, а охраняет форму. Это и есть тот случай, когда люди не дают себе шанса, хотя думают, что «спасают семью».

Пока люди считают титул браком, у них возникает подмена цели: вместо близости они защищают статус. Любая попытка построить доверие требует честности, пересмотра привычек и признания пустоты — а титул, порой, делает это признание слишком дорогим, почти унизительным: выходит, «всё было зря». Поэтому энергия пары уходит не на строительство отношений, а на охрану вывески — и романтика не возникает не потому, что её нельзя создать, а потому что ей просто не дают места.

Поэтому, как ни парадоксально это звучит, отношениям не даёт возникнуть привычный нам титульный брак.

Как избежать этого? И что делать, если ты уже попал в ситуацию?

Вообще-то грустно, что вопросы такого плана задаются уже по факту — после случившегося. Вопросы «что делать» нужно задавать до того, как…Чтобы потом не выяснять, как жить внутри того, что изначально не имело содержания.

Первый вопрос, который нужно задать «до», — вопрос цели. Для чего пара вступает в отношения? Брак заключается только для выполнения социальной роли — или с какой-то иной целью?

Соглашусь: при любом варианте ответа социальная роль внешне будет на первом месте. И у пары в титульном браке, и у пары в романтических отношениях. Разница не во внешнем, а во внутреннем.

Мы уже затрагивали тему, что от отношений ожидается счастье. Счастье — своего рода награда за создание романтических отношений. А романтические отношения создаются при обязательном целеполагании — достижении близости в условиях доверия.

Но чтобы создать романтические отношения, нужно выполнить условия, являющиеся их признаками: взаимность, безусловность и безальтернативность.

И вот теперь — самое главное. Почему для счастья мы создаём именно романтические отношения, а не дружеские? Потому что таким способом мы вовлекаем в отношения с субъектом, который для нас в одном лице является собеседником, другом, опорой, партнёром, любимым и т.д. — тот самый кристалл близости.

Именно тогда человек получает целостные отношения. В них можно оставаться собой. В них можно делиться переживаниями, открывать мысли, доверять, разговаривать, дружить, строить планы, получать удовольствие, дарить заботу, отдачу — и т.д., и т.п.

Конечно, счастье может быть и ограниченным. Нельзя сказать, что человек вообще не испытает счастья, не создав романтические отношения. Но можно утверждать другое: человек не испытает любовь, не создав гармоничные романтические отношения.

Знание этого механизма — и есть та самая превенция, которая даёт шанс избежать титульного брака. (Уважаемый читатель: если мои мысли в этой работе вам откликнулись, то следующую работу я постараюсь сделать более практической.)

Есть и другая превенция — называть вещи своими именами. Не стоит недооценивать этот способ. Он заключается не только в том, чтобы говорить правду. Его сила в демонстративности.

Если люди перестанут называть браком то, что им по сути не является (уже одно только это должно снизить число пустых отношений), то тем самым они сместят «подсветку» на истинные отношения. А это станет маркером для подражания. Как социальные существа люди всё равно будут копировать поведение окружающих по принципу «делаем как у всех». Только фокус будет в том, что у «всех» окажутся отношения, а не пустышки. И копироваться начнут романтические отношения.

Но если вы всё же попали в несчастливый брак — неужели это навсегда?

Титул фиксирует прошлое. Однако глупо ждать годы в надежде, что любовь придёт «со временем». Это совсем не так. Не в том смысле, что любовь не придёт, а в том, что ей время не требуется. Об этом разговор будет отдельный.

Поэтому ждать любовь, которой «пока» нет, бессмысленно. Хорошим вариантом является обращение к специалисту, который поможет построить ваши отношения доверия.

Однако что предпочесть — отношения доверия или любовь — рассмотрим в следующих главах.

Глава 4. Когда появляется третий

Треугольник — не «история про страсть», а диагноз доверия.

Краткое содержание:

Люди часто входят в брак не за близостью, а за обладанием, статусом и «так принято». Логика «подходит на 95%» делает измену не случайностью, а искушением по умолчанию: всегда найдётся кто-то на 96%. Там, где появляется тайная «замена», близость невозможна — а без близости не бывает доверия, значит и романтики уже нет. Любовный треугольник поэтому чаще возникает в титульном браке: когда форма есть, а содержания нет.

Данная глава появилась как подготовка к будущему разговору о любви. Кроме того, любовный треугольник — случай интересный и, как ни странно, получивший массовое распространение. Поэтому на нём нужно остановиться. Мы уже знаем: законные титулы не гарантируют наполненность, а сущностное явление всегда имеет содержание. Давайте разбираться.

Начнём с простого вопроса: зачем люди вступают в брак?В начале книги я уже пробовал ставить его. Кто-то скажет — для продолжения рода. Кто-то — для социального статуса. Кому-то уже просто надоело ждать. А кто-то и вовсе не думает: его мотив — «так принято у людей».

И заметьте: среди этих вариантов мы едва ли найдём такой — чтобы построить близкие отношенияили проще: чтобы стать счастливым.

То самое, с чего мы начали эту книгу, меньше всего беспокоит людей… в начале отношений. Но со временем возникают уже не просто мысли — ощущения: «ведь мог по-другому», «зачем мне это», «как же я ошибся» и т.п. И дальше — развод. Напомню статистику: на 1000 браков приходится 800–900 разводов.

Люди не идут в брак за отношениями. Люди транслируют массовое невежество в этом вопросе.

По сути, вступление в брак для общей массы — это реализация желания присвоить себе. Ну вспомните, как вы выбирали партнёра: глядя на совпадение интересных вам параметров в нём или при нём (ней). Я не говорю, что это неверный подход. Я говорю другое: в той мере, в которой он поверхностный, он делает вас неготовыми к браку.

Вы входите в брак — и не знаете, что дальше делать. Да и зачем что-то делать, если всё и так «классно»: я выбрал того, кто совпадает по параметрам на 95%!

А дальше — известная статистика.

Кстати сказать, подход «присвоить себе» в чистом виде ещё и опасен. Опасен тем, что вы можете встретить человека, который не на 95%, а на все 96%, а может быть и на 97%будет вас удовлетворять. И что тогда? Если не разочарование в прежнем выборе?

Есть и вторая сторона медали. Рисуя себе «проценты», вы заранее отвергаете тех, кто, на ваш взгляд, не дотягивает до отметки, которую вы себе определили. Помните ответ: «я занята» или «у меня есть парень/девушка»? Этими словами вы отсеиваете всех, кто формально ниже планки (под планкой я имею в виду ваши текущие связи: увлечение, помолвка, брак).

А этот отвергнутый человек мог быть одним из немногих, способных на доверительно-близкие отношения с вами. Но вы искали не отношения. Вы искали совпадение параметров. И в итоге остались с человеком, от которого потом потребуется либо уйти, либо искать способ «спасать» отношения.

История уже наглядно показала, что такой подход неперспективен. Желание «обладать» временное. Через некоторое время ты снова хочешь «обладать» — ещё лучшим, или просто сказать — другим.

Яркий пример семьи, создаваемой по пути «обладать», — полигамия. Человек создаёт себе семью, но этого оказывается мало. Дальше требуется обладать ещё. Обладать для статуса, для утех, для потомства — для чего угодно, но не для отношений. Невозможно построить глубокие романтические отношения сразу со всеми. Число доступных вариантов избыточно по сравнению с единственной потребностью.

И именно поэтому Мир в своём абсолютном большинстве не поддержал идею полигамии. Это значит, что при реальной возможности одновременно нескольких вариантов отношений большинство людей мира сознательно отказывается в пользу одного союза — с одним человеком.

Чувствуете, насколько важны такие единственные отношения? Счастье не измеряется количеством отношений. Как говорил Маленький принц: «а ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе…».

Вот теперь-то мы и подошли к вопросу о существовании любовных треугольников.

Как ни парадоксально, но любовный треугольник — это и есть прообраз восточной логики отношений. Гаремные отношения изначально не нацелены на близость. А там, где нет близости, нет и доверия.

Точно так же и в браке при любовном треугольнике. Не важно, каким статусом в треугольнике будет наделён «третий». Важно другое: в отношениях с первым уже не существует доверия.

Как можно думать о близости и доверии с человеком, который не знает, что у него появилась тайная «замена»? Доверие и близость — основа романтических отношений. Поэтому любовный треугольник закономерно возникает на пустом месте, то есть в браке, ставшем титульным.

Титульный брак не заменяет отношений, а вот истинные отношения заменяют любой брак.

Любовный треугольник затрагивает то, что люди привыкли включать в отношения. И это, по сути, необоснованно усложняет явление.

Стоит только понять две вещи: что романтические отношения по своей сути двойственные (смотри главы выше про целостность), и что близость с доверием — это базис. И тогда уже достаточно ясно, где формальный подход к браку (без цели построить отношения как основную задачу), а где всё-таки есть попытка эти отношения создать.

Бывает, что человек не может этого сделать — построить отношения — ни в каком браке: ни в формальном, ни в любовном треугольнике. Я специально употребил по отношению к последнему слово «брак», потому что мы уже достаточно погружены в тему, чтобы называть браком именно состоявшиеся отношения, а не титулы.

Ведь любовный треугольник — это пока ещё не романтика, а признак. Признак того, что брак есть там, где его считают отсутствующим, и отсутствует там, где его официально видят. Люди формально повязаны титулом, но не понимают этого — и именно это мешает строить даже базовые отношения. Пока титул правит, романтика остаётся забитой в угол.

Ну а что ещё, кроме понимания, необходимо для романтических отношений — и почему они могут не состояться — рассмотрим далее.

Глава 5. Гармония в доверии

Внешнее доверие строится выбором приоритета; внутреннее — не терпит фальши.

Краткое содержание:

Отношения — нематериальны, и внешние атрибуты легко становятся балластом. Поэтому важнее не «впихнуть любовь» в готовую форму, а не создавать пустую форму изначально. Гармония доверия проявляется в конкретном: время, значимость, приоритет — то, чем человек реально платит за близость, а не обещает. И ещё важнее: двое должны ехать в одном направлении, иначе никакая техника отношений не заменит отсутствующий двигатель интереса.

Все, что было сказано до этой главы, можно считать в хорошем, научном смысле теорией. Она основана на данных и наблюдениях. Смена данных потребует иной теории — и это нормально.

Этим я хочу сказать простое: я не отрицаю и не защищаю ту или иную позицию. Я лишь констатирую факты и связываю их в закономерность, чтобы читатель мог задуматься.

И читатель уже знает главное: определяющим фактором является не «разрешение на секс» в виде законного брака, а глубокие отношения.

Скажите честно: с кем вам было бы проще жить вместе — с человеком, у которого когда-то имелась случайная связь, про которую он уже и забыл, или с человеком, который её даже и не имел, но постоянно живёт в сердце с другим?

Отношения принадлежат к области нематериального. Поэтому внешние атрибуты, как ни странно, сами по себе ещё ничего не значат для признания отношений — кроме того, что часто становятся для них балластом.

Искусство отношений заключается не в том, чтобы наполнить пустые формы желаемым содержанием. Иначе это двойная работа. Искусство — в том, чтобы изначально не создавать пустые формы. Тогда на отношения можно будет смотреть не как на изнуряющий обоих труд, а как на отдых.

Назвать вещи своими именами и понимать, как всё устроено, — это основа действий. Но дальше эта основа становится обезличенной: она не учитывает индивидуальные особенности конкретного человека.

А люди ведь действительно разные. Поэтому для брака и отношений требуется не только понимание, но и что-то практически значимое. И ничего нового я тут не открою: это всё то же доверие — просто его внешний аспект.

Мы уже помним, что доверие может иметь функциональное назначение, в смысле: «он/она никогда меня не подведёт действием». Именно значимость такого доверия приобретает силу для людей, которые сильно различаются. И чем больше различие, тем выше становится цена внешнего доверия.

Представьте: один человек — музыкант. Другой терпеть не может концерты и массовые собрания. Можно заявить: ничего общего. Однако этим людям может быть хорошо вместе — если они принимают различия и готовы подстраивать привычки под реальность, а не под мечту.

Пример про «первый ряд»

Допустим, мы встретили две семейные пары. Жёны в них — бывшие выпускницы одной консерватории. Их супруги — люди из совершенно разных сфер, абсолютно далёкие от культуры.

И вот одним вечером обе девушки решили сообщить своим мужьям одно и то же:

«Мне важно, чтобы ты был в зале, меня пригласили в пятницу на именитый вечер в качестве аккомпанемента».

Ответ первого супруга: «Обязательно иди, рад за тебя. А я пока ты выступаешь, я проведу вечер с моим другом, ты же знаешь, что я не выношу все эти концерты». И тут же следом наш герой позвонил своему другу, чтобы пригласить его в пятницу на «пиво», зная, что тот тоже не любит концерты.

Но второй супруг ответил иначе: «Извини, не могу, потому что я пойду и непременно сяду в первый ряд, чтобы поддержать мою супругу на выступлении, потому что это для нее важно».

Рассматривая эти две ситуации:

Первый муж: «Иди, я с другом»

Второй: «Сяду в первый ряд»

как вам кажется, в каком варианте есть только «титул», а в каком — отношения приоритета и гармонии? И почему?

Про «мой/моя» и про цену времени

Вспомним про целостность. Вступая в отношения, люди рассчитывают на приобретение чего-то, что сделает их целостными. У тех же, кто вступает в брак, тоже есть приобретение — выражаемое фразой «мой/моя» (имеется в виду половинка).

Но отличие в том, что заявляющий «мой/моя», иногда уже считает себя самодостаточным. Ему нужно лишь установить владение на собственной территории, чтобы больше никто не смел посягать на его «совершенные владения». Делается это всё теми же известными методами: смена фамилии, кольцо, титул жены/мужа и т.д. Никто не вправе посягать на «чужую территорию».

Для человека, который строит отношения, на первом месте другое понимание: без этого союза он «не целостный». И в такой же целостности нуждается его избранник. Значит, нужно что-то давать. Причём давать более важное, чем кольцо, постель или деньги.

Всё перечисленное принадлежит внешнему миру. А внешний мир человеку не принадлежит. Значит, отдавать надо то, что принадлежит тебе неотъемлемо: своё время, свою значимость, свои приоритеты.

Если вместо выпивки с друзьями, посиделок в гараже или бане ты выбираешь провести время с супругом — это и есть отдать более важное. Это выбор приоритета. Это отдача времени, которая доказывает значимость.

И не стоит думать, что я описываю «быть тенью» и душить заботой. Нет. Скорее это мироощущение, которое не должно нарушать свободу второго, но оно должно реально ощущаться. Второй супруг должен постоянно чувствовать свою значимость (а не влияние). Даже если вы ничего специально «не делали», но вы просто не подводили. Это и называется внешнее доверие.

Чувствовать свою значимость (а не влияние) — это как раз о внешнем доверии. Внутреннее доверие — это близость. И влиять на неё напрямую невозможно. Она как кристалл хрусталя: легко разрушить, почти невозможно заставить появиться «приказом».

Внешнее доверие грубее. Оно прощает промахи. Поэтому здесь возможно больше вариаций в поведении, в оценках, в выборе. Но если супруг рассчитывает на доверие в виде конкретных дел или ожиданий — ему нужно дать это. И дать не словами, а выбором.

Жертвенность как условие целостности

Умение различать и сбалансированно (гармонично) давать напрямую завязано с жертвенностью своим временем и приоритетами.

И важно: такая жертвенность — не навык и не черта характера. Это желание, проистекающее из желания быть целостным. Одно без другого уже не работает. Если нет этой жертвенности — не будет и целостности. А значит отношения становятся бессмысленны. Тогда можно просто быть в пустом браке.

Осознание и возможность давать — залог результативности в отношениях. И здесь, пожалуй, самая неприятная правда: понимать намного проще, чем делать. Именно поэтому внешнее доверие так необходимо для романтических отношений — но не у всех они могут состояться.

Интерес как «двигатель»

Наполнение брачных отношений гармонией доверия возможно только на идейном уровне — когда самим субъектам интересно быть вместе и «чудить» на двоих. Ведь согласитесь: одно дело иметь желание построить отношения и даже умение давать. А другое — иметь желание всё это делать.

Интерес — словно ожидание приза уже на старте. Какой бы мощный мотор ни был под капотом, какой бы умелый водитель ни сидел за рулём, чтобы ехать быстро и долго, нужен стимул. Стимул получения приза для обоих. И, как ни странно, призом должна быть сама поездка.

У единственного в мире 4-кратного доктора наук А. Ситникова есть такой пример. Остановка. Мороз минус 30. На остановке стоят люди, которых объединяет общая проблема: им холодно.

Но вот один увидел своего одноклассника и подошёл к нему — их связывает общая история.

Другой увидел билет на балет и восторженно выкрикнул: «О, вы тоже увлекаетесь балетом?» — у них общие интересы. А вот мужчина подошёл к девушке и говорит: «у вас много пирожков, а у меня есть кофе. Давайте вы угостите меня пирожком, а я вас кофе» — у них смежные ресурсы. Ещё двое объединились в какой-то совместной деятельности: у него арбуз, который неудобно держать на холоде, а у неё — неудобная сумка. Поэтому он предложил: «Давайте я положу арбуз в вашу сумку и будем держать вместе».

Но самое интересное, что когда подойдёт автобус, ехать надо вместе с тем, кому ехать в одном направлении.

А. Ситников не объясняет, что значит ехать в одном направлении. Но мы уже поняли: это не про желание создать отношение, пусть даже взаимное. Такой вывод следует и из прошлых глав, и из примера выше. Более того, по мнению А. Ситникова, для построения отношений не важна даже общая история, общие интересы, ресурсы или что-то ещё. Ключ, который называет доктор, — общее направление.

Именно поэтому я сравнил стимул получения приза (интерес) с движением на автомобиле. Ехать в автомобиле — это ехать в одном направлении. Но чтобы заправлять автомобиль топливом и продолжать движение дальше и быстрее, нужно постоянно иметь стимул приза. И призом должна быть сама дорога. Иначе ехать можно, но недалеко — только «до первой остановки». Ведь направление без доверия — как дорога без топлива (интереса).

Интерес «давать» — это двигатель отношений. Он должен быть запущен и прогрет ещё до того, как пара села в свой автомобиль. Иначе ты рискуешь сесть не в ту машину. Ведь на ходу менять двигатель не получится. А лишний раз останавливаться, чтобы отладить и вновь ехать, — не тот результат, который требуется от отношений.

Как же выбирать нужный автомобиль — и будет наш самый главный ответ в этой книге.

Проверь себя: ты рядом, потому что обязан, или потому что выбираешь?

Глава 6. Любовь. Не растёт —случается

Любовь не «дозревает» — она либо включается сразу, либо подменяется ролью.

Краткое содержание:

Классическая идея «любовь растёт 10 лет» часто оправдывает усреднённую тягу 50/50 и снимает ответственность за пустоту старта. Но любовь теряет смысл, если она обезличена: «полюбить можно любого, привыкнув». Любовь возможна только там, где уже есть романтические условия — взаимность, безусловность и безальтернативность — иначе получается не любовь, а компромисс, привычка и социальная роль. Любовь — это не награда за выживание, а свойс

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.