Федор Серегин
Скептик в белом халате: Хватит верить, пора знать

Часть 1. Витамины, БАДы и добавки

Предисловие, или Почему я это написал

Я врач. Каждый день на приёме одно и то же: «Доктор, а правда, что от хруста пальцами будет артрит?», «Надо ли пить два литра воды?», «Омега-3 всем нужна?».

А дома друзья в мессенджерах: «Слушай, я тут классный БАД купил, ты что думаешь?». Родственники в семейном чате: «Нам в аптеке посоветовали, это же натуральное, значит безопасно?». Мама подруги жены: «Кальций в сосудах откладывается, да?».

Я устал объяснять одно и то же по двадцать раз. И тогда решил: напишу книгу. Не учебник по медицине, а сборник живых разговоров. Чтобы можно было сказать: «Почитай, там всё есть. И про хруст, и про воду, и про бабушкины рецепты».

В этой книге нет готовых схем и рецептов. Я не ставлю диагнозы заочно и не назначаю лечение. Я просто показываю, как выглядит разговор с врачом, который опирается на доказательную медицину. Да, иногда приходится пугать, потому что люди верят в такое, что без хорошей страшилки не обойтись. Но пугаю я только правдой.

Вся информация основана на современных исследованиях (Cochrane, PubMed, клинические рекомендации). Но она не заменяет визит к врачу. Если у вас есть жалобы идите к доктору. Самолечение опасно. Я предупредил.

Случай 1. Витамины можно пить «для профилактики» всем подряд.

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– Да в общем-то не жалуюсь. Иногда голова болит, но редко, раз в неделю примерно, и к вечеру устаю, но это же нормально, работа сидячая. Я вообще по другому поводу. Я в интернете постоянно вижу, что нужно пить витамины для профилактики. Мама меня наругала и отправила к вам, чтобы вы мне что-то назначили полезное.

Я усмехаюсь про себя: мамы в последнее время стали главными двигателями доказательной медицины. Сами начитаются страшилок и детей гонят по врачам. Хотя, если честно, лучше так, чем наоборот.

– Ваша мама поступила абсолютно правильно. Давайте разбираться. Анализы на витамины сдавали?

– Нет, не сдавала. А зачем? Мне просто для профилактики.

– «Просто для профилактики» это самая частая фраза, которую я слышу. И самая коварная. Понимаете, если бы я каждый день ел по шоколадке «просто для удовольствия», я бы через месяц уже не пролез в дверь. С витаминами та же история: даже полезное в избытке становится вредным.

Вижу, что пациентка слушает внимательно, но пока не до конца верит. Придется пугать.

– У меня был пациент, молодой парень, бодибилдер. Решил «укрепить здоровье» витамином А, купил в интернете мегадозы, пил месяц. Поступил ко мне с токсическим гепатитом. Печень отказала, еле откачали.

– Ого… Я не думала, что от витаминов может быть такой вред.

– К сожалению, может. Водорастворимые – те, что с водой выводятся, с ними еще полбеды. А жирорастворимые А, Д, Е, К – накапливаются в печени. И если переборщить, можно получить поражение печени, головные боли, ухудшение зрения. Исследования это подтверждают. В 2024 году в JAMA вышла работа: почти 400 тысяч здоровых людей, 20 лет наблюдений. У тех, кто пил поливитамины, риск смерти не снизился. А у некоторых вырос. А, например, бета-каротин (провитамин А) в добавках курящим людям вообще повышает риск рака легких.

– Но у меня же нет вредных привычек. Я не курю. И головные боли… может, это как раз из-за нехватки витаминов?

– Головные боли чаще от того, что мы пьем мало воды, много сидим и не высыпаемся. Давление у вас отличное – 118 на 76. Давайте сначала наладим режим, а через месяц посмотрим. Если усталость не пройдет проверим ферритин, витамин Д, В12. Это самые частые дефициты, которые реально влияют на самочувствие. А гоняться за всеми витаминами сразу – только деньги тратить.

– А фолиевая кислота? Я слышала, ее всем женщинам полезно пить?

– Фолиевая кислота исключение, но для конкретной группы. Всем женщинам, планирующим беременность, ее рекомендуют для профилактики пороков развития плода. Там доза 400–800 мкг в день. Но это целевая профилактика, а не «для бодрости». И даже тут есть нюансы: согласно рекомендациям NICE 2025 года, женщинам с ожирением высокие дозы уже не рекомендуют без дополнительных факторов риска.

– Спасибо, доктор. Пойду маме расскажу, что я не безнадежна.

– Идите. И скажите, что доктор велел маму слушаться. Будьте здоровы.

Случай 2. Жирорастворимые витамины (А, Д, Е, К) безопасны в любых дозах

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?

– Я занимаюсь в тренажерном зале, решил серьезно подойти к здоровью. Читал, что витамины А, Д, Е и К очень полезны для зрения, костей, иммунитета. Купил каждый по отдельности в хороших дозах, плюс еще в комплексе они есть. Решил: чем больше тем лучше. Вреда же не будет?

Я смотрю на этого подтянутого парня и уже представляю его печень, которая пытается переработать эту витаминную бомбу. Седьмой час приема, голова гудит, но таких пациентов надо останавливать быстро и жестко.

– Будет. И еще как. Давайте сразу проясним: с жирорастворимыми витаминами логика «кашу маслом не испортишь» работает с точностью до наоборот. В отличие от водорастворимых, которые в основном выходят с мочой, эти накапливаются в печени и жировой ткани. И выводятся медленно. Американская ассоциация центров контроля отравлений каждый год включает витаминные передозировки в топ-25 причин вызовов токсикологов.

– Но я же не собираюсь травиться, я просто пью для здоровья.

– Грань между пользой и ядом у этих витаминов тоньше, чем ваш гриф для штанги. Давайте по порядку. Витамин А. Да, нужен для зрения и кожи. Но если перебрать получаем тошноту, головокружение, сухость кожи, выпадение волос. А если пить годами: фиброз печени и переломы костей из-за снижения плотности. Описан случай: мужчина 8 лет принимал в среднем 120 мг витамина А в день (это 120 000 МЕ). Заработал тяжелейший фиброз печени. Откачивали долго. Для беременных это вообще тератоген – высокие дозы вызывают уродства плода. Верхний допустимый уровень для взрослых – 3000 мкг в сутки. А в одной капсуле некоторых добавок бывает 1500 мкг. Хотите проверить судьбу?

– А витамин Д? Сейчас все говорят, что его нужно пить много. Я и пью.

– Витамин Д – да, дефицит частая штука. Но токсичность возникает при длительном приеме выше 10 000 МЕ в сутки. Безопасный потолок для взрослого – 4000 МЕ. Передозировка дает гиперкальциемию: кальций из костей уходит в кровь, а оттуда в почки и сосуды. Разрушает почки необратимо. У меня был пациент, 65 лет, поступил в реанимацию с острой почечной недостаточностью и спутанным сознанием. Решил мышцы подлечить витамином Д. Несколько дней интенсивной терапии, диуретики, гормоны – еле откачали. Почки спасли, но осадок остался.

– Ого… А витамин Е? Он же антиоксидант.

– Витамин Е в высоких дозах (выше 1000 мг в сутки) превращается в провоксидант. Нарушает свертываемость крови, повышает риск геморрагического инсульта. Мета-анализы показывают: прием высоких доз витамина Е увеличивает общую смертность. И людям на варфарине его вообще нельзя – кровотечение откроют.

– А витамин К? Его же с кальцием часто пьют.

– Витамин К нужен для свертывания и костей. Но если вы пьете варфарин, он заблокирует его действие. А синтетические формы в высоких дозах токсичны, особенно для детей.

– Получается, все, что считается полезным, может убить?

– В правильных дозах лекарство, в неправильных яд. Верхние допустимые уровни установлены не просто так: для А – 3000 мкг/сут, для Д – 4000 МЕ/сут, для Е – 1000 мг/сут. Превышать можно только по назначению врача и под контролем анализов. Ваши банки советую сдать назад в магазин или выкинуть.

– А если я уже пил их месяц?

– Тогда сдайте кровь: витамин А, 25(OH)D, кальций, печеночные пробы. Если все в норме просто прекратите. Если нет, будем разбираться. Но в следующий раз запомните: витамины это не БАДы для бодрости, а лекарства. Играть в русскую рулетку с печенью и почками плохая стратегия для здоровья.

– Спасибо, доктор. Пойду разбираться со своей аптечкой.

– Будьте здоровы. И штангу пока не бросайте, но витамины уберите.

Случай 3. Омега-3 нужно пить всем

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день. На что жалуетесь?

– Да я не жалуюсь, скорее советуюсь. Недавно чек-ап прошла, нашли небольшой холестерин. Врач сказал пока таблетки не надо, диету соблюдать. Я решила для подстраховки купить Омегу-3. Подруга говорит, её сейчас все пьют для сосудов, даже детям полезно. Я уже банку купила, пью каждый день. Правильно делаю?

Я смотрю на неё и усмехаюсь про себя: «все пьют» – это, наверное, самый опасный медицинский аргумент после «а мне соседка посоветовала». Но спрашиваю спокойно:

– Анализы с собой?

– Да, в телефоне, – протягивает мне смартфон.

Смотрю: общий холестерин действительно чуть выше нормы, а вот триглицериды – отдельная фракция жиров – превышают референсные значения почти в полтора раза. Давление 125 на 80, пульс ритмичный. Женщина средних лет, без лишнего веса, не курит.

– Понимаете, Омега-3 это не витамин С, который при передозировке просто выйдет с мочой. Это биологически активное вещество. И подруга ваша права только в одном: препарат действительно популярный. А вот насчёт «пить всем» это уже перебор.

– Как же? Везде же пишут, что она для сердца, сосудов, мозга…

– Пишут. Давайте обратимся к науке. Самый авторитетный Кокрейновский обзор 2018 года, который собрал данные 79 исследований с участием более 112 тысяч человек, показал: если вы здоровы, у вас нет сердечно-сосудистых заболеваний, то добавки с Омегой-3 не снижают риск смерти и не предотвращают инфаркты. Профилактика работает только тогда, когда есть, что профилактировать.

– А у меня же холестерин повышен…

– Вот! Именно поэтому мы и копаем глубже. Смотрите, Омега-3 не снижает «плохой» холестерин – ЛПНП. Её мишень триглицериды. И тут она реально работает. Мета-анализ 90 исследований подтвердил: доза в 2–4 грамма в день может снизить уровень триглицеридов на 20–30%. Для людей с высоким риском это важно.

– О, а у меня триглицериды как раз выше нормы! Значит, мне поможет?

– Скорее всего, да. Но есть нюанс, который часто упускают. В том самом исследовании REDUCE-IT 2019 года, где получили снижение сердечно-сосудистых событий на 25%, использовали не «рыбий жир из аптеки», а лекарство – 4 грамма очищенной этилэйкозапентаеновой кислоты. Это принципиально другая концентрация и степень очистки. В вашей банке, скорее всего, капсулы по 300–500 мг. Это доза для «галочки», не для лечения.

– А может, просто рыбу есть? Это же натуральнее и безопаснее?

– Это лучший вариант. Американская кардиологическая ассоциация рекомендует есть жирную рыбу: скумбрию, сельдь, лосось два раза в неделю. Это даст вам примерно 500 мг Омеги-3 в день в идеальной форме, плюс белок и микроэлементы. Если вы рыбу не едите, добавки как вариант. Но тут вступает в силу правило «натуральное не значит безопасное в больших дозах».

– А вред может быть?

– Может, и про него нужно знать. Во-первых, рыбный привкус, отрыжка, дискомфорт в животе, это часто бывает. Во-вторых, Омега-3 разжижает кровь, поэтому если вы принимаете варфарин или клопидогрел, нужна осторожность.

Но самое важное выяснили недавно. У меня была пациентка, лет 60, решила «усилить защиту сердца» и стала пить по 3 грамма Омеги-3 из спортивного магазина. Через месяц поступила с приступом фибрилляции предсердий. Исследование STRENGTH 2020 года подтверждает эту связь: высокие дозы Омеги-3 повышают риск аритмии, особенно у пожилых. Поэтому если вам за 65 или уже есть проблемы с сердцем, назначать высокие дозы должен только врач.

– Ого… А мне сколько принимать?

– Давайте так. Вы сдали анализы, у вас повышены триглицериды. Значит, Омега-3 вам показана, но в правильной дозе. Я бы рекомендовал либо есть жирную рыбу дважды в неделю, либо принимать качественную добавку около 1 грамма в день. Через 3 месяца сдадите липидограмму. Если триглицериды снизятся, то отлично. Если нет, придём к кардиологу, возможно, нужны уже лекарства.

– А на что на банке смотреть, чтобы не ошибиться?

– На содержание EPA и DHA. Оно должно быть чётко указано, а не просто «рыбий жир». Ищите добавки с сертификатами качества IFOS или GOED – там проверяют, чтобы рыбий жир не был прогорклым. Иначе вместо пользы получите усиление воспаления.

– Спасибо, доктор. Пойду изучать банки.

– Будьте здоровы. И запомните главное: Омега-3 это не панацея, а инструмент. И как любой инструмент, она хороша, когда применяется по делу.

Случай 4. Кальций из аптеки не усваивается и откладывается в сосудах

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?

– Мне 58 лет, недавно делала денситометрию, сказали, что начинается остеопороз. Кардиолог прописал статины, а терапевт рекомендовал пить кальций с витамином Д для костей. А соседка говорит: не пей эту химию, кальций из аптеки всё равно не усваивается, а если и усвоится то в сосудах отложится, будет ещё хуже. Я теперь боюсь начинать.

Я вздыхаю про себя. Соседки это, видимо, новая форма жизни, которая эволюционировала специально, чтобы отнимать у врачей последние нервные клетки. Но вслух говорю спокойно:

– Соседка ваша, конечно, не права, но давайте разберёмся по порядку. Этот миф состоит из двух частей: про то, что кальций не усваивается, и про то, что он откладывается в сосудах. И там, и там есть зёрна истины, но с очень важными оговорками.

– То есть в аптечный кальций вообще нет смысла верить?

– Почему же, есть. Давайте сначала про усвоение. Кальций из добавок прекрасно усваивается, это доказано множеством исследований. В 2025 году вышла интересная работа: учёные с помощью сцинтиграфии в реальном времени смотрели, как таблетка кальция карбоната ведёт себя в организме. Таблетка начинала распадаться уже через 15 минут в желудке, а через 4 часа полностью растворялась в тонком кишечнике. И главное: у здоровых людей уровень кальция в крови стабильно повышался, а костная плотность за месяц приема выросла в среднем на 1,2%. Так что насчёт «не усваивается» это миф.

– А форма имеет значение? Я слышала, что карбонат это плохо, надо пить цитрат.

– Имеет, но не настолько критично, как говорят в рекламе. Карбонат действительно требует кислой среды желудка для всасывания, поэтому его лучше принимать с едой. Цитрат можно пить натощак, он не зависит от кислотности. Для людей с пониженной кислотностью желудка, после 60 лет или принимающих препараты, снижающие кислотность, цитрат предпочтительнее. Но в целом обе формы работают. Главное не превышать дозу.

– А вот про дозу и про сосуды. Соседка говорит, что весь кальций в бляшки уходит.

– Здесь история сложнее. Сама по себе добавка кальция не вызывает отложение кальция в сосудах у здорового человека, если принимать её в адекватных дозах. В Европейском руководстве по менопаузе 2017 года чётко сказано: проблемы начинаются, когда человек принимает больше 2000–2500 мг кальция в день суммарно из еды и добавок. Это верхний безопасный порог.

– А почему тогда говорят, что кальций в сосудах оседает?

– Есть такое понятие «кальциевый парадокс». В 2024 году вышла статья российских авторов, где подробно описали механизм: у некоторых людей, особенно в постменопаузе и при хронической болезни почек, при приёме высоких доз кальция без достаточного количества витамина К2 кальций действительно может уходить не в кости, а в сосуды. Потому что витамин К2 активирует специальные белки – матриксный Gla-белок и остеокальцин, которые как раз направляют кальций в костную ткань и не дают ему откладываться в сосудах.

– То есть мне нужен не просто кальций, а кальций с К2?

– Если у вас есть проблемы с сосудами или вы принимаете высокие дозы, то да, имеет смысл выбирать комплексы, где есть и витамин Д, и витамин К2. Но базово для профилактики остеопороза достаточно кальция с витамином Д. Главное не пить горстями.

– А сколько мне нужно? Я молочное не очень люблю, творог редко ем.

– Давайте посчитаем. Вам 58 лет, остеопороз, молочного мало. Ваша суточная потребность около 1200 мг кальция. Из еды вы вряд ли набираете больше 500–600 мг. Значит, добавками нужно добавить примерно 500–600 мг элементарного кальция, то есть чистого кальция. Это обычно одна-две таблетки, не больше. Превышать дозу 1200–1500 мг в сумме не нужно, это не усилит кости, а вот риск для сосудов и камней в почках повысит.

– А камни? Я слышала, что кальций вызывает камни в почках.

– И это миф. Оксалатные камни в почках чаще образуются не от избытка кальция, а от избытка оксалатов – это щавелевая кислота – и недостатка кальция в пище. Потому что кальций в кишечнике связывает оксалаты и выводит их. Если кальция мало, оксалаты всасываются и потом оседают в почках. У меня была пациентка, которая боялась пить кальций и ела тонны щавеля и шпината «для здоровья». Так через два года пришла с камнями. А всё потому, что кальция в рационе не хватало. Так что адекватный приём кальция с едой как раз защищает от камней. Другое дело, если у вас уже есть камни или диагностирована гиперкальциурия, тогда нужна осторожность и консультация нефролога.

– Понятно. А если я буду есть творог и пить кефир, этого достаточно?

– Лучший кальций из пищи, это правда. Молочные продукты, миндаль, кунжут, зелёные листовые овощи отличные источники. Но в вашем возрасте и при уже выявленном остеопорозе одной еды может не хватить. Поэтому добавки это нормально, если подходить с умом.

– Спасибо, доктор. Успокоили. Пойду искать кальций с К2 и витамином Д.

– Да, но помните: принимайте ровно столько, сколько нужно, не больше. И через год повторите денситометрию, посмотрим динамику. Будьте здоровы.

Случай 5. Гематоген полезен, это же «аптечное» железо

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– Да вот, пришла с анализами. Недавно сдавала кровь, сказали, что гемоглобин низкий – 110. Подруга посоветовала гематоген есть. Говорит, это же аптечное железо, полезно и безопасно. Я уже неделю ем по плитке в день. Но что-то легче не стало, всё так же кружится голова и слабость.

Я смотрю на неё и мысленно закатываю глаза. Подруги это, видимо, бессменный консультационный центр по всем вопросам: от ремонта до гематологии. Но вслух спрашиваю:

– А плитка та, которую вы едите, она какая? С сахаром, сгущёнкой, может, с орешками?

– Ну да, обычный гематоген, в аптеке купила. Там ещё на обёртке написано «для крови».

– Давайте я вам открою маленький секрет. То, что продаётся сейчас под названием «гематоген» – это, по сути, сгущёнка с добавлением железа. Десерт. Конфета с намёком на пользу. И к лечению анемии это имеет примерно такое же отношение, как чупа-чупс к стоматологии.

– Как же так? Он же в аптеке продаётся! Значит, для крови полезно?

– Давайте посмотрим на цифры. Я сейчас по памяти: в 100 граммах обычного гематогена содержится примерно 6–12 мг железа. В одной плитке весом 40–50 граммов всего 3–6 мг. Для лечения анемии взрослому человеку нужно от 100 до 200 мг элементарного железа в день. Понимаете разницу?

– То есть мне нужно съедать по 20–30 плиток в день?

– Именно. И вот тут начинается самое весёлое. Потому что в тех же 100 граммах гематогена около 80 граммов углеводов, то есть чистого сахара. Калорийность под 400 ккал. Если вы съедите 20 плиток, вы получите не железо, а сахарный удар, проблемы с поджелудочной и лишний вес в придачу. При этом гемоглобин останется там же, где и был.

– А само железо откуда берётся? Я слышала, что из крови животных делают. Это же натурально, значит, должно усваиваться?

– Исторически да, гематоген делали из бычьей крови. Сейчас используют чёрный пищевой альбумин – это высушенная и обработанная кровь крупного рогатого скота. В некоторые виды добавляют сульфат железа. Но проблема не в происхождении, а в форме и дозировке. Исследований, подтверждающих, что железо из гематогена эффективно поднимает гемоглобин, просто нет. Это принципиальный момент: если продукт позиционируется как источник железа, должны быть клинические исследования. А их нет.

– Но ведь в советское время его детям давали…

– В советское время гематоген был другим. Во-первых, тогда действительно был дефицит продуктов, и дети часто недоедали. Во-вторых, технологии отличались. И даже тогда его использовали скорее как общеукрепляющее, а не как лекарство от анемии. Сейчас же это просто сладость.

– А вред может быть? Кроме сахара, конечно.

– Может, и про него нужно знать. Во-первых, аллергия. Чёрный пищевой альбумин довольно сильный аллерген. У меня была пациентка, которая решила поднять гемоглобин ребёнку с помощью гематогена. Через неделю малыш покрылся сыпью, пришлось лечить диатез. А гемоглобин, кстати, так и остался низким. Во-вторых, если есть гематоген бесконтрольно и при этом принимать препараты железа, можно получить переизбыток. А избыток железа откладывается в печени, поджелудочной, сердце – это называется гемохроматоз, и это серьёзно.

– Но у меня же как раз дефицит, гемоглобин низкий.

– При низком гемоглобине гематоген не поможет, это просто не та доза. Вам нужны настоящие препараты железа. Но их должен назначать врач, потому что нужно убедиться, что анемия именно железодефицитная, а не В12-дефицитная или фолиеводефицитная. Это разные механизмы, и лечатся они по-разному.

– А чем лекарства отличаются от гематогена?

– В лекарствах железо находится в такой форме, которая хорошо всасывается, и дозировки там стандартизированы: вы точно знаете, сколько получили. Например, сульфат железа или фумарат железа в дозировке 100–200 мг элементарного железа в сутки. Часто добавляют витамин С для лучшего усвоения. И, что важно, эффективность этих препаратов подтверждена исследованиями. Для гематогена таких исследований нет.

– И что же мне теперь делать? Гематоген выбрасывать?

– Есть его как редкое лакомство можно. Если любите вкус, пожалуйста, одна пластинка иногда не повредит. Но воспринимать его как лекарство от анемии нельзя. Вам нужно подобрать нормальный препарат. Давайте я выпишу направление на повторный анализ: общий анализ крови, ферритин, железо сыворотки, чтобы понять глубину дефицита. И тогда решим, что и в какой дозе принимать.

– А долго лечиться?

– Минимум 3–4 месяца. Первые недели вы почувствуете улучшение, но гемоглобин нормализуется только через 1–2 месяца. А запасы железа в организме восстанавливаются до полугода. И всё это время нужно принимать препараты и контролировать анализы.

– Спасибо, доктор. Пойду сдавать анализы. А гематоген детям своим давать не буду.

– Правильное решение. Если детям нужно железо, пусть лучше едят красное мясо, гречку, яблоки. А гематоген оставим для сладкоежек, но без иллюзий на его счёт. Будьте здоровы.

Случай 6. Спортпит (протеин, аминокислоты) – вредная химия

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?

– Да понимаете, ситуация дурацкая. Я начал ходить в тренажерный зал, хочу набрать мышечную массу. Тренер посоветовал протеин пить и аминокислоты. Купил банку нормальную, пью уже месяц, вроде прогресс пошел. А бабушка увидела и устроила скандал: говорит, это химия, от нее печень отвалится и потенция пропадет. Я теперь переживаю, но и бросать жалко. Может, она права?

Я смотрю на этого крепкого парня и представляю его бабушку, которая, скорее всего, держит дома запасы йода и активированного угля на случай «химического отравления». Конфликт поколений в чистом виде.

– Давайте разберемся, что такое спортпит на самом деле. Когда говорят «химия», обычно представляют какие-то синтетические яды в пробирках. Но протеин это просто белок. То же самое, что вы получаете из мяса, яиц, рыбы или творога, только в виде порошка.

– Ну как это просто белок? Бабушка говорит, там сплошные консерванты и ГМО, и вообще неизвестно из чего сделано.

– Химия в том смысле, что все на свете состоит из химических элементов. Белок это молекулы, собранные из аминокислот. Организму всё равно, поступили они из куриной грудки, которую ваша бабушка купила на рынке, или из банки с надписью Whey Protein. Он расщепит белок до аминокислот и использует для своих нужд. Это фундаментальный факт.

– А почему тогда столько разговоров про вред печени? Бабушка говорит, что печень от такой еды засаливается.

Я усмехаюсь про себя. «Засаливается печень» – это, видимо, новый медицинский термин из народного творчества. Объясняю спокойно:

– Потому что вокруг спортпита много мифов. Протеин это пищевая добавка, а не лекарство. Его безопасность изучалась многократно. Есть мета-анализ 2024 года, опубликованный в Journal of the International Society of Sports Nutrition. Там подтвердили, что у здоровых людей длительный прием сывороточного протеина в дозах до 2 граммов на килограмм массы тела в сутки не вызывает никаких повреждений печени и почек. Проблемы могут возникнуть только у тех, у кого уже есть заболевания почек: тогда избыток белка действительно дает нагрузку, и таким людям нужно ограничивать белок по рекомендации врача.

– А если у меня почки здоровые, то можно?

– Если здоровые можно. Но, конечно, в разумных пределах.

– А с потенцией? Бабушка пугает, что все эти порошки мужскую силу убивают. Это для меня, знаете ли, аргумент.

Я смотрю на него и представляю, как бабушка, вооружившись народной мудростью, наносит удар по самому больному. Придется разбирать и этот миф.

– С потенцией связь обратная: белок нужен для выработки гормонов, в том числе тестостерона. Если вы сидите на жесткой диете и не добираете белка, организм будет в стрессе, и это как раз может ухудшить гормональный фон. Адекватное потребление белка, наоборот, поддерживает здоровье. У меня был пациент, который решил накачаться «натурально», сел на гречку с курицей, но белка не добрал. Через два месяца пришел с жалобами на упадок сил и либидо. Добавили протеин – всё восстановилось. Так что бабушка беспокоится зря, но из лучших побуждений.

– А аминокислоты? Я еще купил BCAA, тренер сказал, что они прям в мышцы идут и без них никак.

– Аминокислоты это кирпичики, из которых построен белок. BCAA это три аминокислоты с разветвленной цепью: лейцин, изолейцин, валин. Они действительно участвуют в строительстве мышц. Но если вы получаете достаточно белка из пищи или протеина, то дополнительный прием BCAA обычно не дает преимуществ. Это скорее маркетинговый ход. Есть смысл только в определенных ситуациях: при тренировках натощак или очень низкокалорийных диетах. Для обычного любителя фитнеса протеина вполне достаточно.

– То есть тренер меня разводит?

– Не разводит, а просто рекомендует то, что работает в профессиональном спорте. Для любителя это лишнее.

– А как отличить качественный протеин от плохого? Бабушка говорит, что в наши банки вообще всякую дрянь сыплют.

– Тут бабушка может оказаться права, но не совсем. Качественный спортпит проходит сертификацию. Ищите на банке знаки независимых испытаний: например, Informed Choice или NSF International. Это значит, что продукт проверили на отсутствие запрещенных веществ и тяжелых металлов. Дешевые непроверенные бренды действительно могут содержать примеси или меньше белка, чем заявлено. Иногда туда добавляют сахар и ароматизаторы, которые могут вызывать вздутие или аллергию.

– То есть сам по себе протеин не вреден, а вредны могут быть подделки?

– Именно. И еще один момент: некоторые люди плохо переносят лактозу, и тогда сывороточный концентрат может вызывать дискомфорт. Для них есть изолят (почти без лактозы) или растительные протеины: соевый, гороховый.

– А если я буду есть много мяса, как бабушка велит, протеин вообще не нужен?

– Если вы набираете норму белка из обычной еды, то протеин не нужен. Норма для набора мышечной массы – примерно 1,6–2,2 грамма белка на килограмм веса в день. Для вас, допустим, вес 80 кг это около 130–170 граммов белка в сутки. Столько съесть только мясом и яйцами вполне реально, но нужно планировать рацион и много готовить. Протеин это просто удобно: выпил коктейль и получил 25–30 граммов белка без возни. Это не замена еде, а дополнение, когда не хватает.

– А как быть с мнением, что спортпит это для качков-профессионалов, а обычным людям не надо?

– Это стереотип. Спортпит просто источник нутриентов. Если человек занимается спортом и ему трудно наедать норму белка обычной пищей, протеин удобное и безопасное решение. Даже пожилым людям для профилактики саркопении (возрастной потери мышц) рекомендуют увеличивать белок, и протеиновые коктейли тут помогают. Так что ваша бабушка, возможно, сама скоро попросит у вас добавку, если начнет приседать с гантелями.

– Ха, представил. Спасибо, доктор. Успокоили. Буду пить дальше, но теперь присмотрюсь к сертификации.

– Правильно. И помните: даже полезные вещи хороши в меру. Не заменяйте протеином все приемы пищи, оставляйте место для цельных продуктов: там кроме белка есть витамины, клетчатка, микроэлементы. И следите за реакцией организма. При любых необычных симптомах приходите, разберемся.

– Спасибо! Обязательно.

Случай 7. Чем больше белка, тем больше мышц

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?

– Да вроде не жалуюсь, скорее проконсультироваться. Я серьёзно занимаюсь в тренажерном зале, хочу набрать мышечную массу. Сейчас вешу 75 кг, ем где-то 150 граммов белка в день. Но в интернете пишут, что нужно есть по 3–4 грамма на килограмм веса, то есть мне надо граммов 250–300. Решил увеличить, но знакомый сказал, что больше не значит лучше. А я думаю: как это не значит? Чем больше стройматериала, тем больше дом, логично же?

Я смотрю на этого целеустремленного парня и понимаю: сейчас будет битва «логики здравого смысла» против «логики физиологии». Интернет-гуру явно поработали на славу.

– Ваш знакомый прав. А логика «больше стройматериала» тут работает примерно как с бензином: если залить полный бак, машина поедет. Но если залить три бака, машина не поедет в три раза быстрее и не станет трёхэтажной. С белком работает принцип «достаточно, но не избыточно». Есть четкий потолок, после которого дополнительный белок перестает давать прирост мышц.

– Ну как же? Я в пабликах читал: профи едят по 300 граммов, и у них всё растёт.

– Профессиональный спорт это вообще отдельная вселенная, там часто и фармакология работает, и вес у них другой. А давайте обратимся к науке, а не к пабликам. Был мета-анализ 2018 года, опубликованный в British Journal of Sports Medicine. Там проанализировали 49 исследований с участием почти 2000 человек. Вывод железобетонный: для набора мышечной массы оптимально потреблять 1,6 грамма белка на килограмм веса в сутки. Всё, что выше, не даёт дополнительного эффекта. Вообще никакого.

– То есть для меня при весе 75 кг это около 120 граммов? А я ем 150, выходит, даже перебираю?

– Выходит так. Вы уже за потолком. И эти лишние 30 граммов не ускорят рост мышц ни на грамм.

– А откуда тогда берутся рекомендации есть по 3–4 грамма?

– Это маркетинг. Производителям спортивного питания выгодно, чтобы вы покупали больше протеина. Но наука говорит другое. Японские исследователи в 2020 году провели масштабный мета-анализ 105 исследований с участием более 5 тысяч человек. Они построили кривую зависимости: оказалось, что до уровня 1,3 грамма на килограмм каждый добавленный 0,1 грамма белка даёт прирост мышечной массы около 0,4 кг за несколько месяцев. А после 1,3 грамма эффективность падает в три раза – те же 0,1 грамма дают всего 0,12 кг прироста.

– То есть дальше мышцы почти не растут, сколько ни ешь?

– Совершенно верно. Это называется эффектом плато. Организм не бездонная бочка. Он берёт ровно столько, сколько ему нужно для восстановления после нагрузок. Остальное он пустит на другие цели.

– На какие? На энергию?

– Либо просто выведет, либо использует как источник энергии. Но есть нюанс: если у вас профицит калорий, избыток белка может превратиться в жир. Да-да, белковое переедание тоже ведет к жировым отложениям, просто механизм сложнее, чем с углеводами.

– Ничего себе… А я думал, белок можно лопать сколько влезет, он весь в мышцы уйдёт.

– Увы. Организм существо экономное. Ему не нужно строить мышцы размером с холодильник, если вы не даёте для этого сигнала тяжёлыми тренировками. А даже если даёте – у роста есть предел.

– А как же знаменитые культуристы, которые едят по 300 граммов белка?

– Во-первых, они часто принимают фармакологию, которая меняет метаболизм. Во-вторых, их вес может быть 100–120 кг сухой массы, и тогда 1,6 грамма на килограмм дадут те же 160–190 граммов. В-третьих, не всему, что пишут в интернете, стоит верить. Многие просто копируют друг у друга цифры без научной основы.

– А если я буду есть меньше белка, чем надо?

– Тогда прогресс замедлится. Исследования показывают, что нижняя граница для набора массы около 1,2–1,4 грамма на килограмм. Оптимум 1,6. Выше 2,2 уже избыток

– А как распределять белок в течение дня? Я слышал, что за один раз усваивается только 30 граммов.

– Это старый миф, который уже опровергли. Исследования последних лет показывают: если у вас здоровые почки и желудок, вы усвоите практически весь белок, который съели. Вопрос не в усвоении, а в том, сколько пойдет именно на синтез мышц.

– И сколько пойдет?

– Оптимальная разовая доза для стимуляции мышечного роста около 0,4 грамма на килограмм веса. Для вас это примерно 30 граммов за прием. Но если вы съедите 60 граммов за раз, ничего страшного не случится, просто процесс переваривания займет больше времени, а часть белка пойдет на энергию.

– Значит, главное общее количество за день?

– Да. Но распределять всё же лучше равномерно. Исследования показывают, что 3–4 приема пищи с белком по 0,3–0,4 г/кг работают эффективнее, чем один гигантский прием вечером.

– А качество белка имеет значение? Я в основном протеин пью, мясо ем редко.

– Безусловно, имеет. Животный белок (мясо, рыба, яйца, молочка) усваивается лучше и содержит полный набор незаменимых аминокислот. Растительный белок тоже работает, но его нужно больше и тщательнее комбинировать. Есть интересное исследование 2024 года: говядина стимулирует синтез мышечного белка почти вдвое активнее, чем соя в эквивалентном количестве . Так что мясо всё-таки стоит оставить в рационе.

– А если я буду есть много белка, это не навредит почкам? Бабушка опять пугает, что я их посажу.

– Для здорового человека нет. Был масштабный обзор, опубликованный в 2025 году, который проанализировал все предполагаемые риски высокобелковых диет. Авторы пришли к выводу: у здоровых людей нет убедительных доказательств вреда даже при длительном потреблении белка выше нормы. Организм адаптируется . Но это не значит, что можно есть без ограничений.

– А для кого это опасно?

– Для людей с уже существующими заболеваниями почек. Им нужно строго контролировать белок по рекомендации врача. Также осторожность нужна при подагре и некоторых нарушениях обмена. Но если вы здоровы и пьёте достаточно воды, то почки справятся.

– Понял. Значит, я спокойно оставлю свои 150 граммов и не буду гнаться за 300?

– Абсолютно верно. Ваши 2 грамма на килограмм это даже чуть выше оптимума. Лучше сосредоточьтесь не на количестве, а на качестве: получайте белок из разнообразных источников, распределяйте равномерно и не забывайте про тренировки. Без них даже килограмм белка в день не даст мышц.

– Спасибо, доктор. Успокоили. А то я уже собирался банками запасаться.

– Запасайтесь, но с умом. И пабликам с «гуру» особо не верьте. Будьте здоровы и тренируйтесь безопасно.

Случай 8. БАДы лечат болезни

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– У меня диагностировали артроз коленных суставов. Болит, особенно когда по лестнице хожу. Знакомая посоветовала пить БАДы: какие-то комплексы с коллагеном, хондроитином, ещё что-то. Говорит, они прямо восстанавливают хрящ, это почти как лекарство, только натуральное. Я уже купила, пью вторую неделю. Но пока легче не стало. Может, рано?

Я смотрю на неё и мысленно вздыхаю. Знакомая это, видимо, бессменный эксперт по всем вопросам от посадки петунии до регенерации хрящевой ткани. Придётся разрушать иллюзии.

– Давайте сразу проясню главное: БАДы не лечат болезни. У них вообще другая задача. И вашей знакомой, к сожалению, нужно объяснить разницу между биологически активной добавкой и лекарством.

– Как не лечат? – она даже слегка обижается, – А разве это не одно и то же? И там, и там капсулы, банки красивые, в аптеке продаётся…

– Внешне похоже, но юридически и по сути это принципиально разные вещи. Лекарство проходит клинические исследования, доказывает, что оно действительно работает против конкретной болезни, получает регистрационное удостоверение. А для БАДа достаточно, чтобы производитель просто задекларировал, что продукт безопасен. Понимаете разницу?

– То есть БАДы вообще не проверяют?

– Проверяют, но только на безопасность, а не на эффективность. Чтобы выпустить лекарство, нужно потратить миллиарды долларов и 10–15 лет на исследования. А для БАДа достаточно подтвердить, что в нём нет ядовитых примесей. Доказательная база не требуется. Поэтому на упаковке любой добавки обязательно написано мелким шрифтом: «Не является лекарственным средством». Это не просто формальность.

– Но ведь в аптеках продают, значит, помогает? – в её голосе слышна надежда, – И подруга же пила, говорит, помогло.

– Продают, потому что есть спрос. Люди хотят верить, что можно вылечиться натуральным и без рецепта. Это маркетинг. Исследования крупных баз данных показывают: подавляющее большинство БАДов не имеют доказательств эффективности против конкретных заболеваний . Они могут восполнять дефицит каких-то веществ, если он есть. Но лечить – нет. А подруге мог помочь эффект плацебо или просто время: артроз протекает с периодами обострений и ремиссий. Начала пить БАД, через месяц само прошло, она связала это с добавкой. А на самом деле просто закончилось обострение.

– А как же хондропротекторы? Мне сказали, они прямо хрящ восстанавливают. Там же глюкозамин, хондроитин это же натуральные компоненты хряща!

– Это самый живучий миф в ревматологии, – я достаю листок бумаги, чтобы нарисовать схему, – Механизм красиво описан: глюкозамин и хондроитин это кирпичики для хряща. Казалось бы, если дать организму стройматериалы, хрящ восстановится. Но есть проблема: организм не работает как склад. Он не смотрит на этикетку «для суставов» и не отправляет стройматериалы адресно в колено. В желудке всё расщепляется на аминокислоты и сахара, а потом организм сам решает, куда их направить. Может, в мышцы, может, в кожу, а может, просто сжечь.

– И что, исследования это подтверждают?

– Подтверждают. Мета-анализы крупных исследований, в том числе Кокрэйновский обзор 2022 года, показали: клинически значимого эффекта нет. Хрящ не восстанавливается, боль не уменьшается. Есть несколько работ, где показан слабый эффект при очень сильных болях, но это сравнимо с плацебо. А качественные исследования вообще не находят пользы.

– А есть вообще БАДы, которые работают? – она уже не спорит, а скорее уточняет.

– Есть, но не как лечение, а как вспомогательная поддержка при доказанном дефиците. Например, витамин D при остеопорозе, омега-3 при высоких триглицеридах, магний при подтверждённом дефиците. Но это именно коррекция недостатка, а не терапия болезни.

– А как же всякие противовоспалительные? Куркуму, например, сейчас все пьют. Я читала, она воспаление снимает.

– Да, куркумин интересная тема. В Scientific American в 2025 году вышла большая статья: эксперты проанализировали сотни добавок, претендующих на противовоспалительный эффект. Вывод: только три соединения имеют приличную доказательную базу – омега-3, куркумин и в некоторых случаях витамин D . Но есть огромный нюанс.

– Какой?

– Во-первых, они не лечат болезни, а могут немного снижать воспаление. И то эффект виден в основном у людей, у которых исходно был дефицит этих веществ. Если у вас нормальный уровень вы просто получите дорогую мочу. Во-вторых, с куркумином особая проблема: он очень плохо всасывается в кишечнике. Производители придумывают наноформы, добавляют пиперин, чтобы хоть как-то доставить его в организм. Но стандартизированных протоколов лечения нет, и исследования дают противоречивые результаты.

– А если у меня нет дефицита? Я же не знаю.

– Тогда и эффекта не будет. Организм не будет складировать лишнее. Это как пытаться залить полный бак, когда он уже полный – бензин просто выльется.

– А я читала про солодку при диабете… Там вроде исследования какие-то были?

– Были, и это хороший пример. Экстракт солодки сейчас изучают для защиты нервов при диабете – идут клинические испытания, фаза 2 . Но это именно исследования, а не готовый продукт с доказанной эффективностью. Пока испытания не пройдены и результаты не подтверждены в независимых работах, это эксперимент, а не лечение. И использовать это как терапию пока рано.

– А витамин D при рассеянном склерозе? Я слышала, что помогает, там тоже воспаление…

– Здесь как раз показательный пример. Кокрэйновский обзор 2018 года это золотой стандарт доказательной медицины – проанализировал все исследования витамина D при рассеянном склерозе. Вывод: никакого влияния на количество обострений, прогрессирование инвалидности или новые очаги на МРТ не обнаружено. Ни в какой дозе. Хотя теоретические предпосылки были красивые.

– То есть даже витамины не помогают?

– Помогают, но только при дефиците. Если у человека с рассеянным склерозом низкий витамин D, его нужно восполнять для общего здоровья, для костей. Но лечить сам склероз витамином D бесполезно. Это принципиальная разница: коррекция недостатка и лечение болезни не одно и то же.

– А что тогда делать с моим артрозом? – она смотрит на свою банку с БАДами с явным разочарованием, – Бросать их?

– Если вы купили, то можно допить, вреда не будет, кроме траты денег. Но ждать, что он вылечит суставы, не надо. Лечение артроза с доказанной эффективностью это: снижение веса, если лишний есть, лечебная физкультура, физиотерапия, при болях нестероидные противовоспалительные препараты короткими курсами, внутрисуставные инъекции по показаниям. И всё это назначает врач после осмотра и МРТ.

– А коллаген? Его же пьют для суставов, кожа там, волосы…

– Коллаген это белок. В желудке он расщепляется на аминокислоты, как и любой другой белок из мяса или рыбы. Нет никаких доказательств, что именно из выпитого коллагена организм соберёт новый хрящ. Он использует эти аминокислоты там, где нужнее: для мышц, для кожи, для ферментов. А вовсе не адресно доставит в колено. Это биология, а не курьерская служба.

– Поняла. Значит, зря я купила эти банки…

– Не зря, если теперь будете знать разницу. БАДы могут быть полезны, когда есть реальный дефицит, подтверждённый анализами. Или когда врач рекомендует конкретную добавку с доказанной эффективностью для вашего состояния, например омега-3 при высоких триглицеридах. Но лечить болезни должны лекарства, образ жизни и физическая активность. БАДы это не альтернатива, а в лучшем случае поддержка.

– Спасибо, доктор. Пойду к ревматологу записываться.

– Правильное решение. И знаете что? Скажите своей знакомой, которая советовала БАДы, что доктор велел передать: если у неё есть знакомый фармацевт с 15-летним стажем исследований – пусть советует. А если просто соседка лучше проверять информацию. Будьте здоровы.

Случай 9. Натуральное – значит безопасное

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– Да вроде и не жалуюсь, скорее хочу поделиться радостью. Я за здоровый образ жизни, никакой химии не пью, только травки, натуральное. Сама собираю, сушу, завариваю. Но в последнее время стали беспокоить скачки давления, тошнота, иногда голова кружится. Подруга сказала, что это организм чистится, токсины выходят. Я пью сбор из 12 трав, сама собирала летом. Это же натуральное, значит, безопасно, правда?

Я смотрю на неё и вздыхаю. «Организм чистится» это, видимо, универсальное объяснение любых побочных эффектов народного творчества. От головной боли до анафилактического шока, всё «чистка».

– Давайте сразу расставим точки. Натуральное и безопасное – это не синонимы. Более того, некоторые самые сильные яды на планете полностью натуральные. Мухомор, бледная поганка, болиголов: всё это натуральное, но вы же не станете их есть?

– Ну, это же грибы ядовитые, – она слегка обижается за свою позицию, – Я про другое. Про травы, ягоды, натуральные добавки. Их же природа создала, значит, для человека полезно. Не то что ваша синтетика.

– Понимаю вашу логику, но природа не делит вещества на полезные и вредные. Она просто создает химические соединения. А наш организм реагирует на конкретные молекулы, независимо от того, синтезировали их в лаборатории или выделили из растения.

– То есть травы могут быть опасны? – в её голосе слышится недоверие, – Но их же веками пили!

– Могут, и ещё как. Есть понятие «растительные гепатотоксины» – вещества в растениях, которые разрушают печень. Например, пирролизидиновые алкалоиды содержатся в окопнике, мать-и-мачехе, крестовнике . При регулярном приеме они вызывают необратимое поражение печени вплоть до цирроза. В Европе продажа многих таких трав ограничена или запрещена.

– Ой, а я мать-и-мачеху пила от кашля… – она начинает заметно нервничать.

– Вот видите. Вы не знали, потому что в массовом сознании живёт миф: раз трава значит безвредно . А на самом деле у любого растения есть химический состав, побочные эффекты и противопоказания. Исследования это подтверждают.

– Но ведь раньше все лечились травами и жили…

– Раньше средняя продолжительность жизни была 40 лет, и до цирроза от трав многие просто не доживали . А диагностировать поражение печени тогда не умели. Это аргумент из серии «раньше было лучше», но медицина с тех пор ушла далеко вперёд.

– А конкретные примеры есть? Чтобы я понимала.

– Сколько угодно. Зверобой, который многие пьют от депрессии, – мощный индуктор ферментов печени. Он ускоряет разрушение лекарств: противозачаточных таблеток, антидепрессантов, препаратов от давления, иммунодепрессантов . Были случаи нежелательной беременности именно из-за зверобоя. А ещё он сам может вызывать тревогу, головокружения и тошноту – побочные эффекты, сходные с антидепрессантами .

– Ничего себе…

– Дальше. Чай с бергамотом, грейпфрутовый сок: блокируют фермент CYP3A4, который отвечает за расщепление статинов и некоторых других лекарств . Если принимать их вместе, концентрация препарата в крови может вырасти до токсической. Описаны случаи тяжёлых мышечных повреждений у людей, которые запивали статины грейпфрутовым соком.

– А мои сборы? Я сама собирала, это же чистое, без химии.

– Сами по себе сборы могут быть чистыми, но вы не знаете точной дозировки активных веществ. В одном растении концентрация алкалоидов зависит от почвы, погоды, времени сбора. Сегодня вы заварили слабый чай, а завтра убойную дозу. А в таблетке доза стандартизирована: известно точно, сколько миллиграммов вещества вы получите .

– Но в таблетках же химия…

– В таблетках часто те же растительные экстракты, только очищенные, стандартизированные и проверенные. Дигоксин для сердца получают из наперстянки, это растительный препарат. Но если вы просто пожуёте листья наперстянки, можете получить смертельную аритмию. А в таблетке точная доза, которая спасает жизни.

– А БАДы натуральные? Их же из растений делают.

– Делают из растений, но контроль там совсем другой. Исследования показывают, что многие растительные БАДы содержат тяжёлые металлы, пестициды или вообще не те растения, что заявлены на этикетке . Современные методы анализа, включая ДНК-штрихкодирование, выявляют фальсификацию в значительной доле продуктов .

– О господи… То есть лучше вообще ничего не пить?

– Нет, пить можно и нужно, но с умом. Натуральное не значит безопасное, как и синтетическое не значит вредное. Главное – доказательства и контроль. Лекарства проходят исследования, доказывающие их эффективность и безопасность. Травы и БАДы не всегда .

– А как же принцип «всё натуральное усваивается лучше»?

– Миф. Организму всё равно, синтезирована молекула аскорбиновой кислоты в лаборатории или выделена из шиповника. Это одна и та же молекула. Более того, синтетический витамин часто чище и стабильнее по дозировке.

– Но у меня же от трав начались проблемы… Что теперь делать?

– Для начала прекратить пить этот сбор. Сдать анализы: печёночные пробы, общий анализ крови, проверить давление, сделать ЭКГ. Если отклонения есть будем лечить. И запомнить простое правило: у любого вещества, даже самого натурального, есть доза, при которой оно становится лекарством, и доза, при которой становится ядом. Вода, если выпить 6 литров за раз, убивает. Картошка, если позеленела, содержит соланин, а это яд. Аспирин синтетический, но спасает миллионы жизней.

– Получается, натуральность ничего не гарантирует?

– Абсолютно верно. Гарантируют безопасность только клинические исследования, контроль качества и здравый смысл. Природа не заботилась о том, чтобы быть для нас безопасной. Она просто создала миллионы химических соединений, а нам уже разбираться, что с ними делать.

– Спасибо, доктор. Пойду анализы сдавать и выкину свои сборы.

– Правильное решение. И в будущем, прежде чем пить любую траву, особенно сборы из нескольких компонентов, консультируйтесь с врачом или хотя бы проверяйте в надёжных источниках, нет ли там гепатотоксичных растений. И помните: ваша подруга, которая говорит про «чистку организма», – не лучший советчик в вопросах медицины.

– Поняла. Спасибо ещё раз. Пойду.

Случай 10. Гомеопатия – работающая альтернатива лекарствам

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– У меня ребенок часто болеет простудными заболеваниями. Ходили к педиатру, она выписала антибиотики, но я не хочу пичкать ребенка химией. Подруга посоветовала гомеопатию, говорит, это натурально, безопасно и помогает не хуже обычных лекарств. Я уже купила несколько средств, но муж сомневается, говорит, что это пустышки. Кто прав?

Я смотрю на неё и вздыхаю. Антибиотики «химия», гомеопатия «натурально». Знакомый сценарий.

– Давайте разберемся с гомеопатией спокойно и без эмоций. Это тема, вокруг которой много споров, но доказательная медицина дает вполне однозначный ответ.

– И какой же? – в её голосе чувствуется готовность защищать свою позицию, – Подруга же говорит, что ей помогло, и вообще в Европе это очень популярно.

– Начнём с того, что популярность и эффективность не одно и то же. Самое крупное и качественное исследование по гомеопатии было опубликовано в авторитетнейшем медицинском журнале The Lancet ещё в 2005 году. Ученые проанализировали больше сотни плацебо-контролируемых исследований и сравнили их с аналогичными исследованиями обычных лекарств. Вывод: когда учитывают все возможные искажения, эффект гомеопатических препаратов не отличается от эффекта пустышки, то есть плацебо. А вот обычные лекарства работают значительно лучше плацебо.

– То есть гомеопатия это просто пустышка?

– По сути, да. Но давайте я объясню, почему так получается. Гомеопатия основана на принципе «подобное лечится подобным» и многократных разведениях. Чем больше разведений, тем выше «потенция», тем сильнее, по мнению гомеопатов, становится лекарство.

– И в чем тут проблема?

– В математике и химии. После 12-го сотенного разведения в растворе не остается ни одной молекулы исходного вещества. Это закон Авогадро, школьный курс. В гомеопатических препаратах с высокими потенциями, а они самые популярные, просто нет ни одной молекулы действующего вещества. Это чистая вода или сахар.

– Но ведь есть же исследования, которые показывают, что гомеопатия работает? – она явно не готова сдаваться, – Я читала, что ВОЗ её признала…

– Давайте сразу про ВОЗ. В 2023 году действительно был глобальный саммит по традиционной медицине, где гомеопатию упомянули в списке традиционных систем наряду с акупунктурой и аюрведой . Но это не значит, что ВОЗ рекомендует её вместо обычного лечения. Напротив, ещё в 2009 году ВОЗ выступила с резким заявлением: использовать гомеопатию при серьёзных заболеваниях: ВИЧ, туберкулёзе, малярии – недопустимо, потому что это несёт реальную угрозу жизни .

– А есть современные исследования?

– Есть, и они противоречивые. В 2023 году вышел большой систематический обзор мета-анализов, который показал, что в некоторых исследованиях гомеопатия даёт эффект выше плацебо . Но качество этих исследований часто хромает. А другая работа, опубликованная в 2025 году, создала так называемую Evidence Gap Map – карту доказательств по гомеопатии. Там проанализировали 51 систематический обзор и выяснили: 42 из них дали неубедительные результаты . То есть большинство качественных исследований просто не могут подтвердить, что гомеопатия работает.

– А почему тогда гомеопатия так популярна? И врачи иногда назначают…

– Популярность держится на трёх китах. Первый – эффект плацебо. Организм действительно может сам справляться со многими болезнями, особенно с теми, которые проходят сами: простуда, лёгкие недомогания. Если человек принимает пустышку, но верит в неё, он свяжет выздоровление с приёмом препарата.

Второй – маркетинг. Производители тратят огромные деньги на продвижение, а себестоимость сахарных шариков копеечная.

Третий – иллюзия научности. Красивые термины, долгие беседы с гомеопатом, индивидуальный подход – всё это создаёт ощущение серьёзного лечения.

– А врачи? Почему они назначают?

– Тут интересная статистика. Опрос, проведённый среди российских врачей в 2025 году, показал: почти половина опрошенных – 46% признались, что назначают гомеопатию . Но причины разные: 13% делают это потому, что верят в эффект, ещё 13% из-за того, что препараты есть в клинических рекомендациях, а 15% назначают по просьбе самих пациентов. При этом 54% врачей гомеопатию не рекомендуют. Так что единства нет даже среди докторов.

– А в клинические рекомендации её включают? Я слышала, что да.

– Включают, но с пометкой о слабой доказательной базе. И это предмет постоянных споров. Российская академия наук ещё в 2017 году признала гомеопатию лженаукой и выпустила меморандум. А в мае 2025 года комиссия при РАН вновь потребовала исключить гомеопатические препараты из официальных документов Минздрава . Но, например, «Эргоферон» до сих пор в рекомендациях по лечению ОРВИ, хотя в нём нет действующего вещества.

– А есть болезни, при которых гомеопатия точно помогает? – она делает последнюю попытку.

– Давайте посмотрим на свежее исследование. В 2025 году в журнале Homeopathy опубликовали анализ карты доказательств. Там нашли семь систематических обзоров высокого качества, где гомеопатия показывала положительные результаты при конкретных состояниях: фибромиалгия, средний отит, диарея, респираторные инфекции, менопаузальный синдром, синдром раздражённого кишечника и СДВГ у детей . Понимаете, в чём нюанс?

– В каком?

– Во-первых, это очень разные состояния, и эффект нестабильный. Во-вторых, авторы сами пишут, что нужно стандартизировать подход и проводить исследования. А в-третьих, даже если есть слабый эффект при лёгких недомоганиях, это не значит, что гомеопатией можно лечить пневмонию или менингит.

– И что же мне делать с моим ребенком? Не лечить совсем?

– Лечить, но правильно. Если у ребенка бактериальная инфекция, подтверждённая анализами, антибиотики необходимы. Это не «химия», это спасение от осложнений. У меня был пациент, мальчик пяти лет, с отитом. Родители решили лечить гомеопатией, потому что «антибиотики вредные». Через неделю ребёнок поступил с менингитом. Еле откачали. Вот что такое отказ от доказанного лечения.

Если же просто вирусная простуда, она пройдёт сама за несколько дней, тут и гомеопатия не нужна, и лекарства не нужны. Достаточно обильного питья, промывания носа, покоя.

– Но антибиотики же вредные…

– Антибиотики вредны, когда их применяют без показаний. А когда есть показания, они спасают жизнь. Отказ от антибиотиков при бактериальной инфекции может привести к пневмонии, менингиту, сепсису. Вот это действительно опасно. А гомеопатия при тяжёлой инфекции бесполезна, это потеря драгоценного времени.

– Получается, я зря купила эти шарики?

– Как психологическая поддержка, может быть. Если вам спокойнее, когда вы что-то даёте ребенку, и вы при этом не отказываетесь от настоящего лечения, когда оно нужно, то вреда не будет. Кроме вреда для кошелька. Но рассчитывать на гомеопатию как на замену лекарствам нельзя.

– А что говорят официальные организации?

– Национальный институт здоровья США, Европейская академия педиатрии, большинство экспертных организаций сходятся на том, что нет убедительных доказательств эффективности гомеопатии сверх плацебо. А ВОЗ предупреждает: использование гомеопатии вместо доказанного лечения опасно для жизни.

– Спасибо, доктор. Пойду к педиатру за нормальными назначениями.

– Правильное решение. И запомните: если гомеопатический препарат вдруг сработал, значит, болезнь прошла бы сама, либо сработало плацебо. Настоящие лекарства проходят жёсткие проверки, и мы точно знаем, что они работают. Будьте здоровы.

Случай 11. Витамин Д: основные заблуждения

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?

– У меня накопилось много вопросов про витамин Д, – с ходу начинает она, даже не присев толком, – Везде пишут по-разному: кто-то говорит, что пить надо всем без анализов, кто-то что только если нет солнца, кто-то что чем выше доза, тем лучше, а бабушка моя вообще боится, что он токсичен. Я запуталась полностью. Помогите разобраться.

– Давайте разложим по полочкам, – киваю я, готовясь к долгому разговору, – Тема витамина Д действительно обросла мифами. Начнем с главного: витамин Д это вообще не витамин в классическом понимании.

– А что же это? – она смотрит с недоверием, явно ожидая подвоха.

– Это прогормон. Точнее, группа веществ, которые в организме превращаются в гормон. У него структура, сходная со стероидными гормонами: кортизолом, тестостероном, эстрадиолом. Он синтезируется в коже под действием солнечного света, имеет собственные рецепторы в клетках разных органов и тканей и способен влиять на работу других гормонов. Это принципиально важно для понимания.

– То есть он работает как гормон? А на какие именно влияет? – она уже достаёт телефон, явно собираясь записывать.

– Исследования последних лет показывают тесную связь витамина Д с половыми гормонами. У женщин репродуктивного возраста обнаружена чёткая обратная корреляция: чем выше уровень витамина Д, тем ниже индекс свободных андрогенов, уровень тестостерона, лютеинизирующего гормона и антимюллерова гормона. Это значит, что витамин Д участвует в сложной гормональной регуляции, и его дефицит может влиять на фертильность, менструальный цикл, эндокринные нарушения. Поэтому подходить к нему как к простому витамину нельзя.

– Ничего себе… А теперь давайте по пунктам. Первый миф: витамин Д нужно принимать всем без анализов. Это правда? – в её голосе слышится надежда, что я подтвержу её привычку пить витамины горстями.

– Вот здесь самый интересный момент. Долгое время считалось, что да. Но последние данные заставляют пересмотреть этот подход. В 2024 году вышли новые рекомендации Международного эндокринологического общества, и они кардинально отличаются от прежних.

– И что там? – она подаётся вперёд.

– Главный вывод, подтверждённый систематическими обзорами: ни одно авторитетное руководство не рекомендует скрининг или добавки витамина Д для здорового взрослого населения без факторов риска. Понимаете? Ни одно.

– Как это? – она чуть ли не подпрыгивает на стуле, – А как же «все пьют»? У меня все подруги пьют, в интернете каждый второй эксперт советует…

– Именно что «эксперты» из интернета, – усмехаюсь я про себя, – Если вы здоровы, у вас нет факторов риска: пожилой возраст, тёмная кожа, полное закрытое одеждой тело, заболевания кишечника, ожирение, приём некоторых лекарств – то вам достаточно профилактических доз, которые вы получаете с едой и солнцем. А бесконтрольный прием всем подряд не имеет доказанной пользы.

– Но как же без солнца? Мы же в России живём, у нас полгода зима! – она явно не готова сдаваться.

– Солнце да, важно. Но не только. В новых рекомендациях JAMA 2025 года чётко сказано: здоровые люди могут получать достаточное количество витамина Д из пищи – 600 МЕ в день для взрослых до 70 лет и 800 МЕ после 70. И это без всяких добавок.

– Из пищи? Из какой? Из селёдки, что ли?

– В том числе. Жирная рыба, яйца, молочка. Но речь не о том, чтобы наедать норму только едой. Речь о том, что если у вас нет дефицита, то и пить дополнительно не нужно.

– А как же знаменитое исследование в Монголии? Я читала про детей! – она явно готовилась к спору.

– Вы правы, такое исследование было. И это прекрасный пример того, как работают доказательства. В Монголии провели масштабное исследование: почти 9 тысяч детей школьного возраста, у 95% из них исходно был дефицит витамина Д. Им давали либо высокие дозы витамина Д, либо плацебо в течение трёх лет .

– И? Помогло?

– Результат, опубликованный в Lancet Diabetes Endocrinology: несмотря на то, что уровень витамина Д вырос, риск переломов не уменьшился. Никакого влияния на прочность костей обнаружено не было .

– То есть даже детям с дефицитом не помогло? – она уже не спорит, а скорее пытается понять.

– Это не значит, что витамин Д не нужен вообще. Это значит, что ожидания от него завышены. У монгольских детей был реальный дефицит, его устранили, но на переломы это не повлияло. Вывод авторов: рутинное добавление витамина Д может не быть эффективной стратегией общественного здравоохранения.

– Хорошо, – она делает глубокий вдох, перестраиваясь, – Второй миф: витамин Д можно получить только от солнца. Тут-то вы со мной согласитесь? У нас солнца нет.

– Тоже не совсем верно, – аккуратно начинаю я, понимая, что сейчас снова будет волна возражений, – Да, основной источник это синтез в коже под действием ультрафиолета. Достаточно 10–20 минут в день на открытые руки и лицо несколько раз в неделю. Но есть и пищевые источники: жирная рыба, рыбий жир, яичный желток, печень трески. Плюс продукты, обогащённые витамином Д.

– Так, – она поднимает палец, – Но чтобы покрыть суточную потребность только едой, нужно съедать по 200–300 граммов жирной рыбы каждый день. Это нереально! Значит, без добавок не обойтись?

– В том-то и дело, что если у вас нет дефицита, вам и не нужно «покрывать суточную потребность» добавками. Ваш организм сам регулирует синтез. А если есть факторы риска тогда да, нужны добавки. Но именно добавки, а не мегадозы.

– А вот про мегадозы это третий миф: чем выше доза, тем лучше? – она уже почти торжествует, думая, что поймала меня на противоречии, – Многие же пьют по 5000 МЕ и чувствуют себя отлично!

– Опасное заблуждение, – качаю я головой, – У витамина Д есть чёткие верхние безопасные пределы. Для взрослых это 4000 МЕ в сутки. Превышение этих доз длительное время ведёт к накоплению витамина в жировой ткани и печени. Он жирорастворимый, не выводится с мочой.

– И что будет? – она смотрит скептически, – Подруги пьют по 5000 и живые.

– Подругам повезло пока, – парирую я, – Избыток вызывает гиперкальциемию – повышение кальция в крови. Кальций начинает откладываться в почках, сосудах и мягких тканях. Это приводит к необратимому повреждению почек, сердечным аритмиям, спутанности сознания. Описаны случаи, когда люди попадали в реанимацию с острым повреждением почек после бесконтрольного приёма мегадоз.

– А симптомы какие?

– Тошнота, рвота, запоры, слабость, потеря веса, частое мочеиспускание, обезвоживание. В тяжёлых случаях почечная недостаточность. И поверьте, пациенты, которых я видел с такими симптомами, не сказали бы, что чувствуют себя «отлично».

– Хорошо, – она сбавляет тон, – Четвёртый миф: витамин Д токсичен, лучше его не пить. Это бабушкина позиция.

– Тоже крайность, – соглашаюсь я, – Токсичен он только в очень высоких дозах при длительном приёме. Профилактические дозы 600–800 МЕ в день для большинства взрослых, 800–1000 МЕ для пожилых – безопасны и обоснованы для групп риска. В наших рекомендациях для людей старше 50 лет, с ожирением, с тёмной кожей, живущих в северных регионах, действительно часто рекомендуют профилактический приём без анализа. Но это именно для групп риска, а не для всех подряд.

– А какие вообще существуют нормы витамина Д? Я читала, что везде по-разному.

– Вот здесь самое интересное. Единого мирового стандарта действительно нет, – киваю я, – Разные организации устанавливают свои референтные значения. Например, Институт медицины США считает достаточным уровень выше 50 нмоль/л. Международное эндокринологическое общество рекомендует ориентироваться на 75 нмоль/л и выше. В Европейских рекомендациях часто фигурирует порог 50 нмоль/л для достаточности, но для групп риска – 75 нмоль/л .

– А у нас?

– В России обычно используют градацию: менее 30 нмоль/л – дефицит, 30–50 нмоль/л – недостаточность, более 50 нмоль/л – норма. Разброс связан с тем, что разные организации ориентируются на разные исходы: одни на здоровье костей, другие на плейотропные эффекты, третьи на популяционные данные. Поэтому сравнивать напрямую некорректно.

– А что такое плейотропные эффекты? – она явно записывает термин.

– Это эффекты, не связанные с костями. Рецепторы витамина Д обнаружены в иммунных клетках, сердце, поджелудочной железе, кишечнике, мышцах. Он влияет на иммунитет, воспаление, деление клеток, секрецию инсулина. Поэтому его дефицит ассоциирован с аутоиммунными заболеваниями, инфекциями, диабетом, сердечно-сосудистой патологией. Но ассоциация не значит причинно-следственная связь. Исследования, где давали витамин Д здоровым людям, не показали снижения этих рисков.

– И что же мне теперь делать? Пить или не пить? Я уже запуталась окончательно.

– Давайте составим план. Во-первых, если у вас нет факторов риска и вы здоровы, сдайте анализ крови на 25(OH)D. Это самый надежный способ узнать ваш уровень. Во-вторых, по результатам: если уровень ниже 50 нмоль/л нужна коррекция, дозу подбирает врач. Если 50–75 нмоль/л можно поддерживать профилактическими дозами 600–800 МЕ в сутки в осенне-зимний период. Если выше 75 просто ешьте рыбу и гуляйте на солнце.

– А если я не хочу сдавать анализ? – она смотрит хитро, – Дорого же.

– Тогда ориентируйтесь на факторы риска, – вздыхаю я, – Если вы молоды, не беременны, не имеете хронических заболеваний, нормально питаетесь и бываете на солнце – скорее всего, серьёзного дефицита у вас нет. Профилактические дозы 600–800 МЕ в день в зимнее время разумный компромисс. Но превышать 2000 МЕ без анализа не стоит.

– А как же исследование, где давали 5000 МЕ и было полезно? – не унимается она.

– Было. Но там были люди с подтверждённым дефицитом и под контролем врача. Есть данные, что насыщающие дозы 5000–7000 МЕ в течение трёх месяцев эффективно восполняют дефицит у молодых людей. Но это лечение, а не профилактика. И через три месяца дозу снижают.

– Спасибо, доктор. Теперь я понимаю, что витамин Д это серьёзно и просто так пить не надо.

– Абсолютно верно. Это не безобидная водичка, а биологически активное вещество с гормональной активностью. И относиться к нему нужно соответственно: уважать, но не бояться, и применять по показаниям. И подругам с их 5000 МЕ передайте, что доктор велел снизить дозу.

– Передам, – смеётся она, – Спасибо!

Случай 12. Пробиотики нужно пить всегда с антибиотиками. Дисбактериоз – это болезнь

– Здравствуйте, доктор.

– Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?

– У меня ангина, – с ходу начинает она, доставая из сумки целую пачку лекарств, – Врач выписал антибиотик амоксициллин. И сразу сказал: обязательно купите пробиотики, чтобы сохранить микрофлору, а то будет дисбактериоз. Я купила, вот, – она выкладывает на стол три разные пачки, – Пью уже третий день. Но подруга говорит, что дисбактериоза вообще не существует и пробиотики бесполезны, это выброшенные деньги. Кто прав? Врач или подруга?

Я смотрю на этот арсенал и мысленно усмехаюсь. Врач сказал «пробиотик», а пациентка купила всё, что нашла в аптеке. Классика.

– Давайте разберем оба вопроса по порядку. Тема действительно запутанная, но современные исследования многое прояснили. Начнем с пробиотиков и антибиотиков.

– Их вообще нужно пить? Подруга говорит, что это маркетинг и деньги на ветер.

– Ответ не такой простой, как кажется, – я беру ручку, чтобы записывать основные тезисы, – Долгое время считалось само собой разумеющимся: антибиотик убивает бактерии, пробиотик их восстанавливает. Но исследования последних лет показывают, что эта схема работает далеко не всегда и не для всех.

– То есть зря я купила? – она хватается за пачки с явным разочарованием, – Три штуки!

– Не совсем зря, но важно понимать нюансы. Давайте посмотрим на цифры. Был крупный мета-анализ 2023 года, опубликованный в BMC Medicine. Ученые проанализировали 15 исследований с участием почти 1200 человек и изучали, как меняется разнообразие кишечной микрофлоры у тех, кто принимал пробиотики вместе с антибиотиками. И знаете, что оказалось?

– Что? – она замерла.

– Прирост разнообразия составил всего 0,23% – это статистически незначимая величина. Исследователи сделали вывод: прием пробиотиков во время антибиотиков не оказывает значимого влияния на восстановление микробиома .

– Ага! – она торжествующе поднимает палец, – Значит, подруга права! Бесполезно!

– Не торопитесь, – останавливаю я её. – Потому что есть другое исследование, еще более интересное. Израильские ученые в 2018 году разделили участников на группы: одни после антибиотиков принимали пробиотики, другие нет. И обнаружили поразительную вещь.

– Какую?

– У тех, кто пил пробиотики, микрофлора восстанавливалась целых шесть месяцев. А у тех, кто ничего не принимал всего за три недели. Оказалось, что собственные бактерии возвращаются быстрее, чем искусственно добавленные.

– Ничего себе! – она откидывается на спинку стула, – То есть пробиотики даже мешают?

– В каком-то смысле да. Когда мы заселяем кишечник чужеродными штаммами, они конкурируют с собственной микрофлорой и могут замедлять ее естественное восстановление. Организм сам знает, как возвращать равновесие. Это подтверждают и более свежие данные: обзор 2024 года в Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology показал, что исследований, доказывающих способность пробиотиков восстанавливать микрофлору после антибиотиков, крайне мало, и они страдают методологическими недостатками.

– Так, – она хмурится, переваривая информацию, – Значит, пробиотики бесполезны? Я всё-таки зря потратила деньги?

– Я этого не говорил. Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Для одной конкретной цели пробиотики работают очень хорошо – для профилактики антибиотик-ассоциированной диареи. И вот здесь уже совсем другие цифры.

– Это какой диареи? Поноса, что ли?

– Да. Когда антибиотик убивает не только плохие бактерии, но и хорошие, может начаться диарея. А иногда самое опасное – активизируется бактерия Clostridioides difficile, которая вызывает тяжелейшее воспаление кишечника.

– И пробиотики помогают?

– Помогают. Кокрэйновский обзор 2019 года проанализировал 23 исследования с участием почти 4 тысяч человек. Вывод: у тех, кто принимал пробиотики, диарея развивалась в 8% случаев, а у тех, кто не принимал в 19%. То есть пробиотики снижают риск диареи примерно вдвое.

– Ого, – она снова смотрит на свои пачки, но уже с надеждой, – А свежие данные есть?

– Есть, и очень свежие. Буквально в сентябре 2025 года вышел новый Кокрэйновский обзор, еще более масштабный. Там проанализировали 47 исследований с участием более 15 тысяч человек . Результаты впечатляют: пробиотики снижают риск диареи, вызванной Clostridioides difficile, с 3,2% до 1,6%, то есть на 50%. А обычную антибиотик-ассоциированную диарею на 33% .

– То есть работает! – она чуть не хлопает в ладоши, – Значит, подруга не права?

– Подруга не права в том, что пробиотики бесполезны. Но она права в том, что не любой пробиотик и не в любой ситуации нужен. Тут есть куча нюансов.

– Каких? – она приготовилась записывать.

– Первый нюанс: работают только определенные штаммы. Недавний обзор 2024 года, опубликованный в Advances in Therapy, четко говорит: доказанную эффективность для профилактики диареи имеют только конкретные штаммы, прежде всего Saccharomyces boulardii (это дрожжевой грибок) и Lactobacillus rhamnosus GG. Обычные лактобактерии или бифидобактерии из дешевых добавок могут не работать.

– А у меня какие? – она переворачивает пачки, пытаясь разобрать надписи.

– Давайте посмотрим, – я беру одну из пачек. – Вот этот просто «Лактобактерии» без указания штамма. Это, скорее всего, пустышка. А вот здесь «Saccharomyces boulardii». Это уже хорошо. Этот штамм особенный: он дрожжевой, поэтому антибиотики его не убивают. Исследования подтверждают его эффективность.

– А как же мои бифидобактерии?

– Тоже могут работать, но есть нюансы. Исследование 2021 года показало, что некоторые штаммы бифидобактерий устойчивы к амоксициллину и могут сохраняться в кишечнике даже во время антибиотикотерапии. А другие погибают сразу. Без указания конкретного штамма на банке вы не знаете, что пьёте.

– Второй нюанс: когда принимать?

– Тоже важный момент. Тот же мета-анализ 2024 года показал: пробиотики эффективны только при одновременном приеме с антибиотиками . Если начинать пить их после окончания курса или до него – пользы нет. И обязательно соблюдать интервал: антибиотик и пробиотик нужно принимать с разницей минимум 2–3 часа.

– А побочные эффекты у пробиотиков бывают?

– Бывают, и о них нужно знать. В клинических исследованиях отмечали вздутие живота, газы, тошноту, запоры, нарушения вкуса. В редких случаях, особенно у людей с тяжелыми иммунодефицитами или центральными венозными катетерами, пробиотики могут вызывать серьезные инфекционные осложнения. Поэтому людям с ослабленным иммунитетом пробиотики нужно назначать с осторожностью.

– А качество? Я читала, что в них часто не то, что написано…

– И это третий нюанс, – киваю я, – Исследование 2025 года, опубликованное в Scientific Reports, проверило состав пробиотиков из добавок и молочных продуктов. Вывод: только 37% микроорганизмов, обнаруженных в продуктах, соответствовали заявленным на этикетке. То есть две трети БАДов врут о своем составе. Более того, в некоторых нашли бактерии, которых вообще не должно быть.

– О господи, – она отодвигает их подальше, – А как же доверять?

– Искать проверенные бренды с независимой сертификацией. Или есть ферментированные продукты: йогурт, кефир, квашеную капусту. Исследования показывают, что такой подход может быть даже эффективнее таблеток , потому что вы получаете живые бактерии в натуральной среде.

– Теперь про дисбактериоз, – она возвращается к своему блокноту, – Подруга говорит, что его вообще не существует. А врач сказал: будет дисбактериоз. Кто прав?

– Ваша подруга почти права, но не совсем, – осторожно начинаю я, понимая, что сейчас снова будет волна возражений.

– Как это? – она хмурится, – Есть или нет?

– Термин «дисбактериоз» действительно отсутствует в международной классификации болезней. Это не самостоятельное заболевание, а вторичное состояние, которое может возникать при разных нарушениях.

– А почему тогда у нас его постоянно ставят?

– Это наследие советской медицины. В 1950–60-х годах термин активно использовался для обозначения изменений микрофлоры. Но наука ушла далеко вперед. Современные исследования показывают, что состав микрофлоры кишечника индивидуален, динамичен и может существенно меняться без всяких клинических последствий.

То, что в России называют дисбактериозом, в мире называют дисбиозом, и это не диагноз, а описание состояния, – поясняю я, – Статья 2024 года в журнале Frontiers in Nutrition определяет дисбиоз как «любой дисбаланс в составе или функции микробиома». Это может быть связано с болезнями, но не является самостоятельной болезнью.

– А анализ кала на дисбактериоз? Я его сдавала, – она роется в телефоне, – Вот, результаты.

– С точки зрения доказательной медицины, этот анализ не имеет клинического смысла, – я просматриваю её анализ, – И вот почему. Большинство микроорганизмов кишечника не растут в лабораторных условиях, их просто невозможно культивировать на стандартных средах. То, что вы видите в этом бланке лишь малая часть реальной микрофлоры, которая случайно выросла в чашке Петри.

– То есть результаты анализа это фикция?

– По сути, да. Современные методы, такие как анализ 16S рибосомальной РНК, показывают, что реальное разнообразие бактерий в десятки раз больше. А бактериологический посев дает лишь искаженную картину. На это накладывается еще и индивидуальность микрофлоры: у каждого человека свой уникальный состав, и то, что для одного норма, для другого может быть отклонением. Лечить анализ, а не пациента – бессмысленно.

– А что тогда делать, если беспокоит живот? – она уже почти расстроена, – Вздутие там, стул неустойчивый…

– Искать реальную причину, – объясняю я, – Симптомы, которые приписывают дисбактериозу, могут быть при десятках различных состояний: синдроме раздраженного кишечника, целиакии, воспалительных заболеваниях кишечника, ферментопатиях, пищевой непереносимости.

Например, в 2025 году в American Journal of Gastroenterology вышло исследование, подтверждающее, что дисбиоз действительно связан с воспалительными заболеваниями кишечника, синдромом раздраженного кишечника, ожирением, диабетом, ревматоидным артритом и даже болезнью Паркинсона. Но во всех этих случаях он следствие, а не причина. И лечить нужно основное заболевание, а не «анализ на дисбактериоз».

– А как же бифидобактерии? Их же назначают при проблемах с животом.

– Назначают, но доказательная база здесь слабая. Да, пробиотики могут помочь при некоторых состояниях: при постоантибиотиковой диарее, о которой мы говорили, при синдроме раздраженного кишечника, отдельные штаммы, при коликах у младенцев . Но это не лечение «дисбактериоза», а симптоматическая поддержка при конкретных жалобах. И эффект зависит от конкретного штамма, дозы и длительности приема.

– И что же мне теперь делать с моим антибиотиком? – она смотрит на меня растерянно, – Пить пробиотик или нет? Врач сказал пить, подруга говорит не пить, я уже запуталась.

– Давайте так, – я беру листок и начинаю писать, – Если у вас есть склонность к диарее, если антибиотик сильный и широкого спектра, если вы плохо переносили антибиотики раньше – то имеет смысл пропить пробиотик с доказанной эффективностью. Выбирайте те, где есть Saccharomyces boulardii или Lactobacillus rhamnosus GG у них лучшая доказательная база для профилактики диареи.

– А как принимать?

– С интервалом от антибиотика минимум 2–3 часа. И продолжайте пить после окончания курса еще 1–2 недели. Если же вы чувствуете себя нормально, стул не нарушен, то можно обойтись без пробиотика. Просто включите в рацион побольше ферментированных продуктов: йогурт, кефир, квашеную капусту, кимчи.

– А дисбактериоз? Его лечить не надо?

– Если нет симптомов не надо. Организм сам восстановит равновесие. Если есть симптомы нужно искать первопричину у гастроэнтеролога, а не просто «лечить дисбактериоз» по бумажке.

– Спасибо, доктор, – она собирает свои пачки, – Пойду подруге расскажу, что она была права только наполовину.

– Передайте подруге, что спорить с ней никто не спорит, – улыбаюсь я, – Дисбактериоз как диагноз действительно устарел. Но пробиотики в нужной ситуации рабочий инструмент. Главное подходить с умом и доказательствами, а не с верой в магию баночек. Будьте здоровы.

Напомню: это не руководство к действию. С любыми жалобами идите к врачу!

Дальше скучная, но честная часть: список исследований, на которых я основывался. Тем, кто любит проверять факты, – низкий поклон и приятного чтения. Остальным – смело переходите по ссылку ниже, я не обижусь. Ваше здоровье для меня важнее, чем ваше внимание к ссылкам.

Часть 2. Лекарства: правила приёма и опасные заблуждения тут:

Часть 1а. Что говорит наука: ссылки и доказательства

Когда мы на приёме развенчиваем мифы, я часто ссылаюсь на исследования. Это не просто способ блеснуть эрудицией. За каждым таким упоминанием стоят годы работы учёных, тысячи пациентов и статистика, которая не врет. Здесь я собрал все ключевые источники по нашим темам из раздела «Витамины, БАДы и добавки».

Если вы захотите копнуть глубже, эти ссылки станут вашей отправной точкой. Читайте оригиналы, проверяйте данные и помните: наука не стоит на месте, и даже самые свежие рекомендации могут обновиться.

Случай 1. Витамины можно пить «для профилактики» всем подряд

– Крупнейшее проспективное исследование с участием почти 400 тысяч человек, которое наблюдало за ними 20 лет. Вывод, который я озвучил пациентке: у здоровых людей, регулярно принимающих поливитамины, риск смерти не снижается. Более того, в некоторых группах он даже немного вырос. Идеальный пример того, что «просто для профилактики» – не работает.Loftfield E, et al. Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts. JAMA Network Open. 2024;7(6):e2418729.

– Официальная позиция главной профилактической службы США: недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать поливитамины здоровым взрослым. А витамин Е и бета-каротин в добавках могут быть даже вредны (например, бета-каротин повышает риск рака лёгких у курящих). Это не чьё-то частное мнение, а консолидированная позиция экспертов.US Preventive Services Task Force. Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2022;327(23):2326–2333.

– Свежие британские рекомендации, которые я процитировал, когда пациентка спросила про фолиевую кислоту. Там чётко сказано: женщинам с ожирением (ИМТ ≥ 25) не нужно принимать высокие дозы фолиевой кислоты (5 мг) без дополнительных факторов риска. Прежняя практика назначать всем подряд высокие дозы при ожирении признана не имеющей доказательной базы.National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Maternal and child nutrition: nutrition and weight management in pregnancy, and nutrition in children up to 5 years. NICE guideline [NG247]. Published January 2025.

Случай 2. Жирорастворимые витамины можно пить без контроля

– Подробный обзор механизмов токсичности витаминов А, Д, Е, К. Приводятся клинические случаи: фиброз печени от передозировки витамина А, острая почечная недостаточность от мегадоз витамина Д. Важный факт: Американская ассоциация центров контроля отравлений ежегодно включает витаминные отравления в топ-25 категорий. То есть люди реально травятся «безобидными» витаминами.Pharmacy Times. Understanding the Toxicity Profiles of Fat-Soluble Vitamins: Insights Into Vitamins A, D, E, and K. Published May 20, 2025 (Updated May 28, 2025).

– Систематизированные данные по побочным эффектам каждого из четырёх витаминов: витамин А (поражение печени, внутричерепная гипертензия), витамин D (гиперкальциемия, кальциноз тканей), витамин Е (риск кровотечений), витамин К (взаимодействие с антикоагулянтами). Полезная памятка: что именно случается, когда перебарщиваешь.Synapse by Patsnap. What are the side effects of Fat-soluble Vitamin? Published July 13, 2024.

– Доступное объяснение для пациентов: данные о снижении минеральной плотности костей при передозировке витамина А и витамина D, а также о повышении риска смерти при приёме высоких доз витамина Е (≥400 МЕ/сут). Именно эту цифру я привёл, когда пациентка удивилась, что витамин Е может быть опасен.Verywell Health. What Happens When You Take Too Many Vitamins. Updated September 15, 2025.

– Официальные верхние безопасные уровни потребления, на которые ориентируется вся Европа: витамин А – 3000 мкг/сут, витамин D – 100 мкг (4000 МЕ)/сут, витамин Е – 1000 мг/сут. Это те самые цифры, которые нельзя превышать без риска для здоровья.EFSA (European Food Safety Authority). Tolerable Upper Intake Levels for vitamins and minerals, 2006 (актуальность подтверждена в последующих обзорах).

Случай 3. Омега-3 нужна всем для защиты сердца

– Обзор, который я использовал, чтобы объяснить разницу между ЭПК и ДГК. Чистые формы ЭПК (эйкозапентаеновой кислоты) оказались эффективнее для профилактики сердечно-сосудистых событий, чем комбинации с ДГК. Это важно для выбора добавки.Sherratt SCR, et al. Omega-3 fatty acids and cardiovascular disease prevention: EPA-only formulations provide greater benefit than EPA/DHA combinations. Cardiovascular Research. 2023;118(18):2884–2901.

– Крупнейший систематический обзор Кокрейн (79 исследований, 112 тысяч участников). Главный вывод для здоровых людей: приём Омега-3 не снижает риск смерти и не предотвращает инфаркты. Именно этот обзор я цитировал, когда говорил, что здоровым людям Омега-3 не нужна.Abdelhamid AS, et al. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;7:CD003177.

– Рекомендации Американской кардиологической ассоциации: есть жирную рыбу дважды в неделю; добавки – только для определённых групп (например, с высокими триглицеридами). Это источник моего совета про рыбу.Siscovick DS, et al. Omega-3 Polyunsaturated Fatty Acid (Fish Oil) Supplementation and the Prevention of Clinical Cardiovascular Disease: A Science Advisory from the American Heart Association. Circulation. 2017;135(15):e867–e884.

– Комплексный обзор с анализом исследований REDUCE-IT, STRENGTH, OMEMI. Важный вывод: высокие дозы Омега-3 (более 1 г/сут) повышают риск фибрилляции предсердий. Именно этот риск я упомянул, предупреждая пациентку о возможной аритмии.Tutor A, et al. Omega-3 fatty acids in primary and secondary prevention of cardiovascular diseases. Progress in Cardiovascular Diseases. 2024; (ScienceDirect).

– Глобальный обзор: более 76% населения мира недополучают Омега-3 с пищей. Это оправдывает приём небольших доз (500–1000 мг) для тех, кто не ест рыбу, но не для лечения.ReachMD. Understanding the Global Omega-3 Shortfall: Measurement and Supplementation Strategies. December 2025.

Случай 4. Кальций из аптеки не усваивается и откладывается в сосудах

– Установлен оптимальный уровень потребления кальция (700–1200 мг/сут) и верхний безопасный порог (2000–2500 мг/сут). Подчёркивается, что кальций из пищи предпочтительнее добавок. Эти цифры я использовал, чтобы рассчитать дозу для пациентки.European Menopause and Andropause Society (EMAS). Клиническое руководство по потреблению кальция у женщин в постменопаузе. 2017.

– Российское исследование, описывающее механизм «кальциевого парадокса» и роль витамина К2 в предотвращении отложения кальция в сосудах при лечении остеопороза. Именно эту статью я имел в виду, когда говорил про витамин К2.Струков В.И., Сергеева-Кондраченко М.Ю., Денисова А.Г. и др. Кальцификация сосудов и почек как следствие приема высокодозированных препаратов кальция и витамина D. Врач. 2024;2:80–88.

– Исследование с реальной визуализацией: карбонат кальция полностью растворяется в тонком кишечнике в течение 4 часов, повышает уровень кальция в крови и увеличивает костную плотность. Прямое доказательство, что кальций из таблеток усваивается.Absorption, Scintigraphy, Efficacy and Tolerability of Short-Term Calcium Carbonate Supplementation in Healthy Subjects.PMC (NIH). 2025 Jul 9;17(7):e87642.

– Обзор механизмов кальциевого парадокса, роли витамина К2 в активации матриксного Gla-белка и остеокальцина. Сравнение различных форм кальция (карбонат vs цитрат). Источник информации о том, кому лучше цитрат.Frontiers in Cardiovascular Medicine. Calcium supplementation and vascular calcification: The role of vitamin K. 2019;6:6.

Случай 5. Гематоген полезен, это же «аптечное» железо

– Данные состава типичного гематогена: содержание железа 6–12 мг на 100 г, углеводов 80 г на 100 г, калорийность 400 ккал. Эти цифры я привёл, чтобы показать: в одной плитке железа кот наплакал, а сахара – полно.Энцикломедия. Гематоген детский классный ассорти: инструкция по применению.

– История гематогена, механизм действия, противопоказания при избытке железа и варикозе. Хороший обзор, объясняющий, почему гематоген не лечит анемию.Rostgmu-nsd.ru. Гематоген: лекарство или лакомство. Март 2024.

– Экспертное мнение: гематоген – это десерт, а не лекарство; высокое содержание сахара; необходимость дифференциальной диагностики анемий. Именно этот тезис я донёс до пациентки.Med2.ru. Врач Сухорукова: гематоген не эффективен при лечении анемии. Август 2024.

– Описание настоящего лекарственного препарата железа: фумарат железа 66 мг элементарного железа в капсуле, роль витамина С, показания и противопоказания. Контраст с «конфеткой» гематогеном.MedLibrary.org. HEMATOGEN (Nnodum Pharmaceuticals): FDA Package Insert.

– Описание лекарственного препарата Hematogen (зарегистрированного как БАД в США): состав, дозировки, риски передозировки у детей, побочные эффекты. Важно для понимания, что гематоген бывает разный, но в нашей реальности это сладость.GoodRx. Hematogen: Uses, Side Effects, Dosage & Reviews.

Случай 6. Спортпит (протеин, аминокислоты) – вредная химия

– Позиция ведущего общества спортивного питания: потребление белка 1,4–2,0 г/кг/сут безопасно для здоровых людей и эффективно для спортивных результатов. Это опровергает страх перед «химией».Jäger R, et al. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise. Journal of the International Society of Sports Nutrition. 2017;14:20.

– Мета-анализ, подтверждающий безопасность и эффективность сывороточного протеина при силовых тренировках. Никакой «химии» – просто концентрированный белок.Davies RW, Carson BP, Jakeman PM. The Effect of Whey Protein Supplementation on the Temporal Recovery of Muscle Function Following Resistance Training: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2024;16(2):241.

– Влияние низкобелковых диет на уровень тестостерона: подчеркивается важность адекватного потребления белка. Ответ бабушке про потенцию: белок нужен для гормонов.Whittaker J, Harris M. Low-protein diets and testosterone in men: A systematic review. Andrologia. 2022;54(6):e14414.

– Критический обзор эффективности BCAA: при достаточном потреблении белка добавки BCAA не дают преимуществ. Тренер может советовать, но наука говорит обратное.Wolfe RR. Branched-chain amino acids and muscle protein synthesis in humans: myth or reality? Journal of the International Society of Sports Nutrition. 2017;14:30.

– Информация о сертификации и независимом тестировании добавок на наличие запрещенных веществ. То, что я посоветовал искать на банке.Informed Choice. Certification program for sports nutrition products.

Случай 7. Чем больше белка, тем больше мышц

– Крупнейший мета-анализ, определивший оптимальную дозу белка для набора мышечной массы – 1,6 г/кг/сут. Выше этого уровня прирост не увеличивается. Главный аргумент против «качки 300 граммов».Morton RW, et al. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults. British Journal of Sports Medicine. 2018;52(6):376–384.

– Японское исследование 105 РКИ с участием 5402 человек. Показало, что эффективность прироста мышечной массы резко снижается после уровня 1,3 г/кг/сут. То есть дальше – плато.Tagawa R, Watanabe D, Ito K, et al. Dose-response relationship between protein intake and muscle mass increase: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrition Reviews. 2020.

– Масштабный обзор предполагаемых рисков высокобелковых диет. Вывод: у здоровых людей убедительных доказательств вреда нет. Это успокаивает тех, кто боится за почки.Antonio J, et al. Perspective: The harms of high protein intake: conjectured, postulated, claimed, and presumed, but shown? ScienceDirect. 2025.

– Работа показала, что животный белок (говядина) стимулирует рост мышц почти вдвое эффективнее растительного (соя) в эквивалентных дозировках. Важно для вегетарианцев: им нужно тщательнее комбинировать белки.Арканзасский университет медицинских наук. Исследование влияния говядины и сои на синтез мышечного белка. American Journal of Clinical Nutrition. 2024.

Случай 8. БАДы лечат болезни

– Подробно разъясняется разница между БАДами и лекарствами: для лекарств обязательны клинические исследования и госрегистрация, для БАДов – только декларация соответствия от производителя. Указано, что на упаковке БАДа обязательно маркировка «Не является лекарственным средством».Информационный портал Фонда «Живи сейчас». БАДы в лечении БАС. 2025.

– Обзор концепции «еда как лекарство» и примеры использования функциональных продуктов и добавок с терапевтической целью. Описаны показания, дозировки и ограничения для ферментированных продуктов, клетчатки, омега-3.Gura KM, Chan A, Zong W, et al. From the kitchen to the medicine cabinet: Examples of food products and supplements used for therapeutic intent. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 2024;79(3):460–472.

– Экспертный обзор сотен добавок с противовоспалительными заявлениями. Вывод: только три соединения имеют солидную доказательную базу – омега-3, куркумин и в некоторых случаях витамин D. Подробно разобраны ограничения, проблемы биодоступности и регуляторные аспекты.Scientific American. Which Anti-Inflammatory Supplements Actually Work? October 2025.

– Кокрановский обзор 12 РКИ с участием 933 человек. Показано отсутствие влияния витамина D на частоту обострений, прогрессирование инвалидности и новые очаги на МРТ при рассеянном склерозе. Идеальный пример, когда красивая теория разбилась о факты.Jagannath VA, Filippini G, Di Pietrantonj C, et al. Vitamin D for the management of multiple sclerosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;9:CD008422.

Случай 9. Натуральное – значит безопасное

– Обзор лекарственных поражений печени, включая раздел о растительных гепатотоксинах (пирролизидиновые алкалоиды и др.). Именно оттуда информация про окопник, мать-и-мачеху и крестовник.Andrade RJ, et al. Drug-induced liver injury: a comprehensive review. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 2024.

– Официальный отчет о случаях поражения печени от растительных добавок, включая конкретные примеры. То, что я использовал, чтобы объяснить пациентке: «натуральное» не значит безвредное.National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). Herbal Supplements and Liver Injury. 2023.

– Исследование, показавшее, что значительная часть растительных БАДов не соответствует составу на этикетке и содержит загрязнители. Американские данные, но применимы и к нам.Brown AC, et al. Contamination and adulteration of herbal supplements on the US market: a 5-year analysis. Journal of Dietary Supplements. 2023.

– Официальное предупреждение о взаимодействии грейпфрутового сока с лекарствами. То, о чём я говорил: сок блокирует фермент, расщепляющий статины, и может вызвать передозировку.FDA. Consumer Advisory: Grapefruit Juice and Medicine. 2024.

– Оценка рисков пирролизидиновых алкалоидов в пищевых продуктах и травах. Европейский взгляд на проблему.EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain. Risks for human health related to the presence of pyrrolizidine alkaloids in food. EFSA Journal. 2023.

Случай 10. Гомеопатия – работающая альтернатива лекарствам

– Крупнейший мета-анализ, показавший, что эффект гомеопатии не отличается от плацебо при анализе качественных исследований. Это «золотой стандарт» опровержения гомеопатии, который я упомянул.Shang A, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. The Lancet. 2005;366(9487):726–732.

– Анализ более 1800 исследований не выявил достоверных доказательств эффективности гомеопатии. Австралийцы провели титаническую работу, чтобы поставить точку.Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям Австралии (NHMRC). Обзор доказательств эффективности гомеопатии. 2015.

– Опрос врачей РФ: 46% назначают гомеопатию, 54% не рекомендуют; данные о меморандуме РАН 2017 года и новом требовании комиссии РАН в мае 2025 года. Это я использовал, чтобы показать: даже среди врачей нет единства, но наука на стороне скептиков.GxP News. Гомеопатия непобедима. Июль 2025.

– Современное исследование, показавшее отсутствие значимого эффекта гомеопатии по первичным исходам. То самое исследование, которое я цитировал про хронический тонзиллит.Saha S, et al. Individualized homeopathic medicines in the treatment of chronic tonsillitis in adults: Randomized, double-blind, placebo-controlled trial. ScienceDirect. 2025.

– Официальная позиция РАН о признании гомеопатии лженаукой. Не просто мнение, а документ высшей научной инстанции.Российская академия наук. Меморандум «О лженаучности гомеопатии». 2017.

Случай 11. Витамин Д: основные заблуждения

– Крупнейший систематический обзор 31 клинического руководства за последние 10 лет. Вывод: ни одно руководство не рекомендует скрининг или добавки витамина Д для здорового взрослого населения без факторов риска. Это ключевой аргумент против приёма всем подряд.Systematic review of evidence-based clinical guidelines for vitamin D screening and supplementation.Archives of Public Health. 2025;83:221.

– Исследование с участием 8851 монгольских школьников с исходным дефицитом витамина Д. Прием 14000 МЕ/нед в течение 3 лет не повлиял на риск переломов и прочность костей. Пример того, как даже коррекция дефицита не даёт ожидаемых эффектов.Ganmaa D, et al. Vitamin D supplements for fracture prevention in schoolchildren in Mongolia: analysis of secondary outcomes from a multicentre, double-blind, randomised, placebo-controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinology. 2024;12(1):29–38.

– Новейшие рекомендации Международного эндокринологического общества: целевые группы для приема, дозировки, отказ от рутинного скрининга. То, что я использовал как основу для нового подхода.Endocrine Society Clinical Practice Guideline: Vitamin D for the Prevention of Disease. 2024.

– Официальные верхние безопасные уровни потребления: 4000 МЕ/сут для взрослых, симптомы гипервитаминоза и гиперкальциемии. Цифры, на которые я опирался.National Institutes of Health, Office of Dietary Supplements. Vitamin D Fact Sheet for Health Professionals.

– Исследование корреляции витамина Д с половыми гормонами: отрицательная связь с тестостероном, ЛГ, антимюллеровым гормоном. То, о чём я говорил: витамин Д – это прогормон, влияющий на эндокринную систему.Chu C, et al. Relationship Between Vitamin D and Hormones Important for Human Fertility in Reproductive-Aged Women. Frontiers in Endocrinology. 2021;12:666687.

Случай 12. Пробиотики нужно пить всегда с антибиотиками. Дисбактериоз – это болезнь

– Мета-анализ 15 РКИ с участием почти 1200 человек, показавший, что прием пробиотиков во время антибиотиков не увеличивает разнообразие микробиома (прирост всего 0,23%, статистически незначимо). Это опровергает идею, что пробиотики «восстанавливают микрофлору».Éliás AJ, Barna V, Patoni C, et al. Probiotic supplementation during antibiotic treatment is unjustified in maintaining the gut microbiome diversity: A systematic review and meta-analysis. BMC Medicine. 2023;21(1):262.

– Израильское исследование, показавшее, что у принимавших пробиотики после антибиотиков микрофлора восстанавливалась 6 месяцев, а у не принимавших – 3 недели. То есть пробиотики могут даже мешать.Suez J, Zmora N, Zilberman-Schapira G, et al. Post-Antibiotic Gut Mucosal Microbiome Reconstitution Is Impaired by Probiotics and Improved by Autologous FMT. Cell. 2018;174(6):1406–1423.e16.

– Кокрановский обзор 23 исследований (3938 участников): пробиотики снижают риск антибиотик-ассоциированной диареи с 19% до 8%. Вот для чего они действительно нужны.Goldenberg JZ, Lytvyn L, Steurich J, et al. Probiotics for the prevention of pediatric antibiotic-associated diarrhea. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2019;4:CD004827.

– Исследование устойчивости бифидобактерий к антибиотикам. Объясняет, почему некоторые штаммы могут работать, даже если их принимать одновременно.Mancabelli L, Mancino W, Lugli GA, et al. Amoxicillin-Clavulanic Acid Resistance in the Genus Bifidobacterium. Applied and Environmental Microbiology. 2021;87(7):e03137-20.

– Подробный разбор: дисбактериоз отсутствует в МКБ-10/МКБ-11, анализ кала не отражает реального состава микрофлоры. То, что я использовал, чтобы объяснить пациентке про бесполезность анализа.Бруданина А. Дисбактериоз: миф или реальность. Детская клиника доказательной медицины «Все мы дети». 2025.

– Пример официальной позиции государственного регулятора, признающего, что этот анализ – пережиток прошлого.Министерство здравоохранения Украины. Официальное предупреждение: анализ на дисбактериоз не имеет диагностической ценности.