Герман Трутнев
Происхождение индоевропейцев. Историческое исследование с использованием сведений Y-хромосомной ДНК-генеалогии

Введение.

Лично мне было очень интересно определить происхождение моих древних предков – индоевропейцев. После долгих исследований я нашел доказательства основных этапов истории формирования индоевропейцев и решил в популярной форме изложить в этой книге результаты исследований.

Под происхождением я понимаю обоснованные ответы на следующие вопросы:

1. В какой исторический период жила группа племён, говоривших на языке, который лингвисты назвали индоевропейским?

2. На какой территории жили древние индоевропейцы?

3. Какая история расселений древних индоевропейцев?

4. Какие племена участвовали в формировании индоевропейцев?

5. Где жили племена, говорившие на протоиндоевропейских языках?

По свойствам моего характера в теме происхождения индоевропейцев мне было интересно «докопаться до истины» и найти доказательства истории формирования индоевропейцев. Мне не интересно сочинять духоподъёмные исторические мифы и подменять ими реальную историю.

По теме происхождения индоевропейцев выполнено много археологических и лингвистических исследований. Я сопоставил эти исследования с материалами ДНК-генеалогии и древними индийскими преданиями, записанными в Махабхарате и Ведах. В результате получилась убедительная история формирования индоевропейцев.

Исследование получилось объемным и сложным. Очень сложно интересно, просто и доходчиво рассказать о доказательствах истории формирования индоевропейцев. При чтении необходимо учитывать разницу между описанием последовательности исторических событий и обоснованием доказательств этого описания.

Формирование индоевропейцев происходило через взаимодействие разных племён, которое происходило через войны, подчинение проигравших племён, геноцид, изгнание, переселения. По социальному содержанию все эти процессы аналогичны историческим событиям, описанным за последние 2 тысячи лет.

Историческое обоснование сложно изложить в развлекательной форме, но такое чтение развивает интеллект и логическое мышление. Мне было очень увлекательно распутать «клубок» археологических и лингвистических исследований о происхождении индоевропейцев. Для любителей интеллектуальных головоломок историческое исследование будет интереснее захватывающего детектива, это совершенно другой уровень.

В конце 20 века была разработана технология анализа генома человека. Геном человека – совокупность наследственного материала, заключенного в клетке человека. Человеческий геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре (рис. 1), а также митохондриальной ДНК.

Рис. 1. Набор хромосом

В ходе выполнения проекта «Геном человека» в 1990-2003 годах была определена последовательность ДНК всех хромосом. В настоящее время эти данные активно используются по всему миру в биомедицинских исследованиях.

В составе 23 пар хромосом каждый родившийся мальчик получает от отца особую Y хромосому (рис. 2). У женщин Y хромосомы нет, поэтому мужская Y хромосома не смешивается с женскими хромосомами и наследуется только по отцовской линии (рис. 2). Генетики нашли в мужской Y хромосоме участки молекулы ДНК, в которых накапливаются безвредные мутации. Сын от отца наследует полный комплект древних мутаций. Исследователи научились систематизировать эти мутации, определять индивидуальный гаплотип (ДНК удостоверение) каждого мужчины и формировать разветвления гаплотипов. Таким образом, в мужской Y хромосоме находится объективный источник информации, который можно использовать в исторических исследованиях.

Рис. 2. Электронная фотография X и Y хромосом

Усилиями профессора А. А. Клесова с 2008 года появилось новое научное направление ДНК-генеалогия. Методология ДНК-генеалогии позволяет научно обосновано систематизировать гаплотипы по гаплогруппам, субкладам и снипам, рассчитывать время появления гаплогрупп, субкладов и снипов, а также рассчитывать время жизни общего предка для любой группы гаплотипов. Точность расчётов обычно составляет около 10-15%. Описание методологии ДНК-генеалогии, учебные материалы и результаты исследований выложены на сайте Российской Академии ДНК-генеалогии, http://dna-academy.ru/.

Разветвление гаплотипов от древних патриархов, живших более 200 тыс. лет назад, до каждого современного мужчины позволяет использовать эти сведения в исторических исследованиях. С III тыс. в мире стали преобладать патриархальные общества, в которых власть и социальные права передавались по мужской линии. Соответственно по мужской линии можно реконструировать историю племён, этносов и царств. По результатам исследований гаплотипы были разделены на 30 основных гаплогрупп (рис. 3), которые появились около 20 тысяч лет назад. Для каждой гаплогруппы и крупного субклада были составлены достаточно подробные разветвления гаплотипов, которые опубликованы в свободном доступе на сайтах YFull YTree и Eupedia.

Рис. 3. Разветвление гаплогрупп по шкале времени в тысячах лет назад

Выяснилось, что около половины русских мужчин обладают гаплогруппой R1a. Представители гаплогруппы R1a живут в Европе, Индии и Средней Азии. В результате исследований ДНК-генеалогии выяснилось, что гаплогруппа R1a является доминирующей у потомков славян, потомков древних племён бхарат, бхригу и древних индов.

По расчётам ДНК-генеалогии общий предок гаплогруппы R1a у славян, древних индов, бхарат и бхригу жил около 30 века до н.э., следовательно, до 30 века до н.э. индоевропейцы были небольшой группой племён, жившей на ограниченной территории, а с 28 века до н.э. началось расселение индоевропейцев по Европе и Азии. Разветвление субкладов гаплогруппы R1a является «путеводной нитью», по которой можно реконструировать историю индоевропейцев и их потомков славян и русин.

Методология применения результатов исследований ДНК-генеалогии в исторических реконструкциях в настоящее время находится в стадии становления. ДНК-генеалогия в комплексе с археологическими, лингвистическими и историческими исследованиями позволяет реконструировать древнюю историю отдельных родов и племён. Таким образом, мы можем проследить в какое время и на каких территориях жили предки многих современных народов.

Исследователи разработали методы определения гаплотипов из останков людей, живших сотни, тысячи и десятки тысяч лет назад. Но ДНК – это органическая молекула, и как всякая органика, подвержена микробной инфекции и последующему разложению. Любимым объектом палеогенетиков являются ископаемые зубы, в них микросверлом делается микрокерн, из него экстрагируется ДНК и подвергается анализу. При исследовании производится анализ разложившейся ДНК, которая из огромной молекулы превратилась в короткие фрагменты. Это как из отдельных полусгоревших страниц большого множества одинаковых книг после пожара в библиотеке восстановить всю книгу, или хотя бы отдельные главы. В некоторых случаях у останков древних захоронений удается определить гаплотип и, таким образом, получить прямое доказательство проживания представителей определённого ДНК-рода на территории определённой археологической культуры. В настоящее время определение ископаемых гаплотипов стоит очень дорого. В редких случаях удаётся определить достаточно полный гаплотип.

У многих народов сохранились предания о древней истории. В Повести временных лет изложено предание о происхождении славян от племени нориков и о расселении дунайских славян. В предании не содержится временных ориентиров, по которым можно определить время существования племени нориков и времени начала расселения дунайских славян.

Обычно в глубокой древности племена жили на одном месте несколько сотен лет, затем по демографическим, климатическим и военным причинам переселялись на новое место. В каждом племени жили представители определённых ДНК-родов или субкладов. При увеличении численности населения из племени выделялись группы молодежи, которые переселялись в другие регионы. В результате происходило разветвление ДНК-родов. Некоторые рода до настоящего времени постоянно живут на территориях, куда переселились их предки во V тыс. до н.э. (рис. 4). Благодаря этому, по расселению представителей отдельных ветвей общего ДНК-рода мы можем реконструировать маршруты переселений, исследуемого ДНК-рода. По методологии ДНК-генеалогии можно определить дату рождения общего предка для различных ветвей общего ДНК-рода. После сопоставления этих сведений с археологическими и лингвистическими исследованиями, можно определить археологическую культуру, территорию и время проживания племён с исследуемым ДНК-родом.

Рис. 4. Расселение доминирующих гаплогрупп

В иранской Авесте и индийских ведах и пуранах сохранились древние предания, по которым можно определить, где жили племена бхарат, бхригу, синдов и ариев в период IV – II тысячелетий до н.э. Археологи с периода X тыс. до н.э. достаточно подробно исследовали все археологические культуры Европы. Материалы ДНК-генеалогии формируют «путеводную нить», по которой можно проследить миграции предков славян, индов и других этносов через многочисленные европейские археологические культуры и таким образом связать результаты археологических исследований с содержанием древних преданий бхарат, бхригу, индов, ариев, греков, славян.

Ограниченность исторических источников порождает ограниченность возможностей по реконструкции истории. Историкам, как и всем остальным, ничего человеческое не чуждо, у историков есть свои авторитеты, группы единомышленников, бюрократические кланы. Вследствие естественного для людей деления на «своих и чужих» в исторической науке, как и в любой другой организации человеческой деятельности, возникают догмы и субъективные предпочтения. В исторической науке ситуация усугубляется отсутствием объективных признаков достоверности исследования.

В исторической науке невозможно повторить эксперимент, провести испытания и практикой проверить достоверность реконструкции исторических событий. Мы не можем сесть в «машину времени» слетать на 20 веков назад и спросить у «компетентного источника» как было на самом деле. В древности, так же как и в современной политике «ответственные лица» думали одно, говорили другое, а делали третье. Подобное поведение было характерно и для древних летописцев. В отличие от субъективных письменных источников разветвление субкладов различных ДНК-родов является объективной информацией, с помощью которой можно исследовать происхождение и переселения древних племён и народов.

ДНК-генеалогия наука очень молодая, ей меньше 20 лет. Каждый мужчина может определить свой гаплотип (ДНК удостоверение) и если его гаплотип относится к субкладам R1a, N1c1, I2а, I1, то в предлагаемой книге и последующих моих книгах он сможет найти историю племён, в которых жили его предки. В исследовании изложены обоснования отнесения основных ДНК-родов к определенным археологическим культурам и отдельным племенам. Методология сопоставления реконструкции переселений и расселений отдельных ДНК-родов и сведений по истории отдельных племён является новым инструментом изучения истории и позволяет исторически достоверно реконструировать многие этапы истории.

До 21 века историков в первую очередь интересовали войны, деятельность царей и другие ключевые исторические события, а также социальная организация общества в различные исторические периоды, развитие технологий, движущие силы политики в разные времена. После изучения ДНК человека у исторической науки появилась возможность реконструировать для каждого человека историю мужской линии предков на тысячи лет назад.

Рис. 5. Дерево субкладов гаплогруппы N. Расшифровка цветовой кодировки приведена в правой нижней части диаграммы. ISOGG – International Society of Genetic Genealogy, Big-Y – геномный проект, рассматривающий фрагменты Y-хромосомы общим размером 10 миллионов пар оснований, YFull – геномный проект, рассматривающий фрагменты Y-хромосомы общим размером 30 миллионов пар оснований (вся Y-хромосома – 58 миллионов пар оснований), HGDP – Human Genome Diversity Project. Источник – сетевые данные Jakko Väyrynen и G. Dunkel.

Мы все пользуемся сотовыми телефонами и компьютерами и не пытаемся вникнуть, как это все устроено. В случае с сотовым телефоном всё просто, практика – критерий истины. За последние 10 лет выполнено больше миллиона индивидуальных гаплотипов Y хромосомы, результаты исследований показали надежную повторяемость в десятках лабораториях во многих странах. Многочисленные сверки документально оформленных древних династий и гаплотипов их многочисленных потомков послужили основанием для расчётов скоростей мутаций и являются практическим подтверждением достоверности разветвлений ДНК-родов.

На рис 5 приведен пример генеалогического дерева гаплогруппы N. Если у мужчины определён субклад гаплогруппы N, то он может определить место своего ДНК-рода на этом генеалогическом дереве. Для реконструкции истории рода надо найти интересующую ветвь на дереве гаплогруппы, например Рюриковичи (Rurikids) со снипом Y4338 (ДНК-родом), и затем по ветвям и стволу можно посмотреть с какими ветвями (племенами) и в какое время образования снипов имели общих предков представители современных Рюриковичей обладающие снипом Y4338. По этим ветвям можно определить на территории какой археологической культуры, в какое время жили представители исследуемого субклада.

Для использования результатов исследований генетиков и специалистов ДНК-генеалогии достаточно иметь самые общие представления о мутациях в ДНК. Исследователи истории могут пользоваться таблицами и схемами разработанными специалистами на сайтах YFull YTree, Eupedia, Переформат и в других источниках, и не вникать в методологию ДНК-генеалогии. В качестве упрощения допустимо представить, что есть некий участок в Y хромосоме, в котором через определенное число рождений по законам теории вероятности появляются мутации. Некоторые мутации являются уникальными, они сохраняются всеми потомками на миллионы лет, такие мутации называются СНиПами. Некоторые мутации могут появиться и исчезнуть. В процессе чтения каждый читатель может разобраться в основных принципах применения результатов ДНК-генеалогии.

Далее можно перейти к чтению 1 главы. Для тех, кто хочет вникнуть в принципы ДНК-генеалогии предлагаются следующие пояснения. Повторю, человеческий геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре, а также митохондриальной ДНК. В составе 23 пар хромосом каждый родившийся мальчик получает от отца особую Y хромосому. У женщин Y хромосомы нет, поэтому мужская Y хромосома не смешивается с женскими хромосомами и наследуется только по отцовской линии. Генетики нашли в Y хромосоме участки, в которых накапливаются безвредные мутации. Сын от отца наследует полный комплект древних мутаций. Исследователи научились систематизировать эти мутации и определять индивидуальный гаплотип каждого мужчины. По методике профессора А.А. Клёсова рассчитано среднее время возникновения отдельных мутаций. По числу мутаций между двумя индивидуальными гаплотипами можно определять число поколений до общего предка. Все исследованные гаплотипы в настоящее время систематизированы по гаплогруппам, субкладам и снипам. Каждый мужчина имеет индивидуальный набор мутаций, который называется гаплотипом (ДНК удостоверение).

По исследованиям профессора А.А. Клёсова общий предок у мужчин всех гаплогрупп жил около 300 тысяч лет назад, от него идут разветвления гаплогрупп, субкладов и снипов до каждого живущего на земле мужчины (рис. 3). У каждого человека по набору СНиП мутаций можно определить личный субклад, и по нему личное место на мировом родовом дереве. Такое ДНК – генеалогическое дерево получается очень большим, поэтому его разделяют на отдельные ветви по гаплогруппам и крупным субкладам. Названия субкладов организованы так, чтобы по ним можно было определить место ветви этого субклада на общем генеалогическом дереве.

Следует понимать, что в мутациях Y хромосомы не записаны имена людей, у которых возникла эта мутация, но через сопоставление этих мутаций у разных людей, определение места жительства и этнос предков этих людей с археологическими и историческими материалами мы можем восстановить историю племён и народов.

Исследователи выделили участки Y хромосомы, в которых возникают наследуемые комбинации мутаций. Мутации бывают двух типов одиночные и быстрые. Одиночные мутации SNP (Single Nucleotide Polymorphism, или в переводе «одиночные нуклеотидные вариации»). Снип (SNP) мутации очень стабильные, для ДНК генеалогии отбирают только такие, которые возникают один раз за всю историю человечества (два раза максимум). Снипы фактически помечают отдельные рода и племена, которые состоят из потомков одного общего древнего предка – патриарха рода.

Мутации второго типа – STR (Short Tandem Repeats, или «короткие тандемные повторы») – значительно более быстрые, и происходят в определенных участках, или локусах, или маркерах (это все синонимы) Y-хромосомы ДНК раз в несколько десятков или сотен поколений. Набор этих маркеров составляет гаплотип. Гаплотип – это по сути цепочка чисел, показывающих число повторов в определенных маркерах.

Гаплотипы ДНК выбирают так, чтобы в них таких маркеров было как можно больше (но все-таки чтобы оставаться в рамках практичности), и в ранних работах использовались 6-маркерные гаплотипы, затем 12-маркерные, 17- и 19-маркерные, затем 25- и 37-маркерные, а сейчас работа рутинно ведется с 67- и 111-маркерными гаплотипами. В 67-маркерных гаплотипах одна мутация происходит в среднем за 8 поколений, в 111-маркерных – за 5 поколений. С помощью нескольких гаплотипов можно рассчитать время жизни общего предка этой группы людей.

Расчеты по определению времени жизни общего предка, или времени образования снипа, оказались возможными, потому что уже показано и доказано, что мутации в маркерах происходят неупорядоченно, и к ним оказалось возможным применять правила и подходы химической кинетики, или биологической кинетики. Маркеры мутируют по законам кинетики первого порядка, других закономерностей пока не обнаружено. Это означает, что каждому маркеру свойственна определенная константа скорости мутации, и каждому гаплотипу (состоящему, как мы уже знаем, из набора маркеров) – тоже свойственна определенная средняя константа скорости мутации, равная сумме констант скоростей мутаций отдельных маркеров. Поэтому чем древнее общий предок популяции, тем больше мутаций накапливается в гаплотипах его потомков по сравнению с ним, тем больше поколений (и лет) отделяет современных потомков от их общего предка, и это число поколений (и лет) рассчитывается методами ДНК-генеалогии.

ДНК-генеалогия базируется на 13 правилах, которые изложены в Вестнике Академии ДНК-генеалогии, № 9, 2014 год [1]. Все номера Вестника Академии ДНК-генеалогии, а также лекции и учебные материалы в свободном доступе изложены на сайте Академии ДНК-генеалогии, http://dna-academy.ru/.

Название снипа (уникальной мутации) происходит от сокращения английского названия однонуклеотидного полиморфизма (ОНП, англ. Single nucleotide polymorphism, SNP, произносится как снип). Снип – «гаплогруппо-образующая мутация», практически необратима. Это приводит к появлению «метки», которая практически навсегда наследуется потомками. Именно поэтому каждый род (в понятиях ДНК-генеалогии) носит характерную метку и может быть надёжно и количественно отличим один от другого. Снипы обозначают индексами, например, М17 (это – «входная» мутация гаплогруппы R1a1), Р25 («входная» мутация в гаплогруппу R1b1), L21, то же самое S145 (мутация, определяющая субклад R-S145) и так далее. Первая буква снипа показывает, в каком научном коллективе снип идентифицирован: • М, лаборатория под руководством Peter Underhill, Stanford University (США);

• Р, лаборатория, руководимая Michael Hammer, University of Arizona (США);

• S, лаборатория, руководимая James F. Wilson, Edinburgh University (Шотландия);

• L, исследовательский центр под названием Family Tree DNA's Genomics Research Center под руководством Thomas Krahn (США).

• U, университет центральной Флориды (Lynn M. Sims и Jack Ballantyne) и университет Gonzaga (Dennis Garvey);

• V, университет La Sapienza, Rosaria Scozzari and Fulvio Cruciani (Рим, Италия);

• N, лаборатория биоинформатики, Институт биофизики КАН, Пекин (Китай).

Субклады это название группы гаплотипов образующих ветвь на родовом дереве гаплогрупп. Название субклада состоит из названия гаплогруппы и определяющего снипа, например: R1b>U106. Субклады (ДНК рода) обычно группируются так, что обычно в них входит несколько снипов. Поскольку субклады объединяют очень много людей, то получается, что в одном субкладе группируется несколько снипов. Разные лаборатории дают разные названия одинаковым снипам, например, субклад древних германцев называется R1b>S21/U106.

За историю человечества у каждого мужчины в Y хромосоме накопилось множество снипов. В настоящее время выявлено более 3 тысяч снипов. Снипы через совпадение наборов у разных людей образуют родовые ветви с общими предками при каждом разветвлении (рис. 6). Следует представлять, что в древности из нескольких десятков миллионов мужчин живших одновременно в Европе в I тыс. до н.э. до наших дней дожили потомки только нескольких тысяч патриархов, остальные рода мужской линии пресеклись (их мужское потомство не дожило до современности). Следует учитывать, что у каждого из 30 патриархов, живших в Европе в 1 веке до н.э., сохранилось более 5 миллионов современных потомков мужского рода. У менее 120 патриархов, живших в Европе в 1 веке до н.э., сохранилось более 1 миллиона современных потомков мужского рода. У нескольких тысяч патриархов, живших в Европе в 1 веке до н.э., сохранилось менее 1 тысячи современных потомков мужского рода.

Рис. 6. Дерево гаплогрупп, звездами отмечены гаплотипы ископаемых останков

Основным инструментом ДНК-генеалогии является расчет несовпадений числа аллели в маркерах. Маркер это определённый участок Y-хромосомы которому присвоено индивидуальное название. Каждый маркер имеет собственное название и указывает число быстрых мутаций. Например, для 6 маркерной записи гаплотип записывается как: 13-12-22-10-15-13. Каждая цифра соответствует стандартному маркеру, который также может называться локус, сегмент, участок Y-хромосомы (в контексте данного рассмотрения), выбранный для определения числа повторов нуклеотидов для целей ДНК-генеалогии. Число повторов нуклеотидов в локусе называют «аллель». Маркеры нумеруют и присваивают им индексы, например, DYS19, то есть «DNA Y Segment, локус номер 19». В этом конкретном локусе повторяется четвёрка (квадруплет) ТАГА, то есть тимин-аденин-гуанин-аденин, причём повторяется у разных людей от 11 до 19 раз подряд. Число повторов отражает количество быстрых мутаций в Y хромосоме и является индивидуальной характеристикой человека. При увеличении числа маркеров эта характеристика становится всё более индивидуальной.

В ранних научных исследованиях типировали (то есть определяли последовательности) от 5 до 9 маркеров, в современных – от 10 до 67 маркеров, в коммерческих работах обычно типируют от 12 до 111 маркеров (стандартные варианты – 12, 17, 25, 37, 43 и 67 маркеров). Базовый 25-маркерный гаплотип субклада U106, имеет следующий вид:

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 16 – 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17

В каждом маркере возникают мутации, которые выражаются в изменении числа в маркере. У каждого человека свой индивидуальный набор аллелей в каждом маркере. Через сопоставление числа аллелей в маркерах, для одинаковых снипов можно рассчитать расчетное время жизни общего предка.

Гаплотип (ДНК удостоверение) записывается как набор маркеров с индивидуальным для каждого человека числом аллели в маркере и набор снипов. Название гаплотипа определяется по его месту на дереве гаплотипов, например: R1b1a2a1a. Для любителя истории вникать в содержание анализа с помощью маркеров необязательно. По тексту книги мы будем пользоваться результатами исследований без анализа маркеров. Таким образом, ДНК-генеалогия базируется на пяти основных понятиях: 1) родовое дерево гаплогрупп и субкладов, 2) гаплогруппа и субклад, 3) снип, 4) система маркеров и число аллели в маркере, 5) гаплотип или ДНК удостоверение.

Для каждого снипа можно рассчитать время жизни общего предка. Время появления общего снипа вычисляется по совокупности гаплотипов (ДНК удостоверений) его потомков, принимая во внимание число мутаций, накопившееся в популяции, нормированное на гаплотип или на маркер, и константу скорости мутации, или частоту мутации в расчёте на поколение. Расчёты времён жизни предков общих снипов позволяют делать предположения о времени и направлениях миграций племён и родов в древности, о передвижениях популяций. Поскольку, передвигаясь, племена оставляли следы в виде материальной культуры, остатков бытового инвентаря, это позволяет проводить интерпретацию археологических данных в отношении носителей этих признаков, их принадлежности к определённым родам и племенам, связанных родственными взаимоотношениями. Аналогично, популяции, передвигаясь, приводили к перемещению языков, диалектов, и определение общих предков и времён их жизни даёт возможность прослеживать динамику языков в отношении соответствующих родов и племён, связанных родственными взаимоотношениями.

В древности до создания государств судьба человека целиком зависела от его рода и племени. Если человек родился в племени, которое было завоёвано и порабощено другим племенем, то шансов завести семью и вырастить детей у этого мужчины практически не было. В большинстве регионов до II тыс. до н.э. всех мужчин побеждённого племени сразу убивали, а женщин использовали на тяжелых работах. До V тыс. до н.э. земли всем хватало, войны были редким явлением. Люди жили в племенах численностью 20-50 человек. В V тыс. до н.э. в Европе распространился религиозный культ царя – патриарха. По патриархальному культу жрецом – вождем племени мог быть только потомок царского рода. По этому культу у жреца-вождя племени было несколько жен. Подчиненные племена присылали дочерей в царский гарем. Только сыновья этих дочерей – жен царя могли стать вождями подчиненных племён. Подобная практика до принятия христианства господствовала в славянских племенах, у древних кельтов и древних германцев. Таким образом, потомки царя-патриарха были более многочисленны и имели больше шансов выжить при сокращении численности племени, в периоды войн, голода, климатических катастроф.

Рис. 7. Таблица этносов и гаплогрупп Русской равнины [2. Рожанский]

Предметом нашего исследования является выявление ДНК родов патриархов индоевропейцев. Нафантазировать можно что угодно, сложно обосновать субклады (ДНК-рода) патриархов племён синдов, венетов, ариев, предков кельтов, русин и славян. В некоторых случаях сохранились древние предания о миграциях некоторых племён. Если сопоставить сведения по изменениям археологических культур, сведения по времени и месту появления субкладов и древние предания, то в некоторых случаях наблюдаются соответствия. Выявлению таких соответствий посвящена вся книга. Для надежного сопоставления ДНК субклада – племени (рода) – археологической культуры необходимо сопоставлять историю развития всех европейских гаплогрупп. Только в этом случае проявляются значительные расхождения у различных племён. К счастью, в подавляющем большинстве, европейцы являются потомками 10 древних родов: аборигенов I1, I2, J2 и пришельцев с IX тыс. до н.э. R1a, R1b, Е-М13, N1, N1c1, G2, J2a. По истории расселения и миграций в Европе все эти племена (рода) имеют значительные отличия, по которым их можно выявить.

При написании книги было известно сравнительно немного протяженных гаплотипов мужчин живущих на Русской равнине. В статье И. Рожанского «Загадки Русской равнины: монголы, финно-угры и викинги» сведены в таблицу 48 основных гаплотипов Восточно-европейской равнины, которая охватывает территории современных Польши, Белоруссии, государств Прибалтики, Украины, Молдавии и европейскую часть России [2. Рожанский].

«Финляндия, а также равнинные части Румынии и северокавказского региона, что также располагаются на Русской равнине, по своей этнической истории примыкают к Северной Европе, Балканам и Кавказу, соответственно, а потому в этом исследовании не рассматриваются»[2. Рожанский].

Из таблицы видно, что у русских субклады гаплогруппы R1a составляют около 48%, субклады N1c1 составляют около 17,6%, субклады I2а составляют около 7,7%, субклады I1 составляют около 6,9%. В общей сумме у русских субклады R1a, N1c1, I2а, I1 составляют около 80%.

Современное население Европы примерно сохраняет основные территории расселения различных племён, которые сложились к 14 веку. Для древних государств Греции и Рима было характерно значительные смешения населения. В Древнем Риме говорили на латинском языке и считали себя римлянами представители всех европейских гаплогрупп. Выявить соответствие определённых субкладов и отдельных племён можно только через сопоставление отдельных ветвей и только в некоторых случаях.

Самым надежным способом определения соответствия субклада и археологической культуры является определение субклада в ископаемых останках. Но Y хромосома после смерти человека разлагается и только в редких случаях удаётся определить некоторые снипы в образцах, взятых из костной ткани.

По существующим материалам ДНК-генеалогии можно значительно уточнить наши исторические представления. Базы субкладов жителей разных стран и этносов постоянно пополняются. Количество гаплотипов с подробными последовательностями снипов тоже увеличивается. Чем больше будет гаплотипов с подробными последовательностями снипов, тем точнее и обоснованнее можно будет реконструировать нашу историю.

Литература.

1. Клёсов А. А. Основы и главные положения ДНК-генеалогии. Вестник Академии ДНК-генеалогии, № 9, 2014 год.

2. Рожанский И.Л. Загадки Русской равнины: монголы, финно-угры и викинги. Переформат, 3.02.2015. http://pereformat.ru/ (дата обращения 11.05.2015).

Глава 1.

Сведения о происхождении индоевропейцев.

1.1. Гипотезы о происхождении индоевропейцев.

Под происхождением индоевропейцев обычно понимают историю формирования группы племён живших длительное время в некотором регионе, у которых сформировался древний индоевропейский язык. Существует несколько гипотез происхождения индоевропейского языка и расположения прародины индоевропейцев. Главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются:

1. Североцентральноевропейская (лингвисты Л. Гейгер, Ю. Покорный, Г. Хирт, Ф. Шпехт, Г. Дечи и Дж. Крюгер 2000; археологи, антропологи и историки К. Пенка, M. Мух 1902, Г. Косинна, Г. Швантес, Л. С. Клейн 2010[1. Клейн. 2010]).

2. Югоцентральноевропейская или «балканская» (лингвисты Дж. Девото 1962, И. М. Дьяконов 1982 [2. Дьяконов][3. Дьяконов]; археологи П. Боск-(и-) Жимпера 1960, Х. Хенкен, Я. Маккаи 1991).

3. Восточноевропейская или «степная», «курганная» (лингвисты А. Шлейхер, О. Шрадер 1890, Т. Бенфей, Т. Сулимирский 1968; археологи Э.Вале, Г. Чайлд 1926, М. Гимбутас, Дж. П. Мэллори 1989).

Рис. 8. Местонахождение индоевропейской прародины [10. Клейн. 2015]

4. Ближневосточная, западноанатолийская или переднеазиатская «армянская» (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов 1984[4.Гамкрелидзе]; археологи К. Рефендю 1987, П.М. Долуханов 1984 [5. Долуханов], М. Звелебил 1988).

5. Теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть) (лингвисты Н. С. Трубецкой, Г. Краэ, В. П. Шмид; археологи и историки Г. Кюн, К. Яжджевский, Л. Килиан 1983, А. Хойслер 1985, Л. Л. Зализняк, С. В. Конча).

6. Теория В. А. Сафронова 1989 [6. Сафронов], сочетает черты североцентрально-европейской, югоцентрально-европейской, восточно-европейской и отчасти западноанатолийской гипотез.

7. Теория «циркумпонтийского очага» Е. Н. Черных 1987 [7. Черных 1987][8. Черных 1988], сочетающая концепты восточневропейской и ближневосточной гипотез. [9. Клейн. 2012][10. Антропогенез].

Начало формирования индоевропейского языка лингвисты определяют в пределах VI-V тыс. до н.э. В 1934 году профессор Эмиль Форрер из Швейцарии высказал мнение, что индоевропейский язык образовался в результате скрещивания двух неродственных языков [11. Forrer]. Н. С. Трубецкой, К. К. Уленбек, О. С. Широков и Б. В. Горнунг предполагали, что это скрещивание происходило между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского [12. Горнунг].

В свою очередь, Дж. Кернс в своей работе, затрагивающей исследование основ местоимений в разных языковых семьях, пришел к двум заключениям – о близости индоевропейского, уральского и гипотетического алтайского языков в рамках данного признака, а также об отсутствии подобной связи между ними и всеми другими исследованными им языками, в частности дравидийским и семитским [13. Kerns] [14. Хелимский]. Из исследования Дж. Кернса следует, что для поиска индоевропейцев необходимо искать археологические следы переселения до VI тыс. до н.э. предков индоевропейцев из Сибири в Европу.

В связи с расселением индоевропейских племён в III тыс. до н.э. единый индоевропейский язык перестал существовать, переродившись в языки отдельных племён. По лингвистическим исследованиям первым отделился праанатолийский язык. Согласно анатолийской гипотезе прародины, именно праанатолийцы остались в месте исконного проживания, а предки остальных индоевропейцев переселились на Балканы [15. Shevoroshkin].

Гамкрелидзе и Иванов выделили следующие этапы членения индоевропейской языковой области:

1. Период единства.

2. Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала: А (праанатолийский, пратохарский и праитало-кельто-иллирийский диалекты) и В (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).

3. Отделение праанатолийцев.

4. Разрыв между ареалами А и В. Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую.

5. Период существования прагреческого, праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским.

7. Выделение праармянского языка [4. Гамкрелидзе].

Первая письменность известна в III тыс. до н.э. в Месопотамии и Египте. Первые тексты известны в Шумере в 26 веке до н.э. Во II тыс. до н.э. в Египте, Месопотамии, Малой Азии появились тексты с описанием исторических событий. Никаких письменных свидетельств по историческим событиям происшедшим ранее III тыс. до н.э. ожидать не приходится. Поэтому прямых свидетельств (текстов) происхождения индоевропейцев не существует.

Итак, до настоящей книги по теме происхождения индоевропейцев на основании исторических и лингвистических исследований было выдвинуто несколько гипотез. В этих гипотезах не представлено доказательств региона и исторического периода формирования группы племён, говоривших на индоевропейских языках. В книге на основе ДНК-генеалогии и исследования древних преданий, записанных в Махабхарате, Ведах, Авесте, я обосную подробную историю формирования индоевропейцев в период от IV до II тыс. до н.э.

Из материалов ДНК-генеалогии следует, что около 28 века до н.э. индоевропейцы представляли собой группу небольших племён, живших на ограниченной территории одной археологической культуры. Археологи́ческой культу́рой называют совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе, и имеют общие черты. Термин «археологическая культура» является основным при описании доисторической эпохи, о которой нет письменных источников. Часто на территории общей археологической культуры жили племена, говорившие на разных языках, но использовавшие одинаковые материальные предметы. Следует понимать, что археологическая культура и обряд захоронений не являются определяющим признаком общего этноса, но позволяет реконструировать древнюю историю некоторых племён. Следует учитывать, что современные народы происходят из потомков племён разных этносов, в разное время поселившихся на определённой территории.

Рис. 9. Археологические культуры в III тыс. до н.э.

На основании последовательности родственных археологических культур археологи определили, что на территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров (рис. 9), существовавшей в период 28-17 веков до н.э., племена индоевропейцев были основным населением. Из этого следует, что древние индоевропейцы участвовали в формировании культуры шнуровой керамики, боевых топоров, следовательно, индоевропейцы сформировались до 28 века до н.э. на территории между Верхней Вислой и Днепром, откуда стали расселяться племена, распространившие культуру шнуровой керамики, боевых топоров.

В настоящее время и в древности этносы состояли из ДНК-родов разных гаплогрупп и субкладов. В древности было множество племён, говоривших на различных языках, потомки которых были ассимилированы современными народами. Например, нам ничего неизвестно о языках балтийских венедов, чуди, догерманских скандинавов и доиндоевропейских племён Европы. Балтийские венеды в I тысячелетии нашей эры были ассимилированы славянами, немцами, скандинавами. Историю подобных племён можно реконструировать путём исследования расселения разных ветвей ДНК-родов потомков таких народов. Для реконструкции истории древнего племени достаточно определить и исследовать расселение одного наиболее характерного для этого племени ДНК-рода, который я назвал маркерным. Под маркерным субкладом я понимаю наиболее многочисленный (доминирующий) ДНК-род у современных народов, характерный для определённого древнего племени.

Для исследования происхождения индоевропейцев необходимо определить их маркерный субклад. Для этого надо исследовать все субклады характерные для современных потомков европейских народов, иранцев и индусов. Маркерный субклад индоевропейцев будет «путеводной нитью» с помощью которой я реконструирую историю формирования и расселения древних индоевропейцев.

При комплексном сопоставлении материалов ДНК-генеалогии, археологических, исторических, лингвистических исследований, преданий записанных в Авесте, Махабхарате и Вишну-пуране можно для периода IV-II тыс. до н.э. определить археологические культуры, на территориях которых в разное историческое время жили племена бхарат, синдов (индов), бхригу, пани, ариев.

Племена ариев в пояснениях не нуждаются, племена бхарат и синды были предками части современных индийцев. От племени бхригу произошли племена бригов, фригийцев и значительной части современных индийцев. Вероятно, от племени пани произошли паннонцы на Среднем Дунае. Племена бхарат, бхригу, пани упоминаются в части древнеиндийских преданий, формирование которых можно отнести к периоду 34-28 веков до н.э.

Многие археологические культуры являются преемственными к предыдущим и образуют последовательную цепь родственных археологических культур. После определения археологических культур, на территории которых жили племена бхарат, бхригу, пани, ариев, по ископаемым субкладам и характерным археологическим признакам мы попытаемся на максимально возможную глубину определить последовательность предковых археологических культур и таким образом реконструировать историю формирования индоевропейцев.

В настоящее время постоянно публикуются новые сведения по ископаемым гаплотипам. В перспективе будут определены доминирующие гаплотипы основных археологических культур и можно будет проверить обоснованность предлагаемой реконструкции происхождения индоевропейцев.

1.2. Сведения об археологических культурах древних индоевропейцев.

Для определения маркерного субклада древних индоевропейцев необходимо определить территории, на которых жили самые древние из достоверно установленных индоевропейцев. Затем сопоставить основные гаплогруппы и субклады потомков племён, живших на этих территориях.

Самые древние свидетельства в виде текстов и отдельных названий на языках индоевропейской семьи были обнаружены по клинописям хеттов Анатолии периода 16-13 веков до н.э., сведениям о языке в государстве Митанни на Среднем Евфрате периода 17-13 веков до н.э., протогреческому языку древних Микен 14-13 века до н.э. Предания о древних индоевропейцах сохранились в текстах Ригведы, позже записанных санскритом, гимнах Авесты, тохарских священных текстах Синдзяна в Западном Китае. Истории царств Микен, Митанни, Хеттской империи будут основаниями для реконструкции истории части индоевропейских племён периода 20-17 веков до н.э.

На переселения древних племён определяющее влияние оказывали климатические изменения. По археологическим данным, в период 22-20 веков до н.э. в степной зоне Европы исчезают захоронения, но появляются на Южном Урале, включая синаштинскую культуру (Anthony 2007)[16. Anthony 2007]. Палеоклиматологи выявили необычной силы засуху на Ближнем Востоке, начавшуюся около 22 века до н.э. и длившуюся около 100 лет (DeMenocal 2001)[17. DeMenocal 2001]. К следствиям резкого изменения климата, помимо падения Аккадского царства в Месопотамии и Древнего Царства в Египте, видимо, относился и уход людей из степей, превратившихся в пустыню [18. Рожанский. 2017]. Когда около 20 века до н.э. засуха закончилась, люди вернулись в степи. Из археологических исследований и письменных источников следует, что в период 20-17 веков до н.э. в степях от Карпатских до Алтайских гор появились племена, говорившие на языках индоевропейской семьи.

Из археологических исследований следует, что в период в 18-14 веков до н. э. в Среднем Поволжье протекали активные миграционные процессы, вызвавшие переселение части племён индоевропейцев на Балканы, Анатолию и в Переднюю Азию. Отголоски этих событий были зафиксированы в хеттских документах, иранской Авесте, ведийских текстах.

Рис. 10. Срубная культура около 19 века до н.э. [Сайт археология 3Д. http://3darchaeology.3dn.ru/]

В книге Н. В. Рындиной, А. Д. Дегтяревой «Энеолит и бронзовый век» сообщается: «Большинство археологов связывает древнейших индоиранцев с населением андроновской и срубной культурно-исторических общностей (рис. 10) евразийской степной и лесостепной зоны [Кузьмина Е. Е., 1994]. Именно к носителям языков индоиранской группы применим термин «арии, арийцы», который служил самоназванием определенной индоиранской группы индоевропейских племен, впоследствии разделившейся на две ветви – индоарийскую и иранскую»[19. Рындина].

«Таким образом, индоиранские народы существовали на юге Восточной Европы… Отсюда и началось движение сначала в середине II тыс. до н. э. индоарийских племен, затем на рубеже II – I тыс. до н. э. – переселение западных иранцев на территорию Иранского нагорья. Восточноиранские народы по языку еще долго составляли основную массу населения степей Восточной Европы. Кстати, именно восточноиранскими являются языки древних среднеазиатских народов – бактрийцев, согдийцев, хорезмийцев» [19. Рындина].

«Привлечение письменных данных для реконструкции социально-политической жизни древних племен стало возможным благодаря использованию одного из самых ярких письменных источников древности – Ригведы. Поскольку, по мнению большинства исследователей, зарождение основных мифологических сюжетов, религиозной обрядности, мировоззренческих моделей индоариев происходило на территории Восточной Европы до вторжения в Индию, постольку правомерным стало и использование этого источника»[19. Рындина].

Из последующих исторических событий следует, что на территории срубной культурно исторической общности, существовавшей в период 18-12 веков до н.э., находились племена ариев и племена синдов (индов) говоривших на языках индоарийской группы. В книге Н.В. Рындиной, А.Д. Дегтяревой сообщается: «Индоиранские племена занимались скотоводством и земледелием, особое значение придавалось коневодству с использованием колесниц. Они имели развитую металлургию, сложную социально-иерархическую структуру общества вплоть до понятия «царь». Титул правителя обозначал буквально «управляющий конями», по отношению к привилегированной военной знати использовался термин «стоящий на колеснице». Знать имела стандартный набор снаряжения – копье, кинжал, колчан со стрелами, тесло, боевой топор. При погребении ее представителей был распространен обычай класть в могилу коня или же его шкуру с черепом и ногами. Одним из первых выделилось в качестве консолидирующего начала сословие жрецов, осуществлявшего через сложные обряды и ритуалы регулирование правовых, нравственно-этических норм. Переселение носителей индоиранских диалектов было длительным и долговременным процессом, не сопровождавшимся сменой аборигенного населения. При этом пришлые племена усваивали местный культурный комплекс, приспособленный к окружающей природной среде. Пути миграции археологически фиксируются отдельными инновациями в материальной культуре местных племен, являвшимися этническими индикаторами – появлением лепной андроновской, срубной керамики, характерных металлических изделий, распространением колесного транспорта и культа коня»[19. Рындина].

Происхождение срубной культурно исторической общности в настоящее время достоверно не определено. Археолог В. В. Отрощенко разработал в 1990-х годах концепцию развития срубной культурно-исторической общности от синташтинской, доно-волжской абашевской, бабинской культур и памятников потаповского типа Среднего Поволжья в процессе их этнокультурных взаимодействий [20. Отрощенко. 1990][21. Цимиданов]. В соответствии с ней исследователь выделил в среде общности покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры, которые сложились, по его мнению, на разной основе [22. Отрощенко. 1994]. Покровская срубная культура сложилась в лесостепном междуречье Дона и Волги вследствие политических и культурных влияний носителей синташтинской культуры на позднеабашевское население, откуда и распространяется в другие регионы [23. Отрощенко. 1997].

Из археологических исследований и материалов ДНК-генеалогии следует, что срубная и андроновская культуры сформировались на основе племён пришедших с территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров. В период засухи 22-20 веков до н.э. произошли очень значительные переселения и смешения племён, после которого началось значительное расселение индоевропейцев в восточном и южном направлениях.

Следует отметить, что по историческим и археологическим исследованиям переселение носителей индоевропейского (синдского) митаннийского языка в Закавказье произошло около 18 века до н.э., до формирования срубной культуры. Следовательно, племена синдов жили на территории археологической культуры, племена которой участвовали в формировании срубной культуры.

С помощью археологических исследований и ДНК-генеалогии можно выявить маркерные субклады племён, живших во II тыс. до н.э., говоривших на индоевропейских языках, оставивших многочисленных потомков, от которых произошли многие современные европейские и азиатские народы. Затем по маркерным субкладам индоевропейцев и преемственности археологических культур определим исторический период и территорию, где жил патриарх этих субкладов. Эта территория и будет районом нахождения группы племён первых индоевропейцев. Следует отметить, что в индийских преданиях сохранилось личное имя и название племени этого патриарха. Прямыми потомками этого патриарха (по Y хромосоме) являются несколько сотен миллионов мужчин, живущих в настоящее время.

1.3. Обоснование региона формирования индоевропейского языка. Исследование субклада R1a-М420>M459>M198>M417.

Для древних этносов было характерно сохранение обряда захоронений на длительное время. Поэтому по маркерным субкладам, обрядам захоронения и другим археологическим признакам можно выявлять присутствие определённых племен индоевропейцев на территориях разных археологических культур.

Основные черты похоронного обряда довольно стабильны, но с течением времени меняются. Например, у славян, после принятия христианства покойников стали хоронить вытянуто на спине головой на запад. До принятия христианства с 10 века восточные славяне кремировали покойников, останки хоронили в урнах. Обряд кремации в урнах появился на Ближнем Востоке в IV тыс. до н.э. у некоторых племён с маркерным субкладом J2a. В середине IV тыс. до н.э. обряд кремации в урнах широко распространился в районе Среднего Дуная на территории Баденской культуры. О времени распространения обряда кремации у предков славян ничего не известно.

У современных народов, говорящих на индоевропейских языках, широко распространена гаплогруппа R1a. В настоящей книге с разных сторон будут подробно исследованы доказательства, по которым ветвь субклада R1a>M417>Z645 обоснована как маркер древних индоевропейцев. По времени появления субклада R1a>M417>Z645 и последующим разветвлениям можно реконструировать историю древних индоевропейцев. Следует отметить, что по лингвистическим исследованиям праиндоевропейские языки сформировались значительно раньше появления субклада R1a>M417>Z645. В ходе исследования мы выясним, какие племена говорили на праиндоевропейских языках. Из материалов ДНК-генеалогии следует, что широкое распространение индоевропейского языка связано с расселением представителей субклада R1a>M417>Z645.

Рис. 11. Дерево гаплогруппы R1a периода XV – III тыс. до н.э.

По материалам сайта YFull YTree (дата обращения 19.04.2022) субклад R1a>M417 появился около 67 века до н.э., около 34 века до н.э. появились две ветви: R1a>M417>Z645 и R1a>M417>CTS4385, потомки которых дожили до нашего времени. Следует отметить, что современные представители ветви R1a>M417>CTS4385 составляют менее 0,001% от численности представителей гаплогруппы R1a и живут в основном в Западной и Центральной Европе.

Субклад R1a>M417>Z645 начал значительно разветвляться около 28 века до н.э., из этого следует, что представители ДНК-рода R1a>M417 в период 67-28 веков до н.э. обладали малой численностью около нескольких сотен, или тысяч человек, жили на небольшой территории, или переселялись компактной группой. В настоящее время ничего не известно об истории племени ДНК-рода R1a>M417>Z645 в период до 28 века до н.э. Следует учитывать, что погрешность в определении времени появления субкладов составляет 10-15%. Для 28 века до н.э. погрешность составит около 5-8 столетий.

Рис. 12. Территория памятников поздней трипольской культуры (32-28 век до н.э.)

По материалам ДНК-генеалогии у современных потомков древних славян наибольшей численностью обладают представители субклада R1a>M417>Z645>Z280>CTS1211, который появился около 24 века до н.э. У потомков индоариев и иранцев наибольшей относительной численностью обладают представители субкладов ветви R1a>M417>Z645>Z93. По археологическим исследованиям начиная от середины III тыс. до н.э. племена с маркерными субкладами R1a>M417>Z645>CTS1211 и R1a>M417>Z645>Z93 жили на территориях разных археологических культур с разными хозяйственными укладами. Общий предок славян и индоариев субклада R1a>M417>Z645 жил около 30 века до н.э. На основании общего языка у племён с маркерными субкладами R1a>M417>Z645> CTS1211 и R1a>M417>Z645>Z93, можно предположить, что формирование индоевропейцев связано с историей племени с маркерным субкладом R1a>M417>Z645.

По археологическим исследованиям племена предков индоариев и иранцев с маркерным субкладом R1a>M417>Z645>Z93 в древности жили в степной зоне и в основном были скотоводами, а племена предков славян, венетов, кельтов, италийцев, германцев жили в лесной зоне в основном были охотниками, земледельцами, применяли придомное скотоводство. Из археологических исследований и материалов ДНК-генеалогии следует, что разделение предков славян, германцев, италийцев и предков индоариев и иранцев произошло на территории поздней трипольской культуры (рис. 12) на территории между реками Днестр и Дон в первой половине III тыс. до н.э.

По материалам сайта YFull YTree (дата обращения 19.14.2022) субклад R1a>M417>Z645>Z283 стал значительно разветвляться около 28 века до н.э., а субклад R1a>M417>Z645>Z93 стал разветвляться около 26 века до н.э. Из этого следует, что предки славян и других европейцев субклада R1a>M417>Z645>Z283 и предки индоариев и иранцев субклада R1a>M417>Z645>Z93 около 28 века до н.э. говорили на общем древнем индоевропейском языке. Около 25 века до н.э. началось формирование нескольких ветвей индоевропейских языков. В дальнейшем этот вопрос будет подробно исследован.

На территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров (рис. 9) в захоронениях по обряду скорченно на правом боку обнаружены ископаемые гаплотипы R1a-M420>M198>M417. Необходимо учитывать, что гаплотипы из древних останков очень редко сохраняют полный набор снипов. Практически всегда ископаемые гаплотипы недотипированы (выявлен неполный набор снипов).

На территории археологической культуры шнуровой керамики, боевых топоров (28-18 век до н.э.) хоронили покойников по обряду ингумации, мужчин скорченно на правом боку головой на запад, женщин скорченно на левом боку головой на восток. Подобный обряд захоронений впервые появился на территории археологической культуры Гумельница – Караново VI (48-41 век до н.э.) и в некоторых местах культуры Винча (54-40 век до н.э.) (рис. 13). Таким образом, по предположениям части лингвистов и археологов, и археологическим признакам в V тыс. до н.э. некоторые потомки племён, живших в регионе Нижнего Дуная на территории культур Гумельница и, возможно, Винча, участвовали в формировании индоевропейцев в период около 41-28 веков до н.э.

Рис. 13. Европа в VI тыс. до н.э.

У представителей археологической культуры ямочно-гребенчатой керамики (рис. 13) из местонахождения Кудрукюла (Kudruküla) в Эстонии определена Y-хромосомная гаплогруппа R1a-M420>M459>YP1272 [24. Lehti]. Можно предположить, что у племён субклада R1a-M420>M459>M198 до V тыс. до н.э. покойников хоронили вытянуто на спине. На основании ископаемых гаплотипов, можно предположить, что племена с маркерным субкладом R1a-M420>M459 составляли значительную часть родов у племён культур ямочно-гребенчатой керамики и днепро-донской культуры (рис. 11, 13).

Следует учитывать, что на индоевропейские языки в разное время перешли многие этносы с разными маркерными субкладами. Напомню, что по исследованиям лингвистов протоиндоевропейский язык формировался на общей территории с протоуральскими и протоалтайскими языками [13. Kerns][14. Хелимский]. По археологическим признакам и ископаемым гаплотипам этой ситуации соответствовали племена с маркирным субкладом R1a-M420>M459> M198.

Повторю, по археологическим исследованиям и ископаемым гаплотипам, начиная с 28 века до н.э. распространение индоевропейских языков совпадает с расселением представителей субклада R1a-M420>M459>M198>M417>Z645. На этих основаниях, можно предположить, что индоевропейский язык возник на основе языка племени с маркерным субкладом R1a>M198>M417. Остальные племена с разными доминирующими субкладами, в разное время входили в этнос индоевропейцев и переходили на индоевропейский язык.

Следует учитывать, что по данным археологии, европейцы эпохи неолита жили в основном в небольших селениях численностью 20-50 человек. Основной ячейкой общества была семья. Фактически племя соответствовало большой семье с общим патриархом и ДНК-гаплотипом.

В период около 32-29 веков до н.э. резко наступил холодный и влажный период Пиорское колебание (англ. Piora Oscillation). По археологическим исследованиям это похолодание привело к массовому переселению племён из Балтийского региона и лесной зоны Центральной и Восточной Европы (рис. 14) в район Северного Причерноморья. Переселение привело к войнам и смешению племён разных этносов.

Вероятно, в период около 31-28 веков до н.э. произошло формирование индоевропейского этноса с особым языком, религиозным культом, хозяйственным укладом и материальными признаками археологической культуры шнуровой керамики, боевых топоров. Около 28 века до н.э. одно из племён этноса индоевропейцев стало во главе достаточно крупного союза племён. Возглавил этот союз племён царь обладавший субкладом R1a-M420>M459>M198> M417>Z645.

Рис. 14. Европа в период 40-30 веков до н.э.

Около 28 века до н.э. началось потепление, которые привело к переселению части племён на север и распространению археологической культуры шнуровой керамики, боевых топоров (рис. 15). В III тыс. до н.э. на территории восточной части культуры шнуровой керамики, боевых топоров стала формироваться индо-иранская семья языков с маркерным субкладом R1a>M417>Z645>Z93, на рис 15 выделенная коричневым контуром. На территории центральной части культуры шнуровой керамики, боевых топоров стала формироваться европейская семья языков с маркерным субкладом R1a>M417>Z645>Z283, на рис. 15 выделенная синим контуром.

Следует учитывать, что отдельно по археологическим признакам невозможно реконструировать происхождение индоевропейцев. В книге «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов» Л.С. Клейн заявил: «Единого древа культур, построенного на независимых основаниях и соответствующего древу языков, нет и не будет построено никогда. Это принципиально невозможно. Этногенез и культурогенез не совпадают»[25. Клейн. 2007].

Рис. 15. Территория культуры шнуровой керамики в III тыс. до н.э.

Далее Л.С. Клейн сообщил: «Дело в том, что язык наследуется в основном как целое и изменяется только сугубо постепенно, иначе он не может функционировать. Во всех ситуациях взаимодействия и смешивания языков один остается основой, а другой дает примеси, более значительные в фонетике, менее – в лексике (слабо затрагивая основной фонд), еще меньше – в морфологии. Культура же может передаваться частями, может собираться из компонентов разного происхождения, взятых из разных источников, – в любых сочетаниях и пропорциях, может изменяться быстро и радикально. Через каждые несколько сотен лет она претерпевает внезапные и коренные преобразования. На каждом этапе образуются, по сути, новые культуры, у каждой – не один корень, а несколько; они расходятся в разные стороны, и выбрать этнически «главный» невозможно. Это невозможно потому, что ни количественные, ни качественные критерии – что ни взять за основу: керамику, способы погребения, устройство жилища и т. д. – не способны определить, с каким из вкладов сопряжена языковая преемственность. В каждом случае это происходит по-своему»[25. Клейн. 2007].

«Существует по несколько гипотез о происхождении каждой археологической культуры. Большей частью все они верны, выбрать «самую верную» невозможно. На деле археологи, двигаясь ретроспективно по линиям культурной преемственности и стремясь нащупать соответствие языковой преемственности, вынуждены через каждые несколько шагов останавливаться на развилке и гадать, какую из нескольких дорог избрать (Клейн 1955: 271; 1969: 30)»[25. Клейн. 2007].

«Для выбора они могут использовать только внеархеологические критерии, потому что внутри археологии таких критериев нет. Лишь в исключительных случаях, при особо благоприятных обстоятельствах (длительная изоляция, или резкое и целокомплексное переселение и т. п.) археологи могут собственными силами, по своим данным сделать надежное суждение о преемственности. Обычно же, осознанно или неосознанно, за нитью Ариадны они обращаются к лингвистике»[25. Клейн. 2007].

В качестве внеархеологической нити («нити Ариадны») связующей племена из преемственных археологических культур хорошо подходят разветвления гаплотипов. По времени образования субклада и времени общего предка для ветви субкладов можно достаточно точно реконструировать расселения отдельных племён. Ископаемые гаплотипы дают точные территориальные и временные «привязки» для ветвей субкладов. В сочетании материалов ДНК-генеалогии, археологических и лингвистических исследований можно реконструировать историю происхождения предков индоевропейцев в период до начала III тыс. до н.э.

По материалам ДНК-генеалогии распространение индоевропейского языка совпадает с расселением племён с маркерными субкладами ветви R1a>Z645. Сопоставление истории распространения индоевропейских языков с расселением представителей гаплогрупп I, J, T, E, G, R1b показало, что во II тыс. до н.э. в составе племён индоевропейцев с различными доминирующими субкладами из ветви R1a>Z645 были представители субкладов J2a>L26, E>V13, T1a>М70>L906 и других гаплогрупп и субкладов.

Вероятно, индоевропейский язык начал формироваться на основе языка племён субклада R1a>M417 при значительном влиянии языков соседних племён с маркерными субкладами T1a>М70>L906, J2a>L26 и G2a. Возможен вариант, по которому индоевропейский язык начал формироваться на основе языка племени с маркерным субкладом T1a>М70>L906. Затем на язык племени T1a>М70>L906 перешли представители субклада R1a>M417 и их потомки стали главными распространителями языков индоевропейской семьи. Все возможные варианты будут подробно исследованы.

Рис. 16. Культура Чернаводэ

Для облегчения понимания истории формирования этноса индоевропейцев, я на начальном этапе изложу результат моего исследования, который в ходе всей книги буду доказывать и обосновывать. В ходе исследования определена следующая последовательность переселений племён прото-индоевропейцев: В V тыс. до н.э. представители ветви субкладов R1a-M420>M459 жили небольшими семейными группами численностью 10-30 человек в лесной и лесостепной зонах Восточной Европы, занимались охотой и придомным скотоводством. На основании лингвистических реконструкций, можно предположить, что эти семейные группы говорили на близких диалектах протоиндоевропейского языка.

На основании археологических исследования, ископаемых гаплотипов и преданий Махабхараты следует, что часть племён субклада R1a-M420>M459>M417 в V тыс. до н.э. вошли в состав восточной части трипольской археологической культуры. Часть племён была вытеснена на юг в район Нижнего течения Южного Буга и на восток в район Днепра и приняли участие в формировании археологической культуры средний стог. Часть племён сохранилась в лесной зоне в районе реки Припять.

Рис. 17. Переселения в конце V тыс. до н.э. племён с захоронениями скорченно на боку, мужчины на правом, женщины на левом

В конце V тыс. до н.э. часть представителей R1a-M420>M459>M417 в составе завоевателей переселились в район Нижнего Дуная и участвовали в формировании археологической культуры Чернаводэ (рис. 16), которая около 40 века до н.э. сформировалась на северной части территории культуры Гумельница-Караново VI, на рис. 17 выделена коричневым контуром.

Во второй половине в IV тыс. до н.э. в районе Нижнего Южного Буга образовался союз племён бхарат, который двинулся на север и завоевал часть племён земледельцев восточной части Трипольской археологической культуры, потомков которых называли синдами. Описание этих событий сохранились в преданиях Махабхараты.

В конце V тыс. до н.э. часть племён с обрядом захоронений скорченно на боку мужчины на правом, женщины на левом переселились из района нижнего Дуная в район реки Тиса и Среднего Дуная и далее в верховья Вислы и Западного Буга. Возможно, эти племена назывались антами, или атлантами. На рис. 17 маршрут переселений показан синими стрелками.

Около 36 века до н.э. часть племён субклада R1a-M420>M417>Z645 в составе завоевателей переселились из района Нижнего Дуная в район Среднего Дуная и приняли участие в формировании баденской археологической культуры. На территории баденской культуры от местных племён обряды захоронений заимствовали племена ДНК-рода R1a-M420>M417>Z645. Затем часть племён ДНК-рода R1a-M420> M417>Z645 переселились в район Верхней Вислы, где начался процесс формирования археологической культуры шнуровой керамики, боевых топоров. В период похолодания 31-29 веков до н.э. эти племена, совместно с другими племенами участвовали в завоевании территории племён трипольской культуры.

На основе археологических исследований можно предположить, что племя ДНК-рода R1a>M417>Z645 в начале III тыс. до н.э. находилось в лесной зоне южнее реки Припять. Затем в период 31-28 века до н.э. племя ДНК-рода R1a>M417>Z645 участвовало в многочисленных войнах. Около 28 века до н.э. потомки ДНК-рода R1a>M417>Z645 возглавили несколько племён, которые в период потепления участвовали в распространении в северном направлении археологической культуры шнуровой керамики, боевых топоров.

Древние индоевропейцы заимствовали обряды захоронений, религиозные культы, хозяйственные уклады и материальные предметы у разных народов с разными маркерными гаплогруппами и субкладами. Для обоснования предложенной выше реконструкции формирования индоевропейцев необходимо исследовать историю основных этносов, живших в V-III тыс. до н.э. в регионе от Волги на востоке, до Дуная на юге, Альпийских гор на западе, рек Висла и Припять на севере. Мне представляется важным определить: какие этносы и как повлияли на формирование индоевропейцев.

1.4. Описание основных гаплогруп населения Европы в IV тыс. до н.э.

У каждой группы племён с доминирующими гаплогруппами I, J, T, E, G, R1b, R1a была своя история, которую можно реконструировать по археологическим признакам и ископаемым гаплотипам. Останки представителей ископаемых гаплотипов c гаплогруппой I относились к кроманьонскому антропологическому типу. После окончания ледникового периода около X тыс. до н.э. представители гаплогруппы I первыми заселили территорию Европы. Племена гаплогруппы I полностью ассимилировались в других племенах. Вероятно, некоторые следы древнего языка племён гаплогруппы I сохранились в скандинавских и германских языках.

Около VII тыс. до н.э. из Малой Азии в Европу переселились племена с доминирующим субкладом G2a. Эти племена стали первыми земледельцами Европы. В Европе на территории археологической культуры линейно-ленточной керамики и кардиальной керамики обнаружены ископаемые гаплотипы субклада G2a. Племена древних европейцев субклада G2a полностью ассимилировались. Не сохранилось никаких следов древнего языка европейских племён субклада G2a. На Кавказе представители субклада G2a говорят на языках сино-кавказской семьи.

Около VI тыс. до н.э. из восточного побережья Средиземного моря в Южную Европу переселились племена с маркерным субкладом E>V13. В Испании на территории археологической культуры кардиальной керамики обнаружен один ископаемый гаплотип субклада E>V13. По расчетам А.А. Клёсова этот ископаемый гаплотип является предковым по отношению к современным европейцам субклада E>V13 [26. Клёсов. 2014].

На основании расселения современных представителей E>M215>V13, можно предположить, что около 20 века до н.э. племя с маркерным субкладом E>M215>V13 возглавило союз племён, которые стали называть себя ариями. По материалам сайта Eupedia субклад E>M215 начал расселяться из района Африканского Рога. Современные представители гаплогруппы E>M215 широко распространены в Передней Азии, Африке, Европе. Древние племена гаплогруппы Е, предположительно, говорили на языках афразийской семьи.

Около VI тыс. до н.э. из восточного побережья Средиземного моря на Балканский полуостров переселились племена с доминирующим субкладом J2a>PF4210. По археологическим признакам эти племена были создателями археологической культуры Винча (рис. 18). Современные представители субклада J2a живут в Передней Азии, на Кавказе, в Южной Европе, Индии. Вероятно, языки картвельской группы возникли на основе языка племени с доминирующим субкладом J2a. Есть основания предполагать, что у племён, говоривших на языках анатолийской группы индоевропейской семьи, доминирующий субклад был J2a. Из этого следует, что представители субклада J2a оказали значительное влияние на формирование индоевропейского языка.

У племён протохеттов и протолувийцев, вероятно, доминирующие субклады были J2a и G2a. Из близости языков следует, что племена субклада R1a>M198>M417 и предки протохеттов и протолувийцев некоторое время жили на территории общей археологической культуры, в результате общения языки этих племён взаимно влияли друг на друга и обрели общие черты. Следует учитывать, что, по мнению многих лингвистов, языки протохеттов и протолувийцев не следует относить к индоевропейской семье.

Около VI тыс. до н.э. из Северной Африки на Пиренейский полуостров переселились племена мегалитической культуры с маркерным субкладом Т1a>Z709. По археологическим признакам эти племена были создателями мегалитических культур Западной Европы. На рис 18 переселения племён мегалитических культур показаны красными стрелками. О языках племён мегалитической культуры с маркерным субкладом Т1a>Z709 ничего не известно. В дальнейшем история групп племён с перечисленными маркерными гаплогруппами и субкладами будет подробно исследована.

По материалам ДНК-генеалогии видно, что у представителей субклада R1a>М198 в период от 120 до 30 века до н.э. до нашего времени дожили потомки только 3 ответвлений: R1a>М198>YP1051 (появление около 67 века до н. э., разветвление началось около 10 века до н.э.), R1a>М198>M417>CTS4385 (появление около 34 века до н. э., разветвление около 26 века до н. э.) и R1a>М198>M417>Z645 (появление около 34 века до н. э., разветвление около 30 века до н. э.)[27. YFull].

Рис. 18. Европа в VI тыс. до н.э.

Есть общее правило: время начала разветвления исследуемого субклада на определенной территории близко ко времени начала расселения племени с исследуемым субкладом на этой территории. Из этого следует, что время разветвления субклада на определенной территории близко ко времени переселения племени на эту территорию. При этом на территории, откуда переселилось племя могли остаться более ранние ветви или потомки исследуемого субклада не дожили до наших дней, или пока не выявлены. Следует учитывать, что до 2022 года используется только несколько сотен тысяч гаплотипов с подробными последовательностями субкладов, или менее 0,1% от необходимого числа гаплотипов.

Рис. 19. Культура Гумельница-Караново VI в 5 тысячелетии до н. э.

Из сведений ДНК-генеалогии следует, что племена с гаплогруппой R1a переселились в Восточную Европу из Азии и Сибири в несколько этапов, в период от IX до IV тыс. до н.э. Следует отметить, что реконструируемая по материалам ДНК-генеалогии история древних переселений племён субклада R1a>М198>M417 полностью соответствует истории формирования индоевропейского языка по реконструкциям лингвистов.

По разветвлению субклада R1a>М198>M417>Z645 видно, что увеличение численности и расселение по значительным территориям началось около 28 века до н.э. До этого времени племена субклада R1a>М198>M417>Z645 обладали незначительной численностью и жили на ограниченной территории. Особенно наглядно это видно при сравнении с разветвлениями субкладов G2a и J2a, представители которых в V тыс. до н.э. расселились по территории от Центральной Европы до Среднего Востока. У представителей субкладов G2a и J2a в V тыс. до н.э. образовалось множество ветвей, потомки которых дожили до современности.

Следует отметить, племена субклада R1a>М198>M417>Z645 переняли обряд захоронения скорченно на боку у племён земледельцев из региона Нижнего Дуная. Процесс заимствования обряда захоронения мог произойти в районе Нижнего Дуная в V тыс. до н.э., или в районе Среднего Дуная в IV тыс. до н.э., или в районе между Карпатами и Средним Днепром во второй половине IV тыс. до н.э. Смена обряда захоронения обозначает изменение религиозных взглядов и тем самым формирование нового этноса, часто при сохранении прежнего племенного языка.

По археологическим исследованиям, можно предположить, что на территории археологической культуры Гумельница жили представители субкладов G2a, J2a, T1a2, I1, I2 и др. Следует отметить, что представители субкладов G2a, J2 из археологических культур Гумельница и Винча, участвовали в формировании археологической культуры воронковидных кубков (40-27 век до н.э.) и около 23 века до н.э. вернулись в район Восточных Балкан.

Вероятно племена субкладов J2a и G2a на территории культуры Гумельница (рис. 19) первоначально говорили на языках кавказских и афразийских семей. Также на территории культуры Гумельница жили племена мегалитической культуры субклада T1a2, которые могли говорить на языке уральско-алтайского типа. Этническая ситуация на территории культуры Гумельница (48-41 век до н.э.) соответствовала гипотезе Н. С. Трубецкого, К. К. Уленбека, О. С. Широкова и Б. В. Горнунга о формировании индоевропейского языка в результате скрещивания между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского (афразийского)[12. Горнунг].

На основании материалов ДНК-генеалогии у нас есть возможность реконструировать историю формирования протоиндоевропейцев в период от VII тыс. до н.э., для этого необходимо реконструировать историю расселения в Европе представителей основных гаплотипов G2a, J2a, R1b>M269, T1a2, I1, I2, R1a>M198>M417. Следует отметить, что на территории Европы представители всех этих субкладов в разное время перешли на индоевропейские языки. Затем, после сопоставления полученных реконструкций для каждого этноса с маркерными субкладами G2a, J2a, R1b>M269, T1a2, I1, I2, R1a>M198>M417 с результатами лингвистических и археологических исследований, мы можем доказательно реконструировать историю формирования индоевропейцев в период от VII до II тыс. до н.э.

Литература.

1. Клейн Л. С. Время кентавров: Степная прародина греков и ариев. – СПб.: Евразия, 2010.

2. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов. Вестник древней истории. – 1982. —№ 3 (161). – С. 3—30.

3. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов. Вестник древней истории. – 1982. —№ 4 (162). – С. 11—25.

4. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. – Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.

5. Долуханов П. М. Неолитическая революция в Передней Азии: экологические, культурно-исторические и лингвистические аспекты // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 1. – М.: «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1984. – С. 29—31.

6. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. – Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1989.

7. Черных Е. Н. Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // Античная балканистика / Отв. ред. Л. А. Гиндин. – М.: Наука, 1987. – С. 136–147.

8. Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи / Под. ред. Г. М. Бонгард-Левина; Академия наук СССР; Институт востоковедения АН СССР. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – С. 37—57.

9. Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. – СПб.: ИИМК РАН, «Периферия», 2012. – С. 25—27. – ISBN 978-5-906168-01-6-2.

10. Где находилась прародина индоевропейцев? Новые данные генетики (рус.). Антропогенез. РУ (19 февраля 2015). – «Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.» Проверено 12 сентября 2015.

11. Forrer Е. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanichen Sprachen. «Mannus», B. 26, 1934.

12. Горнунг Б. В. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности. Доклад на VII международном конгрессе антропологических и этнографических наук. – Μ., 1964.

13. J. C. Kerns. Eurasiatic Pronouns and the Indo-Uralic Question. Fairborn, Ohio, 1967.

14. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Институт славяноведения и балканистики. – М. : Наука, 1986. – С. 269.

15. Shevoroshkin V. Indo-European Homeland and Migrations // Folia Linguistica Historica. – 1986. – Т. VII, № 2. (Стр. 227—228).

16. Anthony 2007 – Anthony D.W. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2007. 554 p.

17. DeMenocal 2001 – DeMenocal P.B. Cultural Responses to Climate Change During the Late Holocene // Science. 2001. V. 292. S. 667-673.

18. Рожанский И.Л. Литовские татары. ДНК-родословные и их корни в степях Евразии. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 10, No. 5. Maй 2017. Стр. 1721.

19. Рындина Н.В., Дегтярева А.Д., Энеолит и бронзовый век. Учебное пособие по курсу «Основы археологии», М., 2002.

20. Отрощенко В. В. О возможности участия полтавкинских и катакомбных племён в сложении срубной культуры // Советская археология. – 1990. – № 1. – С. 107—112.

21. Цимиданов В. В. Срубная общность в свете циклических теорий развития // Донецкий археологический сборник. – Донецк, 2006. – № 12. – С. 70—102.

22. Отрощенко В. В. О двух линиях развития культур племён срубной общности // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. – Запорожье, – 1994. – Вып. – 2. – С. 150—153.

23. Отрощенко В. В. К вопросу о покровской срубной культуре // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. – Саратов, 1997. – Ч. 1. – С. 70—72.

24. Lehti Saag et al. Extensive farming in Estonia started through a sex-biased migration from the Steppe, March 2, 2017.

25. Клейн Л.С. «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов». Санкт-Петербург, 2007.

26. Клёсов А.А. статья «Ископаемые гаплогруппы и гаплотипы». Вестник ДНК-генеалогии. Июль, 2014.

27. Сайт YFull YTree (дата обращения 21.04.2022).

Глава 2.

Племена неолита на Ближнем Востоке

в период IX-VII тыс. до н.э.

2.1. Формирование неолита на Ближнем Востоке.

В период VII-V тыс. до н.э. часть племён из Ближнего Востока по разным маршрутам переселились в Европу. Потомки этих переселенцев на территории Европы сформировали археологические культуры линейно-ленточной керамики, винча, триполья и другие. Потомки этих переселенцев составляют значительную часть современного населения Европы и России, поэтому для выявления племён протоиндоевропейцев необходимо исследовать историю неолита на Ближнем Востоке.

Неоли́т (др.-греч. νέος – «новый» + др.-греч. λίθος – «камень») или новокаменный век – период человеческой истории, выделенный Джоном Лаббоком в 19 веке. Характерные черты неолита – каменные шлифованные и просверленные орудия. На Ближнем Востоке неолит начался около 95 века до н. э. Вступление в неолит приурочивается к переходу от присваивающего (охотники и собиратели) к производящему (земледелие и/или скотоводство) типу хозяйства, а окончание неолита датируется временем появления металлических орудий труда и оружия, то есть началом медного, бронзового или железного века. На Ближнем Востоке Мурейбет была первой неолитической культурой. Мурейбет или Мурайбат – археологический памятник в средней части Евфрата на территории Сирии. Мурейбет был населён в период XII-VIII тыс. до н. э. Это одно из древнейших сельскохозяйственных поселений, где выращивались одомашненные растения.

В 1971 г. Жак Ковен начал раскопки Мурейбета и обнаружил 4 основных археологических слоя, начиная с докерамической и досельскохозяйственной поздней натуфийской культуры (рис. 20). По археологическим признакам культура мурейбет сформировалась на основе натуфийской археологической культуры, которая существовала на территории Леванта в период около 125-95 веков до н. э. [1. Munro]. Натуфийская культура сформировалась на основе гибрида местной, но более ранней кебарской культуры, и пришельцев – племён мушабийской культуры.

Рис. 20. Распространение натуфийской культуры

Кебарская археологическая культура восточного Средиземноморья, существовала около 18 – 10 тыс. лет до н. э. Название получила по месту находок в Кебарской пещере к югу от Хайфы. Носители были очень мобильным кочевым народом охотников и собирателей Леванта и Синайского полуострова, для изготовления орудий труда использовавшим микролиты геометрического типа.

Мушабская, или мушабийская культура – археологическая культура эпохи раннего мезолита. Предполагается, что она возникла в долине Нила, после чего мигрировала на территорию древнего Леванта, о чём можно судить по сходной каменной индустрии в обоих регионах, причём нильские находки – более древние, чем сделанные в синайском регионе Леванта.

Кебаранский период непосредственно предшествовал распространению мезолитической натуфийской культуры. Он сильно отличается от всего существовавшего ранее. Памятники, находящиеся недалеко друг от друга и, очевидно, существовавшие в одно и то же время, все же очень не похожи друг на друга. Большинство из них находится на средиземноморском побережье Израиля (Цофит, Кфар-Виткин, Яффа, Аскалон, Бат-Ям и Умм-Халид).

На верхнепалеолитических стоянках в Негеве, на Синае и на Иорданском плато иногда находят небольшие скопления каменных кругов. Это следы когда-то стоявших здесь жилищ. Эти круги из твердого камня, как правило, неправильные и отличаются друг от друга величиной диаметра (4–6 метров). Вряд ли это могли быть остатки стен – камней слишком мало. Более вероятно, что они отмечали границы хижин или укрытий, сделанных из шкур животных или других недолговечных материалов. Вероятно, эти хижины держались на деревянных подпорках, которые также не сохранились. Эти круги находили по отдельности или небольшими скоплениями по два, три или даже в одном случае по пять штук. Следовательно, можно восстановить облик этих ранних поселений, состоявших, очевидно, из нескольких или одного маленького жилища, в которых жили малые семьи. Такие стоянки чаще всего находят на поверхности. Рядом с кругами, как правило, обнаруживают многочисленные кремневые орудия. Иногда находят большие камни, стоящие вертикально и окруженные кремневыми орудиями и другими свидетельствами жизнедеятельности древних людей. Вероятно, они служили первобытным ремесленникам наковальнями [2. Анати].

По представлениям современных археологов, источником европейского и североафриканского неолита была натуфийская культура (рис 20). У натуфийских охотников-собирателей из пещеры Ракефет (Raqefet) на склоне горы Кармель обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы E1b1, CT [3. Lazaridis].

Рис. 21. Территория Плодородного Полумесяца в период неолита

Cравнительный анализ 24 черепно-лицевых признаков древних останков показал, что население Плодородного Полумесяца (рис. 21) в донеолитический, неолитический период и в бронзовом веке было довольно космополитичным, что свидетельствует в пользу гипотезы о разнородном населении данной территории в указанные периоды. В частности, имеются указания на сильное присутствие субсахарского компонента в регионе, в особенности в составе натуфийской культуры.

К мурейбетской культуре относят древнейший храмовый комплекс Гёбекли-Тепе (рис. 22). На сегодняшний день храмы Гёбекли-Тепе представляют собой древнейшие культовые сооружения. Археологический комплекс состоит из трёх основных слоёв, которые относятся к эпохе неолита. Древнейшим является слой III, относящийся к культуре докерамического неолита А. В древнейшем слое (слой III) найдены монолитные колонны до 3 м в высоту, соединенные стенами из необработанного камня в округлую или овальную в плане постройку. Аналогичные колонны устанавливали в центре сооружения. Полы из обожженного известняка с низкими каменными скамьями вдоль стен. Кроме того, в храме устанавливали скульптуры кабанов и лис. Всего вскрыто четыре таких сооружения диаметром от 10 до 30 м. По данным геофизических исследований, в недрах холма скрыто еще 16 таких сооружений. Камень добывали поблизости, выламывая его при помощи каменных клиньев. В каменоломнях найдено несколько незаконченных колонн, длина которых достигала 9 метров [4. Шмидт].

Рис. 22. Развалины Гёбекли-Тепе (Турция)

Слой II соответствует периоду докерамического неолита Б (89 – 62 век до н. э.). В эту эпоху над засыпанными древнейшими сооружениями были построены четырехугольные залы с полами из полированного известняка. Верхние слои повреждены выветриванием и позднейшим земледелием.

Колонны храмов украшены резьбой по камню в виде животных и абстрактных пиктограмм. Они не могут быть системой письма, но отражают общеупотребительные сакральные символы своей культуры, известные и для других неолитических культур. Среди узнаваемых изображений – львы, быки, кабаны, лисы, газели, змеи и другие рептилии, насекомые, паукообразные, птицы, чаще всего грифы и водоплавающие. Изображения грифов связывают с особенностью местного культа: предполагается, что мертвых не хоронили, а оставляли на съедение грифам (позже это было принято у огнепоклонников), а их головы отделяли от туловища и хранили как предмет культа предков (как в предшествующей натуфийской культуре). Изображений человека немного, среди них – изображение обезглавленного тела, окруженного грифами. На Т-образных колоннах имеются также изображения рук, возможно, обозначающих людей (богов)[4. Шмидт].

Рис. 23. Реконструкция Храмового сооружения III слоя (120 – 80 веков до н. э.)

В храмах найдено множество кремневых артефактов (преимущественно наконечники стрел и скребла), а также кости животных. Предполагается, что храмовый комплекс был объектом паломничества для людей, обитавших за сотни километров от него. Здесь происходили ритуальные фиесты и, возможно, жертвоприношения. Тем не менее, при храме постоянно жило некоторое количество служителей культа.

В Гёбекли-Тепе нашли символы, на основе которых можно говорить о зарождении письменности (рис. 25). На каменных стелах и колоннах

Рис. 24. Колонны с рисунками

Рис. 25. Рисунки на колоннах храма в Гёбекли-Тепе

помимо реалистичных, легко узнаваемых изображений животных найдены абстрактные значки: буква Н и снова буква Н, но как бы поставленная боком, круг, полумесяц, миниатюрные фигурки лисы и овцы, волнистая решетка, голова быка или барана, ряд ползущих змей и другие. На многих камнях значки выстроены в строчки – определенно каменотес хотел что-то сказать этими строчками, и соплеменники его понимали. Люди, построившие и посещавшие комплекс в Гёбекли-Тепе, обладали богатым запасом символов, с помощью которых могли, видимо, выражать достаточно сложные мысли. В радиусе 150 километров от Гёбекли-Тепе при раскопках древних поселений находят камни с такими же символами [4. Шмидт].

Тремя тысячами лет позже (в VII тыс. до н.э.) в сотне километров к югу от Гёбекли-Тепе жители поселения Саби-Абиад запечатывали кувшины и горшки со своими запасами и кладами печатями, имеющими значки из храмового комплекса. Особенно популярен был зигзагообразный знак, толкуемый археологами как шестиногий паук (вообще-то, пауки, как известно, имеют по восемь ног). Но встречаются также змеи, кабаны, быки и сороконожки. Историки находят отражение этих символов и в письменности Урука, еще тремя тысячами лет позже. По данным генетических исследований, одомашненная пшеница происходит от дикого подвида, растущего на горе Карачадаг (Karacadağ) в 30 км от Гёбекли-Тепе.

В начале VIII тысячелетия до н. э. храмовый комплекс Гёбекли-Тепе круглой формы был намеренно засыпан под 300—500 м³ земли. Над засыпанными древнейшими сооружениями были построены четырёхугольные залы с полами из полированного известняка. Прямоугольные храмы соответствуют периоду докерамического неолита B (PPNB) (75—60 век лет до н. э.). Культуру PPNB создали переселенцы из верховий Евфрата. Первоначально культура PPNB была определена в регионе города Иерихон. Исчезновение PPNB совпадает с началом периода глобального похолодания около 62 века до н. э.

От культур докерамического неолита A, в основном сочетавших земледелие с охотой и собирательством, племена докерамического неолита Б отличаются большей зависимостью от одомашненного скота. Каменные орудия труда и оружие также существенно иные. Вместо округлых в плане построек возводили прямоугольные сооружения. Полы и стены жилищ покрывали слоем полированной извести, изготовленной путём обжига известняка. Формирование PPNB связано с доминированием племён пришельцев из верховий Евфрата. Вероятно племена создавшие археологические культуры PPNА и PPNB относились к разным этносам с разными доминирующими гаплогруппами (ДНК-родами).

В период значительного похолодания около 62 века до н. э. в регионе поселения Айн-Газаль отмечен переход от культуры PPNB к несколько отличающейся культуре докерамического неолита С, которая существовала до 59 века до н. э. Предполагается, что под её влиянием складывалась культура кочевых племён Ближнего Востока [5. Zarins].

Особый интерес представляет поселение Чайоню – тепеси, расположенное на территории современной юго-восточной Турции (рис. 26). В храмах Чайоню обнаружены колонны подобные колоннам Гебекли-Тепе. В ходе позднейших раскопок были выявлены также слои, относящиеся к докерамическому неолиту А и к керамическому неолиту. Прослеживаются преемственные связи культуры Чайоню с более поздними культурами Сескло (материковая Греция) и Халаф (Ближний Восток).

Рис. 26. Расположение основных центров неолита на Ближнем Востоке

Местная дикая фауна включала кабанов, овец, коз и оленей. Ландшафт состоял из болот, тростниковых зарослей у притоков Тигра, лесостепи с зарослями миндаля и фисташки. В степи близ горы Карачадаг в окрестностях Чайоню до сих пор растут дикие предшественники культурной пшеницы и других одомашненных злаков, составлявших основу земледелия местных племен. Следы охотничье-земледельческого хозяйства чётко прослеживаются уже в двух нижних слоях поселения. Жители Чайоню возделывали пшеницу – однозернянку и двузернянку; ячменя почти не было. Помимо одомашненных злаков, на поселении Чайоню были также найдены бобовые (горох, бобы, чечевица).

Обитатели поселения разводили собак, коз и овец, охотились на зубров и оленей. При этом количество костей коз и овец, найденных в слоях, относящихся к последним фазам существования поселения, в 13 раз превосходит число костей оленей, зубров и других диких животных (это означает, что охота окончательно уступает место скотоводству).

Рис. 27. Предком домашних коров был дикий бык, в частности его вымерший в дикой природе подвид – тур

Чайоню, по-видимому, является центром, где человек начал использовать металл [6. Ред. Соловьев] (найденные здесь металлические изделия по радиоуглеродному анализу имеют возраст 7200±200 и 6750±250 лет до н. э.). В самом деле, именно здесь впервые встречаются самые древние металлические изделия, полученные путём ковки из самородной меди. В течение VII тысячелетия до н. э. кузнечная обработка самородной меди распространяется на довольно обширный регион (от центральной Анатолии до юго-западного Ирана и от юго-восточной Анатолии до западной Сирии): древнейшая надёжно документированная кузнечная обработка меди встречается в это время, помимо Чайоню, в ряде посёлков Передней Азии (Магзалия, Сюбердэ, Рамад, Али-Кош)[7. Ред. Бромлей].

Начало разведения крупного рогатого скота относится к неолиту, когда охота и собирательство постепенно замещаются скотоводством и земледелием. Древнейшие следы скотоводства на данный момент обнаружены в регионе Плодородного полумесяца, а также в Иране (Ганджи-Даре). Древнейшие известные на сегодняшний день ископаемые остатки одомашненной коровы сделаны на ранненеолитических поселениях Джа'де эль-Мугара[de] в северной Сирии и Чайоню в юго-восточной Турции и относятся к 86 – 82 векам до н.э. Анализ ДНК показал, что всё поголовье современных коров произошло от 80 туров, приручённых в этих поселениях (рис. 27) [8. Edwards]. На ранних этапах одомашнивания весь крупный рогатый скот был длиннорогим: эта его форма распространилась из Юго-Западной Азии и с Балканского полуострова в Африку и Центральную Европу.

По археологическим исследованиям в период IX-VII тыс. до н.э. на Ближнем Востоке происходили значительные переселения племён разных этносов, в результате которых сложилось 3 группы неолитических племён в Леванте, Центральной Анатолии и горах Загроса (рис. 28).

При сопоставлении археологических культур, ископаемых гаплотипов, времён разветвлений субкладов и расселения современных представителей различных ветвей, надежно выявляется, что в формировании докерамического неолита на Ближнем Востоке участвовали племена с доминирующими субкладами E1b1b1,M35.1, G2a, T1a>M70, J2. Потомки этих родов до настоящего времени живут в регионе Ближнего Востока. Никаких признаков существования древних индоевропейских языков в регионе Ближнего Востока не обнаружено. В настоящее время не обнаружено оснований считать гаплогруппы и субклады E1b1b1,M35.1, G2a, T1a>M70, J2 доминирующими у племён протоиндоевропейцев. С другой стороны по исследованиям лингвистов языки, происходящие из Ближнего Востока, оказали влияние на формирование индоевропейского языка.

Между неолитическими культурами существовавших в VII тыс. до н.э. и индоевропейскими племенами, жившими на территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров в III тыс. до н.э. дистанция в 3 тысячи лет, в течение которых произошли значительные археологические трансформации. Для моего исследования существенно то, что представители гаплогрупп и субкладов E1b1b1,M35.1, G2a, T1a>M70, J2 в Европу переселились из региона Ближнего Востока.

2.2. Появление керамики на Ближнем Востоке.

В конце VIII тыс. до н.э. на Ближнем Востоке стали появляться керамические сосуды. Керамика раньше всего появляется в селениях Чатал-Гуюк, Джармо, Хаджилар. При раскопках Чатал-Гуюка (71-63 век до н. э., по калиброванным датам) и в нижних слоях Мерсина обнаружены образцы древнейшей неолитической керамики (dark burnished ware, «чёрная лощёная керамика»).

Рис. 28. Распространение неолита в VII тыс. до н.э.

Мерси́н (тур. Mersin) – город, расположенный на юго-восточном побережье Турции (Мерсинский залив). На рис. 28 Мерсин находится южнее гор Taupus. Местность начала заселяться с VII тыс. до н. э. Во время археологических раскопок на холме Юмюк-Тепе (тур.Yümüktepe) английский археолог Джон Гарстанг обнаружил 23 культурных слоя, самый ранний датируется 63 веком до н. э.

Распространение керамики привело к появлению культуры керамический неолит, PN (сокращение от англ. Pottery Neolithic) – период в истории Древнего Ближнего Востока около 68—55 веков до н. э. На территории Леванта также именуется поздний неолит. В этот период наряду с земледелием было распространено скотоводство. Охота перестала быть основным источником мяса. Распространилось изготовление лепных сосудов из обожжённой глины.

Общество стало хоронить своих покойников за пределами поселений (вместо прежних обычаев хоронить покойных внутри домов, например, под ложем покойного, или около дома). Если ранее религия была основана на обожествлении предков и, возможно, Матери-богини, то теперь появляются боги мужского пола.

Есть основания предполагать, что технологию изготовления керамической посуды на Ближний Восток принесли племена гаплогруппы R1b. Вероятно до IX тыс. до н.э. племена гаплогрупп R1a и R1b уже обладали технологией производства керамической посуды и в VIII тыс. до н.э. они переселились из неизвестных районов Центральной Азии в район Аральского моря. Затем племена гаплогруппы R1b расселились по территории современных Азербайджана, Ирана, Афганистана, также племена гаплогруппы R1a и R1b стали расселяться в лесостепной и лесной зоне от Байкальского озера до Балтийского моря.

Раньше всего керамические сосуды получили распространение в Восточной Азии. На Японских островах древнейшая керамика найдена на поселении Фукуи и др., предшествующих культуре Дзёмон; на территории России – на Нижнем Амуре (поселение Гася и др.), Витимском плоскогорье в Восточной Сибири (поселение Усть-Каренга); на территории Китая – на поселении Юйчаньянь (уезд Даосянь, юг провинции Хунань), возможно, Чалайнор (Внутренняя Монголия) и др. Ранняя восточноазиатская керамика, как правило, имеет округлое дно, рельефную поверхность со штриховкой, отпечатками верёвки или желобчатыми оттисками, нередко с простейшим орнаментом.

Найденные в 1993 году горшки из пещеры Сяньжэньдон (англ.) в провинции Цзянси на юго-востоке Китая были слеплены в XVIII – XVII тыс. до н.э. [9. China, 2012]. Черепки от остроконечного сосуда, найденные в пещере Юйчаньянь (англ.) в провинции Хунань на юго-востоке Китая, датируются возрастом 163—155 века до н.э. [10. China, 2009].

В Европе самая древняя керамическая посуда обнаружена на территории елшанской археологической культуры. Елшанская культура существовала в VII тыс. до н. э. на территории Среднего Поволжья (Самарская и Ульяновская области).

Рис. 29. Сосуд елшанской культуры VI тыс. до н.э.

Для изготовления елшанской посуды (рис. 29) использовалась не глина с примесями искусственных добавок, а илистые или сапропелевые отложения, которые лепили на формы, проложенные шкурами животных. Внешние поверхности сосудов заглаживались и полировались костью или галькой, внутренние шероховаты и несут на себе следы заглаживания инструментом наподобие деревянного скребка. Изнутри на поверхностях сосудов фиксируются статические отпечатки растительности и вмятины от давления пальцев. Обжиг был низкотемпературным, но с долговременной выдержкой. Предполагают, что при использовании подобной технологии водонепроницаемость и прочность изделий достигалась не только с помощью обжига, но и путём их пропитки некими органическими растворами, что характерно для догончарной эпохи [11. Бобринский].

Основное занятие носителей елшанской культуры – охота и рыболовство. На стоянках обнаружены кости дикого тура, сайги, благородного оленя, лося, косули, дикой лошади, медведя, куницы, выдры, бобра, черепахи и рыбы. У индивида из погребения на стоянке Лебяжинка IV, возможно относящегося к елшанской культуре, или более поздней преемственной средневолжской культуры была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1b1*(xR1b1a1,R1b1a2) [12. Haak. 2015].

Ряд авторов (И. Б. Васильев, А. А. Выборнов), основываясь на некотором сходстве остродонных керамических сосудов, считают, что возникновение памятников елшанскoro типа это результат миграции на Среднюю Волгу инокультурного населения из подвергшихся аридизации (засухе) областей в Средней Азии (вероятно пост-зарзийцев [13. Gushchin]) [14. Васильев]. Другие авторы считают, что культура сложилась в результате адаптации среднеазиатской керамики местным автохтонным населением [15. Моргунова].

В первой половине VI тысячелетия до н. э. елшанская культура испытала определенное воздействие со стороны населения Нижневолжской культурно-исторической области, о чём свидетельствует появление на елшанских стоянках керамики украшенными наколами, нанесенными в технике отступающей лопаточки. Под влиянием данного населения, а также в результате эволюционного развития, на основе елшанской культуры формируется средневолжская культура.

На территории Туркменистана обнаружены мезолитические стоянки Кайлю и пещерная стоянка Джебел (близ Небит-Дага)[16. Борисковский], носители которой в VI тыс. до н. э. мигрировали на Волгу. Эти народы уже владели техникой изготовления примитивной керамики и пользовались каменными орудиями.

Следует отметить, что по схеме разветвлений гаплогруппы R1a видно, что до нашего времени дожило очень мало потомков родов, живших до 32 века до н.э. Из гаплотипов ископаемых останков следует, что первые переселенцы гаплогруппы R1a появились в Восточной Европе около VIII тыс. до н.э. Вероятно, в период VIII – IV тыс. до н.э. было несколько волн переселений в Европу из Азии племён с гаплогруппами R1a, R1b. Следует учитывать, что на территории Восточной Европы и Центральной Азии определено очень мало гаплотипов с подробными снипами и мало исследовалось ископаемых гаплотипов.

Если посмотреть на разветвления гаплогрупп E, G, T, J то отличие от R1a мы увидим образование множества ветвей в период XII – IV тыс. до н.э. По археологическим культурам и ископаемым гаплотипам видно, что субклады ветви G2a были распространены у племён принесших земледелие в Европу. Субклады ветви E1b1b1,M35.1 в период VII – IV тыс. до н.э. были распространены у племён скотоводов Африки и Азии. Субклады ветви T1a>M70 в период VII – IV тыс. до н.э. были распространены у земледельцев и скотоводов Переднего Востока, затем племён мегалитических культур Северной Африки и Западной Европы. Субклады ветви J2a>L26 в период VI – V тыс. до н.э. были распространены у земледельцев и скотоводов халафской культуры в районе Северного и Среднего Евфрата [17. Eupedia.].

На основании современного расселения представителей субкладов R1b2-M335 и R1b1a2-V88, можно предположить, что технологию изготовления керамических сосудов на Ближний Восток принесли племена с маркерными субкладами R1b1a2-V88 и R1b2-M335. В районы Восточной Европы технологию изготовления керамических сосудов принесли представители субкладов R1a-M420 и R1b1a1a-P297.

Напомним, что субклады E1b1b1,M35.1, G2a, T1a-M70, J2a-L26 были маркерными у неолитических племён Ближнего Востока периода 95-45 веков до н.э. В дальнейшем я более подробно обосную маркерные субклады основных племён докерамического неолита Ближнего Востока.

2.3. Реконструкция расселения неолитических племён субклада G2a.

География расселения современных представителей субкладов E1b1b1,M35.1, G2a, T1a>M70, J2a>L26 во многом совпадает с распространением древнего земледелия и скотоводства.

Рис. 30. Центры зарождения и пути распространения сельского хозяйства: Плодородный полумесяц (IX тыс. лет до н. э.), долины рек Янцзы и Хуанхэ (VII тыс. лет до н. э.)

На карте зарождения и путей распространения сельского хозяйства из района Плодородного полумесяца (рис. 30) восточное направление соответствует расселению современных представителей ветви субкладов T1a2-L131 и T1a3-Y11151. Южное направление хорошо соответствует племенам скотоводов ветви субкладов E1b1b1,M35.1. Западное, средиземноморское направление соответствует древним мореплавателям E1b1b1,M35.1 и ветви субкладов T1a1>L162. Северо – западное, европейское направление соответствует расселению современных представителей ветви субкладов G2a и J2a>L26 [17. Eupedia].

По археологическим исследованиям культура фикиртепе возникла около 59-54 веков до н. э., вероятно, является потомком мурейбетско – амукской культуры докерамического неолита B. Археологическая культура названа по одному из районов турецкого города Стамбул (рис. 31). Территория культуры была достаточно широка, простираясь от Фракии до Эскишехира и Коньи, о чём можно судить по находкам идентичной керамики.

Рис. 31. Малая Азия в V тыс. до н.э.

В останках представителей археологических культур Barcın и Fikirtepe (Фикиртепе) (около 65—62 века до н. э.)[18. Mathieson. 2015] и в старчево-кришской культуре (около 56 века до н. э.)[19. Szécsényi-Nagy. 2015] был обнаружен субклад G2a2. Предполагается, что эпицентр культуры фикиртепе находился в Центральной Анатолии в районе реки Галис (Кызылырмак)[20. İstanbul Ansiklopedisi]. В результате миграции на запад первой волны переселенцев культуры неолита из Анатолии через Босфорский пролив сформировалась старчево – кришская культура (VII-V тыс. до н.э.). По археологическим исследованиям от племён старчево – кришской культуры произошла культура линейно-ленточной керамики [21. Берчу] (рис. 32).

Рис. 32. Археологические культуры Европы VI тыс. до н.э.

На основании археологических исследований можно предположить, что в период «малого ледникового периода» около 62-58 веков до н.э. произошло значительное сокращение численности населения Европы. Затем в первой половине V тыс. до н.э. произошло заселение Европы из Ближнего Востока племенами с маркерными субкладами G2a2. Представители субклада G2a2 были самым многочисленным этносом в Европе VI тыс. до н.э. В период III-I тыс. до н.э. племена маркерными субкладами G2a2 были полностью ассимилированы индоевропейцами, не сохранилось никаких сведений о языках европейских племён субклада G2a2. По предположениям археологов и линвистов языки Северокавказской семьи произошли от языков европейских племён субклада G2a2 [22. Сафронов].

Древние субклады G2a обнаружены в четырех культурах европейского неолита (Винча на Балканах, линейно-ленточной керамике в Германии, Remedello в Италии и кардиальной керамики в Юго-Западной Франции и Испании) (рис. 32). В захоронениях культуры линейно-ленточной керамики с датой около 42-40 века до н.э. обнаружен субклад G2a2b(L30). В современной Европе на Пиренеях имеется незначительное число представителей древней ветви субклада G2a происходящих от патриарха, жившего около 40-30 века до н.э.[23. Клёсов. 2014].

Переселенцы второй волны из южной Анатолии создали археологическую культуру Винча (VI-V тыс. до н.э.). В культуре Винча протестирован пока только один образец, гаплогруппы G2a>P15 [24.Клёсов. 2016]. Из последующих исторических событий и разветвлений субклада J2a можно предположить, что культуру Винча создали племена переселенцев из Ближнего Востока с маркерным субкладом J2a>L26.

2.4. Реконструкция расселения неолитических племён субклада E1b1b1.

Для реконструкции расселения племён субклада E1b1b1a,M78 представляет интерес распространение в Африке хозяйственного уклада основанного на домашних коровах. Скотоводство в Сахаре началось около 75 века до н.э., а сельское хозяйство в районе Нила появилось около 60 века до н.э.

По всей Сахаре обнаружено множество петроглифов и наскальных росписей, датируемых от 60 до 7 века до н. э. (рис. 33). Наиболее известным памятником первобытного искусства Северной Африки является плато Тассилин-Аджер. Тассилин-Аджер – плато в юго-восточной части Алжира, в пустыне Сахара. Археология Тассилин-Аджера не ограничивается одними лишь рисунками (которых здесь сотни тысяч). Среди скал также было найдено множество наконечников стрел, скебков, костей, зернотёрок, каменных ножей и тому подобных орудий человека.

Радиоуглеродный анализ органических остатков дал возможность более точно определить время пребывания здесь человека. Позднейшие исследования, проведённые итальянцем Фабрицио Мори, обследовавшим соседний район на границе Алжира с Ливией показали, что предполагаемый возраст рисунков древнее, чем думали

Рис. 33. Изображение людей и домашнего скота. Тассилин-Адджер (юго-восточный Алжир)

раньше. Данные раскопок в соседний районах показали, что неолит суданской традиции в районе Тассилин-Аджера и Эннеди древнее неолита Южной Европы и Киренаики, а керамика в Восточной и Центральной Сахаре появилась одновременно с керамикой в Передней Азии [25. Willet].

На основании изучения каменных и костяных орудий эпохи неолита, костных остатков, остатков керамики и характера погребений можно утверждать, что в эпоху неолита на территории Северной Африки жили скотоводческие и земледельческие племена. В районах, непосредственно примыкающих к Нильской долине, и в южных районах гор Атласа кочевали племена скотоводов, а население Нильской долины и областей, прилегающих к берегам Средиземного моря, и оазисов Сахары занималось земледелием.

Рис. 34. Карта расположения плато Тассилин-Аджер

По датам разветвлений местных субкладов видно, что распространение скотоводства и земледелия в Северной Африке осуществили племена с маркерными субкладами T1a1a>L208 и E1b1b1a,M78. Причем эти субклады были доминирующими у разных этносов и в разных археологических культурах. Субклад T1a1a>L208 был доминирующим у племён североафриканских и западноевропейских мегалитических археологических культур.

В древней Европе обнаружено очень мало представителей гаплогруппы E. По материалам сайта Eupedia из 69 ископаемых гаплотипов периода неолитической Европы один представитель на территории археологической культуры Сопот (Венгрия) относился к субкладу E>M78, другой E>M78>V13 обнаружен в культуре кардиальной керамики на территории северо-восточной Испании. В пещере Avellaner в Каталонии (Испания) было найдено древнее захоронение культуры кардиальной керамики, распространившейся в VI-V тыс. до н.э. от адриатического побережья Балкан до Иберии. Гаплогруппа ДНК Y-хромосомы останков одного из шести мужчин была определена как E1b1b1a1b (M35.1+,V13+)[26. Lacan].

Рис. 35. Дерево субклада E1b1b периода XV – III тыс. до н.э.

Субклад E1b1b1a-M78 образовался около 75 века до н.э. [27. YFull YTree], затем разделился на две ветви: E>M78>Z1919 и E>M78>Z1902. Субклад E>M78>Z1919 разделился на две крупные ветви: E>M78>Z1919>V13 и E>M78>Z1919>V22. В настоящее время представители ветви E>M78>Z1919>V22 в основном живут в западной части Эфиопии, на севере Египта и в южной части Леванта, на Сицилии, в Сардинии, на юге Испании и Магриба, а также в Греции и материковой Италии и Испании. Вероятно, представители ветви E>M78>Z1919>V22 входили в состав племён кардиальной керамики, которые в VI-V тыс. до н.э. расселились по Средиземноморью.

Ветвь E>M78>Z1902, вероятно, происходит от племён неолитических скотоводов, которые распространили породы одомашненных коров по Африке. Субклад E>M78>Z1902 >V12 наиболее распространён на юге Египта (более 40% населения). Субклад E>1902>V12> V32 распространён в Сомали, на юге Эфиопии и северной Кении. Можно предположить, что представители ветви E>M78> Z1902 участвовали в создании цивилизации Древнего Египта.

Рис. 36. Распространение субклада E1b1b-M215

По материалам сайта Eupedia представители ветвей E>V12 и E>V65 встречаются главным образом в Северной Африке, с максимальной частотой (20-30%) наблюдаются в Ливии, Тунисе и севере Марокко [17. Eupedia]. Представители ветви E>V12>V65 численностью от 0,5% до 5% встречаются в Египте, Греции, Южной Италии, Сицилии, а также среди сардинцев и басков. Однако представители ветвей E>V12 и E>V65 не обнаружены в Леванте, на Балканах и в Северной Европе.

Напомним, что у натуфийских охотников-собирателей из пещеры Ракефет (Raqefet) на склоне горы Кармель обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы E1b1, CT [3. Lazaridis]. Гаплогруппа СТ очень древняя, образовалась около 55 тыс. до н.э., в настоящее время представителей гаплогруппы СТ не обнаружено. Вероятно, ископаемый субклад не удалось полностью определить и он оказался недотипирован. Следует отметить, что значительная вероятность недотипирования характерна для всех ископаемых гаплотипов.

2.5. Реконструкция расселения неолитических племён субклада T1a1a.

В качестве создателей храмов Гёбекли-Тепе особый интерес представляют древние племена с меркерной гаплогруппой Т. Подавляющее большинство современных представителей гаплогруппы Т принадлежат к ветви Т1а. Около X тыс. до н.э. уже существовали субклады T1a1a, T1a2, T1a3a и T1a3b[27. YFull YTree].

Носителем Y-хромосомной субклада T1a (M70) был обитатель раннего неолита (52 – 50 век до н.э.) из Карсдорфа (Саксония-Анхальт, Германия) [27. Our Far Forebears]. Гаплогруппа T (xT1a1, T1a2a) была обнаружена у представителя культуры докерамического неолита B из Моцы (пригород Иерусалима)[3. Lazaridis].

По сведениям сайта Eupedia гаплогруппа T является одним из наиболее широко расселенных в мире. На большей части Европы представители гаплогруппы T составляют около 1% населения. В Греции, Македонии и Италии представители гаплогруппы Т составляют около 4%, в Иберии – около 2,5%, в Кадисе – 10%, и на Ибице более 15%.

Максимальная плотность представителей гаплогруппы T наблюдается в Восточной Африке (Эритрея, Эфиопия, Сомали, Кения, Танзания) и на Ближнем Востоке (особенно на Южном Кавказе, на юге Ирака, на юго-западе Ирана, Омана и южный Египет), где составляет примерно от 5 до 15% мужчин. Более 50% представителей гаплогруппы T было обнаружено в некоторых племенах в северной части Сомали и Джибути. В Камеруне представители гаплогруппы T составляют около 18%. Помимо этих регионов и Европы, представители гаплогруппы T встречаются в отдельных районах Замбии, Южной Африки, Индии, Центральной Азии, Северо – Восточной Азии, в том числе на юге Сибири, Монголии (2%) и Северного Китая (1%)[17. Eupedia].

Рис. 37. Расселение представителей гаплогруппы T в Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке

По сведениям сайта YFull YTree гаплогруппа T образовалась около 40 тыс. до н.э.[27. YFull YTree]. Из расселения соседних гаплогрупп следует, что гаплогруппа T образовалась в Азии. Субклад Т1-L206 появился около 24 тыс. до н.э. и около 16 тыс. до н.э. стал разветвляться, точнее, в настоящее время обнаружены потомки ветвей появившихся около 16 тыс. до н.э. Субклад T>L162 образовался около 14 тыс. до н.э. и около 10 тыс. стал разветвляться.

На основании расселения представителей субклада Т1a-M70, можно предположить, что предки субклада Т1a1-L162 переселились в район Леванта из Центральной Азии (Иранского нагорья) и говорили на неизвестных языках. Предки субклада Т1a1-L162 поселились на территории кебарской археологической культуры. Затем в Левант из района реки Нил переселились племена мушабийской культуры с доминирующим субкладом E1b1b1-M35.1, которые говорили на языках афразийской макросемьи.

Рис. 38. Дерево гаплогруппы Т

Напомним, что Натуфийская культура сформировалась на основе гибрида местной, но более ранней кебарской культуры, и пришельцев – племён мушабийской культуры. Из последующих исторических событий и расселения ветвей субкладов E1b1b1-M35.1 и Т1a1-L162 следует, что начиная с X тыс. до н.э. эти племена враждовали между собой и составляли отдельные этносы, которые сформировали разные региональные варианты мурейбетской культуры.

Потомки ветви субклада E1b1b1-M35.1 участвовали в создании Древнеегипетской цивилизации (IV-I тыс. до н.э.) и строили прямоугольные храмы и пирамиды с квадратным основанием. Потомки ветви Т1a1-L162 строили круглые мегалитические культовые сооружения и, вероятно, участвовали в создании легендарной цивилизации Атлантиды (VI-III тыс. до н.э.). По материалам археологических исследований и преданию записанному Платоном, можно предположить, что союз племён Атлантида находился на территории Пиренейской и Северо-Африканской мегалитической культуры.

По субкладам гаплогруппы Т имеется мало данных для Северной Африки, в Египте обнаружены субклад T1a1a1b-Y6671>Y12643, в Ливии T1a1a1b-Y6671>Y12643>Y22559 и в Марокко T1a1a1b-Y6671>Y12643. Из этого следует, что переселение в Европу представителей ветви T1a1a1a1-CTS2214, и T1a1a1b-Y6671 происходило через Северную Африку, а переселение в Европу представителей ветвей T1a1a2-Y16897, T1a2a1- 6055 и T1a2b1-P322 происходило через Малую Азию.

Ветвь субкладов T1a2-L131 была найдена на Дальнем Востоке, Волго-Уральском регионе России и районе Синьцзян на северо-западе Китая. Можно предположить, что представители субклада T1a2-L131 входили в группу племён восточной части ямной археологической культуры и вместе с племенами гаплогруппы R1b участвовали в переселениях на Восток.

Гаплогруппа T была обнаружена при относительно высокой частоте среди татар (5%) и марийцев (2%) в Волго-Уральском регионе, а также на северо-западе России (3%). У финнов представители гаплогруппы Т составляют от 1 до 2,5%, у литовцев 1,5%.

Наибольший интерес представляет ветвь субклада Та1а1а1-CTS2214. По сведениям YFull YTree около 65 века до н.э. образовались субклады Та1а-L208; Та1а1-CTS11451; Та1а2-Y16897; Та1а1а-Y4119; Та1а1а1-CTS2214 [27. YFull YTree]. Из этого следует, что около 65 века до н.э. произошло значительное расселение племён ветви Т1а1а-L208.

По климатическим реконструкциям около 62 века до н.э. началось глобальное похолодание (в зарубежной литературе также мизокское колебание или колебание Мезокко, по названию долины в Швейцарии). Оно продолжалось от 200 до 400 лет, в течение которых климат значительно изменился, что привело к исчезновению ряда ранненеолитических культур (в частности, докерамического неолита B). Это похолодание не стало причиной нового оледенения, но было более суровым, чем средневековый малый ледниковый период. Похолодание 62 века до н.э. привело к массовой миграции на юг. Вероятно, в результате похолодания племена с маркерным субкладом Т1а1а-L208 покинули район среднего Евфрата и переселились в Палестину и Северную Африку.

Из предыдущей истории Т1а1-L162, можно предположить, что храмы Гёбекли-Тепе и мегалитическая культура Западной Европы была создана представителями ветви Т1а1-L162.

Из материалов ДНК-генеалогии следует, что племя субклада Т1а1-L162 переселилось в район Ближнего Востока в период XI-IX тыс. до н.э. из неизвестного района Центральной Азии. По археологическим признакам потомки субклада Т1а1-L162 участвовали в формировании археологической культуры гумельница, существовавшей в V тыс. до н.э. В настоящее время не обнаружено никаких признаков древнего языка племён субклада Т1а1-L162 на Ближнем Востоке, Северной Африке и Западной Европе. В настоящее время не обнаружено признаков возможности индоевропейского языка у племён субклада Т1а1.

Литература .

1. Munro, Natalie D. (2003). «Small game, the Younger Dryas, and the transition to agriculture in the southern Levant», Mitteilungen der Gesellschaft für Urgeschichte 12: 47-71, p. 48.

2. Анати Э. Палестина до древних евреев. М. Центрполиграф, 2007.

3. Iosif Lazaridis et al. The genetic structure of the world's first farmers, 2016.

4. К. Шмидт. «Они строили первые храмы. Таинственное святилище охотников каменного века. Археологические открытия в Гебекли-Тепе». Санкт-Петербург, Алетейя, 2011 г.

5. Zarins, Juris (1992) "Pastoral Nomadism in Arabia: Ethnoarchaeology and the Archaeological Record, " in O. Bar-Yosef and A. Khazanov, eds. «Pastoralism in the Levant».

6. Всеобщая история химии. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века. Ответственный редактор Соловьев Ю. И. Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники. ''Наука'', 1980 г.

7. История первобытного общества. Эпоха классообразования. Отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1988.

8. Edwards C. J., Bollongino R., Scheu A. e. a. Mitochondrial DNA analysis shows a Near Eastern Neolithic origin for domestic cattle and no indication of domestication of European aurochs // Proc. of the Royal Society. B, 2007, 274 (1616). – P. 1377—1385. – DOI:10.1098/rspb.2007.0020.

9. Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China, 2012.

10. Radiocarbon dating of charcoal and bone collagen associated with early pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China, 2009.

11. Бобринский А. А., Васильева Н. Н., 1998. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара.

12. Haak et al. Massive migration from the steppe is a source, 2015.

13. Gushchin A. A. K voprosu o proiskhozhdenii elshanskoi kul'tury. // XII Lebedevskie chteniya: Materialy mezhvuzovskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Penza: GUMNITs, 2011.

14. Васильев Н. Б., Выборнов А. А., 1988. Неолитические культуры лесостепного Поволжья и их взаимодействие с населением Волго-Камья // Проблемы изучения раннего неолита лесной полосы Европейской части СССР. Ижевск.

15. Моргунова Н. Л., 1995. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург.

16. Борисковский П. И. Палеолитические местонахождения в Туркмении – С. 3-8 // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры им. Н. Я. Марра. М.: Изд-во АН СССР. Вып. 18-19, 1947-1948.

17. Eupedia. http://www.eupedia.com. (дата обращения 17.08.2021).

18. Mathieson I. et al. (2015), Eight thousand years of natural selection in Europe, biovix preprint March 14, 2015; update 10 October 2015.

19. Szécsényi-Nagy et al. (2015), Tracing the genetic origin of Europe’s first farmers reveals insights into their social organization, Proceedings of the Royal Society B, vol. 282, no. 1805, 20150339. (Previously published online 2014 elsewhere before print).

20. «Fikirtepe Kültürü». Dünden Bugüne İstanbul Ansiklopedisi III: sf. 315, 316, 317. (1993). İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları. 29 Haziran 2010 tarihinde erişilmiştir.

21. Думитру Берчу. Даки Древний народ. ROMANIA. 2008. Перевод Лисовa Н.

22. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. – Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1989.

23. Клёсов А.А. статья «Ископаемые гаплогруппы и гаплотипы». Вестник ДНК-генеалогии. Июль, 2014.

24. Клёсов А.А. статьи Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад. Сайт Переформат Часть 1, 33.04.2016. Часть 2, 24.04.2016, Часть 3, 16.05.2015 http://pereformat.ru/ (дата обращения 17.05.2016).

25. Fr. Willet. A Survey of Recent Results in the Radiocarbon Chronology of Western and Northern Africa//Journal ofAfrican History, vol. XII, №3, pp.339—370.

26. Lacan et al. (October 31, 2011). «Ancient DNA suggests the leading role played by men in the Neolithic dissemination».

27. YFull YTree (дата обращения 17.08.2021).

Глава 3.

Племена культуры мегалитов в VII-IVтыс. до н.э.

3.1. Памятники культуры мегалитов в Леванте и Северной Африке.

По археологическим исследованиям племена мегалитических культур оказали значительной влияние на формирование европейской цивилизации и этноса индоевропейцев. Самые древние памятники мегалитических культур обнаружены в районах Северного Евфрата и Палестины. Мегалитические храмы Среднего Евфрата ранее мы уже рассмотрели. Мегалитические памятники Палестины, Северной Африки и Западной Европы имеют много общих черт.

Повторю методику исследования: На основании археологических исследований можно реконструировать маршрут переселений племён мегалитических культур. Сопоставив маршрут этих переселений с материалами ДНК-генеалогии, можно обосновать маркерные субклады племён мегалитических культур и предполагаемую семью языков этих племён. Исследовав эти сведения по языкам, географии переселений и маркерным субкладам, можно определить участие потомков племён мегалитических культур в формировании индоевропейцев.

В книге Эммануэля Анати «Палестина до древних евреев» сообщаются следующие сведения о памятниках культуры мегалитов: «В эпоху раннего земледелия некоторые народы Палестины строили мегалитические гробницы. Этот распространенный тип гробниц представляет собой несколько камней огромного размера, поставленных вертикально и перекрытых массивной горизонтальной плитой так, чтобы получилось сооружение, напоминающее стол. Часто эти камни весят несколько тонн, но древним каким-то образом удавалось перемещать их на значительные расстояния. Как правило, гробницу покрывали небольшой насыпью, состоящей из земли (курганы) или маленьких камней (каирны). Довольно часто именно по этим насыпям и определяют место расположения мегалитических гробниц. Обычно на довольно ограниченном пространстве обнаруживают большие скопления этих сооружений. Следовательно, можно предположить, что здесь же жили построившие их люди» [1. Анати].

Рис. 39. Расположение Колеса духов отмечено тремя красными точками

«В Палестине мегалитические сооружения располагаются в пограничных и соседних с ними районах. Большинство из них сосредоточено в верхней части Иорданской долины, на Иорданском плато, в центральных горах и в южных пустынях (рис. 39). Там, где ранние земледельческие культуры были наиболее развиты, этих гробниц очень мало или нет вовсе. Мегалитов больше во внутренней части Палестины, причем, чем западнее регион, тем их меньше» [1. Анати].

«В Западной Европе мегалитические гробницы строили таким же образом, как и в Палестине. Впервые они появились там в конце 4-го тысячелетия до н. э. (по современным данным в V-IV тыс. до н.э.) Палестина – единственный в мире регион, где эти сооружения могли возникнуть раньше» [1. Анати].

«У европейских и ближневосточных гробниц много общего. В обоих этих регионах памятники окружают кольца из камней, их покрывают насыпи, на «крышах» вырезаны многочисленные чашеобразные углубления, причем одинаковы даже их форма и размер» [1. Анати].

«В Вади-Добай, на Иорданском плато, было раскопано несколько мегалитических памятников, соотносящихся, очевидно, с какой-то культурой эпохи докерамического неолита. Другие мегалитические сооружения Палестины датируются более поздними периодами. Небольшие погребения в Адейме, считающиеся предтечами мегалитов, датируются первой третью 4-го тысячелетия до н. э., и вполне возможно, хотя это до сих пор не доказано, что мегалитические памятники из северной Палестины были построены в эпоху неолита. Как мы увидим выше, в конце 3-го тысячелетия до н. э. в Негеве тоже сооружали подобные гробницы» [1. Анати].

«Мегалитические памятники Палестины делятся на четыре основные группы: первая располагается в северной части Иорданской долины и на Хульской равнине, вторая – в Иордании, в местностях Голан и Башан, третья – в южной части Иорданской долины и вдоль побережья Мертвого моря, а четвертая – в Негеве» [1. Анати].

«Из всех этих категорий больше всего поражают мегалиты Иорданской долины и Хульской равнины. Здесь обнаружены различные мегалитические поля, или сосредоточения мегалитических памятников. Самое большое из них, состоящее из более ста сооружений, расположено в кибуце Шамир» [1. Анати].

«В эту группу входят два типа памятников. Первый получил название крытой аллеи. Он представляет собой короткую галерею с двумя-тремя камнями-подпорками с каждой стороны и таким же числом плит сверху. Средняя длина этих сооружений – от 1,5 до 5 метров. Второй вид представлен обычными «дольменами». (Этот термин обозначает «каменный стол». Им придавали строго прямоугольную форму. Три плиты ставили вертикально, а на них клали четвертую. Вокруг большинства этих памятников были обнаружены остатки каменных насыпей. На верхней плите многих из них были найдены скопления чашеобразных выемок. На полях северной части Иорданской долины были открыты несколько кругов мегалитов, причем под многими из них оказалась подсыпка из гальки» [1. Анати].

Рис. 40. Мегалитический памятник Колесо духов.

«Вторая крупная группа мегалитических памятников сосредоточена в основном в Иордании, в местностях Голан и Башан, где было найдено более четырех тысяч дольменов, причем некоторые из них располагались далеко к югу от Моава. Большинство из этих сооружений представляет собой простые прямоугольные дольмены с одной плитой-крышей. У других есть прямоугольный или круглый проход, прорубленный в одном из камней-подпорок. Продатировать их не удалось» [1. Анати].

Рис. 41. Дольмен на поле дольменов недалеко от Колеса духов

«Две остальные группы представлены цистами (могильные ямы со стенами, облицованными каменными плитами.– Пер.), или маленькими дольменами, которые лучше всего представлены на некрополе Адейма. Некоторые исследователи предположили, что керамика, найденная здесь, относится к середине 4-го тысячелетия до н. э. В четвертую категорию входят небольшие цисты – каирны. Они, как правило, круглые, их средний диаметр составляет примерно 7 метров, а высота – около 1 метра. Они представляют собой небольшую приподнятую платформу из плоских камней, в центре которой находится погребальная камера. Этот вид мегалитов находят, как правило, в южных регионах Палестины, в Негеве, в Моаве и в Эдоме, где они часто стоят рядом с менгирами (вертикально врытыми в землю каменными столбами) и другими мегалитами. Судя по керамике, которая была здесь найдена, можно предположить, что эта группа памятников значительно более поздняя, чем все остальные, – она относится к концу 3-го тысячелетия до н. э.» [1. Анати].

На территории Голландских высот примерно в 16 км от восточного побережья Тивериадского озера в центре большого плато, на котором также найдены сотни дольменов, находится мегалитический памятник, который называется Колесо духов, или Колесо рефаимов (рис. 40), известное также под арабским названием Руджм эль-Хири («каменный вал дикой кошки»). Колесо духов включает более 42 тысяч базальтовых валунов, расположенных в виде концентрических кругов. В центре расположен курган высотой 4,5 м. Наружный вал имеет диаметр 152—160 м и высоту 2,4 м. Исследователи обнаружили, что во время летнего солнцестояния лучи солнца проходят между двумя вертикальными камнями в восточной стороне Колеса духов. Двое «ворот» довольно точно сориентированы на две самые высокие видимые точки – вершины давно погасших вулканов. Черепки гончарных изделий имеют возраст около 6000 лет.

Рис. 42. Схема расположения Колеса духов, дольменов, домов

В районе непосредственной близости от Колеса духов расположено множество дольменов (мегалитических погребальных сооружений в виде большого каменного ящика, накрытого плоской плитой (рис. 41)). Некоторые из них аналогичны по своей архитектуре тем, что обнаружены на севере Британии и во Франции. На сегодняшний день их насчитывается свыше 8500. Следует отметить, что дольмены сооружены в 20 различных стилях. Вероятно, дольмены строили несколько разных племён в течение длительного времени. В разных поколениях у одного племени могла меняться конструкция дольменов.

При археологической разведке в квадрате 10×10 км было обнаружено значительное количество поселений, относящихся к медному веку – примерно V-IV тыс. до н.э. Никакой органики, которая бы могла позволить достоверную датировку радиоуглеродным методом, внутри комплекса не осталось. Непосредственно вокруг Колеса духов на расстоянии 300-350 м существует своеобразная зона отчуждения, где ничего не строилось, а дальше располагалось поселение в несколько сотен домов, в свою очередь, видимо, являвшееся центром целого района (рис. 42).

Рис. 43. Базальтовые божки

В одном из раскопанных домов были найдены отполированные камни для перемалывания зерна, кремниевые пластины – заготовки для серпов, зернохранилища и базальтовые божки. У божков были разные лица (рис. 43), но практически все они, как и другие найденные предметы, были расколоты пополам, для чего, как показал эксперимент, потребовались недюжинная сила и настойчивость. То, что в силу размера сломать не получилось, было перевернуто. Сам дом был не просто разрушен, а сожжен, причем все входы в него были предварительно заложены.

Рис. 44. Фигурка человека на сосуде

Исследователи предположили, что дом был ритуально убит и похоронен. Вероятно, это сделал внук или правнук того, кто этот дом построил. Основания для такого предположения кроются в культе мертвых, описанном, например, в текстах из Междуречья. Мертвым не поклонялись, но их надо было кормить, чтобы они не вредили живым. И предположительно, делалось это до тех пор, пока оставались в живых те, кто помнил покойного. После этого мертвые как бы умирали еще раз и, сливаясь с общей массой духов, больше не могли навредить. Видимо, в этот момент, раскалывался божок, изображавший теперь уже дважды покойного, и хоронился его дом.

В Израиле недалеко от Тель-Авива есть город Ор-Йеху́да. В ходе раскопок в Ор-Йеху́да были найдены предметы, указывающие на интенсивную жизнь в эпохи меди и бронзы (VI-II тысячелетия до н.э.): кремниевые и базальтовые орудия, ямы с осколками тысяч керамических сосудов и редкая ступка для изготовления масла.

Рис. 45. Фигурка человека на сосуде

При раскопках в 2016 году была обнаружена 18-сантиметровая фигурка человека в позе «мыслителя» (рис. 44, 45). Древний мастер прилепил к горлышку ножки и ручки и вылепил на нем лицо с орлиным носом и круглыми глазами, так что устье изящного сосуда выглядит как шляпка задумчивого человечка. На месте раскопок археологи также обнаружили другие сосуды, кинжалы, наконечники стрел, топоры, кости овец и ослов. Исследователи предположили, что все эти предметы стали частью подношений умершему человеку, который занимал высокое положение в древней общине.

Рис. 46. Сосуд культуры Лос-Мильярес с типичным глазообразным мотивом. Юго-восток Испании, халколит

Стилистика изображения лица человека на сосуде (рис. 45) очень похожа на изображение божков найденных в окрестностях Колеса духов. Следует обратить на форму глаз, которые соответствуют названию «совоокий». Цикло́пы или кикло́пы («круглоглазые», от др.-греч.κύκλος – «круг» и όψις – «глаз»), в древнегреческой мифологии в разных версиях божественные существа (дети Геи и Урана) либо отдельный народ [2. Любкер]. У Гомера богиня Афина называется «главкопис» (совоокая). Описания подчеркивают её большие глаза. Круглое изображение глаз встречается на сосудах медного периода на территории Испании (рис. 46).

Можно предположить, что мегалитическая культура Западной Европы и Северной Африки начала формироваться в Леванте в период 85-62 веков до н.э. По археологическим исследованиям около 85 века до н.э. были переселения племён на юг из верховьев Евфрата. В этот период круглые храмы Гёбекли-Тепе были засыпаны и на их месте были построены прямоугольные храмы. Можно предположить, что часть племён создававшие круглые храмы переселились в район Тивериадского озера и приняли участие в строительстве новых культовых сооружений. Вероятно, в период похолодания 62-58 веков до н.э. в результате переселений горных племён, часть племён из Леванта переселились в Северную Африку.

3.2. Памятники культуры мегалитов в Северной Африке.

О времени появления в Северной Африке мегалитической археологической культуры ничего не известно. В провинции Гельма на северо-востоке Алжира находится мегалитический памятник, который включает более 7000 дольменов (рис. 47). Следует отметить, что во всей Франции было обнаружено 4500 дольменов, включая полу-разрушенные и ныне не сохранившиеся) на полосе длиной около 2 км вдоль скалистого побережья.

Алжирский район (вилайет) Гельма расположен в горах Орес, недалеко от границы с Тунисом (рис. 48). Почти половину территории занимают сельскохозяйственные угодья, большая часть из которых орошаема. 31% занимают леса (алеппская сосна, канарский и пробковый дуб). Североафриканские мегалиты до настоящего времени плохо изучены в связи с отсутствием систематических раскопок в этом регионе.

В V тыс. до н. э. на юге Иберийского полуострова появляется культура мегалитов, которая распространяется от современной Альмерии, далее проходит полукругом до севера Испании по направлению часовой стрелки. В медном веке мегалиты распространяются по всей Атлантической Европе (рис. 49).

Рис. 47. Один из дольменов в Рокнии (Алжир)

Рис. 48. Вилайет Гельма на карте Алжира

Мегалитические монументы весьма разнообразны: от довольно простых дольменов вплоть до коридорных гробниц, выполненных из гигантских каменных плит и затем покрытых ещё более массивными плитами, хотя иногда их конструкции включали в себя и мелкие элементы. Мегалиты встречаются по всей территории Пиренейского полуострова, но чаще всего – в восточной Андалусии.

Вернёмся к мегалитической культуре Северной Африки. По археологическим исследованиям в 52—45 веках до н. э. на остров Мальта из Сицилии пришли первые поселенцы. Эти племена занимались сельским хозяйством: выращиванием ячменя, пшеницы и овощей, а также разведением свиней, крупного рогатого скота, овец и коз.

Рис. 49. Распространение мегалитов в Европе и на севере Африки

В настоящее время не известно никаких преданий от племён мегалитической культуры живших в VI-II тыс. до н.э. в Северной Африке, Сицилии и на острове Мальта. Поэтому мы ничего не можем выяснить по этносу, создавшему мегалитические культуры, но мы можем определить субклады потомков племён мегалитической культуры.

В 7 веке до н. э. на Сицилии поселились греки. Хотя к тому времени у них уже был алфавит на основе финикийского, но они ещё не имели привычки вести хроники событий. Древнегреческий историк Фукидид, живший в 460-400 годах до н.э. сообщил, что греческие колонисты столкнулись на восточном побережье с сикулами, а на западном – с сиканами [3. Фукидид]. Сообщение Фукидида является наиболее древним источником по истории острова. Фукидид ссылается на трактат Антиоха Сиракузского «История Сицилии», написанный в 424 г. до н. э. Никаких реалистических преданий о племенах циклопов (киклопов) и лестригонов Фукидид не записал.

Рис. 50. Мальта общий вид храма Джгатия

По сообщению Фукидида до Троянской войны из Иберийского полуострова лигурами были изгнаны сиканы. Затем сиканы переселились на остров Сицилию и разгромили местных автохтонов гигантской расы, которых Фукидид называл «циклопы» и «лестригоны» [3. Фукидид]. По археологическим исследованиям между 19 и 18 веками до н. э. на остров вторгаются новые люди (вероятно сиканы), которые смешались с автохтонным населением. Сиканы обосновались главным образом в центральной и юго-западной зоне Сицилии. С их приходом начинается сицилийский бронзовый век. В 20 км к северу от современного г. Ното обнаружено важнейшее поселение того времени Кастеллуччо, типичное для фазы бронзового века между 1650 и 1250 гг. до н. э. По данному селению названа археологическая культура Кастеллуччо [4. Чайлд]. Никаких преданий о племени лестригонов не сохранилось. Возможно, лестригоны были создателями мегалитических сооружений на Мальте (рис. 50).

Следами пребывания сиканов являются камерные гробницы некрополя Кальтабеллотта, находки тёмной керамики с тиснёным орнаментом и знаками древнего культа Матери земли в долине реки Платани в окрестностях древнего города Камика, столицы сиканов. Вторгшиеся на остров вскоре после этого элимцы, основавшие города Сегеста и Эриче, вытеснили сиканов вглубь острова [4. Чайлд].

На основании археологических исследований, можно предположить, что мегалитические памятники Северной Африки и острова Мальта в период VI-II тыс. до н.э. создали племена общего этноса. Древние греки представителей этого этноса не застали и придумали племя гигантской расы. Достоверных сведений о названиях племён, создавших мегалитические памятники в Северной Африке и на острове Мальта, не обнаружено.

Рис. 51. Мальта общий вид храма Мнайдра

Считается, что храмовые объекты на Мальте возводили, начиная с 45 века до н.э. Но, на протяжении многих столетий на островах действовали две основные разрушительные силы: первая – не затихали войны, и вторая – мальтийское население, нуждавшееся в камне для своих собственных целей, разбирало древние храмы на строительный материал. Древние каменные плиты шли и на постройку гаваней и фортов, последние затем активно использовались Мальтийским орденом во время Великой (турецкой) осады, они уходили и на строительство или восстановление городов. Если учесть и третий фактор – время, то сегодня большинство храмовых построек представляют собой груды развалин: беспорядочно разбросанные глыбы известняка, разрушенные остатки стен и оград. Всего же на островах к сегодняшнему дню обнаружены остатки 23 храмов.

Рис. 52. Мальта

Только четыре храма Джангатия, Хаджар, Квим, Мнайдра (рис. 51), Таршин сохранили свои очертания. Подземный комплекс Гипокей сохранился в хорошем состоянии. Судя по многочисленным статуэткам, обнаруженным в окрестностях комплекса, храмы относились к культу плодородия. Согласно местному фольклору, храмы соорудила раса гигантов.

Мегалитические объекты Западной Европы имеют существенные отличия от мальтийских храмов. Археологи установили, что культуры доисторической Мальты во многом связаны с Сицилией, поэтому предполагают, что Мальта была культовым центром народов сицилийского неолита – палеометалла.

На Мальте обнаружено большое количество фигурок полных женщин. Вероятно, они символизировали богиню плодородия (рис. 52). Можно предположить, что тучные женщины были визуальным образом «тучных нив» или плодородия земли.

Из сопоставления археологических исследований и материалов ДНК-генеалогии следует, что в VI тыс. до н.э. на Сицилии поселились племена культуры кардиальной керамики, которые не создавали мегалитических памятников. Допустимо предположить, что в составе этих племён были представители субклада G2a. Затем на Сицилии и Мальте появились племена мегалитической культуры с доминирующим субкладом Т1а1. О взаимоотношениях этих племён ничего не известно. Дата строительства первых храмов на Мальте точно неизвестна. Мегалитические храмы Мальты являются свидетельством присутствия в этом районе древнего развитого общества.

3.3. Расселение племён мегалитической культуры. Исследование ветви субклада T>Z709.

До нашего времени дожили потомки очень незначительного числа гаплотипов широко распространённых на территории древней Европы. Из сопоставления разветвления и расселения представителей различных гаплотипов предполагается, что в создании неолитических культур Плодородного полумесяца в период IX-VII тыс. до н.э. доминирующее положение занимали представители субкладов G2a, T1a-M70, E1b1b1-M35.1 и J2a-L26 [5. Eupedia].

Для истории племён, создавших западную мегалитическую культуру, по времени разветвления и расселения различных субкладов лучше соответствуют представители субклада T1a1a1a1-CTS2214 (рис. 53). По сведениям сайта YFull YTree субклад T1a1a1a1-CTS2214 образовался около 65 века до н.э. [6. YFull YTree]. Около 65 века до н.э. субклад T>CTS2214 разделился на две большие ветви: T>Z709 и T>Y15127 (рис. 54).

Современные потомки ветви T>Z709 живут в Западной Европе, Западном Средиземноморье, Средней Азии. Современные потомки ветви T>Y15127 в основном живут в Леванте, Аравийском полуострове и Восточной Африке [6. YFull YTree]. В Восточной Африке представители ветви T>Y15127 стали расселяться во второй половине I тысячелетия, в период распространения религии Ислама. Особый интерес представляет ветвь субклада T>Z709>L906 (рис. 54). По сведениям сайта YFull YTree субклад T>L906 образовался около 44 века до н.э. [6. YFull YTree]. Около 24 века до н.э. субклад T>L906>CTS6507 образовал 5 ветвей, потомки которых живут на острове Сардиния, в Иране, Саудовской Аравии, Средней Азии [5. Eupedia]. По времени и территориям расселение представителей ветви T>L906>CTS6509 совпадает с переселением племён мегалитической культуры из Северного Причерноморья на Северный Кавказ, затем в составе индоевропейцев на Ближний Восток и Среднюю Азию.

Рис. 53. Расселение представителей гаплогруппы Т [5. Eupedia]

Следует учитывать три варианта расселения в Европе племён субклада T>L906. По первому варианту племена с маркерным субкладом T>L906 в V тыс. до н.э. расселялись по западному побережью Европы и участвовали в формировании археологической культуры воронковидных кубков (40-27 век до н.э.). По второму варианту представители субклада T>L906 в V тыс. до н.э. из Сицилии, через Эгейское море переселились в Западное Причерноморье, затем около 23-20 веков до н.э. переселились в район Среднего Поволжья и затем вошли в группу племён возглавляемых племенем ариев. По третьему варианту представители субклада T>L906 в V тыс. до н.э. переселились в Западное Причерноморье, затем в 41 веке до н.э. стали переселяться на запад в верховья реки Дунай, затем участвовали в формировании археологической культуры воронковидных кубков (40-27 век до н.э.).

Рис. 54. Дерево субклада Та1а1а1,CTS2214 [5. Eupedia]

Для более точной реконструкции расселения не хватает подробных последовательностей снипов у представителей гаплогруппы Т, живущих в Греции, Турции, Азии, России, Эстонии. У современных русских представители субклада T1a>M70 составляют около 0,3%, или около 180 тысяч мужчин [7. Рожанский]. По существующим сведениям, время разветвления и география расселения представителей ветви T1a1a1a1-CTS2214>Z709 очень похожи на описание истории Атлантиды у Платона.

В древнегреческой мифологии упоминаются кикло́пы, или цикло́пы («круглоглазые», от др.-греч. κύκλος – «круг» иὤψ – «глаз»). Можно предположить, что мифы о киклопах родились от мегалитических памятников, на которых изображены круглоглазые, или совоокие лица.

У древних греков сохранились мифы с преданиями о переселении из Сицилии предков племён кельтов, иллирийцев и галлов. По одной из версий, отражённой у Гомера в Одиссее, киклопы составляли целый народ. Среди них наиболее известен свирепый сын Посейдона Полифем.

Полифе́м (др.-греч. Πολύφημος, «много упоминаемый в песнях и легендах») – в древнегреческой мифологии жестокий циклоп, сын Посейдона и нимфы Фоосы. Был влюблен в Галатею, она отвергла его (по Феокриту); по Нонну же – ответила взаимностью. По Аппиану, у него от жены Галатеи были сыновья Кельт, Иллирий и Гал, которые ушли из Сицилии и властвовали над народами.

Киклопы – три одноглазых великана Бронт, Акмонид и Стероп, порождение Геи и Урана (Варуны). Сразу после рождения киклопы были связаны и сброшены отцом в Тартар. Они были освобождены титанами после свержения Урана, но вновь закованы Кроносом. Когда Зевс начал борьбу с Кроносом за власть, он, по совету их матери Геи, вывел киклопов из Тартара, чтобы те пришли на помощь олимпийским богам в войне против титанов. Киклопы выковали Зевсу перуны (громы и молнии), которые тот метал в титанов. Аиду они выковали шлем, а Посейдону трезубец, научили Гефеста и Афину ремеслам. После окончания титаномахии киклопы продолжали служить Зевсу – ковать оружие Громовержца. Бронт и Стероп упоминаются кующими железо в гроте Гефеста.

В древнегреческих мифах киклопов перебил Аполлон после того, как Зевс поразил перуном сына Аполлона Асклепия (а этот перун выковали именно киклопы). Либо это был перун, убивший Фаэтона. По Ферекиду, Аполлон убил детей киклопов. Их место в кузнице перунов занял Гефест. Согласно Овидию, они (Бронт, Акмонид и Стероп) жили на Сицилии. Жертвенник киклопов был в Коринфе.

В одном из мифов о Геракле отразилась древняя история предков греков, которые вместе со стадами мигрировали из юго – запада Пиренейского полуострова через Центральную Европу в Северное Причерноморье. Этот маршрут совпадает с переселением древних скотоводов с маркерным субкладом E>M78>Z1919>V13, потомки которых у современных греков составляют около 20% мужчин.

По археологическим исследованиям, материалам ДНК-генеалогии и древнегреческим преданиям наблюдается два направления переселения племён из Северной Африки. По западному направлению переселялись племена, создавшие западные мегалитические культуры. По восточному направлению, из Сицилии через Балканский полуостров в Западное Причерноморье перелились племена киклопов, позднее овладевших технологией производства меди.

В Северной Африке и в мегалитических культурах Западной Европы не обнаружено археологических следов производства меди. Племена киклопов могли получить технологию производства меди из Восточной Анатолии от племён археологической культуры Винча. Точнее, можно представить, что племена киклопов завоевали места добычи медной руды. Племена, производящие изделия из меди, стали частью союза племён киклопов.

Из последовательности исторических событий следует, что предки греков встретились с племенами киклопов после того как те овладели технологией производства меди от племён культуры Винча с маркерным субкладом J2a. В V тыс. до н.э. широкое распространение производство меди получило на территории культуры Гумельница. Вероятно, киклопами древние греки назвали племена культуры Гумельница. В формировании культуры Гумельница участвовали племена Хаманджия, на территории которой обнаружены мегалитические памятники.

Предки древних греков появились на территории Балканского полуострова после середины II тыс. до н.э., через полторы тысячи лет после распада культуры Гумельница в конце IV тыс. до н.э. У современных греков значительную часть мужчин составляют потомки племён, поселившихся на территории современной Греции в период V-III тыс. до н.э. Вероятно, многие мифы были заимствованы греками у древнего местного населения Балканского полуострова.

На основании расселения современных представителей гаплогруппы T, можно предположить, что племена с маркерным субкладом T1a1a1a1-CTS2214>Z709 около 18 века до н.э. входили в группу племён синдов в районе Средней Волги и оказали влияние на формирование мифологии индийцев и предков древних греков. Около середины II тыс. до н.э. часть племён в районе Средней Волги вошли в союз племён ариев. Из союза племён ариев в районе Средней Волги произошли предки древних греков. В отдельной главе эта тема будет подробно исследована.

Вероятно, у киклопов главным был культ бога Варуны (Урана), который древние греки переименовали в Посейдона. Вару́на (váruṇaḥ) в древнеиндийских Ведах – верховный хранитель справедливости и судья, а также бог мировых вод; он имеет тенденцию к совмещению этих функций, но в то же время он в первую очередь Бог-Владыка [8. Элиаде. 1999]. Варуна – старший из братьев-Адитьев – наряду с Индрой являлся одним из главных богов ведийского пантеона, только Индру и Варуну называют «вседержителями». В послеведийский период Варуна утратил своё ведущее положение в пантеоне, однако его продолжают считать владыкой вод и включают в число Локапал.

Некоторыми исследователями (Ж. Дюмезиль и др.) Варуну фонетически отождествляется с греческим богом Ураном. М. Элиаде, рассуждая о трёхчастной структуре арийского общества, сопоставлял Варуну с варной брахманов [9. Элиаде. 2002].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.