Коллектив авторов
История и культура Японии. Японоведение на стыках научных дисциплин

© Опубликовано Издательским домом Высшей школы экономики

© Авторы, 2026

© Составление Мещеряков А. Н., 2026

Введение

Востоковедение до сих пор остается такой областью науки, где четкие границы между дисциплинами провести невозможно. Связано это прежде всего с особенностями изучаемых источников: большинство их трудно подвести под рубрики «историографии», «художественной литературы», «религии», «философской мысли». Даже наиболее строгие жанры восточной словесности не вмещаются в рамки, привычные нам по тем источникам, на которых разрабатывали свои методы современные гуманитарные науки начиная с европейской Античности. Также это связано с относительной «молодостью» отечественных востоковедческих наук: каждый из ученых свой материал разрабатывает первым или одним из первых, отсюда и стремление представить его как можно полнее, не оставляя в стороне того, что могло бы быть, например, интересно историку повседневной жизни, но не историку литературы. Отсюда и невозможность разделить собственно научную и научно-популярную составляющие в работе исследователя. Даже лучшие знатоки какой-то группы источников, оценивая работу коллег, почти всегда оказываются в положении новичков и ожидают такого описания нового материала, которое бы охватило его в целом, а не дало выборку данных для решения какой-то одной, пусть и сколь угодно интересной, научной задачи. Кроме того – и это соображение еще важнее – российская традиция культурно-исторических исследований задает в том числе и востоковедам требование широкого контекста: важен такой контекст для того, чтобы встроить каждую новую работу в корпус имеющихся знаний.

Для японоведов все это означает, что любое исследование неизбежно оказывается междисциплинарным: совмещаются подходы, свойственные различным отраслям гуманитарного знания, работа с японским материалом требует навыков изучения китайских, корейских, европейских источников, и конечно, прежде всего – отечественных, коль скоро интерес к японской истории и культуре для нас неотделим от интереса к собственной культуре, к переплетению исторических судеб Японии и России. В нашей книге мы хотели бы показать, как ведется такая работа на границах научных дисциплин. Следуя традиции изданий, выходящих под заголовком «История и культура Японии» еще с 1990-х годов, мы объединяем под одной обложкой работы признанных ученых и начинающих, специалистов из ведущих российских вузов и академических институтов – и независимых исследователей. Главная наша цель – представить отечественное японоведение во всем многообразии его тем и методов. Опираемся мы при этом на те выступления наших коллег, которые звучат на ежегодной конференции «История и культура Японии», проводимой в Институте классического Востока и античности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В конференции участвуют японоведы России и зарубежных стран, объединяет их то, что итоги своих исследований они излагают на русском языке и изучаемые памятники публикуют в русских переводах.

Деление книги на части достаточно условно – именно по той причине, что каждую из частей составляют комплексные исследования, где история литературы требует экскурсов в историю философской мысли, история искусства – отсылок к истории религий и т. д. Трудно сгруппировать работы наших авторов и по хронологическому принципу: каждая из них охватывает достаточно большой исторический отрезок. Мы исходим из того, как с книгой будет удобнее знакомиться читателям: с какой части лучше начинать тому, кому интересна литература, или философские и религиозные учения, или искусство и технологии, или российско-японские отношения. Заключительная часть по традиции отведена продолжающимся исследованиям, которые читателям нашей серии книг уже знакомы по предыдущим фрагментам и за которыми мы предполагаем следить в наших будущих изданиях.

Рассмотрим основное содержание глав нашей книги.

Часть I отведена изучению японской литературы в ее сложных взаимосвязях с литературными традициями других стран и в различных аспектах ее бытования в японском обществе. В главе 1 рассмотрено само понятие бунгаку, в наши дни чаще всего переводимое как «литература». Л. М. Ермакова показывает, что для точного понимания этого слова необходимо проследить его предысторию в древнекитайской мысли, соотнести между собой трактовки бунгаку в сочинениях по истории и теории словесности, в трактатах японских конфуцианцев, в текстах периода Мэйдзи (1868–1912), впервые пытавшихся найти для основных понятий западной науки японские соответствия. Область бунгаку оказывается шире, чем мы бы ожидали, включает в себя и философию, и политическую мысль, все, что так или иначе полезно для образования и воспитания, как его понимает традиция, восходящая к Конфуцию. Вместе с тем к бунгаку долгое время не относят памятники, с нашей точки зрения несомненно «литературные», – поэтические и прозаические сочинения на японском языке. Один из примеров того, как толкователи придают японской поэзии вака мироустроительную значимость и делают ее предметом философского и религиозного осмысления, также разобран в этой главе.

Два исследования посвящены японской литературе эпохи Эдо/Токугава (1603–1867) – и в обоих случаях принадлежность изучаемых текстов к «литературе» оказывается под вопросом. И. В. Мельникова в главе 2 сравнивает различные подходы к анализу документальной прозы жанра ко:сё: дзуйхицу, «ученых заметок». Продолжая традицию «записок» дзуйхицу, писатели эпохи Эдо парадоксальным для современного читателя образом стараются повысить «литературные» достоинства эссеистических сочинений, найти для этого жанра более высокое место в жанровой иерархии японской словесности за счет наполнения текста «внелитературным», научным содержанием. Эта работа связана с деятельностью ученых сообществ, куда входили литераторы, художники, знатоки старины и др.; ко:сё: дзуйхицу невозможно рассматривать в отрыве от истории бытования научных знаний в японском обществе. Глава 3 – пример решения гораздо более узкой задачи: поиска возможного автора популярной в эпоху Эдо повести «Тикусай-моногатари». Как доказывает А. А. Ясинский, убедительный ответ на вопрос об авторстве этого сочинения (в главном герое которого нетрудно узнать «лекаря поневоле», типаж, известный и западной литературе) требует обращения к истории японской медицины, а конкретно – к деятельности врачей при дворе сёгунов Токугава, а также к истории усвоения в Японии китайских медицинских знаний.

Вопрос о соотношении документального и художественного ставит Е. С. Абрамова в главе 4, обсуждая сочинения Нацумэ Со:сэки, так или иначе отразившие опыт поездки писателя в Англию в самом начале XX в. Отойдя от привычной трактовки этих сочинений Со:сэки как свидетельств эпохи и сопоставляя их с текстами других японских авторов периода Мэйдзи, побывавших в Европе, исследовательница сосредоточивает внимание на поисках «самодостаточности», дзико хонъи, – не японца перед лицом западной культуры, а писателя перед лицом тех проблем, социальных, психологических и творческих, которые станут главными для его дальнейшей работы.

Вне контекста общественных дискуссий, разумеется, невозможно рассматривать гэмбаку бунгаку, «литературу атомной бомбардировки». Это направление не ограничивается второй половиной XX в., но продолжается и в наши дни. А. В. Палагина в главе 5 обращается к сочинениям Сэйрая Юити, писателя, для которого город Нагасаки связан с двумя трагедиями: гонениями на христиан в эпоху Эдо и атомной катастрофой 1945 г. Здесь главным оказывается вопрос памяти и забвения, опыт людей, которые сами не пережили ни гонений, ни бомбардировки, но сохраняют их в своей «постпамяти». Что же касается современной «литературы на японском языке», нихонго бунгаку (термин охватывает произведения неяпонских авторов, пишущих по-японски), то это направление, как показывает О. А. Забережная в главе 6, самой совокупностью своих художественных приемов документирует нынешнюю ситуацию многоязычия людей в глобализованном мире. При этом оно отсылает и к истокам японской словесности, к смешанному китайско-японскому характеру ее письменного языка.

Часть II включает в себя работы по истории японской мысли, философской и религиозной. Их темы, во-первых, неизбежно связаны с политической ситуацией той поры, когда изучаемые источники появлялись впервые или когда последующие поколения возвращались к ним. Во-вторых, здесь, как и в случае с литературными памятниками, а часто и в большей степени, прослеживаются связи с философскими и религиозными учениями иных культур. В главе 7 речь идет об историческом сочинении начала XIX в. «Нихон гайси». С. А. Толстогузов строит исследование вокруг двух проблем: освещение в этом труде местной и родовой истории (на примере дома Мо:ри) и модели для объяснения успеха одних родов и неудачи других. Оценивая конкретные эпизоды соперничества знатных родов, японский историк дает формулировки, позволяющие по-новому понять ход становления идеологии «почитания императора и изгнания варваров», которая сыграет важнейшую роль на переломном этапе середины XIX в., на пути к реставрации Мэйдзи. Глава 8 обращается уже к истории мэйдзийской мысли, а именно к важнейшему вопросу становления новой системы образования. А. В. Козачина изучает роль в этой системе такой дисциплины, как «моральное воспитание», теснейшим образом связанное с тем образом подданного/гражданина, который виделся желательным руководителям страны; глава освещает политико-правовые меры по введению «морального воспитания» в школьный курс, дискуссии вокруг этой дисциплины и ее дальнейшую судьбу вплоть до наших дней.

В главе 9 А. Н. Мещеряков исследует историю японского движения за права женщин в начале XX в. на примере писательницы и публицистки Хирацуки Райтё: и основанного ею журнала «Сэйтё:». Глава включает в себя жизнеописание Райтё: и перевод ее письма родителям. Этот источник, как и другие тексты Райтё: и ее единомышленниц, показывает, что проблема бесправия женщин в Японии имела существенно иной вид, чем принято считать исходя из сложившегося образа феминизма (в основном западного): речь прежде всего идет не о приниженном положении женщин по сравнению с мужчинами, а о структуре традиционной семьи, подчиняющей младшие поколения старшему, и об идеологии, трактующей государство по образцу такой семьи, при том что сам этот семейный уклад в условиях модернизации уже распадается.

Ощущение кризиса, близкого крушения всего привычного мира в годы Первой мировой войны и вскоре после нее прослеживается не только в западной философии, но и в японской. А. Д. Бертова в главе 10рассматривает тексты японских христиан этого времени, в которых говорится о скором Втором Пришествии Христа, и показывает, как надежды японских христиан на новый лучший мир были связаны с той протестантской, прежде всего американской, традицией, которой они следовали, с политическими событиями в мире (а именно декларацией о воссоздании государства евреев в Палестине) и с тем, как предсказания краха западной цивилизации воспринимались в Японии.

Обращаясь к более позднему периоду, второй половине XX в., Е. Л. Скворцова в главе 11 выделяет и сопоставляет два поколения японских мыслителей, рассуждавших на темы эстетики. Если более раннее поколение строит некую единую систему эстетических категорий, применимых и к восточным, и к западным художественным практикам, то поколение, пришедшее ему на смену, обращается к трудам японских философов первой половины столетия и настаивает, что в Японии «не было и нет» ничего такого, что подходило бы под западные мерки искусства, творчества и т. д, что рациональные западные методы чужды японскому мировидению. При этом сама по себе идея «особого пути» какой-то одной национальной культуры, как и критика рациональных подходов, разумеется, имеют свои источники в европейской философии. Тема соизмеримости западных теорий с японским материалом продолжается и в главе 12. Здесь А. А. Судакова предлагает обсудить японские странствия по святым местам и похожие на них путешествия с точки зрения влиятельных в современной мировой науке концепций, описывающих особенности религиозного паломничества.

Часть III объединяет исследования по истории искусств и технологий; общее для них – особое внимание к традициям, непрерывным или прерывистым, но так или иначе значимым для обсуждаемых областей. Как и в других своих работах, М. В. Есипова в главе 13 обращается к «музыкальной» тематике в японском изобразительном искусстве, в данном случае к образам демонов-музыкантов. Контекст берется самый широкий – искусство Азии в целом; исследование охватывает как верования в чудесную силу звуков, в их способность умиротворять нечистую силу, так и разнообразные данные по истории музыкальных инструментов и исполнительских приемов, которые можно получить при анализе изображений музицирующих демонов. Н. Ф. Клобукова (Голубинская) в главе 14 рассматривает возможные подходы к проблеме описания творческого опыта музыканта – на примере традиции слепых исполнителей, чье восприятие звуков заведомо иное, чем у большинства их слушателей. Для сравнения привлекаются тексты русской литературы, в которых отражены споры о невозможности описать для зрячих опыт слепых; из японской традиции берутся тексты, связанные с жизнью и деятельностью знаменитых незрячих музыкантов XIX–XX вв. К. А. Спицына в главе 15 дает очерк истории геологических знаний в Японии до начала модернизации и обзор истории становления современной японской геологии. Здесь показано, как различные направления теории и практики определялись сочетанием заимствований из иных национальных школ (американской, французской, немецкой) с теми задачами, которые в Японии ставились приглашенным специалистам разными ведомствами. Выводы исследования справедливы не только для геологии, но и для многих других областей знания: в них также полезно совмещать историю самой научной дисциплины с историей ее бытования в конкретных общественных и политических обстоятельствах. Наблюдения А. П. Беляева в главе 16 также приложимы не только к истории каллиграфии: здесь прослежен процесс ветвления школы традиционного мастерства в XX в. в условиях взаимодействия с различными направлениями японского и западного искусства.

Часть IV посвящена российско-японским контактам начиная с XIX в. и до конца XX в. В главе 17 В. В. Щепкин обсуждает реакции японских мыслителей на сведения и слухи о событиях на Сахалине и острове Итуруп, где японские временные поселенцы в 1806–1807 гг. столкнулись с российской экспедицией Н. А. Хвостова и Г. И. Давыдова. Глава включает в себя перевод предисловия к сочинению под заглавием «Бурные волны Курильских островов», автор которого, Хирата Ацутанэ, гораздо более известен как представитель школы «национальной науки», Кокугаку. Исследование показывает, что работа над материалами по истории российско-японских контактов в части их отражения в современной им японской мысли требует также анализа концепций, доказывавших исключительное положение Японии в мире.

П. Э. Подалко в главе 18 подводит итоги работы российской миссии в Токио со времени ее появления в 1875 г. и до революции в России в 1917 г. Основное внимание здесь сосредоточено на биографиях посланников и послов, их опыте работы до назначения в Токио, их взаимоотношениях с дипломатами других государств. Сопоставление свидетельств из дневников и воспоминаний, оставленных российскими и американскими очевидцами одних и тех же событий, представляет особой интерес.

Глава 19 вводит в научный оборот материалы из Российского государственного военно-исторического архива – неопубликованные записки офицера российского Генерального Штаба М. А. Соковнина о поездках в Японию и Корею в 1894–1900 гг. Е. И. Нестерова группирует выдержки из этого источника по трем темам: впечатления о японцах в Корее и об отношении корейцев к японцам; сообщения о визите к японскому императору и императрице, встречах с офицерами японского Главного штаба и представителями деловых кругов; обобщения относительно характера, обычаев и привычек японцев в целом.

Возвращая в круг источников для современных исследований один из забытых текстов русской литературы начала XX в. – повесть Лидии Чарской «Порт-Артурский Вася» – М. М. Громова в главе 20 помещает это произведение в контекст публикаций в детских журналах 1904–1905 гг. о Русско-японской войне и сочинений Л. Чарской о Японии, и выясняет, на какие источники могла опираться повесть и каково происхождение псевдо-японских экзотизмов в ее лексике.

Е. В. Лузин на основе многочисленных дневниковых и мемуарных свидетельств существенно уточняет картину взаимодействия советского населения с японцами гражданских профессий в южной части Сахалина после 1945 г. В главе 21 показано, что такого рода тексты описывают японское наследие и жизнь японцев на острове до репатриации намного подробнее, чем официальные советские источники второй половины 1940-х годов.

О том, как поддерживался интерес к Японии в послевоенном СССР, и в частности, как шло знакомство с японским дизайном, пишет в главе 22 М. С. Чистякова. При всех различиях условий, в которых работали дизайнеры в двух странах, общение было активным, и задачи решались похожие: усвоение европейского и американского опыта и поиски узнаваемого облика для продукции отечественного производства.

В части V мы рады представить читателю продолжение одного из наиболее крупных российских японоведческих проектов в области перевода – это дневник путешествий монаха Эннина по Китаю в середине IX в., над которым работает Н. В. Власова. Здесь перед нами пример того, что историку японского буддизма порой приходится быть в первую очередь китаеведом, коль скоро комментарий к дневнику Эннина описывает условия жизни китайской буддийской общины и ее иноземных гостей.

А. В. Кудряшова изучает различные вопросы изучения японского чайного действа и уже опубликовала множество материалов по этой теме. В нынешнем году речь идет о процессе обучения традиции Пути Чая; подробный перечень навыков, которые требуется освоить, и «Меморандум» школы Урасэнкэ, где изложены ее основные правила, соседствуют с теоретическими основами, которые лишь отчасти поддаются описанию в терминах, принятых у историков западной философии.

Н. В. Ожегов разрабатывает историю одного из понятий японской традиции воинских искусств: термин синоби даже в пределах одного трактата этой традиции оказывается многозначным: под синоби могут пониматься и умения воина, и применение этих умений, и войсковые подразделения, для которых эти умения особенно важны; слово «разведка» в качестве перевода для синоби подходит ко многим, но не ко всем контекстам этого термина.

А. С. Борисова обсуждает избранные страницы из истории переосмысления образов классической японской литературы на театральной сцене. В центре внимания – «шесть бессмертных поэтов» как персонажи, а также как авторы знаменитых стихотворений и как типажи, легко переходящие из одного театрального жанра в другой. Исследование показывает, что не только тексты драм, но и особенности постановок невозможно рассматривать только в рамках театроведения, не касаясь истории литературы.

В. С. Фирсова продолжает исследование по истории японских библиотек и на сей раз обращается к теме женщин-читательниц периода Мэйдзи. Здесь во множестве цитируются воспоминания и литературные произведения, местом действия которых служит библиотека. Говоря о женских читальных залах и в целом о женском чтении, невозможно оставить в стороне женское движение рубежа XIX–XX вв. и дискуссии вокруг него.

С. С. Наумов продолжает изучать участие французских военных специалистов в модернизации японской армии периода Мэйдзи. Даже небольшой фрагмент – история одного комплекса предприятий – интересен не только с точки зрения франко-японских контактов и истории японской военной промышленности, но и с точки зрения участия особ из императорского дома в мероприятиях на новых военных заводах.

Л. В. Овчинникова представляет отрывок большого исследования, где рассматривается японское колониальное правление в Корее. Многие из ранее затронутых тем теперь предстают в новом свете – когда показаны устройство и функции полиции, меры полицейского надзора, а также этапы смягчения и ужесточения режима, соотношение репрессий и усилий по идеологической обработке населения Кореи.

Е. В. Яковкин дает обзор трех книг по истории Японии и японской культуре, выпущенных на русском языке в Маньчжоу-Го для русскоязычных эмигрантов. При всей тенденциозности такие издания интересны и по отбору материала, и по тому, как образ Японии, выстроенный в пропагандистских изданиях первой половины XX в., отразился и продолжает отражаться в научно-популярных и даже научных работах японоведов.

Д. Двойнишников сравнивает тексты двух публицистов примерно того же времени, Кита Икки и Э. Коррадини, каждый из которых оправдывал захватнические имперские устремления борьбой за «справедливый» передел мира. Перед нами нечастый пример сопоставления текстов японской и итальянской мысли, и на этом пути, как представляется, будет сделано еще немало открытий.

П. А. Виноградов на примере нескольких поселений в префектурах Гифу и Тояма показывает, как в современной Японии различные учреждения, организации и местные жители ведут работу по сохранению деревень, признанных объектами Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, какими трудностями сопровождается поддержание традиционного облика японских сельских угодий.

В 2025 г. отметит юбилей Л. М. Ермакова – исследователь, чьи работы по японской мифологии и литературе во многом определяют для нас картину истории синто, понимание места учений о священном слове, о поэзии и поэте в японской мысли. Л. М. Ермаковой принадлежит несколько открытий в области ранней истории контактов японской культуры с европейской и русской культурами. Кроме того, благодаря Л. М. Ермаковой в отечественный научный оборот вернулись многие незаслуженно забытые работы российских японоведов начала XX в., в том числе тех, чья научная деятельность волей исторических судеб шла в основном в зарубежье. Мы пользуемся случаем поздравить Людмилу Михайловну, пожелать ей здоровья и творческого долголетия. В Приложении I мы помещаем очерк Е. М. Дьяконовой о переводах и исследованиях Л. М. Ермаковой, а также библиографию работ Л. М. Ермаковой, вышедших до 2025 г.

Приложение II содержит эссе нашего коллеги из Японии Ёмоты Инухико. Его главный герой – Мисима Юкио, один из самых известных в России японских писателей XX в.

В основном тексте нашей книги мы не приводим японское написание имен собственных, заглавий источников и большинства терминов; все их читатель найдет в указателе к книге.

Часть I. Литература – общество

Глава 1. Метаморфозы некоторых понятий в истории японской культуры

Л. М. Ермакова

Статья посвящена истории возникновения и метаморфоз одного из обобщающих терминов японской культуры, который в настоящее время служит основополагающим в понятийной сетке японских филологических исследований. Речь идет о словоформе бунгаку – «литература», «словесность». Содержание этого термина ныне более или менее аналогично его российским и западноевропейским значениям. Однако этот термин не всегда совпадал с нашим современным его пониманием. Слово вэньсюэ, заимствованное из Древнего Китая и там означавшее что-то вроде «подражания узорам/знакам», и в Китае, и в Японии на протяжении многих веков означало совсем иное, чем то, что понимается под ним теперь. В статье делается попытка раскрыть японскую специфику развертывания понятия вэнь в разных сферах культуры, в частности и в той области, которую мы теперь, не задумываясь, называем литературой. Долгое время в японской культуре отсутствовал зонтичный, обобщающий термин, объединяющий словесное творчество на японском языке – повести вроде «Гэндзи-моногатари», пятистишия вака, средневековые никки, дзуйхицу и т. п. Корпус японской литературы, каким мы его знаем теперь, можно сказать, не существовал, а были разные несоединимые сферы работы со словом, объединять которые в одном понятии не требовалось и не приходило в голову. Это, вероятно, подразумевает иные потребности культуры, существование иной таксономии, выражающей иную структуру и иерархию понятий.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: литература, культура, поэзия, образовательная политика.

Возникновение понятия. Речь пойдет о смысловом контуре понятия бунгаку, кит. вэньсюэ, и разительных изменениях в его наполнении на протяжении японской культурной истории.

Впервые эту тему четверть века назад поднял, видимо, Судзуки Садами, опубликовавший ряд исследований о термине бунгаку. Его целью было прежде всего вписать в историю японской мысли философскую и идеологическую революцию в сфере значений этого понятия, произошедшую в эпоху Мэйдзи. Судзуки описывает комплекс значений термина как мощный рычаг становления национальной идентичности и самосознания в наступивших условиях небывалой доселе глобальной открытости Японии миру и в контексте грандиозных изменений японского Нового времени.

Историю развертывания смыслов термина бунгаку важно проследить по многим причинам. На данный момент основном этот японский термин употребляется в тех же случаях, что и «литература» в русском, literature в английском и т. п. Но это совпадение относительно, кроме того, так было не всегда, и прежнее содержание этих понятий важно для нас не только как процесс развертывания во времени определенной теоретической концепции, то есть с точки зрения история идей. Можно попробовать учесть еще один фактор: в психолингвистике существует понятие номинативной памяти или номинативной эстафеты – это такой вид памяти, который связан с запоминанием и воспроизведением имен и терминов и основан на работе ассоциативных связей в нашем мозгу. При этом формируется так называемый «след памяти» – своего рода инерция обертонов смысла, которые долгое время сохраняются и передаются, несмотря на перемены в значении термина. Поэтому важно иметь в поле зрения весь список изменений в истории понятия.

Слово вэньсюэ впервые встречается в главной книге конфуцианства «Лунь юй». И надо сказать, что «Лунь юй» для японцев – это не просто древняя классическая книга соседнего Китая: эта древность стала их собственностью, скоро вошла в повседневность и удержалась в этой повседневности чуть ли не до сегодняшнего дня. Не существует точных данных относительно того, когда «Лунь юй» попал в Японию, легендарная датировка – III в. н. э., но, думается, безопаснее считать, что это произошло не позже V в. Как говорится в своде мифологических сюжетов и исторических преданий «Кодзики» («Записи мифов и деяний древности», 712 г.) император О:дзин запросил корейское королевство Кудара, чтобы они прислали на Острова мудрецов – то есть иностранных специалистов, и тогда в Японию прибыл ученый книжник Вани, который привез «Лунь юй», а также «Цянь цзы вэнь», «Текст тысячи знаков», своего рода алфавит мира, составленный из тысячи ни разу не повторяющихся знаков. О прибытии превосходящего всех ученого Вани, ставшего наставником наследного принца, сообщается в том же VIII в. и в «Нихон сёки» («Анналах Японии», 720 г.). Из законоуложения 718 г. «Ё:ро: рицурё:» мы знаем с достоверностью, что к началу VIII в. изучение «Лунь юй» входило в обязательное образование. Тогда текст существовал в виде рукописи, а в 1364 г. вышло издание «Лунь юй» в виде ксилографа с комментариями японских ученых, что еще более способствовало его распространению.

Итак, что же значило в «Лунь юй» слово бунгаку, которое теперь служит переводом слова «литература»? В русском переводе Л. С. Переломова читаем: «Среди учеников самыми способными в осуществлении добродетели были Янь Юань, Минь Цзыцянь, Жань Боню, Чжун Гун; в умении вести диалог – Цзай Во, Цзы Гун; в государственных делах – Жань Ю, Цзи Лу; в вопросах вэнь-культуры – Цзы Ю и Цзы Ся» (глава 11.3) [Переломов, 2001].

Приведу другие варианты переводов-интерпретаций этого слова в «Лунь юй». Существует международный сайт с переводами памятника на 22 разных языка, в том числе на латынь, основные европейские языки, а также тамильский, тайский, тагальский и т. д.[1] Здесь можно обнаружить, что в европейских языках использовано одно и то же слово «литература» с соответствующими морфологическими изменениями. Стоит заметить, что общеевропейское понятие литературы, как и древнекитайское, тоже обозначало письменность, весь круг письменных текстов, письменную культуру вообще и представляло собой, согласно свидетельству Квинтилиана («Воспитание оратора» 2.1.4), перевод греч. γραμματιϰή с тем же значением: грамма – это письмена, умение читать и писать и т. п. Только в греческом переводе «Лунь юй» термин передан как λογοτηχνία, «искусство слова», то есть, можно сказать, словесность. Замечу в скобках, что словесность отличается от литературы: последняя включает только то, что записано письменными знаками, кстати, как и китайское вэнь. Греческий вариант – пример того, как в переводе термин лишается своей неразрывной связи с письменным знаком.

Но есть в современном электронном собрании переводов «Лунь юй» варианты, отклоняющиеся от понятий литературы-словесности и уточняющие их значение, – в русском и китайском разделе. В русской версии перевода говорится, что Цзы Ю и Цзы Ся обрели ученость, а в переводе на современный китайский язык – они стали мастерами в вэньсюэ и кэсюэ (яп. бунгаку и кагаку) – то есть «письменной науке». После «Лунь юй» слово вэньсюэ/бунгаку встречается в ряде других китайских классических книг, например, у Мо-цзы в разделе «Тянь чжи чжун» («Воля неба») и у других классических авторов; в общем и целом из всех этих текстов однозначно явствует, что тогда вэньсюэ означало прежде всего конфуцианские тексты и конфуцианскую ученость.

Вэньсюэ на японской почве. Именно в этом общем смысле – конфуцианской учености – термин перешел и в японскую культуру и долго обозначал то же самое. Теоретический фундамент этого значения, возможно, был впервые заложен прославленным буддийским проповедником Ко:бо:-дайси, он же Ку:кай, прошедшим выучку в Китае в IX в. В трактате «Бункё: хифукё:» («Тайное зерцало бун/вэнь») он дает классификацию бун, строго следуя традиционной китайской концепции и занимаясь только китайскими жанрами поэзии. Свидетельств подобной позиции сохранилось немало, приведем в качестве примера «Го:дансё:» («Собрание сказаний [вельможи] Ооэ», конец XI – начало XII в.), где под бунгаку имеется в виду деловая документация, трактаты и стихи, но только китайские стихи. В «Кокон тё:мондзю:» («Собрание известных историй прошлого и нынешнего времени», середина XIII в.) воспроизводится та же концепция: есть раздел под названием бунгаку/вэньсюэ и отдельно вынесенный раздел, посвященный японским пятистишиям вака. Отчасти это напоминает ситуацию в русском языке XVIII–XIX вв. – слово «миф» имело полноправное существование, но означало только греческие мифы, о славянских же говорилось – «верования», «представления», «воззрения» и т. п.

Итак, японская поэзия и прочие литературные, с нашей точки зрения, жанры в понятие бунгаку не входят, собственно, для прозаических жанров вроде моногатари, никки и проч. в этом сборнике и вовсе места не нашлось. Надо думать, это потому, что в последних, как, собственно, и в поэзии вака, практически отсутствует гаку, то есть конфуцианская, скажем так, социокультурная космология и нормативная этика. Еще одна причина, по которой японские танка не включались в понятие бунгаку, на мой взгляд, следующая. Выше уже говорилось, что знаменитый буддийский проповедник Ко:бо:-дайси вслед за китайскими мыслителями включал в понятие вэньсюэ только стихотворения на китайском языке, и, как пишут некоторые исследователи, принципиальное значение для него имело наличие в них рифмы. Между тем, в японской традиционной поэзии рифма не была принята, возможно, вследствие ограниченного фонемного состава японского языка, а значит, отсутствовал главный признак поэтического жанра, относимого к вэнь.

Я не совсем уверена, но, может быть, тому есть еще одна, вторичная причина, касающаяся поэзии: вака, японская песня, сформировалась как литературный жанр в контексте мощного китайского влияния, но возможно, что в раннем японском средневековье еще живо было восприятие танка как песни, то есть как изначально звучащей, а не письменной речи («узором»/графическим знаком бун ее не назовешь).

Примечательно, что раздел «Бунгаку» в «Кокон тё:мондзю:» начинается с утверждения о мифологическом происхождении бунгаку в виде цитаты из «Шу-цзин»: «Собрания письмен сложились с тех пор, как первопредок Фу Си впервые сотворил письменность и ввел ее в государственный обиход, [до того] опиравшийся на завязывание веревочных узлов»; речь здесь о замене узелкового письма на иероглифические знаки[2].

В этом же фрагменте есть еще одно важное для меня утверждение, которое дается со ссылкой на некий более древний текст (ссылка гласит: иссё-ни иваку, «в одной книге говорится» – с помощью этого оборота в «Анналах Японии» в разделе «Эпоха богов» вводятся множественные варианты одного и того же сюжета). Из утверждения, которое я имею в виду, совершенно очевидно, что лексему бунгаку/вэньсюэ, следует воспринимать не как единый термин, а как два разных слова. Говорится так: фу:-о хиромэ, дзоку-о митибику ни, бун ёри то:токи ва наку, осиэ-о хики, тами-о осифуру ни, гаку ёри ёки ва наси – «Чтобы распространять [правильные] нравы и управлять обычаями, нет ничего более подходящего, чем бун (кит. вэнь), а для того, чтобы укреплять учение и управлять народом, нет ничего лучше, чем гаку (кит. сюэ – обучение/наука)». Отсюда явствует, что еще в XIII в. бун и гаку существовали в языке как два отдельных слова, обозначающих явления с разными государственными, то есть священными функциями. Кстати, Судзуки Садами тоже переводит этот иероглифический бином на японский не как «литература», а как два разных термина – «культура и наука/ученость», бунка то гакумон. Это обстоятельство дает основания рассмотреть их и по отдельности.

Вэнь и его потенциальные значения; вэнь и предание о сливе. Скажем сначала о происхождении и значении китайского слова вэнь (яп. бун), об этимологии его начертания и функциях. Сейчас его принято переводить как «знак», «буква», но считается, что его этимологическое значение – «татуировка, узор, орнамент». Еще одно разделяемое многими синологами представление о вэнь с опорой на разъяснения в «Шу-цзин» заключается в том, что в первоначальном виде вэнь – это тканая вещь, узорочье, перекрестие утка и основы. От концепции вэнь как ткани, напоминающей латинское textus, идет, кстати, связь с узелковым письмом, то есть сплетением нитей.

Концепция вэнь подробно разработана в мировой и отечественной синологии, например, еще академик В. М. Алексеев определял термин так: «Вэнь есть выражение высшей мудрости, есть лучшее слово, сообщающее нас с идеей абсолютной правды» [Алексеев, 1945, с. 148]. Его слова – общая и уже традиционная характеристика понятия; хочу еще привести некоторые цитаты о культуре вэнь из китайских классических памятников по работам отечественных филологов.

Так, К. И. Голыгина в работе «Определение изящной словесности вэнь в средневековой китайской теории литературы» приводит такие слова: «В “Книге чжоуских обрядов” (“Чжоули”, видимо, сочинение эпохи Хань) говорится: “Сочетание синего с красным называется вэнь (т. е. рисунок из этих цветов. – К.Г.), сочетание красного с белым называется чжан, сочетание белого с черным называется фу, черного с синим есть уже фу (другой знак того же чтения. – К.Г.). Пять цветов, соединяясь, образуют многоцветный узор. Вэнь – это разноцветный рисунок, образы вещей, сочетаясь, составляют вэнь-рисунок». Далее, в словаре «Толкование имен», автором которого принято считать Лю Си (II в. н. э.), сказано: «Вэнь есть соединение множества цветных нитей, из чего составляется парчовый узор, [вэнь есть] соединение множества иероглифов, из чего составляется смысл слов, и это подобно вышитому узору» [Голыгина, 1974, с. 191]. И, для завершения китайской части приведу цитату из «Цзо чжуань» («Предание Цзо»): «Представление неба и земли в [продольно-вертикальных и поперечно-горизонтальных линиях] основы и утка называется культурой» (Чжао, 28 г.). В самом раннем комментарии Ду Юя к этому пассажу ткацкая метафора реанимируется: «Основа и уток взаимно перекрещиваются (цо), поэтому ткут (чжи) и формируют культуру»[3].

То есть вэнь в китайских текстах предстает как цивилизация, культура, гармония, противопоставленная дикости, неоформленности, природной стихийности, а также воинственности как началу, разрушающему существующее состояние. Я не буду приводить прочие аспекты этой всеохватной китайской концепции, перейду к японскому ее бытованию.

Понятие вэнь-культуры на Японских островах в его китайском виде было усвоено в целом и в деталях, при этом отдельные его стороны приобрели местные оттенки и варианты протекания. Соответственно, во время принятия и адаптации вэнь на японской почве некоторые его звенья дальнейшего развития не получили, а некоторые, наоборот, подверглись детальной отделке на местный лад.

Так, например, если говорить о роли культуры вэнь, то есть японского бун, в государстве, как она отражена в текстах, то на первую половину периода Камакура приходится конструирование одного примечательного квази-исторического предания, связанного с китайско-японским словом вэнь/бун, причем этот сюжет подкрепляется отсылкой к китайской древности – видимо, для придания ему авторитетности и значимости.

Речь идет о концепции ко:бунбоку, что переводится как «дерево, любящее вэнь». Судя по текстам, впервые это выражение встречается в «Дзиккинсё:» («Извлечения из десяти наставлений»), памятнике буддийско-конфуцианской мысли. Там рассказывается так: «Было дерево сливы, которое расцветало всякий раз, когда китайский император с любовью и прилежанием занимался текстами бун, а когда он пренебрегал науками, то слива осыпалась и увядала. Ее и назвали «деревом, любящим бун» (раздел 6, глава 17)[4].

Отметим, что в этой фразе бун – это, видимо, свод текстов, а гаку – это свод правильных представлений о мире, выраженный в бун. С тех пор и до нынешнего времени считается, что ко:бунбоку – это синоним и иное название сливы; об этом можно прочитать во многих словарях, и все это восходит прежде всего к сюжету из «Дзиккинсё:».

Этот памятник относится в 1252 г., а после этого история с китайским императором и сливой, любящей бун, воспроизводится во многих текстах японской культуры – в лирической драме театра Но: «Оимацу» («Старая сосна», примерно XIV в.), в Годзан бунгаку, в китайской поэзии канси эпохи Эдо, в пьесах Дзё:рури и Кабуки.

В пьесе «Старая сосна» рассказывается, как известный мастер меча из Умэдзу прибывает паломником в храм Анракудзи, в губернаторство Дадзайфу на острове Кюсю, там его встречают старец и юноша. Старец рассказывает прибывшему, что некогда в Танском государстве добродетель проявила себя так: во времена правления одного императора, если в стране процветала ученость (гаку), то во множестве зацветали сливы. Если же бунгаку (культура бун и ученость гаку) оказывались в пренебрежении, то цветы сливы лишались аромата и цвет их был неглубок, неярок. Вот почему нарекли сливу деревом, любящим бун. В дальнейшем в пьесе выясняется, что эти двое – дух сливы и дух сосны.

Интересно, что через некоторое время в текстах с этим сюжетом появляется уже и имя китайского императора – Цзинь У-ди, правившего в III в. н. э. в частности, оно встречается в «Утаисё:», самом старом собрании комментариев к пьесам театра Но:. К настоящему времени про этот сюжет о сливе, любящей вэнь, как восходящий к некоему китайскому преданию об императоре Цзинь, можно прочитать во множестве разных документов, в том числе в энциклопедических словарях, причем с отсылкой на «Цзинь Цицзючжу» («Цзиньские хроники»). Однако в последнее время выяснилось, что ни синологам, ни японоведам не удается отыскать в «Цзиньских хрониках» и вообще в памятниках китайской древности эту историю со сливой, чутко отзывающейся на прилежание императора в науках. Не то, как мы видим, в Японии, где этот сюжет широко известен и размножен во многих текстах средневековья и Нового времени.

Современная китайская исследовательница Хань Вэй считает формирование этого средневекового японского представления фейком и объясняет его влиянием культа Тэндзин, то есть Сугавара-но Митидзанэ [Хань Вэй, 2019]. Этот выдающийся литератор IX в. в молодости с блеском прошел курс китайских наук, в совершенстве овладел искусством стихосложения, как японским, так и китайским, затем занимал при дворе разные высокие должности, затем был оклеветан придворными завистниками и сослан на остров Цукуси, то есть на Кюсю. Там он вскоре и умер, а затем в столице начались несчастья, эпидемии, стихийные бедствия. Все эти события были приписаны сверхъестественной силе покойного Митидзанэ (его «гневному духу», онрё: или горё:). Он был обожествлен, в столице Хэйан сложился его культ – культ Тэндзин, быстро распространившийся по разным землям страны, и с тех пор Митидзанэ считается покровителем наук и искусств, а в настоящее время он – главное божество японских абитуриентов.

В «Дзиккинсё:» непосредственно перед историей об императоре и сливе, любящей бун, и в самом деле помещена знаменитая легенда о Сугавара-но Митидзанэ и так называемой «летающей сливе». Суть легенды в том, что, отправляясь в ссылку в губернаторство Дадзайфу, опальный придворный прочел танка перед деревом сливы, которое росло в его столичной усадьбе: Коти фукаба ниои окосэё умэ-но хана арудзи наси тотэ хару навасурэсо. – Пролей аромат, || Лишь ветер с востока повеет, || Слива в саду! || Пускай твой хозяин далёко, || Не забывай весны!» (пер. В. Марковой).

И вот, когда Митидзанэ добрался до Кюсю, ветвь этой сливы прилетела к нему из Киото и вросла там в землю.

Далее в «Дзиккинсё:» приводится обмен стихами – непосредственно к нынешней теме отношения не имеющий, но, как мне кажется, уникальный для японской поэзии. Во-первых, это не просто обращение к дереву, а полноценная поэтическая перекличка между человеком и деревом. Во-вторых, участники диалога говорят на разных языках: поэт слагает по-японски пятистишие танка, а дерево сливы отвечает китайскими стихами канси – очевидно, что и поэт, и дерево одинаково владеют обеими поэтическими традициями и в письменном, и в устном протекании.

Итак, в «Дзиккинсё:» говорится:

Однажды, обращаясь к сливе, он [так сложил]:

Фурусато-но хана-но моно иу ё нарисэба, ика-ни мукаси-но кото-о товамаси.

Если бы снова наступил тот век,
Когда цветы умели говорить –
Цветы родных мест –
Как много о делах прошлых лет
Можно было бы спросить…
Так любовался он [цветами], и это дерево [ответило]:
В старой обители прежнего хозяина
С прошлого года изгородь обветшала,
Стала усадьба приютом оленей,
Хозяина нет, и в доме видно лишь небо…

[Дзиккинсё:, web]

Этот примечательный двуязычный диалог словно уравновешивает в правах японские вака и китайские канси, создает единое японо-китайское поэтическое пространство, напоминающее о поэтической антологии начала XI в. «Вакан ро:эйсю:», где были собраны и китайские стихи, и японские пятистишия. А здесь, в этом диалоге, мы видим новый виток объединения двух разноязычных поэзий – внутри одной краткой и замкнутой поэтической переклички (другие примеры этого рода мне неизвестны).

Чтобы завершить эту часть рассуждений, скажу, что мне хотелось бы верить выводам китайской исследовательницы, считающей, что это в Японии, а не в Китае сложилось предание о китайской сливе, которая цвела или опадала соответственно прилежанию императора в конфуцианских науках и китайских стихах, хотя вполне возможно, что таковое предание в Китае просто не сохранилось.

Но представляется, что вышеизложенное предание о сливе, создано ли оно в Японии на самом деле или перенесено с материка, в любом случае свидетельствует о намерении утвердить или проиллюстрировать мироустроительную роль вэнь. Заметим, что в этом предании термин вэнь подразумевает определенный набор письменных текстов на китайском языке.

Графическая модель танка как матрица мироздания. Со временем в японском культурном круге появляются и достоверные исторические материалы, представляющие оригинальные попытки японских мыслителей не просто вслед за Китаем подтвердить мировоззренческую значимость вэнь как китайского письменного материала, но и провозгласить ценность и многофункциональность японского искусства слова, в частности, поставить рядом японскую танка, ранее в этом качестве пренебрегаемую.

Я имею в виду любопытный фрагмент трактата по поэтике танка «Ивами-но дзёсики». Согласно имеющемуся колофону, он был создан в 857 г., однако список, с которым работают исследователи Нового времени, по-видимому, гораздо более позднего происхождения. Сасаки Нобуцуна полагал, что мы имеем дело с началом периода Муромати, то есть со второй половиной XIV в. [Ивами-но дзёсики, 1958, с. 13–14]. Мива Масатанэ все же датирует его чуть раньше, концом периода Камакура, XIII – началом XIV в. [Мива Масатанэ, 1964, с. 26–27]. Кстати говоря, именно к этому периоду относятся и другие попытки насытить «японскую песню» вака различными метафизическими значениями.

За исключением японских стихотворных примеров трактат «Ивами-но дзёсики» также написан по-китайски. Главные его теоретические основания постулируются следующим образом: «В одной книге говорится, что те, кто идет по Пути японской песни, – чудесное тело богов небесных, тело Закона и десяти тысяч дхарм. Две части песни – Земля и Небо, Ян и Инь, зародыш и золото, два мира. Первая часть песни – мир сокрывающей утробы, вторая – мир сокрытого алмаза. Солнце и Луна, десять тысяч вещей содержат они в себе. Пять строк в 5–7–5–7–7 слогов – это пять стихий, пять неизменных отношений между людьми, пять сторон света, пять времен года».

Уже в этой краткой преамбуле мы сталкиваемся со всеми типами умозрений, существовавших тогда на Японских островах: здесь нам представлен плотный синтез буддизма, синтоизма, элементов даосской натурфилософии, а также, разумеется, конфуцианских концепций, и все это слито в единое целое. При этом, как будет видно далее, структура мира, сторон света, времен года и т. п. выражается через разные знаки и части пятистишия в его графическом начертании, единицей при этом выступает один иероглифический знак, а также одна строка.

Эта теория излагается, как общий принцип, в отвлечении от содержания какой бы то ни было танка, то есть толкуется только графический облик стихотворения как определеная композиция, узор, несущий смысл.

Как известно, регулярная силлабическая форма танка – пять строк с чередованием 5–7–5–7–7 слогов в строке. Встречаются тем не менее пятистишия, в которых этот принцип нарушен – одного слога/знака не хватает или в строке оказывается на один слог/знак больше. В трактате заявляется: «Итак, тридцать один слог – предел письменных знаков. Соответственно, в песнях вака и пребывают боги и будды. Поэтому тридцать одно божество – боги-охранители каждой песни. Если в песне тридцать два или тридцать три знака, то все божества могут уместиться в одном знаке. Если же в одном знаке имеется благоприятное и дурное, то божества могут разгневаться. Поэтому песню можно исполнять, лишь когда строки, ведающие дурными и благоприятными знаками, согласованы правильно».

Далее приводится толкование пяти строк танка как пяти сезонов – весна, лето, осень, зима и центр/промежуток[5]. Несмотря на длину фрагмента, хочу привести его почти целиком, с незначительными сокращениями, чтобы продемонстрировать, как сама графика танка предстает в качестве матрицы мироздания:

Первая строка – весна. Все весеннее является к нам с востока. В этом направлении содержится начало десяти тысяч вещей. Образы всех вещей, а также состояния благоволения и опечаленности – все суть проявления благоволящей человеку судьбы. С помощью песен весны достигают состояния человечности жэнь, и в таких песнях шесть прообразов устанавливаются в первой же строке. Такие песни исполняют, обращая сердце в сторону востока. В сторону солнца обращается будда Акшобья, там уничтожают грехи шести корней, можно стать Буддой.

<..> Вторая строка – лето. Лето является с юга и обретается в направлении огня. Свойство огня – красота. Все десять тысяч вещей почитают это место, направление буддийских молебнов. Здесь – Земля. Песни лета именуют песнями ритуала… Если в такой песне эта строка побеждает другие, то автор заслуживает укора. То, что питается огнем, означает злобу. Песни с этой строкой – чтобы проклясть человека. Куда поместишь душу, там она и будет пребывать… В этом направлении – место рождения драгоценного Будды. Обращаясь туда, читают песни ритуала, туда же устремлялся Хируко-но микото[6]. Здесь можно искупить тяжкие прегрешения.

Третья строка – осень. Приходит с Запада. Осенние песни – это песни принципов (ги). Она есть воплощение металла. Когда эта строка побеждает, то это неблагоприятно. Металл – это то, чем рассекают вещи, рассекают судьбу. Это направление просветления. Просветление же непостоянно. Если побеждает бренность, то это неблагоприятно. Этой строкой нельзя побеждать остальные строки. Песнями осени воспевают радость буддийских добродетелей, в этом направлении устремлялся Сусаноо-но микото[7] и неизъяснимо почтенный Будда, здесь можно уничтожить все грехи.

Четвертая строка – центр. Она существует благодаря Земле. Она – переход между двумя другими, желтого цвета. Эту строку именуют строкой полноты, а также строкой предела и завершающей строкой. Она – в сердцевине остальных и может побеждать. Как сказывают, в этой строке заключен глубочайший прообраз трех родов [песен]. Если строка Земли не побеждает, то это неблагоприятно для автора песни <..> Это песни, прославляющие богов Неба – Земли… Если эта строка слабая, то не развернется большое пространство, и во всех деяниях пяти стихий будут трудности. Через нее в песню могут проникать божества <..>. С помощью этих песен устремляются к Дайнити[8], а, испытывая блаженство подле великой богини Аматэрасу, можно уничтожить грехи <..> Это песни, в которых боги Неба – Земли помещают себя.

…Пятая строка – строка зимы. Зима приходит с севера. Это строка воды, черного цвета <..> Если в песне эта строка не побеждает, то это неблагоприятно. Читая эти песни воды, обращаются к Будде. В буддийском раю можно уничтожить все грехи» [Ивами-но дзёсики, 1973, с. 32–33].

В этом тексте очевидно стремление вписать японскую традиционную поэзию в мироздание таким образом, чтобы соединить богов ками, будд, даосские концепции соответствий между пятью сторонами света, пятью стихиями, пятью цветами и т. д. В разных списках этого трактата к нему имеются два колофона, и в обоих вариантах утверждается, что этот трактат сочинил «Пресветлый бог Сумиёси»[9] и в первом году Тэнъан, в 28 день 1-й луны передал тю:дзё: пятого ранга, то есть Аривара-но Нарихире[10], который, в свою очередь, поднес трактат святилищу Исэ Дайдзингу:. Колофон заканчивается словами «хранить в тайне от других родов», то есть возможно, что этот текст входил в круг эзотерических. Что вполне закономерно: в приведенном фрагменте пять строк танка приравниваются к пяти китайским элементам/стихиям, а несоблюдение установленного числа знаков в строке может привести к гневу богов и будд.

Бун/вэнь как часть оппозиции «гражданский – военный». Эта часть описания бун/вэнь также восходит к одному из китайских значений иероглифа/лексемы вэнь в том виде, в котором она сформировалась в китайском средневековом конфуцианстве.

К концу XVI – началу XVII в. в японском понятии бун отчетливо проступили значения, оппозиционные военной силе и вообще любому силовому воздействию. Был провозглашен термин «гражданская добродетель», «добродетель бун», бунтоку, в противоположность «военной», самурайской добродетели, появилось также выражение «гражданская политика», бундзи сэйдзи, то есть политика, направленная на избегание силовых действий, – лозунг сёгуна Токугава Иэмицу. Смягчения политики, в частности, потребовали экономические проблемы – возникло слишком большое число ронинов, потерявших хозяина в результате столкновения княжеств и сёгуната, большой урон нанес приключившийся в стране голод и т. д. За подробными сведениями о японской проработке антиномии бун – бу – «гражданское – воинственное», восходящей, как и слово бунгаку, к «Лунь юй», я отсылаю к работам А. М. Горбылева[11]. По его же работам хочу процитировать фрагменты из собрания эссе конфуцианца Кумадзава Бандзан 1672 г. «Сю:ги васё»: «Мудрость (ти), человеколюбие (дзин) и смелость (ю) – это добродетели гражданских и воинских наук (бун-бу-но току). Ритуал, музыка, стрельба из лука, верховая езда, письмо и счет – это гражданские и воинские искусства (бун-бу-но гэй)», а также: «В гражданских и воинских науках есть добродетели и искусства, причем добродетели – главное, а искусства – второстепенное. Добродетель гражданских наук есть человеколюбие (дзин). Добродетель воинских наук есть должная справедливость (ги)» [Горбылев, 2025, с. 190].

На основании выводов этого исследователя можно сказать, что в Японии позднего Средневековья в широком поле значений термина бун стала выделяться его характеристика как понятия, противоположного воинскому началу, так сказать, «штатского» начала, и бун стало обозначать что-то вроде «мягкой», «гуманной», не воинской морали. Оно предполагало также упор на обучение наукам, то есть образование. Тогда это было лишь одним из аспектов бун, а с открытием Японии и наступлением периода Мэйдзи понятие бун как образования и воспитания вышло на первый план.

Бун в Новое время. Интерпретация понятия бунгаку как конфуцианской учености в Японии сохраняется практически почти до эпохи Тайсё:, то есть до 1920-х годов. К концу эпохи Токугава, то есть до середины XIX в., образование в Японии состояло прежде всего из изучения текстов китайского конфуцианства, китайской поэзии и прозы. И вплоть до начала западных культурных заимствований, до бурной переводческой деятельности периода Мэйдзи, видимо, не требовалось, во всяком случае, не существовало общего, зонтичного термина, объединяющего повести моногатари, японские пятистишия, эпические сказания разных периодов истории о деяниях прошлых лет, дневниковую прозу Средневековья, эссе дзуйхицу и т. п. Корпус японской литературы, каким мы его знаем теперь, можно сказать, не существовал, были разные сферы работы со словом, объединять которые в одном понятии не требовалось и не приходило в голову.

Однако борец со всем китайским японофил Мотоори Норинага недаром противопоставлял китайскую рациональность/знание ти японской чувствительности дзё:. Как считают некоторые авторы, культура Японии была уже готова к западным гуманитарным идеям Нового времени, включая концепцию литературы как единого собрания произведений искусства словесности – например, потому, что со времен Средневековья начал формироваться подлинный культ «Гэндзи-моногатари» (а это цукури-моногатари, «сделанное повествование», то есть чистый фикшн и бель летр), и еще до Мэйдзи в Японии складывалась огромная популярность драм Тикамацу – не только как спектаклей, но и как текстов для чтения.

Трансформация понятия бунгаку в периоды Мэйдзи – Тайсё: любопытна и сложна. Набор мнений и теорий о сущности нового понятия литературы, о том, как ее называть и каков должен быть ее состав, чрезвычайно разнообразен, я представлю самые простые словарные примеры. 1830 г., англо-японский словарь: слово literature переводится как бунгаку, то есть весь круг письменных текстов, входящих в избранное культурой, но японской аналогией этого избранного все еще остаются те же тексты на камбуне. Карманный англо-японский словарь 1862 г. понимает literature как дзисири – «владение письменными знаками», «грамотность», тот же словарь в переиздании 1866 г. меняет значение слова literature на бунгаку, но это бунгаку все еще не литература в нынешнем понимании, в нем же слово humanist переводится как бунгакуся, а слово humanities объясняется как бунгаку сигаку оёби Гирися Ратэн-но гогаку-о матомэтэ иу го – «обобщенное название письменной культуры и поэзии, а также изучение греческого и латинского языков». Через десять лет после этого, в 1876 г. Эрнст Сатов, британский дипломат и японовед, в «Англо-японском разговорном словаре» («Эйва дзокуго дзитэн») переводит literature как бундо:, путь бун, или «дао [культуры] вэнь».

Еще один факт как свидетельство переходного этапа в процессе модернизации и в транзите смысла этого слова из древности в современность: японский дипломат, впоследствии мэйдзийский министр просвещения Мори Аринори, находясь в Америке, издал в 1893 г. книгу “Education in Japan”. Мори составил ее из ответов американских общественных деятелей на его вопросы, все, естественно, по-английски. Получавший тогда образование в Штатах китайский студент Янь Юн-цзин занимался переводом книги на китайский. Слово education в заглавии он перевел как бунгаку, при этом написал, что господин Мори включает в понятие бунгаку географию, физику, зоологию, математику, естествознание и т. д. – чуть ли не два десятка предметов. То есть слово бунгаку здесь по-прежнему значит «наука», но произошла замена конфуцианских дисциплин на европейские.

Та же ситуация сохранялась и в Японии: уже после начала Мэйдзи Ниси Аманэ, японский философ, учившийся в Голландии, побывавший главой нескольких мэйдзийских министерств поочередно, восстанавливал в 1868 г. Военную академию и ввел там отдел бунгаку, состоявший из четырех факультетов: политики и права, истории и этики, медицины и практических наук. Под последними понимались математика, астрономия, метеорология, химия, экономика и проч. Здесь мы видим то же старинное разделение всех видов знания на военные и гражданские, известное нам по письменным памятникам Китая и Японии прошлых лет [Судзуки Садами, 2005, с. 121].

Строительство новой культуры и нового самосознания в период Мэйдзи описано подробно во многих трудах японских и западных исследователей. В ходе этого строительства были усвоены многие западные концепции, среди них – понятие национальной литературы, которая с помощью мер по народному просвещению и образованию способна объединить самые разные слои общества и воздвигнуть что-то вроде здания национального самосознания.

К концу Мэйдзи был наконец сформирован корпус текстов японской литературы, куда были включены и мифолого-летописные своды, и моногатари, а также поэзия и драма, что раньше было бы немыслимо. В 1890 г. вышел двухтомник «История японской литературы» Миками Сандзи и Такацу Кувасабуро:, филологов, специализирующихся на японской литературе, при поддержке Отиаи Наобуми, поэта и тоже филолога [Миками Сандзи, Такацу Кувасабуро:, 1890]. Сразу вслед за этим изданием и на его основе начали выходить многочисленные школьные учебники, в которых была представлена японская литература более или менее в том виде, в каком она известна и теперь [Тиба Синъя, 2016, с. 21].

Отмечу напоследок определенный идеологический радикализм этого литературного корпуса. Он состоял в том, с чего именно мэйдзийские составители предпочли начать историю японской словесности. Мы привыкли считать, что в самом начале были мифолого-летописные своды «Кодзики» и «Нихон сёки». Однако на самом деле это не так: первым произведением в истории японских письменных памятников был все же буддийский философский трактат «Сангё: гисё:» – изложение трех буддийских сутр и комментарии к ним; согласно «Нихон сёки», этот трактат составлен в 606 г., то есть на сотню лет раньше «Кодзики». И вполне вероятно, что если бы правительство Мэйдзи избрало государственной религией не синтоизм, а буддизм, японская литературная история и нынешние учебники по ней начинались бы не с «Кодзики», а с этого обширного трактата, авторство которого на основе «Нихон сёки» гипотетически приписывается принцу Сё:току-тайси (VII в.), так сказать, апостолу японского буддизма.

Глава 2. Самоцветы и простые камешки: подходы к изучению документальной прозы эпохи Токугава

И. В. Мельникова

Документальная проза Японии в эпоху Токугава отличалась жанровой гибридностью, когда фрагменты дневников, мемуаров, путевых очерков могли быть объединены под одной обложкой. Со второй половины XVIII в. широко распространились сборники коротких записей, которые следовали традиции жанра дзуйхицу, но тематика их расширилась. В форме отрывочных «записок» дзуйхицу авторы не только изливали на бумаге думы и чувства, но и делились объективной информацией по разным отраслям знания (история, филология, этнография, естествознание, медицина, изобразительные искусства, театр и т. д.). В связи с низким статусом художественной прозы, распространением методов доказательной науки и общественным интересом к быту и повседневности эпохи Токугава, а также под давлением репрессий годов Кансэй, а затем и Тэмпо:, с начала XIX в. писатели-беллетристы (Санто: Кё:дэн, Такидзава Бакин, Рю:тэй Танэхико и другие) обратились к коротким очеркам о городской культуре, получившим название ко:сё: дзуйхицу – «ученые заметки». Подходы к изучению токугавской документальной литературы в целом и таких ее разновидностей, как дзуйхицу и ко:сё: дзуйхицу, включают анализ документалистики в контексте творчества отдельных авторов, изучение сообществ по интересам, в процессе деятельности которых возникали дзуйхицу, а также изучение языка и риторики документальных произведений, которые в новых условиях осуществляли передачу научной и социально-значимой информации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: документальная проза Японии XVIII–XIX вв., жанр дзуйхицу, сообщества ученых и литераторов, коллекционирование, описание быта эпохи Токугава, О:та Нампо, Уэда Акинари, Санто Кё:дэн, Такидзава Бакин, Рю:тэй Танэхико.

В эпоху Токугава не было специального обозначения для «документальной прозы», то есть художественной прозы, опирающейся на факты. Но именно так хотелось бы назвать исторические сочинения, дневники, биографии, эпистолярии, путевые заметки и сборники разнородных записей, окрашенных личностным отношением к материалу, которые принято сегодня относить к эссеистике (или использовать японский термин дзуйхицу). Если же добавить учебно-дидактическую литературу, трактаты по различным областям знания, очерки профессиональных и региональных нравов, путеводители, хронику городских происшествий, мы получим то, что сегодня принято называть нон-фикшн. Это наследие токугавской эпохи в последние сорок лет подверглось существенному пересмотру, исследователи в Японии и за ее пределами начали рассматривать его не только утилитарно, как материал для изучения эпохи, но и с литературной точки зрения [Сираиси Ёсио и др., 1993, с. 11; Moretti, 2020].

В 1980-1990-е годы в Японии шла интенсивная работа над изданием собраний сочинений известных авторов токугавской эпохи, оставивших большое количество документальных произведений [О:та Нампо, 1985–2000; Рю:тэй Танэхико, 1990; Санто: Кё:дэн, 1992–2024; Такидзава Бакин, 1989–1990; Такэбэ Аятари, 1986–1990; Уэда Акинари, 1990–1995]. Однако традиционный в литературоведении метод изучения документальных произведений в контексте всего творчества и личной судьбы автора применим далеко не всегда, некоторых авторов токугавской эпохи мы не знаем даже по именам. Другой традиционный подход, жанровый, также затруднен ввиду «недифференцированного», мибунка, характера документальной прозы и «сосуществования», дзаккёсэй, различных жанровых пластов [Сираиси Ёсио и др., 1993, с. 11, 224]. Мы предпочитаем описывать эту особенность документальной прозы эпохи Токугава термином «гибридность».

Такие жанровые по сути разновидности, как автобиография и мемуары, путевые записки, дневник и эссе дзуйхицу в недавно появившейся «Истории японской литературы эпохи Кинсэй» рассмотрены в разделе истории стилей, поскольку нередко один текст соединяет в себе и мемуары, и путевые записки, и эссеистические зарисовки [Сираиси Ёсио и др., 2023, с. 355–376]. Наряду с привычными стилистическими категориями вабун (письменный японский), камбун (китайский), хайбун (стиль поэзии хайку и сопутствующей прозы), Судзуки выделяет стиль автобиографического письма, путевых дневников, этно-географических описаний (тиси) и «ученых записок» (ко:сё: дзуйхицу). Здесь мы остановимся на той разновидности произведений токугавской эпохи, которые традиционно принято относить к жанру дзуйхицу, и попытаемся выделить критерии такой категоризации, обсудить причины широкого распространения дзуйхицу, особенно во второй половине XVIII в. и XIX в., прояснить термин ко:сё: дзуйхицу и очертить существующие исследовательские подходы.

История термина дзуйхицу и описываемые им ранние средневековые произведения давно и хорошо изучены; см.: [Мори, 1960, с. 9–339; Горегляд, 1975; Chance, 1997]. Пришедший из Китая термин (дзуйхицу, кит. суйби, что значит «вслед за кистью») используют для текстов, состоящих из относительно коротких и разрозненных фрагментов, не связанных линейным нарративом, но объединенных ассоциативно и окрашенных личностным взглядом автора; также часто подчеркивается спонтанность письма в этом жанре. Стоит отметить, что для классических японских произведений «Записки у изголовья» (XI в.) и «Записки от скуки» (XIV в.) слово дзуйхицу впервые было использовано в токугавскую эпоху, причем как раз теми людьми, которые осознавали себя продолжателями подобной традиции и сами писали дзуйхицу[12]. Филологи школы Кокугаку, такие как Мотоори Норинага (1730–1801), Уэда Акинари (1734–1809), упомянутый в примечании 1 Бан Ко:кэй и многие другие, оставили рукописные заметки, которые копировались и распространялись «в своем кругу». Однако были и дзуйхицу, которые издавались ксилографическим способом. В названиях токугавских произведений маркер дзуйхицу стал появляться с XVII в., но гораздо чаще встречались компоненты дзацу, как в дзацуроку, «записки о разном», или ман, как в манроку, мампицу, «спонтанные заметки, наброски»[13].

Последователь школы Кокугаку Исихара Масаакира (1760–1821), учившийся у Мотоори Норинага и позже вместе с филологом Ханавой Хокиноити составлявший первое монументальное классифицированное собрание японских книг «Гунсё руйдзю:»[14], в «Заметках год за годом» («Нэн-нэн дзуйхицу», публиковались в 1801–1805 гг.) написал и о том, что такое дзуйхицу (выделено нами. – И.М.):

В дзуйхицу человек пишет о том, что он видел и слышал, повествует и размышляет, иногда в шутку, иногда всерьез – как на ум взбредет. Человек может что-то забыть – даже хорошо ему известные вещи, и в своих записках может допустить ошибки, в результате чего некоторые размышления не будут глубокими. Не в силах записать свои думы точным и изысканным слогом, автор может создать нечто плохо отделанное и неуклюжее – неприятно даже подумать, что может получиться. Но именно потому, что человек пишет без тщательной отделки, проступают его чувства, дарования и характер, и это может дать нечто по-настоящему интересное» [Нихон дзуйхицу тайсэй, 1927–1931, вып. I, т. 11, с. 27–28].

Как видим, Исихара Масаакира подчеркивает здесь спонтанность выражения и индивидуальный авторский взгляд в дзуйхицу, а дальше в тексте приводит пример того, чем дзуйхицу отличаются от ученых трактатов. Он рассказывает о том, что Мотоори Норинага в дзуйхицу «Корзинка с яшмовыми гребешками» («Тама кацума», 1795 г.) ошибся с историей использования слова саюми (вид ткани из конопли), и это вызвало насмешки других ученых школы Национальной науки, Кокугаку. Исихара говорит, что смеяться следует над учеными педантами, поскольку в дзуйхицу неточности в деталях появляются из-за нежелания отвлекаться на подробный комментарий к тому, что говорится вскользь, – таков уж жанр [Там же].

Именно в то время, когда были написаны приведенные выше строки Исихары, в начале XIX в., в Эдо стало появляться все больше сборников заметок разной тематики, авторы которых, кажется, совсем не стремились к спонтанному самовыражению, не избегали педантичных рассуждений и комментариев, однако называли свои произведения словом дзуйхицу. Это были компилятивного характера сборники отрывочных записей по разным областям знания: истории, этнографии, религии, медицине, ботанике, изобразительному искусству, музыке, театру и т. д. Главный интерес авторов сосредотачивался на двух веках существования токугавского режима, которые они называли термином кинсэй – «близкие века». Такие сборники получили название ко:сё: дзуйхицу, что можно перевести как «исследовательские заметки», «заметки-рассуждения», «ученые записки». Пафос этих «ученых записок» был в стремлении донести объективные и как можно более подробные сведения о мире. Авторы касались отдельных предметов и явлений, сложить фрагменты в цельную картину они не старались. В «ученых записках» иногда присутствовали личные наблюдения, результаты практического опыта в медицине, биологии, этнографии, но чаще это были плоды вдумчивого чтения редких книг, напечатанных в эпоху Токугава, и пересказы услышанного. «Ученые записки» снабжались иллюстрациями (часто копиями из более ранних изданий), иногда в них были ссылки на источники информации. Среди авторов было немало профессиональных литераторов начала XIX в., которых принято называть гэсакуся, то есть «пишущими ради забавы»: Морисима Тю:рё: (1756–1810), О:та Нампо (1749–1823), Рю:тэй Танэхико (1783–1842), Санто: Кё:дэн (1761–1816), Такидзава Бакин (1767–1848) и другие. Эти люди не находили удовлетворения в занятиях беллетристикой, поскольку статус художественной прозы был низок по сравнению с поэзией и серьезными работами по истории, конфуцианской философии, японской филологии, а давление цензуры и читательских ожиданий стесняло творческое воображение.

Беллетрист Санто: Кё:дэн, в процессе правительственных реформ годов Кансэй (1787–1793) закованный в 1791 г. на пятьдесят дней в ручные колодки за книги о веселых кварталах, сярэбон, переключился на более серьезный исторический жанр ёмихон и «ученые записки» – очерки о вещном мире эпохи Эдо, такие как «Записки в поисках удивительного» («Со:кироку», 1803 г.), или «Размышления о редкостных вещах недавнего времени» («Кинсэй кисэкико:», 1804 г.). Все последующие годы он считал подобные «ученые записки» главным делом своей жизни и объяснял это так: «Китайские канонические книги я не читал, так что конфуцианцем стать не мог. И в области Национальной науки – может, я и подумывал создать себе имя, да только многие умные люди до меня этим занимались, у меня бы не вышло добиться чего-то стоящего. Однако я тщательно изучал старые книги и картины, жизнь и обычаи людей двух последних столетий. Если бы я смог донести содержание этих книг до людей будущих поколений, то омыл бы свои стопы от грязи прозы гэсаку»[15]. Документальная проза токугавских беллетристов XIX в. была и подготовительным материалом для художественных произведений, и областью, в которой гэсакуся обретали статус серьезных авторов. Разумеется, произведения профессиональных беллетристов бывали интересны в литературном отношении, но похожие сборники «ученых заметок» писали и те, кто не зарабатывал литературным трудом: чиновники, врачи, путешественники. Количество произведений огромно, и по сей день не решен вопрос о том, что есть «драгоценная яшма», а что – простые камешки на обочине литературы.

Один из подходов к изучению токугавской документальной прозы предлагается в фундаментальном томе «Введение в японскую литературу», написанном Хамадой Кэйсукэ, специалистом по творчеству Такидзавы Бакина. В главе «Дзуйхицу и путевые дневники» он разделяет документальную прозу на исторические отрезки, рассматривает ее особенности в XVII, XVIII и XIX вв. и выделяет типы дзуйхицу в зависимости от авторства: написаны ли они чиновниками, учеными-натуралистами и филологами или беллетристами гэсакуся. Только дзуйхицу беллетристов он называет «учеными записками», ко:сё: дзуйхицу, а произведения натуралистов и путешественников называет термином дзуйхицу [Хамада, 2019, с. 897–907]. Хамада рассматривает такие произведения, как «Размышления о редкостных вещах недавнего времени» («Кинсэй кисэки ко:», 1804 г.) и «Коллекция антиквариата» («Котто:сю:», 1813 г.) Санто: Кё:дэна, «Недрагоценные каменья. Записи о разном» («Энсэки дзасси», 1811 г.), «Горячая похлебка. Разные заметки» («Нимадзэ-но ки», 1811 г.) и «Болтовня про все подряд» («Гэндо: хо:гэн», 1818–1820 г.) Бакина[16], «Записи на обрывках старой бумаги» («Канкон сирё:», или «Сукикаэси», 1826 г.) и «Ящик для сортировки нужных бумаг и мусора» («Ё:сябако», 1841 г.) Рю:тэй Танэхико, «Размышления об истории женского костюма» («Рэкисэй дзёсо:ко:», 1847 г.) Санто: Кё:дзана[17]. В формальном отношении трудно противопоставить эти записки писателей гэсакуся запискам чиновников, фиксирующих местные особенности регионов, врачей и натуралистов, знатоков чайного действа или японской поэзии. Применение термина ко:сё: дзуйхицу лишь к документальным произведениям беллетристов конца токугавской эпохи кажется нам условностью, данью сложившейся традиции. Такой подход говорит о желании сузить значение расплывчатого термина дзуйхицу и исключить из сферы литературы все то, что писали не литераторы.

Само слово ко:сё: наводит на мысль о китайской так называемой «Доказательной науке», кит. Каоцзюй, распространившейся в эпоху Цин (1644–1912) в среде конфуцианцев, которые искали истинный смысл учения Конфуция в анализе терминологии первоисточников, и в своем стремлении анализировать факты, прояснять значение слов, опираться на непосредственный опыт перенесли этот подход на такие сферы знания, как история, география, астрономия, медицина. В Японии о школе Каоцзюй было хорошо известно, однако вряд ли приходится говорить о прямом влиянии, скорее, о заимствовании термина ко:сё:. Школы таких конфуцианских мыслителей, как Ито: Дзинсай и Огю: Сорай, а также японская школа Кокугаку демонстрировали параллельное с развитием китайской школы Каоцзюй движение к доказательной науке, которое, как и в Китае, получало импульс от европейских знаний [О:нума Ёсики, 2021, с. 4–14].

Все три основные школы общественной мысли в Японии XVIII в. (конфуцианство, школа Национальной науки и «Голландская школа» Рангаку) использовали метод наблюдения и доказательного анализа, прибегали к печати для распространения знаний и развивались поверх сословных барьеров. Обмен информацией осуществлялся не только в пределах каждой из трех школ; ничто не мешало конфуцианцу овладевать европейскими знаниями по ботанике и медицине, а филологу из школы Кокугаку любить китайскую литературу или интересоваться заморскими странами. Интеллектуалы обменивались мнениями во время публичных мероприятий: выставок картин, антиквариата, ремесленных изделий и природных «редкостей» (минералов, растений). Создавались кружки на почве общественного интереса к истории страны – не только письменной, но и воплощенной в артефактах. На собрания приносили редкие свитки, утварь, книги, обсуждали эти предметы, спорили, описывали в документальных произведениях не только предметы, но и обмен мнениями. Записки дзуйхицу стали формой распространения знаний по разным областям (география, история, филология, биология и медицина) не только в пределах узкого круга знатоков и специалистов. Вероятно, можно рассматривать дзуйхицу, описывающие обычаи Эдо и регионов, как свидетельство зарождения этнографической науки, как это делает Маргарита Винкель [Winkel, 2013]. Но нам хотелось бы обратить внимание на коммуникативный потенциал дзуйхицу. Обмен мнениями и поддержание социальных связей в группе, если ее члены разделены расстояниями, легко осуществлялось через распространение рукописных заметок об общем поле деятельности.

Один из частых сегодня подходов к исследованию документальной литературы эпохи Токугава – это изучение тех кружков и групп, которые объединяли общими интересами писателей и читателей «ученых записок». Сети коммуникации создавались через обмен рукописями, взаимное редактирование и комментирование (частный случай – написание предисловия). Произведения по большей части принимали форму «ученых записок» ко:сё: дзуйхицу. Сегодня их чаще изучают как ценный материал по истории культуры, науки, искусства, но редко анализируют язык, риторику и стиль самих текстов.

Благодаря письменным свидетельствам участников нам многое известно о деятельности Кружка любителей редкостей Танкикай. Опубликованные сегодня «Записки о редкостях» («Танки манроку», 1825 г.) соединяют записи о заседаниях и обсуждаемых на них редкостях двух участников – молодого литератора Ямадзаки Ёсинари (1796–1856)[18] и маститого писателя Такидзавы Бакина. См.: [Нихон дзуйхицу тайсэй, 1927–1931, вып. I, бэккан, т. 1–2]. Из двадцати проведенных в 1824–1825 гг. собраний Бакин не присутствовал на первых восьми – о них и о правилах кружка написал Ямадзаки, высказавший также собственные взгляды на регламент и атмосферу встреч. О целях кружка он написал, что для понимания прошлого мало читать книги, нужно еще изучать предметы старины, и для изучения далеких земель также полезно изучать полученные оттуда вещи, следует «открыть глаза и уши». Ямадзаки предложил усовершенствования регламента встреч: отбирать только подлинные вещи и исключить подделки, ограничить число представляемых предметов, не отвлекаться на обсуждение личных качеств владельцев и цены вещей, а сосредоточиться на обмене мнениями о датировке, лакунах в рукописях и прочем подобном. Высказано также пожелание сократить число таких предметов, как раковины и минералы, и сосредоточить внимание на культурных артефактах, а чтобы их не повредить – отменить выпивку и закуску, ограничившись чаем [Иби Такаси, 2009, с. 136–150].

Возможно, планировалось объединить записи Бакина и Ямадзаки, ведь коллективное творчество не было редкостью в жанре «ученых записок», но Бакин и Ямадзаки не сошлись во мнениях о том, почему прямоугольный лакированный контейнер, в котором можно было доставлять из харчевни горячую лапшу, назывался даймё: кэндон, «жадность князя». Этот горячий спор разрушил их отношения[19].

Главное содержание «Записок о редкостях» – это короткие описания представленных вещей (посуды, украшений, монет, образцов каллиграфии, карт, копий надгробных надписей и т. д.). Иногда презентовались даже не сами предметы, а их изображения – так, Бакин на двенадцатом заседании кружка представил картинку тушечницы, по преданию, принадлежавшей буддийскому вероучителю Ку:каю (774–835), которую для Бакина специально нарисовал друг, голландовед Сугита Гэмпаку (1733–1817)[20]. «Записки о редкостях» больше всего напоминают иллюстрированный музейный каталог или протокол заседаний научного общества, но с классическим жанром дзуйхицу сходства не обнаруживается.

Очевидный интерес участников Кружка любителей редкостей ко всему необычному распространялся и на городские легенды о странных происшествиях, для их записи и сохранения параллельно было создано Общество простых историй Тоэнкай[21]. Членами его были те же люди, что и в Кружке любителей редкостей Танкикай, инициатором стал Бакин. В 1825 г. собирались ежемесячно, всего состоялось двенадцать собраний. На собраниях, проходивших всякий раз в доме одного из участников, нужно было обсуждать не артефакты, а подготовленные участниками истории о чем-то удивительном. Общество простых историй служило той же цели, что и Кружок любителей редкостей: сберечь для потомков традиции и предания недавних веков; но это общество было «литературным». Здесь вырабатывали стиль прозы, подходящий для логически связного и увлекательного повествования о необычных предметах и происшествиях. Плоды трудов вошли в отредактированный Бакином сборник «Рассказы из сада простых историй», «Тоэн сё:сэцу» [Нихон дзуйхицу тайсэй, 1927–1931, вып. II, т. 4, с. 51–69][22]. Формально этот коллективный сборник рассказов тоже относят к дзуйхицу.

«Ученые записки», создававшиеся участниками различных кружков и сообществ Эдо в 1820-х годах, доносят до нас атмосферу горячей заинтересованности участников в сохранении памяти о недавнем прошлом и о своем времени, но они сигнализируют и о проблеме словесной репрезентации новых общественных настроений и нового дискурса. Проблема терминологии для описания явлений природы и социума волновала даже советника сёгуна в 1788–1793 гг. Мацудайра Саданобу. Еще в 1890-е годы он поддерживал ученых школы Кокугаку, которые изучали письменный стиль японского языка, наиболее устойчивый исторический слой его лексики, разрабатывали нормативное правописание. При поддержке Мацудайра Саданобу филолог Мурата Харуми (1746–1811), ученик Камо Мабути, организовал в Эдо «Общество японского стиля», Вабун-но кай. В Киото в эти же годы аналогичное общество организовал Бан Ко:кэй[23]. Выходец из городского сословия, он имел более семидесяти учеников, которым преподавал поэзию вака и толкование повестей Х – XII вв. Одним из способов обучения было подражание высоким образцам, и ученики писали сочинения на заданную тему. Некоторые ученики присылали свои работы даже из других городов и так же удаленно получали рекомендации и исправления. Таким образом, «Общество простых историй» Бакина имело предшественников еще в 1890-е годы, в среде филологов Кокугаку.

Города на западе страны, Киото и Осака, уступили культурное лидерство столице Эдо в XIX в., но первые «салоны» интеллектуалов, художников и просто любознательных появились здесь. Подобно тому как распространившиеся в XVII в. кружки поэтов хайку и любителей стихов на китайском канси давали темы для прозы, порождали дневники, критические заметки, биографии поэтов, ко второй половине XVIII в. и в других сферах (поэзии вака, живописи бундзинга, коллекционировании рукописей и картин, всяческих редкостей) возникали кружки по интересам, а вокруг них – тексты, откликавшиеся на эту практику.

В Осаке богатый винокур Кимура Ко:кё: (1736–1802), больше известный под псевдонимом Кэнкадо:, совмещал деловую активность с интересом к живописи, поэзии и ботанике, а средства позволяли ему собрать у себя дома коллекцию редкостей и приглашать гостей на регулярные собрания (на собраниях бывали литераторы Ёса Бусон и Уэда Акинари, конфуцианский мыслитель Минагава Киэн и голландоведы Оцуки Гэнтаку и Сиба Ко:кан, правительственные чиновники и даже даймё – полный список получился бы очень длинным). Не будучи ученым, Кэнкадо: не фиксировал обсуждение гостями его экспонатов, но в дневник своего «салона» «Кэнкадо: никки» внес имена всех выдающихся посетителей за 1773–1801 гг., а собственные заботы и радости коллекционера осветил в записках «Кэнкадо: дзацуроку» 1856 г. которые литератор Акацуки Канэнару (1793–1861) отредактировал и подготовил к печати уже после смерти Кэнкадо:. См.: [Мидзута Норихиса, 2002, с. 16–18].

В Киото были свои «салоны», об одном из них, Обществе любителей японского стиля, Вабун но кай, уже говорилось выше. Более разнообразным по составу участников был салон ученых, поэтов и художников в храме Мё:хо:ин у подножия Западных гор. Настоятелем храма Мё:хо:ин был принц-инок Синнин (1768–1805), старший брат императора Ко:каку (на троне 1779–1817). Среди его гостей бывали художники Ито: Дзякутю:, Маруяма О:кё, Мацумура Госюн, Тани Бунтё:, уже упомянутые литераторы Бан Ко:кэй и Мурата Харуми, Уэда Акинари, поэты вака Одзава Роан, Като: Тикагэ, конфуцианские ученые Мурасэ Ко:тэй и Минагава Киэн [Beerens, 2012, р. 50]. Встречи в храме Мё:хо:ин не имели определенных задач и регламента, но сыграли важную роль в создании сети дружеских связей между людьми из разных слоев общества и разных сфер деятельности. По крайней мере три человека (Бан Ко:кэй, Мурата Харуми и Уэда Акинари) отразили в своих заметках дзуйхицу впечатления о ярких личностях, с которыми встречались в салоне принца Синнина[24].

Конфуцианский наставник Минагава Киэн (1734–1807), любитель поэзии и живописи, тоже мог позволить себе дважды в году устраивать выставки картин, сёгакай, поскольку его школа в Киото насчитывала более 3000 учеников. На выставки сёгакай собиралось еще больше гостей, чем в «салон» принца Синнина. Традиция подобных выставок была подхвачена и в Эдо – там с начала XIX в. выставки сёгакай проводились разными людьми едва ли не каждую неделю.

Писатель и ученый школы Кокугаку, Уэда Акинари оставил после себя и путевые дневники, и несколько произведений в жанре дзуйхицу, и даже короткую автобиографию. В конце жизни он написал ««Заметки отважные и малодушные» («Тандай сёсин року», 1808 г.)[25], в которых рассказал о многих встреченных в жизни людях. Среди них посетители салона Кимуры Кэнкадо: в Осаке, а также интеллектуалы и художники, с которыми Акинари сблизился в салоне принца Синнина и на выставках картин у Минагавы. Нередко упоминаются и книги, прежде всего произведения документального жанра, в том числе распространявшиеся в рукописном виде. Некоторые рукописи Акинари получал непосредственно от авторов, на эти книги он ссылается или заочно с ними полемизирует. Как представляется, записки «Тандай сёсин року» были для Акинари и мемуарами, и заметками на полях прочитанных книг, и размышлениями над волновавшими его проблемами истории, религии, поэтической лексики. Некоторые из этих проблем он обсуждал раньше в своих ученых трудах по Кокугаку и даже в художественных произведениях (сборниках «Угэцу моногатари» 1776 г. и «Харусамэ моногатари» 1809 г.). Наряду с меткими характеристиками современников, оригинальными и парадоксальными суждениями по разным поводам, как это свойственно жанру дзуйхицу, в «Записках» Акинари попадаются фрагменты с педантичным и отстраненным анализом какого-нибудь топонима, ботанического наименования, метода окраски ткани или старинного обычая. Это очень напоминает «ученые записки» писателей гэсакуся из Эдо. Но есть и важное отличие: в записках Акинари краткие суждения по разным поводам и беглые замечания, похожие на афоризмы, преобладают над информативными сообщениями, и мы редко можем узнать о времени, месте, обстоятельствах того или иного события. Записки Акинари сознательно выдержаны в жанре дзуйхицу, а задачи литераторов следующего поколения (Санто: Кё:дэн, Такидзава Бакин и др.) выходили за рамки этого классического для литератур Дальнего Востока жанра.

И все же мы не можем говорить о разрыве между «учеными записками» XIX в., создававшимися в главном городе страны, столице Эдо, и теми тенденциями к расширению тематики частных записок и большей фактографичности, которые проявились в произведениях авторов Осаки и Киото со второй половины XVIII в. Отдельные личности, в силу характера и служебного положения, становились медиаторами контактов между различными региональными сообществами интеллектуалов. Таким человеком был, например, О:та Нампо (1749–1823), обладавший низким чином в иерархии вассалов сёгуна, гокэнин, однако исполнявший некоторые важные поручения как исключительно одаренный и общительный человек. Он был автором популярной прозы и комических стихов на китайском и японском языках, а также оставил документальные произведения. Монументальные рукописные заметки «В одно слово по каждому поводу» («Итива итигэн») включают множество имен выдающихся личностей эпохи и хронику всевозможных кружков и собраний, которые О:та устраивал и в которых участвовал в 1775–1820 гг. См.: [О:та Нампо, 1985–2000]. В 1801 г., во время своего годичного пребывания в командировке в Осаке по делам правительственного Управления медными промыслами, О:та сблизился с Акинари, а во время командировки в Нагасаки в 1804 г. произвел хорошее впечатление на главу Русско-Американской компании Николая Резанова, который как раз был там в качестве российского посланника. Уэда Акинари даже включил в свои «Записки отважные и малодушные» биографию О:та Нампо и несколько раз назвал его «другом из Эдо»[26].

О:та Нампо, как и Уэда Акинари, размышлял над проблемой письменного стиля, пригодного для описания текущих событий и проблем, а также над различиями между прозой вымысла и прозой факта[27]. Не будучи новичком в литературе, О:та специально начал изучать стиль вабун, когда ему как чиновнику правительства сёгуна было поручено составить официальные хроники о примерах почтительного конфуцианского поведения, ко:гироку. В 1799 г. он ежемесячно приглашал к себе домой ученых и литераторов, и эта группа занималась написанием очерков о календарных праздниках в столице для совершенствования стиля. Нельзя не заметить в этом начинании сходства с деятельностью таких кружков 1820-х годов, как Тоэнкай Бакина. Плоды трудов двадцати пяти авторов О:та Нампо отредактировал и издал со своим предисловием в сборнике «Пучок травы» («Хитомотогуса», 1806 г.). См.: [Син энсэки дзюссю, 1982, т. 2, с. 332–417]. В отличие от общества Вабун но кай, которое в этот же период существовало в Киото в рамках занятий Кокугаку, группа О:та Нампо в Эдо работала над стилем, который был бы пригоден для публичных посланий от власти.

О:та участвовал в еще одном обществе, работавшем над стилем документальных записей, – Обществе цветов и луны, Кагэцуся. Его основал Кондо: Дзю:дзо: (1771–1829), также правительственный чиновник, занимавшийся сбором информации о регионах. Участники встреч, проходивших в 1812 г. в его личной библиотеке, оттачивали мастерство, описывая редкости, рукописи и тому подобное [Иби Такаси, 2009, с. 137]. Несколько иная направленность была у более открытого для участия горожан общества «Чай на облаках», Унтякай, собиравшегося в чайной «Унтя» перед храмом Канда Мё:дзин. Здесь обсуждали в основном старинные вещи, картины и гравюры, и правила этого общества придумал опытный в таких делах О:та Нампо, а организатором стал издатель и владелец книжного магазина Аояма Сэйкити (1773–1838). Писатели Санто Кё:дэн и Санто Кё:дзан также участвовали в собраниях, состоявшихся лишь дважды, весной 1811 г. О:та Нампо в записках «В одно слово по каждому поводу» не пишет о причинах прекращения собраний, но подробно перечисляет обсуждавшиеся артефакты [О:та Нампо, 1985, т. 16, с. 89].

Не углубляясь дальше в историю сообществ любителей старины, искавших язык описания для своих занятий, обратим внимание на то, что идеологическое давление на ученых и литераторов, усилившееся в ходе реформ годов Кансэй (1787–1793), привело к тому, что обсуждение истории городской культуры токугавской эпохи стало едва ли не единственной легальной темой публичного высказывания о современном обществе. Для следующего поколения интеллектуалов фатальными стали правительственные реформы годов Тэмпо: (1841–1843), регулировавшие и запрещавшие буквально все, что можно было предусмотреть. Показателен пример писателя Рю:тэй Танэхико, известного беллетриста конца токугавской эпохи, который идеализировал XVII в., первые сто лет правления сёгунов Токугава, в особенности эпоху Гэнроку (1688–1704), и в своих «ученых записках» дзуйхицу о вещах и обычаях того времени («Канкон сирё:» 1826 г., «Ё:сябако» 1841 г.), хоть и не высказывал критики окружавшего его общества XIX в., явно предпочитал мир прошлого[28]. Удивляться этому не приходится – цензурные притеснения сопровождали его на протяжении всей писательской карьеры, а смерть писателя в 1842 г., последовавшая после ареста и допроса, до сих пор окружена тайной, возможно, она была насильственной. Танэхико собрал внушительную библиотеку книг и рукописей эпохи Эдо, ревностно ее описывал и изучал, чтобы донести добытые знания до читателя в беллетристике и документальных произведениях (дневниках, заметках, каталогах раритетов).

Сформировавшееся в обществе осознание ценности письменных источников и артефактов эпохи Токугава как своей истории, почитание раритетов прошлого сохранило для нас огромное культурное наследие. На сломе эпох, когда Япония еще находилась под властью сёгунов Токугава, но уже открыла двери для иностранного присутствия, в 1857 г., некий Ивамото Катто:си (1841–1916) из Эдо вместе с приемным отцом, книготорговцем и антикваром Дарумая Гоити (1817–1868), начал снимать копии с неизданных рукописей и редких книг, формируя из них коллекцию «Энсэки дзиссю», название которой обычно толкуют как «Десять сортов недрагоценных каменьев»[29]. Эта работа была завершена в 1863 г., а почти через полвека собрание вышло в печатном виде и потом многократно дополнялось и переиздавалось. См.: [Энсэки дзиссю, 1907–08; Син энсэки дзиссю, 1913; Дзоку энсэки дзиссю, 1927]. Еще раньше было издано другое собрание токугавской документальной прозы, «Лес суждений от ста авторов»; см.: [Хякка сэцурин, 1890–1892]. Одновременно появилось еще несколько аналогичных собраний. Хотя названия этих ранних собраний не указывают на то, какого рода и жанра произведения в них содержатся, большинство произведений сегодня традиционно причисляют к дзуйхицу. Начавшее выходить в 1927 г. авторитетное многотомное собрание «Большая серия японских дзуйхицу» включило еще больше документальных произведений эпохи Токугава, чем предшествовавшие серии, и закрепило название дзуйхицу за всеми разновидностями документальной прозы с отсутствующим линейным нарративом. См.: [Нихон дзуйхицу тайсэй, 1927–1931]. В настоящее время издательство Ёсикава ко:бункан, выпустившее переиздание серии в 1973–1979 гг., осуществляет допечатку отдельных томов по требованию, а также продает издание в электронном виде. Унаследованное от эпохи Токугава условное жанровое определение дзуйхицу для всего комплекса разнородных материалов побудило издателей анонсировать электронные продажи следующим образом: «Собранные здесь дзуйхицу (эссе) отличаются от современных родственных эссе жанров большей широтой и разнообразием тематики, включая наблюдения, размышления, путевые очерки, исследования и другие виды заметок. Это плоды отрывочных записей авторов эпохи Эдо, содержащие разнообразные удивительные и необычные рассказы. Поэтому представленное здесь более увлекательно, чем романы, являя собой кладезь материалов по истории, литературе, фольклору и обычаям»[30]. Сегодня любой заинтересованный читатель найдет в интернете множество занимательных произведений с иллюстрациями в старопечатном виде, поскольку библиотеки также оцифровывают свои фонды. Однако рассматривать модус восприятия этих книг их современниками весьма сложно, а в случае рукописей порой невозможно, ведь некоторые тексты по разным причинам не выходили на свет веками.

Обобщая все сказанное, еще раз подчеркнем гибридный характер документальной прозы эпохи Токугава и особую роль в ней коротких разнородных заметок, в которые могли быть инкорпорированы мемуары, путевые наблюдения, короткие рассказы и теоретические рассуждения. Заметки получили название дзуйхицу, и со второй половины XVIII в. в этом формате авторы не только традиционно делились пережитым и передуманным, но передавали знания, фиксировали позиции в ученой дискуссии и даже излагали государственно важную информацию (например, о хозяйственной деятельности и обычаях в регионах). Распадающаяся фрагментарная картина реальности, которую отразили «записки», не умещалась в идеальные построения конфуцианских мыслителей, но спорить с официальной идеологией авторы не могли и не стремились. Кроме того, заметки дзуйхицу, подвижная и краткая форма, стали удобной лабораторией для работы над стилем прозы, решавшей новые задачи: просветительские, полемические, коммуникативные. Групповая деятельность не только в сфере экспертизы раритетов, но и в сфере словесной репрезентации предметов и мнений о них влекла за собой выработку нового публичного дискурса, объединяющего более широкие слои общества, чем мог объединить дискурс школы Кокугаку и тем более школы Рангаку. Расширение тематики документальной прозы в область подробных объективных описаний вещей и обычаев токугавской эпохи позволило авторам «ученых заметок» ко:сё дзуйхицу поднять свой писательский престиж («омыть со стоп грязь гэсаку») и одновременно уйти в безопасную сферу деятельности в годы правительственных репрессий.

Глава 3.. Проблема авторства «Тикусай-моногатари»

А. А. Ясинский

Японская литература XVII в. кана-дзо:си часто характеризуется как развлекательная. Личность автора и обстоятельства написания при этом не рассматриваются, ибо массовая литература заведомо лишена личностного измерения. Однако не все тексты такого рода мыслились их авторами как массовые; некоторые становились популярными вопреки воле создателя. Таков, в частности, «Тикусай-моногатари», один из первых популярных текстов эдоской литературы, появившийся в эпоху, когда «массового» читателя еще не существовало: переход издателей к ксилографии произошел около 1626 г., через три года после первой публикации «Тикусай-моногатари» наборным шрифтом. Развлекательным этот текст изначально не был. Или же – развлекательность присутствовала в нем вынужденно для отвлечения внимания от основной цели: критики сёгунской власти и длительного, не во всем удачного усвоения китайских медицинских знаний в Японии. Решение проблемы авторства и установление прототипа заглавного героя Тикусая позволяют взглянуть на «Тикусай-моногатари» по-новому: вместо забавной истории о неумелом враче раскрывается трагедия человека, неугодного сёгунскому двору. Такой выпад против действующей власти мог навредить как автору, Томияма До:я (1584–1634), так и прототипу Тикусая, Манасэ Гэнсаку (1549–1632), отчего на первый план автор выводит сочинение безумных песен кё:ка и незнание заглавным героем медицины. Эти элементы станут позже основными в восприятии «Тикусай-моногатари» как читателями эпохи Эдо, так и японскими исследователями XX в…

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: кана-дзо:си, «Тикусай-моногатари», Томияма До:я, Манасэ Гэнсаку.

Текст «Тикусай-моногатари» – своего компендиум жанров, пародирующий художественные особенности средневековой литературы. В нем отчетливо выделяются два мотива: низведение любой темы до уровня смешного и превознесение власти сёгуната. Герои сочиняют песни кё:ка, оказываются в нелепых ситуациях, никакая серьезная тема не находит продолжения: буддийская проповедь, исторический экскурс, соображения о сущности поэзии и т. д. сводятся к шутке, отчего становятся неразличимы. С восхваления сёгуна текст начинается и им же заканчивается. Завершающий фрагмент звучат так:

Так они пели и гребли без устали. Даже в Китае залив Минчжу – и тот не сравнится с заливом в Канда. И птицы морские, отдыхающие на песке, людей вовсе не боятся, а только крылья расправят и стаей кучкуются. И барабан, в какой бьют по смерти правителя, покрылся плесенью, и птицы перестали пугаться его гула. И пусть править не правят, а спокойно в стране, и люди дверей на замок не запирают. Разве же это не признак славного века? И Тикусай, встречая его, не ловил на себе взглядов дурных, и зла на людей в сердце не держал.

Представляется идеальная картина правления, какую мы можем встретить еще в «Собрании японских и китайских стихов для декламации» («Вакан ро:эйсю:», 1013 г.): «И плеть из рогоза погнила, над нею кружат светляки. И плесень царский канко[31] обрамила, он птиц не тревожит в тиши»[32]. Фраза «и пусть править не правят» отсылает к даосскому принципу недеяния у вэй – правитель не вмешивается в естественный порядок вещей. Автор подчеркивает, что с приходом власти Токугава в стране установились мир и порядок, отчего «люди дверей на замок не запирают».

Процитируем начало «Тикусай-моногатари»:

Безмятежна поднебесная, и даже горы пребывают в покое, на пике Мацудайра сосны не шумят, стих ветер, настала эпоха Кэйтё:, и долго еще, поговаривают, страна была счастлива.

Перед нами близкая к тексту отсылка к «Осака-моногатари», произведению, также относимому к группе кана-дзо:си, написанному в 1616 г. по мотивам двух осакских кампаний Токугава Иэясу против рода Тоётоми. В нем, как и в других ранних произведениях кана-дзо:си, воспевались «мир и спокойствие поднебесной», тэнка тайхэй, что было не только способом выразить лояльность по отношению к новому правительству Токугава, но и отражением чаяний простых людей: еще в XVI в. многие просители, жаловавшие монастырям колокола, заказывали на них гравировку тэнка тайхэй. В глазах простого народа, испытывавшего тяготы от нескончаемых войн эпохи Сэнгоку, Токугава Иэясу (1543–1616) выглядел избавителем, пресекшим междоусобицы [Ёкота Фуюхико, 2009, с. 15].

Однако детальный анализ «Тикусай-моногатари» позволяет выделить ряд положений, не соответствующих обозначенным выше мотивам.

(1) Во вступлении к рукописному варианту «Тикусай-моногатари» 1623 г., принадлежащем, как можно предположить из содержания, автору основного текста, сказано:

Представляю вашему вниманию этот свиток. Конечно, редко бывает такое, что, взявшись за дело, завершаешь его тут же, безо всяких помех. Вот и я недавно подхватил глистов и, подступившись к чернильнице, доверил кисти все самое неприятное, ныне же закончил труд, и коли через пятьсот восемьдесят лет всех перипетий судьбы этот смешной текст останется единственной памятью обо мне, так тому и быть, об этом и стихотворение:

И рукопись, и рукава
Слезами промочу,
Коли не найдется в мире
Человека, кто всплакнул бы
Над текстом моим.

Подчеркнутые нами фрагменты – косвенные цитаты из «Записок от скуки» Камо-но Тё:мэя и к «Исэ-моногатари». Использование этих текстов можно объяснить особенностями японской культуры книгопечатания начала XVII в. «Записки от скуки» и «Исэ-моногатари» были в тот период одними из самых издаваемых текстов[33]; думается, высока вероятность того, что цитаты из них были узнаваемы, отчего и воссоздаваемый ими контекст мог считываться читателями «Тикусай-моногатари».

Слова «подступившись к чернильнице…» отсылают к первому дану «Записок от скуки»: «В скуке, когда, весь день сидя против тушечницы, без какой-либо цели записываешь всякую всячину, что приходит на ум, бывает, что такого напишешь, – с ума можно сойти» [Кэнко-хоси, 1970, с. 45]. Вторая цитата, «И рукопись, и рукава слезами промочу», отсылает к сто седьмому дану «Исэ-моногатари»: «Тоскливо мечтаю, – и в мечтаниях этих “слёз” все полнеет “река”. Один лишь рукав увлажняю, свиданья же нет! В ответ на это, по обычаю, вместо дамы хозяин: ну, и мелко же, если только рукав увлажняешь! Вот, если услышу: тебя самого понесло уж теченьем – поверю…» [Исэ-моногатари, 1979, с. 119–120].

Обращает на себя внимание повторение слова «скука, досуг» в процитированных фрагментах. Автор убеждает читателя, что последующий текст не представляет никакого интереса. Во введении текст «Тикусай-моногатари» назван «смешным», повествующим обо «всем самом неприятном», что разнится с эмоциональным фоном, воссоздаваемым двумя процитированными фрагментами. Как будет показано далее, одна из особенностей «Тикусай-моногатари» состоит в несоответствии того, что было сказано, тому, что хотелось бы сказать автору. Несмотря на присутствие пассажей, которые могут быть интерпретированы как критика установившейся власти сёгуната Токугава, мы не имеем каких-либо свидетельств о преследовании автора «Тикусай-моногатари». Его писательское мастерство состояло в умении скрыть политическое содержание своего текста, создав юмористический контекст или замаскировав критику сёгуната цитатой[34]. Это же применимо и ко введению: автор задействует понятие «скуки», отвлекающее читателя от размышлений о том, что же «неприятное» описано в основном тексте. Стихотворение наталкивает на мысль, что содержание последующего текста печально. Отметим, что речь идет именно о печали, никакого намека на «смех сквозь слезы» здесь не прослеживается. При этом автор снова использует цитату, дабы отвести внимание от буквального смысла фразы.

В тексте «Тикусай-моногатари» сокрыта некая «горькая правда», однако понять, в чем она состоит, из анализа самого текста невозможно, а потому необходимо привлечь контекст и восстановить обстоятельства написания произведения.

(2) Во фрагменте, посвященном осмотру достопримечательностей в Киото, Тикусай посещает храм Киёмидзу-дэра, где, процитировав главу XXV «Лотосовой сутры», обращается к бодхисаттве Каннон:

Слышал я, что поскольку тело твое одно, но обликов у тебя много, охраняешь ты также и от государева гнева. «Или же, если человек подвергнется мучениям со стороны царя, и его жизнь вот-вот прервется казнью, то, когда несчастный вспомнит о силах того Внимающего Звукам Мира, меч палача тотчас развалится на куски».

Из текста «Тикусай-моногатари» неясно, почему бедный врач, путешествующий по Японии без четко проговоренной причины, просит защиты у бодхисаттвы Каннон от «гнева царя», что в данном случае мы склонны трактовать как «гнев сёгуна». В нескольких изданиях «Тикусай-моногатари» мы встречаем упоминание о том, что Тикусай обратился не просто к Каннон, но к «Каннон Морихисы» [Мацумото Кэн, 2009, с. 52]. Тайра-но Морихиса сражался на стороне Тайра во время войны Гэмпэй (1180–1185), записей о его подвигах почти не осталось, однако известно, что он уцелел после заключительной битвы при Данноура. Один из главных литературных сюжетов, связанных с Морихисой, изложен в одноименной пьесе театра Но:[35]. После битвы при Данноура Морихиса в страхе за свою жизнь пробирается в столицу, где жалует статую тысячерукой Каннон храму Киёмидзу-дэра, после чего его берут в плен люди Минамото-но Ёритомо и доставляют в Камакуру. Только его собирались казнить, как Морихиса стал декламировать процитированный выше фрагмент «Лотосовой сутры», и меч палача развалился на куски. Услышав об этой истории, Минамото-но Ёритомо помиловал Морихису. А раз Тикусай обращается именно к «Каннон Морихиса», предполагается, что судьбы их схожи. Это наводит на мысль, что у Тикусая мог быть реальный прототип, над которым тоже нависал «гнев сёгуна».

(3) В первой, киотоской части «Тикусай-моногатари» Тикусай посещает святилище Тоёкуни-даймё:дзин и храм Сандзю:сангэндо:.

После посетили Тоёкуни-даймёдзин. Изначально это усыпальница бывшего кампаку Хидэёси. Ныне время прошло, и мир поменялся, святилище превратилось в руины.

Как бы долго
Он ни процветал,
Старый храм в Тоёкуни
Ныне подобен богам:
Такой же старый и обветшалый.

Прибыв в Сандзю:сангэндо:, узнал, что данный храм был построен чтящим Закон императором Сиракавой.

До сих пор течет бескрайно
Белопенная река.
«Белопенный» Сиракава
Черпал воду —
То не река ли Закона?

Храм Сандзю:сангэндо: был построен в 1164 г. Тайра-но Киёмори по приказу императора Го-Сиракава, в 1249 г. уничтожен пожаром, а в 1266 г. главный зал храма был восстановлен. К концу XVI в. был заброшен, из-за чего Тоётоми Хидэёси на личные средства отстроил его заново. В святилище Тоёкуни-дзиндзя, построенном в 1599 г., в год смерти Хидэёси, он был обожествлен как пресветлое божество Даймё:дзин; к эпохе Кэйтё: (1596–1615 гг.) святилище оказалось в руинах. В 1615 г. по приказу Токугава Иэясу в нем были разрушены основное здание и усыпальница, а вместо этого в храме Хо:ко:дзи, находившемся к северу от Тоёкуни-дзиндзя, построили каменную пагоду, где и поклонялись Хидэёси. Иными словами, святилище Тоёкуни-дзиндзя, просуществовавшее чуть более двадцати лет, при правлении сёгуната Токугава превратилось в руины, а храм, построенный в XII в. и некогда восстановленный на средства Хидэёси, до сих пор процветает. В этом видится скрытое противопоставление Токугава Иэясу и Тоётоми Хидэёси в пользу последнего, что не вписывается в картину восхваления сёгуната Токугава. Думается, что для толкования этого фрагмента можно задействовать и другой контекст. Храм Сандзю:сангэндо:, возведенный Тайра-но Киёмори, ассоциируется с домом Тайра. Токугава Иэясу, создав третий в японской истории сёгунат, возводил свое родство к дому Минамото, против которого и сражался дом Тайра во время войны Гэмпэй. Процветание храма Сандзю:сангэндо: подчеркивает, что дело Тайра было живо и в начале XVII в., наследник же клана Минамото не смог сохранить даже храма, построенного за четыре года до принятия им титула сёгуна. Это в очередной раз указывает на критическую установку текста по отношению к Токугава Иэясу.

Для разъяснения трех вышеприведенных пунктов необходимо обратиться к личности автора и его ближайшему кругу.

Автором «Тикусай-моногатари» принято считать врача Томияма До:я (1584–1634); Исода, видимо, было его литературным псевдонимом [Фукуда Ясунори, 2009, с.16; Мацумото Кэн, 2009, с. 58; Moretti, 2020, p. 73]. В собрании песен на разные темы «Утешение одиноким» («Сабисики дза-но нагусами») 1676 г. в разделе «Песни о врачах рабочих, тягающих бревна» («Ися кудоки кияри») сказано: «Ко врачам придворным относятся Досан, Тикуан, выросший в местечке Сакаи Бокуё:, Ватанабэ Гэнго, в столичном Хаги служащие Сюнъан, До:эй, До:тику, Тикусай и другие» 御典薬の道三に竹庵にさかひのト養渡辺玄吾にはぎの春庵道永道竹竹斎なんどが [Фукуда Ясунори, 2009, с. 15]. Здесь приводятся как имена настоящих врачей (например, Манасэ До:сан, 1507–1594), так и вымышленные (Тикуан – сокращение от ябуи тикуан, прозвища, даваемого неумелым врачам ябу-кусуси; Тикусай – имя вымышленного литературного персонажа). Именно встреча имен Манасэ До:сан и Тикусай в одной этой строке побудила исследователей предположить, что «Тикусай-моногатари» тем или иным образом связан с кругом Манасэ До:сан[36] (До:сан умер в 1594 г., за тридцать лет до написания «Тикусай-моногатари», а потому его причастность к авторству заведомо исключена).

Об авторстве «Тикусай-моногатари» стало известно благодаря «Родословной дома Томияма» («Томияма-кэ кэйдзу»), в которой говорится: «Томияма До:я был шестым сыном Эйдзю: [четвертый в поколении Томияма], родился в местечке Идзава провинции Исэ, обучался у Эндзюин [одно из прозвищ Манасэ Гэнсаку], автор текста о Тикусае. Покинул этот мир в возрасте 51 года, в 11-й год эпохи Канъэй, четвертую луну, одиннадцатый день [1634 г.]» [Фукуда Ясунори, 2009, с. 161].

О роде Томияма мы знаем довольно много: его родословная была открыта в 1950-х годах. Род происходит от Томияма Ёсимоти, второго сына Хатакэяма Уэмон-са Ёсинари, служившего при сёгуне Асикага Ёсимаса (прав. 1449–1473). Он управлял провинцией Кавати 河内国, но, вызвав недовольство сёгуна, потерял все земли и вынужденно ушел в отставку. Считается, что именно тогда он дал своему сыну Ёсимоти фамилию Томияма, дабы род не нес на себе груз позора, навлеченного отцом, и не оказался втянут в политические интриги. Это и случилось позже: во время смуты годов О:нин (1467–1477) род Хатакэяма был полностью уничтожен. Ёсимоти же переселился в городок Идзава в провинции Исэ. Там уже позже второй в поколении Томияма, Тикахару, построил храм Ифукудзи, дабы оплакать гибель рода Хатакэяма. Во времена третьего Томияма, Эйсада, из-за объединительной политики Ода Нобунага род Томияма обнищал до такой степени, что чуть не лишился своего поместья; в семье вновь взыграли политические амбиции – взяться за оружие и пойти в услужение могущественному господину (какому – еще нужно было выбрать). Видимо, подобная идея пугала четвертого Томияма, Эйдзю:, и тот решил поправить свои дела более современным способом – в 1585 г. он в сопровождении двух своих сыновей отправился в Одавара, где открыл бизнес по производству и продаже тканей. Проработав там шесть с лишним лет, в 1592 г. Эйдзю: открыл лавку в Эдо, районе Хонтё:, на улице Иттё:мэ – пример сравнительно быстрого продвижения «торгаша из Исэ» в сёгунскую столицу. Часть семьи тем временем оставалась в Исэ. Позже Эйдзю: переименовал свою лавку в «Дайкокуя». Бизнес Томияма развивался настолько хорошо, что лавки позже были открыты не только по всему Эдо (в 1612 и 1663 г.), но и в Киото (в 1663 и 1689 г.), и в Осаке (в 1699 и 1704 гг.).

Бизнес Томияма состоял теперь в изготовлении сакэ, обмене денег и ростовщичестве. В эпоху Гэнроку (1688–1704) о «Дайкокуя» (то есть Томияма) писали часто – они упоминаются даже у Ихара Сайкаку в «Бессмертной кладовой Японии» («Нихон эйтай гура»). Все это указывает на процветание рода, которое в действительности продлилось недолго: в годы Кё:хо (1716–1736) род Томияма обеднел. В «Тё:нин ко:кэнроку» (1728 г.) сказано: «Дайкокуя Дзэнбэй, проживавший в киотоском районе Даймонтё:, полюбил театр Дзё:рури и заложил собственный дом, в итоге сделался сказителем. Он и сейчас устраивает представления в районе Имаи-тё:» [Там же, с. 166]. О дальнейшей судьбе рода Томияма сведений мало.

О городе Идзава, в котором родился Томияма До:я, известно следующее. Идзава, как и город О:ка на противоположном берегу реки Кусидагава, находились на пересечении главных дорог провинций Исэ и Кумано. Идзава издревле был известен как место производства «хлопка Исэ» и «белил Исэ», изготовляемых в соседнем городе Ниу. Сюда стекались путешественники и торговцы из всех провинций, что приводило к «сплаву культур». В Идзава сохранилось множество храмов и вещей, представляющих важное культурное наследие. Например, внутри одной из каменных статуй храма Идзава-дэра найдена книга типа «Нара эхон», связанная с историей литературы отоги-дзо:си, из района Камигата, датируемая началом эпохи Эдо. Торговцы из Идзава («торгаши из Исэ») открывали лавки в «трех столицах» (Эдо, Осака, Киото). До 1585 г. семья Томияма думала о том, чтобы возродить свое воинское прошлое, но под натиском времени все же стала семьей купеческой. Несмотря на это воспитание Томияма До:я получил классическое, воинское, что, как считается, вкупе с культурно-богатой средой обитания подвигло его стать прозаиком.

Долгое время считалось, что имя «Тикусай» могло относиться или к самому Томияма До:я, будучи его прозвищем в миру[37], или к одному из неумелых врачей его времени[38]. Однако ныне влиятельна другая гипотеза, высказанная в статье [Фукуда Ясунори, 1991] и разработанная в книге [Мацумото Кэн, 2009]. Томияма До:я был учеником Манасэ Гэнсаку (1549–1632), второго в семье врачей Манасэ. Основателем школы и учителем Гэнсаку был Манасэ До:сан (1507–1594), именитый врач своего времени, служивший при дворе императора Оогимати. В 1574 г. До:сан преподнес ко двору трактат «Кэйтэкисю:», написанный им в 1571 г., за что император даровал ему именные иероглифы суйтику («нефритовый бамбук»). Фукуда Ясунори приводит следующую статью из «Записей дома До:сан» («До:сан-кэки»): «Суйтикусай. Прозвище До:сан до написания им «Кэйтэкисю:». В «Лотосовой сутре» написано: «Говорят, что причиной всем страданиям является скупость». Отсюда прозвание его и происходит. Во второй год Тэнсэй [1574 г.], одиннадцатую луну, семнадцатый день он явился в императорский дворец и предстал пред драконьим ликом. Тогда же он представил “Кэйтэкисю:” высочайшему взору. В то время До:сану было шестьдесят восемь лет. Император изрек: “Негоже, чтобы текст, призванный к спасению народов поднебесной, был подписан именем с иероглифом 'страдание'[ку]”, отчего высочайшим указом ему были подарены два иероглифа, “нефритовый бамбук”» [Фукуда Ясунори, 2016, с. 130–131].

При переиздании трактата в 1649 г. он был подписан именем Суйтикусай. Знак сай в конце имени (саймин) означал мудреца, обитающего в лачуге. Изначально этот знак использовался в монашеских именах, что подчеркивало приверженность учению, позже он появлялся в именах и простых людей, в особенности – врачей. Практически полное совпадение прозвища До:сана и заглавного героя «Тикусай-моногатари» указывает на то, что До:сан мог быть прототипом вымышленного Тикусая, или как минимум на ассоциативную связь между врачом-Тикусаем и врачом-До:саном. Отметим, что модификация записи имени Тикусай в «Тикусай-моногатари» могла носить и юмористический характер. С одной стороны, имя дословно означает «бамбуковую лачугу», что возводит Тикусая в ранг мудреца, и несоответствие такого имени простодушию Тикусая и его незнанию медицины вызывает комический эффект. С другой стороны, возвышенное имя может быть прочитано иронически: Тикусай – это тот, кто ведет дикарский образ жизни в бамбуковой чаще, отчего и медицины не знает.

Фукуда Ясунори, объясняя структуру «Тикусай-моногатари», предполагает, что в основе текста лежит путешествие 1608 г. Манасэ Гэнсаку, призванного в столицу вторым сёгуном династии Токугава, Хидэтадой, для принятия родов у его восьмой жены [Фукуда Ясунори, 1991, с. 17].

Гэнсаку служил при дворе двух императоров (Оогимати и Гоё:дзэй), а также был личным врачом Тоётоми Хидэёси и Хидэёри, последним контактировал с Тоётоми Хидэцугу перед его самоубийством в 1595 г. Считается, что в 1608 г. он стал служить роду Токугава, отчего неоднократно путешествовал между Эдо и Киото. Иными словами, врач, служивший роду Тоётоми, был призван во вражеский стан клана Токугава. В силу этого у Гэнсаку были все основания бояться сегунского гнева. Более того, Тикусай, оказавшись в Эдо, увидел холм Момидзи-сан, куда вход простым людям был запрещен. Это в очередной раз указывает на высокий статус «прототипа» Тикусая. Однако Мацумото Кэн, анализируя источники того времени, имеющие отношение к Гэнсаку, показывает, что по сёгунскому приказу Гэнсаку бывал в Эдо неоднократно, соответственно, в качестве модели для путешествия Тикусая могло быть выбрано и другое путешествие [Мацумото Кэн, 2009, с. 58–64].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

URL: https://confucius.org/

Вернуться

2

Симониси Дзэндзабуро:, впрочем, считает, что это не цитата из «Шу-цзин», а слегка перефразированный фрагмент «Ли-цзи» («Книги ритуалов») [Симониси Дзэндзабуро:, 1978, c. 2].

Вернуться

3

См.: Кобзев А. И. Вэнь. URL: https://www.synologia.ru/a/%D0%92%D1%8D%D0%BD%D1%8C

Вернуться

4

См.: URL: https://yatanavi.org/text/jikkinsho/s_jikkinsho06-17

Вернуться

5

Это пятое время года – тё:ка 長夏, «долгое/позднее лето» – знаменует смену растущей энергии ян (весна, лето – элементы «дерево», «огонь») на энергию инь (осень, зима – элементы «металл», «вода»). В промежуточный сезон происходит своего рода застывание времени, с ним связывается элемент «земля». Этот термин в традиционной китайской медицине может еще означать промежутки в 18 дней между сезонами, но в трактате речь идет об единичном объекте – четвертой строке танка, так что речь, видимо, все-таки идет об интервале между летом и осенью.

Вернуться

6

Хируко – ребенок-пиявка, то есть существо, лишенное рук и ног. Это первое, неудачное дитя первопредков Идзанаки и Изданами, которого они пустили плыть по волнам в камышовой ладье. Возможно, рождение первенца-монстра – отголоски мифа о потопе и спасшихся брате и сестре. Ито: Киёси составил таблицу таких первопредков-монстров, родившихся без конечностей или без ушей, губ, глаз, носа, или же представляющих собой неоформленный кусок мяса и зафиксированных в культурах малочисленных народностей Китая, прежде всего у разных племен мяо и яо, аналогичные сюжеты зафиксированы на Тайване и т. д. См.: [Ермакова, 2020, т. 1, с. 93–94].

Вернуться

7

Сусаноо-но микото – божество, культурный герой цикла мифов Идзумо, при инкорпорировании в круг мифов Ямато стал неистовым божеством, братом Аматэрасу, рожденным одновременно с ней при омовении первопредка Идзанаки-но микото.

Вернуться

8

Дайнити, или Дайнити-нёрай – Махавайрочана, Будда Великое сияющее солнце.

Вернуться

9

Бог Сумиёси – тройное божество трех уровней морских вод, явившееся во время омовения Идзанаки на равнине Ахаги после посещения страны мертвых Ёми; это божество мореплавателей, быть может, божество-дракон. В средние века его стали считать покровителем поэзии вака.

Вернуться

10

Выдающийся поэт IX в., персонаж и, возможно, автор «Повести об Исэ» («Исэ-моногатари»).

Вернуться

11

Хочу выразить свою благодарность А. М. Горбылеву за любезно предоставленные материалы, на момент написания данной работы еще не опубликованные.

Вернуться

12

Хаяси Докко:сай (1624−1661), конфуцианский ученый, в заметках дзуйхицу на китайском языке «История отшельников нашей страны» («Хонтё: тонси», 1664 г.) впервые сказал, что произведение монаха XIV в. Ёсида Кэнко: (Кэнко:-хо:си) «Цурэ-дзурэ гуса» – это дзуйхицу. Бан Ко:кэй (1733–1806), филолог школы Кокугаку, автор нескольких произведений дзуйхицу, в трактате о литературных стилях «Вековое наследие японской словесности» («Куницуфуми ёё-но ато», 1774 г.) впервые назвал термином дзуйхицу «Записки у изголовья» Сэй Сёнагон («Макура-но со:си», XI в.).

Вернуться

13

Первым произведением с маркировкой дзуйхицу в названии стал компилятивный сборник государственного канцлера и знатока японской литературы Итидзё: Канэёси (Канэра, 1402–1481) «То:сай дзуйхицу» (год создания не установлен), который содержит разнородные материалы из предшествующих источников, разнесенные по рубрикам. Исследовательская традиция определяет жанр сборника не как дзуйхицу, а как сэцува (наставительные рассказы с буддийским звучанием).

Вернуться

14

Как результат этой работы в 1819 г. были опубликованы 1273 книги, главным образом по истории и литературе, но не только.

Вернуться

15

Эту цитату из письма своего старшего коллеги Кё:дэна приводит Бакин в очерке истории популярной литературы «Книги последних веков и разные авторы из Эдо» («Кинсэймоно но хон Эдо сакуся буруй»); см.: [Бакин, 2014, с. 200].

Вернуться

16

Свои документальные произведения Бакин подписал настоящим именем Такидзава Току, а не псевдонимом Кёкутэй Бакин, которым подписывал художественные произведения. Можно это истолковать как признание важности, серьезности документального жанра, готовности принять ответственность за все сказанное.

Вернуться

17

Санто: Кё:дзан (1769–1858) приходится старшим братом Санто: Кё:дэну, беллетрист-гэсакуся, свои документальные произведения подписывал настоящим именем Ивасэ Момоки.

Вернуться

18

Иногда имя этого плодовитого автора документальной прозы читают не как Ёсинари, а как Ёсисигэ.

Вернуться

19

Спор отражен Бакином в сборнике «ученых записок» общества Тоэнкай «Рассказы из сада простых историй. Особый сборник» («Тоэн сё:сэцу бэссю:», 1825 г.) под названием «Кэндон арасои», «Спор о контейнере для лапши». См.: [Син энсэки дзиссю:, 1982, т. 2, с. 63–81]. Бакин фактически воспроизвел обмен репликами, включая и личные выпады.

Вернуться

20

Подробное описание двенадцатого заседания кружка Танкикай, а также перечень участников см. в работе: [Winkel, 2012].

Вернуться

21

В основу названия общества (букв. Общество Лянского сада) легла легенда о саде в уделе князя Лю У (сына ханьского императора Вэнь-ди, II в. до н. э), где было хранилище книг на разговорном языке.

Вернуться

22

После того как распалось общество Тоэнкай, Бакин продолжал собирать и записывать удивительные истории. Они содержатся в сборниках «Тоэн сё:сэцу ёроку» и др. См.: [Нихон дзуйхицу тайсэй, 1927–1931, вып. II, т. 5, с. 5–159].

Вернуться

23

Деятельность этих обществ не фиксировалась подробно, как вошло в практику в 1820-е годы, но она отражена в дзуйхицу организаторов наряду с другими темами. См.: «Собрание бумаг в изножье кото» («Котодзирисю:», 1810 г.) Мурата Харуми и «Плоды кисти Кандэна» («Кандэн ко:хицу», 1801 г.) авторства Бан Ко:кэй, чей псевдоним был Кандэн; оба произведения были напечатаны.

Вернуться

24

Бан Ко:кэй составил свои знаменитые сборники биографий «чудаков», где фигурируют и гости салона принца Синнина, – это «Биографии чудаков недавнего времени» («Кинсэй кидзин дэн», 1790 г.) и «Продолжение биографий чудаков недавнего времени» («Дзоку кинсэй кидзин дэн», 1798 г.). Эти многократно переиздававшиеся сборники сигнализировали об интересе к необычным людям, дорожившим своей индивидуальностью.

Вернуться

25

Об истории рукописи, ее публикации и некоторых содержательных аспектах текста с переводом отрывков см.: [Мельникова, 2024]. Комментированный текст «Тандай сёсин року» см.: [Уэда Акинари, 1959].

Вернуться

26

В отрывке 139 «Тандай сёсин року» Акинари написал: «Те люди, которые меня понимают, не обязательно занимаются литературой. Это люди, которые вникают в смысл книг и делятся своими сомнениями и мучающими их вопросами. В Восточной столице это славный человек по имени Нампо, он меня понимает» [Уэда Акинари, 1959, с. 344].

Вернуться

27

Здесь мы не останавливаемся на теории художественной прозы Акинари и стилистических особенностях его документальных произведений, это давно обсуждаемая и большая тема, см.: [Кадзама Сэйси, 1998; Накамура Хироясу, 1999].

Вернуться

28

Рю:тэй Танэхико наиболее известен как автор книг в жанре го:кан – эти повествования, в которых текст тесно связан с иллюстрациями, генетически восходят к тонким брошюрам кусадзо:си для женщин и детей. За счет увеличения объема и усложнения сюжета книги го:кан приобрели более высокий статус. Будучи очень известным беллетристом, Танэхико считал истинным делом жизни коллекционирование и изучение источников по истории и культуре эпохи Эдо.

Вернуться

29

Слово дзиссю, «десять сортов», имеет омоним со значением «завернутый в десять слоев, бережно хранимый», поэтому можно перевести название коллекции как «Десять сортов не драгоценных, но бережно хранимых каменьев».

Вернуться

30

URL: https://www.yoshikawa-k.co.jp/book/b33239.html

Вернуться

31

諫鼓. Барабан, в какой бьют, возвещая о смерти правителя. Имеется в виду: коли в стране порядок, и нет того, кто возвел бы хулу на правителя, правление длится мирно и спокойно.

Вернуться

32

URL: https://ja.m.wikisource.org/wiki/%E5%92%8C%E6%BC%A2%E6%9C%97%E8%A9%A0%E9%9B%86

Вернуться

33

В эпоху Кэйтё: (1596–1615) в киотоских издательствах наборным шрифтом было выпущено девятнадцать изданий «Записок от скуки», восемнадцать – «Хэйкэ-моногатари» и «Тайхэйки», одиннадцать – «Исэ-моногатари», десять – «Ямато-моногатари» и четыре издания «Гэндзи-моногатари» [Конта Хирофуми, 2009, с. 40].

Вернуться

34

В литературе эпохи Эдо часто встречаются фрагменты, косвенно критикующие современную им власть. Для этого временем действия избиралась эпоха Камакура (1336–1573), местом действия – одноименный город, что в действительности символизировало эпоху Эдо и город Эдо. Автор «Тикусай-моногатари» избирает в качестве одного из мест действия город Эдо, а временем – современность (действие текста 1623 г. написания происходит в эпоху Кэйтё: (1596–1615), что сильно отличает «Тикусай-моногатари» от литературы XVII–XVIII вв. Мацумото Кэн называет «Тикусай-моногатари» «самым откровенным и рискованным текстом XVII в., содержащим критику сёгуната» [Мацумото Кэн, 2009, с. 188–189].

Вернуться

35

В издании годов Канъэй (1624–1645 гг.) имя «Морихиса» исчезает из текста, что можно связать с общей «демократизацией» издания 1630-х годов: издатель, вероятно, посчитал, что пьеса «Морихиса» не известна простому читателю, а потому и упоминать ее в тексте не стоит.

Вернуться

36

Вместе с наследованием школы часто ученик получал и имя своего наставника, а потому имя До:сан в приведенной выше песне могло указывать не только на Манасэ До:сан, но и на унаследовавшего его имя Манасэ Гэнсаку. Это положение и натолкнуло японских исследователей на мысль, что потенциальным автором может быть ученик Манасэ Гэнсаку, Исода До:я.

Вернуться

37

В качестве подтверждения этой теории приводится цитата из текста «Сёгэн дзико:» начала XVIII в., где есть статья: «Тикусай. Уничижительное прозвище врача, используемое в Японии. Или же общее название врачей, специализирующихся на китайской медицине». Заметим, что текст этот гораздо более поздний, чем «Тикусай-моногатари», а потому, скорее, из-за широкой популярности «Тикусай-моногатари» имя Тикусай стало прозвищем для врачей [Фукуда, 2016, с. 128].

Вернуться

38

Разделение на врачей умелых и неумелых было актуально, ибо в конце XVI в. появилась «новая японская медицина», родоначальником которой принято считать Манасэ До:сан. Те, кто не следовал его учению или в нем не преуспевал, могли считаться врачами, с одной стороны, неумелыми, с другой – принадлежащими прошедшей эпохе Муромати, когда основу медицины составляло буддийское учение. Пациентов лечили заговорами, сутрами и травяными отварами. Таких врачей уже в эпоху Муромати стали называть ябу-кусуси, что указывает на неумелого врача, занимающегося народной медициной.

Вернуться