Грязная бомба: выжить вопреки

Глава

Все права защищены

Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© Александр Константинов

© Графический дизайн, иллюстрации.

Александр Константинов, 2026

Предисловие

Мир на Украине наступит — рано или поздно. Это мы знаем твёрдо. Но что будет после победы России? Тишь да благодать? Увы…

Любая война страшна ещё и долгосрочными последствиями. СВО — не исключение. Есть у сейсмологов такой термин: афтершоки. Это толчки, что идут вслед за первой, самой разрушительной волной землетрясения. Так вот, по окончании активной фазы СВО нас тоже поджидают афтершоки. Один из самых опасных — террор. И особенно — радиационный.

Проведённый автором анализ радиационных угроз для России дал неожиданный результат: опасность радиационной катастрофы в послевоенные годы не уменьшится, а возрастёт! Речь идёт не о ядерном оружии, а о «грязной бомбе». Обстрел наших АЭС Вооружёнными силами Украины — тоже применение радиологического оружия. А пришедшие на смену украинской армии террористы уже не будут частью государства. И не остановятся ни перед какими крупномасштабными акциями. Над Россией нависнет угроза радиационного заражения крупного или важного региона.

Для чего это нужно укротеррористам? Как демонстрация силы: вспомните США и Хиросиму. Как месть «оккупантам» за несбывшуюся «перемогу». Как оправдание «вложений» западных заказчиков. Как способ запугать Россию. Запугать всех.

Автор — эксперт в области ядерной и радиационной безопасности. Книга основана на его профессиональном опыте и последних данных в области радиационной безопасности.

«Грязная бомба» — не журналистские ужастики. Это реальная угроза — и её важно осознать всем. Эта книга-расследование содержит 18 глав. Читатели шаг за шагом узнают, что такое «грязная бомба», чем она опасна и как эту опасность можно уменьшить. Особое внимание уделяется вопросам психологии в отношении радиационной опасности.

Глава 1. Шок

Лучше иметь плохие новости,

соответствующие действительности,

чем хорошие, ей не

соответствующие.

Андрей Кончаловский

«Грязная бомба», «грязная бомба» — всё чаще мелькают эти слова в интернете и СМИ. К чему бы это? 50 лет работа моя была связана с ядерной индустрией и радиационной безопасностью. Я думал, что меня трудно удивить чем-то связанным с ионизирующими излучениями. Но вот одна статья в израильской газете — потрясла. И не просто потрясла — убедила: укротеррористы планируют применить радиологическое оружие.

Вот цитата из этой статьи:

ИНОСМИ 21.04.2025 The Times of Israel | Израиль / Шарон Вробель Украина готовится к ядерной войне с Россией. И поможет ей в этом Израиль «Израильская фирма Pluri подписала соглашение с Украиной по поставке препаратов, противодействующих радиационному облучению, пишет Times of Israel. Высокотехнологичные препараты на основе клеточной технологии ещё проходят медицинские испытания, но уже демонстрируют рекордную эффективность».

Удивительно, что в наших СМИ публикация прошла почти незамеченной. Подумаешь, новость — мелькнула и забылась. А ведь за этой статьёй может скрываться серьёзнейшая угроза для всех нас.

Поразили меня сразу три вещи.

1. Масштабы закупок.

112 000 доз препарата PLX-R18 — этого должно хватить для лечения 6 000 человек. Необъяснимо огромная цифра, и вот почему. Острая лучевая болезнь (ОЛБ) — заболевание тяжёлое, но редкое. Возникает лишь при облучении большими дозами, выше одного зиверта.

Больше всего болели и умирали от ОЛБ хибакуси – так называют выживших жертв ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. По ним надёжных данных нет, но счёт погибшим от лучевой болезни шёл на десятки тысяч.

В мирное время ОЛБ болели нечасто. За всю историю советской атомной индустрии — 344 случая. Из них 42 — персонал ФГУП «ПО «Маяк» и 134 — участники и ликвидаторы чернобыльской аварии (умерли 28 человек).

2. Потрясающая эффективность препарата.

Опыты на животных показали, что выживаемость увеличиваются от 4–29 до 74–97 процентов. Проще говоря — от почти гарантированной гибели без лечения до очень высокой выживаемости в случае применения препарата.

3. Астрономическая цена вопроса.

Сотрудничество израильской и украинской компании в денежном выражении оценивается более чем в 100 млн долларов.

Но вот загадка: ЗАЧЕМ? Какое событие может потребовать невероятного количества дорогущего препарата?

Бомбардировка украинских АЭС Россией с применением обычного оружия? Ядерная бомбардировка Украины с нашей стороны? Даже если поверить в эту бредятину, то какой смысл? Тут пришлись бы кстати известные противорадиационные антидоты. Кстати, препараты стабильного йода — совсем из другой оперы. Они защищают не от лучевой болезни, а от рака, причём только щитовидной железы. Но тогда — для чего нашим буйным соседям этот самый PLX-R18?

К чему же готовится Украина? Вовсе не к ядерной войне. Но, как мы убедимся, — к масштабным радиационным пакостям. Рискну предположить, что это — радиологическое оружие, в просторечии «грязная бомба». Против России, естественно.

Очевидно, что-то зреет. Но единственная новость, посвящённая конкретному препарату PLX-R18, ещё ничего не доказывает. А вот в сочетании с другими фактами…

Прежде, чем углубляться в проблему «грязной бомбы», мы ответим на вопросы:

• Почему радиацию часто сопровождают болезни и смерть? Это неизбежно?

• Как оценить опасность радиации? Что такое риск?

• Почему самые тяжёлые радиационные аварии случились на атомных электростанциях?

• Что такое доза облучения? Какая радиация опасней?

• Что такое ядерное оружие и чем атомная бомба отличается от «грязной»?

Если вы уже в теме, первые главы можно пропустить. В дальнейшем вы получите ответы на следующие вопросы:

• Насколько реальна угроза применения «грязной бомбы» по России?

• Почему с окончанием СВО опасность применения грязной бомбы возрастёт?

• Украина и радиация — сёстры навек?

• Почему «грязная бомба» может оказаться опасней атомной?

• Почему радиация сильнее бьёт по детям?

• Радиационный террор на низком старте. А нам-то что делать?

Глава 2. Цена прогресса: трагическая судьба первопроходцев. Радиация — болезни и смерть?

Радиации у нас никто не боится —

считается, что умереть от неё мы

просто не успеем.

Михаил Жванецкий

Многие уверены, что радиация всегда связана с болезнями и смертью. Но так ли это на самом деле? Насколько опасной может быть радиация и где может скрываться угроза?

Когда вы делали флюорографию — обратили внимание на врача-рентгенолога? Ничего особенного, правда? Разве что свинцовый фартук на груди. А ведь каких-то сто лет назад это была опаснейшая профессия: смертность достигала 100 %. В том числе и потому, что работали они без рентгенозащитных фартуков.

Первые рентгеновские установки появились ещё в начале 20-го века. Они помогали находить и извлекать осколки у раненых солдат Первой мировой войны. Но врачей-рентгенологов настигали разные, в том числе онкологические заболевания. В 1936 году в Гамбурге погибшим врачам открыли памятник. На стеле — 186 имён рентгенологов и радиологов всех наций — жертв переоблучения.

NUKES 28 мар 2020 https://vk.com/wall-18728724_214481

Надпись на монументе гласит:

«Памятник посвящается рентгенологам и радиологам всех наций, врачам, физикам, химикам, техникам, лаборантам и сёстрам, пожертвовавшим своей жизнью в борьбе против болезней их ближних. Они героически прокладывали путь к эффективному и безопасному применению рентгеновских лучей и радия в медицине. Слава их бессмертна».

Почему я начал свой рассказ именно с этой истории? А вот почему. Многие из нас сегодня рискуют повторить судьбу первых рентгенологов.

Ведь отчего они погибли? Прежде всего — врачи недооценивали опасность. Подумаешь, рентгеновские лучи! Вот осколки и пули — они как раз видны под рентгеном — угроза очевидная. А тут какие-то лучики.

Но история с гибелью первого отряда врачей-рентгенологов оказалось лишь началом радиационных смертей.

Начиная с сороковых годов прошлого века в ядерных государствах смертельному облучению подвергались учёные, главным образом физики-ядерщики. А также персонал предприятий, где нарабатывали ядерные материалы — уран и плутоний. Последний представляет серьёзную опасность и сам по себе: ионизирующие излучения возникают за счёт его радиоактивного распада.

Но куда большую угрозу несёт не распад, а другой вид ядерных реакций — деление. Если радиоактивных изотопов известно около 400, то делящихся — пальцев на руке хватит пересчитать. А практическое применение нашли только два из них — уран-235 и плутоний-239. Именно эти изотопы используют в ядерных реакторах и боезарядах.

Проблема в том, что ядерные вспышки могут происходить не только при подрыве боезаряда. Аварийные инциденты иногда происходят и при работе с делящимися материалами. В специальной литературе такие нештатные события именуют СЦР — самоподдерживающиеся цепные ядерные реакции. Это карликовые, обычно в пределах рабочего помещения, но самые настоящие атомные взрывы[1][1]. И случилось их в атомной индустрии немало.

В 1945 году настал черёд Хиросимы и Нагасаки, где счёт жертв перевалил за сотню тысяч.

Вот они, дубликаты первых атомных бомб. Без ядерной начинки, естественно.

На переднем плане — «Малыш» (для Хиросимы), а пузатая, на заднем плане — «Толстяк» (Нагасаки). Какие же эти первенцы были огромные, длиной около 3 метров! Да, снимок сделан в Ядерном центре США (Лос-Аламосская национальная лаборатория, штат Нью-Мексико) 30 лет назад, так что качество фото желает лучшего… Ваш покорный слуга — справа, в серой рубашке.

Сегодня радиация находит широкое применение в самых разных областях. Но опасна далеко не всякая радиация.

Однако трагедия первых рентгенологов — это предупреждение для нас. Недооценка опасности может стоить жизни. Ведь Хиросима и Нагасаки — далеко не конец истории. Ясно, что аварии — неизбежное следствие любой новой технологии. Чернобыль и Фукусима только подтвердили это. А раз такое происходят регулярно — нужно как-то оценивать тяжесть последствий. Выделяя при этом наиболее крупные аварии — с учётом человеческих жертв и экономического ущерба. То есть систематизировать, типа отметок в школьных дневниках. И поэтому в 1988 году ввели семибалльную систему оценок. Называется она международной шкалой ядерных событий, сокращённо — INES. С ней мы кратко познакомимся в следующей главе.

Глава 3. Как оценить опасность? Что такое риск?

— Как отличить ядовитую змею от

неядовитой? — спросили Ходжу

Насреддина.

— По укусу, — ответил Ходжа. —

укус ядовитой змеи обычно

смертелен.

Радиация может нести угрозу для жизни и здоровью. Но какая радиация опасней? Редкие аварии на АЭС — или, скажем, флюорография, которую проходят сотни миллионов людей ежегодно? Как можно сравнить эти угрозы? И чего следует опасаться в первую очередь? Поговорим об этом.

Начнём с вопроса: как оценить масштаб радиационной аварии? Для этого используют так называемую шкалу INES. Она делит аварии на семь уровней. Нас интересуют самые серьёзные — с 5-го по 7-й уровень. Те, что приводят или могут привести к смертельному облучению многих людей. Причём не только персонала аварийного объекта, но и населения.

Шкала INES

Аварии высшего, седьмого уровня называют глобальными. Сильный выброс радионуклидов, тяжёлые последствия для здоровья населения и окружающей среды, возможно, даже в соседних странах. Таких аварий за всю историю случилось всего две, и обе на АЭС: в 1986 году в Чернобыле и в 2011 году в Фукусиме.

Аварии шестого уровня называют серьёзными. Чтобы ликвидировать их последствия, требуются полномасштабные мероприятия по восстановлению (укрытие, эвакуация и прочее). Единственная авария шестого уровня случилась в 1957 году в СССР на производственном объединении «Маяк». Это закрытый город Челябинск-65, ныне Озёрск Челябинской области. Радиоактивное загрязнение, так называемый ВУРС — Восточно-Уральский радиоактивный след, — накрыло огромную территорию. При допустимой дозе техногенного облучения 0,001 зиверт проживавшие на следе получили дозы в 500 раз выше (второй столбик справа на рисунке[2][2]).

Да, дозы меньше одного зиверта (1 Зв) не приводят к лучевой болезни, но увеличивают шансы раковых заболеваний.

Пятый уровень — радиационные аварии с широкими последствиями. Здесь требуются частичные мероприятия по восстановлению. За всю историю было четыре таких аварии.

Крупнейшая радиационная авария в Европе случилась в 1957 году в британском городе Уиндскейл. Англичане так расстроились, что стёрли это название со всех карт. Вместо Уиндскейла теперь повсюду - Селлафилд.

Британский завод по переработке ОЯТ &quot;Magnox" в Селлафилде

Самая интересная для нашей темы, то есть «грязной бомбы» — другая авария пятого уровня. Она способна перевернуть существующие представления об оценке радиационной опасности. Об этом событии мы побеседуем позднее.

Шкала INES устанавливает уровень уже случившейся аварии. А можно ли оценить степень угрозы заранее? Одно дело — возможная авария на АЭС. Совсем другое — облучение врача или пациента в рентгеновском кабинете. И там, и там — радиация или, как сейчас принято говорить, ионизирующие излучения. Но радиационные последствия будут разными.

Говоря об оценке опасности, нам не обойтись без такого понятия, как риск. До этого мы рассматривали только одну сторону опасности — тяжесть последствий. Но важно и другое: насколько часто происходят опасные события. Хиросима и Нагасаки, Чернобыль и Фукусима — очень тяжёлые случаи. Зато редкие, можно сказать — единичные. А вот рентгеновскому облучению подвергается — только в России — сто миллионов людей. Ежегодно! Зато дозы облучения здесь маленькие. Но как понять, что опасней: Чернобыль или флюорография? Для ответа на этот вопрос как раз и рассчитывают риски.

Риск — это произведение. Вероятность нежелательного события, умноженная на тяжесть его последствий.

Вроде бы ничего сложного, но…

Начнём с вероятности. Это шанс, что событие — авария или диверсия — случится. Какие шансы, скажем, что ядерный реактор взорвётся? Или того, что террористы сбросят «грязную бомбу»?

А тяжесть последствий — это ответ на другой вопрос: что на кону? Какие при этом будут жертвы? И экономический ущерб — при самом худшем сценарии? Миллионы рублей или десятки миллиардов долларов?

Обойдёмся без сложных расчётов: скоро вы убедитесь, насколько лукавы любые цифры. Оценивать вероятность и тяжесть мы будем, что называется, на глазок: низкая, средняя, высокая.

А для начала попробуем ответить на вопрос: почему обе аварии седьмого, высочайшего уровня случились на атомных электростанциях? Казалось бы, уж с мирным-то атомом всё должно быть в порядке. Теоретически вероятность аварий седьмого уровня на АЭС не превышает одной миллионной. Таких аварий попросту не должно быть. Но… Странно, не так ли?

Любая странность — это подсказка, ведущая к истине.

Александр Чубарьян. Точка невозврата

Что же не так?

Чтобы понять это, предлагаю взглянуть на одну публикацию. Всего лишь реферат тогда ещё студентки Уфимского государственного авиационного технического университета Е. Е. Лифановой[3][3]. Но до чего сильная работа! Она не оставляет камня на камне от наукообразных расчётов вероятностей и рисков аварий на АЭС. Какая может быть оценка вероятности, если не учитывать человеческий фактор?

Цитирую:

«Чернобыльская была единственной АЭС, на которой ни директор, ни главный инженер не являлись специалистами-атомщиками. Рассказывают, что первый хорошо разбирался в паровых турбогенераторах, главный инженер попал на АЭС с должности начальника электроцеха. Как и директор, профессионального атомного образования и опыта работы он не имел, зато до поступления на ЧАЭС приобрел большой опыт работы по подключению коровников и свинарников к районным электросетям. Однако в те времена было очень престижно работать на АЭС, а ещё престижнее руководить ими. Зарплата по тем временам на АЭС была заметно выше, чем на ГЭС или ТЭС. И материальные блага в атомной энергетике сыпались на сотрудников более густо, чем в других отраслях. Министерство энергетики стало заполнять штаты быстро строящихся АЭС не профессионально подготовленными кадрами, а «своими» людьми — специалистами по турбинам, пару, водоподготовке, электричеству, механике и т. п.»

А тяжесть последствий вообще не учитывалась:

«Последствия в финансовом отношении могут также быть катастрофическими. Ликвидация последствий аварии Чернобыльской атомной электростанции потребовала от СССР затратить в три с лишним раза больше денег, чем было получено в результате работы ВСЕХ советских АЭС в 1954–1990 годах».

В последнее время стало модно пугать нас искусственным интеллектом. Да ведь «естественный» интеллект бывает во сто крат опасней! Это какой разум надо иметь, чтобы спроектировать и построить Фукусимскую атомную электростанцию в сейсмоопасном и цунамиопасном районе! Да и насчёт Чернобыля — невольно вспомнишь слова покойного академика Легасова: «Взорвали и ещё взорвут».

Летят два математика в самолёте. Один другому говорит: — В последнее время я так боюсь летать. — С чего вдруг? — Я рассчитал вероятность того, что на борту окажется бомба. Она оказалась выше, чем падение метеорита на мою голову. Второй математик отвечает: — Я тоже проделал такие вычисления. Ты прав. Но я пошёл дальше: рассчитал шансы того, что в одном самолёте окажутся сразу две бомбы. И эта цифра оказалась ничтожно мала. Так что мне вот не страшно. — Подожди, я не понял. Две бомбы? Откуда… — Одну из них я всегда беру с собой.

Человеческий фактор — вот где начинаются проблемы. Но Чернобыль и Фукусима — лишь цветочки. Причиной этих катастроф послужила слабость человеческого разума, попросту именуемая глупостью. А когда мы перейдём к «грязной бомбе» — речь пойдёт не о слабости, а о силе. Злой силе.

Итак, риск — это не просто цифра. Это жизни людей, их благополучие; это будущее регионов и целых стран.

Но прежде, чем двигаться дальше, нам придётся немного отвлечься. Чтобы ответить на вопрос, который неизбежно возникает в головах читателей. А кто ты такой, автор? Почему мы должны тебе доверять? И что особенного можешь ты предложить, чего нет в интернете?

Глава 4. О себе, любимом

Как я хотел бы стать пророком

и людям гибель предрекать.

Они б не верили, смеялись.

А я бы говорил: «Ну-ну»

Поэторий. Пирожки

Личный опыт — лучший учитель. Сложный профессиональный путь автора в атомной промышленности позволяет взглянуть на проблему радиационной безопасности с разных сторон.

Так получалось, что ключевые поступки я чаще совершал не благодаря чему-то, а вопреки. Поперёк программы.

1966 год. Завершая учёбу в Свердловском горно-металлургическом техникуме, прохожу девятимесячную практику на Кировградском медеплавильном комбинате. Суконная спецовка, валенки (даже летом), на боку — коробка противогаза, конец шланга зажат в зубах. Так называемая шахтная печь — высокий, в несколько этажей, агрегат. По узкоколейке, размещённой на площадке верхнего этажа, вдоль печей курсирует электровоз. Вагонетки заполнены медной рудой, коксом, флюсами, медьсодержащим ломом. Мы, бригада из трёх-четырёх человек, раскачав нелёгкую вагонетку, опрокидываем её — содержимое летит в печь. Потом следующую. Под тяжестью содержимого вагонеток дверцы печей открываются — в морду лица рвётся сернистый газ, куски кокса и прочая гадость. Слёзы из глаз, сопли из носа, — и жара, жара! Одежда мокрая насквозь, за смену выпиваешь 10–12 литров газировки. Печи прожорливы — составы с загрузкой идут и идут. А ты ежеминутно вглядываешься в часы — когда же закончится эта долбаная смена?! Судьба моя была горбатиться в этом аду. Всю жизнь. Пусть не загрузчиком, пусть мастером.

НУ УЖ НЕТ!

Поступаю на Физтех Уральского политехнического института: здесь готовят кадры для атомной промышленности. По окончании УПИ, в 1973-м, распределился в одно из лучших, по слухам, мест — в Свердловск-44, на Среднеуральский машиностроительный завод. На самом деле это крупнейший в мире изотопно-разделительный завод. В те годы он работал исключительно на оборонку — нарабатывал ВОУ, высокообогащённый уран для ядерных боеголовок.

После голодного и загазованного Свердловска я попал в рай! Зелёный, почти курортный город, в магазинах полно дефицита, в столовых кормят не хуже, чем в свердловских ресторанах. Я просто охренел. Не может быть такого в стране развитого социализма!

И на работе тоже чудно. Молодого специалиста не спрашивали, где он хочет работать — меня поставили сменным инженером-технологом в цех по переработке отходов ВОУ. Ну да, радиация: высокообогащённый уран в сотню раз активней природного. Но ведь не Хиросима же. Зато ни большой пыли, ни ядовитых газов, ни жары, ни изнурительного труда. И зарплата — вдвое, чем в среднем по стране.

Я держу на ладони слиток ВОУ. Небольшой, но увесистый — килограммов на пять. Дюжины подобных штучек хватило, чтобы стереть Хиросиму. Вот он — секрет благоденствия стотысячного закрытого города. В 1970-е таких слитков у Советского Союза было больше, чем у Пентагона.

Казалось бы, работай себе да радуйся.

НЕТ!

Уже через три года лямку тянуть стало скучно — запросился в ЦЗЛ, центрально-заводскую лабораторию: в науку захотелось.

Работа в ЦЗЛ — рай в квадрате. Инженер-исследователь лаборатории по охране окружающей среды УЭХК (Уральский электрохимический комбинат — так стало называться наше предприятие) — это круто. Спустя время защитил диссертацию по теме «Обезвреживание жидких радиоактивных отходов».

И параллельно преподавал в ЦИПКе. Да, в Новоуральске, как теперь назывался наш город, функционировал филиал Центрального института повышения квалификации специалистов-атомщиков.

Преподавать нравилось даже больше, чем заниматься наукой. Это был рай в кубе. И я уволился с комбината. В ЦИПКе заслужил звание доцента, задумывался о докторской. Но всё хорошее быстро кончается. Нагрянула перестройка. Слушателей не стало, как и зарплаты. Пришлось искать другую работу.

С 1992 года — госслужащий, начальник Новоуральской инспекции Госатомнадзора РФ. Восемь сотрудников. Но… зарплата, несовместимая с жизнью. Однако были и плюсы. Главный из них — сокращённый рабочий день. Что давало время для подготовки статей в серьёзные журналы («Экология и жизнь», «Фундаментальные исследования»). По результатам публикаций (основная тематика — медицинская экология) получил почётное звание профессора Российской Академии естествознания. И родил серию из пяти научно-популярных книг — «Занимательная экология без завирательной мифологии». Для нашей темы самая из них полезная — «Занимательная радиация»:

Цитаты из «Занимательной радиации» я иногда использую в книге, что сейчас перед вами.

Ещё из хорошего в той госслужбе — загранкомандировки. Только в Штатах удалось побывать четыре раза.

Обратите внимание на мою грязно-зелёную футболку. Уезжая из Вашингтона, я выбросил это старьё в урну. А спустя четверть века с изумлением увидел её, ту самую, на Зеленском. Том самом. Ну, блин, ваще!

Кабы не загранкомандировки — не появилась бы ещё одна моя книга — «Миллион долларов до конца света»: действие этого романа происходит и в России, и в Америке.

Да, художку я пишу под псевдонимом Олег Айрашин.

После семнадцати лет работы в Госатомнадзоре наступил предельный для государственного служащего возраст — 60 лет. И что же: пенсия, лавочка, кефир?

И снова — НЕТ!

Есть в мире справедливость! Именно тогда мне предложили должность главного инспектора по контролю безопасности ядерно- и радиационно-опасных объектов.

Тринадцать лет пролетели быстро — и наконец я взаправду ушёл на пенсию, которую до того уже получал целых 23 года.

Только теперь вот оценил свой трудовой опыт. «Специалист подобен флюсу», говаривал Козьма Прутков. Это не про меня: на многие вопросы — такие, как радиация и экология — я научился смотреть с разных точек зрения. Как инженер и научный работник, как эксперт в области ядерной, радиационной и экологической безопасности, как преподаватель и спикер; ну и как литератор.

Глава 5. Ух, эти дозы! Будь они неладны…Какая радиация опасней?

Никак не обойтись нам без понимания — что такое дозы облучения. Почему их оценивают то в греях, то в зивертах? Какие дозы опасны, а какие нет? Попробуем разобраться.

Вы уже знаете, что радиация может быть опасной, даже для миллионов людей. Но откуда в мирное время исходит самая серьёзная радиационная угроза? Вопрос сложнее, чем кажется.

Возьмём пример на бытовом уровне. Попробуйте сходу ответить, на что вы тратите больше денег: на еду или автомашину? Для многих семей расходы на питание перевесят: ведь машину мы покупаем не каждый день. А если без неё никак? Сразу и не ответишь…

Так же непросто обстоят дела и с оценкой радиационной опасности. Как оценить, насколько опасна радиация для здоровья? Иными словами, в чём измеряется — помните? — тяжесть последствий облучения? Для этой цели уже сто лет используют понятие дозы облучения.

Именно величиной дозы определяется опасность радиации. Большие дозы — один зиверт (1 Зв) и выше — приводят к лучевой болезни; при дозах 1–2 Зв возможно полное выздоровление даже без лечения. Однократное облучение дозами выше 6 Зв — стопроцентная смертность, если не лечить.

И не стоит забывать, что любые дозы — чем выше, тем сильней — повышают шансы отдалённых онкологических заболеваний.

А теперь главное.

Происхождение радиации значения не имеет

Нашему организму без разницы, где он получил дозу: за счёт солнечного излучения или от рентгеновского аппарата, на радоновом курорте или от выбросов АЭС; да пусть и результате радиационной аварии — всё равно. Главное — сколько человек получил миллизиверт. Или, в тяжёлом случае — зиверт.

Но что же это такое — дозы и зиверты?

Рассмотрим опять же на бытовом примере. Человек выпил 250 граммов водки. Это что — доза? Нет, это порция, которая содержит 100 граммов спирта. А доза рассчитывается с учётом массы тела. В нашем примере для человека весом 100 кг доза алкоголя будет равна 1 грамму на 1 килограмм массы тела. Если же человек весит 50 кг, то полученная доза будет равна 2 грамма на килограмм, то есть в два раза больше. Понятно, что на человека меньшего веса та же порция окажет более сильное действие. А вот при одинаковой дозе последствия будут соразмерные.

Подобным образом оценивают и воздействие ионизирующих излучений на человека. Самая простая характеристика — поглощённая доза, которую определяют в два этапа. Сначала измеряют или рассчитывают — нет, не граммы спирта, а количество энергии, которое поглотило облучаемое тело. Термин тело в данном случае используется в физическом смысле. Телом называют облучаемую мишень — кирпич, кусок дерева, человека либо его отдельный орган.

На втором этапе поглощённую энергию делят на массу тела.

Энергию измеряют в джоулях (Дж), а массу — в килограммах. Тогда поглощённая доза будет измеряться в джоулях на килограмм: Дж/кг. Но когда речь идёт о радиации, «джоуль на килограмм» получает специальное имя — грей (Гр). В честь британского учёного Льюиса Грэя.

Едут русский и француз в поезде. Француз достаёт бутылочку коньяка, рюмочку с напёрсток и шоколадку — на стол. Наш достаёт пол-литра, капусту квашеную. Чокнулись. Француз рюмочку пригубил, от шоколадки откусил, зеркальце достал и смотрится. Русский опрокинул стакан, пятернёй капусты зацепил — и спрашивает: — А ты, мусью, чего это в зеркало любуешься? — Свою дозу определяю, — отвечает француз. — Щёчки порозовели — норма. — Дай-ка зеркало сюда, — говорит наш. Набулькал водки в стакан, опустошил, капустой зажевал — и тоже к зеркалу. — Мсье, кес-кё-сэ? А зачем вы рот открываете? — Тоже дозу определяю. Как всплывёт капуста — всё, норма.

Но почему же вместо греев для оценки дозы облучения чаще используют какие-то зиверты? Оказывается, поглощённая доза не учитывает неодинаковую способность разных излучений повреждать ткани живых организмов.

Многие ошибочно считают самым опасным гамма-излучение. Да, от него труднее защититься. Но мы-то хотим понять, насколько сильно повреждают организм одинаковые поглощённые дозы различных излучений. Ведь защититься получается не всегда, и человек таки набирает свои греи, — вот в этом случае куда опаснее оказывается альфа-излучение. Потому что тяжёлые и заряженные альфа-частицы, попадая в живую клетку, тормозятся резко и гасят энергию на коротком участке пути. Альфа-частицы — не просто крупнокалиберные, это разрывные пули. И при одинаковой поглощённой дозе альфа-излучение наносит максимальный вред организму.

Подчеркнём ещё раз: один грей альфа-излучения опаснее, чем один грей гамма-излучения. Другое дело, что получить высокую поглощённую дозу гамма-излучения проще. Для этого достаточно стоять рядом с источником излучения, например, с изотопом цезия-137. А от альфа-излучения защитит даже слой воздуха между человеком и источником, например, урановым слитком (проверено на себе).

Альфа-излучение становится опасным при попадании радионуклида внутрь организма. Именно при внутреннем облучении и проявляется его повышенная опасность. Если дышать альфа-активным радоном, или выпить урановый раствор (лучше не надо) — тогда один грей поглощённой дозы окажется зловредней, чем такая же доза от бета-активного стронция.

Считается, что повреждающее действие альфа-излучения в 20 раз сильнее гамма- или бета-излучения. Если учесть этот коэффициент в расчётах, то мы получим уже не поглощённую, а эквивалентную дозу. Её-то и измеряют в зивертах (Зв). Для альфа-излучения (уран, плутоний, радон) каждый грей превращается в 20 Зв, а для бета- и гамма-излучения 1 Гр = 1 Зв.

Если доза выражена в зивертах, её опасность для живых организмов — независимо от вида излучения — будет одинаковой. Поэтому такую дозу и называют эквивалентной. Она точней отражает опасность облучения живого организма в сравнении с поглощённой дозой.

Но где же мы получаем самые высокие дозы? Для большей части проживающих в России… Впрочем, лучше один раз увидеть.

Из рисунка ясно, что самые высокие дозы облучения дают природные источники. Например, солнечное излучение и горные породы, которые обычно содержат уран и торий. А главным образом — радиоактивный радон, который выделяется при распаде того же урана и тория.

А вот техногенное облучение — лишь мизерная добавка к природному. Ядерная энергетика — даже с учётом последствий крупных радиационных аварий — не даёт ощутимого вклада в облучение. Но это в среднем для населения.

Согласно статистике у среднего человека одна грудь и одно яйцо.

Средняя температура по палате хороша для сравнения разных больниц. Но не для отдельных людей. Возьмём чернобыльскую катастрофу. Для 28 операторов и пожарных дозы облучения оказались смертельными.

Возникает вопрос: почему мы так опасаемся облучения техногенного — и при этом не боимся куда более высокого природного? Смотрите, какие термины применяют для техногенного облучения: радиационная авария, катастрофа, пострадавшие, жертвы, радиоактивное загрязнение. А для природного? Разве что — повышенный / высокий радиоактивный фон.

Иногда доходит до анекдотических ситуаций: на Украине были случаи, когда чернобыльцев отселяли с загрязнённых территорий на новые места проживания с бо́льшим радиационным фоном — за счёт радона.

Вот что говорил народный депутат Украины Юрий Соломатин[4][4]:

«С радиацией и дозами в Украине происходят поистине удивительные вещи… Вся радиация в Украине после Чернобыля (86…91 гг.) оказалась разделена на две категории: «рідна, українська», к которой организм этнического украинца якобы приспособился, и поэтому на которую можно не обращать внимания, и «імперська», связанная с Чернобылем, даже малые дозы которой являются «більш шкідливими» (более опасными) в сравнении с природной. В Украине в области радиационной защиты существует двойной стандарт: поразительное невнимание, слепота, глухота и немота по отношению к повышенным дозовым нагрузкам за счёт радона (… тем более, что за это «гробовые» не платят и на этом сделать себе имидж «захисника генохвонду українського народу» проблематично); преувеличенное, прямо-таки экстатическое и мазохистское внимание к дополнительным дозовым нагрузкам за счёт Чернобыля (…тем более что за это ещё до сих пор платят «гробовые», и на этом уже сделало успешно политическую карьеру не одно поколение депутатов всех уровней)».

Подсознание играет с нами злую шутку: мы привычно считаем природные явления безобидными. Сколько человек погибло от радиации при аварии в Фукусиме? Ни одного. А от землетрясения и цунами — до 10000. Но это уже не так интересно, правда?

Вернёмся к рисунку. Вроде бы ясно: наиболее опасно природное облучение, особенно — вдыхание радиоактивного радона. Вот и сам я последние 30 лет твердил: радон, радон и радон! В статьях и книгах, на лекциях и семинарах убеждал читателей и слушателей: радон, который всегда копится в помещениях — единственное, чего стоит опасаться в радиационном плане.

Но в последние годы кое-что изменилось. Появились публикации о необычной радиационной угрозе — и она способна затмить все прочие. В газетах и журналах, в социальных сетях и блогах всплыла новая тема: «грязная бомба». Я попытался быстренько разобраться в этом вопросе и… впал ступор. Мнения об опасности этого радиологического оружия оказались противоречивы и даже полярны. Пришлось провести самое настоящее расследование. Которое мы с вами как раз и продолжим.

Но сначала — немного о разнице двух видов оружия — ядерного и радиологического.

Глава 6. Атомная бомба: чем она страшна?

Ядерная гонка вооружений — это как

два мужика, стоящих по пояс в

бензине. У одного три спички, у

другого — пять.

Итак, мы познакомились с основными радиационными понятиями — дозы облучения и риск. Приближаясь к главной теме — «грязной бомбе», для начала побеседуем о её альтернативе — ядерном оружии. В чём их отличия?

Атомная и «грязная» — бомбы очень непохожие. Если коротко: разная начинка, иное назначение и другие последствия.

Начинка ядерной бомбы — делящийся материал. Таких мало — всего два вида: оружейный уран и плутоний. Да, уран и плутоний тоже радиоактивны, но это свойство здесь не имеет значения. Главное другое — уникальная способность конкретных изотопов — урана-235 и плутония-239 — делиться под действием нейтронов. Деление — это совсем другая история. Энергия тут выделяется просто бешеная. А главное — образуются новые нейтроны. Которые лупят по ядрам соседних атомов урана-235 или плутония-239. Если таких атомов много (критическая масса

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Источник: https://vk.com/wall-18728724_205473 и Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР. Отчёт Лос-Аламосской национальной лаборатории LA-13638-TR. — Редакционная версия 2003 г. — Лос-Аламос. Нью-Мексико.

Вернуться

2

Константинов А. П. Занимательная радиация. — ООО «Аристократ». — Екатеринбург. — 2016 — 224 с.: ил.

Вернуться

3

Лифанова Е. Е. Реферат по дисциплине «Введение в специальность» на тему: «Оценка риска возникновения аварий на АЭС. — УФА, — 2005 г.

Вернуться

4

Соломатин Ю.П. Радиационная защита населения Украины. — Наука и техника, 22.07.2002.

Вернуться