Сергей Макаров
Великорусская социоматериальная матрёшка. Проектный подход к будущему

Посвящаю книгу своему Роду!

Всем известным и неизвестным родственникам, живущим или ушедшим и ещё не родившимся.

«Общество поистине есть договор. <…>…не только между живущими, но и между теми, кто жив, кто умер и кто ещё не родился».

Эдмунд Бёрк, британский мыслитель XVIII века

«Корпорация успешно развивается, если в ней одновременно учитываются права всех акционеров, работников и партнёров (клиентов)».

Один из принципов корпоративного управления

Введение

1. В поисках множества истин

В каждом поколении рождаются и циркулируют идеи, авторство которых обычно сложно или невозможно проследить. Они проходят через наше сознание, являются отражением общего жизненного опыта и характеризуют нынешнее поколение, поскольку каждый из нас выбирает из потока идей свою комбинацию и, тем самым, «мы» вместе делаем выбор. Поэтому в книге автор использует личное местоимение «мы», не отделяя себя от поколения сограждан, с которыми вместе, в согласии или противоборстве, работали, общались, создавали сегодняшний облик страны. Автор также принимал участие в некоторых исторических событиях, выпавших на наше поколение, и возлагает на себя долю ответственности за результаты и последствия как своих действий, так и бездействия в сложных и противоречивых процессах общественной и политической жизни страны.

Тем не менее, если в тексте речь идёт о конкретном событии, например о путешествии и об оценке чего-либо, то это означает, что автор лично участвовал в этом событии. Если автор пишет «мы считаем», то можно читать «я считаю». То есть это личное мнение (оценочное суждение).

Практически по каждой из обсуждаемых в настоящей книге тем и проблем существует несколько теорий, версий, конкурирующих между собой или дополняющих друг друга. По умолчанию, если в этом случае автор упоминает лишь одну из них, это означает его персональный выбор и признание данной теории или версии в качестве приоритетной. Каждая такая теория (версия), как правило, обоснована в общедоступных источниках.

Автор не считает нужным расшифровывать в книге всю информацию и все термины, которые многим читателям могут быть неизвестны, если уверен в их доступности, например в Интернете.

Автор понимает силу инерции марксистко-ленинского образования и сознательно пытается создать для читателя новую парадигму, чтобы он взглянул на мир с иной точки зрения.

Книга закончена в момент признания Россией Луганской и Донецкой народных республик, и мы решили не дописывать и не менять текст после этого весьма значительного события.

Эта книга о проектном подходе для моделирования желаемого и возможного будущего. О сложных самоорганизующихся социоматериальных системах (о них далее), в числе которых Россия. О нашем видении[1], в том числе о предназначении и миссии, которые не нужно всякий раз выбирать на политических поворотах, так как они уже избраны нашими предками и являются нашей (евразийской) судьбой в силу географии и истории.

Анализируя различные проекты, мы делаем выводы о роли великорусского, русско-российского, русского, евразийского народов в объединяющемся мире, о сути видения при моделировании будущего. Мы пытаемся ответить на вопрос, как более эффективно достичь указанных целей в конкурентной среде. Повествуем как свидетели своего времени и, как писал Ф. И. Тютчев, «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». Мы — советские люди по рождению и воспитанию. Многие из нас — православные по национальной культуре и атеисты или верующие по мировоззрению.

Каждый из нас должен прямо или опосредованно одновременно участвовать во множестве разных проектов, от личного и коллективного — до глобального, миссия которого — сохранение человечества и всего живого на Земле.

Наши размышления описаны с точки зрения руководителя как человека, который не всегда является специалистом в какой-либо из управляемых им сфер деятельности, но принимающего ответственные решения, в том числе исходя из «незримого договора» между предками, нами и будущими поколениями.

Указанную методику мы применяем к объекту нашего внимания, которым являются видения (в том числе, национальные идеи), как желаемое и возможное будущее сообществ в различных социоматериальных системах. Если быть точнее, — подчинённость видений, которая существует в иерархической фракталоподобной группе социоматериальных систем. Последнюю мы условно назвали социоматериальной матрёшкой (фракталом) и через её призму смотрим на будущее окружающего мира. Эта группа систем является единой системой для человека, который находится в её центре, как первоэлемент. Он, этот человек, также является первоэлементом всех сообществ — субъектов этих социоматериальных систем. Эта группа систем — матрёшка — является методом понимания мира и принятия решений в сложных самоорганизующихся системах. Почему именно «матрёшка»? Потому что она является одним из символов Исторической России. Предметом нашего внимания является группа видений Великорусской матрёшки.

Цель данной работы — разобраться в том, как нам духовно и физически сберечь народ и народное пространство, в том числе государство (именно в такой последовательности).

В начале 1990-х годов мы с единомышленниками основали Саратовский земский союз, который сегодня функционирует в режиме философского клуба, а также газету общественно-политической организации под названием «Земское обозрение», которая сегодня функционирует в режиме издательства книг и журнала, поддерживая сайт «Земское обозрение».

В то время мы искали национальную идею для нынешнего поколения и нашли её в миссии сбережении русского народа. А позже узнали, что эту идею выдвинул М. В. Ломоносов в трактате «О сохранении и размножении российского народа» 01.11.1761, обращённом году к графу И. И. Шувалову для передачи императрице Елизавете, но, возможно, так и не прочтённом ею ввиду её скорой кончины.

Комплекс наших представлений о пути развития народа и страны был зафиксирован в Программе Саратовского земского союза 1994 года[2]. В июле 1995 года с этой программой ознакомился А. И. Солженицын на встрече с членами союза. Единственный спор между нами возник по отношению к коммунизму. А. И. Солженицын всё ещё продолжал считать коммунизм главной угрозой для русского народа, мы же тогда видели главную угрозу в неолиберальном проекте криминального правящего режима. Один из пунктов нашей программы А. И. Солженицыну особенно понравился, и он обещал доложить его президенту (тогда им был Б. Н. Ельцин). Этот тезис был выдвинут Саратовским Земским союзом, насколько нам известно, первыми в России и звучал так: «Часть 2 пункта 3. Назначение губернаторов главой государства при утверждении их органами представительной власти земель…»[3]

Идею сбережения народа мы поддерживали все эти годы, в том числе под лозунгом: «Сбережём народ — отстоим Россию — сохраним свой дом»[4].

В дальнейшем мы развивали свои мысли в газете и на сайте «Земское обозрение», а также в общественно-политическом журнале «Курс. Русский проект». Его отличие от четырехтомного «Проекта Россия» заключалось в приоритете народа перед государством.

Саратовский земский союз был патриотической организацией: отвергал представление о превосходстве любого народа над другими, признавал необходимость культурного разнообразия человечества, а также учитывал вклад всех народов как основателей (учредителей) и участников совместно созданной Исторической России.

Что же такое Историческая Россия? Под этим термином мы подразумеваем единый проект в предельных географических границах, которых он когда-либо достигал. То есть пространство, в котором существует наша историческая память. Историческая Россия, как и все другие сложные самоорганизующиеся системы, является синтезом предыдущих стадий своего развития, её исторической пульсации, и представляет собой форму (организацию) её субстанции — народов Евразии. Кроме того, она включает Россию, которая является её живым ядром.

В 2000-х годах мы ощутили, что Русский проект невозможно осмыслить без его масштабирования, без учёта интересов и сопричастности с судьбой народов Евразии на постсоветском пространстве, и он превратился в Евразийский проект. Затем нам стало ясно, что реализация любых проектов невозможна, поскольку нужно ломать установленные Западом правила глобальной игры. Строить новый мир следует на основе не американских, а принципиально новых правил, более удобных и приемлемых для остальных народов. То есть надо участвовать в создании иерархии проектов: глобального (мирового), Евразийского, Русского, Российского (государственного), Великорусского этнического, а также семейного (родового) и личного. И в конце концов мы задумались: а кто является главным субъектом этих проектов? Конечно, сообщества. А ядром этих сообществ является великорусский народ.

Наконец мы осознали, что в нашем мире действуют общие законы мироздания, которым необходимо следовать. Для нас они выражены в использовании синергетического подхода, вот только не везде удалось отразить его в текстах из-за более раннего написания некоторых частей. Также мы осознали, что живём во множестве систем и в каждой из них могут быть свои цели. Поэтому мы должны искать не только абсолютную истину, но и множество относительных. Идея сложности и множественности даёт нам понимание разнообразных вопросов, например избавляет нас от выбора одной из крайних точек зрения при описании роли личности в истории. Когда-то в России появилось многоголосое пение. Мы надеемся, что в России укрепится многоголосое мнение.

Благодарю за помощь в работе над книгой И. Г. Сухарева, В. П. Санатина, Д. В. Чернышевского, В. В. Феллера, А. В. Гладышева, В. А. Митрохина, С. Ю. Монахова, А. С. Макарова, Н. С. Макарову, И. О. Чернышову, С. К. Макарова, Е. Г. Игошину. Многие идеи обсуждались в спорах и беседах с М. В. Калашниковым и Бранко Арсениевичем — партизаном и танкистом Второй мировой, узником титовского концлагеря, преподавателем Саратовской консерватории и писателем, главным редактором газеты «Земское обозрение». В дискуссии также принимали участие члены Земского клуба, кроме вышеназванных: А. С. Ососков, А. Д. Никитин и другие. Благодарю также моих коллег за незримую и важную поддержку, а также весь состав редакции газеты «Земское обозрение». Спасибо вам!

На мировоззрение автора повлияли многие русские мыслители, осознававшие приоритет миссии сбережения народа. Кроме М. В. Ломоносова, особенно выделяем первых евразийцев начала 20 века, в том числе М. О. Меньшикова. Нас впечатлили деятельность и публицистические труды А. И. Солженицына (например, «Как нам обустроить Россию: Посильные соображения», «200 лет вместе», «Размышления над февральской революцией»), А. С. Панарина (например, «Искушение глобализмом», «Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке», «Россия в циклах мировой истории»). Следует сразу оговориться, что вместо всем привычного определения «русский» будем использовать, наряду с ним, синтетическое определение «русско-российский». Понятие «русско-российский» мы впервые в 1990-х годах услышали от саратовского философа А. С. Ососкова, который (вместе с социологом В. П. Санатиным) активно продвигал его в общественное сознание. Так, упоминая мысль Н. А. Бердяева о пути культуры — среднем между крайностями, — А. С. Ососков писал: «Средний путь в деле национального строительства заключается в формировании принципиально новой русско-российской идентичности, т. е. в обосновании утверждения бытия русско-российской нации, русско-российского государства и русско-российской цивилизации. <…> С другой стороны, нельзя, конечно, забывать основной принцип всякой демократии — подчинения меньшинства большинству. Русский суперэтнос пока ещё численно преобладает, и это должно стать главным ресурсом для формирования “новой исторической общности”»[5]. Считаем именно его автором этого ныне известного понятия, так как не встречали в литературе более раннего упоминания. Позже подобные идеи разрабатывал другой наш земляк, философ Н. Г. Козин[6]. В газете «Земское обозрение» печатались статьи с использованием упомянутого термина.

В XX веке слово «русский» разделилось на два основных смысла: узкий и широкий. Мы уверены, что большевики сознательно разделили русский народ, поэтому слова «русский» как термин, обобщающий великороссов, малороссов и белорусов в триединой концепции русского народа, и «россиянин», бывшие, по сути, синонимы, изменили свой смысл. Теперь слово «русский» в основном означает этническую принадлежность, то есть «русский в узком смысле», прежний «великоросс». А термин «россиянин» означает в первую очередь политического «гражданина РФ».

Сомневаемся, что найдётся среди нас много великороссов или великорусов, называющих себя так. Наши оппоненты считают, что эти самоназвания исчезли навсегда. Хотя, по правилам семиотики, живущей по законам самоорганизации, такие слова часто возвращаются в жизнь общества, хотя обычно в новом или изменённом смысле. Далее в книге мы будем использовать этот термин, так как нам без него не обойтись. Мало того, постепенно, в процессе написания книги, этот термин неожиданно для нас стал одним из главных.

В данной книге термин «великоросс» мы будем использовать в его традиционном значении, хотя исторически это обобщённое понятие меняло свой смысл.

Под термином «русско-российский» мы понимаем россиян, то есть граждан РФ, или единую гражданскую (политическую) нацию. Не будет ошибкой, если мы признаем этот термин созданным ради стремления к общегражданскому единству славянского, финно-угорского, тюркского и других этносов, хотя они и без нас давно слились в единую общность. Первая часть этого сложносоставного термина означает причастность к русскому суперэтносу, а вторая часть указывает на причастность к единой гражданской нации.

Соответственно, имеет право на существование термины «русско-украинский» и «русско-белорусский» народы, которые вместе с русско-российским образуют новое триединство русского народа.

2. Для кого написана эта книга?

Идеи возникают как ответ на запрос общества об осмыслении меняющихся условий жизни. За последние десятилетия в России вновь сформировался слой людей, которые «сделали себя сами», часто вопреки давлению обстоятельств и господствующей политики, крепко стоящих на ногах, независимых и думающих, способных к созданию нового по своей инициативе, а не по приказу начальства. Такие люди заметны в бизнесе, в науке, в культуре и общественной жизни, среди простого народа. Те из них, кто не эмигрировал в поисках лучшей доли на чужбине, есть настоящая элита народа, им и создавать будущее. Данное утверждение — постоянный мотив российского делового еженедельника «Эксперт».

Эта книга для тех, кто понимает, что в современном мире необходимо системное мышление, а в основании любого планирования лежит проектный подход. Для тех, кто думает о будущем и не отделяет своё будущее и будущее детей от судьбы народа, кто олицетворяет собой здравый народный ум. Для лиц, принимающих решения, понимающих, что такое ответственность, и готовых принять её на себя.

Мы пишем для тех, кто при планировании не только надеется на лучшее, но и готов к плохому и худшему. Для тех, кто участвует в конкурентной борьбе, жертвует чем-то, иногда отступает, сохраняя в виду главную цель, и в конце концов достигает её. Они знают о необходимости идти на компромиссы, и, преследуя свои цели, могут думать о желаниях других и учитывать их стремления.

Мы пишем для людей, которым интересны общественные и политические проекты и поиск ответа на вопрос «что я могу сделать для страны, а возможно, и мира?», не разделяя в поисках ответа интересы современников и всех прошлых и будущих поколений.

И, если совсем кратко, то наша книга для тех, кто любит свой народ и Отчизну, которая начинается с «малой родины» и заканчивается планетой Земля. И делает ради этого выбор главного, будучи готовым поступиться личным как в пучине повседневной суеты, так и во времена великих потрясений.

3. Принципы работы над книгой

Законы развития социоматериальных систем являются частным случаем общефизических законов мироздания. Указанные системы создаются, живут и умирают по тем же принципам, что системы микрокосма и макрокосма.

Принципы, с которыми мы подступаемся к решению поставленной задачи, таковы:

• Мыслить масштабно, конструируя будущее сложной системы. Нет смысла зарываться в мелочах. Только взгляд с высоты птичьего полёта, с вершины горы позволяет окинуть взором сущее и грядущее. Время для народа измеряется не годами и пятилетками, а поколениями и эпохами. Средний срок осуществления глобального проекта в истории измеряется сотнями и тысячами лет, от зарождения до завершения.

• Ставить цели за пределами жизни одного человека. Только так можно добиться действительно важных достижений для всего народа. Подчинение текущим целям расслабляет волю и обрекает на поражение.

• Давать оценки явлениям в рамках статистического подхода, оперируя обширными базами данных и группами больших чисел, а формулировать выводы — в рамках вероятностного подхода.

• Подходить к рассмотрению процессов системно, структурировать явления, не возводить частное в ранг всеобщего и не путать текущие задачи с главными. У любого народа есть те ценности, которые надо защищать «не щадя живота своего». Есть и ситуационные фетиши, иллюзии, амбиции, питающие самолюбие, которым можно не придавать значения — ими можно пожертвовать.

• Думая о себе, не забывать о других. Представители всех народов равноправны, и, в конце концов, планета — наш общий дом для всего живого. Человечество движется к цивилизационному единству, как некогда объединялись разрозненные княжества в национальные государства. На наших глазах отдельные страны интегрируются в экономические и политические союзы. Цивилизации объединяются в полицивилизации, земная цивилизация укрепляет своё единство. Нельзя добиться прочного успеха, не учитывая интересов партнёров. Создать что-либо прочное и полезное можно лишь благодаря совместным целям, общим интересам и потребностям. Думая исключительно о себе, можно лишь проиграть. Также необходимо заботиться обо всём живом на земле и о нашем совместном с ним будущем.

• Если мир — это система, а будущее — проект, то для нас нет врагов, а есть только конкуренты, которые могут стать партнёрами или соратниками. Уничтожение конкурирующего элемента системы ведёт к упрощению и деградации системы в целом. Поэтому нельзя стремиться к уничтожению конкурентов, так же не следует позволять им уничтожить нас.

• Помнить о том, что государства (как и любые системы) можно создать, собрать воедино, сконструировать, — а можно и разделить, разобрав до отдельных регионов и поселений. Это принципиально возможно, если есть ресурсы, историческое время и активное сообщество, желающее этого.

• Понимать, что главным условием успеха проекта является вера в самих себя, в свой народ и свои силы. Здесь уместны мобилизующие императивы типа «Вера горами движет», «Лучше всего объединяет общее дело». Мы не исключаем, что мобилизация народов на данных принципах, в борьбе за общее будущее, потребует создания в мире чего-то столь же мощного по силе воздействия, как идеология в XX веке, и такого же воодушевляющего, как религия в древности.

• Тот, кто хочет созидать общее, тот ищет объединяющее. Тот, кто хочет разрушить общее — ищет различия. Только единство всех цивилизаций планеты позволит выполнить человечеству его предназначение. Поэтому поиск объединяющих начал, точек соприкосновения и сотрудничества имеет абсолютный приоритет над самоутверждением.

• Залогом успеха должен служить отказ от дезинтегрирующих (расовых, социально-классовых, этнических, гендерных и прочих) теорий превосходства одних людей над другими, в том числе над меньшинствами, а также отказ от демонизации и маргинализации оппонентов и конкурентов.

4. Использование литературы и источников

В процессе создания архитектуры смыслов мы не следовали требованиям, предъявляемым к научным работам, так как таковой её не считаем. Мы пытались отразить точку зрения великорусского человека и ответственного руководителя, который обязан принимать решения, возлагая на себя ответственность за их последствия.

Как и все люди (а энциклопедистов сейчас нет), руководитель не может знать всё, он специализируется в одной или нескольких отраслях знаний, а в прочих — обладает минимумом сведений. Но при этом принимать решения разной степени важности ему нужно постоянно, чаще всего в жёсткие сроки, так как обязывает положение (роль). Нельзя руководителю уклониться от принятия решения, ссылаясь на недостаток компетенции.

Духовная и физическая защита народа и его жизненного пространства — задача философская и политическая, соответственно, решение её принято ждать от профессиональных философов и политиков. Ожидание принципиально безосновательное, о чём речь пойдёт ниже. Имеющиеся сегодня ответы, к сожалению, неубедительны. Прежде всего потому, что немногие признают приоритетным поиск ответа именно на этот вопрос.

Приходится размышлять самим, используя методы и находки разных наук, доступные нам (комплексный подход). Из обширного многообразия литературы мы изучали доступные нам материалы по каждой теме, выбирая те, которые показались наиболее интересными. Часто предпочтение отдавалось научным сборникам и даже вузовским учебникам, основываясь на удобстве использования множества достаточно качественных статей или лекционных материалов под одной обложкой.

Ссылки на авторство общеизвестных идей, как правило, мы не приводим. Автор этой книги претендует лишь на право выбора идей из культурного запаса человечества — тех идей, которые представляются наиболее полезными для наших целей. Мы будем комбинировать их, выбирая то, что кажется главным, пытаясь (если предельно упростить описание) создать для читателя методику здравого понимания мира, которая послужит ему системой координат в окружающем хаосе (порядке).

Переходя к методам, использованным в книге, мы отметим два главных из них. Это метод социоматериальной матрёшки на базе синергетического видения. И корпоративный метод, взятый из практики жизни и профессиональной деятельности на основе опыта управления в корпорациях. Эти два подхода, сочетающих теорию и опыт, представляются нам попыткой, образно выражаясь, создать двоичный код книги, который аналогичен двойной спирали ДНК человека.

Глава 1. Метод социоматериальной матрёшки

1.1. Теория систем

Социология использует системный подход для изучения общества. Что такое система? Систему здесь и далее мы понимаем в традиционном смысле, как совокупность (множество) элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определённую целостность, единство.

Системный подход требует рассматривать систему не изолированно, а в единстве её общих и локальных целей, а также связей с окружающей средой. Он выявляет системы в окружающей реальности или позволяет субъектам систем с социальным компонентом создать свои системы в соответствии с установленными целями. Главными частями системы с социальным компонентом являются: субъект, цель и стратегии, структура, связи, границы, ресурсы.

В споре о соотношении понятий «система» и «организация» мы присоединяемся к мнению тех, кто считает организацию (как и концепт, и субстрат) частью системы. Следствие этой теоретической дискуссии покажем на примере. Общеизвестно, что современые неолибералы отстаивают мнение декларативно или по умолчанию, что Россия как организация есть держава деспотическая, что деспотия — её главное и вечное свойство. Значит, следуя логике развёртывания этой идеи, надо развалить деспотию и, следовательно, надо обязательно развалить и Россию.

Ущербность подобных представлений не в нравственной оценке деспотии как одной из форм политического режима, а в детской логической ошибке: часть объекта (его управленческая подсистема) представляется равной системе в целом. Нет же! Деспотическая и любая иная структура управления — это просто один из элементов сложной системы. Управленческая подсистема может меняться, а Россия как система гораздо более сложна и включает в себя географические и физические элементы (часть суши, ресурсы в недрах, природа и климат), а главное, — народ, историю, науку и многое другое. Системы потенциально содержат в себе различные типы структур управления, которые проявляются в зависимости от состояния внешней и внутренней среды.

Приведём и второй пример. Вслед за марксистами, многие часто пытаются в своих умозаключениях разбить единую систему на несколько: по временному и историческому основанию. Дескать, есть Россия ельцинская, а есть совершенно другая — современная Россия, или советская, имперская… — то есть не одна и та же целостная и единая система, а совершенно разные России. Речь ведётся как бы о разных объектах. Однако в реальности ментальные корни и социокультурный ствол России формировались и продуцировали столетиями сами себя в разном облике, менялись лишь конфигурация кроны, разноцветие листьев и флагов. Страна у нас, как и у любого другого народа, эволюционно развивается или революционно изменяется, сохраняя свою внутриядерную суть.

Предтечей теории систем был А. А. Богданов (1873–1928), изложивший основные идеи будущей теории систем в рамках своей науки «тектологии». Поскольку В. И. Ленин, к сожалению, отверг философские идеи своего бывшего товарища по партии, постольку творческие изыскания Богданова долгое время были неизвестными для широкой публики. В результате автором и основоположником теории систем считается биолог Людвиг фон Берталанфи (1901–1972), который сделал наибольший вклад в её обоснование.

Л. Н. Гумилёв популярно объяснил, что такое система, в книге «Этногенез и биосфера Земли»: «Общеизвестный пример социальной системы — это семья, живущая в одном доме. Элементы системы: члены семьи и предметы их обихода, в том числе муж, жена, тёща, сын, дочь, дом, колодец, кошка. Они составляют семью до тех пор, пока супруги не разведутся, дети не отколются, начав зарабатывать сами, тёща не разругается с зятем, колодец не зацветёт, и кошка не заведёт котят на чердаке. Если после этого они останутся в доме, хотя бы туда даже провели водопровод, это будет не семья, а заселённый участок, то есть все элементы живой и косной природы останутся на месте, но система семьи исчезнет. И наоборот — если умрёт тёща, будет перестроен дом, сбежит кошка, уедет любящий сын, семья сохранится, несмотря на перемены в числе элементов. Это значит, что реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры»[7].

Системы не сводятся к сумме входящих в них подсистем. Появление и наличие у системы особых (качественно новых) свойств, не присущих её элементам, то есть несводимость свойств системы к сумме свойств еёкомпонентов, называется эмерджентностью. «Целое является чем-то большим, нежели сумма его частей», — этот принцип сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика». Термин «эмерджентность» используется в теории систем и имеет синоним «системный эффект». Обычно целое развивается быстрее, чем его части. Примеры эмерджентности в природе: погода, температура воздуха и воды, циклоны и ураганы; склонность живых существ к объединению в стаи. Яркий пример эмерджентности — муравейник: каждый муравей действуют автономно, согласно генетическому коду, но следует нормам коллективного поведения.

Эмерджентность в обществе проявляется в несовпадении общих интересов нации и конкретных её представителей, конфигурации власти в государстве, политическом поведении граждан, различии целей организации и целей входящих в неё структурных подразделений и работников и так далее.

При взаимодействии элементов системы возникающий синергетический эффект даёт системе как единому целому дополнительную силу и является источником её устойчивости и успешного развития. Соответственно, при распаде (разборке) системы каждый элемент бывшей системы чаще всего не остаётся на достигнутом уровне, а деградирует. Так, Польша и прибалтийские государства, которые были самыми развитыми частями Российской империи, после отделения от неё впали в стагнацию и вплоть до 1939 года не могли достигнуть уровня экономики 1914 года. Подобная история повторилась со многими странами бывшего СССР после его распада, самый яркий пример — Украина.

Системный подход позволяет понять, как внутри одного народа могут сосуществовать сторонники антагонистических глобальных проектов, и почему, например, современные российские неолибералы-западники, агрессивно навязывающие нашей стране присоединение к западному проекту, являются антисистемным элементом. Точнее, элементом чужой системы, конкурирующей с нами в борьбе за проекты будущего, и способной как вирус инфицировать и погубить этнос и даже суперэтнос в момент их ослабления.

Важные свойства сложных систем (то есть состоящих из взаимодействующих объектов, подсистем) с социальным компонентом (именно такие системы мы будем рассматривать далее, именно им уделяет внимание наука о самоорганизации — синергетика):

• необратимость — после изменения системы вернуться назад практически никогда не получается, как нельзя в одну реку погрузиться дважды;

• динамичность — система меняется во времени. В математике это совокупность элементов системы, положение которых в фазовом пространстве меняется с течением времени;

• детерминированность — предопределённость поведения системы каким-либо воздействием на неё или её будущим состоянием;

• нелинейность — многовариантность путей эволюции системы, по определению Князевой Е. Н. и Курдюмова С. П.[8];

• открытость — обмен энергией, веществом и информацией с внешней средой;

• нестабильность, неравновесность — неопределённость направлений изменений во времени. Порядок здесь — частный случай хаотичности, а равновесие и стабильность часто характерны для мёртвых, неживых систем;

• способность открытых систем к самоорганизации — это их упорядочение за счёт внутренних факторов.

Сложные системы в процессе самоорганизации следуют ряду закономерностей. Две из них мы укажем ниже.

Во-первых, внешняя регенерация системы препятствует внутренней. Пример: можно вылечить человека от болезни внешним воздействием, лекарствами или хирургическим вмешательством, но при этом подавить механизм восстановления, борьбы с болезнями в самом организме. Ещё пример: если правящий в РФ режим внедряет новый неолиберальный порядок по образцу Запада насильно, жестоко и не примеряясь к естественным темпам развития России как системы, то результат закономерен: самоорганизующиеся устойчивые рыночные отношения в России подавляются, как и при Петре I.

Во-вторых, задача в сложной системе обязывает найти метод решения, равный или превосходящий по сложности саму задачу. Метод решения может быть найден только тогда, когда степень сложности системы равна или превышает сложность задачи. То есть простые решения (одним махом) принципиально несостоятельны в применении к народам и странам, как это было, например, в ходе событий 1917 и 1991–1993-х годов в Исторической России.

Особенность открытых систем и в том, что для сохранения подвижного равновесия необходимо согласовывать протекающие в них процессы: система самоорганизуется и синхронизируется. Например, скорость и направление химических процессов в крови человеческого организма должны быть согласованы с процессами в прочих системах и органах человека, иначе — угроза смерти. Или примером может послужить жёсткий урок истории: «перестройка» СССР в 1985–1991-х годах, по нашему мнению, привела к разрушению страны в результате беспечности согласования процессов внутри своей системы и внешней среды, без видения будущего желаемого мира. Надо было сберегать народ, а не социализм, который находился в системном кризисе и был практически обречён. Все тяготы реформирования системы правящая бюрократия возложила на народ, который не зря вспоминал китайскую мудрость от Конфуция: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен».

Сложные системы обладают многомерностью и могут находиться в различном взаимодействии с другими системами и собственными подсистемами: совпадая по фазе и усиливая эффект или напротив, в противофазе — ослабляя.

Испокон веков Историческая Россия как открытая система постепенно и неуклонно усложнялась: в этническом, конфессиональном, экономическом, географическом измерениях… Усложнение продолжалось до событий 1917–1922-х годов, когда система вышла из состояния динамического равновесия. В результате произошло упрощение системы. Она кардинально изменилась, перестроилась и в период стабилизации, вплоть до 1991 года, начала новый цикл постепенного усложнения.

Во многом успех или неудача цивилизаций обусловлены действием внешних по отношению к ним факторов: изменение климата, в частности, опустынивание или заболачивание территорий или изобретение где-то стремян или составного лука, усиливающие мощь конного войска.

Все динамично развивающиеся системы стремятся к экспансии. Если имеется возможность для расширения, система будет расширяться. Посмотрите на траву как систему: если её много, она растёт вверх, если мало — стелется по земле. Так ведут себя все живые системы. При расширении системы, опережающем рост силы её ядра, эффективность системы на единицу площади уменьшается, а центр перестаёт улавливать сигналы с периферии. Таким образом компоненты систем становятся уязвимыми. Пример: расширение Российской империи к 1914 году, которое привело к тому, что после начала Первой мировой войны соединение множества факторов дало разрушительный эффект. Миллионы вооружённых людей были вырваны из родной среды обитания, пережив ужасы смертельных сражений, увидев кровь и привыкнув рисковать, они превратились в необузданную силу, которая, в сочетании с этническим национализмом окраин и социально-экономическими проблемами, развалила империю.

Следовательно, система своевременно должна регулировать расширение границ с учётом их пропорциональности к силе ядра системы, а также должна перестраивать механизм управления ресурсами и рисками. Здесь мы говорим о регулировании границ в процессе самоорганизации систем, так как в этом случае борются два принципа эффективности, основанных:

• на масштабе системы;

• на силе ядра системы и качестве управления.

Политически очень трудно, например, отказаться от части территории государства. Поэтому подобное происходит обычно в результате войн — внешних и гражданских. В корпоративном управлении стандартная ситуация, в которой мы не раз бывали, — в момент успеха возникает желание расширить границы бизнеса (в части территориального охвата, продуктовой стратегии, структуры), и в большинстве случаев мы терпели поражение.

Кроме того, если внешние связи периферии системы с соседями более прочны, чем с ядром, то периферия растаскивается соседями, как сейчас произошло и происходит в Восточной Европе и на периферии бывшего СССР.

1.2. Социоматериальные системы

Что такое «социоматериальные системы» и чем они отличаются от систем социальных? Кажется, отличие от материальных систем особых объяснений не требует, пока искусственный интеллект не будет играть существенной роли в управлении обществом.

Большинство социологов, философов и иных представителей гуманитарных наук рассматривают человека, общество и его структуру в первую очередь с социальной точки зрения. Хотя бывают исключения. Например, ряд учёных рассматривают связь человека с техническими системами в рамках социотехнических систем.

Обычно социальная система понимается как устойчивая, внутренне упорядоченная, воспроизводящаяся в истории совокупность людей, связанных между собой личными, этническими, религиозными, экономическими, политическими и прочими отношениями.

Сегодня в научный оборот входит идея недостаточности анализа систем с участием человека только как социальных. В науке их начинают именовать «социоматериальные» и рассматривают социальные структуры в естественном единстве с материальными и объективной причинной обусловленностью.

Упоминание систем социоматериального типа мы встретили у британского учёного Джона Урри, основателя «мобильной социологии», когда он описывал представления о системах французского социолога науки и антрополога Бруно Латура и других учёных: «…в современном мире существуют экономические, физические, технологические, политические и социальные системы. Системы не следует сводить лишь к одному из этих индивидуальных “факторов”. Они — социоматериальны: власть имеет как материальную/техническую природу, так и социальную. Следовательно, общества рассматриваются как наборы объединившихся в соответствии с существующими обстоятельствами, взаимозависимых социоматериальных систем, скреплённых друг с другом посредством отношений власти и, как правило, создающих условия для существования друг друга»[9].

И, как шутят некоторые французские социологи, чистые социальные отношения — это как отношения голых людей в бане.

Эти системы, как правило, имеют видение, так как любая система успешна, пока устремлена в будущее. Видения являются одной важнейшей частью проектов в социоматериальных системах.

Здесь мы объясним наше понимание социологического термина «общество». Начиная с греческой философии, значение этого слова не раз наполнялось меняющимися смыслами. На разных уровнях иерархии «обществ», вплоть до человечества, также менялись парадигмы этих слов. Следует отметить, что в нашей работе мы употребляем слова «сообщество» и «общество» как синонимы. Подразумевается, что это группа индивидов, связанная в целое какой-либо причиной, включая выработанную или согласованную общую цель, и которая имеет особые эмерджентные свойства. В зависимости от управляющих параметров, цели могут выработаться как внутри системы, так и могут быть навязаны извне. Например, создание колонизаторами новых социумов в колониях.

В книге мы рассматриваем сообщества, чаще всего, в статусе основателей (учредителей), участников систем. То есть их субъектов. Этот статус не исключает одновременного наличия и других ролей. В случае, например, государства — члены сообщества (нации) могут быть и объектами управления. Также в корпорациях: учредители могут быть одновременно и работниками, и клиентами.

Такие сложные, открытые, самоорганизующиеся, динамические, нелинейные системы как человек, семья, этнос, государство, локальная цивилизация, полицивилизация, цивилизация в целом, мы называем социоматериальными системами, вслед за Бруно Латуром.

Социоматериальные системы возникли одновременно с появлением человека на Земле, развиваясь постепенно в системы более высокого уровня, сохраняя первичные формы.

Социоматериальные системы объединены тем, что в их основе лежат сообщества, первоэлементом которых является человек. Рассматривая пару «индивид-общество», Эдгар Морен писал: «Индивид продуцирует общество, которое продуцирует индивида»[10]. Только в нашем случае речь идёт не об одном обществе, а об их группе.

Сам человек и его сообщества, являясь субъектами социоматериальных систем, также могут рассматриваться как социоматериальные системы.

Ключевой частью государства, которое является социоматериальной системой, является его субъект — нация. На корпоративном языке этому сообществу соответствуют учредители и/или акционеры, которые создают систему управления, а также контролируют все материальные блага. Недаром в названии ООО или ПАО звучит слово «общество» («учредители»). То есть нация и учредители с акционерами отражают более социальное в системе, а всё остальное — более материальное.

Границы систем определяются их энергией — в первую очередь их ядер — эффективностью их сетей (в случае сетевых систем), энергией внешнего окружения. Социальные элементы в структуре управления системой иногда приобретают цели, несовместимые с целями учредителей, и выходят из-под их контроля. Конфликт может уничтожить основателей системы. То есть социальные элементы структуры управления системой и её учредители могут играть роли двух параметров порядка (о последних — ниже).

Интересно рассмотреть отношение субъекта системы ко всем остальным частям системы на примере триады народ — нация — государство. Общепризнанного мнения у учёных нет. В России традиционно исходили из германской концепции, изложенной Иоганном Гердером, согласно которой народ на высокой стадии развития превращается в нацию и создаёт государство. Французская и затем американская концепции государства-нации до 1917 года у нас в империи воспринимались слабее в силу их малой приспособленности к российской жизни. Некоторые нации доводят представление о величии субъекта-сообщества вплоть до крайнего случая, когда к обществу относятся как к новому богу и в последнем видят самих себя (выражение, приписываемое Эмилю Дюркгейму).

По нашему мнению, как нация может создавать государство, так и наоборот. Всё зависит от того, какой параметр порядка сильнее. И это циклический процесс самоорганизации социоматериальных систем. В идеале государство есть гармоничное отражение нации.

1.3. Человек как социоматериальная система

Многие индивиды по складу ума принципиально отказываются искать общее в разнообразии, когда утверждаются в своей уникальности или в невозможности понять происходящие события и тем более их предвидеть. По их мнению, «в мире царит хаос» и энтропиякак мера беспорядка. Каждый из нас, опираясь на повседневный опыт, может полагать, что окружающие люди отличаются друг от друга и хотят разного, потому общая цель с ними невозможна.

Наше мнение таково: да, люди разные, если сравнивать одну личность с другой. Однако, когда в социальной психологии исследуют группы людей, то выясняется, что поведение индивидов следует законам теории вероятности и у членов социальной группы почти всегда обнаруживаются общие цели.

Часто люди искренне не верят и не понимают железную логику математики, в соответствии с которой объясняется создание и бытие нашего мира, или оспаривают её, когда выводы противоречат их интересам.

Яркий пример такого рода отношения к объективным, математически обоснованным выводам, можно найти в политике, которая порождает и воспроизводит власть. Так, после каждых федеральных выборов в РФ, начиная с государственного переворота в 1993 году, оппозиционные наблюдатели публикуют математические исследования официальных итогов на основе статистических данных с избирательных участков. При анализе этих данных отчётливо видны статистические закономерности, всплески и провалы цифровых значений на одних избирательных участках, резко отличающихся от подобных множеств на других участках и от средних показателей по округам. То есть математический анализ итогов выборов показывает масштабную фальсификацию, однако официально правомерность таких выводов не признаётся. При этом другие специалисты применимость закона нормального распределения Гаусса признают только к случайным процессам, а возможность прогнозирования рационального волеизъявления людей опровергают[11].

В целом можно утверждать, что групповые взгляды людей и настроения в обществе сегодня определяют с достаточно высокой точностью, во многих случаях не хуже, чем метеорология погоду. Как социальная, так и персональная психология человека к сему дню изучена достаточно подробно, включая типологию людей, их мышление и поведение, психические реакции и сознательные устремления.

Человек как социоматериальная система подчиняется законам мироздания и имеет ряд характеризующих его сущностных свойств. Это:

• живая система, в отличие от физической, или косной, природы характеризующаяся определённым поведением, или «интенциональностью», то есть целесообразной направленностью действий к благоприятным условиям существования, подобно тому, как инфузория тянется к теплу, а человеческие существа — к благу;

• открытая система, существующая в условиях непрерывного обмена веществом, энергией и информацией, в единстве с природной и социальной средой;

• самоорганизующуюся система, адаптирующаяся к изменениям окружающей среды;

• многоуровневая система, имеющая сложную, упорядоченную структуру и обеспечивающая внутреннюю взаимосвязь биологических, психических и социальных процессов;

• социально интегрированная система, выработавшая в ходе эволюции социализирующие факторы для жизни в сообществе (группе).

Таким образом, человек представляет собой живую, открытую, самоорганизующуюся, многоуровневую и социально интегрированную (биосоциальную) систему.

Основные характеристики, отличающие человека от животного — это сознание и мышление, речь (язык), социальность (общение) и способность к труду как сознательной целесообразной и творческой деятельности.

Человек становится личностью в процессе социализации, усвоения культурных норм и опыта общения, формирования индивидуального и общественного сознания. Личность — это социальные качества человека. Как существо социальное, вне общества человек остаётся индивидом. Объединяясь в сообщество, мы уподобляемся музыкантам в оркестре — каждый со своим инструментом, а неблагозвучие — признак дисгармонии. Для человека так же естественно жить в составе семьи, как для обезьяны — жить в стае. В эпоху интернет-технологий возможности установления человеческих связей качественно расширились за счёт создания социальных сетей.

Многим трудно поверить в утверждение об общности разнородных систем, например неживых конструкций (автомобиль), живых организмов (обезьяна) и социоматериальных систем (страна). Как же так это может быть, если этого не может быть! Мы по инерции продолжаем разделять внушённую с детства идею, что человек — царь природы. Окружающие нас чудеса техники и возможности, немыслимые для первобытных людей и даже прежних поколений, создают иллюзию, что человек разумный ушёл от животного мира навсегда, отделившись железной стеной. Но базовые и дремучие стадные инстинкты напоминают человеку, что он — часть мира природы.

Сходство поведенческих стереотипов человека и животных описывает этолог и орнитолог В. Р. Дольник на примере обезьян: схожесть армейского походного порядка — разведка, авангард, боевое охранение, арьергард при передвижении по лесу. Многие наши инстинкты с доисторических времён сохранились в поведении почти в первоначальном виде. Например, по некоторым исследованиям, самое страшное для многих людей цветовое сочетание — чёрный цвет с жёлтыми пятнами — это следствие биогенетического закона страха предков человека, сформировавшегося вследствие охоты на них леопардов в саваннах Африки[12].

Сравнительная этология человека и животных делает вывод о том, что нормы поведения животного на уровне инстинктов сохраняются в подсознании человека. Он недалеко ушёл от природы. Он погружён, или интегрирован, в природную систему, как цветы, животные, насекомые, бактерии с вирусами.

Мы дышим воздухом, пьём воду, поглощаем еду и солнечное излучение. Человек, в отличие от животных, кардинально меняет собственную среду обитания, создавая тем самым чрезмерно большую экологическую и ресурсную нагрузку на планету. Поэтому ему, то есть всем нам, следует думать о едином мире живых существ независимо от наличия или отсутствия у них признаков разума, в том числе о животных как о «братьях наших меньших», по-есенински. И, создавая конструкты и новые смыслы желаемого будущего, человек может и должен выступать от лица всего живого на Земле на основе принципа благоговения перед жизнью и признания морального долга перед живыми организмами и растениями.

Итак, человек является социально интегрированной, живой, многоуровневой социоматериальной системой, которая играет роль элемента вышестоящих уровней сообществ-субъектов. Эта система обладает структурой, связями-функциями, психологией, поведенческой деятельностью. Одновременно человек является субъектом, так как обладает целеполаганием в своей деятельности, то есть создаёт схемы, нормы, идеалы на основе собственных ключевых ценностей, убеждений и верований.

1.4. Синергетика

Социология использует возможности синергетики, и мы немного расскажем о её принципах:

«Синергетика — это наука о сложности, о сложных самоорганизующихся системах… <…>.Синергетика используется в России, скорее, как зонтичный термин, под который попадает целый ряд различных теорий и концепций, фокусирующихся на исследовании сложных систем: собственно синергетика Г. Хакена, теория диссипативных структур И. Пригожина, сложное мышление (la pensée complexe) Э. Морена, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, фрактальная геометрия Б. Мандельброта, теория самоорганизованной критичности С. Кауфмана и П. Бака и др.»[13].

«Существо синергетики может быть выражено немногими ключевыми словами: эволюция, самоорганизация, сложные системы, хаос, нелинейность, неустойчивость, открытость, коэволюция, альтернативность путей эволюции и выбор одного из путей в точке бифуркации, конструктивная случайность, порядок через флуктуации и т. д. — всё то, чего классическая наука старалась избегать»[14], — вот что такое синергетика по определению Е. Н. Князевой.

В синергетике сложные системы состоят не только из подсистем, но и являются целым как синтезом из предыдущих стадий развития, её исторической пульсацией. При этом ядро — сущность целого — выступает как организация и структурная форма проявления субстанции системы.

И ещё перескажем три тезиса от Германа Хакена:

• в живой природе у организмов нет никакого «рулевого», и, хотя у некоторых этих существ существует иерархия и иерархическая структура, но, в целом, они выживают благодаря самоорганизации в результате взаимодействия;

• советское плановое хозяйство как сложная система развалилась, так как ей не хватало «распределённого интеллекта» (в данном тезисе Хакен цитирует Августа фон Хайека);

• синергетика — это учение о взаимодействии.

Мы пытаемся формировать свой взгляд на мир, используя законы синергетики. Некоторые создают своё видение, изучая настоящее окружающего мира и его историю. Мы согласны с тезисом о важности истории для любой системы. Но, если мы обобщим истории, например, разных стран, то получим ряд закономерностей, связанных с развитием социальных и государственных институтов, экономики, динамикой общественных процессов и тому подобного, следующих постулатам синергетики.

Теперь остановимся на некоторых терминах и понятиях, которые использует синергетика. Говоря о терминах, мы имеем в виду не только их применение в тексте, но и попытки использовать их в своём мышлении. Поэтому в необходимых случаях мы будем интерпретировать и адаптировать терминологию для целей нашей работы.

Фазовым пространством в целях данной книги мы будем называть область, которая вмещает в себя все варианты развития системы в нелинейной и динамичной среде. В математике фазовое пространство — это область, в котором каждая точка соответствует одному состоянию системы, а траектория движения точки по фазовому пространству называется фазовой траекторией.

Аттрактор можно рассматривать как относительно устойчивое, равновесное состояние открытых (обменивающихся энергией с окружающей средой, и других практически нет), диссипативных (теряющих энергию), нелинейных (имеющих несколько возможных состояний) структур (систем), находящихся в процессе самоорганизации. Математически аттрактор выглядит как область фазового пространства, к которой стремятся все траектории развития системы из конечной или бесконечной области притяжения аттрактора (воронки аттрактора). То есть под аттрактором мы понимаем то устойчивое состояние систем, к которому они стремятся в хаосе, если они находятся в районе, где действует сила притяжения этого аттрактора. В простой физической системе аттрактором, например, для маятника является точка, в которой он остановится. Наша галактика вращается вокруг гравитационного центра (чёрной дыры), имеет спиралевидный характер, а саму чёрную дыру некоторые астрономы называют всеобщим аттрактором. Исторический путь любой социоматериальной системы можно представить как цепь состоявшихся аттракторов с точкой (периодом) бифуркации между ними. Для описания социокультурных феноменов С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева предлагают термин «структур-аттракторы», понимая под ним «цели» эволюции системы: «структур-аттракторы выглядят как “молчаливое знание самой среды” о направленности и “целях” её эволюционных процессов»[15]. Причём для наблюдателей некоторые аттракторы проявлены, а некоторые нет.

Существуют странные аттракторы, которые отличаются от прочих аттракторов (устойчивых особых точек и предельных циклов) неустойчивостью их траекторий, которые, тем не менее, не выходят из области аттрактора. Структура странного аттрактора фрактальна. При этом эволюция систем становится непредсказуемой, потому что небольшое изменение начальных условий может привести к большим изменениям в системе. Странные аттракторы определяют пределы предсказуемости эволюционных процессов, за которыми предсказания принципиально невозможны. “Горизонт предсказуемости” можно трактовать как “глубину памяти” сложных нелинейных систем»[16].

Математика (в частности, Малинецкий Г. Г.) оперирует и понятием «русла» (по-нашему, близким к понятию «аттрактор»). Русла возникают в фазовом пространстве, когда близкие траектории как бы притягиваются к некоему «пучку», «трубке», и далее следуют вместе. То есть по одной траектории можно предсказать и характер других[17].

Коэволюция в синергетике — это совместная эволюция социоматериальных систем, а также природы и человека. Главным принципом является установление единого темпа эволюции (единого темпомира).

Фрактал имеет много определений. Для примера приведём синергетическое, по В. Е. Войцехович: «…фрактал является главной стадией эволюционирующей системы, поскольку сам процесс эволюции системы (физической, биологической, социальной) и есть дробное, самоподобное, переходное состояние, процесс. Это трудно понять людям, привыкшим мыслить линейно, механистически. <…> Поэтому более правильно воспринимать мир как становящийся, непрерывно изменяющийся процесс, состоящий также из множества переходных вещей-процессов, которые и называются фракталами»[18].

В теории хаоса фрактал является формой его порядка. Фрактал можно представить как алгоритм, на основе которого природа и человек строят всё многообразие проявлений жизни. Например, это конфигурации веток на стволе дерева или облаков на небе, кровеносных систем человека и животных. Сегодня фракталом называют предмет или объект, обладающий, по крайней мере, одним из указанных ниже свойств.

1. Наличие сложной и оригинальной структуры во многих масштабах, в отличие от стандартных фигур. Для фрактала увеличение масштаба не ведёт к упрощению структуры, то есть на всех шкалах и уровнях можно увидеть сложную картину.

2. Фрактал соответствует принципу самоподобия, или приблизительного самоподобия.

3. Имеет дробную размерность, способность принимать дробные значения.

Самоподобие имеет место не только в пространстве, но и во времени, в виде циклов и периодов.

«Концептуальные фракталы» — это понятие мы встретили у Е. В. Николаевой: «…фракталы ментального и социокультурного характера более уместно было бы называть концептуальными, поскольку подобие во многих из них выражается не на уровне гомогенных конфигураций и рекурсивных паттернов, тем или иным образом связанных с культурой, а на уровне идей и концептов, общих для некоторой социокультурной, философской и т. п. системы и её составляющих: символы, социальные и культурные элементы и пр.»[19].

Бифуркация есть процесс смены качества динамической системы, переход от состояния равновесия к хаосу. При бифуркации прежняя детерминация поведения систем исчезает. В точке (периоде) бифуркации имеет место «эффект бабочки», когда очень малое воздействие на систему приводит к глобальным изменениям, подобно тому, как «взмах крыла бабочки привёл к урагану в Калифорнии» (классический пример из истории метеорологии, который приводит американский математик, один из основоположников теории хаоса Эдвард Лоренц). В простейшем случае точку бифуркации можно также представить в виде стрелки (развилки) на железнодорожном пути. Надо помнить, что, говоря о точке, мы говорим кратко. На самом деле это не точка, а процесс, к которому относятся и теория катастроф, и вообще смерть и рождение параметров порядка.

Джокер является понятием, близким к бифуркации — это часть фазового пространства, оказываясь вблизи которого, система может внезапно сменить своё состояние.

Флуктуация — случайное отклонение системы от её закономерного состояния. Она может выступать в виде равномерного мерцания, зародышем нового состояния или быть спусковым крючком для бифуркации в условиях нестабильной системы.

Далее остановимся на некоторых понятиях подробнее.

Теория хаоса — это учение о поведении сложных нелинейных динамических систем в определённых условиях. В них небольшие изменения, или незначительные причины, могут иметь существенные последствия. При этом поведение системы кажется случайным (теория динамического, или детерминированного хаоса в математике). Роль хаоса в развитии систем двояка: с одной стороны, это разрушение системы, снижение упорядоченности и организованности, с другой — хаос порождает новую гармонию. В древнегреческой мифологии хаос — это зияющая бездна, наполненная туманом и мраком, из которой произошло всё сущее.

До середины прошлого века в науке преобладало мнение, что хаос есть нечто неестественное, ненормальное состояние системы. Затем теория хаоса утверждает иной взгляд на мир — хаос как структура высшего порядка. Постулаты теории начали разрабатывать математики, физики, биологи, химики и другие представители естественных наук. Затем их находки стали применять представители гуманитарных наук.

Невозможно точно предсказать поведение сложных систем, но теория хаоса предлагает инструменты для возможности, при определённых условиях, определить спектр вариантов их поведения.

Например, возникновение кризиса в государстве (экономического, политического и иного) приводит к хаосу. Возможны три варианта его преодоления:

• простой и быстрый (революция);

• сложный и длительный (эволюция);

• маловероятный на большом отрезке времени (стагнация, консервация и временное успокоение).

Рассуждая о сложных самоорганизующихся системах, часто находящихся в режиме коэволюции, следует признать, что все попытки прогноза ограничены из-за их комплексного взаимодействия. Некоторые позитивные события наблюдателю могут представиться чудом, ведь, возможно, самоорганизация есть ещё одна ипостась Бога. Возможен наиболее точный прогноз, если следовать ранее упомянутому нами правилу: система прогнозирования по сложности должна превышать систему, эволюцию которой она предсказывает.

В хаосе есть также особый порядок, принципы которого учёные пытаются выявить. Например, во внешне хаотичном движении молекул жидкости обнаруживается кристаллизация структур. В результате учёные увидели в хаосе ряд элементов порядка: самоподобные вещи и процессы (фракталы), точки (периоды) бифуркации в критическом состоянии системы, «русла» как каркасные схемы состояний системы, параметры порядка, аттракторы, джокеры — события, вследствие которых может наступить «каскадный» самонарастающий процесс изменений.

При использовании вышеперечисленных элементов порядка в хаосе появляется возможность устанавливать закономерности и строить планы. То есть эти элементы должны быть включены в систему прогнозов, основанных на логическом (неинтуитивном) мышлении.

Понятия «управляющий параметр» и «параметр порядка» являются одними из базовых понятий синергетики.

Параметр порядка, то есть характеристика переменных величин, играет доминирующую роль в концепции синергетики. Герман Хакен, один из основателей синергетики, термин «параметр порядка» использовал из «парадигмы лазера», где одна световая волна, побеждая в конкуренции, заставляет все атомы поставлять энергию. Этот эффект возникает при увеличении до определённого предела напряжения подаваемого в лазерное устройство электрического тока. В этом случае электрический ток называется управляющим параметром, а победившая световая волна — параметром порядка. Параметром порядка можно назвать медленно живущие переменные, подчиняющие себе другие, которые быстро меняются. Во времени и пространстве эти параметры порядка могут иметь сложную временную и пространственную структуру.

Принято полагать, что хаос — это гибель параметров порядка, а самоорганизация — их рождение.

Параметр порядка связан с принципом подчинения, который в сложных самоорганизующихся системах проявляется одновременно с принципом циклической причинности. То есть проявляется действие механизма обратной связи на параметр порядка.

Если смотреть на сложные самоорганизующиеся системы как на целое (холистическое видение), то нетрудно понять, что параметр порядка характеризует систему. Эти системы гораздо легче описываются языком математики и физики, то есть параметр порядка «сжимает» информацию. Кроме того, параметр порядка часто «живёт» по своим ритмам и циклам.

Управляющий параметр чаще всего относят к среде, в которой существует система (является внешним по отношению к системе. Любая система всегда входит в более крупную систему (надсистему)). Получается, что это воздействие поступает из более крупной системы. При этом управляющий параметр действует на разные подсистемы системы, определяет поведение всех её элементов, устанавливает их связи и соподчинение, а также динамическую структуру через нахождение консенсуса между отдельными элементами системы. Возможны только определённые состояния структур, которые согласованы с поведением элементов системы. Таких состояний немного. В этом заложен секрет ограничения числа аттракторов.

В. Г. Буданов указывает, что в системах, особенно иерархических, существует процесс рождения иерархического уровня как результат взаимодействия двух уровней. Он предложил следующую формулу:

¹ Буданов В. Г. Принципы синергетики управления кризисом // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 89.

То есть, по Буданову, «результат взаимодействия параметров порядка мегауровня и микроуровня рождает параметр порядка мезоуровня, в состоянии, когда система находится в фазовом переходе и параметры порядка высшего уровня как бы растворяются в параметрах порядка микроуровня. Существуют понятия о группах параметров порядка и их взаимодействии: дерево параметров порядка, иерархия параметров порядка, согласование параметров порядка, конкуренция пара — метров порядка, борьба параметров порядка, и тому подобные. Вероятно, существуют разные случаи взаимодействия параметров порядка: от полного подавления одних другими до коэволюции между ними, которая является поиском формулы интеграции при взаимодействии параметров порядка.

Мы предлагаем представить сложную самоорганизующуюся среду вокруг человека как вложенные друг в друга сферы. Рассмотрим управляющий параметр, действующий на человека, как некую целостную силу, которая представляет из себя результат борьбы разновекторных сил, исходящих как от социальных, так и от материальных акторов сфер. Здесь взаимодействие с материальными акторами рассматривается как единица социальных отношений. Эта сила, воздействуя на психофизические подсистемы самого человека, рождает в них параметры порядка, которые зависят от ключевых ценностей человека. Указанные параметры порядка в совокупности, через действия человека (механизм обратной связи), могут влиять на управляющий параметр.

Это взаимодействие аналогично для любой сферы и её внешней среды. В этом случае ключевые ценности человека заменяются ключевыми ценностями сообществ, создателей этих систем. Кстати, воздействие параметров порядка на систему особенно сильно в моменты её дестабилизации, когда она находится вблизи точки бифуркации. Таков механизм действия революции, когда сначала система дестабилизируется в результате, например, террористических актов, теряя общее направление развития, затем появляется решительная группа людей, которая направляет систему в другом направлении. Вспоминая о В. И. Ленине, Г. Хакен утверждает: «Уже на основании этого можно утверждать, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, как они устанавливаются ныне синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение»[20]. Мы можем здесь добавить, что это поведение может выразиться, например, через установление ступенчатых выборов взамен прямых.

На примере одной из физических систем — воды, на которую действует несколько параметров порядка (в том числе давление, температура), видно, как работает управляющий параметр. В данном примере при постоянном давлении им является температура, так как, меняясь, именно она может перевести систему воды из одного агрегатного состояния в другое. Но, если одновременно менять и давление, и температуру, то начинается процесс их согласования или борьбы.

Целенаправленно можно управлять параметром порядка. Приведём пример. Для цивилизационных систем классический параметр порядка — язык, который, как отмечает один из представителей социального конструктивизма Бенедикт Андерсон, по значимости в общественном сознании ныне заменяет религию[21]. Так, на Украине: «Преподавание истории в русских школах на Украине ведётся по учебникам, выпущенным фондом Сороса, где Россия изображается главным историческим противником Украины. В общей сложности на Украине выпущено на деньги фонда Сороса свыше 90 учебников. В некоторых изних, подготовленных украинской эмиграцией в Канаде и США, насчитывается четыре (!) русско-украинских войны! <…> 22 января 2007 года Министерство культуры и туризма Украины подписало меморандум с дистрибьюторскими компаниями и демонстраторами фильмов, по которому компании обязались дублировать, озвучивать или субтитровать на украинском языке фильмокопии иностранного производства с тем, чтобы до конца 2007 года довести долю дублированных фильмов для детской аудитории до 100 %»[22].

Язык в некоторых социологических конструктах (или самоорганизующихся системах) является классическим параметром порядка. В приведённом примере он заменил принцип единства «один народ — одна религия» на принцип единства «один народ — один язык».

Внедрение новых культурных кодов, по нашему мнению, сказалось на участниках политических процессов на Украине в 2013–2014-х годах.

Параметры порядка определяют развитие систем, причём пределы трансформации этих систем, сохраняющих свою целостность, задаются главными, «вечными» управляющими параметрами, а цели и способы модификации — более «быстрыми» параметрами микро — и макроуровней.

Ряд параметров порядка систем долговечен относительно указанных систем: существовали до их возникновения и продолжают своё существование после окончания жизни системы. Например, климат действовал и действует на все страны во все исторические времена.

Некоторые параметры порядка могут сверхбыстро изменяться. Это аналог катастрофических явлений, а по С. П. Курдюмову, это «режимы с обострением».

Другие параметры порядка — долгоживущие. Мы предполагаем, что именно их имела в виду Е. В. Николаева, говоря о социокультурных системах: «…любое последующее мета-стабильное состояние социокультурной системы, сохраняющей свою целостность, может выстраиваться только на основе некоторых изначальных детерминант — фундаментальных идей и образов — культуры. В гуманитарном дискурсе эти детерминанты могут называться «прасимволом» культуры (О. Шпенглер), «бо́льшими посылками» культуры (П. Сорокин) или — в рамках синергетической теории — социальными параметрами порядка (Г. Хакен), «сверхмедленными управляющими параметрами мега-уровня» (В. Буданов) или общими параметрами порядка (О. Астафьева).

Среди параметров порядка, предложенных немецким теоретиком, основателем синергетики Г. Хакеном, долговременными детерминантами являются культура, язык, менталитет, национальный характер, а государство, экономика, этика, табу, мода, научные парадигмы относятся к «кратковременным»[23].

Добавим также высказывание Карла Юнга об «архетипах и коллективном бессознательном», и Джима Коллинза с Уильямом Лазье, которые говорили о «ключевых ценностях и верованиях» в теории корпоративного управления.

Параметры порядка меняются и в разные моменты могут оставаться прежними или стать иными. Например, для той или иной страны параметром порядка может быть экономика, а в другое время — политика, а не всегда одно и то же, как считают многие. Для России сейчас параметром порядка является сбережение народа, в другой раз может быть климат, в следующий раз — война или какие-то революционные изменения в мире.

Не забудем о солнце как источнике глобального порядка для нашей солнечной системы. Если с ним что-то случится, то жизнь на нашей планете, скорее всего, исчезнет. Космические факторы, в первую очередь воздействие Солнца на Землю, являются управляющим параметром для планеты.

Нельзя просто жить, не меняясь и не меняя свои представления о мире, так как любая социоматериальная система меняется постоянно: новые параметры порядка, границы, внешняя среда. При этом сохраняются главные признаки систем, иначе это будет другая система… Управление должно отвечать на эти вызовы, устанавливать новые связи, достигать эффективных целей, используя ресурсы, исходя из видения. Каждый день надо меняться, оглядываться или смотреть вперёд. Хотя можно сказать, что верность традициям для нас — это элемент счастья.

Если в социоматериальной системе нет гармонии и возникают диспропорции, то они в определённых условиях начинают доминировать и становятся параметром иного порядка. Когда отсутствует гармония во внешней среде, то возникающие в ней диспропорции также могут стать управляющими параметрами.

Давайте попробуем разобраться, применимы ли параметры порядка и управляющие параметры к пониманию сути языческих религий с их многобожеством и мировых монотеистических религий. Наши предки правильно догадались, что в жизни существует много параметров порядка, которые они назвали богами. На следующем этапе народы пришли к пониманию единого бога, который фактически является управляющим параметром. В обоих случаях существовал механизм обратной связи: это обращения к богам, молитвы, жертвоприношения. В обоих вариантах религий есть своя правда при одной сущности. Существует одновременно и управляющий параметр вне системы, и параметры порядка внутри системы, часто один из которых является главным. Поэтому мы должны хранить как элементы своей языческой культуры, так и христианскую культуру, что, впрочем, уже в значительной мере сделали наши предки.

1.5. Сложное мышление

В процессе мыследеятельности мы выбираем самые главные процессы и причинно-следственные связи, определяем ключевые переменные (параметры порядка), выбираем верную проекцию реальности в самых разных ситуациях. Мы не рассчитываем всё наперёд, перебирая абсолютно все возможные варианты, а всегда ищем и выбираем путь решения по линии наименьшего сопротивления. В сознании человека сохраняется память о существовавших ранее процессах и ситуациях, уже испробованных методах решения аналогичных вопросов и проблем, которые наше фрактальное мышление использует как образцы для подражания и шаблоны.

Примерно в таком же ключе возникают поведенческие алгоритмы, например «типовое решение руководителя» или «типовые методы изобретательства» Г. С. Альтшуллера. Многие из ранее принятых успешных решений мы запоминаем, воспринимаем в качестве образца и в дальнейшем используем при решении схожих задач. Мы вынуждены мыслить и принимать решения фракталоподобно, используя при этом имеющиеся запечатлённые в сознании образы и опыт решения подобных задач, пытаясь отыскать определённые «русла» или закономерности в фазовом пространстве меняющейся системы.

Для сканирования и адекватного отражения действительности сознание порождает и использует символы, знаки, образы как инструменты логического и творческого мышления.

Человек является частью природной системы, но и сам является сложной, живой, самоорганизующейся системой, в генетическом коде которой заложена наследственная информация. Многие подсистемы человека, например бронхиальная, дыхательная и кровеносная, устроены фракталоподобно.

Бурное развитие науки и технологий привело к распространению опасения, что развитие робототехники, компьютеров, нанотехнологий, конструирование антропоидов представляет угрозу для сохранения человечества. То есть возникают вопросы о целесообразности и перспективах существования человека на планете как высшего разума. Как возможно спасение разума и духа во Вселенной? Может ли человек как живая телесная система в конкуренции с искусственным интеллектом выродиться и уступить место более развитым существам, например киборгам?

Существует идея, выдвинутая советским методологом Г. П. Щедровицким, что, возможно, человек не так уж и субъектен, как принято думать. Он считал, что «не человек мыслит, а мышление мыслит через него, и человек наряду с машинами, знаками… является материей, на которой паразитирует мышление»[24]. Если Г. П. Щедровицкий прав, то частичное лишение человека субъектности в нашем мире возможно. Ведь известно, что не только мы используем язык, но и язык «использует» нас для сохранения разума предыдущих поколений. Нечто подобное происходит и в системе координат многих религиозных учений.

Иногда реально существующие вещи или идеи мы не знаем лишь потому, что их не замечаем, они вне сознания, не осмыслены. Заметили, то есть вписали в свою картину мира — тем самым сделали первый шаг к их познанию, а затем второй шаг — к учёту их в мышлении. А когда таких вещей или идей становится очень много, мы должны нацелить сознание на сложное мышление.

Эдгар Морен, признанный международный авторитет в разработке принципов познания сложного, выдвинул семь принципов сложного мышления:

«1. Системный или организационный принцип привязывает познание частей к познанию целого <…>

2. Голографический принцип показывает, что во всяком сложном явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую отдельную часть <…>

3. Принцип обратной связи <…> позволяет познавать саморегулирующиеся процессы <…>

4. Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в понятие самопроизводства и самоорганизации <…> 5. Принцип авто-эко-организации (автономии/зависимости) заключается в том, что живые существа являются самоорганизующимися существами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою автономию. их автономия неотделима от их зависимости от окружения <. >

6. Диалогический принцип заключается в установлении дополнительной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противоположностями <. >

7. Принцип повторного введения познающего во всякий процесс познания. <…> Познание есть всегда перевод, и конструкция… < > Нет познания без самопознания, наблюдения без самонаблюдения <. >»[25].

В предисловии к указанной книге Эдгара Морена Е. Н. Князева выделила два аспекта сложности:

«Первый фундаментальный аспект сложности — это холизм, соединение частей или элементов с образованием единого целого, обретающего новые свойства. Сложное, на латинском complexus, буквально означает то, что соткано, сплетено вместе, что создана единая ткань.

Второй аспект сложности состоит в том, что всякое сложное познание, сложное явление или структурообразование в природе и обществе раздираемо глубокими, нередуцируемыми противоречиями, которые не столько разрушают сложное, сколько, как это ни парадоксально, строят его. Сложное образование потому и сохраняется, что оно постоянно, ежеминутно разрушается, “испытывает” разрушение, беспорядочно “примеряет” случайно попадающиеся ему лоскутные “одежды”, готовит себя к кризисам и атакам хаоса, как говорят сегодня теоретики самоорганизованной критичности, балансирует на краю хаоса»[26].

Продуктивное мышление всегда сложно, потому что отражает сложность мира и человека. Важно не соблазняться поиском простых решений. К примеру, прошли годы, как Великобритания организовала процесс развода с Евросоюзом. Они сложно решали, советовались, утрясали, договаривались, пытались понять перспективы: как дальше жить, делить активы, рассчитываться с долгами. А мы в 1991 году развалили страну, приведя к катастрофам и войнам, крови и разрухе (расстрел Дома Советов в 1993 году, войны на территории Молдавии, Кавказа, Таджикистана…), а также к всплеску этнонационализма на значительной части территории бывшего СССР. Ведь тогда все народы Советского Союза в борьбе за свою свободу должны были понимать, что быстрый распад страны ухудшит их будущее, и выиграют только элиты, что не просто так наши предки создавали большую страну, а в соответствии с исторической и геополитической необходимостью. Напомним, что существует геополитическая теория «большого пространства» Карла Шмитта, в которой процесс развития государств рассматривается как закономерное стремление к обретению наибольшей территории, а также к доминированию в технической и экономической сфере.

Тем не менее, с другой стороны, в соответствии с правилами синергетики, разрушение России в 1917 году и СССР в 1991 году — возможные этапы создания и укрепления нашей идентичности, постижения самих себя, а также усложнения и совершенствования Исторической России, что позволит ей выжить в более конкурентном мире в будущем.

Приведём пример использования понимания сложного мира. В советское время создатель теории изобретательства (ТРИЗ) Г. С. Альтшуллер создал технологию и типовые методы изобретательства. Сегодня методология ТРИЗ очень популярна во многих странах мира. Для нас здесь важно, что Альтшуллер разработал метод сложного (многоэкранного) мышления. Суть его в том, что человек, рассматривая систему, должен помнить и о надсистеме (в которую система входит), и о подсистеме (которая входит в систему). А также помнить об истории каждого из указанных трёх элементов и представлять развитие в будущем каждого из них (то есть представлять их прошлое, настоящее, будущее). Графически данная схема изображается как 9 квадратов: 3×3, что и дало название методу многоэкранности. Разумеется, в зависимости от глубины анализа таких квадратов (экранов) может быть большее количество.

В системе знаков и символов, используемых человеком и обществом для коммуникации, ключевую роль играют речь и язык. В терминах синергетики, как было отмечено прежде, язык — параметр порядка в социоматериальных системах и в мышлении человека. В нашем языке заложены тысячелетние традиции, имеющие глубинные славянские корни, а также тюркские, финно-угорские и прочие, интегрированные в современные русские основания культуры.

В семиотике как теории о свойствах знаков, используемых в процессе общения, образование и развитие знаковых систем происходит по законам синергетики.

В будущем, после симбиоза человека с компьютером, создания искусственного интеллекта, возможно, появится возможность отказа от речи (такая идея бытует у фантастов и футурологов), однако сегодня речь и язык — самая важная система коммуникации.

После языка важнейшим для человека символом является образ родины. Многие люди воспринимают место рождения и проживания в детстве как образ малой родины, притягивающий их, где бы они ни жили в дальнейшем. Аналогичный естественный природный инстинкт имеют перелётные птицы и возвращающиеся к месту рождения черепахи, чтобы продолжить род.

Подобные символы и знаки присутствуют в архитектуре, культурных стилях, в музыке… Мы живём в определённой знаково-символической системе культуры и пропитаны ею. Понять значение своей знаковой системы можно на классических примерах европейской колонизации, когда завоеватели для упрочения своего господства над аборигенами создавали свои школы, передавали свою музыку, моду в одежде, даже кулинарные рецепты. Аборигены осваивали чужой язык и культуру, выстраивали свою новую цивилизационную систему, качественно отличную от прежней, в которой, однако, сохранялись автохтонные элементы коренной по происхождению культуры.

В целом, система знаков и символов как инструментов выражения культуры народа играет объединяющую роль, превращая индивида из «я» в «мы» и через механизм прямой и обратной связи формируя всю иерархию его сообществ.

1.6. Здравый народный ум

В свой анализ мы вполне осознанно вводим здравый народный ум как инструмент обыденного повседневного (ненаучного) познания окружающего мира.

Выраженный в сознательном и интуитивном постижении реальности, здравый ум проявляется в том, что обычные люди, не имеющие специального образования в сфере экономики и общественных наук, часто дают точную оценку ситуации, опираясь на личный и коллективный опыт. Особенно это характерно для России, где на рассудительных, руководствующихся здравым умом людях держится мир. Как отмечал Н. А. Бердяев, «русский ум не исходит из мысли, как ум германский, а из самой жизни приходит к мысли, как к орудию жизни»[27].

Народные суждения обычно не требуют рационального обоснования или умных рассуждений, они основаны на самоочевидности, на непосредственном постижении смыслов и резонов. Кроме того, мы рассматриваем народную мудрость и здравый смысл как ценности, которые имеют значение для возвращения первоначального значения и более глубокого смысла многих слов и терминов, используемых в общении и научном обороте. Необходимо отметить, что очевидность следует рассматривать не только в качестве прописной истины обыденного сознания или здравого смысла. Эдмунд Гуссерль, например, признаёт очевидность основанием познания и называет её первым критерием истины и «принципом всех принципов». Он рекомендует «строго воздерживаться от любых теорий; то есть предварительных мнений какого бы то ни было вида» и исходить из того, что с очевидностью дано в опыте[28].

В соответствии с принципом очевидности Декарта и Гуссерля, если повседневное восприятие вещей (идей) отдельной личностью с точки зрения науки следует признать принципиально неадекватным, то восприятие тех же вещей и идей сообществом, которое способно на формирование коллективной оценки с учётом собственного опыта проб и ошибок, становится более полным, всесторонним и совершённым.

Например, когда мы в 1990 году агитировали за избрание Ельцина и его реформы, малограмотные старушки у подъезда говорили: «Он же алкаш, куда ему», — и впоследствии оказались правы. Но, когда мы это поняли, такую же ошибку повторили другие — осенью 1993 года творческая элита в лице лучших писателей и поэтов страны пошла на исторический позор с требованием «Раздавите гадину!»[29] и благословила штурм Дома Советов, что способствовало, по нашему мнению, уничтожению реального парламентаризма в России и установлению режима во главе с Б. Н. Ельциным.

Тем не менее, при всех проблесках здравого народного ума, мы не можем оспорить разрушающее воздействие на него целевых пропагандистских компаний через телерадиоэфир и в интернет-сетях. Человек внушаем, и всегда найдутся те, кто готов в кризисный смутный период жизни поставить банку с водой перед телевизором в надежде на чудо исцеления, как было в эпоху «перестройки». И стыдно должно быть тем телевизионщикам и их кукловодам, которые организуют эксплуатацию надежд и суеверий.

Следует признать очевидные факторы:

• последствия манипулирования массовым народным сознанием могут быть одинаково разрушительными как со стороны властей родного государства, так и вследствие информационного воздействия чужого государства, агентов глобализма, различных коммерческих и некоммерческих организаций;

• современные средства массовой пропаганды настолько преуспели в управлении сознанием стран и народов, что никто не может избежать искажения и влияния ложной информации на принятие решений: ни «ватники», ни хипстеры, ни «чёрные или белые воротнички», ни сами исполнители и заказчики.

Цель психопрограммирования массового сознания — установление контроля над поведением людей, лишение их свободы выбора посредством злонамеренного искажения правды и истины фактов. По сути, это информационная война власть имущих против собственных народов — одна из современных форм эксплуатации человека человеком.

Для сбережения здравого народного ума следует признать преступными все формы массового «пиар-зомбирования» через монопольные государственные средства массовой информации, прежде всего телевизионные. Результатом манипулятивного управления массовым сознанием является его ценностная дезориентация, а также морально-психологическая деградация личности, и, в конечном счёте, снижение творческого потенциала народа из-за деформации системы ключевых ценностей.

Однако в практической жизни коллективный и личный здравый народный ум выступает как «божья искра», позволяя разрешить кажущиеся логически неразрешимыми ситуации. Мы считаем народную мудрость и здравый смысл ценностями, помогающими вернуть первоначальное значение или углубить смысл многих используемых в общении и научном обороте терминов.

1.7. Периоды, циклы, ритмы и волны эволюции систем

Без учёта циклов эволюции систем нам не понять окружающий мир. Циклы, по которым развиваются социоматериальные системы, имеют большое разнообразие, так как они имеют как природный характер, так и социальный. В целом, циклы окружающих человека систем накладываются друг на друга.

Человек живёт по своим биоритмам. Здесь под ритмом подразумевается форма протекания периодических процессов в организме: сутки, неделя, год определяют поведение человека и тех сообществ, в которых он участвует.

Семья как социоматериальная система также имеет свой цикл развития. Здесь под циклом мы понимаем процессы, которые реализуются во времени, имеющие стадии и повторяющийся характер. Одно из проявлений житейского понимания цикличности имеет место в поговорке о чередовании чёрной и светлой полос.

Этносы, государства, суперэтносы также развиваются по определённым законам развития, в том числе циклам, повторяя похожие этапы формирования в виде цепочек структур-аттракторов.

В древности время воспринималось как цикличное. Прогресс добавил к нашему осознанию и использованию временных ресурсов ещё и линейность. И поэтому вышеназванные системы часто стали рассматриваться как развивающиеся по спирали, синтезирующей цикл и линию.

В истории можно наблюдать удивительную синхронность великих мировых переломов (бифуркаций), происходящих в различных мировых цивилизациях, символизирующих или олицетворяющих некую «стрелу времени». Она, в частности, отразилась в концепции Карла Ясперса об «осевом времени».

Существуют не только циклы, но и группы циклов. В социоматериальных системах, периодически впадающих в состояние хаоса, появление группы обусловлено изменениями первоначальных условий, то есть некоторых нелинейных функций, свойственных параметрам порядка.

Сейчас открыто много локальных циклов и групп циклов, которые на определённом этапе развития социоматериальных систем описывают странные аттракторы. Все они накладываются на главные циклы — те, которые нам задаёт космос.

Часто цикл носит волновой характер, то есть состоит из восходящих и нисходящих участков синусоид, часто в виде петли, которая описывает процесс самоорганизации.

Человек, находясь в центре группы социоматериальных систем, на которые мы разбили единый окружающий его мир для удобства структурирования и возможности применять принцип фракталоподобия, одновременно подвержен циклам, волнам, ритмам (включая собственные биоритмы) всех систем, плетущих сложный паттерн. В данном мимолётном узоре отражается вся сложность, многогранность и поиск гармонии нашего мира.

С усложнением систем человек стал не только распознавать, но и использовать периоды и циклы в жизнедеятельности. В аграрных системах первой волны истории человечества важнейшую роль играли сезонные циклы сельскохозяйственного производства. В индустриальном обществе сезонные циклы накладывались на промышленные и рыночные циклы экономического развития, подъёмы и кризисы, спады производства и депрессии.

Наша галактика Млечного Пути имеет спиральный вид построения, и похоже, циклы социоматериальных систем часто развиваются по спирали. Знать примерное местонахождение вашей системы на спирали развития важно (в прошлом, настоящем и на последующих уровнях, то есть на этой же проекции из настоящего в будущее) — данное знание необходимо как для понимания характера развития, так и для стратегического планирования каждому своей жизни или работы корпорации, судьбы народа и государства. Волновой характер развития экономики и законы её волнообразного роста обосновал советский экономист Н. Д. Кондратьев в 1920-х годах. Волны, или «циклы Кондратьева», повторяются примерно каждые 50–60 лет в виде подъёмов и спадов в мировой экономике.

В экономике и подобных системах действуют законы распространения волн: временная и пространственная периодичность, подверженность резонансу, дисперсия, поляризация, интерференция и прочие. Некоторые физические волновые процессы могут обретать иное имя при описании схожих социальных волновых процессов. Так, откат волны (обратный прибойный поток в прибрежной полосе моря) в жаргоне взяточников сохраняет имя, а на фондовом рынке — меняет на отскок и коррекцию, в истории — на реакцию.

Советский и российский политолог В. И. Пантин использует данные синергетические понятия для описания процессов глобализации: «…можно предположить, что долговременные тенденции развития глобализации являются циклически-волновыми, хотя циклы и волны глобализации не отменяют её поступательного развития, а…делают возможным обновление форм и содержания глобализации, возникновение новых её механизмов»[30].

Волновой характер исторического развития проявляется в цикличности многих процессов, например, история есть смена поколений, а поколения — это циклы жизни человечества. Как писал Н. Г. Чернышевский: «Молодое поколение есть полный наследник того богатства, которое собрано предыдущими поколениями, и, так же как наследник какого-нибудь материального имения, может по произволу умножить его или расточить».

Многие учёные строят свои концепции рождения, развития и гибели наций и государств, исходя из принципов цикличности. Особенно значительное внимание уделял глобальным циклам основоположник пассионарной теории этногенеза Л. Н. Гумилёв. Возможно, в данном отношении он был склонён к чрезмерной детерминации циклов развития, поскольку временная цикличность не всегда является управляющим параметром для различных социоматериальных систем. Вокруг каждой системы, в её внешней среде, действуют процессы с разными циклами и ритмами, создающие эффект сложения или погашения разнородных воздействий и рождения параметров порядка внутри системы.

Живые сложные системы выживают и функционируют относительно успешнее простых систем именно за счёт обладания механизмами саморегуляции и самовосстановления. С ростом сложности системы растёт доля вариантов её развития. Органическая сложность системы повышает её адаптивность к меняющимся условиям внешней среды.

Циклы полезно учитывать всегда. Например, крестьянин и дачник готовятся к посеву семян, зная цикл годового изменения температур и влажности. Процесс распространения идей также имеет свои циклы. Сейчас в мире и в России преобладают неолиберальные идеи, граничащие с социальным дарвинизмом, однако это не означает кончину левых идей. Можно утверждать, что в крайних вариантах ни одни, ни другие не оптимальны, поэтому общество всегда ищет баланс между свободой и справедливостью с учётом циклических вызовов времени.

Социоматериальные системы в процессе своего изменения могут продвигаться и по спирали, и одновременно, по тем траекториям, которые относительно указанной спирали являются микро — (макро-) волнами, циклами. Как при поездке на машине по серпантину в горах на человека воздействует вибрация от работы внутренних узлов и механизмов автомобиля, так же сообщества в социоматериальных системах испытывают интегрирующее воздействие множества циклов, волн и ритмов.

Для понимания систем и плодотворного управления ими полезно рассматривать динамическое воздействие управляющего параметра и борьбу параметров порядка внутри системы. Наложение циклов и волн создаёт совместный график движения для победившего параметра порядка. Примером данного внутрисистемного процесса может служить график движения биржевых цен, который часто выглядит в режиме реального времени скорее как рваный, чем плавный.

Математические модели волновых процессов не позволяют предсказать, что будет через 12 (24, 128, 256, 512 и далее) лет, как некоторые индейцы майя, пытающиеся это сделать с древних времён. Другое дело — возможность общего понимания на основе расчёта вероятностей, что данная система может оказаться примерно там-то и в таком-то веере путей эволюции «русел» (даже если они находятся в режиме флуктуации). На основе анализа возможных состояний системы, в соответствии с поставленными целями, мы принципиально можем повлиять на выбор пути развития данной системы в предпочитаемом для нас направлении из имеющихся в этом веере структур-аттракторов. В первую очередь, в точке бифуркации.

Система единого мира и его подсистемы, взаимодействующие с другими подсистемами, движутся во времени и пространстве по волнам циклов и ритмов, образуя некий узор или график и тем самым лишая человечество делать однозначные прогнозы будущего. Однако какие-то вещи мы можем предвидеть уже сейчас, например относительно точные прогнозы погоды на определённые промежутки времени. Также мы можем учитывать известные нам состояния систем, сосуществующих вместе с нами, как образы прошлого и настоящего, что важно и нужно использовать при разработке видения.

1.8. Социологические подходы

В социологии существуют несколько основных подходов (методов), элементы которых мы будем применять к объекту своего внимания: социокультурный, цивилизационный, формационный, структурно-функциональный, миросистемный, бихевиористский, акторно-сетевой, социотехнический, социосинергетический (социолого-синергетический).

Все названные выше методологические подходы совместимы и являются конкретными формами системного подхода.

Структурно-функциональный подход (метод) часто рассматривается как разновидность системного подхода. Строится на выделении в системных объектах структуры как совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между элементами в статике и динамике.

Цивилизационный подход — это видение исторического процесса как взаимодействия цивилизаций, выявление основных национально-культурных кодов экономической ментальности цивилизационных сообществ.

Формационный подход — это исследование стадий развития общества с точки зрения качественных изменений способов производства и форм собственности.

Социокультурный подход дополняет цивилизационный и формационный подходы и интегрирует их в рамках единого метода анализа культуры, личности и общества в социальной и экономической статике и динамике.

Миросистемный подход (мир-системный анализ). В мир-системной теории развитие общественных, экономических систем и цивилизаций рассматривается как структурная целостность в пределах единой историко-географической общности, называемой «мир-системой».

Бихевиористский (поведенческий) подход основан на понимании поведения человека как совокупности реакций на воздействие факторов внешней среды (стимулов), позволяет моделировать поведение человека на основе его психологии.

Акторно-сетевой подход, или акторно-сетевая теория, представлены в концепции гетерогенной сети, в которой разнородные социальные и технические (материальные) элементы равноправны. В социальной сети любой актор и объект (включая компьютеры, технологии, программы, технические стандарты, вирусы и прочее) одинаково важны для её функционирования. Они создают неиерархическую динамическую сеть, которая определяет их взаимные отношения и производит социоматериальный порядок.

Социотехнический подход основан на учёте человеческого фактора в функционировании технических систем и объясняет совокупность взаимосвязей человека и социальной организации, с одной стороны, и техникой и технологией в социотехнической системе, с другой стороны.

Социосинергетический (социолого-синергетический) подход при анализе современных процессов в обществе учитывает не только сущностные, закономерные и возможные варианты развития социоматериальных систем, но также их синергетическое видение.

Далее, для понимания происходящих процессов в социоматериальных системах и подсистемах, мы будем пытаться применить его или хотя бы учитывать его в нашем мышлении.

Из формационного подхода мы берём циклическое развитие экономических систем во времени, отрицая линейно-прогрессистский подход к его трактовке. Из мир-системного анализа, который не по названию, а по сути является социоматериальным, мы применяем мир-системное понимание единства политико-экономических и культурных процессов в глобальном мире. Из акторно-сетевой теории — обоснование равноправия социальных и материальных сил (действующих лиц), а также понимание формирования параметров порядка в результате взаимодействия как живых, так и неживых элементов системы с внешней средой.

Бихевиористский подход, моделирующий поведение человека на основе его психологии, можно использовать для понимания малой социоматериальной системы — человека. Цивилизационный и социокультурный подходы позволяют понять развитие и взаимодействие человеческих цивилизаций и других социоматериальных систем, в основе которых лежат ключевые ценности сообществ учредителей.

Как зарождался цивилизационный подход к описанию истории и современности человечества? Н. Я. Данилевский, размышляя о началах цивилизации и культуры, применил его к России и Европе. Затем Освальд Шпенглер представил цивилизацию как единую систему, противопоставляя этой системе культуру как её подсистему. Рассматривал культуру и цивилизацию как единую систему и Арнольд Тойнби. Почти одновременно, по историческим меркам, схожий подход продемонстрировали и французы. Фернан Бродель описывал мир-экономики Средиземноморья и других регионов мира с системных позиций. Например, рассматривая в качестве основы экономики в одних случаях рис, в других кукурузу, в-третьих пшеницу. Внимание Броделя к традиции и географии даёт нам лучшее понимание ключевых ценностей основателей и участников социоматериальных систем. Понятие «мир-экономика» весьма ёмкое и точное, его можно использовать для описания и современных региональных экономических союзов.

Его ученик Иммануил Валлерстайн рассматривал разные виды цивилизационных систем в их историческом развитии: от минисистем первобытных обществ через мир-экономики и аграрные средневековые мир-империи до возникновения современной мир-системы в 1450–1650-х годах, которая ныне охватила всю планету. В ряде случаев Валлерстайн внешне критикует западную гегемонию, но при обосновании своей теории, по сути, основывается на западноцентричных предпосылках.

Валлерстайновская капиталистическая мир-система такова: в центре — ядро, вокруг полупериферия, остальное — отсталая периферия. Нам не привлекателен такой геополитический расклад, поскольку мы желаем другое общее будущее для планеты, где каждая цивилизация и все народы имеют свой голос при обсуждении и принятии решений. В нашем понимании глобальная «мир-система» является упрощением понятия социоматериальных систем. Упрощение в том, что в своей концепции И. Валлернстайн недооценивает, как нам представляется, роль и политическую волю народов мира. Именно народам, по нашему мнению, принадлежит ведущая роль в создании и функционировании социоматериальных систем. Признание экономических связей единственным и вечным параметром порядка всех социоматериальных систем, включая единую земную цивилизацию, не даёт заметить и осознать конфликт между учредителями (народами) и структурой управления мира, которая монопольно контролируется одной группой стран. Этот конфликт когда-нибудь обязательно должен быть разрешён. Системы могут быть многоядерными, а мир — многополярным.

Сэмюэл Хантингтон также придерживался цивилизационного подхода, считая цивилизации основной движущей силой истории в будущем.

Евразийцы в 1920-х годах применили другой метод, основанный на геополитическом видении мира. Исследуя характеристики цивилизаций, они начинали от земли, «месторазития», географии и на этой основе выводили соответствующие культурно-исторические типы.

1.9. Определение метода «матрёшки»

Мы используем принцип самоподобия для понимания логики поведения человека и его сообществ в социоматериальных системах. Фрактальный образ мышления помогает нам, не разбираясь во многих вещах и в условиях недостатка информации, принимать решения. Например, человек принимает решения в семье принципиально так же, как принимает решения глава государства, поскольку в их основе лежат те же правила (русла).

Важным направлением фрактального подхода, после применения его к математическим структурам и к природным объектам, стало распространение его в гуманитарных науках.

Следует учитывать, что самоподобие в иерархических социальноматериальных системах не абсолютно, а относительно, поскольку речь идёт о не полном подобии. Для социоматериальных систем вместо понятия «фрактал» точнее использовать понятие «фракталоподобный», так, как это сделал, например, М. В. Слипенчук, выдвинув гипотезу о приблизительной фрактальности сложно устроенной экономики[31]. Согласно гипотезе пространственно-функциональная экономика имеет некоторые черты математического фрактала, поскольку в реальном мире самоподобие и другие свойства фракталов выполняются лишь приближённо. Масштабная инвариантность в его понимании означает внутреннее подобие всех уровней пространственно-функциональной экономики, несмотря на их внешние различия. На основании своей гипотезы он ввёл понятие территориально-функциональной экономики, трактуемой как многоуровневая пространственно-организованная экономическая система, каждый уровень которой имеет своё территориальное и функциональное измерение.

Использование принципа фракталоподобия в исследованиях социоматериальных систем позволяет отказаться от языка математики и использовать язык логики и аналитических и синтетических суждений, а также связать изучаемые системы во времени, так как, по сути, они являются формой «наследственной» передачи свойств системы в циклическом развитии. В сущности, черты «родительской» системы, которая воспроизводит свойства на новом уровне — и в новом времени. Фракталы позволяют увидеть в разных слоях пространства и времени многолокальность, многослойность и повторяемость главных черт бытия. Человек находится в группе (облаке) социоматериальных систем, значительная часть из которых устроена по принципу фрактального множества.

При холистическом взгляде на системы можно этого не заметить. Но мы применим обратный метод декомпозиции (разбивания сложного на простые части) и увидим, из каких подсистем они состоят.

Жизнь так устроена, что множество вызовов зачастую встают перед человеком одновременно. При этом, разумеется, в каждый отдельный момент времени для конкретной личности (которая является не только включённым наблюдателем, но и, в первую очередь, актором) что-то одно является главным, — то, на что она вынуждена реагировать в первую очередь. Это является параметром порядка человека.

Кроме того, проблемы человека на длительную перспективу нельзя решить, не думая о своей стране. Здесь мы в основном делегируем свои полномочия элите в широком смысле слова — как лучшей части общества, а не элите управления. Проблемы страны невозможно решить, не решая одновременно проблем человечества. Всё взаимосвязано. Когда-то связи человека не выходили за рамки рода и племени, сегодня они охватывают планету и человечество.

Визуальное представление вышеуказанных связей таково: условно, это матрёшка, в её центре — человек (он самая маленькая матрёшка).

Образ русской матрёшки наглядно символизирует самоподобность социоматериальных систем. В матрёшке закодированы на различных уровнях формы бытия, материи и сознания, пространства-времени. Для решения целей данной книги мы выбираем матрёшку, состоящую из семи фигур, в соответствии с ментальной и культурной значимостью для русского народа цифры «семь» («На седьмом небе от счастья!»), корни которой уходят в ведическую древность.

Сама идея матрёшки носит интернациональный характер; это и фигурки японского мудреца, и вложенная последовательность древнеегипетских ковчегов и саркофагов. Конечная форма матрёшки — это условность, так как границы социоматериальных систем их не повторяют.

Кроме того, матрёшка для нас — это символ и знак, предельно важный для продвижения наших национально-культурных интересов и для самопонимания великорусского народа и всех сообществ, созданных при его участии. Недаром, например, у праславян и других языческих народов древняя богиня-мать — с ярко выраженными материнскими признаками. Здесь мы имеем в виду палеолитические фигурки, которых некоторые учёные считают палеолитической Макошью или Мокошью, образ которой часто сливается с образом другой языческой богини — Мать сыра земля, о которой мы в детстве слышали от своих родителей в заговорах от болезней. Этот образ богини-матери дошёл до нас благодаря сохранению родного языка, искусства (в частности, вышивки) и чудесным образом воплотился в христианскую святую Параскеву Пятницу и игрушку-матрёшку[32]. Одновременно она ментально отсылает нас к России как к нашей матери — Родине. Ведь недаром Россия — образ женского грамматического рода в лингвистике.

Матрёшка помогает в принятии сложных решений. Сначала выделяется главный параметр в каждой системе. Затем через борьбу этих параметров порядка выделяется главный вызов для человека, который становится управляющим, на который тот должен дать свой ответ. Эти вызовы для человека весьма разнообразны.

Социоматериальные системы матрёшки в условиях усиления внутренних и внешних вызовов находятся в ситуации неустойчивости, в «состоянии перехода». Выбор возможного варианта развития системы в точке бифуркации (кризиса) социоматериальной системы зависит в том числе от её субъекта, от цели или концепции развития. В бифуркационный период система выходит из равновесия, погибают старые и рождаются новые параметры порядка, разрушаются старые и формируются новые взаимосвязи и структуры, что делает её уязвимой для внешних и внутренних угроз.

Образ матрёшки не уникален. Кен Уилбер в своей книге «Интегральное видение» разработал методику интегрального видения психологического развития человека через этапы: тело, ум, дух[33]. От стадии эгоцентрического сознания — к этноцентрической, а далее к мироцентрической стадии. Графически это изображается как человек в центре трёх сердец.

Человек одновременно находится во многих группах систем, часть из которых устроена по принципу матрёшки. Мы произвольно выделили для рассмотрения ряд социоматериальных систем, приведённых в таблице ниже.

Субъекты систем — сообщества основателей (учредителей и участников) как подсистемы, лежат в основании каждой социоматериальной системы. Одновременно вся их иерархия составляет особый фрактал — социокультурный, потому что в основе этой иерархии лежат единые цивилизационные признаки и единая концепция целей, выраженные в проектах субъектов. Матрёшку проектов можно назвать концептуальным фракталом. Есть и другие матрёшки как подсистемы: матрёшка границ, стратегий и так далее.

Мы будем называть матрёшки по признаку базовой общности, по которой чаще всего до настоящего времени происходит базовая идентификация человека на первых трёх уровнях.

Базовая общность — это страта в политической квалификации общества.

Объединение по базовой общности — это исторически сложившаяся, устойчивая, крупная социальная группа людей.

Объединения по базовой общности бывают разные, в зависимости от политической классификации, принятой в обществе. Эта классификация служит параметром порядка в самоопределении человека. Этим параметром порядка могут быть территориальные (малые родины), этнические, религиозные, языковые, расовые, а также иногда классовые, кастовые и так далее, различия, которые могут в некоторых случаях накладываться друг на друга.

В данной книге мы не будем рисовать матрёшки, а вместо них используем таблицы. Вообще, матрёшкой называют как сборную фигуру, так и каждую из её составляющих. В тексте и таблицах мы будем называть каждую из составляющих матрёшки несколькими терминами, понимая их равнозначными: «уровень матрёшки», «матрёшка» под тем или иным номером. При этом нумерация таблицы построена обратным образом, от малой матрёшки к большой.

Таблица 1

Человек и его социоматериальные системы (метод «матрёшки»)

Цивилизация в нашей книге понимается как социоматериальная система, субъектом которой является соцветие народов с их историко-культурной общностью. Цивилизация имеет подсистемы: экономические, политические, социальные, а также ресурсы от географических до материальных достижений, в пределах границ её целостности. Термин «цивилизация» мы будем использовать в трёх значениях: как локальную цивилизацию, как полицивилизацию и как единую мировую цивилизацию. Полицивилизация — это геополитическая общность, возникшая как результат коэволюции двух или нескольких соседних или близких цивилизаций. Все локальные и полицивилизации вместе образуют единую мировую цивилизацию.

Возвращаясь в социологию, следует отметить, что в ней существуют два основных подхода к изучению этнических общностей: примордиальный и конструктивистский. Примордиальная теория считает, что будущее сообщества предопределено его корнями и историей, а конструктивистская теория считает, что будущее сообщества предопределено его конструктом. У историков существует байка, что любой автохтонный народ на самом деле — это предыдущий захватчик-победитель, а в нашей книге — ключевые ценности учредителей, это осколки конструктов предыдущих поколений. Разобраться в нашем отношении к этим подходам поможет синергетика, а именно борьба и согласование параметров порядка, которыми являются эти две детерминанты, помогающие в понимании поведения систем. Для успешного проекта требуется, чтобы он соответствовал архетипам и коллективному бессознательному членов сообщества. Другой случай — когда ценой невероятных усилий и жертв за короткий промежуток времени можно изменить и заменить значительную часть сообщества, что произошло в результате французской революции в конце XVIII века и русской революции. Здесь и далее под русской революцией (переворотом) мы имеем в виду события октября 1917 года (по старому стилю). После последней в целях конструкта были уничтожены или переформатированы традиционные подсистемы Исторической России: интеллигенция, духовенство, крестьянство (в первую очередь, великорусские), а также государственные институты. И только это позволило (по нашему мнению, временно) великороссам забыть, кто они. Не избежали этой участи и другие народы. В частности, об этом сказано в книге А. И. Солженицина «Двести лет вместе»[34], а о судьбе крестьянства можно узнать в многотомном исследовании о трагедии советской деревни.[35]

Возвращаясь к нашей матрёшке, заметим, что представитель любого народа мира имеет свой фрактал (свою матрёшку) с подобной иерархией, где составные части цивилизационной матрёшки будут наполнены своими социально-культурными компонентами. На уровне мирового сообщества (7-й уровень матрёшки) мы все — Homo sapiens, не только представляющий свою страну, государство, но и всю земную цивилизацию. Например, рассмотрим одного из жителей США, который входит в одно из сообществ (белые англосаксонские протестанты), являющейся частью единой американской гражданской нации. Место этого «классического» американца в мире через призму матрёшки можно представить примерно следующим образом:

(7) Земная цивилизация как синтез человечества, природы и космоса;

(6) Западный мир;

(5) Англосаксонский мир;

(4) США как государство;

(3) WASP (англ. White Anglo-Saxon Protestant, — белые англосаксонские протестанты);

(2) семья WASP и круг ближних родственников;

(1) американец-WASP.

Земную цивилизацию многие американцы представляют как однополярный мир под руководством США, а проект единого мира как универсальную цивилизацию (последний термин заимствовал Сэмюэль Хантингтон для своей книги «Столкновение цивилизаций»). В этом проекте универсализм представляет собой мировую полицивилизацию по принципу «Западная цивилизация и все остальные». Это развитие идеи Западного проекта.

Принцип матрёшки объясняет, что любое объединение по базовой общности является учредителем сообществ в вышестоящих сложносоставных системах, вплоть до общепланетарных. То есть у сообществ учредителей есть такая же иерархическая матрёшка, уходящая с уровня единого человечества во внутреннюю глубину, до уровня отдельного человека, который как живая система является их универсальным элементом.

Матрёшка — это фрактал, но фрактал — это не матрёшка! Матрёшка есть русская национальная игрушка, которая и популярна потому, что на уровне подсознания объясняет, по нашему мнению, мир вокруг человека (если человек является точкой начала отсчёта системы координат в нашем условном построении).

Социоматериальные системы располагаются вокруг человека, как фигуры матрёшки одна в другой. Они не имеют точных самоподобных структур и границ по отношению друг к другу, поэтому мы считаем их фракталоподобными, но в настоящей книге будем использовать термин «фрактал», или «матрёшка».

Можно представить человеческую цивилизацию как пирамиду из матрёшек, где её основанием является все люди Земли, каждый человек. Человеческую цивилизацию традиционно описывают в виде дерева, где корни представляют собой определённую иерархию ценностей, а крупные ветви — культурно-исторические типы цивилизаций. Недаром дерево, особенно дуб, мифологизировано многими народами мира.

Дерево земной цивилизации, которое является также фракталоподобной структурой, коррелируется в нашем сознании с разобранной матрёшкой: каждый лист дерева олицетворяет конкретного человека, а иерархия ветвей и ствола дерева подобна иерархии уровней матрёшки. Соответственно, ствол дерева олицетворяет мировую цивилизацию, то есть самую большую матрёшку.

Почему полезно выделение фрактала как метода моделирования? Потому что фрактал позволяет:

• во-первых, понять логику развития в каждой из семи избранных социоматериальных систем;

• во-вторых, определить систему координат для человека, примерное направление изменения ситуации и круг возможных ответов на вызовы и угрозы.

Указанный фрактал позволяет не только понять взаимозависимость и одновременность существования человека в разных системах, но и ответить на вызов управляющего параметра, избежать путаницы и хаоса в принятии решений. Мыслить сложно, то есть иметь не одно видение, а матрёшку видений, иметь не одну стратегию, а «матрёшку» стратегий, помнить не об одних границах, а о «матрёшке» границ, и так далее, вплоть до понимания того, что мы находимся не в одной «матрёшке», а в их «облаке».

Если более пристально рассмотреть самого человека, то он состоит из множества фракталоподобных структур. Отдельно можно выделить матрёшку психоэнергетических тел человека, в которые верят эзотерики. Фрактальный подход позволяет лучше понять окружающий человека мир как сложно организованную систему, как самого человека, так и окружающей его внешней среды, и увидеть, что каждому уровню матрёшки соответствует своё видение и свой проект будущего. Каждый проект имеет своё предназначение как сверхзадачу.

Исходя из вышесказанного, попытаемся дать определение использованного нами в целях данной книги метода социоматериальной матрёшки.

Метод матрёшки — это познание окружающего нас мира посредством его декомпозиции в группу иерархических фракталоподобных (устроенной по принципу фрактального множества) социоматериальных систем, окружающих человека, представленных в образе матрёшки, с целью разработки проектов, их развития на основе социологических подходов при главенстве социосинергетического. Человек при этом является одной из таких систем, субъектом, наблюдателем, точкой отсчёта, первой матрёшкой, социальноматериальным элементом всех вышестоящих сообществ основателей (учредителей) систем.

Вот как «работает» матрёшка на примере описания её социально-материальных уровней. Так, становится ясно, что, например, термин «национальная идея» должен быть заменён для всех социоматериальных систем единым термином «видение». А национальная идея должна применяться только к государству, которое создаёт нация. Таким образом, устраняется путаница в научных работах как следствие отсутствия единого толкования терминов.

Глава 2. Корпоративный метод

Корпоративный метод — это использование теории и практики корпоративного управления для широкого круга социоматериальных систем, исходя из подобия иерархии экономических структур (от «самозанятых» и ИП до ООО, ПАО, международных корпораций, глобальных международных экономических объединений), — иерархии систем в методе матрёшки.

2.1. Мышление о будущем

В данном разделе использованы материалы статьи Макарова С. В. и Сухарева И. Г. «Жить в будущем», опубликованной в журнале «Курс. Русский проект». 2008 год, № 5.

Один из наших учителей, социальный технолог и бизнес-тренер В. К. Тарасов, утверждает, что есть три стадии жизни: та, что была и осталась в прошлом, текущая жизнь в настоящем, и та жизнь, которую мы представляем в мечтах и желаем в будущем. В жизни, порой не замечая течение времени, мы ведём борьбу за настоящее, прошлое и будущее. Раздел между этими временными состояниями производится необратимыми событиями. Иногда в картине мира индивида между двумя необратимыми событиями длится миг (например, для человека: автомобильная авария), иногда — столетия (например, для народа: расцвет и угасание цивилизации).

Большинство из нас думает, что прошлое определяет его жизнь согласно библейскому принципу Экклезиаста: «что было, то и будет». Хотя все явления мира связаны и наше настоящее определяет одновременно и прошлое, и будущее. Тем не менее, существует различие в самосознании: своё прошлое мы более или менее отчётливо помним и знаем (или думаем, что знаем), а видение будущего требует серьёзных умственных усилий, понимания логики принятия решений.

Борьба за прошлое часто необходима, так как на основе интерпретации истории создаются конструкты будущего.

Борьба за настоящее характеризуется наибольшей ожесточённостью вследствие ясного понимания участниками обратимости результатов в случае победы или поражения.

Борьба за будущее наиболее разумна и эффективна, она позволяет ценой некоторых самоограничений и вложения малых ресурсов в настоящем создать предпосылки для победы в будущем. Успех — это зачастую умение отложить удовольствие (вспомним, как учил Сенека: «Пользуйтесь настоящими удовольствиями так, чтобы не повредить будущим»).

Когда мы говорим о великих победах, то помним и называем их даты. На самом деле условия для победы создаются задолго до этой самой даты. Лишь после битвы о свершённой победе узнают все, но те, кто созидал экономику, обучал и вооружал армию, запасал провиант, налаживал разведку и обеспечивал воинский дух — они, по сути, одерживали победу до битвы. Кузнецы победы в тылу, её архитекторы в штабах и герои сражений в равной мере заслуживают своих наград.

К сожалению, сегодня общественное сознание в нашей стране в целом не ориентировано на образ будущего. В современной культуре преимущественной темой произведений (неважно — талантливых или бездарных) является прошлое и настоящее.

Рассуждения и споры в духе «кто виноват?», развенчание или оправдание прошлого в лице И. В. Сталина, Петра I или Ивана IV без соотнесения с настоящим и будущим непродуктивны.

Гипертрофированное внимание к прошлому в современной России отчётливо заметно в сравнении с другими странами, а также с русской культурой периода Российской империи и Советского Союза. Когда же темой произведений современных авторов становится грядущее, то они используют обычно готовые западные лекала, где герои российских авторов чудесным образом обитают в евроатлантических мирах западных фантастов.

Мы считаем, что в успешных сообществах категориями и образами будущего стремятся мыслить многие люди, а не только профессиональные эксперты. Вряд ли способ мышления военного специалиста из Генштаба, художника или сценариста киностудии имеют качественные отличия. Они могут иметь разный образ мысли и знания, но одинаковую творческую силу и направленность ума.

В идеале все члены сообщества должны участвовать в разработке сценариев будущего и их реализации по мере своих сил, способностей и возможностей. Кто как может: на рабочем месте придумать инновацию, привезти полезную идею из заграничного путешествия, написать книгу или статью, поддержать учёного, поучаствовать в политике города и страны. Или просто родить ребёнка и воспитать из него человека на лучших образцах родной культуры.

Формы коллективного мышления о будущем, то есть согласования соответствующих представлений, мнений и планов, весьма разнообразны. Некоторые из этих форм отражены в конспирологических теориях управления миром (о «мировой закулисе», или теневом мировом правительстве, и подобные). Мы — не сторонники теорий заговора. Да, существуют Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, иные подобные объединения влиятельных лиц мира, всевозможные масонские ложи и прочие структуры непубличной власти, участники которых думают о будущем с позиций своего видения глобального мира, обмениваются идеями, проектами. И что в этом плохого? Для нас важно понять, с какой целью они это делают. Разумеется, они думают, прежде всего, о себе и своём ближнем круге, об интересах своих корпораций и сообществ. Бесполезно удивляться, если в их идеях и планах плохо учтены наши интересы. Бесполезно возмущаться приговором, если мы как страна, народ и государство предназначены к распилу и распылу в соответствии с чуждым нам видением. Не то чтобы специально, из персональной вредности, а просто они увидели именно такое будущее желательным для себя. Следует не столько осуждать конкурентов, сколько самим думать о будущем и заботиться о нём.

Примером жизни в плену прошлого можно назвать «застойный период» в Советском Союзе, выразивший общую тенденцию экономического, социального и политического развития в конце XX века, когда признаки загнивания системы стали очевидными для большинства граждан страны.

Правящая КПСС не смогла ради лучшего будущего отказаться от марксистско-ленинских догм начала XX века, видоизменить идеологию, как на это решились китайцы во главе с Дэн Сяопином. В рамках евразийского мировоззрения, в кризисный период полезно следовать восточной традиции приверженности гармонии, а не склоняться к жёсткому выбору одной крайности против другой. Следовать здравому смыслу, в соответствии с которым, например, догмы «экономики», какими бы умными словами они не назывались, — это просто усложнённые вековые народные способы жизнедеятельности и выживания.

Приоритет прошлого в сознании советского общества не позволил представить ему своё скорое и неотвратимое будущее. Летом 1988 года Ю. В. Бондарев риторически вопрошал на XIX Всесоюзной конференции КПСС: «Можно ли сравнить нашу перестройку с самолётом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?» Писателя-фронтовика тогда высмеяли, обвинив в замшелости и ретроградстве (ныне официоз назвал бы его «экстремистом»). «Коллективный мозг партии» решил ускорить реформирование и демократизацию политической системы СССР. Через три года все воочию увидели, что площадки для мягкой посадки действительно нет, Советский Союз в облике нашего самолёта разбился на полтора десятка кусков, а пилот и штурман выпрыгнули с золотым парашютом. На земле их с цветами приветствовали вдохновители полёта, сделавшие всё для ускорения катастрофы. А коллективным пассажиром был советский народ, которого теперь нет…

Механизм предстоящего развала Советского Союза могли осмыслить на примере распада Османской империи как руководители КПСС, так и просто думающие люди. Или вспомнить опыт расставания Франции с Алжиром. Были отечественные провидцы, например А. И. Солженицын, который в 1990 году предлагал сохранить Союз в составе России, Украины, Белоруссии и Северного Казахстана, согласившись с отделением других территорий (в сентябре 1990 года тиражом в 28 миллионов экземпляров вышла его статья «Как нам обустроить Россию?»). Это сейчас понятно, что такое предложение могло сработать, а тогда всё ушло в песок времени без ответственного обсуждения.

Кстати, такими же людьми, умеющими жить в будущем, проявили себя перед крахом Российской империи К. П. Победоносцев и святой Иоанн Кронштадтский — их предсказания тоже, к сожалению, сбылись…

Почему не прислушались к голосу разума члены Политического бюро ЦК КПСС, могущественные секретари и их советники? Судя по некоторым их мемуарам, они предполагали трагические перспективы великой страны. Но не верили сами себе, безосновательно надеясь на лучшее, на чудесное… Надежда в деле (как в коммерческом, так и в управлении государством) для руководителя не только помощница, но одновременно и угроза. Надежда противостоит фактам и расчёту, искажает восприятие действительности, приводит к недооценке рисков.

При этом к началу 1980-х годов уже были разработаны методики анализа будущего[36], которые руководство КПСС не использовало, судя по результатам политического управления. М. С. Горбачёв имел реальную возможность представить перспективы и опасности, сильные и слабые стороны страны, планы и сценарии избегания или смягчения грядущей катастрофы. И вместо клятвы верности коммунистической троице богов в лице Маркса-Энгельса-Ленина, он мог бы, при наличии политической воли, искать путь спасения на основе новых идей и смыслов.

К сожалению, этот отрицательный пример далеко не единственный. Сравните российские кинофильмы и телевидение с американскими — увидите разительную разницу в широте и охвате проблем. Американское кино зачастую — о будущем. Обыгрываются самые разные возможные и абсурдные ситуации: фантастические, катастрофические, психологические, научно-технические, политические. В российском кино и телевидении, напротив, избыток сюжетов не о будущем, а о прошлом и настоящем. Состояние российского кино-телепроизводства и, шире, культуры говорит, прежде всего, об отсутствии видения. Это неслучайно. Телевидение и кино отражают, как зеркало, умонастроение руководящей элиты. Как бы её представители ни скрывали свой внутренний мир и устремления, массовая теле — и кинопродукция ежедневно свидетельствует о них — надо только уметь смотреть.

Сама по себе проработка будущего, если она тщательна, сулит не только успехи, но и риски в силу сложной обратной связи между прошлым и будущим. Вспомните, что незадолго до разрушения небоскрёбов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года подобный сюжет уже был описан в романах Дэвида Хакберга и экранизирован в фильмах.

В рамках этой логики понравится ли вам сценарий грядущего, уже проработанный в нескольких голливудских кинокартинах, о том, как в хаосе распавшейся России высаживаются американские десантники и ездят по русским деревням в поиске захваченной террористами атомной бомбы?

Или, представьте боевик-блокбастер о России через полсотни лет. Какой её увидит зритель? А если такой (как в сербском Косово, бывшем до 1999 года историческим сердцем Сербии и духовным центром сербского православия): русских почти не осталось, они в меньшинстве и в основном старики, которых притесняют; государственный язык, флаг и герб, границы, законы и памятники — всё исчезло, сгинуло в прошлом…

Поляки отразили в кино своё видение событий в Катыни. А почему мы не сняли правдивый фильм про те же события или про польские лагеря смерти для пленных красноармейцев в 1920-х годах? Или про польскую оккупацию части территории Чехословакии в 1938 году?

В своих доктринах США объявили нас противником. Так, 18 декабря 2017 года Белый дом обнародовал новую редакцию Стратегии национальной безопасности США, где, в частности, утверждается: «Китай и Россия бросают вызов мощи, влиянию и интересам Америки, пытаются размыть американскую безопасность и процветание». Россия применяет «подрывные меры, чтобы понизить степень доверия к приверженности Америки Европе, подорвать трансатлантическое единство и ослабить европейские институты и правительства», а также демонстрирует «готовность нарушать суверенитет стран региона»[37]. После этого почему бы не снять фантастический боевик о том, как мексиканцы воюют в отделившемся Техасе с афроамериканцами, а все вместе они грабят и изгоняют белых, как гниют на причалах авианосцы, как глава Федеральной резервной системы перегоняет золотой резерв на сохранение в Китай, американские генералы торгуют атомными бомбами, а русские десантники спасают мир от ядерной катастрофы…

Для зрителей это было бы интереснее, чем бесконечные сериалы про «силовиков», которые, как ничто другое, оттеняет «простое мышление» нашей как бы элиты. В начале XXI века она пребывает в ущербной парадигме «наши — не наши», или «плохой народ — хорошие руководители и контролёры».

Когда живущих в будущем станет много, произойдут фундаментальные изменения в культуре. Будут написаны новые учебники, прежде всего по истории и литературе. Появится новая музыка, обогащённая мировой культурой предшествующих поколений. И конечно, в новом искусстве, на наш взгляд, будут доминировать правда и стремление к истине, реализм и социальный оптимизм. А негатив оставим в утешение недобросовестным конкурентам.

Художники, режиссёры, поэты могли бы взять на себя психоэмоциональную проработку возможных нестандартных вариантов использования опыта соседних цивилизаций, достижений новейших научных направлений. И выбор из этих вариантов может определить будущее страны, поскольку одно — главное — в соответствии с принципом подчинения доминирует над всем остальным как второстепенным или менее существенным.

Думая о будущем, мы определяем варианты развития системы. Они в основном уже заложены в систему при её возникновении. Наша задача сводится к их адекватной оценке и выбору желаемого варианта из возможных. Многие думают, что в будущем ничего не предопределено, что у человека и любой сложной системы неограниченное число возможностей и степеней свободы. Нет, выбор скорее сравним с ситуацией на узловой железнодорожной станции, откуда можно выехать в разных направлениях, но количество путей ограничено. Не только в настоящем, но и в будущем есть свои правила, которым мы вынуждены подчиняться, свои пути и светофоры.

Что нам нужно знать о жизни в будущем? Существует такой ответ на этот сложный вопрос: «Согласно принципу опережающего отражения действительности, впервые сформулированному физиологом академиком П. К. Анохиным, чтобы обеспечить своё выживание, любой живой организм в определённых внешних условиях должен уметь заранее готовиться к тем внешним воздействиям, которые жизненно важны для его существования. Из-за ситуации тотальной нестабильности и даже самоорганизованной катастрофичности, в которой находится наша природная и социокультурная среда, мы постоянно должны быть готовы к неблагоприятному обороту событий»[38].

Как и любой социоматериальной системе, России присуща альтернативность сценариев развития. Однако эти сценарии не представлены обществу для обсуждения. Во-первых, они готовятся в основном специалистами, аналитиками, экспертами по заказу политиков и органов власти, во-вторых, к ним обычно не привлекается широкое внимание, и даже будучи опубликованными, как правило, оцениваются лишь в экспертных сообществах. При таком подходе мы не готовимся к встрече с будущим, для многих оно наступает неожиданно, как «футорошок» (термин Элвина Тоффлера). В данной парадигме отношения к будущему следует ожидать скорее стагнацию или депрессию, чем явление «экономического чуда» или «прорывных технологий», поскольку в главном и основном не прошлое определяет настоящее, а именно будущее, которое нужно закладывать сегодня.

Человек, живущий в будущем, — другой. Сравним двух выпускников средней школы. Один ставит цель — быстро купить «крутую» автомашину. Алгоритм достижения подобной цели известен. Заработать сразу и много для вчерашнего школьника трудно, поэтому нужно выпросить у родственников или пойти по криминальному пути. Другой ставит цель — поступить в институт в другом городе, получить специальность и быть полезным. Будущее начинает за несколько лет до экзаменов влиять на этого школьника, менять его жизнь. Он начинает готовиться к переезду и расставанию с родителями и друзьями, узнаёт процедуру подачи документов, планирует… По окончании вуза находит интересную работу, и (если он ставит достойную, честную цель) через какое-то время с большой вероятностью он достигнет цель и между делом, как само собой разумеющееся, к нему придут награды: и квартира, и машина, и что-то ещё. Главное, захотеть — и поверить.

Очень продуктивно выбросить из сознания линейную предопределённость. Например, изгнать унылые мысли, что мы всегда были и всегда будем отсталыми, что Америка всегда будет лидером. То, что есть сейчас, может измениться завтра. Важно понять, что главные сложности не во внешней среде, а в субъективном факторе — в нас самих, в нашей уверенности в собственных силах и стремлении к улучшению будущего.

Классический пример — Сингапур, из «бананово-лимонной» колонии ставший за полвека одним из мировых лидеров по привлекаемым инвестициям.

Скажете, что крохотный город-государство не пример? Тогда вспомним Японию, сопоставимую по численности населения с Российской Федерацией. За 35 лет после революции Мэйдзи (1868 год) страна совершила индустриализацию и смогла стать победителем в русско-японской войне 1905 года.

Скажете, тоже не пример, слишком давний, ныне условия другие? Но вот история посвежее: Советский Союз из тотальной разрухи с 1921 года всего за 20 лет к 1941 году стал первоклассной промышленной державой (сейчас мы не о цене) и потом ещё быстрее преодолел военную разруху.

Невозможного нет. Жизнь в будущем — главное, что спасает нас в хаосе повседневной жизни, а человечество от тупика общества потребления и угроз, связанных с диспропорцией между революционным развитием технологий и запаздывающим (догоняющим) типом эволюции человека.

2.2. Проектный подход

Все живые, сложные, самоорганизующиеся системы имеют возможные явные или неявные варианты развития. Если из этих вариантов будущего выбрать желательный для нас и на его основе создавать проект (конструкт), то это и будет проектный подход. Элементы построения таких конструктов мы и будем применять в книге.

То есть под проектом в данной книге понимается целостная совокупность моделей, свойств и характеристик нахождения новых смыслов, а также их реализация с целью построения будущего. Следует изначально осознавать, что достижение желаемого будущего не предопределено, так как определяется мерой вероятности.

Процесс самопознания народов Евразии породил неисчислимое множество идей: национальных, евразийских, общемировых, религиозных учений и прочих доктрин. Но изменить настоящее и достичь декларируемых целей можно лишь конструируя будущее. В сфере экономики это уже стало привычным для многих при определении перспектив корпораций и предпринимателей. Данный подход эффективен для всех социоматериальных систем.

Проектная форма созидания будущего — успешная в истории форма сознательного построения судьбы целых стран и народов, идущая на смену стихийному и биологическому, по сути, процессу «естественного роста» и «естественного упадка» стран и народов.

Пример: Северо-Американские Соединённые Штаты изначально, со дня провозглашения Декларации Независимости 4 июля 1776 года, сконструированы по масонскому проекту «нового мира»[39].

Другой пример: Израиль, где всё было сконструировано и создано на основе сформулированных сионистами XIX века идей и планов, от языка (иврит) до государства и качества воинственной нации[40].

Не менее успешным по ряду показателей (но не по главному для нас показателю сбережения народа), хотя и прерванным в силу превратностей истории, был и советский проект — Союз Советских Социалистических Республик.

Нельзя забыть про постсоветскую Украину как геополитический антироссийский проект.

Возникает вопрос: как же наши предки тысячи лет назад начали созидать своё будущее, в котором мы в итоге сегодня живём, не думая о каком-то «проекте», да и слова такого не зная в его современном значении? Ответ таков: люди, как существа творческие, делали то, что естественно для выживания в данной среде. Успешный ответ на вызов — залог выживания, и чем более осознаны действия, тем лучше ответ. Наши предки осознали эффект масштаба создаваемых сообществ для своего выживания, а также важность развития технологий и образования. Уже более тысячи лет создаются проекты, которые мы как наследники продолжаем по сегодняшний день.

2.3. Масштаб времени проекта

Для управления системами важен масштаб времени. Каждый человек может мысленно переместиться в прошлое — к своим дедам-прадедам, или перенестись в будущее — к имеющимся и планируемым внукам-правнукам. А также имеет возможность лично встретиться с теми и другими. То есть, по воображаемой шкале времени, от дня своего рождения (примерно по 75 лет в прошлое и будущее) по линии родственников. Речь здесь идёт о среднем сроке для поколения, хотя у кого-то возможность такого переноса может быть и дольше века, в зависимости от долгожительства и возраста деторождения.

Когда мы говорим не о человеке, а о более крупной системе, например этносе или государстве, тогда временной диапазон должен возрастать. Русское государство начало формироваться более тысячи лет назад, великорусский этнос — после монгольского нашествия, поэтому мы имеем достаточные основания представить их существование на соизмеримые сроки в проекции будущего. Когда же мы размышляем о Земле как колыбели цивилизации и о человечестве, время соответственно измеряется десятками тысяч лет.

Время — чрезвычайно важный фактор и ресурс бытия. Люди склонны оценивать его по временным отрезкам человеческого века, отведённого на жизнь. Например, доводилось слышать сетования, что в нашей стране автомобили и телевизоры производят хуже, чем зарубежные производители. Да, но чтобы освоить и развить технологию производства ЖК-экранов, достаточно 5–10 лет при наличии желания, волевой установки и необходимых ресурсов, а чтобы освоить технологию производства автомобилей — лишь вдвое-втрое больший срок (что продемонстрировали Южная Корея и другие страны). В человеческом масштабе это время важно, но ничтожно по сравнению с жизнью цивилизации. А огорчённые технологическим отставанием люди, для которых важнее навязанный рекламой потребительский статус, готовы покинуть Родину и отдать свою страну на растерзание конкурентам.

Удивляет малый масштаб времени, которым оперируют руководители нынешней власти в России и действующие политики, измеряя песочными часами, а не историческими эпохами. Жизнь поколения — привычный масштаб для человека, но даже им нельзя мерить жизнь народа, нации, государства. Тем более малопригоден в качестве социально значимого прогноза и горизонта планирования президентский или депутатский сроки. В лучшем случае горизонт государственного долгосрочного планирования составляет 10–15 лет, максимум 20–25 лет. При этом наши текущие и перспективные действия должны закладывать предпосылки системных изменений на несколько поколений вперёд.

Для крупных корпораций считается нормальным планирование на несколько десятилетий вперёд, а для государств — на 50–100 лет. Это мы видим в глобальных проектах будущего, разрабатываемых на Западе или в Китае (примеры проектов смотрите в главе 6).

В старой Европе время легко мыслится в масштабе веков и тысячелетий. Например, около архитектурных памятников Рима как «вечного города» события времён начала летоисчисления кажутся недавними или логически рядоположенными. Китайцы знают, что за сотни лет после правления великой династии Тан (618–907-е годы) они отстали по уровню экономического развития от европейской цивилизации. И ничего, говорят они нам, нагоним под знаменем Конфуция. И уже почти перегнали…

Для оптимального управления системами важно помнить, что время, пространство и сознание — это одно целое, понимать эффект масштаба времени и учитывать время как самый дорогой и часто невосполнимый ресурс.

2.4. Управление как наука, самая древняя и самая современная

Руководитель в своей работе должен учитывать все ресурсы внутри и вне своей корпорации, включая время, идеи, собственность, кадры, технологии и даже убытки.

Управлять — означает принимать на себя ответственность за достижение целей. Кто такой руководитель? Тот, кто готов отвечать за свои решения и решения своих подчинённых. Один говорит: «Я жду звонка», а другой: «Я звоню» — разница не в уме, а в характере. Желающих отвечать за свои решения немного, их меньшинство.

Понятие «современность» у большинства ассоциируется с прогрессом технологии и технических устройств: мобильные телефоны и реактивные самолёты… биоинженерия и цифровая экономика… Многие забывают, что самая-самая современная наука — это наука управления. Теория управления получила такое развитие и такую огромную практику, что превратилась в одну из самых передовых мировых технологий.

Древние управленческие методики часто облачаются в современные нарядные словесные одежды. Ссылки на древних греческих или китайских авторов встречаются у гуру менеджмента. Например, В. К. Тарасов на основе китайских высказываний Сунь-Цзы издал несколько книг, в частности по технике удержания и перехвата управления.

Перескажем одну из притч о том, что нас часто упрекают и мы иногда упрекаем других в двойных стандартах. Древние китайцы ответили на вопрос о применимости разных стандартов поведения так: если человек (или другой народ) тебе друг, то его нельзя обманывать, с ним только по-доброму. Если же началась война и он тебе враг, то хороши все методы, любые, вне нравственных ограничений. И обман превращается из аморального метода в удачную стратегию победы.

В Советском Союзе наука управления была высокоразвита, существовали специализированные институты (например, ЦНИИ систем управления). В нашей книге упоминаются представители советской школы управления В. К. Тарасов (ныне живущий в Эстонии) и Г. С. Альтщуллер.

В рамках нашего подхода управление представляет собой сумму методов и приёмов достижения желаемого и возможного будущего. Абстрактному теоретизированию мы предпочитаем использование успешного в мировой экономике предпринимательского опыта достижения своих целей и общественного признания.

2.5. Основатели (учредители) и участники

Вопрос об основателях системы как в бизнесе, так и в социоматериальных системах матрёшки часто является определяющим и судьбоносным.

В корпорации статус учредителей (акционеров) в зависимости от влияния на принятие решений может быть различным:

• могут быть основными акционерами (мажоритарными, с решающим голосом) и, имея решающее влияние на принятие стратегических решений, могут учитывать мнение других акционеров;

• могут оставаться в числе акционеров с малым числом акций (миноритарными, то есть невлиятельными).

В проекте социоматериальных систем матрёшки учредителями (акционерами) являются человек и иерархия его сообществ, то есть субъектов систем.

Ключевые ценности сообществ субъектов в статусе основателей (учредителей), акционеров определяют их месторазвитие, культура и история, которые в свою очередь определяют веер возможных конструктов (проектов развития), то есть веер возможных желаний.

В большинстве стран мира, включая страны с англосаксонской правовой системой (система, объединяющая правовые системы Великобритании, её бывших колоний, в том числе США и Содружества наций), акционерный капитал распылён среди множества мелких держателей акций.

В Германии и Японии диффузия собственности, или «демократизация капитала» (рост числа мелких держателей акций), проявляется меньше, но процесс идёт в том же направлении. Акция для миноритарного акционера, не позволяющая ему управлять компанией, стала символом собственности, а не основанием реального долевого владения фирмой. Разумеется, здесь и далее мы ведём речь не о прочно контролируемых собственником или семейных предприятиях.

Корпоративное законодательство в XX веке сместило баланс интересов, урезая права акционеров и увеличивая права наёмных управленцев. Данное смещение баланса интересов собственников и менеджеров обосновывалось двумя причинами:

• акционеры с малыми пакетами акций считаются склонными к желанию быстрого получения прибыли от предприятия, что уменьшает инвестиции и вредит долгосрочным интересам предприятия;

• часть миноритарных акционеров иногда своекорыстно злоупотребляет своими правами, вплоть до вымогательства.

Неподконтрольная реальность или смещение баланса функций управления от функций владения в организациях приводит к следующим большим изменениям:

• в корпорациях — к смене элит, к вытеснению собственников наёмными управляющими («революция менеджеров»);

• в государствах — к созданию бюрократического класса, по Миловану Джиласу;

• или к созданию союза управленческой (бюрократической), олигархической и «силовой» частей элит, как в большинстве постсоветских стран на рубеже XX–XXI веков, который дисгармонирует с сообществом учредителей (народом).

Эта дисгармония служит параметром порядка до очередной точки бифуркации, после которой государство может полностью измениться или исчезнуть вовсе. То есть такие союзы являются раковыми опухолями, лишая сообщества соучредителей субъектности.

В государстве народ можно рассматривать как учредителя и акционера государства, а чиновников уподобить наёмным менеджерам корпорации. Как у акционерных обществ есть учредители и акционеры, так и в человеческих сообществах имеются основатели-учредители, создавшие или намеренные создать данное сообщество, а также акционеры, которые вправе решать судьбу данного сообщества.

При этом в государствах (как и в корпорациях) его основатели (учредители и акционеры) могут получить по воле судеб права как мажоритарных, так и миноритарных акционеров, а первые основатели государства (учредители корпорации) обычно имеют определённые исторические преимущества в осуществлении управления.

Русско-российская нация как сообщество основателей (учредителей) и участников социоматериальной системы «Россия» представлена нами в образе одной из великорусских матрёшек.

В бизнесе известен и применяется метод аккумуляции голосов распылённых акционеров. Банк или иной субъект, заинтересованный в нужном для себя решении собрания акционеров, может взять голоса в доверительное управление и сформировать таким образом влиятельный пакет голосов. По аналогии, в политической системе государства такую же роль выполняют партии или их объединения. Все они вправе влиять на стратегию и политику государства в представительных органах власти. При этом чем больше голосов получает партия на выборах, тем больше её влияние на принятие решений.

В трудные моменты для сообществ параметром порядка могут стать мелкие участники корпорации (этносы-народы в государстве). Для них целостность корпорации может показаться менее важной для выживания, чем переход на сторону противника, и они могут попытаться продать свои акции конкуренту. В реальной политике миноритарный акционер корпорации (государства) часто становится инструментом для нанесения существенного вреда основным акционерам, парализации работы компании, рейдерского захвата или недружественного поглощения.

Менеджеры корпорации получают контроль над средствами производства и, кроме зарплаты, доступ к части прибыли.

До начала экономического кризиса в России 1998 года[41], который некоторые называют дефолтом, в России были популярны призывы к собственникам уйти от управления, — они якобы вредят корпорации и следует довериться профессионалам. Однако когда в условиях кризиса пришлось делить не прибыли, а убытки, мы наблюдали, как наёмные менеджеры часто увольнялись и «умывали руки», а собственники вынуждены были принимать бремя управления на себя.

Иллюзии второй половины прошлого века о том, что обладающие специальным образованием, опытом и знаниями технократы и администраторы всегда способны лучше собственников заботиться о долгосрочных интересах предприятия и общества, ныне развеиваются. Корпоративные скандалы последних десятилетий (фальсификация отчётности, манипулирование показателями ради получения бонусов и премий и подобные) показывают, что менеджеры, хотя и могут управлять профессионально, но такое управление не всегда компенсирует отсутствие чувства собственника, совмещённой с преданностью своей корпорации[42].

На Западе, особенно в Европе, наёмные менеджеры в коммерческих корпорациях и в государствах не всегда думают о долгосрочных перспективах. Как и политики, которые хотят быть избранными, чиновники и бюрократы в сфере госуправления готовы ради популистских обещаний и решений жертвовать перспективами гармоничного и устойчивого развития[43].

Предпринимателями в бизнесе данная проблема уже осознана, однако вера в эффективность профессиональных менеджеров к концу XX века переместилась в сферу государственного управления, особенно в рамках неолиберальных реформ Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер. После 1991 года мода на «эффективных менеджеров» распространилась и на страны бывшего Советского Союза.

В наших учебниках и словарях ещё принято представлять акционера как совладельца акционерного предприятия. Однако в законах РФ (Гражданский кодекс, закон «Об акционерных обществах») не упоминается о совладении предприятием, и для владельца акций устанавливается статус всего лишь «участника» акционерного общества, имеющего права на дивиденды, участие в собрании акционеров, получение части имущества при ликвидации и тому подобные. Внешне незначительная подмена понятий (не совладелец, а участник) — не описка, а констатация принципиального изменения ролевого статуса собственника и субъекта как в бизнесе, так и, по сути, в современном обществе (о чём часто свидетельствуют тексты российских учебников по госуправлению).

В результате «революции менеджеров» произошёл «перехват управления» от собственников к менеджерам, особенно в акционерных обществах с распылённым пакетом акций. Точно так же во многих государствах идёт процесс перехвата у народа управления чиновниками как наёмными менеджерами, который в большинстве стран бывшего СССР усугубляется приверженностью историческим традициям несменяемости власти (и «вертикали власти», и возглавляющего её первого лица).

Как возможно изменить ситуацию, когда отдельный человек отстранён от участия в управлении? Процедуры демократии сегодня основаны на технологиях, включающих обмен информацией через газеты и другие источники информации, выдвижение и обсуждение идей и кандидатов на общих собраниях, голосование бюллетенями, подсчёт голосов и провозглашение победителей комиссиями людей. Добавление радио и телевидения мало что изменило. Появление интернета и технологий засекреченной связи и электронной подписи, больших данных и блокчейна могут усовершенствовать демократические процедуры. Возможно, скоро все жители планеты будут голосовать в течение суток по многим вопросам в режиме референдума.

В нормах законов о публичных обществах ключевой частью являются процедуры контроля собственников за наёмными менеджерами. В корпоративном законодательстве прорабатываются самые современные модели на основе опыта мировой практики, в том числе и на основе борьбы с «перехватом управления». Поэтому опыт эффективного управления обществу нужно заимствовать в управлении бизнес-системами.

Как известно, учредители могут выйти из состава акционеров корпорации. Также имеют место попытки отдельных сограждан исключить себя из состава народа и персонально «войти в золотой миллиард» условного Запада путём покупки недвижимости, перевода денег в западные банки, отправки на учёбу детей, получения вида на жительство. Это и есть настоящие «иностранные агенты». На практике для нашей современной «элиты» мы должны создать неприемлемые риски: социальные риски (невозможность сохранить элитный статус), материальные риски (изъятие части собственности в виде налога на вывоз капитала) и тому подобные.

2.6. Сложные корпоративные бизнес-системы

В данной книге мы будем условно называть все типы бизнес-систем и категории именем одной из них — «корпорацией». Бизнес-системы — разные по масштабу, структуре и многим прочим параметрам.

У крупных корпораций есть то, что роднит их с государственными структурами. Это и учредители (основатели, участники), и акционеры; кадры; видение; аналитические методики; цели и стратегии (коллективные, общие, функциональные); тактики; границы; функции; структура и её подсистемы, в том числе структура управления; задачи и планы, в том числе бюджетные и финансовые; активы, в том числе ресурсы, технологии и инновации; партнёры, клиенты и конкуренты во внешней среде и много других системных компонентов.

Есть и существенные отличия, связанные с целеполаганием и публичностью власти.

Любой раздел в теории независимого предпринимательства проработан неизмеримо лучше и честнее, чем в теориях государства и права. Бизнесмены опытным путём, методом проб и ошибок, минимизируют издержки управления и вырабатывают вполне определённые правила выживания и успеха, постепенно находя общие системные закономерности. К примеру, многие предприниматели бывшего СССР в 1990-х годах на личном опыте, через промахи и денежные потери, познавали основы маркетинга и лишь после некоторой стабилизации эпохи перемен прочли толстую книгу Филипа Котлера «Основы маркетинга» и другие труды теоретиков менеджмента и маркетинга. Оказалось, что множество менеджерских и маркетинговых правил они уже открыли для себя сами.

Когда люди вынуждены рисковать деньгами и своими жизненными ресурсами, они выбирают и применяют аргументы и деловые нормы поведения тщательнее, чем философы, политики и правоведы. Поэтому в корпоративном управлении как бы сами собой выработались специфические принципы и приёмы управления, выживания на конкурентных рынках. Причём они не просто применяются, а постоянно изменяются, улучшаются и повышают свою эффективность, в том числе благодаря международному обмену опытом.

Теория и практика бизнеса, по нашему мнению, допускают, при определённых условиях и с некоторыми оговорками, перенос своих принципов и приёмов на управление другими социоматериальными системами. Что в современном мире уже происходит, в том числе и в России.

Разумеется, мы считаем непродуктивным прямое сопоставление любой корпорации с крупным государством, даже самых мощных корпораций наподобие «Боинга» или «Кока-Колы», бюджет и влияние которых выше многих малых стран мира. Транснациональные корпорации опираются на силу материнских государств — политическую, юридическую, идеологическую, военную, финансовую.

В наше время основная опора ТНК — Западный мир во главе с США. Китайские гиганты не имеют сопоставимого ресурса политической поддержки в мире, как показали недавняя торговая война США с компанией «Хуавэй». Американцы в соответствии со своей национальной доктриной и стратегией обустраивают планету под себя, то есть глобализируют мир как свою систему, в которую входят в качестве подсистем транснациональные корпорации и межгосударственные экономические и прочие союзы.

Сегодня есть великолепные книги об управлении, отвечающие на вопрос: ради чего делается бизнес? Многие ошибочно считают, что бизнес ведётся только ради прибыли. Так и в законах написано, и в уставах предприятия формализовано. Однако на самом деле давно замечено: для того, чтобы корпорации с успехом существовали долгое время (десятилетиями и поколениями), они должны ставить большие и благородные цели, выходящие за пределы своей жизнедеятельности. Известно, что корпорации, ставящие получение прибыли высшей целью, в итоге выходят из рынка и разоряются или поглощаются. А те из них, кому долго везёт с рыночной конъюнктурой, представляют собой скорее исключение из общего правила. Здесь не следует путать вынужденные цели, выработанные под принуждением внешней среды, с собственными желаемыми целями. Мы говорим о принуждении в том числе информационном, а также о необходимости согласования действий корпорации с другой крупной системой, например государством. Помним также о том, что учредители корпорации, хотя обычно мыслят сложно, многоэкранно, также могут искренне заблуждаться.

Как выбирать цель? Как и для человека, для корпорации действительно правило: если цель избрана правильно (скорее всего, за пределами человеческой жизни), то прибыль является наградой. Когда кто-то хочет создать лучшее лекарство, обустроить самое эффективное производство или сконструировать самый безопасный автомобиль — такие стремления вознаграждаются рынком, то есть прибылью.

Как выбрать правильную цель? Выбор цели опирается на ключевые ценности, убеждения и верования. Здесь предельно важно, чтобы основатели корпораций (равно как и чиновники) были честны перед собой. Например, человек идёт трудоустраиваться на государственную службу, допустим, на должность в миграционной службе, и публично утверждает: «Я хочу для гастарбайтеров создать лучшие условия для решения проблем с нехваткой трудовых ресурсов в ближайшие пять лет». И одновременно этот же человек искренне разделяет мнение, что эмигрантов надо гнать из страны. Когда человек лжёт сам себе, у него не получится ничего хорошего. Продуктивнее избрать другую жизненную стезю.

У каждого человека и народа есть ценности, сформированные от рождения природой, семьёй, кругом общения, образованием. Цели, которые ставят сообщества учредителей перед собой и создаваемой ими корпорацией, не должны противоречить их нравственным установкам и социальному опыту. Здесь речь об идеале, к которому нужно стремиться, а практика может быть сложнее, так как человек находится в облаке матрёшек систем, а не в одной системе, и ищет гармонию между их параметрами порядка. Корпорацию может создать группа людей, а может и один человек. Когда в качестве учредителя выступает сообщество, то обычно возникает вопрос о том, как люди, представляющие разные групповые интересы, могут договориться о единой цели? И есть ли у какой-либо части сообщества «контрольный пакет»? Малое общество (ООО) или индивидуальный предприниматель хотят малого, в меру своих сил. Но только великая идея может объединить крупную акционерную компанию, многочисленную по числу акционеров и ресурсам. При этом не всякая перспективная идея способна воодушевлять всех. Получить прибыль хотят все инвесторы, но на самом деле не каждый будет вкладывать в корпорацию, создающую, например, оружие. Они, возможно, по идейным и моральным соображениям, предпочтут вложиться в медицину.

Видение корпорации определяется не только вышесказанным, но одновременно и внешней средой, обеспечивающей спектр возможных путей развития. Влияние среды на самоорганизацию системы иллюстрирует алгоритм личного выбора. Например, человек может думать, что случайно занялся разработкой компьютерных технологий. Однако смысловой анализ ситуации выбора показывает, что в реальности на этого человека определяющее влияние оказал управляющий параметр, так как именно в то время компьютеризация в стране и мире была одним из основных трендов. Освоение компьютера становилось современным, модным и выгодным занятием. Поэтому люди получают соответствующие знания и практику именно в этой сфере, создают предприятия, осваивают и разрабатывают программное обеспечение, налаживают работу компьютерных сетей. Возможно, пример данного индивида проясняет судьбу всего его поколения, так же, как для представителей прошлых поколений суждено было, например, разведение лучшего по продуктивности стада, нахождение для него пастбищ.

Когда мы выбираем своё желаемое будущее, часто оказывается, что природа и место жительства (ареал расселения), выбор предками исторической судьбы народа, жизненный опыт родителей, круг общения с друзьями и близкими предопределяют в целом личный профессиональный выбор.

Для выполнения задач корпорации собственники формируют органы управления. Малое предприятие обычно использует административную систему управления: начальник и собственник часто в одном лице, он и управляет. По мере развития предприятие становится обществом с ограниченной ответственностью, затем публичным акционерным обществом, появляются органы управления: общее собрание, совет директоров, правление. Функции владения, распоряжения и пользования собственностью фактически начинают расходиться. Менеджеры всех уровней управления реализуют корпоративную стратегию, достигают цели в соответствии с предназначением и миссией компании. Это предназначение и миссию могут указывать только акционеры на годовом собрании. Однако им запрещено вмешиваться в каждодневную работу исполнительных органов.

Подобным образом устроена и современная государственность, в рамках которой парламент утверждает правительство и принимает законы, а правительство как исполнительный аппарат обязано законам следовать. Умный, активный, дееспособный и по-настоящему представительный Совет директоров и собрание акционеров в корпорации, равно как парламент и представительные органы власти в государстве — необходимое условие выживания корпорации и государства, их плодотворного развития.

Иначе рано или поздно неизбежен крах, так как в современной корпорации и в государстве как социоматериальных системах единоличное управление неэффективно или невозможно ни в среднесрочной перспективе, ни, тем более, в долгосрочной. Поэтому руководитель должен уметь делегировать полномочия и способствовать самоорганизации системы.

В деятельности корпорации также важен вопрос границ, которые она меняет в зависимости от ряда внешних и внутренних факторов. Если организация расширяет географические границы при недостаточности сил и ресурсов для эффективного управления, то в результате, наоборот, ареал её влияния вынужденно сужается, порождая кризис. Так же стоит вопрос границ роста и в продуктовой стратегии, если необоснованно широкий выбор ассортимента приводит к невозможности обеспечить его для покупателей.

Исходный и главный ресурс развития корпорации — это люди, особенно когда фирму начинают «с нуля». Люди важнее денег. Хотя кровью бизнеса и всеобщим эквивалентом являются финансы, однако иногда для выживания в технологических джунглях суперсовременного мегаполиса деньги оказываются такими же бесполезными, как и для выживания в глухой и безлюдной тайге.

С учётом всех предварительных вышеизложенных замечаний, ответим на вопрос: как создаётся проект корпорации?

Проект определяет общие направления и последовательность движения, установление прямых и обратных связей, процедуру принятия и изменения стратегии. Разработка проекта включает стадии от появления самых общих представлений о будущем до начала осуществления замысла. Стратегическое видение корпорации опирается на анализ нынешнего и прошлого состояния системы, определение комплекса мер и сроков их реализации, использования имеющихся и дополнительных ресурсов.

Для создания проекта корпорации мы считаем оптимальной методику Джима Коллинза и Уильяма Лазье[44]. По нашему мнению, общая схема всякого проекта должна быть представлена следующим образом (мы немного переделали таблицу из вышеупомянутой книги в целях нашей работы).

Таблица 2

Схема типового проекта развития корпорации

1. Главное и самое сложное в проекте — это видение, то есть миссии и предназначения компании через призму ключевых ценностей, убеждений и верований. Носителями видения являются учредители и участники корпорации, а также персонал и другие люди, причастные к её деятельности.

Важен для проекта и образ прошлого (история), то есть накопленный опыт и знания корпорации, личный опыт людей.

2. Следует проанализировать настоящее: определить границы деятельности корпорации, её организационную структуру управления, ресурсы, сделать SWOT-анализ (или какой-либо другой анализ) — сильных и слабых сторон корпорации, возможностей и угроз во внутренней и внешней среде.

3. Далее в проекте определяется детальная методика достижения видения. Следует определить:

• куда продвигаться (поставить цели и задачи);

• как действовать (выработать стратегии коллективные, общие, функциональные);

• кто осуществит продвижение (определить оптимальную организационную структуру управления и подобрать кадры);

• и так далее.

В корпорациях в рамках стратегии разрабатываются следующие стратегические решения по:

• продуктам и услугам;

• географическим границам деятельности и логистики;

• клиентам и поставщикам;

• денежным потокам;

• инфраструктуре, каналам распределения;

• инновациям и новым идеям;

• и так далее.

Кроме того, учитывают тенденции, связанные с внешней средой, в том числе:

• рынком (отраслями);

• изменениями технологий;

• политикой конкурентов;

• социальной средой;

• макроэкономическими и демографическими процессами;

• изменениями государственных и международных законов, правил и стандартов;

• и так далее.

4. Тактика предусматривает конкретные действия для реализации выбранных стратегий и достижения поставленных целей.

5. После утверждения и принятия проекта к исполнению, в ходе реализации проект корректируется, для чего следует наладить механизм обратной связи. Развиваясь во времени, обычно циклически, волнообразно или по спирали, проект изменяется в процессе осуществления. Практика вносит коррективы в первоначальные замыслы. Коррекции подвергаются цели, стратегии и так далее. Но видение меняется очень редко, так как сущностная коррекция видения означает окончание одного проекта и начало другого.

Такова общая концепция проекта, представленная здесь в виде укрупнённой принципиальной схемы. Реальное стратегическое планирование в корпорации предусматривает большую детализацию и оценочные критерии.

Корпоративный метод, используемый в целях данной книги, включает правила и принципы, выработанные в практике управления корпорациями и другими социоматериальными системами. Мы будем им следовать, придавая такое же значение для достижения избранного видения, какое придаётся правилам и формулам в математике.

Глава 3. Великорусская социоматериальная матрёшка

3.1. Структура

Структура представляет собой внутреннее устройство объекта, совокупность связей и отношений его элементов, устойчивых при преобразованиях системы. Предлагаемая нами великорусская матрёшка упрощённо представлена в виде семиуровневой таблицы (Таблица 3), представляющую собой иерархически выстроенную группу социоматериальных систем, через призму которой мы видим будущий мир.

Одновременно вместе с базовой матрёшкой в одной таблице мы покажем матрёшку субъектов систем.

Таблица 3

Великорусская социоматериальная матрёшка (фрактал)

Великорусская матрёшка — это стержень Исторической России. Слово «стержень» означает наше признание особой исторической роли великорусского народа в её создании.

Введение методики, подобной нашей великорусской матрёшке, использовал Д. И. Менделеев при создании периодический системы (таблицы) химических элементов. Первоначально он определил правила распределения существующих в природе химических элементов, а затем по этим правилам составил таблицу из уже известных и гипотетически возможных элементов, которую впоследствии дополняли другие учёные. В нашем случае иерархия «матрёшек» представляет собой таблицу социоматериальных систем, а правилом поиска соответствующих «элементов» является принцип фракталоподобия. Такой подход, по нашему мнению, должен позволить заполнить данную таблицу для каждого человека и сообщества в иерархии земной цивилизации. Первоначально мы назвали матрёшку (фрактал) иначе, но принцип её заполнения помог нам обнаружить тот факт, что без великороссов наш фрактал ущербен.

Рассматривая цивилизационную матрёшку сообществ учредителей, мы понимаем, что на каждом более высоком уровне сообществ личная роль каждого формально понижается, по сути, выражается как составная часть коллективной воли своего сообщества. Аналогично на вышестоящих уровнях социоматериальных систем уменьшается роль конкретного сообщества, так как на каждом уровне оно вливается во всё более крупные общности, вплоть до единой мировой цивилизации. Межэтническая приязнь при этом уменьшается, так как обычно кровное родство является базовым для человека.

Право на существование в контексте демократии имеют и другие типы самосознания человека как личности. Приведём известный пример, как советский академик А. Д. Сахаров и его жена Е. Г. Боннэр взяли за основу интересы «глобального» человечества, мира по-американски. То есть они поставили в центр своего мировоззрения, условно, западного всечеловека. Следовательно, для них судьба нашего соотечественника вторична, малоинтересна, и для них вполне мыслимы варианты, при которых народ наш придётся принести в жертву ради будущего народов «золотого миллиарда».

Аналогичные представления ранее были в доктрине мировой революции у В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого и подобных им политиков прошлого века.

Мы не разделяем такие позиции и соответствующие проекты мироустройства, они угрожают будущему великорусского народа и всех сообществ, где он является этническим ядром. Без этого ядра успех евразийской цивилизации невозможен в том виде, в котором мы себе его представляем.

3.2. Великорусский человек

В основании великорусской матрёшки стоит один из представителей её соцветия этносов. Как мы уже писали, взяв великоросса как представителя всех страт иерархии сообществ фрактала, символически показываем его в виде первой исходной матрёшки.

Человека мы рассматриваем как социоматериальную (биосоциальную) систему, как единство индивида и его социальных отношений с другими людьми и сообществами. Именно личность через призму своего фрактального мышления и социоматериального опыта отражает и осваивает действительность в следующих видах и формах:

• формирование личного самосознания и общественного сознания, представлений об окружающем мире;

• выбор индивидуальной иерархии целей и интересов на основе своих ключевых ценностей и ключевых ценностей своего народа;

• исполнение нравственного и человеческого долга, изменение к лучшему себя, своих сообществ и человечества в целом.

Большинство учёных появление жизни или связывает с теорией о самозарождении и саморазвитии, или признаёт изначальным свойством материи и космоса. Основанные с участием человека социоматериальные системы являются продуктом его творчества на основе отражения, познания и преобразования окружающей действительности, сам он является создателем и основателем своей личной социоматериальной системы. У многих народов мира, имеющих арийские корни, в разных вариантах существует сказка о трёх братьях, где младший — как наш Иванушка-дурачок, ведёт себя нелогично и вопреки здравому смыслу, но ему чудесным образом во всех ситуациях везёт.

Сказки эти интерпретируются по-разному. В одной из метафорических трактовок старший брат играет роль жреца, средний — землепашца (или купца, торговца), младший — выполняет миссию воина, который «лежит на печи» до очередного похода, то есть не работает, как весь крестьянский мир. Таким образом, в образе Иванушки есть ментальные черты воина. Это тип личности, сформировавшийся на границе леса и степи, общин землепашцев и орд кочевников, привычный к самозащите от внезапных набегов.

Можно даже высказать предположение, что народный образ Иванушки-дурачка — это метафорически фрактальное подобие заложенного предками и сказителями прообраза синергетического подхода к жизни в ситуации неопределённости. Данный подход основывается на интуитивном понимании реальности, в которой причинно-следственные связи и рациональный подход не единственно возможный путь к цели. Непредсказуемая действительность и состояние хаоса мира, окружающего человека, создаёт предпосылки для множества вариантов достижения успеха.

Сейчас о великорусском человеке, сознающем себя духовным наследником великорусского народа, можно сказать, что он пребывает в растерянности на пепелище славной истории предков, на развалинах российской и советской империи, создававшейся последнее тысячелетие. Великорусский человек всегда был патерналистски настроен, в ответ за свои труды и ратные подвиги надеялся на заботу и защиту со стороны государства, а сейчас видит, что до него никому нет дела в родном государстве и руководство страны мыслит другими категориями. В менталитете великорусского народа как способе понимания мира исторически складывались полярно противоречивые евразийские качества, такие как:

• своеволие — и отказ от инициативы;

• недооценка институтов и законов — и надежда на сильное государство;

• межнациональная (религиозная) терпимость — и нетолерантность к чужим мнениям и нетрадиционному образу жизни.

Нам нужно открыть в себе непроявленные черты, которые подготовят к встрече с новым миром.

3.3. Великорусские семья и род

Семья — вторая подсистема нашей социоматериальной матрёшки, складывающаяся как основанное на кровном родстве и браке малое сообщество (группа), объединённое стремлением к рождению, воспитанию и социализации детей, общностью быта, взаимопомощью и моральной ответственностью.

Человек как биологическое существо среди млекопитающих планеты изначально был и остаётся существом стадным, или стайным. Вынужденное одиночество для него является или наказанием, как в тюрьме, или предметом космических экспериментов в лаборатории, но в любом случае тяжёлой нагрузкой на психику.

Человек чаще всего живёт будучи включённым в систему более высокого порядка: в семью, группу родственников и другие сообщества. Понятию «семья» трудно дать однозначное определение, поскольку в каждый период времени и в разных цивилизационных системах типология семьи разная. Типичная семья сегодня для России — в составе мамы, папы и ребёнка, а трое детей уже считаются многодетностью. Такая семья в императорской России выглядела бы ущербной, в деревнях проживали совместно даже трехпоколенные семьи в составе 30–40 человек. В Карелии и Поморье, например, такие семьи сохранялись до Великой Отечественной войны.

Мы рассматриваем семью как социально-ролевую структуру, объединяющую группу людей по признакам брачного свойства и кровного родства. В этом смысле род или группа родственников является более обширным и разветвлённым продолжением семьи. Между семьёй, группой родственников, родом, тейпом, кланом разница не качественная, а количественная, поскольку все они объединены кровнородственными и свойственными связями.

Разница между этническими группами в отношении к семейным ценностям внутри России сегодня налицо. Великороссы предпочитают жить малыми семьями в три-четыре человека, и род их обычно невелик. Они роднятся, как правило, лишь с ближайшими родственниками: родители и дети, братья и сёстры, дядьки и тётки, значительно реже — с двоюродными и троюродными родичами. Семьи же большинства южных и восточных народов значительно больше и род их обширнее, роднятся традиционно с сотнями родичей.

По мере продолжающейся эволюции и самоорганизации института семьи в российском обществе появляется всё больше одиночек. Для общества атомизация семьи составляет смертельно опасную проблему, так как уменьшение и упрощение основополагающих элементов системы снижает её жизненную стойкость. Возникающий при этом беспорядок связей между структурными элементами, по мере размывания одного из них, увеличивает энтропию как меру необратимого рассеивания социальной энергии. В частности, для народа разрушение института семьи приводит к необратимому уменьшению количества деторождений и вымиранию.

Революция (переворот) 1917 года с последующим разрушением крестьянской семьи и вовлечением женщин в социалистическое производство, а также Вторая мировая война нанесли невосполнимый урон великорусской семье (как и семьям других народов).

Современная Россия в условиях демографического перехода, к сожалению, переняла стандарты западного общества потребления, что приводит к множеству острых социальных проблем. Основными из них для семейно-брачных отношений, воспитания и социализации детей являются:

• отсутствие стабильности и уверенности в завтрашнем дне;

• безработица в малых и средних городах, в сельских поселениях;

• алкоголизм, фундаментально укоренённый не только в нашем менталитете, но и в бюджете РФ, для которого является доходной статьёй;

• наркомания, особенно в последние десятилетия — значительная часть осуждённых в местах лишения свободы отбывают наказание именно за хранение и распространение наркотиков.

Это частично связано со стандартами западного общества потребления, а также с убеждённостью неолибералов в том, что умереть от наркотиков плохо, но ещё хуже умереть, защищая интересы своей Родины (если родина не входит в страны Западного мира). Экономическая политика, которую навязывает Запад многим другим странам, по нашему мнению, является социал-дарвинистской по отношению к их народам. Им предлагается рыночная, открытая экономика, в которой сильный всегда победит слабого, а государство не имеет доходов для обеспечения норм потребления на уровне западных стандартов.

Результатом воздействия на русскую семью комплекса названных проблем и связанных с ними социальных следствий является низкая рождаемость и депопуляция. В сочетании с миграцией это приводит к новейшим явлениям, которые можно назвать подменой народа (по выражению французского писателя Рено Камуса). Процесс разрушения устоев семьи и вырождения народов является общеевропейской проблемой. Наше правительство в последнее десятилетие периодически обращает на это внимание, но в рамках существующей идеологии не способно обеспечить решение проблемы.

3.4. Великорусский этнос

Удивительно, что часто неживые и живые системы очень схожи по структуре, задающей её основные свойства. Возьмём, например, сталь. Она состоит из железа, которого должно быть не менее 45 %; из других металлов — легирующих добавок; из углерода, который задаёт её твёрдость. Великорусский этнос очень похож на сталь. Великорусскую сталь. Где он выполняет функции основного компонента — железа. Другие народы — роль легирующих добавок, которые улучшают её свойства. В русской стали, как и в любом другом сплаве, есть антисистемные[45] добавки. Как в стали — сера и фосфор, которые, когда их больше нормы, ухудшают её качество. Если легирующих добавок станет очень много, то великорусская сталь превратится в другой сплав. Если в сплаве железо-углерод содержание углерода более 2,14 %, то он превращается в непластичный чугун. Возможно, углерод — это синоним нашего желания сотрудничать с другими народами. Если углерода мало, то мы пластичны, а если углерода национальной гордости слишком много, то мы превратимся в твёрдый, хрупкий чугун. Так и без великорусского народа не будет Русского мира, России, а значит, и желанного нами Евразийского мира. Но сталь сделать невозможно без основного компонента — железа. На современном языке это звучит несколько иначе[46].

Идентичность этноса бывает как региональная, так и общегосударственная. Территориальные (малые родины) сообщества великороссов имеют свои особенности, но мы не будем рассматривать, чем Вологодчина отличается от Краснодарского края и Дальнего Востока. Также мы не считаем нужным вдаваться в споры об определениях или терминологических различиях этнических сообществ. В данной главе мы имеем в виду, прежде всего, связку этнос-народ, в отличие от связки народ-нация, идентифицирующей граждан государства. То есть понимаем этнос не как политический субъект; ведь если каждый этнос из множества, часто существующих на единых территориях, объявить нацией с целью создать его собственное государство, то это верный путь к разжиганию розни. Поэтому принятая у нас привычка путать этносы и нации весьма опасна.

В качестве исходной позиции мы рассматриваем самоопределение человека, учитывая, что он, как правило, не может отказаться от идентификации по этническому признаку. В неких случаях находится убеждённый космополит, отказывающийся от самоидентификации, но его с лёгкостью идентифицируют другие: соседи, друзья или недруги.

Какой конкретно признак важен именно здесь и сейчас, зависит от ситуативных обстоятельств. Один и тот же человек может сказать про себя, что он башкир, россиянин или русский. Расовый или этнический признак в России чаще всего безразличен, но когда наш башкир окажется за границей, то, скорее всего, получит определение как «русский» и «белый человек», независимо от своей национальности. А в США расово-этнический состав официально основан на самоидентификации, неофициальная идентификация — на отнесении к тому или иному расово-этническому сообществу по внешним признакам.

Часто спрашивают: есть у татар Татария, у мордвы — Мордовия, а что есть у великороссов? У великороссов также существует своя социоматериальная система. Основными её элементами являются:

• коренные великороссы (или те, кто себя таковым считает);

• язык;

• культура, православная вера;

• история государственного и цивилизационного строительства (в которой он являлся главным актором);

• места компактного расселения и огромные территории, которые они соединили своим проектом;

• собственность.

В данной работе под великороссами понимается этническое ядро русского народа, которое говорит на великорусском (русском) языке, пишет на русском литературном языке и пропитано великорусской культурой.

В данный момент социоматериальная система великороссов нами не осознаётся, хотя великоруссы играют государствообразующую роль в проекте «Россия» и очень важны в других проектах Великорусской матрёшки.

Социоматериальной системе великороссов и её Великорусскому проекту не хватает здорового этнического патриотизма и этноцентрического подхода к окружающему миру. Нам нужно учиться у наших соплеменников — белорусов, украинцев, поляков — сохранению национальных традиций, в том числе духовных и этнокультурных, не отказываться от стилей национальной одежды, узоров, песен, сказаний и т. д., от всего многообразия и ценностей великорусской культуры. До революции 1917 года в России существовала многообразная русская культура, которая не была такой формализованной, как в советский период, когда для каждого народа, государствообразующего в именных союзных и национальных республиках и прочих видах автономий, были выделены свои танцы, музыка, которым были приданы строгие каноны. Например, великорусскому народу, ныне — русскому, были отведены скромные танцы, а украинскому — самые красочные. Дополнительно они были улучшены и формализованы. Например, в гопак были включены более высокие прыжки[47]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Здесь и далее в слове «видение» ударение на первом слоге.

Вернуться

2

Приложение № 2 к настоящей книге.

Вернуться

3

Приложение № 2 к настоящей книге.

Вернуться

4

Прот. Свешников В. В поисках выхода // Независимая газета, 2011 год, 11 апреля. Председатель Саратовского Земского союза С. Макаров опорным лозунгом своей предвыборной программы (электоральная кампания в Саратовскую областную думу 8 октября 2002 года) сделал девиз: «Сбережём народ — отстоим Россию — сохраним свой дом». Цитируется по: Ванюков Д. А., Кузнецов И. И., Самсонов Д. В. Имперские проекты. М.: Книговек. 2010. С. 298.

Вернуться

5

Ососков А. С. Формулы русской истории. Газета «Земское обозрение», в двух частях: № 33 (195) 21.08.1999 и № 34 (196) 28.08.1999. Часть 2, С. 5.

Вернуться

6

Козин Н. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М.: Алгоритм, 2002. Н. Г. Козин являлся одним из постоянных авторов газеты «Земское обозрение».

Вернуться

7

Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. АСТ, 2019.

Вернуться

8

Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетическая парадигма. Основные понятия в контексте истории культуры. Сайт С. П. Кудюмова https:// spkurdyumov.ru/art/sinergeticheskaya-paradigma/

Вернуться

9

Джон Урри. Как выглядит будущее. М.: Издательский дом «ДЕЛО» РАНХИГС, 2018. С. 98.

Вернуться

10

Морен Эдгар. Метод. Природа Природы. М.: Канон+, 2013. С. 15.

Вернуться

11

Можно ли с помощью математики доказать фальсификации на выборах. RT, 12 марта 2018. См.: URL: https://news.rambler.ru/other/39331527/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink/, 05.05.2021.

Вернуться

12

Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Спб., Петроглиф, 2009. С. 87

Вернуться

13

Князева Е:.Н. Синергетика: её исторический путь, научные школы, методологический потенциал и перспективы развития. Вступительная статья // Синергетика. Анталогия. М.: Спб.: Центр гуманиталрных инициатив. С. 7

Вернуться

14

Там же. С. 17.

Вернуться

15

Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии. Сайт С. П. Курдюмова https:// spkurdyumov.ru/forecasting/struktury-budushhego/

Вернуться

16

Там же.

Вернуться

17

Малинецкий Г. Г., Потапов А. Джокеры, русла, или поиски третьей парадигмы. Сайт С. П. Курдюмова https://spkurdyumov.ru/introduction/ dzhokery-rusla/

Вернуться

18

Войцехович В. Е. Синергетическая концепция фракталов (социальные и философские основания)// Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 148.

Вернуться

19

Николаева Е. В. Фракталы городской культуры. Спб.: Страта, 2014. https://www.litmir.me/br/?b=546059&p=1

Вернуться

20

Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Синергетика: Антология. — М.: Спб: Центр гуманитарных исследований, 2013. С. 120.

Вернуться

21

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

Вернуться

22

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия «Вече». Как Украина запрещала русский язык… 14.08.2018, http://veche-info.ru/publications/5477

Вернуться

23

Николаева Е. В. Фракталы городской культуры: монография. Спб.: Страта. 2014. https://www.litmir.me/br/?b=546059&p=1

Вернуться

24

Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. // Л. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. С сайта https://gtmarket. ru/library/basis/5484

Вернуться

25

Морен Э. Метод. Природа Природы. М.: Канон+, 2013. С. 16.

Вернуться

26

Там же. С. 14.

Вернуться

27

Бердяев Н. А. Типы религиозной мысли в России. [Собрание сочинений. Т. III] Париж: YMCA-Press, 1989

Вернуться

28

Эдмунд Гуссерль. Основные проблемы феноменологии. Спб., Издательский дом СГУ, 2004.

Вернуться

29

В октябре 1993 года 42 деятеля культуры, писатели и поэты, подписали письмо президенту Ельцину, ставшее морально-политическим оправданием расстрела Советской власти в ночь на 4 октября. Они потребовали роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, Конституционного суда и органов советской власти, закрытия газеты «День», «Советская Россия», «Литературная Россия», «Правда», телепрограммы «600 секунд» и т. д.

Вернуться

30

Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый Век, 2003. С. 7.

Вернуться

31

Слипенчук М. В. Автореферат докторской диссертации по экономике «Интеграция нового экономического пространства России: глобальный, корпоративный и региональный аспекты», 2010. https://www.dissercat.com/ content/integratsiya-novogo-ekonomicheskogo-prostranstva-rossii

Вернуться

32

Данный стилизованный образ изображён на обложке книги.

Вернуться

33

Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. М., ACT и др., 2002..

Вернуться

34

Солженицын А. И. Двести лет вместе. М., Русский Путь, 2001–2002. В двух частях.

Вернуться

35

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927–1939. Документы и материалы. В 5 т. / РАН, Ин-т рос. истории, Фе-дер. архив. служба России, Рос. гос. архив соц. — полит. истории, Гос. архив Российской Федерации, Рос. гос. архив экономики, Рос. гос. воен. архив, Центр. архив Федер. службы безопасности России, Моск. школа соц. и экон. наук, Бостон колледж (США), Ун-т Торонто (Канада), Ун-т Мельбурна (Австралия), Бирмингемский ун-т (Великобритания), Сеульский гос. ун-т (Республика Корея), под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999–2006.

Вернуться

36

ЦЭМИ АН СССР в 1970–1980-е годы разрабатывал алгоритмы программно-целевого прогнозирования от конечной цели, включающие 4 этапа (прогноз, формирование программ, планирование и реализация программ). Например, разработкой информационных и автоматизированных систем управления занимался Ю. И. Черняк, известный учёный и специалист по применению системного анализа в управлении экономикой.

Вернуться

37

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4822764

Вернуться

38

Пойзнер Б. Н., Ситникова Д. Л. Воспроизводство неустойчивости в культуре: репликационный аспект // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., Прогресс-Традиция, 2003. С. 479.

Вернуться

39

Джефферсон Т. Великая Америка. Тайная сила власти. — М.: Алгоритм, 2017.

Вернуться

40

Терехов М. А. Роль иудаизма и сионизма в создании государства Израиль (страницы истории). Известия Самарского научного центра РАН, т.11, № 2, 2009.

Вернуться

41

Российский экономический кризис 1998 года следовал за азиатским финансовым кризисом 1997 года. Особенно пострадал Тайланд. После России кризис переместился в Аргентину. В России нам пришлось участвовать в ликвидации последствий кризиса на уровне предприятия. Нам помогла девальвация рубля. Та самая девальвация, о необходимости которой в прессе практически запрещено было говорить. Два слова: «русофобия» и «девальвация» мы просили редакторов газеты «Земское Обозрение» вставлять в свои тексты.

В Тайланде нам довелось наблюдать его последствия в качестве туристов. Это единственный случай, когда мы чувствовали себя богатыми. Обладая долларами, мы ощущали, что всё стоит копейки.

Мы нигде не слышали о предсказании этой цепочки кризисов, кроме как от главного редактора нашей газеты Бранко Арсениевича, который говорил и писал (мы — свидетели), что накачивание финансами азиатских экономических «тигров» должно было закончиться выводом оттуда западных капиталов, после которого «пузыри» схлопнутся.

Вернуться

42

В литературе много примеров такого поведения, а мы в периоды кризисов постоянно наблюдаем странное, по сравнению с директорами малого и среднего бизнеса, поведение директоров крупных предприятий, обычно государственных или окологосудароственных. Как нам кажется, они не чувствуют полной ответственности за предприятие. Это выражается, в частности, в их особом языке общения: «Они сказали», «У нас крупное предприятие, поэтому всё медленно делается», «Разве без бюджетных денег можно выжить?», «Я тут недавно работаю, поэтому ничего не знаю», «Я не плачу, потому что мне не дали кредит», «Нам запретили». Они редко взывают к закону, предпочитая обращаться к неким правилам: «Нам не дали выиграть тендер», «Главу администрации сняли, теперь всё по-новому». И прочий бесконечный лепет, перекладывающий ответственность с себя на внешние силы.

Вернуться

43

Нам довелось наблюдать за некоторыми крупнейшими международными компаниями, особенно за одной из них, с которой работали наиболее плотно. По сравнению с российскими предприятиями, бизнес-процессы у них отлажены значительно лучше. В Европе высшие менеджеры указанных корпораций меняются значительно чаще, раз в 5–7 лет. И нам показалось, что иногда для них карьера важнее интересов предприятия, хотя, конечно, в целом их карьера связана с успехами управляемой фирмы. В период больших финансовых кризисов заметно, особенно на уровне подразделений указанных корпораций в конкретных странах или группах стран, что менеджеры, привыкшие работать в крупных, стабильных корпорациях, теряются. И заметно, что им трудно принимать резкие самостоятельные решения в соответствии с вызовами времени.

В Южной Корее нам довелось наблюдать, как один из высших менеджеров через несколько лет работал в той же компании, но уже менеджером более низкого звена. Нам сказали, что у них это нормальная практика. Соответственно, менеджеры знают о возможности такого карьерного перемещения, и это, по нашему мнению, влияет на их поведение.

Тем не менее, сравнивая результаты работы менеджеров в крупных российских предприятиях (особенно в госкорпорациях) с результатами работы менеджеров ведущих иностранных фирм, можно придти к выводу, что работа последних на фоне первых является идеальной, по крайней мере, в стабильные экономические периоды.

Вернуться

44

Джим Коллинз, Уильям Лазье. Больше, чем бизнес. Как преодолеть ограничения и построить великую компанию. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. С. 111. Данная книга стала лауреатом премии «Бизнес-книга» 2007 года и издана в «Библиотеке генерального директора» в 2008 году.

Вернуться

45

По Л. Н. Гумилёву в нашей интерпретации, антисистема — это подсистема, которая имеет иное видение будущего, иногда прямо противоположное целям всей системы. Это могут быть сторонники конкурирующих систем, политические экстремисты и религиозные фанатики и тому подобные. Антисистема не только препятствует развитию основной системы, но и создаёт некую сложность, которая может помочь системе выжить в трудные моменты. А когда антисистемы очень сильны, они могут послужить спусковым механизмом разрушения системы и, возможно, построения иной.

Вернуться

46

Филатов А. С. Межцивилизационные разъёмы в структуре геополитики: цивилизационные спутники, этно-кульурные осколки и политические сателлиты. Симферополь. Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. 2021 https://cyberleninka.ru/article/n/ mezhtsivilizatsionnye-razlomy-v-strukture-geopolitiki-tsivilizatsionnye-sputnikietnokulturnye-oskolki-i-politicheskie-satellity

Вернуться

47

См., например: https://c-eho.info/ukrainskij-li-tanets-gopak/, https:// bulochnikov.livejournal.com/4409732.html

Вернуться