Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

Учебное пособие

Ответственные редакторы
доктор юридических наук,
доцент О. В. Панкова,
кандидат юридических наук,
доцент А. В. Сладкова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.9(075.8)

ББК 67.401.11я73

А31

Рецензенты:

Ершова И. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, первый проректор, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета Верховного Суда Российской Федерации;

Зырянов С. М., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Ответственные редакторы доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) О. В. Панкова, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Правления Национальной ассоциации административистов, председатель Комиссии по административному и административно-процессуальному правоприменению Московского регионального отделения Ассоциации юристов России А. В. Сладкова.

Учебное пособие подготовлено для обучающихся в магистратуре Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по программе «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» и изучающих дисциплину «Административная ответственность в области предпринимательской деятельности».

В пособии раскрываются такие теоретические и практические проблемы, как сущность административной ответственности, составы административных правонарушений, субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и др.

В целях проверки полученных знаний обучающимся предлагаются контрольные вопросы и тестовые задания.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2025 г.

Пособие будет полезно для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в рамках укрупненной группы специальностей и направлений подготовки 40.00.00 «Юриспруденция».

УДК 342.9(075.8)

ББК 67.401.11я73

© Коллектив авторов, 2026

© ООО «Проспект», 2026

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Анисифоров Тим Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 1, § 6 (в соавторстве с М. В. Анисифоровой).

Анисифорова Марьям Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент, начальник отдела Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации — гл. 1, § 6 (в соавторстве с Т. С. Анисифоровым).

Анискина Надежда Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административно-правовых дисциплин юридического факультета Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, доцент, майор внутренней службы — гл. 3, § 1.

Белоусова Виолетта Викторовна, ассистент кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 2, § 2, 3.

Зайцев Дмитрий Игоревич, ассистент кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — введение; гл. 1, § 5 (в соавторстве с О. В. Панковой); гл. 2, § 1; заключение.

Зокиров Тургунбой Зокирович, ассистент кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 4, § 1, 2.

Косырев Евгений Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 2, § 4, 5 (совместно с Уманской В. П.).

Панкова Ольга Викторовна, доктор юридических наук, профессор кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент — гл. 1, § 1—4, § 5 (в соавторстве с Д. И. Зайцевым).

Паюшин Михаил Константинович, кандидат юридических наук, управляющий партнер ООО «Фривайзер», старший преподаватель кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 3, § 2 (в соавторстве с А. В. Сладковой).

Полежаев Дмитрий Александрович, аспирант кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 3, § 3; гл. 4, § 3, 4.

Сладкова Анастасия Вячеславовна, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент — гл. 3, § 2 (в соавторстве с М. К. Паюшиным).

Уманская Виктория Петровна, доктор юридических наук, профессор кафедры административного, финансового и информационного права Всероссийского государственного университета (РПА Минюст России), доцент — гл. 2, § 5 (совместно с Косыревым Е. В.).

Шамрин Максим Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса имени Л. Л. Попова Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент — гл. 2, § 6.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся в магистратуре Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по программе «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» и изучающих дисциплину «Административная ответственность в области предпринимательской деятельности».

В учебном пособии в соответствии с рабочей программой дисциплины рассматриваются такие фундаментальные темы, как административная ответственность в области предпринимательской деятельности, составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, производство по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности. При раскрытии каждой темы используются современная научная методология и последние достижения административно-правовой мысли.

При изучении отдельных вопросов каждой темы студентам предлагается опираться на доктринальные, учебные, методические, нормативно-правовые и иные источники, содержащиеся как в соответствующих параграфах, так и в конце данного пособия, в разделе «Список рекомендованной литературы и нормативных правовых актов». Кроме того, поощряется самостоятельный поиск обучающимися актуальных материалов по затрагиваемым в рамках рабочей программы проблемам, их критический анализ и коллективное обсуждение на семинарских занятиях. Представляется, что данная практика будет способствовать развитию профессиональных когнитивных навыков магистрантов, необходимых для их успешного трудоустройства и (или) построения карьеры.

Для проверки полученных знаний в пособии представлены контрольные вопросы и тестовые задания по каждому параграфу. Если после изучения параграфа студент не может дать верный ответ на контрольный вопрос или правильно решить тестовое задание, ему следует внимательно прочитать данный параграф заново.

Авторский коллектив желает читателям учебного пособия плодотворной интеллектуальной работы. Авторы будут благодарны за любые отзывы, замечания, советы и рекомендации.

Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ, ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ВИДЫ ПРИМЕНЯЕМЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Предпринимательская деятельность как объект административно-правового регулирования: понятие, признаки, содержание

Проблема определения понятия «предпринимательская деятельность» актуальна как в доктринальном, так и в практическом плане. Конституционно-правовой основой данной правовой категории является ст. 34 Конституции РФ, закрепляющая право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Легальное определение термина «предпринимательская деятельность» содержится в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии с ней под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодатель дает определение предпринимательской деятельности путем перечисления сущностных признаков последней, называя среди них четыре: самостоятельность, сопряженность с риском, направленность на систематическое получение прибыли, а также возможность ее извлечения от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако в доктринальном плане единого мнения относительно количества признаков предпринимательской деятельности, их состава и содержания до сих пор нет. При этом большинство авторов выделяет пять признаков предпринимательской деятельности¹, например И. В. Ершова относит к их числу самостоятельность, риск, систематическое получение прибыли, способ получения прибыли, государственную регистрацию субъектов. Как указывает автор, первые четыре признака являются основными, а пятый — формальным². Сходную позицию занимают В. В. Гущин и Ю. А. Дмитриев, однако, в отличие от И. В. Ершовой, необходимость государственной регистрации они называют не признаком, а условием законности осуществления предпринимательской деятельности³.

По нашему мнению, следует согласиться с теми учеными, которые считают, что наличие должной государственной регистрации не является признаком, внутренне присущим самому понятию предпринимательской деятельности, но выступает в качестве юридического (формального, внешнего) признака, требования, предъявляемого к предпринимательству со стороны законодателя⁴. Его отсутствие не приводит к утрате деятельности качества предпринимательской, однако делает ее незаконной. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, который в постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П указал следующее: «…отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой»⁵.

В свою очередь, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица является правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Как уже было отмечено, состав признаков предпринимательской деятельности варьируется в работах разных ученых-правоведов.

Например, профессор В. С. Белых не включает в состав основных признаков способ получения прибыли, но вместо него добавляет признак систематизма, разделяя при этом признаки систематического осуществления предпринимательской деятельности и систематического извлечения прибыли⁶. С. Г. Воронцов формулирует шесть признаков предпринимательской деятельности, максимально приближенных к признакам данного понятия, выделенным в ст. 2 ГК РФ, а именно: самостоятельность, риск, систематический характер, особая цель — получение прибыли, способ извлечения прибыли (от использования имущества, продажи товаров, работ, услуг) и необходимость государственной регистрации⁷. Шесть основных признаков предпринимательской деятельности также приводятся в работах И. В. Тимошенко и А. В. Мелкумянца. Однако они выходят за пределы легальной дефиниции и исключают из их состава способ извлечения прибыли и добавляют ответственность хозяйствующего субъекта в качестве отдельного самостоятельного признака⁸. Иные авторы в качестве ключевых признаков предпринимательской деятельности выделяют: осуществление предпринимательской деятельности на постоянной основе, профессионализм, рисковый характер, направленность на извлечение прибыли, осуществление предпринимательской деятельности от своего имени и под свою имущественную ответственность, самостоятельность и инициативность⁹. Признак профессионализма отмечается и другими авторами, например, С. Э. Жилинским, который относит его к числу формальных¹⁰.

Интересная трактовка предпринимательской деятельности предложена С. В. Игнатьевой, которая в качестве признаков предпринимательской деятельности выделяет: особенности статуса ее субъектов (юридические или физические лица — предприниматели); характерность использования имущества, оказания услуг либо выполнения работ в целях извлечения прибыли; систематичность осуществления данной деятельности от своего имени и под собственную имущественную ответственность; обязательность государственной регистрации в установленном порядке, а также при необходимости — ее лицензирования; преимущественное ведение данной деятельности на основе трудового найма работников¹¹.

На основе проведенного анализа признаков предпринимательской деятельности, определяющих ее правовую сущность, полагаем целесообразным в качестве таковых выделить следующие:

1) самостоятельность;

2) рисковый характер предпринимательской деятельности;

3) направленность на систематическое извлечение прибыли;

4) легитимацию (необходимость государственной регистрации) субъектов предпринимательской деятельности.

Обобщая в широком смысле перечисленные признаки предпринимательской деятельности, можно определить ее как экономически свободную, самостоятельную, связанную с риском, ответственностью и конкурентной борьбой деятельность, целью которой является получение прибыли, а результатом — удовлетворение не только личных, но и общественных потребностей.

Понятие предпринимательской деятельности тесно взаимосвязано с такими терминами, как экономическая деятельность, хозяйственная деятельность, коммерческая деятельность, финансовая деятельность, торговая деятельность.

Легальное определение категории «экономическая деятельность» в российском законодательстве отсутствует, однако сам термин «экономическая деятельность» широко используется в нормативных правовых актах. Например, в ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) закреплено, что «правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами», а в ст. 27 установлено, что арбитражному суду «подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности». Понятие «экономическая деятельность» упоминается и в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), где определяются основные начала законодательства о налогах и сборах. Кроме того, Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» использует категорию «экономическая деятельность» для определения понятия «координация экономической деятельности» (ст. 4) и при введении правил запрета на ее осуществление (ч. 5 ст. 11).

При отсутствии законодательного определения понятия экономической деятельности последнее анализируется и раскрывается в учебной и научной литературе. Так, О. М. Олейник указывает, что «экономическая деятельность — один из видов экономической активности человека, форма участия индивида в общественном производстве и способ получения финансовых средств для обеспечения жизнедеятельности»¹². С точки зрения Е. П. Губина и П. Г. Лахно, экономическая деятельность — это процесс воспроизводства материальных и духовных богатств, включающий производство, распределение, обмен и потребление¹³. С. В. Белых, обобщая высказанные в литературе суждения, приходит к выводу о том, что «экономическая деятельность — это хозяйственная активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей»¹⁴.

Современные исследователи в сфере экономического права предлагают определять экономическую деятельность как перераспределительный процесс достижения эффективности на стадиях производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ (ценностей, ресурсов)¹⁵.

В принципе, несмотря на некоторые различия во взглядах, все авторы единодушны в том, что экономическая деятельность — это воспроизводственная деятельность, объединяющая такие стадии, как производство, распределение, обмен, потребление.

В современной правовой науке ученые наделяют экономическую деятельность различными признаками. Например, Е. П. Губин и П. Г. Лахно выделяют следующие признаки экономической деятельности: 1) вытекает из существования товарного производства, рыночной организации экономики; 2) связана с процессом воспроизводства материальных благ, т. е. носит товарный характер; 3) воплощается в создании (производстве) продукции (товара), в выполнении работ, оказании услуг материального характера и (или) их распределении и (или) их использовании (распределении, обмене, потреблении)¹⁶. В свою очередь, Э. И. Валиевой и У. Ф. Ибрагимовым формулируется более широкий перечень признаков экономической деятельности: 1) экономическая деятельность есть разновидность общеполезной деятельности, которая представляет собой совокупность целенаправленных действий; 2) субъектами экономической деятельности являются любые дееспособные лица (физические, юридические), а также публичные образования (государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Кроме того, в состав субъектов входят коллективные образования без статуса юридического лица (финансово-промышленные группы, холдинги, внешне обособленные подразделения и др.); 3) данный вид деятельности осуществляется в сфере экономики. При этом экономика есть хозяйство, совокупность (система) средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда; 4) при осуществлении экономической деятельности преследуются следующие основные цели: а) создание материальных и духовных (нематериальных) благ; б) удовлетворение разнообразных потребностей индивида (человека), членов общества и общества в целом; 5) компенсация производимых материальных и других затрат производится за счет получаемого дохода¹⁷.

Исходя из приведенных выше определений и перечня признаков предпринимательской и экономической деятельности, а также положений ст. 34 Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что понятие предпринимательской деятельности у́же понятия экономической деятельности и поглощается последним. Иными словами, не всякая экономическая деятельность будет предпринимательской, однако любая предпринимательская деятельность всегда носит экономический характер, являясь разновидностью экономической деятельности. Такая позиция находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по конкретному делу указано, что «в силу положений статьи 34 Конституции РФ и статьи 2 ГК РФ экономическая деятельность граждан и юридических лиц не может рассматриваться как тождественная предпринимательской деятельности соответствующих субъектов права, а должна трактоваться более широко, как совокупность систематически совершаемых действий, направленных на достижение определенного экономического и общественно полезного результата и не имеющих единственной целью извлечение прибыли»¹⁸.

Предпринимательская деятельность и хозяйственная деятельность частично совпадают, но понятие хозяйственной деятельности шире, так как гораздо шире круг субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. Хозяйственная деятельность, будучи видом экономической деятельности, включает организацию, обеспечение, руководство и непосредственное осуществление производства. «Хозяйственная деятельность — один из видов экономической деятельности, осуществляемый в соответствии с правилами, установленными органами государственной власти и управления, а также хозяйствующими субъектами»¹⁹. Отсутствие выхода хозяйствующего субъекта с продукцией на рынок является основанием, которое не позволяет квалифицировать его деятельность в качестве предпринимательской.

Финансовая деятельность является одной из составляющих предпринимательской деятельности, т. е. для осуществления предпринимательской деятельности она необходима.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговая деятельность (торговля) — вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Как следует из законодательной дефиниции торговой деятельности, последняя является видом предпринимательской деятельности, но предпринимательская деятельность шире торговой.

При разграничении торговой и коммерческой деятельности следует учитывать этимологию слова «коммерция» (commercium), что в переводе с латинского означает «торговля». В результате анализа соотношения категорий торговая и коммерческая деятельность Л. В. Андреева, например, приходит к выводу о том, что более широким понятием является «коммерческая деятельность», включающая помимо торговли иные виды деятельности, способствующие процессу реализации и продвижения товаров от изготовителя к конечным потребителям, осуществляемые специализированными организациями (рекламными агентствами, маркетинговыми и информационно-консультационными фирмами и др.)»²⁰. Аналогичное мнение о соотношении рассматриваемых понятий приводится и другими авторами²¹.

Таким образом, торговая деятельность является разновидностью коммерческой деятельности, а последняя, в свою очередь, — разновидностью экономической хозяйственной деятельности. С правовой точки зрения понятие коммерческой деятельности, целью которой является извлечение прибыли, совпадает с предпринимательской деятельностью, но в коммерческой деятельности прибыль ставится на первое место, а в предпринимательской существует и стремление к созданию полезного продукта, услуги.

Субъектами предпринимательской деятельности могут быть дееспособные граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства в пределах, установленных законом. Все они могут заниматься предпринимательской деятельностью как индивидуально, так и совместно, объединяясь и образуя юридические лица на основе различных правовых форм в установленном законом порядке.

Административно-правовой статус субъектов предпринимательской деятельности предполагает ряд обязанностей, установленных российским законодательством. Так, они обязаны соблюдать природоохранительное законодательство, правила безопасности на производстве, санитарно-гигиенические нормы и правила об охране здоровья работников предприятий и населения, законодательство о пожарной безопасности, антимонопольное законодательство, налоговое законодательство, законодательство, устанавливающее параметры качества продукции и услуг, и др.

Для начала предпринимательской деятельности его субъекту необходимо зарегистрироваться в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, организации или индивидуальному предпринимателю, желающим заниматься некоторыми видами предпринимательской деятельности, виды которой в соответствии с законодательством являются лицензируемыми, необходимо получить лицензию в уполномоченных органах. Контроль за соблюдением законодательства предпринимателями осуществляют компетентные органы исполнительной власти, а также другие органы, наделенные государственно-властными полномочиями (органы местного самоуправления, уполномоченные общественные объединения).

Каждое государство осуществляет управляющее воздействие на субъекты предпринимательской деятельности в той или иной форме. Такое воздействие осуществляется путем государственного регулирования предпринимательской деятельности. В науке административного права понятие «государственное регулирование» рассматривается в двух смыслах — широком и узком. Как отмечает Ю. М. Козлов, в широком смысле термин «государственное регулирование» есть не что иное, как: а) установление нормами административного права определенного, отвечающего интересам общественного развития режима различного рода деятельности в сфере государственного управления (управленческой, хозяйственной, социально-культурной и т. п.); б) обеспечение его строгого соблюдения административно-правовыми средствами; в) защита прав и интересов участников регулируемых общественных отношений; г) использование преимущественно экономических рычагов управляющего воздействия при отсутствии вмешательства в оперативную деятельность регулируемых объектов. В узком смысле регулирование, сохраняя названные черты, чаще всего проявляется в качестве средства управляющего воздействия на организационно не подчиненные регулирующему исполнительному органу объекты, включая и иные исполнительные органы²².

Под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимается управленческая деятельность государства в лице полномочных государственных органов, направленная на упорядочение экономических отношений в области предпринимательства, необходимое для защиты публичных и частных интересов участников этих отношений²³.

В научной литературе воздействие на субъектов предпринимательской деятельности подразделяют на императивное регулирование (лицензирование, регистрация, сертификация, ведение бухгалтерского учета), диспозитивное регулирование (выбор вида предпринимательской деятельности, формы расчетов, подбор контрагентов), сочетание императивного и диспозитивного регулирования (императивно установленные правила ведения бухгалтерского учета в сочетании с возможностью формирования собственной учетной политики)²⁴.

§ 2. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности: понятие, признаки, принципы

Административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно одним из видов юридической ответственности, поэтому ей свойственны как общие признаки, характеризующие данные правовые явления, так и определенные особенности.

Под административным принуждением понимается применение органами исполнительной власти, должностными лицами, судами/судьями установленных законом мер в целях понуждения граждан, юридических лиц, должностных лиц к исполнению установленных правил для защиты прав и законных интересов граждан, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию правонарушителей. Как вид административного принуждения административная ответственность обладает следующими качествами:

• имеет межотраслевую направленность, так как охраняет не только административные, но и налоговые, таможенные, земельные и иные правовые общественные отношения, складывающиеся преимущественно в сфере государственного управления;

• проявляется во внешнем государственно-правовом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений личного, организационного или имущественного характера, т. е. влечет те или иные неблагоприятные последствия;

• применяется только уполномоченными на то органами, должностными лицами и судьями;

• применяется уполномоченным субъектом публичной власти к лицам, не находящимся в служебной подчиненности с данным субъектом.

До настоящего времени в науке административного права существуют различные подходы к определению понятия юридической ответственности. Однако все их можно объединить в две группы. Сторонники первой группы обращают внимание на субъективную обязанность виновного претерпеть меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, «нести определенный личный и имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи закона», претерпевать «определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок»²⁵. Другая группа ученых связывает правовую ответственность с применением мер государственного принуждения, рассматривает ее как реализацию санкций, их применение и осуществление, т. е. акцентирует внимание на ее объективном признаке²⁶. Последняя точка зрения нам представляется наиболее верной. Как справедливо отмечает Д. Н. Бахрах, указывая на односторонность и неполноту определения юридической ответственности через субъективную обязанность претерпевания, правонарушитель обязан претерпевать лишения, предусмотренные правовыми санкциями. Однако этой обязанности корреспондирует право государственных органов применять принуждение. Применение к правонарушителю санкций означает наступление невыгодных для него юридических последствий. Применение санкций создает для правонарушителя особое юридическое положение — состояние ответственности²⁷. Вместе с тем трудно согласиться с мнением Д. Н. Бахраха о том, что между понятиями «юридическая ответственность» и «применение установленных правовыми нормами мер принуждения» можно поставить знак равенства²⁸. На наш взгляд, второе понятие шире, чем первое, так как кроме мер наказания (а это и есть, по сути, ответственность) существуют и другие меры административного принуждения).

Административной ответственности присущи основные признаки юридической ответственности, поскольку она:

• наступает в связи с совершением правонарушения;

• влечет неблагоприятные юридические последствия в виде мер государственного принуждения;

• является государственным осуждением совершенного противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего;

• применяется уполномоченными субъектами публичной власти;

• реализуется в определенной процессуальной форме.

Особенности административной ответственности, предопределяющие ее качественное своеобразие, состоят в следующем:

1. Законодательное регулирование административной ответственности относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. При этом на федеральном уровне она устанавливается только КоАП РФ, а на уровне субъектов РФ — законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

2. Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

3. Административная ответственность выражается в применении к виновному административного наказания, которое представляет собой меру принудительного воздействия личного или имущественного характера, установленную государством за совершение административного правонарушения.

4. Субъектами административной ответственности являются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели), а также юридические лица.

5. Субъектами, уполномоченными применять административную ответственность (субъектами административной юрисдикции), являются как судьи, так и должностные лица органов государственного управления (органов исполнительной власти, их учреждений и структурных подразделений), а также специализированные коллегиальные органы (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии и др.).

6. Порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами, закрепленными в КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные или имущественные права этого лица.

Приведенное определение характеризует административную ответственность с точки зрения реального воздействия административно-правовых норм на общественные отношения путем возложения на лицо, совершившее правонарушение, обязанности претерпеть определенные негативные последствия. В то же время административная ответственность может быть рассмотрена и как система административно-правовых норм, составляющих в своей совокупности самостоятельный правовой институт.

Выделяют три аспекта административной ответственности:

1) нормативный — система административно-правовых норм, закрепляющих: а) общие положения и принципы административной ответственности; б) виды административных наказаний и правила их назначения; в) составы административных правонарушений; г) круг субъектов, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные наказания; д) порядок производства по делам об административных правонарушениях;

2) фактический — совершение административного правонарушения;

3) процессуальный — принятие правового акта компетентным субъектом административной юрисдикции о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Для наступления административной ответственности необходимы все три составные ее части, перечисленные выше. Компетентный орган правомочен применить меру административного наказания только при выявлении и юридическом оформлении фактически совершенного противоправного деяния, за которое законом установлена административная ответственность.

Административная ответственность в области предпринимательской деятельности обладает как общими признаками, характеризующими административную ответственность в целом, так и только ей присущими особенностями:

1. Является разновидностью административной ответственности и устанавливается как КоАП РФ (гл. 14), так и законами субъектов РФ. При этом в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы об административной ответственности в области предпринимательской деятельности²⁹.

2. Основанием ее применения является административное правонарушение в области предпринимательской деятельности — административно-противоправное виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена возможность применения административного наказания.

3. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности образуют определенную группу, объединенную на основании общности родового объекта посягательства. В качестве такого объекта выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

4. Ее основными субъектами являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Административная ответственность граждан предусмотрена далеко не во всех статьях гл. 14 КоАП РФ.

5. Из всех видов административных наказаний, перечисленных в КоАП РФ, за административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности чаще всего применяется административный штраф. Наряду с административным штрафом КоАП РФ предусматривает возможность применения за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности таких наказаний, как дисквалификация, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности, а также предупреждение.

6. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности отнесено к компетенции различных органов. При этом широкими административно-юрисдикционными полномочиями в указанной области наделены судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Перечень органов, уполномоченных рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, предусмотренной гл. 14 КоАП РФ, установлен в гл. 23 КоАП РФ, а законами субъектов РФ — самими субъектами РФ.

7. Направлена на приоритетную защиту прав и законных интересов граждан.

8. Необходимость широкого использования цивилистических категорий при анализе оснований ее применения.

Существенную роль в реализации основных положений института административной ответственности в области предпринимательской деятельности призваны играть ее принципы (т. е. фундаментальные идеи, стержневые начала, закрепленные в нормах права). Они пронизывают как материальную, так и процессуальную составляющие административной ответственности, определяя смысл и предназначение деятельности субъектов административной юрисдикции по ее применению. В принципах административной ответственности концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание данного института в его современном понимании.

Современные подходы к системе принципов административной ответственности в науке административного права сформировались в 1960—1980-е гг., когда изучение этого института являлось одним из приоритетных направлений в административно-правовых исследованиях. В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты подготовили достаточную теоретическую базу для закрепления системы принципов административной ответственности в ныне действующем законодательстве об административных правонарушениях. Важнейшие из них нашли свое отражение в КоАП РФ, в частности: 1) законность; 2) ответственность за вину (презумпция невиновности); 3) равенство перед законом и судом; 4) индивидуализация ответственности.

Законность является основополагающим принципом административной ответственности в области предпринимательской деятельности, который в условиях демократического государства призван обеспечивать реальную защиту субъективных прав и свобод человека и гражданина, проведение в жизнь идеи верховенства права, его определенности и эффективности. Этот принцип базируется на положениях ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

В теории права принято выделять следующие требования законности:

• всеобщность права;

• верховенство Конституции РФ и федеральных законов;

• равенство всех перед законом;

• наличие социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию прав граждан и организаций (строжайшее соблюдение и исполнение обязанностей; беспрепятственные возможности для реализации субъективных прав);

• гарантированное, объективное применение права;

• стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная работа всего механизма правового регулирования³⁰.

При применении административной ответственности такое понимание законности выражается в том, что лицо, виновное в совершении административного правонарушения, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По своему содержанию этот принцип включает адресованное судьям и иным субъектам административной юрисдикции требование правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в строгом соответствии с установленными правилами производства по делам об административных правонарушениях.

Существенную роль в реализации принципа законности играет положение ст. 1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административная ответственность может устанавливаться только настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Не менее важно и то, что согласно ст. 1.3 КоАП РФ только федеральный закон (имеется в виду данный Кодекс) вправе определять виды административных наказаний и порядок их назначения. Эти принципиальные положения подкрепляются четким указанием Кодекса на то, что применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется только в пределах компетенции органов и должностных лиц, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Особое значение принцип законности приобретает в связи с требованием ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ, в которой сказано, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. В качестве дополнительной гарантии законности выступает положение ст. 1.7 КоАП РФ, из которой следует, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое на момент его совершения признавалось административным правонарушением, а закон, смягчающий ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Наряду с принципом законности основу современной концепции административной ответственности в области предпринимательской деятельности составляет принцип ответственности за вину (презумпция невиновности), который призван служить гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от назначения административного наказания без вины. Этот принцип прямо вытекает из ст. 49 Конституции РФ, которая отражает общеправовой подход к применению государственного принуждения в сфере публичной ответственности. В законодательстве об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности находит свое отражение и развитие в ст. 1.5 КоАП РФ, основные положения которой следующие: 1) лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2) лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением; 3) привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность; 4) неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.

Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях презумпция невиновности имеет еще один важный аспект, который состоит в возложении обязанности доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на государственный орган, возбудивший дело.

Принцип равенства перед законом и судом был признан международным сообществом в качестве одного из фундаментальных в 1948 г., когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую декларацию прав и свобод человека. Его сущность раскрывается в ст. 7 этого документа, провозгласившей: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации…» В дальнейшем этот принцип был закреплен в ст. 19 Конституции РФ, которая содержит положение о равенстве всех перед законом и судом и о предоставлении государством гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства перед законом и судом при применении административной ответственности почти дословно отражен в ст. 1.4 КоАП РФ. Его основная идея состоит в том, что в отношении всех граждан и юридических лиц применяются единые материальные и процессуальные административно-правовые нормы. Таким образом, реализация данного принципа предполагает неотвратимость наказания, т. е. применение к виновному мер административного принуждения независимо от служебного, социального, имущественного положения и других обстоятельств. Исключением из этого правила являются случаи привлечения к административной ответственности отдельных категорий граждан РФ и иностранных граждан, обладающих полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции, например: Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров и следователей, военнослужащих, несовершеннолетних и некоторых других.

Принцип индивидуализации ответственности заключается в том, чтобы на основе полной, всесторонней и объективной оценки содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, была избрана в пределах нормы именно та мера ответственности, которая обеспечит наиболее эффективное достижение целей административного наказания.

Наряду с вышеизложенными принципами большое практическое значение для характеристики института административной ответственности в области предпринимательской деятельности имеют процессуальные принципы производства по делам об административных правонарушениях, основу которых составляют общие принципы административного процесса. В их числе можно назвать следующие принципы.

Принцип объективной истины непосредственно вытекает из задач производства по делам об административных правонарушениях. Его реализация предполагает тщательное выяснение всех фактических обстоятельств дела, установление обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу и рассмотрения дела, и т. п.

Принцип охраны чести и достоинства личности заключается в том, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ст. 1.6 КоАП РФ).

Принцип ведения производства на государственном языке выражается в том, что производство по делу ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации — либо на государственном языке того субъекта РФ, на территории которого находится орган, должностное лицо или судья, рассматривающие дело. Неотъемлемой составляющей данного принципа является право лица, не владеющего языком, на котором ведется дело, пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).

Принцип гласности заключается в том, что дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (ст. 24.3 КоАП РФ).

Принцип независимости судей, органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, выражается в том, что они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принцип оперативности выражается в краткости материально-правовых и процессуально-правовых сроков в сфере административной ответственности, в том числе сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ), рассмотрения дела (ст. 29.6 КоАП РФ), обжалования постановления и рассмотрения жалобы или протеста (ст. 30.1, 30.5 КоАП РФ), обращения вступившего в законную силу постановления к исполнению и срока давности его исполнения (ст. 31.1, 31.9 КоАП РФ).

Принцип экономичности проявляется прежде всего в том, что основная часть дел об административных правонарушениях рассматривается государственными органами и их должностными лицами, которые сочетают административно-юрисдикционные полномочия с иными полномочиями в сфере государственного управления. Кроме того, реализации данного принципа призван служить установленный в КоАП РФ порядок распределения издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из сумм, выплаченных свидетелям, экспертам и переводчикам и израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. Эти же правила применяются в отношении остальных издержек в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (ст. 24.7 КоАП РФ).

Применительно к судебной системе особую важность в производстве по делам об административных правонарушениях приобретают такие процессуальные принципы, как состязательность, диспозитивность и принцип активной позиции суда, базирующиеся на конституционных принципах судопроизводства.

§ 3. Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности как основание административной