Аскар Сейт
Критика Дугина: Русский логос

Критический разбор «Ноомахии: Русский Логос I. Царство Земли»

Главный тезис книги: русская идентичность — это наложение двух начал. Сверху — индоевропейский патриархат (туранский кочевой «Логос Аполлона»: государство, вертикаль, элита). Снизу — палеоевропейский матриархат Трипольской культуры («Логос Кибелы»: Мать-Земля, Навь, архаика). А между ними — «Цивилизация Деметры»: крестьянская, аграрная, где земное оформлено небесным («Логос Диониса»).

Из этого наложения выводится фундаментальная двойственность русского сознания: внешний слой (государство, официальная религия, идеология) и глубинный народный слой (неизменный, архаический). Отсюда — метод двойной (а то и тройной) герменевтики и финальный политический образ: телос русского народа — «Царство Земли», парадоксальный синтез Неба и Земли, который «пока не реализован», но к которому всё идёт.

Двойная герменевтика

Центральный метод книги. Русскую культуру, говорит Дугин, нельзя читать прямо — у неё два слоя: внешний (государство, элита, официальное православие, идеология) и внутренний (народный, архаический, неизменный). Внешний слой много раз менялся (язычество, христианство, петровский Модерн, большевизм, либерализм), а внутренний оставался тем же и переинтерпретировал внешнее под себя. Поэтому нужна «двойная, а иногда тройная или четверная герменевтика».

Вот в чём ловушка. Если у тебя есть внешний смысл и внутренний смысл, и ты заранее знаешь, какой смысл хочешь найти, то внешний смысл больше не помеха. Что бы текст ни говорил на поверхности, ты всегда можешь сказать: «а на глубинном уровне это означает обратное».

Пример из самой книги: христианство на Руси, по Дугину, не вытеснило язычество, а «было переинтерпретировано народом через неизменную матрицу». То есть тысячу лет православия можно объявить маской, под которой всё та же Трипольская Великая Мать. Доказательства? Их не требуется. Внешний слой скрывает внутренний, потому и не видно.

Это нефальсифицируемая машина. Она работает как гадание на кофейной гуще, но в обе стороны: если в гуще видна птица — «это к вестям», если не видна — «значит, весть скрытая, замаскированная». Метод, в котором и наличие признака, и его отсутствие подтверждают теорию, — это не герменевтика, а генератор подтверждений.

Провозглашаемый А. Дугиным метод «двойной герменевтики» позиционируется как ключ к разгадке «Русского Логоса», однако при ближайшем рассмотрении он оказывается классическим инструментом традиционалистского эзотеризма, адаптированным под нужды политической мифологии. Корни этого подхода уходят в геноновское разделение на экзотерическое/эзотерическое и эволианские практики криптотекстуального анализа, где исторические факты объявляются лишь «профанической ширмой» для сакральных процессов.