Уголовно-процессуальное право
(уголовный процесс)

Учебник

Том 1
Общая часть. Особенная часть:
досудебное производство

Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РСФСР,
заслуженного деятеля науки РФ
Г. И. Загорского,
доктора юридических наук,
доцента С. Л. Никоновича

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1(075.8)

ББК 67.410.2я73

У26

Авторы:

Загорский Г. И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки РФ; Гаврилов Б. Я., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ; Победкин А. В., доктор юридических наук, профессор; Химичева О. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ; Мичурина О. В., доктор юридических наук, профессор; Никонович С. Л., доктор юридических наук, доцент; Шевчук А. Н., кандидат юридических наук, профессор; Мозговая Д. А., кандидат юридических наук, доцент; Балашова А. А., кандидат юридических наук; Манджиева Е. В., кандидат юридических наук; Панфилов П. О., кандидат юридических наук; Стефанова Е. Ю., кандидат юридических наук; Шаров Д. В., кандидат юридических наук, доцент; Шпагина Ю. В., кандидат юридических наук.

Рецензенты:

Зайцева Е. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России; Кардашевская М. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

В учебнике, подготовленном в соответствии с образовательными стандартами последнего поколения, исторический материал умело сочетается с современными научными точками зрения. Устоявшиеся взгляды на уголовно-процессуальные проблемы рассматриваются с применением новых методических подходов. Книга отличается доходчивым и аргументированным стилем изложения.

Учебник разработан в соответствии с действующими рабочей программой, тематическим планом по учебной дисциплине «Уголовный процесс» и уголовно-процессуальным законодательством по состоянию на январь 2026 г.

Издание предназначено для подготовки и проведения лекционных, семинарских и практических занятий с обучающимися по специальностям 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», 40.03.01, 40.04.01 «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура).

УДК 343.1(075.8)

ББК 67.410.2я73

© Коллектив авторов, 2026

© ООО «Проспект», 2026

ВВЕДЕНИЕ

Отечественное уголовно-процессуальное законодательство с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 г., претерпело серьезные изменения как на досудебных, так и на судебных его этапах.

В частности, установлены новые вариации производства предварительного расследования (например, досудебное соглашение о сотрудничестве, дознание в сокращенной форме), предусмотрены дополнительные основания прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, а также закреплены особые порядки судебного разбирательства.

Кроме того, изменения затронули полномочия участников уголовного судопроизводства, в первую очередь прокурора, в части, касающейся процессуального контроля за деятельностью органов предварительного следствия, существенно переработан порядок осуществления проверки судебных решений в апелляционной и кассационной инстанциях, а также иные не менее важные для анализа составляющие.

В связи с этим изучение уголовного процесса, чему призван служить настоящий учебник, является важной составляющей в формировании надлежащих компетенций будущих специалистов.

Учебная дисциплина «Уголовный процесс» направлена на изучение регулируемой законом деятельности органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда. Деятельность названных органов и учреждений, в соответствии с их функциями, направлена на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В современных условиях в число приоритетных задач уголовного процесса входят защита прав и законных интересов потерпевших и создание надлежащих гарантий для всех участников процесса.

Выполнение стоящих перед органами прокуратуры, следственными органами и органами дознания задач требует качественного овладения знаниями, умениями и навыками в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Изучение уголовного процесса основывается на знании ряда других наук (философии, логики и др.) и осуществляется в тесной взаимосвязи с такими учебными дисциплинами, как «Правоохранительные органы», «Уголовное право», «Криминалистика» и др.

Целью освоения дисциплины «Уголовный процесс» является формирование у обучающихся комплекса компетенций, обеспечивающих готовность специалиста эффективно и профессионально реализовывать свои права (полномочия) и исполнять обязанности в соответствии со штатным предназначением.

В процессе преподавания и самостоятельного изучения обучающимися дисциплины «Уголовный процесс» на основе компетентностного подхода достижение вышеуказанной цели обеспечивается решением следующих задач:

– в области обучения — формирование у обучающихся соответствующих компетенций, предусмотренных Федеральными государственными образовательными стандартами и Квалификационными требованиями к профессиональной подготовке выпускников; системных, научно-обоснованных знаний о профессиональной деятельности; усвоение теории уголовного процесса и действующих норм уголовно-процессуального законодательства; учет значения уголовно-процессуальных норм в деятельности по укреплению законности и правопорядка в стране; уяснение курсантами, студентами места уголовно-процессуальной формы среди других способов защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, общества и государства; овладение курсантами, студентами современными научными познаниями правового регулирования уголовно-процессуальных отношений в объеме, необходимом выпускникам высшего учебного заведения для применения в будущей юридической деятельности;

– в области воспитания — формирование у обучающихся высоких морально-психологических и личностных качеств, активной гражданской и жизненной позиции по вопросам борьбы с преступностью, чувства патриотизма; выработка убеждений о приоритете в обществе прав и свобод человека и гражданина, а также о необходимости строгого соблюдения требований законов и норм профессиональной этики в своей юридической деятельности; убежденности в отсутствии альтернативы строгому и неуклонному соблюдению законодательства в профессиональной деятельности, нетерпимости к любым нарушениям закона при производстве по уголовным делам;

– в области развития и профессиональной деятельности — формирование профессиональных компетенций у обучающихся по грамотному анализу и применению норм уголовно-процессуального права в ходе осуществления правоприменительной деятельности; овладение обучающимися практическими навыками осуществления уголовно-процессуальных действий, принятия законных и обоснованных решений в ходе уголовного судопроизводства, их документального оформления в целях обеспечения уголовно-процессуальными средствами национальной безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с Квалификационными требованиями к профессиональной подготовке выпускников содержание учебника направлено на то, чтобы обучающийся освоил дисциплину «Уголовный процесс».

Знал:

– теорию уголовного судопроизводства, порядок производства по уголовным делам, содержание досудебного и судебного этапов производства по уголовным делам;

– нормы, правила и способы осуществления коммуникации в устной и письменной форме на русском языке при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;

– различные источники информации, информационные ресурсы и технологии, основные методы, способы и средства получения, хранения, поиска, систематизации, обработки и передачи информации, правила работы с ней при производстве по уголовным делам;

– содержание общепризнанных принципов и норм международного права, применяемых в ходе уголовного судопроизводства, норм российского уголовно-процессуального права, следственную и судебную практику основные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность судебных и правоохранительных органов, а также порядок их применения при совершении процессуальных действий и принятии уголовно-процессуальных решений;

– положения о чести и достоинстве личности, о порядке соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, о путях борьбы с проявлениями произвола, о мерах по восстановлению нарушенных прав при производстве по уголовным делам;

– предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, подзаконными нормативными актами порядок принятия и регистрации сообщения о преступлении; круг и порядок производства процессуальных действий, направленных на проверку сообщения о преступлении; процессуальные решения, принимаемые по результатам проверки сообщения о преступлении;

– виды, содержание и структуру уголовно-процессуальной и служебной документации, общие правила составления процессуальных и служебных документов, их структуру, содержание, требования к обоснованию и мотивированию.

Умел:

– применять полученные знания в ходе дознания и предварительного следствия, при поддержании государственного обвинения в судах, а также при обжаловании судебных актов по уголовным делам;

– логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь на русском языке при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, работать с различными источниками информации, информационными ресурсами и технологиями, применять основные методы, способы и средства получения, хранения, поиска, систематизации, обработки и передачи информации при производстве по уголовным делам;

– в практической деятельности при осуществлении полномочий в сфере уголовного судопроизводства применять общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы российского уголовно-процессуального права;

– анализировать правоотношения, являющиеся объектами правоохранительной деятельности, совершать процессуальные действия в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

– в практической деятельности при осуществлении полномочий в сфере уголовного судопроизводства применять положения нормативно-правовых актов, в том числе подзаконных;

– комплексно и квалифицированно разрабатывать и правильно оформлять юридические и служебные документы;

– комплексно и квалифицированно строить деятельность с учетом положений о чести и достоинстве личности, о порядке соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, о путях борьбы с проявлениями произвола, о мерах по восстановлению нарушенных прав; квалифицированно выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления.

– правильно, полно и мотивированно отражать результаты профессиональной деятельности в уголовно-процессуальной и служебной документации.

Владел:

– навыками осуществления коммуникации (в том числе в форме дискуссии и полемики) в устной и письменной форме на русском языке — при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;

– комплексными навыками, позволяющими эффективно работать с различными источниками информации, информационными ресурсами и технологиями, применять основные методы, способы и средства получения, хранения, поиска, систематизации, обработки и передачи информации при производстве по уголовным делам;

– навыками применения общепризнанных принципов и норм международного права, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, а также норм российского уголовно-процессуального права, навыками квалификации юридических фактов, событий и обстоятельств, имеющих юридическое значение;

– навыками принятия уголовно-процессуальных решений и совершения уголовно-процессуальных действий в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;

– навыками применения нормативно-правовых актов, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, в том числе подзаконных, квалифицированной разработки и правильного оформления юридических и служебных документов, комплексного и квалифицированного построения своей деятельности с учетом положений о чести и достоинстве личности, о порядке соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, о путях борьбы с проявлениями произвола, о мерах по восстановлению нарушенных прав;

– комплексными навыками по квалифицированному выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, навыками квалифицированного, правильного и полного отражения результатов профессиональной деятельности в уголовно-процессуальной и служебной документации;

– навыками по эффективному и правильному составлению юридических, в том числе процессуальных, документов, навыками производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку сообщения о преступлении, достижения других задач уголовного судопроизводства.

Содержание учебника соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта последнего поколения, рабочей программе и тематическому плану дисциплины «Уголовный процесс». Изучение уголовного судопроизводства направлено на формирование у будущих работников правоохранительной сферы широкого круга взаимосвязанных универсальных, общепрофессиональных и специальных компетенций.

Особенностью учебника является изложение материала с учетом современных изменений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с проведением специальной военной операции.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Сущность, назначение, функции и стадии уголовного процесса.

1.2. Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации и их реализация на современном этапе.

1.3. Исторические типы уголовного процесса.

1.1. Сущность, назначение, функции и стадии уголовного процесса

Преступность — социальное явление, присущее любому государству вне зависимости от его типа, строя и формы. Учитывая, что преступность во все времена признавалась одной из самых острых социальных проблем как общества, так и государства, должны быть предусмотрены уголовно-правовые меры по предупреждению преступлений, а также уголовно-правовые средства борьбы с лицами, их совершающими. Происходящие изменения в экономической и социальной сферах жизни современной России обусловили появление новых тенденций в структуре и динамике преступности¹, наглядным примером чего является многократный (более чем в 10 раз) рост в 90-х гг. XX в. количества преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), и такой же значительный рост в последние годы преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, количество которых в 2024 г.² составило 765 тыс.

Задачи государственных органов, включая правоохранительные и судебные органы РФ, состоят в том, чтобы адекватно и оперативно реагировать на эти процессы, своевременно вырабатывать стратегию уголовно-правовой политики на современном этапе. Свое внешнее выражение эти задачи получили в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) и реализуются через назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Однако прежде чем применить установленное уголовным законом наказание за содеянное, надо установить, в чем состоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какие наступили последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случае обнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления, соответствующий правоохранительный орган выносит постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 140, 146 УПК РФ) и осуществляет расследование в форме как предварительного следствия, так и дознания, в том числе дознания в сокращенной форме, а при отсутствии признаков преступления принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ).

Для установления названных обстоятельств и применения норм УК необходимы также органы прокуратуры и судебной власти. Также важно предусмотреть, кто и с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанных целей. В рамках уголовного дела участники уголовного судопроизводства проводят допросы, обыски, осмотры и другие следственные и иные процессуальные действия, а также судебные действия, реализуя тем самым нормы уголовного закона³.

Сам термин «уголовный процесс» происходит от старинного русского слова «уголовье», т. е. преступное деяние, за которое лишают головы, и латинских слов procedere — «движение вперед» и processus — «последовательная смена состояний». Данное сочетание терминов приобретает значение правовой реализации государства по привлечению за совершенное преступление лица к уголовной ответственности и наказанию. Таким образом, уголовный процесс является необходимой и единственно возможной формой реализации норм уголовного права.

Ведя речь о соотношении понятий «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс», следует рассматривать их как тождественные. УПК РФ в содержание термина «уголовное судопроизводство» включает досудебное и судебное производство по уголовному делу. С точки зрения этимологии судопроизводство означает производство, осуществляемое судом, что в историческом аспекте полностью соответствовало изначально единому порядку рассмотрения уголовных и гражданских дел, при котором складывалось юридическое отношение между судом и сторонами, заинтересованными в исходе дела. Поэтому в качестве синонимов уголовного процесса широко используются такие понятия, как уголовное судопроизводство или уголовная юстиция (лат. Justitia — справедливость, правосудие).

В определение отечественного уголовного процесса обычно включают три элемента: 1) деятельность органов предварительного следствия, органов дознания, прокурора, суда и других субъектов уголовного процесса; 2) правоотношения этих участников; 3) правовую регламентацию деятельности и возникающих на ее основе правоотношений, что позволяет сформулировать определение уголовного судопроизводства.

Следовательно, уголовное судопроизводство — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, иных, кроме дознавателя, должностных лиц органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда и иных участников уголовного судопроизводства, связанная с возбуждением, предварительным расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, исполнением приговоров, а также возникающие в связи с этой деятельностью уголовно-процессуальные отношения.

Таким образом, основанная на нормах уголовно-процессуального закона деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда (судьи) имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Эта деятельность осуществляется с момента получения сообщения, заявления о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в ряде случаев — и после его завершения (в стадии исполнения приговора) и протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.

Для уяснения его сущности необходимо обратиться к предмету регулирования уголовно-процессуального права, нормами которого, как и любой другой отрасли права, регулируется конкретная область общественных правоотношений. Сущность данных правоотношений заключается в том, что должностное лицо правоохранительного органа, получив сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, принимает меры к его рассмотрению и осуществляет производство по уголовному делу, в процессе которого возникают правоотношения с другими должностными лицами правоохранительных органов, представителями организаций и гражданами, которые возникают, развиваются и могут прекращаться в ходе производства по уголовному делу и при исполнении принятых по делу решений, что регулируется нормами уголовно-процессуального права. Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентируются права и обязанности субъектов правоотношений, реализуемые путем производства следственных и иных процессуальных действий либо воздержания от них. Следовательно, уголовно-процессуальные действия (бездействие) составляют содержание уголовно-процессуальных отношений (уголовного процесса).

При этом деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений представляет собой систему взаимосвязанных и последовательно осуществляемых процессуальных действий (регистрация заявления, сообщения о преступлении, процессуальная проверка с целью установления признаков преступления, возбуждение уголовного дела и осуществление следственных действий по собиранию доказательств; при достаточности собранных доказательств следует привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого и т. д.).

Уголовный процесс подразумевает, что в производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства участвуют граждане (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, специалисты, эксперты и др.), между которыми, с одной стороны, и государственными органами — с другой, а также между самими органами предварительного расследования и их должностными лицами в ходе расследования уголовного дела возникают различные правоотношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права⁴.

Для уяснения сущности уголовного процесса необходимо также соотнесение этого понятия с понятием «правосудие». Термин «правосудие» (разбирательство дела «правым судом») следует определять в узком и широком значениях. В первом случае имеется в виду, что уголовный процесс охватывает деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования, прокурора и других участников уголовного судопроизводства. Таким образом, правосудие по уголовным делам — это важная составная часть производства по уголовному делу. Во втором значении правосудие — разбирательство и разрешение не только уголовных, но и гражданских, и арбитражных дел. Правовая основа правосудия достаточно широка и включает в себя нормы всех отраслей законодательства, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении конкретных дел, — конституционного, гражданского, административного и иных.

Ведя речь о сущности и назначении современного уголовного судопроизводства, следует отметить, что важнейшим новшеством УПК РФ является изменение целей и задач уголовного судопроизводства. Так, задачами уголовного процесса по ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. выступали быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден и др.

Позиция по определению целей и задач уголовного процесса представляет собой выбор той или иной шкалы ценностей в сфере уголовного судопроизводства. Следовательно, данные положения образуют вопросы социального и даже философского свойства.

Социальное назначение системы уголовной юстиции заключается в разрешении конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими негативными последствиями для общества.

Современная концепция уголовно-процессуального законодательства, взяв за основу положение о том, что человек, его права и свободы в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью, в действующем уголовно-процессуальном законе закрепила следующую формулировку: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств определяет назначение и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом.

Позитивная сторона действующей законодательной формулировки социального назначения уголовного судопроизводства состоит, во-первых, в том, что она лишает нормативной почвы тезис о борьбе с преступностью как цели функционирования уголовной юстиции. Во-вторых, термин «защита» противостоит «карательным угрозам» уголовного закона (недаром уголовное право принято рассматривать как меч в руках государства, а уголовный процесс — как щит, которым защищается личность).

Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, отличается от соответствующей задачи уголовного законодательства, сформулированной в ст. 2 УК РФ как охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности, а также предупреждение преступлений.

Одновременно в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ законодатель установил, что назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что в отличие от защиты потерпевших от преступлений распространяется на неопределенный круг лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, к числу которых относятся, наряду с подозреваемым и обвиняемым, потерпевший, свидетель и другие невластные участники уголовного судопроизводства (заявитель, понятой и др.), чьи права или законные интересы были нарушены (например, они могут быть подвергнуты приводу, принудительному освидетельствованию, изъятию образцов для сравнительного исследования и т. д.)⁵.

Незаконными считаются обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод, сопряженные с нарушением положений Конституции РФ, требований УПК РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью российской правовой системы. Так, задержание, заключение под стражу, избрание другой меры пресечения или иной меры процессуального принуждения будет незаконным, если нарушены процессуальные правила производства по уголовному делу, процессуальный порядок производства следственных и иных процессуальных и судебных действий; предварительное расследование и судебное разбирательство осуществляется ненадлежащим субъектом уголовно-процессуальной деятельности (лицами, не имеющими на то полномочий); нарушена процедура собирания доказательств; вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов и т. д.

Реализация назначения уголовного судопроизводства осуществляется совокупностью всех применяемых должностными лицами органов предварительного расследования и судом уголовно-процессуальных норм. При этом важнейшие средства, способствующие реализации назначения уголовного процесса, сформулированы в ч. 2 ст. 6 УПК. К их числу законодателем отнесены: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания; реабилитация лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию.

Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения (прокурором, следователем, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем).

Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Это означает, что соответствующие компетентные органы располагают фактическими данными, указывающими на возможность применения к лицу мер уголовной ответственности. Уголовный закон, согласно ст. 8 УК РФ, устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Фактически на момент возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель, орган дознания располагают лишь частью фактических данных — тех, которые создают базу для предположения о совершении преступления, предусмотренного определенной статьей уголовного закона. Поэтому решение о возбуждении дела принимается не только потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, но и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совершено, то кем. И если на первоначальном этапе расследования в поле зрения следователя, дознавателя, органа дознания может и не быть определенного лица, то с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, избрания меры процессуального принуждения или составления дознавателем письменного уведомления о подозрении в совершении преступления, вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица.

Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого, а равно и составление обвинительного акта (обвинительного постановления) по уголовным делам, расследованным в форме дознания (сокращенного дознания), применительно к реализации норм уголовного закона означает не что иное, как привлечение этого лица к уголовной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором суда, вступившим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления обвиняемого (а по действующему УПК РФ — и подозреваемого), называется уголовным преследованием.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование — это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК РФ кроме уже указанных лиц отнес следователя, руководителя следственного отдела, орган дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это тоже одна из главных процессуальных функций, носителями которой являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие эти две функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Данную функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). В законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (три состава преступления) и в порядке частно-публичного обвинения (17 составов преступлений, в том числе 7 составов преступлений, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Следователь, руководитель следственного органа, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). В этих случаях указанные дела трансформируются в дела публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

По делам публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, орган дознания принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), возбуждая уголовные дела в пределах их компетенции, установленной ст. 151 и 157 УПК РФ.

Потерпевший участвует в осуществлении уголовного преследования по делам не только частного, но и частно-публичного и публичного обвинения. Для реализации этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также в выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318, 319, 321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным гл. 23 УК, вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, не имеющей статуса государственной или муниципальной организации, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству.

Особо следует подчеркнуть, что в качестве средств, обеспечивающих реализацию назначения уголовного судопроизводства, законодатель называет не только меры репрессивного характера — уголовное преследование, но и правовосстановительные средства — отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, а также реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Следовательно, уголовно-процессуальное право, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право и уголовный процесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан, а также общественный порядок, общественную безопасность, конституционный строй государства, мир и безопасность человечества (ст. 2 УК). По этому вопросу Н. Н. Полянский писал: «Не уголовные законы существуют для того, чтобы людей судили, а судят для того, чтобы обеспечить надлежащее применение уголовного закона. Поэтому задачи уголовного законодательства не могут не быть и задачами уголовного суда. Процессуальное право служит охране существующего правопорядка через посредство материального права, обеспечивающего его применение»⁶.

1.2. Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации и их реализация на современном этапе

Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 г. и последующее внесение изменений в законодательные акты о прокуратуре, о статусе судей, о судебной системе, в том числе внесение принципиальных изменений в апелляционный, кассационный и надзорный порядок пересмотра приговоров, а также в досудебное производство путем введения принципиально новых институтов: досудебного соглашения о сотрудничестве, судебного штрафа, дознания в сокращенной форме и ряда других обеспечили дальнейшее совершенствование уголовного процесса в сторону демократизации, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем совершенствование уголовного процесса еще не приводит к изменению всей судебной системы и системы государственных органов, ведущих уголовный процесс, не меняет положения личности в уголовном процессе.

Произошедшие в конце 1980-х — начале 1990-х гг. в России существенные изменения в политической, экономической, социальной сфере потребовали совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В связи с указанным предполагалось осуществить судебно-правовую реформу, обеспечить независимость суда, осуществить демократизацию уголовного процесса, главным образом путем создания состязательного уголовного процесса, начиная с досудебной стадии и заканчивая судом.

Судебно-следственная реформа должна была привести к новой организации предварительного следствия, предполагающей укрепление самостоятельности и ответственности следователя за принятые им решения, гарантируя подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса их права при производстве предварительного расследования. Кроме того, необходимо было существенным образом изменить функции и полномочия прокурора в уголовном процессе.

До реформы прокурор отвечал за качество расследования, осуществлял надзор за ним, санкционировал наиболее значимые решения следователя, ограничивающие конституционные права граждан, например заключение под стражу подозреваемого (обвиняемого), а также мог сам проводить отдельные следственные действия, например лично допрашивал подозреваемого (обвиняемого) перед санкционированием ареста, утверждал обвинительное заключение и поддерживал обвинение на суде, а затем защищал утвержденное им или подчиненным ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде. Вместе с тем прокуроры участвовали в судебных разбирательствах в качестве государственных обвинителей лишь в порядка 40% дел, что приводило к возложению обвинительной функции на судью (например, допрос вел судья лично, а не сторона, вызвавшая свидетеля в суд), что лишало судебный процесс состязательности.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса в сторону демократизации были выражены во внесенной 21 октября 1991 г. Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным Концепции судебной реформы в РСФСР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I «О Концепции судебной реформы в РСФСР» предусматривалось:

«1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

– обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

– утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти;

– защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, прав граждан в судопроизводстве;

– закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

– достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

– создание федеральной судебной системы;

– признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

– расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

– организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

– дифференциацию форм судопроизводства;

– совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, а именно:

– право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

– обязанность суда, а не прокурора-обвинителя направлять подсудимому копию обвинительного заключения;

– обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств;

– оглашение судом обвинительного заключения;

– право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства;

– обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения;

– обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;

– право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда»⁷.

Таким образом, в числе ключевых положений судебной реформы наряду с введением суда присяжных предлагаются следующие:

– дифференциация форм уголовного судопроизводства;

– судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

– всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

– лишение правосудия обвинительных черт;

– определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;

– расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Одними из направлений судебной реформы ее авторы — видные советские и российские ученые — видели обеспечение достоверности уголовно-правовой статистики и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов. В том числе отмечалось, что находящиеся в ведении одного правоохранительного органа — Министерства внутренних дел наряду с регистрацией заявлений, сообщений о противоправных деяниях и их учет в качестве преступлений препятствуют установлению истинной картины преступности в стране. В Концепции судебной реформы в РСФСР отмечается, что «поскольку учет и регистрация преступлений ведется в МВД, т. е. органом, ответственным за раскрытие преступлений, понятно стремление уклониться от правдивого отражения поступающей информации: чем больше зафиксировано преступных деяний, тем больше предстоит их раскрывать»⁸.

Взаимосвязанной с проблемой учетно-регистрационной дисциплины является стадия возбуждения уголовного дела, в отношении которой в Концепции судебной реформы говорится, что «поскольку цели предварительного расследования заключаются не только в установлении обстоятельств совершенного преступления, но и в определении некриминального характера события или отсутствия последнего, будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела»⁹.

Предложение о возбуждении уголовных дел по заявлениям, сообщениям без предварительной их проверки опирается на опыт российского дореволюционного законодательства. В ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. указывалось: «Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия»¹⁰. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в этом лицу, потерпевшему от преступлений или проступка. Тем самым данная норма заставляла государство служить интересам гражданина, который выступал не бесправным носителем, а лицом, приводящим в движение механизм уголовного преследования.

Впервые требование о вынесении следователем постановления о возбуждении уголовного дела впервые было изложено в Циркулярах Генерального прокурора СССР¹¹ в 1934–1937 гг.

Существующие в уголовно-процессуальном законодательстве, начиная с УПК РСФСР 1960 г. процессуальные правила начала производства по уголовному делу, допускают возможность принятия следователем, дознавателем, органом дознания процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых от 20 до 40% прокуроры ежегодно признают незаконными, необоснованными и отменяют. Свидетельствуют об этом приведенные статистические данные:

– о количестве нарушений законности учетно-регистрационной дисциплины (см. табл. 1);

Таблица 1

Сведения о количестве выявленных нарушений

– и о соотношении количества возбужденных уголовных дел из так называемых отказных материалов (см. табл. 2).

Таблица 2

Соотношение материалов, по которым приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела

Так, за период с 2006 по 2023 г. количество зарегистрированных сообщений о преступлениях возросло примерно на 10%, однако количество возбужденных уголовных дел сократилось более чем в 2 раза (на 1,7 млн дел). Одновременно на это же число увеличилось количество процессуальных решений следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, количество которых в 2023 г. превысило 6,2 млн. При этом более чем по 3 млн из них данные решения приняты при неустановлении лица, причастного к данному противоправному деянию, что вступает в прямое противоречие с положениями ч. 1 ст. 148 УПК РФ и решением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 г. № 28-П по делу Михайлова¹².

Изложенное выше свидетельствует о необходимости проведения реформы стадии возбуждения уголовного дела.

С целью преодоления фактов административного регулирования уровня регистрируемой преступности Указом Президента РФ от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» было предложено разработать проект соответствующего федерального закона о разграничении государственной статистики о преступности, которую составляет количество зарегистрированных заявлений, сообщений о преступлениях, и ведомственной статистики, которая включает в себя количество зарегистрированных преступлений по возбужденным уголовным делам.

С целью реализации положения Концепции судебной реформы в РСФСР о разграничении регистрации заявлений, сообщений о преступлениях и их учете в качестве преступлений в соответствии с приказом МВД России и Госкомстата России от 7 октября 2003 г. № 774/435 по согласованию с Генпрокуратурой России был проведен эксперимент в ряде МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по передаче учета преступлений от органов внутренних дел в подразделения государственной статистики. Его результаты свидетельствовали, что указанные меры не только принципиально не решили рассматриваемой проблемы, но и потребовали значительных финансовых затрат¹³.

Таким образом, решение проблемы учетно-регистрационной дисциплины возможно через отказ от стадии возбуждения уголовного дела. В целях реализации этого МВД России в 2017 г. предложило проект федерального закона, который предусматривал исключение из УПК РФ его ст. 148 (Отказ в возбуждении уголовного дела) и изменение ч. 1 ст. 146, предусматривающей начало производства по уголовному делу непосредственно после регистрации заявления, сообщения о противоправном деянии. Указанное имеет место в абсолютном большинстве государств, в том числе в странах бывшего СССР.

За время судебной реформы принята система законов, направленная на обеспечение эффективного функционирования судебной и правоохранительной систем. Важнейшими из таких нормативных актов являются:

– Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

– Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

– Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;

– Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

– Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;

– Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

– Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

– Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

– Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”»;

– Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

– Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”»;

– Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»;

– Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»;

– Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в ст. 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и ряд других.

Среди существенных изменений необходимо выделить создание в РФ структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции; внесение принципиальных изменений в апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел, надзорной инстанции; введение института досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК РФ), института дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК РФ), института судебного штрафа (гл. 511 УПК РФ).

1.3. Исторические типы уголовного процесса

Уголовный процесс России формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе своего становления, вбирая в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя в литературе нередко утверждают (и утверждали), что экономика не оказывает непосредственного влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном счете ее влияние более чем значительно, и вот почему. Для обеспечения правосудия требуются специально подготовленные кадры, помещения, оборудованные соответственно уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи, транспорт и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, кадровому обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития российского уголовного процесса нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, принимались во внимание свои исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.

В зависимости от стоящих перед уголовным процессом задач, полномочий и функций государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также от того, насколько в уголовном процессе представлены и защищены права как потерпевшего от преступления, так и обвиняемого в его совершении, каким образом выстроена система доказательств и на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять по уголовному делу суд, различаются несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. К их числу относятся частно-исковой, разыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы уголовного процесса.

Частно-исковой процесс (обвинительный процесс — древняя форма, например древнерусский процесс) характеризовался частным уголовным преследованием, которое возбуждалось по жалобе потерпевшего. Выступая в качестве обвинителя, потерпевший сам собирал доказательства и был обязан обеспечить доставление обвиняемого в суд. Само судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.) и в своем решении констатировал исход состязания. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий, победитель которых считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление как на посягательство против существующего в обществе правового порядка подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, оказался несостоятельным. При этом государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, утвердила в процессе публичное начало, в котором государство взяло на себя установление виновного в преступлении. Существенной чертой разыскного процесса было отсутствие у обвиняемого прав и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Сам процесс распадался: а) на розыск, следствие и б) суд. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, а непосредственно права личности, включая обвиняемого, фактически государство не защищало. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Разыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения.

Становление буржуазно-демократических преобразований обусловило развитие обвинительного процесса, сущность которого была проникнута публичным началом при сохранении некоторых элементов частно-искового характера (дела частного обвинения). Движущим началом обвинительного процесса является государственное обвинение, что и определило название этого типа процесса.

В последующем создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа судебного рассмотрения для решения дела. Вводится суд с участием присяжных заседателей. Непосредственно сам процесс строится на началах равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом, где бремя доказывания виновности обвиняемого несет обвинитель, а суд выступает в качестве арбитра между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (в частности, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и влечет постановление обвинительного приговора). Отказ обвинителя от обвинения влечет вынесение оправдательного приговора.

Смешанный тип уголовного процесса обусловлен в силу компромиссного характера. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой — сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременного выполнения следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и по уголовному делу в целом¹⁴.

Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритании, США, Канаде); разыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для Франции, Германии.

Современный российский уголовный процесс при всем его своеобразии, обусловленном временем его принятия и многочисленными дополнениями и изменениями, внесенными в него в последние годы федеральными законами (порядка 320), может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для разыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательство дела судом присяжных.

Независимо от типа уголовного процесса своеобразие правового регулирования уголовно-процессуальных отношений состоит и в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает не только права и обязанности участников конкретных правоотношений, но и порядок производства по уголовным делам, т. е. последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности; содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой или правовой процедурой.

Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки и обыска, порядок очной ставки, порядок допроса обвиняемого) и включает указание на цели этих действий, участников этих действий, их права и обязанности, последовательность действий, порядок, закрепление произведенного действия в соответствующем документе.

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлена спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому порядок уголовного процесса предполагает прохождение уголовного дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность выводов и решений, принятых на предыдущей стадии. Процессуальная форма обеспечивает допустимость доказательств. Поэтому нарушение порядка процессуальной формы получения доказательств лишает доказательство юридической силы.

Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, дела несовершеннолетних обвиняемых, производство по применению принудительных мер медицинского характера, дела о протокольной форме досудебной подготовки материалов), а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции.

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу. Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный, ритуальный характер. Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, например, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состав суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.

Важное место в уголовно-процессуальной форме занимают процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.

Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями, которые могут быть применены за невыполнение этих обязанностей.

Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права граждан на судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса.

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы гражданина (гл. 2 Конституции РФ) и принципы правосудия.

Эти основополагающие нормы, устанавливающие гарантии прав личности, конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовного процесса.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, законных представителей, общественных защитников. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Важнейшими гарантиями защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе являются:

– право подозреваемого, обвиняемого иметь защитника; судебный контроль за задержанием лица или избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей;

– равенство прав участников судебного разбирательства; предоставление только суду права признать обвиняемого виновным;

– возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов в суде.

Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, оказанием ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав; принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность.

На органах дознания, следователе, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, обязанность органов предварительного расследования состоит в обеспечении участникам процесса возможности реализовать свои права, что является важнейшим условием объективного, непредвзятого расследования уголовного дела, установления истины и в целом защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Тем самым процессуальные права личности выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий правосудия, их реализация призвана обеспечить объективное, всестороннее и полное исследование обстоятельств совершенного преступления, чем исключается обвинительный уклон и, соответственно, обеспечивается вынесение законного и обоснованного судебного решения¹⁵.

Рассматривая соотношение уголовного процесса с другими учебными дисциплинами, следует отметить, что уголовно-процессуальное право взаимодействует с другими отраслями права и соответствующими субъектами регулируемых им правовых отношений.

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельности, с Конституцией и конституционным правом. Конституция провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каждой (ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального права регулируется только федеральным законом; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. 19, 21–26, 45–50, 118–123 и др.); определила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125–127 и др.). Наконец, Конституцией четко обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции (ст. 15). Тем самым Конституция обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно.

Тесно взаимодействует с уголовно-процессуальным правом законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды как единственные носители судебной власти — обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство — это важнейший канал осуществления судебной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично, как организуется судебная система в стране; какие суды являются федеральными, какие — судами субъектов РФ; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции. Вот почему законы о судебной системе, о военных судах, о мировых судьях имеют большое значение не только для законодательства о судебной власти и судоустройстве, но и для уголовного процесса в целом.

Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов, которые выполняют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Для оказания квалифицированной юридической помощи согласно ст. 6.1 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение для получения необходимых справок, характеристик и иных документов (далее — адвокатский запрос). Органы, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения, а в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Адвокаты по уголовным делам участвуют в производстве в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспечить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, предусмотренными ст. 20–24 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-разыскной деятельностью (ОРД) следующим образом: 1) данные, полученные в результате ОРД, нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК); 2) ОРД позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования преступлений (ст. 11 Закона об ОРД); 3) для производства некоторых действий органам, осуществляющим ОРД, необходимо получить санкцию (согласие) судьи (ст. 23, 25 Конституции, ст. 8 Закона об ОРД); 4) действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суде (ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД); 5) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, возложен на прокурора (ст. 29, 30 Закона о прокуратуре, ст. 21 Закона об ОРД).

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом, основным источником которого является УИК РФ. Одной из задач, установленных УИК РФ (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК РФ, УК РФ и УИК РФ в борьбе с преступностью. Нормы УИК РФ регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными отраслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что в ряде случаев их порождают одни и те же юридические факты (совершение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по гражданскому делу в части возмещения вреда или компенсации за его причинение предстоит судебному приставу. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального (гражданского, трудового и т. п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с отраслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения криминалистики влияют на законодательный процесс формирования уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизводстве. Данные криминологии о параметрах и методике изучения личности обвиняемого, причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности уголовного процесса. Исследование указанных и других вопросов, практика органов дознания, следователей, прокуроров, судов по внесению представлений, вынесению частных определений и постановлений, в свою очередь, создают информационную базу для криминологов и криминологии.

Для деятельности по применению норм уголовно-процессуального права и осуществлению правосудия важное значение имеют постановления Конституционного Суда РФ. Он не создает новых процессуальных норм, но может признать существующие процессуальные нормы не соответствующими или частично не соответствующими Конституции и тем самым сузить или расширить сферу действия уголовно-процессуальных норм, создать предпосылки возникновения (или, напротив, недопущения) уголовно-процессуальных отношений. Не меньшее значение для регулирования уголовно-процессуальных отношений имеют и многие другие постановления Конституционного Суда РФ. Важно иметь в виду, что принятие им решения, признавшего отдельные положения закона неконституционными, означает, что эти положения утрачивают (в соответствующей части) юридическую силу (ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде)¹⁶.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятия уголовного процесса.

2. В чем заключается назначение уголовного процесса?

3. Охарактеризуйте основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации и степень их реализации в современных условиях.

4. В чем заключается сущность уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства?

5. Раскройте предмет и метод уголовно-процессуального права.

6. Охарактеризуйте соотношение понятий «уголовный процесс», «уголовно-процессуальное право», «уголовное судопроизводство».

7. Охарактеризуйте взаимосвязь уголовного процесса с другими отраслями права.

8. В чем заключается сущность, система и общая характеристика стадий уголовного судопроизводства?

9. Дайте характеристику исторических форм уголовного процесса.

10. Раскройте содержание и особенности уголовно-процессуальных правоотношений.

11. В чем заключается сущность и значение уголовно-процессуальной формы?

12. Определите сущность и значение уголовно-процессуальных гарантий.

13. Каково соотношение уголовного процесса и правосудия?

14. Каково соотношение уголовного процесса с другими учебными дисциплинами и отраслями законодательства?

Тестовые задания

1. В настоящее время в России уголовный процесс можно охарактеризовать как:

• смешанный и состязательный;

• инквизиционный и смешанный;

• обвинительный и нейтральный;

• оправдательный и состязательный.

2. Для стран континентальной Европы свойственен:

• смешанный процесс;

• инквизиционный процесс;

• обвинительный процесс;

• оправдательно-обвинительный процесс.

3. Понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство»:

• являются синонимами;

• ничего общего между собой не имеют;

• соотносятся между собой таким образом, что уголовное судопроизводство является частью уголовного процесса;

• соотносятся таким образом, что уголовный процесс является частью уголовного судопроизводства.

4. Укажите правильную последовательность стадий уголовного процесса:

• возбуждение уголовного дела;

• предварительное расследование;

• принятие дела к производству судом;

• судебное разбирательство;

• апелляционное производство.

5. Под уголовно-процессуальной формой понимаются:

• отношения, которые сопутствуют уголовному судопроизводству и направлены на обеспечение выполнения его задач;

• совокупность правил и рекомендаций по составлению процессуальных документов на стадии предварительного расследования;

• установленные законом порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и всей их совокупности и официального закрепления их хода и результатов;

• установленные законом порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий.

6. Назначением уголовного процесса является:

• защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

• искоренение преступности;

• получение достаточных доказательств с целью изобличения виновных;

• защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

7. Согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. уголовный процесс являлся:

• смешанным;

• обвинительным;

• инквизиционным;

• оправдательным.

8. Стадия возбуждения уголовного дела:

• не является обязательной стадией уголовного процесса;

• является обязательной стадией уголовного процесса только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;

• является обязательной стадией уголовного процесса;

• является обязательной по всем делам, за исключением дел частного обвинения.

9. Уголовно-процессуальные правоотношения возникают в связи с совершением:

• дисциплинарного проступка;

• административного правонарушения;

• преступления;

• нарушения трудового законодательства.

10. Уголовно-процессуальные правоотношения возникают с момента:

• совершения преступления;

• совершения административного правонарушения;

• поступления в правоохранительный орган сообщения о преступлении;

• нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН

2.1. Уголовно-процессуальный закон РФ, его понятие и роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

2.2. Развитие уголовно-процессуального законодательства России.

2.3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

2.1. Уголовно-процессуальный закон РФ, его понятие и роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства

Прежде чем вести речь об уголовно-процессуальном законодательстве, следует обратиться к понятию и сущности уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль российского права. Выделение ее в самостоятельную отрасль права свидетельствует о наличии следующих положений.

1. Юридический режим данной отрасли права обусловлен наличием своего предмета регулирования общественных отношений. Предмет регулирования общественных отношений в сфере уголовно-процессуального права представляет собой группу однородных общественных отношений, регламентирующую уголовно-процессуальную деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, обвиняемого, защитника и иных участников уголовного судопроизводства, которые образуются при производстве по уголовному делу на основе уголовно-процессуальных норм.

2. Наличие собственного метода правового регулирования данных общественных отношений. Для уголовно-процессуального права характерен императивный метод (метод субординации). При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности взаимные права и обязанности у участников данной деятельности возникают на основе правовых норм, издаваемых государством, кроме того, участники данных правоотношений при производстве по уголовному делу имеют неодинаковый объем взаимных прав и обязанностей и находятся в отношениях власти и подчинения.

Кроме всего прочего, для уголовно-процессуального права как самостоятельной отрасли характерны следующие критерии.

1. Наличие единого кодифицированного акта, которым является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Причем УПК РФ имеет юридически содержательную общую часть, в которой закреплены отраслевые принципы и общие положения, характерные для конкретных общественных отношений.

2. Уголовно-процессуальное право представлено определенными принципами (общими положениями), которые специфичны только для данной отрасли российского права.

3. Уголовно-процессуальное право входит в единую систему права.

Таким образом, под уголовно-процессуальным правом понимают группу однородных общественных отношений, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя, обвиняемого, защитника и иных участников уголовного судопроизводства, которая образуется при производстве по уголовному делу на основе единого уголовно-процессуального законодательства и для которой характерен императивный метод воздействия на эти общественные отношения.

Уголовно-процессуальное право, как и другие отрасли российского права, образует свои институты, т. е. группу однородных норм, регламентирующих отдельные сферы уголовного судопроизводства, например следственные действия, доказательства и доказывания, возбуждение уголовного дела и т. д.

Уголовное судопроизводство на территории РФ производится на основе уголовно-процессуального законодательства. Источниками уголовно-процессуального законодательства являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Конституция РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность юридических норм, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства, заключающийся в возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел на территории Российской Федерации и складывающийся из последовательной и целенаправленной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда и других участников процесса, подчиненной задачам уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные нормы, находящиеся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, формируются и принимаются на основе положений Конституции РФ и в соответствии с ними. Так, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что Уголовно-процессуальный кодекс принимается в установленном законом порядке высшими федеральными органами законодательной власти и распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации. Изменения и дополнения, определяющие порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, могут быть внесены в Уголовно-процессуальный кодекс только федеральным законом.

УПК РФ был принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан президентом Российской Федерации В. В. Путиным 18 декабря 2001 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г.

Действующий УПК РФ состоит из 5 частей, 18 разделов, 55 глав и 551 статьи. Части УПК РФ регламентируют общие положения, досудебное и судебное производство, особый порядок уголовного судопроизводства и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Разделы посвящены отдельным институтам и стадиям уголовного процесса (участники уголовного судопроизводства, доказательства и доказывание, ходатайства и жалобы, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, производство в суде первой инстанции и т. д.).

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется посредством применения норм права, в качестве которых выступают уголовно-процессуальные нормы.

Уголовно-процессуальные нормы — установленные в уголовно-процессуальном законе правила поведения участников уголовно-процессуальной деятельности, носящие обязательный характер и охраняемые от нарушения силой государственного принуждения.

Нормы уголовно-процессуального права содержатся в статьях УПК РФ, но не всегда совпадают с нормами закона. Норма уголовно-процессуального права может выражаться в нескольких статьях уголовно-процессуального закона, а иногда и других законодательных актов. К таковым, например, следует отнести уголовно-процессуальные нормы о подсудности (ст. 31 УПК РФ, а также целый ряд статей УК РФ, указанных в данной статье), нормы, определяющие порядок назначения и производства экспертизы в суде (ст. 283 УПК РФ и гл. 27 УПК РФ) и др. В отдельных случаях в одной статье закона может содержаться несколько правовых норм.

Уголовно-процессуальные нормы, регламентированные УПК РФ, имеют различный характер и выполняют различные функции. Так, среди уголовно-процессуальных норм можно выделить нормы-принципы, нормы, предусматривающие общие условия отдельных следственных действий, предварительного расследования, судебного разбирательства и т. д. Целая группа норм посвящена правам и обязанностям участников уголовного судопроизводства и т. д.

Структура уголовно-процессуальной нормы не всегда достаточно очевидна. Однако уголовно-процессуальным нормам присущи те же структурные элементы, что и нормам других отраслей права, — гипотеза, диспозиция, санкция.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы содержит указания на условия, при которых возможно ее применение. Так, например, закон устанавливает, при наличии каких условий лицо может быть подвергнуто приводу (например, ст. 113 УПК РФ — в случае неявки по вызову без уважительных причин).

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы содержит указание на надлежащее поведение, необходимое при наличии установленного гипотезой условия (в вышеуказанном случае это правило о производстве привода — ст. 113 УПК РФ).

Санкция уголовно-процессуальной нормы определяет, какие меры принудительного характера могут быть применены в случае нарушения (неисполнения) правила, предусмотренного диспозицией. Так, например, в случае неисполнения обязательств обвиняемым при применении к нему подписки о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения к нему может быть применена более суровая мера пресечения (ст. 102, 110 УПК РФ).

Гипотезы и диспозиции уголовно-процессуальных норм в большинстве своем определяют условия и правила поведения участников уголовно-процессуальной деятельности во время совершения процессуальных действий. Санкции же уголовно-процессуальных норм носят прежде всего правовосстановительный характер, они направлены на устранение выявленных нарушений. К числу уголовно-процессуальных санкций следует отнести признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ недопустимыми, применение мер уголовно-процессуального принуждения к лицам, нарушающим свои процессуальные обязанности, возвращение уголовного дела на соответствующую стадию процесса для устранения допущенных нарушений, вынесение частных определений по поводу выявленных нарушений и т. д.

Кроме того, нарушение уголовно-процессуальных норм может повлечь за собой применение санкций, предусмотренных иными отраслями права. Так, общественно опасные деяния в сфере уголовно-процессуальной деятельности, являющиеся преступлениями (разглашение данных предварительного расследования, заведомо незаконный арест, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств и т. д.), влекут за собой уголовную ответственность. Целый ряд противоправных посягательств в данной сфере влечет за собой административную ответственность (воспрепятствование явки в суд присяжного заседателя, неисполнение распоряжения судьи и т. д.). В отдельных случаях ненадлежащее исполнение дознавателем, следователем своих обязанностей в ходе производства по уголовному делу может повлечь привлечение их к дисциплинарной ответственности.

Среди уголовно-процессуальных норм есть нормы, носящие обязывающий императивный характер, а также управомочивающие нормы, предоставляющие права участникам уголовного судопроизводства, и нормы запрещающие, предписывающие воздержаться от определенных действий.

2.2. Развитие уголовно-процессуального законодательства России

Еще в первом УПК РСФСР 1922 г. (новая редакция 1923 г.) нашли свое отражение принципы равенства прав человека, свободы суда в искании материальной истины, гарантии прав обвиняемого на защиту, неприкосновенность личности и др. Однако особые правила производства арестов для органов государственного политического управления НКВД РСФСР¹⁷ (постановление ВЦИК от 6 февраля 1922 г. «Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и о правилах производства обысков, выемок и арестов») противоречили отдельным принципам уголовного судопроизводства и не содержали практически никаких гарантий в отношении задержанных.

Существенным недостатком первого УПК РСФСР являлось отсутствие исчерпывающих понятий подозреваемого, обвиняемого, что влекло значительную неопределенность их процессуального положения и прав. Указанное выражалось в том, что круг этих прав был сравнительно узок (право пользоваться родным языком, право давать показания, право заявлять ходатайства, право собственноручно записать показания, право на защиту и др. (ст. 134, 136, 207, 208, 246), данные права были размещены в различных статьях УПК РСФСР, при этом отсутствовали отдельные их гарантии.

Наиболее «ущемленным» оказалось в первом УПК РСФСР 1922 г. право на защиту. Защитник не допускался на предварительное следствие, хотя законы 1917–1918 гг. допускали защиту на указанной стадии уголовного процесса. Более того, изложенная в первой редакции УПК РСФСР 1922 г. норма о присутствии обвиняемого при производстве следственных действий была ограничена усмотрением следователя.

Права подозреваемого в УПК РСФСР 1922 г. вообще не были определены, хотя упоминание об этом участнике процесса встречаются в ст. 99, 100, 104, 105, 145 и др.

Постановлением Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. были утверждены «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», где появились новые положения, посвященные обеспечению прав личности и в частности обвиняемого: ст. 15 — рассмотрение дел на языке большинства местного населения с обеспечением интересов гласности суда и прав обвиняемого; ст. 18 и 21 — право обвиняемого на защиту в судебном разбирательстве; ст. 28 — допущение пересмотра приговоров в порядке надзора по мотивам существенного нарушения форм судопроизводства или материального закона и т. д.

Вместе с тем в «Основах уголовного судопроизводства» 1924 г. содержались положения, существенно ущемлявшие права личности. Так, ст. 5 обязывала судебные органы применять нормы уголовного закона по аналогии в отношении деяний, прямо не предусмотренных уголовным законом, но являвшихся общественно опасными с точки зрения охраны общественного порядка.

Данная норма вполне соответствовала проводимой в то время политике государства. Так, министр юстиции Н. В. Крыленко стремился идеологизировать уголовный процесс, поставить науку на службу политике. Он считал необоснованными построение процесса на основе представительства сторон и предоставление обвиняемому ряда формальных правовых гарантий, стремясь тем самым к такому построению уголовного процесса, который давал бы возможность без лишних слов бороться с преступлениями против революционного порядка¹⁸.

Проблема охраны прав граждан при производстве по уголовным делам, по существу, не имела самостоятельного значения в то время, а рассматривалась как составная часть проблемы укрепления правопорядка.

Однако вопросы обеспечения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве уже тогда привлекали внимание исследователей. По мнению Н. Н. Полянского, если идея законности требовала беспощадной, но всегда в точном согласии с законом борьбы с преступностью, то из нее же вытекало и требование охраны законных интересов личности¹⁹. Идею связи функции защиты с началом законности и охраны личности в советском уголовном процессе высказывал в своих выступлениях и статьях А. Я. Вышинский. Вместе с тем политика, проводимая государством в области обеспечения прав личности на предварительном следствии, была непоследовательной и противоречивой.

Так, постановлением ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», изданным в день убийства С. М. Кирова, был установлен особый порядок рассмотрения дел о террористических организациях, исключающий для обвиняемых ряд правовых гарантий (вручение обвинительного заключения за сутки до судебного разбирательства, слушание дел без участия обвинителя и защитника, невозможность кассационного обжалования приговоров и подачи ходатайств о помиловании и др.). Существенные изменения в практику уголовного судопроизводства того времени вносили циркуляры Народного комиссариата юстиции, которые зачастую заменяли и отменяли нормы УПК РСФСР.

Фактически перед законодателем и наукой уголовного процесса встал вопрос — идти ли по пути ослабления процессуальных гарантий и признания приоритета целесообразности борьбы с врагами революции или в сторону усиления процессуальных гарантий и строжайшего проведения законности, как начала, преобладающего над целесообразностью. Выбор был сделан в пользу второго направления.

Тенденция демократизации уголовного судопроизводства ярко выразилась в принятой 5 декабря 1936 г. Конституции СССР, которая, опираясь на достижения уголовно-процессуального законодательства, возвела в ранг конституционных принципы обеспечения обвиняемому права на защиту, неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайны переписки и др. В контексте конституционного права обвиняемого на защиту важное место занял вопрос о том, на какой стадии уголовного процесса следует допускать защитника к участию в деле. А. Я. Вышинский, выступавший ранее против допущения защиты в стадии предварительного следствия, в 1936 г. высказался за то, что «защитник, за исключением особой категории дел, должен быть допущен к участию на предварительном следствии»²⁰. В 1938 г. вопрос о защите на предварительном следствии обсуждался во Всесоюзном институте юридических наук, развернулась широкая дискуссия по этой проблеме.

К середине 1950-х гг. возникла острая необходимость проведения новой кодификации уголовно-процессуального законодательства. Утверждение СССР на мировой арене в качестве одной из ведущих держав после победы во Второй мировой войне, вступление в ООН, поддержка Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 г., требовали признания основных демократических завоеваний, определяющих права человека в национальном законодательстве. С наступлением «оттепели», устранением последствий культа личности Сталина изменилась общественная идеология. Определенная демократизация общественной жизни, прекращение поисков «врагов народа» и осуждения их по упрощенным процессуальным схемам требовала своего отражения в том числе и в уголовно-процессуальном законодательстве. В УПК РСФСР 1923 г. имелись наслоения, противоречия, отражавшие различия правовых воззрений разных этапов развития страны. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не отвечало потребностям практики, в нем имелись статьи, практически не применявшиеся судебными и следственными органами.

Принятие 25 декабря 1958 г. Закона СССР «Об утверждении “Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик”» знаменовало собой новый этап в демократизации уголовного процесса. Изменение отношения к человеку в духе Всеобщей декларации прав человека, определенная гуманизация общественной жизни повлекли за собой и изменение отношения к лицам, подвергаемым уголовному преследованию.

Были значительно расширены права обвиняемого, прежде всего право на защиту. Обвиняемому были предоставлены права знать, в чем его обвиняют, давать объяснения по предъявленному обвинению, знакомиться по окончании предварительного следствия с материалами дела, заявлять отводы, обжаловать действия и решения следователя, прокурора и суда и др. «Основы уголовного судопроизводства» 1958 г. предусматривали участие защитника в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу. По делам о преступлениях несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, защитник допускался к участию в деле с момента предъявления обвинения (ст. 22).

Новым для законодательства стал перечень прав подозреваемого: право обжалования задержания, требование составления протокола о задержании с указанием оснований и мотивов задержания. Были установлены и гарантии этих прав в виде сообщения в 24-часовой срок прокурору о задержании и возложении на прокурора обязанности в течение 48 часов или санкционировать заключение под стражу или освободить задержанного (ст. 32).

Положения «Основ уголовного судопроизводства» 1958 г. нашли свое отражение и были конкретизированы в принятом в 1960 г. УПК РСФСР. В его ст. 46 впервые дается определение обвиняемого, и перечисляются его права, идентичные указанным в «Основах уголовного судопроизводства» 1958 г. Законодательно устанавливаются и гарантии прав обвиняемого. Статья 19 УПК РСФСР 1960 г. обязывала суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами и обеспечить охрану его личных и имущественных прав. Особо следует выделить норму, касающуюся положения обвиняемого, которая содержалась в ст. 20 УПК РСФСР 1960 г., согласно которой обязанность доказывания не может быть переложена на обвиняемого. Статья 77 УПК РСФСР 1960 г., определяющая право обвиняемого давать показания, устанавливала, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Важное положение содержится в ст. 149 УПК РСФСР 1960 г., которая призвана гарантировать соблюдение прав обвиняемого обязанностью следователя разъяснять ему эти права.

Немалую роль в обеспечении конституционных прав и законных интересов обвиняемого стала играть процессуальная процедура допуска защитника к участию в уголовном деле, но лишь с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всего производства по делу (ст. 47), а по отдельным категориям дел (по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту) — с момента предъявления обвинения.

В законе был установлен круг лиц, допускаемых в качестве защитника (ст. 47), порядок приглашения, назначения и замены защитника (ст. 48), категории дел с обязательным участием защитника (ст. 47, 49), порядок отказа от защитника (ст. 50), права и обязанности защитника (ст. 51, 202).

Несомненно, что допущение защитника на предварительное следствие и наделение его широкими процессуальными правами значительно укрепило гарантии обвиняемого и на защиту, однако ряд важнейших вопросов остался не решен. Адвокат не допускался на дознание, не мог участвовать в производстве предварительного следствия по большинству уголовных дел, подозреваемый был лишен возможности пользоваться помощью защитника.

Период после принятия нового уголовно-процессуального законодательства 1958–1961 гг. ознаменовался дальнейшим изучением проблем правового статуса участников уголовно-процессуальной деятельности.

В свете нового законодательства возобновилась дискуссия о процессуальном положении подозреваемого в уголовном процессе. К числу узловых проблем, связанных с фигурой подозреваемого, был отнесен вопрос о необходимости расширения оснований признания лица подозреваемым.

В 1967 г. В. И. Каминской вносится предложение об обязательном участии защитника с момента предъявления обвинения. Поддерживая ее, В. З. Лукашевич считал, что такое участие защитника должно быть обязательно по всем уголовным делам, В. М. Савицкий — лишь по делам, для которых обязательно проведение предварительного следствия, Э. Ф. Куцова — в отношении лиц, содержащихся под стражей²¹.

Высказываемые предложения были отчасти восприняты законодателем, и с учетом их обсуждения были внесены изменения в законодательство. Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» был расширен круг дел, по которым на предварительном следствии по закону участие защитника обязательно, в том числе с момента предъявления обвинения, в частности по делам о преступлениях: несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. К ним дополнительно отнесены дела лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (ст. 49).

Еще в начале 1970-х гг. было высказано еще одно важное предложение об обязательном участии защитника в стадии предварительного расследования: по делам лиц, находящихся под стражей, причем защитник должен допускаться к участию в деле с момента заключения лица под стражу. С принятием этого предложения значительно увеличилось бы число дел, по которым защитник допускался без постановления прокурора до окончания предварительного следствия, кроме того, возможность пользоваться помощью защитника получил бы подозреваемый.

Большое внимание также уделялось процессуальному закреплению правил о возмещении вреда, причиненного неосновательным привлечением к уголовной ответственности. Так, Я. О. Мотовиловкер считал, что достаточным условием для возмещения материального ущерба должен быть сам факт причинения ущерба в результате неосновательного привлечения лица к уголовной ответственности независимо от формы вины лица, производящего дознание, следователя и прокурора.

Принятая в 1977 г. Конституция СССР закрепила уже имеющиеся в законодательстве принципы и нормы, определяющие правовой статус личности и обеспечивающие его права, свободы и законные интересы. Некоторые из этих норм были отражены еще в Конституции 1936 г., многие же стали принципиально новыми. Конституция СССР 1977 г. возвела в ранг конституционных демократические положения весьма прогрессивного для того времени уголовно-процессуального законодательства и провозгласила новые, тем самым продолжив на уровне Основного закона наметившуюся еще в конце 1930-х гг. демократизацию уголовного судопроизводства.

Среди принципов, провозглашенных Конституцией СССР 1977 г. и определяющих положение личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции, следует выделить законность (ст. 4), неприкосновенность личности (ст. 54), неприкосновенность жилища (ст. 55), неприкосновенность личной жизни граждан, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 56), уважение личности, охрану прав и свобод граждан; гарантию судебной защиты от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество (ст. 57), право граждан обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов; право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст. 58), осуществление судопроизводства на началах равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 156), обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 158), национальный язык судопроизводства (ст. 15); презумпцию невиновности (ст. 160).

На повестку дня встал вопрос о приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией СССР и ее демократическими завоеваниями.

Так, Л. Д. Кокоревым было предложено последовательно закрепить в УПК конституционные нормы об охране личной жизни граждан, собрать вместе и закрепить нормы о применении мер процессуального принуждения, в свете новой Конституции уточнить цели уголовного судопроизводства, куда включить защиту прав и законных интересов граждан.

В связи с положением ст. 58 Конституции П. А. Лупинской было подробно рассмотрено право на жалобу и предложено четко регламентировать его в уголовно-процессуальном законодательстве.

Т. Н. Москальковой было предложено поместить в УПК универсальную формулу, соответствующую конституционному принципу уважения чести и достоинства личности, согласно которой уважение чести и достоинства будет иметь место при производстве любого процессуального действия.

Возобновились дискуссии о принципах уголовного процесса, соотношении дознания и предварительного следствия, роли и функциях защиты, правах обвиняемого на предварительном следствии и т. д.

По мнению авторов работы «Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности», в силу принципа публичности советского уголовного судопроизводства реализация прав, предоставленных обвиняемому и другим участникам процесса, служит одним из необходимых условий установления истины, а осуществление гарантий этих прав составляет одну из важнейших обязанностей органов предварительного расследования и прокуратуры²².

Большое внимание начинает уделяться гарантиям обеспечения прав участников процесса — процессуальным процедурам их реализации. 18 мая 1981 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», предусматривающий процедуру возмещения соответствующего ущерба.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. № 5447-х «О внесении изменений и дополнений в “Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик”» в ст. 22 была включена ч. 6, предусматривающая возможность освобождения обвиняемого от оплаты юридической помощи.

Было внесено предложение о целесообразности выделить в «Основах…» специальный раздел о взаимоотношении государства и личности, сосредоточив в нем основные нормы, регламентирующие эти отношения.

С процессом расширения и углубления прав граждан все более актуализировалась проблема свидетельского иммунитета. За предоставление близким родственникам обвиняемого права отказаться от дачи показаний органам расследования и суду высказывались А. Д. Бойков, В. И. Смыслов, В. И. Каминская, Л. Д. Кокорев, В. В. Леоненко и др. Они ссылались при аргументации своих предложений на опыт европейских социалистических стран, УПК которых предусматривали свидетельский иммунитет, и он не препятствовал успешному осуществлению правосудия.

Большое значение имело закрепление в 1977 г. на конституционном уровне такого принципа, как презумпция невиновности. Этот принцип признавался далеко не всеми представителями науки советского уголовного процесса. Долгие годы шла дискуссия о его сущности, процессуальном и нравственном значении. Этому вопросу посвящен ряд работ И. А. Либуса, А. М. Ларина, В. З. Лукашевича, В. И. Каминской, М. С. Строговича, Т. Н. Добровольской и других авторов²³. Статья 160 Конституции СССР 1977 г., устанавливающая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом, разрешила этот спорный вопрос на официальном уровне.

Развитие науки уголовного процесса, как и развитие уголовно-процессуального законодательства, шло по пути демократизации, дальнейшего исследования институтов, обеспечивающих права, свободы и гарантии личности в уголовном судопроизводстве.

В конце 1980-х гг. советское общество всколыхнулось под воздействием демократических процессов, затронувших и уголовное судопроизводство.

В свете новых идеологических воззрений, согласно которым высшей ценностью признавалась личность, ее права, свободы и законные интересы, стала меняться и теоретическая основа, на которой зиждилось уголовное судопроизводство. Большинство современных процессуалистов стали говорить об изменении целей правосудия, приоритете задач охраны прав, свобод и интересов личности и общества над задачами быстрого и полного раскрытия преступлений и достижения истины по делу²⁴.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в последние годы идет по пути дальнейшей демократизации, укрепления гарантий участников процесса.

С 1991 г. перемены в уголовно-процессуальном законодательстве осуществляются в русле идей, заложенных в Концепции судебной реформы РСФСР, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I. В числе главных задач судебной реформы в РСФСР называются: защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве, а также расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц. Судебная реформа предполагает такую организацию предварительного следствия, которая бы обеспечила подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные гарантии их прав.

Несмотря на то что основные положения Концепции не были реализованы на практике ввиду отсутствия законодательной и материальной базы, они легли в основу разрабатываемых проектов уголовно-процессуального кодекса, а отдельные моменты нашли свое отражение в действующем законодательстве.

Еще в 1989 г. были приняты новые «Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об уголовном судопроизводстве», где впервые устанавливалось участие защитника с момента задержания, ареста и предъявления обвинения.

Согласно Закону Российской Федерации» от 23 мая 1992 г. № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», участие защитника предусматривалось с момента задержания лица в качестве подозреваемого, а также подозреваемый (обвиняемый) был наделен правом на свидания с защитником наедине, без ограничения их продолжительности с момента допущения защитника к участию в деле.

В 1992 г. ст. 51 УПК РСФСР пополнилась правилом, согласно которому участие защитника допускается в тех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый и подозреваемый. В этом же году УПК РСФСР дополнен ст. 220.1, 220.2, согласно которым лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель имеют право обжаловать в суде законность и обоснованность применения заключения в качестве меры пресечения, а также продление срока содержания под стражей.

В соответствии с внесенными в УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» изменениями, участие защитника стало возможным с момента возбуждения уголовного дела в отношении лица, заподозренного в совершении преступления.

Дальнейшее расширение прав и законных интересов указанного лица имело место в связи с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому участие адвоката на сегодняшний день предусмотрено с момента производства процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, которые затрагивают интересы этих лиц, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного следствия и органов дознания (ч.1¹ ст.144 УПК РФ).

2.3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Действие уголовно-процессуального закона, как и любого другого нормативного правового акта, принято рассматривать во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Уголовно-процессуальный закон, как и другие законы Российской Федерации, в соответствии с действующим порядком вступает в силу на всей ее территории — по истечении десяти дней после его опубликования в официальных средствах массовой информации (например, в «Российской газете»)²⁵. Течение срока начинается со дня, следующего за днем опубликования. Однако это общее правило не действует, если при принятии закона указывается конкретный срок вступления уголовно-процессуального закона в силу. Например, Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи в расширением применения института присяжных заседателей» указано о введении его в действие с 1 июня 2017 г., за исключением положений (о численности коллегии присяжных заседателей в областном и равном ему судах, о численности коллегии присяжных заседателей в районном, гарнизонном военном судах, о порядке формирования указанных коллегий и др.), для которых установлен иной срок вступления их в силу — с 1 июня 2018 г.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

Нормы УПК РФ применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

Определяя пределы действия уголовно-процессуального закона в пространстве, законодатель исходит из того, что данный акт определяет порядок производства по уголовному делу на всей территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

Под территорией Российской Федерации понимается пространство, находящееся под суверенитетом РФ, в состав которого входят суша с ее недрами, воды и лежащее над сушей и водами воздушное пространство в пределах государственной границы РФ.

Определяя положение о том, что нормы Уголовно-процессуального кодекса применяются при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации, законодатель имеет в виду те случаи, когда производство по делам о вышеуказанных преступлениях осуществляется на территории Российской Федерации уполномоченными на то российскими должностными лицами и компетентными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором. Очевидно, что в случае применения норм международного договора и привлечения виновных к уголовной ответственности по уголовному законодательству иностранного государства будут подлежать применению уголовно-процессуальные нормы этого же государства.

При производстве на территории Российской Федерации отдельных процессуальных действий в рамках исполнения запроса, поступившего от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, применяются нормы УПК РФ. Однако могут быть применены и процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации.

На территории Российской Федерации могут применяться доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности. Эти доказательства должны быть заверены и переданы в установленном порядке. Они пользуются такой же юридической силой, как если бы были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями УПК РФ²⁶.

Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами УПК РФ.

Процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации, един для граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключение составляют лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности.

Иностранные граждане — лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства. К числу иностранных граждан относятся иностранные граждане, постоянно проживающие на территории РФ; иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации; иностранные граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом; беженцы.

Лицо без гражданства — лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не обладающее соответствующими доказательствами, которые могли бы установить принадлежность его к гражданству какого-либо иностранного государства.

Вовлечение лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, в орбиту уголовного судопроизводства возможно только на добровольных началах. Процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации

Вопрос об ответственности лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, и их привлечении к участию в уголовном судопроизводстве, разрешается в соответствии с нормами международного права. Конкретные условия производства следственных действий в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, регулируются международными договорами.

Дипломатическая неприкосновенность — неприкосновенность лиц, являющихся дипломатическими агентами (главами представительств или членами дипломатического персонала представительств), членов их семей, не являющихся гражданами страны пребывания и некоторых других лиц. В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, за исключением специально предусмотренных случаев. Дипломатический агент не обязан давать показаний в качестве свидетеля.

Правом дипломатической неприкосновенности пользуются также дипломатические курьеры при исполнении ими своих обязанностей, консульские должностные лица, а также иные лица, в отношении которых такое право предусмотрено международными договорами Российской Федерации на началах взаимности.

Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Он не может распространяться на действия и решения, совершенные и принятые до его издания. При производстве по одному и тому же делу могут быть в последовательном порядке применены разные уголовно-процессуальные законы, как действовавшие в момент начала производства по делу, так и принятые позднее.

Действующим во время производства соответствующего процессуального действия считается закон, который до окончания этого действия вступил в законную силу и не отменен в предусмотренном законом порядке к моменту окончания данного процессуального действия. Если процессуальное действие началось во время действия старого закона, а окончилось после вступления в законную силу нового закона, то действующим во время производства соответствующего процессуального действия законом будет считаться новый²⁷.

УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2002 г., за исключением отдельных положений. Иные сроки и порядок введения в действие предусматривались для следующих норм уголовно-процессуального законодательства.

Пункт 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводился в действие с 1 января 2003 г. До 1 января 2003 г. уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривались судьей федерального суда общей юрисдикции единолично.

Пункт 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ вводился в действие с 1 июля 2002 г. в субъектах Российской Федерации, в которых созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей, и с 1 января 2003 г. — на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 246 УПК РФ вводилась в действие с 1 января 2003 г. До 1 января 2003 г. участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно было лишь при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а также по всем уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами.

Прекращение действия уголовно-процессуального закона во времени обусловлено его отменой, заменой новым законом; истечением времени, на которое он был введен в действие; изменением условий и обстоятельств, при наличии которых возможно применение данного закона.

Рассматривая вопрос о пределах действия уголовно-процессуального закона, необходимо акцентировать внимание на допустимости применения аналогии в уголовно-процессуальном праве. В действующем УПК институт аналогии не нашел закрепления. Однако следует учитывать, что уголовно-процессуальный закон (в отличие от уголовного) не устанавливает, какие деяния признаются преступлениями, а регулирует правоотношения, возникающие между субъектами в ходе уголовного судопроизводства. Поэтому применение аналогии в уголовном процессе не влечет расширения сферы возможных репрессий, а играет позитивную роль, придавая динамизм уголовно-процессуальным отношениям в установлении уголовно-правовых отношений и юридических фактов, вызвавших их возникновение. Смысл аналогии закона при регулировании уголовно-процессуальных отношений состоит в том, что суд или следователь, дознаватель применяют такие нормы УПК, которые не разрешают конкретный вопрос, но регулируют уголовно-процессуальные отношения в сходных ситуациях.

Допустимость применения аналогии в сфере правового регулирования уголовно-процессуальных отношений признал Конституционный Суд РФ. В одних случаях он на это прямо указывает (постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П), в других — прямо не указывая, тем не менее не исключает применение аналогии в уголовно-процессуальном праве (постановление от 23 марта 1998 г. № 5-П).

Между тем аналогия закона в уголовном судопроизводстве допустима в определенных границах и при соблюдении ряда условий. К ним следует отнести: а) наличие действительного пробела в системе правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения; б) наличие схожей процессуальной ситуации, урегулированной уголовно-процессуальным законом; в) соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства; г) обеспечение процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства; д) совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений лишь в рамках, допустимых нормами УПК.

Представляется целесообразным прямо указать в УПК на возможность применения аналогии закона и, может быть, аналогии права при регулировании уголовно-процессуальных отношений, как это сделано в ГПК. В частности, в ч. 4 ст. 1 ГПК установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по гражданскому делу, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Подобный подход допустим и применительно к регулированию уголовно-процессуальных отношений²⁸.

Контрольные вопросы

1. Определите понятие и виды уголовно-процессуальных функций.

2. Сформулируйте понятие источника уголовно-процессуального права.

3. Раскройте систему источников уголовно-процессуального права.

4. Раскройте становление и развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства.

5. Обозначьте конституционные основы уголовно-процессуального права.

6. Раскройте структуру и содержание уголовно-процессуального права.

7. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты: дайте их характеристику как как источников уголовно-процессуального права.

8. Какова роль международных правовых актов как источников российского уголовно-процессуального права?

9. В чем заключается роль постановлений Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации для уголовного судопроизводства?

10. Назовите структуру нормы уголовно-процессуального права и определите ее особенности.

11. В чем заключаются правила действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц?

12. Что такое аналогия в праве? Каковы условия применения аналогии уголовно-процессуального закона?

Тестовые задания

1. По общему правилу при исполнении на территории Российской Федерации поручений правоохранительных органов иностранного государства о производстве уголовно-процессуальных действий подлежит применению:

• закон того государства, откуда поступило поручение;

• закон, регулирующий международный уголовный процесс;

• закон, подлежащий применению, определяется на основании международного договора России с государством, на территории которого совершено преступление;

• закон Российской Федерации.

2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по отношению к регулированию уголовно-процессуальной деятельности являются:

• актами, носящими рекомендательный характер;

• прецедентами;

• актами, носящими разъяснительный характер;

• решениями по конкретному уголовному делу, выносимыми в порядке надзора.

3. При производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном иностранцем на территории Российской Федерации, применяется уголовно-процессуальный закон:

• того государства, гражданином которого является обвиняемый;

• Российской Федерации и закон того государства, гражданином которого является иностранец;

• в соответствии с двусторонним международным договором, заключенным между Россией и государством, гражданином которого является обвиняемый;

• Российской Федерации.

4. Если международным договором установлены иные правила регулирования уголовно-процессуальной деятельности, чем предусмотренные УПК РФ, то применению подлежат нормы, которые содержатся:

• в УПК РФ;

• Гражданском процессуальном кодексе РФ;

• международном договоре;

• Конституции РФ.

5. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон:

• действовавший на момент совершения преступления;

• действовавший во время совершения преступления, если он содержит больше гарантий прав участников процесса;

• действующий во время производства процессуальных действий;

• действовавший на момент возбуждения уголовного дела.

6. Нормы Конституции РФ при производстве по уголовным делам:

• не применяются, поскольку они имеют только рекомендательный характер;

• применяются только те нормы, на возможность применения которых указал Конституционный Суд РФ;

• могут применяться как правила прямого действия;

• применяются по усмотрению суда в ходе рассмотрения каждого конкретного дела.

7. Основными документами судебной реформы 1864 г. являются:

• Уложение уголовных наказаний;

• Учреждение судебных установлений;

• Устав уголовного судопроизводства;

• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

8. По уголовному делу о преступлении, совершенном на речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, применяются нормы:

• обычного морского права;

• того государства, в порт которого следует судно;

• Уголовно-процессуального кодекса РФ;

• законодательством Российской Федерации данный вопрос не урегулирован, поэтому решение в каждом отдельном случае принимает капитан судна, сообразуясь со сложившейся обстановкой.

9. Уголовно-процессуальное законодательство относится:

• исключительно к ведению Российской Федерации;

• к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

• к совместному ведению субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (в части, касающейся мировых судей);

• к совместному ведению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и международных судебных учреждений.

10. Производство по уголовным делам в военных судах регулируется:

• Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Военно-процессуальным кодексом РФ;

• Уголовно-исполнительным кодексом РФ;

• Уголовно-процессуальным кодексом РФ;

• приказами органов военного управления и воинских должностных лиц.

11. Отмена прокурором постановления дознавателя, вынесенного с нарушением закона, является с точки зрения структуры уголовно-процессуальной нормы:

• диспозицией и санкцией одновременно;

• диспозицией;

• санкцией;

• гипотезой.

12. В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, следственные действия выполняются:

• по их просьбе;

• в соответствии с общими положениями уголовно-процессуального закона, без каких-либо изъятий;

• в соответствии с общими положениями уголовно-процессуального закона, однако без предъявления обвинения;

• с согласия иностранного государства, на службе у которого находится (находилось) лицо.

13. Процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий, производятся с согласия:

• иностранного государства, на службе которого находится лицо;

• Верховного Суда Российской Федерации или Генерального прокурора Российской Федерации;

• международной организации, членом персонала которой являлось лицо;

• иностранного государства, на службе которого находилось лицо.

14. Информация о том, что соответствующее лицо иностранного государства пользуется уголовно-процессуальным иммунитетом, предоставляется:

• Министерством иностранных дел Российской Федерации;

• Верховным Судом Российской Федерации;

• Генеральным прокурором Российской Федерации;

• Министерством внутренних дел соответствующего иностранного государства.

15. Информация о том, каким объемом иммунитета обладает лицо иностранного государства, предоставляется:

• Министерством юстиции Российской Федерации;

• Генеральным прокурором Российской Федерации;

• Министерством иностранных дел Российской Федерации;

• Министерством внутренних дел соответствующего иностранного государства.

Глава 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

3.1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

3.2. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.

3.1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса

Принцип (от лат. principium — начало) означает основное, исходное положение какой-либо науки, руководящее положение, основное правило для какой-то определенной деятельности.

Уголовно-процессуальные принципы — это юридически оформленные руководящие положения, закрепляющие наиболее общие и существенные свойства уголовного процесса, которые выражают его природу, социальную сущность и направленность, определяют основные правила уголовно-процессуальной деятельности²⁹.

На протяжении многолетней истории уголовно-процессуальной науки, ученые-процессуалисты высказывали различные точки зрения по поводу указанного выше понятия, однако единым осталось то, что к принципам уголовного процесса относятся наиболее общие (предельно общие, максимально общие) руководящие положения (идеи), на которых строится уголовный процесс.

Политика нашей страны всегда в приоритет ставила создание условий, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина. Это обусловило тот факт, что принципы уголовного процесса тесно связаны с общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, а именно с верховенством закона, равенством всех перед законом и судом, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайны, правом на пользование родным языком и др.

Не стоит, однако, проводить параллели и путать общеправовое положение с принципом. Ряд признаков, приведенных ниже, говорит об индивидуальной составляющей каждого принципа.

1. Принцип есть норма — он закреплен в законе, принятом высшим органом законодательной власти, и обладает высшей юридической силой.

Как уже упоминалось, большинство принципов уголовного судопроизводства закреплены в основном законе государства, часть содержится в УПК РФ и некоторых иных законах. Кроме того, в принципах уголовного процесса можно заметить положения международно-правовых актов — это и Всеобщая декларация прав человека, и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и не только.

2. Принцип обеспечивается принудительной силой государства. Здесь стоит сказать о трехступенчатой конструкции, в которую входят гипотеза, диспозиция, санкция.

3. Принцип должен иметь основное значение для всего уголовного процесса, а также определять его главные черты.

4. Принцип взаимодействует с другими принципами как равный с равными и не повторяет их.

5. Принцип является элементом системы принципов, которая обеспечивает эффективное функционирование уголовного судопроизводства и успешное решение задач уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства вне зависимости от их научного определения являются наиболее ярким воплощением ценностей уголовного судопроизводства в государстве.

Стоит отметить, что принципы уголовного судопроизводства связаны между собой путем взаимопроникновения, важно и то, что они дополняют друг друга, поэтому образуют определенную систему. В свою очередь, совокупность принципов образует целое явление, обладающее особым интегративным качеством. Таким образом, только система принципов в их совокупности может гарантировать достижение целей уголовного процесса. Нарушение даже одного из принципов уголовного процесса недопустимо, поскольку, как правило, влечет за собой нарушение ряда других принципов.

Значение принципов уголовного процесса заключается в том, что они служат достижению целей и задач уголовного судопроизводства. В этом случае прослеживается тот же результат при нарушении даже одного из принципов уголовного процесса: достижение задач уголовного судопроизводства будет невозможно. Например, при нарушении принципа законности становится абсурдным разговор о справедливости судопроизводства в целом.

Нельзя оставить без внимания и классификацию принципов, которая может проводиться по различным основаниям, например:

1) по источнику закрепления — закрепленные в международно-правовых актах, Конституции РФ (конституционные), УПК РФ (специфические);

2) по типам уголовного процесса — принципы разыскного и состязательного процессов.

Конституционными являются такие принципы, которые закреплены непосредственно в Конституции РФ, но реализуются во многих отраслях права. Те же самые принципы законности, состязательности, свободы оценки доказательств действуют не только в уголовном процессе, но и в гражданском процессуальном праве, жилищном и др. Конституционные принципы являются нормами прямого действия, т. е. они могут применяться непосредственно, независимо от того, внесены ли они в УПК РФ. Так было со ст. 51 Конституции РФ до принятия УПК РФ³⁰.

Среди современных принципов, нашедших отражение в гл. 2 УПК РФ, нет принципа публичности (официальности), хотя практически во всех учебниках уголовного процесса мы встретим его именно в этом качестве. Делая выводы о принадлежности данного положения к системе принципов, авторы опираются на ст. 21 УПК РФ, расположенную вне рамок специальной главы, персонально посвященной принципам уголовного процесса.

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ существует специальная глава вторая, посвященная принципам процесса. Законодатель в ней перечислил те нормативные положения, которые являются определяющими, исходными для осуществления всей уголовно-процессуальной деятельности и для ее законодательной регламентации:

1) принцип разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ);

2) принцип законности (ст. 7 УПК РФ);

3) принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ);

4) принцип независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ);

5) принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ);

6) неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ);

7) принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ);

8) принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ);

9) принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ);

10) принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ);

11) принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ);

12) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ);

13) принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ);

14) принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

15) принцип, обеспечивающий право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст. 19 УПК РФ);

16) принцип публичности (ст. 21 УПК РФ).

Важно обратить внимание, что не все принципы уголовного процесса равнозначны.

Нормами прямого действия считаются конституционные принципы.

В свою очередь, универсальные нормы-принципы — это те, которые встречаются во всех сферах уголовного судопроизводства. При этом им свойственен контроль его институтов. К ним можно отнести: равенство сторон, независимость суда и др.

В науке уголовного процесса есть иные нормы-принципы с ограниченной сферой деятельности. Ограниченность заключается в управлении только теми институтами, которые к ним непосредственно относятся. Это принцип непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств и др.

Равноправие сторон и независимость суда — это основополагающие принципы, благодаря которым существуют принципы и непосредственности исследования доказательств, и свободной оценки доказательств, гласности и др.

Благодаря приведенной классификации принципов появилась возможность определить сферу их действия в российском праве, а также круг отношений, который эти принципы регулируют.

3.2. Характеристика отдельных принципов уголовного п

3.2.1.