В. В. Кожевников,
В. Б. Коженевский, В. А. Рыбаков

Теория государства и права

Учебник для СПО

Ответственный редактор
доктор юридических наук,
профессор В. В. Кожевников

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7

ББК 67.40

К58

Авторы:

Кожевников В. В., доктор юридических наук, профессор — введение, темы 1, 6 (совм. с В. А. Рыбаковым), 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 26 (совм. с В. А. Рыбаковым), 27 (совм. с В. А. Рыбаковым), 28, 30 (совм. с В. Б. Коженевским), 32;

Коженевский В. Б., кандидат юридических наук, доцент — темы 8, 9, 10, 11, 30 (совм. с В. В. Кожевниковым);

Рыбаков В. А., доктор юридических наук, доцент — темы 2, 3, 4, 5, 6 (совм. с В. В. Кожевниковым), 7, 12, 13, 17, 18, 23, 24, 25, 26 (совм. с В. В. Кожевниковым), 27 (совм. с В. В. Кожевниковым), 29, 31.

Рецензенты:

Герасименко Ю. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Омская академия МВД России);

Анохин Ю. В., доктор юридических наук, доцент (Барнаульский юридический институт МВД России); кафедра истории и теории государства и права Омского экономического института.

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. В. Кожевников.

Учебник включает основные темы по курсу «Теория государства и права». Коллектив авторов учебника при его подготовке использовал достижения общетеоретической мысли предшествующего периода времени, а также новейшие положения, акцентируя внимание на своей позиции.

Предназначен для студентов, обучающихся в учебных заведениях среднего профессионального образования.

УДК 342.7

ББК 67.40

© Кожевников В. В., Коженевский В. Б., Рыбаков В. А., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Введение

Предлагаемый учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с ФГОС высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция» и призван помочь студентам в изучении соответствующих тем учебной дисциплины.

Полагаем, что он будет полезным и небезынтересным студентам, изучающим теорию государства и права, при подготовке к семинарским занятиям, зачетам, экзаменам, в том числе государственным, при написании курсовых и дипломных работ, а также соискателям и аспирантам при подготовке к экзаменам кандидатского минимума, диссертационных исследований.

Следует обратить внимание на то немаловажное обстоятельство, что настоящий учебник носит проблемный характер, ибо в ряде случаев при анализе общетеоретических вопросов государства и права приводятся различные позиции ученых по одной и той же проблеме с акцентированием внимания на точке зрения авторов настоящей работы.

При этом в ряде случаев авторы учебника ссылаются на их прежние научные исследования — монографии, учебные пособия, статьи и тезисы докладов научных конференций.

Теория государства и права исследует наиболее общие закономерности возникновения, развития, строения и функционирования государства и права, иных государственно-правовых явлений, роль и место государства и права в современном обществе, их взаимодействие.

В работе рассматриваются исторические аспекты становления государства и права, анализируются современная государственность и правовая действительность.

Как известно, теория государства и права как учебная дисциплина студентами изучается на первом курсе, в начале становления юридического образования. Поэтому основной целью учебника является формирование необходимого фундамента знаний о государстве и праве, на основе которого обучаемые смогут успешно познать государственно-правовые явления, изучаемые иными юридическими дисциплинами. Курс теории государства и права дает первоначальные юридические знания, вводит студента в круг понятий, категорий и правовых институтов, которые он будет применять на старших курсах и в последующем в практической юридической деятельности.

«Хорошее образование студентов, — пишет Ж.-Л. Бержель, — такое образование, которое в значительной степени основано на изучении общей теории и в меньшей степени предполагает простое накопление знаний»¹. Теория государства и права дает ключ к пониманию правовых явлений и процессов, требует критического отношения к закону, юридической практике, юридической литературе, вооружает верной методологией, позволяющей творчески решать постоянно возникающие новые государственно-правовые проблемы.

Необходимо отметить, что в учебнике отражены как новейшие достижения юридической науки, так и теоретические материалы, накопленные многими исследователями проблем государства и права в предшествовавшие годы.

Теория государства и права является теоретической и методологической основой юриспруденции. Задача курса состоит в том, чтобы каждый студент в последующем мог перейти от общего к частному, т. е. от исходных общетеоретических положений о государстве и праве к предмету любой отрасли юридической науки. Поэтому многие темы учебника сопровождаются примерами норм конституционного, гражданского и других отраслей современного российского права.

Тема 1. Теория государства и права как наука

План

1. Предмет теории государства и права

2. Методология теории государства и права

3. Теория государства и права в системе юридических наук

4. Теория государства и права в системе общественных наук

5. Функции теории государства и права

6. Критерии истинности знаний о государстве и праве

7. Структура теории государства и права

8. Становление и развитие теории государства и права в России

1. Предмет теории государства и права

Термин «теория», имеющий греческое происхождение, в переводе означает «рассмотрение», «исследование». В широком смысле — это форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Теоретическое знание — это любое научное, систематическое знание, противопоставляемое знанию обыденному (поверхностному) и практике (как деятельности человека). В узком смысле теория — это система основных идей, законов, понятий в той или иной отрасли знаний.

Следует обратить внимание на то, что каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Сразу отметим, что понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие людей. Предмет же — это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые изучает наука. Иными словами, предмет науки — это те стороны, свойства объекта, на которых непосредственно сконцентрировано внимание исследователя. Занимая промежуточное место между субъектом и объектом его познания, предмет определяет тот ракурс, угол зрения, под которым ученый смотрит на объект. Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, согласно которому, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука, в том числе и теория государства и права, имеет свойственный только ей предмет, который и определяет самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знания.

Таким общим объектом исследования ряда общественных наук, к которым относятся и юридические, являются государство и право, иные государственно-правовые явления.

Главной особенностью предмета теории государства и права, отличающей ее от всех других юридических наук, является то, что изучение государственно-правовых явлений ведется с точки зрения их внутренних закономерностей.

Под закономерностями следует понимать реальные, необходимые, устойчивые связи, которые выражают сущность явлений и процессов.

Обобщая знания, полученные всеми юридическими науками, теория государства и права «вычленяет» в них типичное, повторяющееся независимо от места и времени существования государственного или правового явления, т. е. определяет их суть, коренные начала. При этом речь идет об общих, основных, главных закономерностях возникновения, развития, строения, функционирования государства и права как целостных явлений, ибо частные, второстепенные, специфические закономерности изучаются отраслевыми юридическими науками².

Закономерности — это связи между явлениями и процессами, происходящими в объективном мире, обладающие рядом признаков: 1) это связи причинно-следственной зависимости одних явлений (процессов) от других, это связи взаимодействия; 2) это связи необходимые, т. е. такие, которые складываются неизбежно, не могут не возникнуть. Например, экономическое господство в общественном производстве определенной группы людей неотвратимо влечет и политическое господство этой же группы; 3) это связи общие, т. е. имеющие распространение в различные эпохи, в различных странах и у разных народов и характеризующие данные явления (процессы) в существенных (основных) чертах; 4) это связи устойчивые, т. е. существующие неопределенно длительное время, которые не могут исчезнуть, разрушиться под действием других явлений (процессов), с которыми данные явления (процессы) так или иначе связаны и взаимодействуют.

Еще раз подчеркнем, что познаваемые теорией государства и права закономерности имеют общий характер, ибо, во-первых, проявляются во всех сферах государственно-правовой жизни, во всех отраслях права; во-вторых, являются общими как для государственных, так и правовых явлений.

Дело заключается в том, что, несмотря на дуализм объекта исследования (государство и право), предмет теории государства и права един, поскольку государство изучается в его правовом оформлении, а право — в государственном выражении. Как две стороны одной медали, государство и право характеризуют одно и то же явление — политическое властвование в обществе: государство «материализует» эту власть при помощи органов государства, а право — при помощи нормативных явлений, выступающих средствами управления общества.

Уточняя характер изучаемых теорией государства и права государственно-правовых закономерностей, отметим, что все их многообразие в принципе может быть сведено к четырем основным группам: 1) закономерности происхождения государства и права, отражающие процессы разложения первобытного общества и зарождения в нем предпосылок новой государственно-правовой жизни общества; 2) закономерности государственно-правового развития, отражающие процесс объективной исторической смены одного типа государства и права другим; постепенного усложнения их структуры и функций; развития их сущности в направлении большей демократизации и гуманизации; 3) закономерности строения государственно-правовых явлений, отражающие необходимую для выполнения их функций внутреннюю структуру государственных и правовых институтов (например, структура механизма и формы государства, структура нормы права, состава правонарушения и др.); 4) закономерности функционирования государственных и правовых явлений, отражающие динамическую сторону их существования, характеризующие роль и назначение государства и права в жизни общества, основные направления их воздействия на общественные отношения.

Имея в виду данную классификацию, подчеркнем, что названные общие закономерности государства и права, других государственно-правовых явлений — основной, однако не единственный круг вопросов в предмете теории государства и права. Наряду с ними теория государства и права изучает и некоторые другие, а именно: а) вопросы, касающиеся наиболее общих связей государства и права с иными социальными явлениями — экономикой, политикой, культурой, моралью и т. д.; б) вопросы, касающиеся наиболее общих связей государства и права с личностью; в) вопросы, относящиеся к характеристике различных государственно-правовых явлений, возникающих вследствие функционирования государства и права — правотворчество, правоотношения, законность, правопорядок и др.

Н. А. Пьянов, придерживаясь подобной позиции, полагает, что в предмете теории государства и права можно выделить три структурных элемента (компонента): 1) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования собственно государства и собственно права; 2) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования других государственно-правовых явлений; 3) наиболее общие связи государства и права с различными социальными явлениями и личностью³.

Особенности предмета исследования определяют некоторые основные черты теории государства и права.

Во-первых, это наука общественно-политическая, ибо и государство, и право непосредственно принадлежат к области политики. Это связано с тем, что, выражая интересы больших социальных общностей (классов, наций, народов), государство и право выступают средствами защиты их интересов, достижения определенных политических целей.

Во-вторых, теория государства и права — это философская, общетеоретическая наука. Вырабатываемые в ней теоретические знания, имеющие высочайшую степень абстракции, выражаются в виде правовых понятий и категорий. Каждое из правовых понятий — некий мыслительный образ, отражающий сущность правовых явлений. Правовые категории — это наиболее общие понятия, являющиеся результатом максимального обобщения: государство, орган государства, правоотношение и т. д. Такого рода знания недоступны непосредственному восприятию человека, их нельзя потрогать, взять в руки; чтобы уяснить смысл государственных и правовых понятий и категорий, необходима напряженная мыслительная деятельность, способность отвлечься от всего конкретного, случайного, второстепенного, подняться до философского уровня обобщения в познании.

В-третьих, теория государства и права как учебная дисциплина одновременно имеет вводный (базовый) и итоговый, обобщающий характер.

Как известно, с изучения теории государства и права начинается юридическое образование, так как она знакомит с исходными правовыми понятиями и категориями. Она является азбукой юриспруденции, подготавливая тем самым обучающихся к правильному пониманию положений всех иных юридических наук. На завершающем этапе обучения теория государства и права играет интегрирующую роль, связывая определенные юридические дисциплины и их содержание в одно целое, обобщая и систематизируя все полученные знания. Не случайно Н. М. Коркунов говорил, что «общая теория права есть… краеугольный камень системы правоведения»⁴.

2. Методология теории государства и права

Особенность науки теории государства и права выражается не только в ее предмете, но и в методологии, т. е. в том, как изучается государство и право. Весьма распространенной позицией является та, согласно которой совокупность методов научного познания формирует методологию исследования. Согласно этой точке зрения методология теории государства и права — это система особых методов, способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений.

Полагаем, что в понятие методологии следует включать два содержательных элемента: методы познания и методологический подход в познании. Думается, что такое понимание методологии представляется перспективным, ибо, с одной стороны, четко определяет пути, способы познания объекта, а с другой — характеризует мировоззрение исследователя, его философско-логическую ориентацию, юридическое мышление. Следовательно, в основе методологии юридической науки лежат различные философские системы, которые выступают исходными мировоззренческими фундаментами для конкретных государственно-правовых исследований.

Исходя из этих положений, методологию следует понимать как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов и категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

Важно отметить, что в основе методологии юридической науки лежат различные философские системы, которые определяют мировоззрение исследователя и предопределяют цели и результаты его исследования. Ядром методологии являются фундаментальные концепции государства и права (метафизики и диалектики, материализма или идеализма и т. д.).

Современная отечественная наука стоит на позициях диалектического материализма — универсального метода изучения явлений природы, общества и мышления.

Материализм — это философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, мышление — это свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.

Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика является всеобщим методом познания и требует учитывать в процессе познания окружающей действительности всеобщую взаимосвязь и постоянное развитие явлений. Основные черты диалектического метода следующие: рассмотрение явлений в их взаимной связи и взаимообусловленности, в движении и изменении, обновлении и развитии, в превращении постепенных количественных изменений в коренные качественные изменения, наступающие путем закономерного скачкообразного перехода из одного состояния в другое; в свойственных явлениям внутренних противоречиях, в борьбе противоположностей, в борьбе между старым и новым, отживающим и нарождающимся. В процессе познания диалектика использует свои категории как инструменты проникновения в сущность явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление и т. д.

На основе материалистического и диалектического подходов можно утверждать, что государство и право — это реальные, объективные явления, которые находятся в постоянном развитии, существующие не сами по себе, а в тесной связи с экономическими, политическими, духовными условиями жизни общества, с природой человека. Государство и право имеют свои закономерности возникновения и развития, и эти закономерности можно познавать.

В зависимости от сферы распространения и охвата исследуемой материи, а также их специфики и характера, все методы теории государства и права классифицируются на несколько групп.

Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления, которые распространяются на все науки. Их столько, сколько в мире философий, философских школ и мировоззрений. Прежде чем приступать к любому познавательному процессу, следует определиться по некоторым вопросам, имеющим принципиальное значение: реально ли существует объективный мир, действуют ли в нем какие-либо закономерности, познаваемы ли они и т. п. Общефилософские методы отличаются всеобщностью и служат мировоззренческой основой для изучения государственно-правовой действительности. Всеобщность означает, что философские методы используются во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания.

Содержание всеобщего диалектико-материалистического метода образуют:

1) основные принципы познания; 2) законы диалектики; 3) категории диалектического и исторического материализма.

Итак, основные принципы познания государственно-правовых явлений следующие:

— принцип диалектического подхода, предполагающий изучение государства и права в процессе их исторического развития, с учетом их изменений, соответствующих изменениям человеческого общества;

— принцип материалистического подхода, означающий признание государства и права продуктом экономического, социального и духовного развития общества. В соответствии с данным принципом следует сказать, что не идеи выступают причиной возникновения государства и права, а материальные условия жизни общества;

— принцип всеобщей связи явлений, требующий всестороннего исследования государства и права во всем многообразии их внутренних и внешних связей с окружающим миром, а также друг с другом;

— принцип объективной истины, означающий научную беспристрастность исследования, умение видеть государство и право такими, какие они есть в действительности;

— принцип научного плюрализма, предполагающий научную терпимость (толерантность), умение использовать все то ценное, что накоплено юридической наукой разных стран и эпох для создания целой системы представлений о государстве и праве. Плюралистическому подходу противостоит монистический подход, долгое время господствовавший в советской юридической науке, при котором правильной считалась лишь одна — марксистско-ленинская классовая теория государства и права; все другие теории признавались ложными и подвергались критике, в том числе и теория правового государства;

— принцип комплексности в изучении государства и права, предполагающий их исследование не только с юридической точки зрения, но и с позиции других общественных наук — философии, социологии, политологии и др. Объективно необходимым в процессе познания государственно-правовых явлений становится использование понятий и категорий типа государства, права, законность, правоотношение, правотворчество, правоприменение и т. д., но также понятий и категорий из арсенала других общественных наук.

Законы диалектики, используемые теорией государства и права: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания — раскрывают сущность всех явлений и процессов в мире, в том числе в государственно-правовой сфере. Так, любое правоотношение отражает единство и противоположность субъективных прав и юридических обязанностей его сторон.

Используя выработанные философией категории содержания и формы, причины и следствия, сущности и явлений и т. д., теория государства и права исследует их выражение в государственно-правовой сфере и, наполняя их конкретным содержанием, формирует понятийный аппарат юриспруденции (форма права, форма государства, сущность права и т. д.).

Всеобщий философский метод раскрывается через общенаучные методы познания (в определенной мере они являются составляющими всеобщего метода). Общенаучные (общелогические) методы используются не только в теории государства и права, но и в других науках.

Например, анализ, т. е. мыслительное расчленение и изучение объекта по частям, позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т. д. Одна из форм анализа — классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов и т. п.).

Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, формулируется его общее понятие.

Индукция — это логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое государственный аппарат (совокупность государственных органов).

Дедукция — цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой связаны отношением логического следования. Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Например, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов системы права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и ее структуры.

Абстрагирование — мыслительный образ, который создается о каком-либо предмете, явлении с использованием различных операций.

Гипотетико-дедуктивный метод предполагает, что создание многих политико-правовых теорий начинается с выдвижения ряда аксиом, некоторых допущений, которые в ходе исследовательской деятельности должны быть так или иначе подтверждены (например, о причинах возникновения государства и права).

Применяя метод восхождения от абстрактного к конкретному, ученый сначала находит главный закон, системообразующую идею изучаемого объекта, а затем пытается открывать новые, но уже локальные связи, более конкретные проявления объекта. Этот метод состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права может служить самое общее, абстрактное определение права. Но одного его будет недостаточно, сколь бы удачным оно ни было. Чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии правовой материи, предварительное абстрактное (неполное) определение нужно дополнить развернутой системой теоретических понятий о праве. Нужна детально разработанная теория, отражающая систему действительных связей и сторон, свойств и закономерностей правовой реальности⁵.

С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно связано историческое и логическое в познании государственно-правовых явлений. Применение исторического метода означает рассмотрение изучаемого объекта в его хронологическом развитии во всей конкретной полноте, включая случайные и малозначащие детали. Логический метод предполагает изучение объекта в его необходимых, а не случайных связях. Логический метод есть способ воспроизведения исторически сложившегося объекта как итога, результата определенного процесса, в ходе которого сформировались необходимые условия его дальнейшего существования и развития в качестве устойчивого системного образования.

Объективное исследование политико-правовых явлений требует сочетание этих двух методов.

Метод идеализации означает представление чего-либо в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле. С помощью данного метода создается модель реального объекта, наделенного совершенными свойствами. Наличие такой модели позволяет давать оценку реальным объектам, анализировать тенденции их позитивного или негативного развития. Так, идеальное правовое государство может служить критерием оценки при анализе далекого от модели реального государства.

Системный (системно-структурный) метод — это рассмотрение государственно-правовых явлений как целостных систем, состоящих из других явлений. Например, система права состоит из правовых норм, правовых институтов, отраслей права и др. Данный метод применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.

Функциональный метод предполагает выявление роли, социального назначения и направлений воздействия одного явления на другие.

Данный метод предназначен для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить «ведущее звено» в государственном механизме, в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современный, требующий изменений (например, устаревшие нормативные правовые акты, несовершенная компетенция органов власти и управления). Функциональный подход к государственно-правовым явлениям предполагает не только установление составляющих их элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в системе права, в механизме правового регулирования. Функциональный анализ возможен только в динамичных системах, т. е. способных к изменениям.

По широте охвата сферы применения и отчасти по своему характеру общенаучные методы в своей совокупности ассоциируются со всеобщим диалектико-материалистическим: они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и развивают друг друга. Эти группы методов широко используются во всех без исключения конкретных науках. Однако следует учитывать, что общие методы охватывают собой далеко не все сферы научного познания. Сфера их применения ограничивается решением лишь определенных познавательных задач.

Специальные методы теории государства и права разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко применяются для изучения государства и права — математический, статистический, психологический, кибернетический, конкретно-социологический и др. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

Например, с помощью математического метода можно успешно проверить эффективность воздействия права на различные группы населения, а затем на основе этих исследований сделать соответствующие выводы об эффективности (или неэффективности) закона, подсчитать количество правовых запретов и санкций, содержащихся в том или ином нормативно-правовом акте.

Статистический метод основывается на количественных способах получения данных, объективно отражающих динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Указанный метод особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью, в частности, таких как формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процессы, борьба с преступностью и другими правонарушениями.

Кибернетический метод применяется для разработки автоматизированных систем обработки, получения и хранения правовой информации, для систематизации действующего законодательства.

Конкретно-социологические методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение и т. п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью.

Наконец, частные методы теории государства и права, которые вырабатываются самой этой наукой и используются в пределах юриспруденции. Они не столь многочисленны, однако в наибольшей степени приспособлены к сбору точных данных о государстве и праве.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление государственных и правовых явлений и процессов разных стран и эпох с целью установления сходства или различия между ними. Особенно возрастает значимость этого метода в период реформ, когда достоинства и недостатки вновь созданных государственных органов или законов оцениваются в сравнении с предыдущими, а также с аналогичными — в других странах.

Специально-юридический (нормативно-догматический) метод состоит в изучении государства и права в «чистом виде», т. е. вне связи их с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями. Данный метод используется для познания внешней и внутренней формы правовых явлений и позволяет на основе обобщения сформулировать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право, вина и др.). Данный метод основан на различных классификациях, формулировании юридических понятий и категорий, установлении приемов толкования норм права. Он предполагает исследование догмы права, которая означает нормы действующего права, рассматриваемые изолированно. Этот метод эффективен при изучении нормативных сторон правовых систем (законов, других нормативных актов).

Метод государственно-правового моделирования предполагает изучение государственных и правовых явлений и процессов на их моделях, т. е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов. Зная свойства и признаки модели, можно с высокой степенью точности судить о ее реальном прототипе. Моделирование позволяет формулировать научные понятия, отражающие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, случайных свойств (например, понятие государства).

Метод государственно-правового эксперимента позволяет на ограниченном пространстве проверить теоретические модели государственно-правового развития (например, создание свободных экономических зон).

Методы толкования права — это способы (грамматический, логический, систематический и др.), с помощью которых выявляется истинная воля законодателя.

Метод юридической аналогии используется в научных исследованиях, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности (аналогия закона, аналогия права).

3. Теория государства и права в системе юридических наук

В познании окружающего мира особое место занимает наука как систематизированное знание о какой-либо области жизнедеятельности человеческого общества или об обществе в целом. Качественное многообразие действительности и общественной практики определило многоплановый характер человеческого мышления, разные области научного знания. Современная наука — чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей.

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно, так как резкой грани между этими подсистемами нет, можно подразделить на три большие группы.

В зависимости от объекта исследования, иными словами, в зависимости от того, относится ли этот круг явлений к развитию природы, миру техники или общества, все науки подразделяются на три большие группы: 1) технические науки (например, механика); 2) естественные (например, физиология); 3) общественные науки (философия, политология, история, социология, экономическая теория и т. д.), которые исследуют общество во всех его проявлениях. Последние изучают общественное бытие и общественное сознание, общественные отношения, государственные и правовые институты, философские, этнические, религиозные идеи. Исходя из этого, очевиден вывод о том, что юридические науки — составная часть и разновидность общественных наук.

В свою очередь юридические науки можно условно дифференцировать на следующие группы: 1) общетеоретические и исторические науки — теория государства и права, история государства и права России, всеобщая история государства и права, история политических и правовых учений; 2) отраслевые юридические науки (наука конституционного, гражданского, уголовного права и др.); 3) прикладные юридические науки, которые используют достижения естественных и технических наук в юриспруденции (например, криминалистика, судебная психиатрия, судебная медицина); 4) науки, изучающие право иностранных государств, в том числе в сравнительном аспекте (сравнительное правоведение, конституционное право зарубежных стран); 5) науки, изучающие международное право (частное и публичное).

Теория государства и права — важная составляющая юридических знаний. Она тесно «сотрудничает» со всеми юридическими науками и, прежде всего, историко-теоретическими. Общность теории государства и права и истории государства и права определяется тем, что они исследуют государство и право в целом; различие же выражается в том, что если история государства и права изучает процесс развития государственно-правовой действительности в хронологических рамках исторических отрезков времени, то теория государства и права изучает государственно-правовые явления и процессы в обобщенном виде, исследуя их закономерности.

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая, методологическая основа. Теория государства и права необходима для разработки специальных, достаточно узких проблем, стоящих перед отраслевыми и прикладными юридическими науками. Теория государства и права обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания, включая их в арсенал собственных научных идей. Однако это вовсе не означает, что выводы теории государства и права сводятся к совокупности первых.

По отношению к другим юридическим наукам теория государства и права является базовой наукой⁶. Без методологических положений, выработанных теорией государства и права, невозможно познать историю государства и права, историю политических и правовых учений. Общие понятия этой науки (норма, правонарушение, юридическая ответственность и др.) лежат в основе административного, уголовного, гражданского и других отраслей права. В отличие от других юридических наук теория государства и права имеет универсальный характер: она вырабатывает обобщающие правовые концепции, правовые понятия и категории.

Отметим, что теория государства и права и отраслевые юридические науки тесно взаимодействуют: отраслевые юридические науки используют понятийный аппарат, выработанный теорией государства и права; в свою очередь, теория государства и права исходит из фактического материала, выводов, содержащихся в данных науках. Кроме того, важным является положение о том, что, если отраслевые юридические науки делают акцент на современной государственной практике, на действующем праве, то теория государства и права отнюдь не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях.

Интеграция всех юридических наук в целом приводит к их взаимному обогащению, а картина государственно-правовой действительности становится более верной и целостной.

4. Теория государства и права в системе общественных наук

Думается, что два следующих положения важны для характеристики связи между теорией государства и права и различными общественными науками.

Во-первых, изучая государственно-правовые явления, невозможно абстрагироваться от остальной действительности, невозможна так называемая «чистая» юридическая наука. Поэтому при изучении государства и права в обязательном порядке используются достижения самых разных общественных наук.

Во-вторых, юридическая действительность настолько тесно переплетена с другими явлениями, что исследование самых разных сфер общественной жизни — экономики, культуры, политики — также будет неполным без обращения к данным юридических наук и, прежде всего, к теории государства и права как к общей, фундаментальной юридической науке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что связь теории государства и права с различными общественными науками носит двусторонний характер: с одной стороны, теория государства и права использует для решения своих задач и целей достижения иных общественных наук, а с другой — последние в той или иной степени учитывают разработки теории государства и права.

Каковы же линии соотношения теории государства и права с системой общественных наук?

Теория государства и права и философия. Последняя служит методологической базой теории государства и права. Методологическая роль философии по отношению к теории государства и права проявляется, во-первых, в выработке философией универсальных познавательных категорий (сущность, явление, содержание, форма и др.), которые используются при анализе государственно-правовых институтов; во-вторых, в создании всеобщей концепции окружающего мира, человека, сознания (материализм, идеализм, марксизм), которые служат фундаментом для понимания государства и права.

В советском правоведении был снижен интеллектуальный потенциал юридической науки во многом потому, что «отсекались» все немарксистские философские течения, а сам марксизм превратился в закостенелую догму.

В последнее время в связи с ростом интереса к методологической проблематике обсуждается вопрос о выделении особой науки — философии права, которая изучает наиболее общие, принципиальные вопросы правосознания: сущность права, место человека в правовом мире и т. д.

Теория государства и экономическая теория. Между этими науками существует взаимосвязь: государство и право связаны с экономическими отношениями весьма тесно, особенно в современных обществах. Учет выводов экономической теории способствует наиболее глубокому пониманию многих проблем науки о государстве и праве.

Имеются доктрины, в частности, марксизм, которые придают экономическим явлениям первостепенное значение в объяснении политико-правовых процессов.

Теория государства и права и политология. Как известно, государство, право и политика — взаимосвязанные явления, поэтому предметы познания теории государства и права и политологии тесно соприкасаются. И политологи, и юристы занимаются примерно одними политическими проблемами: политическая система общества, содержание политической власти, формы и методы государственного управления, участие различных социальных групп в политике, политическое сознание и политическая культура, регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии и др.

Теория государства и права как юридическая наука в этой проблематике выделяет правовые вопросы, выходящие на правовой статус государства, общественных организаций, личности и в целом политической системы.

Теория государства и права и социальная психология. Теория государства и права, исследуя юридические формы и методы воздействия на человеческое поведение, не может не учитывать социально-психологических свойств личности и коллектива. Изучение правосознания, мотивов правового поведения неизбежно требует учета данных психологии. Без знания психологии невозможно в полной мере объяснить различия государственных форм в рамках одного и того же типа государства, существенные изменения в политических режимах с одинаковыми формами правления.

Важно выявление социально-психологических особенностей, связанных с различными методами правового регулирования (императивный, диспозитивный, поощрительный и др.).

Таким образом, можно констатировать, что право как явление общественного и индивидуального сознания имеет во многом психологическую природу. И теория государства и права, и психология изучают закономерности человеческого поведения. Различия же состоят в том, что если теория государства и права изучает социальный уровень поведения в сфере предмета правового регулирования, то психология — как социальный, так и медицинский аспекты формирования человеческой психики.

5. Функции теории государства и права

Теория государства и права имеет важное познавательное и практическое значение, которое раскрывается в ее функциях, т. е. основных направлениях действия данной науки, необходимых для решения стоящих перед нею целей и задач. Функции теории государства и права раскрывают и показывают роль данной науки в общественной жизни, ее значение для общественной и юридической практики.

В той мере, в которой теория государства и права является одним из эффективных способов добывания нового знания государственно-правовой действительности, его накопления и систематизации, обмена и восприятия, она выполняет онтологическую функцию. Онтология — наука о сущем. С помощью этой функции теория государства и права познает существо государственно-правовых явлений, отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникают и действуют и т. п.

Гносеологическая (гносеология — теория познания) функция теории государства и права состоит в выработке научных концепций, доктрин, научных понятий, категорий, а также приемов и способов, помогающих научному познанию государства и права.

Эвристическая функция. Эвристика — искусство нахождения истины. Теория государства и права обладает системой логических приемов и методологических приемов исследования, позволяющих ей не только познавать, что есть «наличное бытие», но и открывать новые закономерности в развитии государства и права, в частности, в условиях современных рыночных реформ.

Методологическая функция. Данную функцию теория государства и права в первую очередь выполняет по отношению к отраслевым и прикладным юридическим дисциплинам. Метод — способ исследования государственных и правовых явлений.

Понятия, категории и концепции теории государства и права выступают своеобразными «опорными» пунктами отраслевых и прикладных юридических наук. Творческим процессом исследования и разработки методов теория государства и права оказывает прямое влияние на пути и способы познания предмета остальных отраслей правоведения. Представители конкретных юридических наук весьма охотно используют в своих исследованиях положения теории государства и права по вопросам применения в правоведении всеобщего философского метода, приемов сравнительно-правового и конкретно-социологических методов. Использование методов теории государства и права конкретными юридическими науками представляет собой закономерное явление: государство и право исследуются строго определенной совокупностью способов научного познания, разрабатываемых, прежде всего, в сфере теории государства и права применительно к ее предмету. Однако процесс познания предмета науки гражданского, трудового и других юридических наук в основном повторяет процесс познания теории государства и права: он последовательно проходит те же стадии сбора и обобщения эмпирических фактов, восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа и др. Соответственно используются и те же методы научного познания. Представителям конкретных юридических наук нет необходимости заново разрабатывать фундаментальные вопросы правоведения, а гораздо удобнее и целесообразнее использовать имеющиеся знания в сфере теории государства и права.

Политическая функция. Не ограничиваясь познанием государственно-правовых явлений, теория государства и права разрабатывает принципы преобразования права, государственных и правовых институтов. Само государство и право выступают фокусом политической борьбы, поэтому одной из функций теории государства и права выступает политическая функция. Политика (от греч. politika — искусство управления государством) означает деятельность, направленную на завоевание или сохранение государственной власти, определенное направление и способы деятельности государства как внутри страны, так и в отношениях с другими государствами.

Идеологическая функция. Идеологическая функция теории государства и права отражает ее мировоззренческую характеристику. Данная функция есть признание того факта, что и государство, и право играют значительную роль в социально-политической жизни страны, в культурной среде, в области общественного сознания. Данная функция теории государства и права характеризуется тем, что эта наука аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Осуществляя идеологическую функцию, теория государства и права приводит в систему идеи и взгляды о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организаторская (практически-организаторская) функция теории государства и права связана с заинтересованностью юриста любого направления в осуществлении на практике тех или иных теоретико-познавательных моделей, в разработке которых он принимал участие.

Прогностическая функция. Теория государства и права в принципе занимается не сиюминутными проблемами, а пытается предвидеть их появление. Прогностика — предсказание, предвидение на основе определенных данных. В теории государства и права такими данными для предсказания могут служить открытие данной наукой закономерностей государственно-правового развития, доказанные ею факты, накопленная статистика. Теория государства и права определяет тенденции в развитии государственно-правового процесса или отдельных его составляющих, выдвигает соответствующие гипотезы. Прогностическая функция наиболее наглядно проявляется при определении путей дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, при разработке форм и методов борьбы с правонарушениями, охраны прав и законных интересов граждан.

На наш взгляд, в качестве относительно самостоятельной функции теории государства и права следует рассматривать гуманистическую функцию, которая весьма близко соприкасается с идеологической функцией, однако не сводится к ней.

Выделяя гуманистическую функцию общей теории государства и права, мы исходим из той методологической установки, согласно которой именно ее практическая реализация обусловливает формирование у студентов представлений о том, что деятельность и государства, и права, других государственно-правовых институтов непосредственно направлена на обеспечение прав, свобод и законных интересов конкретной личности, охрану ее от произвола как других лиц, так и властных государственных структур. Более того, считаем, что воплощение в жизнь гуманистической функции общей теории государства и права, с одной стороны, обеспечит в полной мере легитимность существующему российскому государству и функционирующему праву, а с другой стороны, снизит уровень или вообще исключит отчужденность к современному российскому государству и национальной правовой системе, к проблеме которой все чаще и чаще обращаются ученые-теоретики⁷.

Все названные функции теории государства и права взаимосвязаны между собой и могут дать позитивный результат только в определенном сочетании, комплексе.

Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь на данные юридических и неюридических наук.

Таким образом, функции теории государства и права как основополагающей науки в системе правоведения обеспечивают ее полное и всестороннее превращение в надежную теоретическую и методологическую базу для решения актуальных политико-правовых задач в сфере науки и практики.

6. Критерии истинности знаний о государстве и праве

Сразу отметим, что в отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научные знания, в том числе о государстве и праве, нуждаются в тех или иных критериях истинности.

В философском словаре истина трактуется как «верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого, в конечном счете, является практика»⁸.

Действительно, всеобщим критерием истинности знаний служит практика, которая в науке понимается достаточно широко: она включает в себя практику преобразования природы (материально-преобразовательную деятельность людей) и практику преобразования общественных отношений. Практика — специфически человеческая, сознательная, целеполагающая, целесообразная, чувственно-предметная деятельность. Будучи материальной в силу своих предпосылок, средств и конечных результатов, она осуществляется людьми, обладающими сознанием, мышлением, знаниями и практически применяющими свои интеллектуальные способности. Поэтому практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивание субъективного и распредмечивание объективного. Многообразие форм практической деятельности, ее связь с познанием делает практику критерием истины — мерилом, позволяющим разграничить истину и заблуждение. Практическое подтверждение теоретических положений, научных предвидений доказывает их истинность⁹.

Истинность выводов юридической науки подтверждается юридической практикой, которая является разновидностью практики по формированию и преобразованию общественных отношений. Социальная практика, в том числе в сфере государственного и правового строительства, правового регулирования, способна оценить полученные знания и выработать на их основе практические рекомендации на предмет объективности и функционального качества.

Юридическая практика как разновидность социальной практики имеет сложную структуру и включает правотворческую и правореализационную, в том числе и правоприменительную, которая подразделяется на судебную, административную и др.

Высоко оценивая практику, нельзя ее абсолютизировать, ибо она исторически развивается, изменяется, ограничена наличными условиями, подчинена объективным условиям.

Следует учитывать, что многие положения юридической науки не выводятся непосредственно из практики, а являются результатом теоретических обобщений, логических выводов. Поэтому юридическая практика в качестве критерия истинности знаний о государстве и праве может выступать не прямо, а в опосредованных формах.

К таким формам относятся: правила языка, законы и правила формальной логики и методологические правила. Нарушение этих правил в ходе научного исследования ставит под сомнение истинность научных выводов, зачастую позволяет сделать заключение об их неистинности и необоснованности.

Следование правилам языка важно в любой науке, ибо научные проблемы гипотезы, теории, научные факты формулируются в языковой форме. Что же касается юридической теории, то и здесь многие объекты исследования (нормы права, нормативные акты, акты реализации и т. д.) «живут», существуют в языковой форме, т. е. в виде грамматических предложений. Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка. Именно язык служит средством передачи информации о содержании правовых предписаний. Юридические нормы в современных цивилизованных государствах не могут существовать иначе, как в определенных языковых формах. С помощью языка мысль законодателя выражается вовне, оформляется, становится пригодной для внешнего использования, доступной для конкретных адресатов. Язык по отношению к праву выполняет как бы две взаимосвязанные функции — отобразительную (выражает вовне волю законодателя) и коммуникативную (доводит эту волю до сведения участников общественных отношений). Задача коммуникации, по мнению А. С. Пиголкина, состоит в воздействии на волю и сознание людей, чтобы создать побудительные мотивы вести себя правомерно, в соответствии с требованиями правовых предписаний, используя правомочия и исполняя юридические обязанности¹⁰. Этот же автор, уточняя, подчеркивал, что языковое воплощение нормативного акта придает воле законодателя цельность, законченные формы, обеспечивает его общедоступность, максимальные удобства для изучения и применения. На наш взгляд, следует согласиться с автором, который считал, что язык не влияет непосредственно на содержание законодательства, а используя одни и те же языковые формы, можно создать и совершенный, и неудачный закон. И все же степень совершенства, точность и ясность закона в определенной степени зависят от языка, на котором он написан, от уровня развития языковых норм. Ученый считал, что если язык, на котором написан закон, недостаточно разработан, примитивен, имеет скудный словарный запас, то написать на нем точный и ясный закон довольно трудно. И, наоборот, чем более богат и совершенен язык, на котором закон пишется, тем легче полно, ясно и максимально точно выразить мысль законодателя, тем более возможностей для достижения высокого качества содержания и формы подготавливаемых актов¹¹.

Т. В. Кашанина обращает внимание на то, что язык правовых документов — это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер. Учитывая это, составитель юридического документа обязан выполнять следующие правила, касающиеся языка: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие декларативности, официальность стиля изложения¹².

Нарушение правил языка, например, при интерпретации законов, дает основания подвергнуть сомнению такую интерпретацию или прямо сделать заключение о ее ложности.

Опосредованной формой практики является формальная логика.

Выводы науки, сделанные в нарушение правил и законов формальной логики, не могут считаться правильными и истинными. Ошибки, связанные с нарушением законов логики, называют логическими ошибками, которые делятся на паралогизмы и софизмы.

Паралогизм (от греч. paralogismos — возле, около логики) — это непреднамеренная логическая ошибка, которая возникает в результате недостаточно высокой культуры мышления: в неясной формулировке мыслей, в непоследовательности и необоснованности в рассуждениях.

Софизм (от греч. sophism — хитрость, уловка) — преднамеренная логическая ошибка, позволяющая неверное рассуждение выдать за истинное.

Различного рода методологические правила отражают не только особенности объекта познания, но и практику научного исследования. Их нарушение тоже может привести к необоснованным, неистинным научным выводам. Например, нарушение правил репрезентативности (представительности) объектов конкретного социологического исследования вызывает обоснованные сомнения в его объективности и достоверности полученных результатов. Можно утверждать, что по своей сути любая наука является деятельностью по производству и организации знаний об объекте, исследованием которого она занимается. Получаемые наукой знания должны быть объективными, достоверными, обоснованными и проверяемыми, что требует следования определенным принципам и методам познания, а степень разработанности методологии научного исследования является одним из основных критериев развития науки.

При этом следует учитывать, что основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение.

Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Философ полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.

Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода¹³.

Еще в начале ХХ в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек утверждал следующее: «Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых шагов отсутствия глубоко продуманной методологии». «Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, — писал он, — для того, чтобы стать плодотворным, должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики»¹⁴.

На наш взгляд, следует согласиться с позицией В. П. Кохановского, согласно которой «каждый метод окажется неэффективным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов»¹⁵.

Например, используя методы толкования норм права, следует руководствоваться следующими правилами: 1) пользоваться только источниками официального опубликования; 2) в процессе толкования не ограничиваться усвоением текста («буквы» нормативно-правового акта), а стремиться уяснить смысл («дух») каждой толкуемой нормы права; 3) учитывать конкретные связи нормы права с другими нормами соответствующего института и отрасли права и др.

Весьма развитой является и система требований социально-правовых методов. Так, в числе правил опроса, основанных на положениях психологии, социологии и других наук, не рекомендуется задавать наводящие вопросы, внушающие определенный ответ; задавать вопросы в общей, стереотипной форме; ставить лобовые вопросы и др. Чтобы получить искренние ответы и тем самым оперировать научными фактами, социолог стремится сгладить, завуалировать неприятные для респондента вопросы и, наоборот, акцентировать его внимание на положительных, благоприятных сторонах опроса.

Известный российский ученый-правовед В. М. Сырых, полагающий, что в случае, когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов познания равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. Автор при этом подчеркивает, что в конечном итоге подобные методологические ошибки обусловливают получение неполных, а порой и неверных знаний. Так, несоблюдение требований социально-правовых методов, предъявляемых к изучению государственно-правовой практики (односторонний подбор фактов, поверхностная проверка их достоверности, не конкретно-исторический подход и др.), приводит к сбору недостоверной информации. Равным образом исследование, ограниченное стадией эмпирического анализа и соответственно применением методов сбора и обобщения эмпирических фактов, не будет содержать новых теоретических знаний. Только последовательное применение всех основных элементов метода общей теории права позволяет раскрыть ее предмет во всей полноте, всесторонности и объективности¹⁶.

Объективное доказательство новизны и подлинности научных достижений становится практически невозможным без четкого указания, каким образом, с помощью каких приемов, способов и средств установлены новые знания об изучаемом предмете.

В конечном счете, можно констатировать, что вопрос о методологической стороне юриспруденции вообще, теории государства и права в частности, это, прежде всего, вопрос о достоверности знаний, которые дает наука, о том, можно ли доверять тем выводам, которые продуцирует данная теория.

7. Структура теории государства и права

Вопрос о структуре любой науки — это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, относительно обособленных частях, из которых состоит наука.

Следует согласиться с мнением Н. А. Пьянова, который полагает, что «структуру науки теории государства и права целесообразнее всего рассматривать с различных позиций, что позволит получить о ней и составляющих ее элементах более глубокие и полные представления»¹⁷.

Во-первых, структуру теории государства и права можно рассматривать с позиции структуры любой фундаментальной науки, к которой относится и анализируемая наука. С этой позиции, в ее структуре могут быть выделены такие элементы, как законы, категории, частные теории, научные факты и научные гипотезы.

Законы — это открытые наукой необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости каких-либо явлений и процессов действительности. Теория государства и права также открывает необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости, существующие между изучаемыми ею явлениями и процессами, и формулирует их в виде определенных законов.

Категории — это основные научные понятия, отражающие наиболее общие и существенные свойства, стороны, отношения явлений действительности. В теории государства и права они аккумулируют в себе полученные о государственно-правовых явлениях знания и выступают как отправные, исходные положения данной науки. В литературе правовые категории понимаются, как «систематизированная форма выражения правового знания, своеобразные сгустки человеческой мысли, совокупность таких мыслей, вобравших в себя знания о государственно-правовых явлениях, их свойствах и признаках»¹⁸. Правовые категории выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Они отличаются своей фундаментальностью, представляя собой логическую основу, вокруг которой выстраивается система понятий, их логический ряд (право, государство, действие права, правовая система, правовая культура и др.).

Частные теории выступают в качестве относительно обособленных частей единой теории государства и права, в которых получают свое развитие отдельные ее категории. В структуре теории государства и права можно выделить такие частные теории, как теорию правосознания, теорию правовых отношений, теорию законности, теорию юридической ответственности и т. д.

Научные факты представляют собой достоверные знания о тех или иных фактах реальной действительности. Причем это не сами факты реальной действительности, а именно знания об этих фактах, достоверных и доказанных. Государство, право, другие государственно-правовые явления — это определенные факты реальной действительности, а достоверные знания об этих фактах, полученные наукой теорией государства и права, суть уже научные факты.

Научные гипотезы, в отличие от научных фактов, это не достоверные, а лишь предположительные, вероятностные знания о тех или иных фактах действительности (например, о причинах возникновения государства и права). По мере развития науки гипотезы либо опровергаются, либо доказываются и превращаются в достоверные знания, т. е. научные факты.

Во-вторых, структуру теории государства и права можно рассматривать с учетом предмета этой науки, т. е. изучаемых ею явлений, которыми выступают, прежде всего, государство и право.

При таком подходе в структуре теории государства и права могут быть выделены такие две части, как теория государства и теория права. Теория государства и права как единая наука о государстве и праве изучает хотя и взаимосвязанные, но все же разнопорядковые явления. Государство представляет собой определенную политическую организацию, существующую и функционирующую в обществе, а право — систему норм, правил поведения, тоже существующую и функционирующую в обществе. Поэтому в предмете теории государства и права достаточно четко просматриваются вопросы государства и вопросы права, что и позволяет выделять теорию государства и теорию права. Как обоснованно отмечается в литературе, выделение теории государства и теории права не следует абсолютизировать, поскольку в предмете теории государства и права имеется ряд вопросов, которые нельзя однозначно отнести либо к теории государства, либо к теории права (например, вопрос о правовом государстве)¹⁹.

В-третьих, структуру теории государства и права можно охарактеризовать также исходя из тех основных научных направлений, которые сформировались в рамках данной науки. В этой связи в структуре теории государства и права можно выделить позитивную теорию государства и права, философию государства и права, социологию государства и права, сравнительное государствоведение и правоведение.

Позитивная теория государства и права (догма государства и права) составляет основу теории государства и права и охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права в «чистом» виде, т. е. вне связи их с экономикой, политикой, моралью, культурой и т. д. К этому направлению относятся такие, например, вопросы, как структура государства и права, классификация различных государственно-правовых явлений, содержание той или иной государственно-правовой деятельности и т. д.

Философия государства и права охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права через призму философских идей, принципов и категорий. Это изучение закономерностей возникновения и развития государства и права, их сущности, ценности, связи с другими социальными явлениями и т. д. Здесь же заметим, что на сегодняшний день наибольшее развитие получила философия права, которая и выделяется зачастую в качестве структурной части теории государства и права.

Социология государства и права исследует государственно-правовые вопросы на основе идей и категорий науки социологии. Это проблемы совершенствования государственного механизма, законодательства, правотворческой и правоприменительной деятельности, проблемы эффективности функционирования различных государственно-правовых институтов, проблемы борьбы с преступностью и другими правонарушениями и т. д.

Сравнительное государствоведение и правоведение охватывает вопросы, связанные с сопоставлением различных государственно-правовых систем, институтов, процессов. В результате такого сопоставления устанавливается сходство и различие сравниваемых явлений, их качественное состояние, достоинства одних и недостатки других.

В литературе имеют место и другие подходы, касающиеся структуры теории государства и права.

Так, В. В. Оксамытный, дифференцируя данную науку на теорию государства и теорию права, полагает, что, в свою очередь, каждая из составляющих единую теорию государства и права содержит ряд специфических систем знаний, сформированных на основе изучения определенных сфер проявления государства и права.

В теорию государства объединяются: а) юридическое государствоведение, которое вбирает в себя комплекс общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму юридических подходов к сути и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формами выражения и т. п.; б) политологическое государствоведение, в предмет которого входят выявление общего и особенного в политических режимах различных государств, изучение проблем осуществления принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, исследование роли и места государства в политической системе общества, взаимосвязей государства и гражданского общества и т. д.; в) сравнительное государствоведение, предполагающее исследование моделей государственности и различных институтов государства с учетом их типологии и форм (правления и государственного устройства в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.

В теории права, с позиции ученого, представляется возможным выделить: а) философию права, познающую суть права, его смысл и социальную ценность, содержащую философско-правовые учения, которые имеют методологическое значение для общетеоретической юридической науки; б) юридическую догматику как науку, вырабатывающую общеправовые понятия на основе познания права в качестве специфической формы общественных отношений, науку о том, каково действующее в данном обществе официальное право; в) социологию права, имеющую предметом изучения права сущего, т. е. процессов его фактического функционирования в обществе, исследования общих социальных закономерностей, обусловливающих действие права, и механизмов взаимодействия права и общества²⁰.

Все теоретические направления изучения права, правового регулирования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Выделение и рассмотрение их в составе теории права как самостоятельных явлений во многом условно. Как представляется, будущее теории права — в единстве философского, социологического и формально-юридического подходов.

В. Н. Протасов и Н. В. Протасова, рассматривая отдельно вопрос о строении теории государства и теории права, тем не менее, полагают, что их структура идентична: 1) общие субстанциональные характеристики государства и права: сущности, проявления, их формы, строение; 2) их общие функциональные характеристики: функции, механизмы их действия; 3) общие характеристики генезиса государства и права; 4) типологические характеристики государства и права²¹.

С точки зрения логико-гносеологического состава наук, А. Ф. Черданцев в свое время предлагал выделить в общей теории государства и права эмпирическое звено (сведения о непосредственно зафиксированных фактах), теоретическое звено — частные теории (теории происхождения государства и права, теории о сущности права, формах права, сущности государства, формах государства и др.) и практически-прикладное звено (научные предложения и рекомендации, правила законодательной и правоприменительной техники, толкования законов и т. д.)²².

На наш взгляд, представляет интерес по рассматриваемому вопросу точка зрения Т. Н. Радько, который предлагает следующую структуру теории государства и права: 1) предмет и методология общей теории государства и права; 2) общая теория государства; 3) общая теория права; 4) общая теория прав человека. В отношении последней части автор пишет, что «проблема прав человека вполне может рассматриваться в общей теории государства и права в качестве отдельного самостоятельного раздела... При этом отпадает необходимость рассматривать отдельно (а по существу искусственно разделять) такие вопросы, как “государство, право, личность”, “правовой статус личности”, “субъективные права” и др. в курсе теории государства и права, а такие, как “понятие прав человека”, “гарантии прав человека” — в другом курсе. Нет необходимости доказывать, что это единый комплекс вопросов, ибо в действительности перечисленные понятия неразделимы»²³.

Отметим, что в структуре теории государства и права в настоящее время формируются и некоторые другие направления, поскольку эта наука находится в постоянном развитии. Например, уже сейчас можно говорить о появлении таких новых направлений, как общая юридическая конфликтология, изучающая природу, причины и динамику развития юридических конфликтов, а также правовые механизмы их предупреждения и разрешения, и юридическая антропология, изучающая правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней.

В. И. Червонюк в связи с рассмотрением вопроса о структуре теории государства и права выделяет также психологию права, анализирующую психическую сущность права, общие закономерности его движения, и логику права, изучающую право как логическое явление, подчиненное в своем существовании и развитии законам формальной логики. Использование последних позволяет всякую систему рассмотреть как единую, противоречивую и формализованную; уяснить логику правового развития и провести логико-семантический и логико-структурный анализ юридических норм и правоприменительных актов, выяснить роль и место форм мышления (понятия, суждения, умозаключения) в сфере права²⁴.

В принципе, не исключается, что в обозримом будущем в качестве компонентов теории государства и права появятся и другие частные дисциплины, которые будут представлять собой системы знаний, отражающие иные спектры и стороны взаимосвязи государства и права, их взаимодействия с личностью и обществом.

8. Становление и развитие теории государства и права в России

Юридическая наука в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции. Известный русский юрист конца ХIХ в. Н. М. Коркунов в этой связи писал: «Наше отношение к западной науке можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам, прежде всего, надо было подняться до уровня иноземной науки…»²⁵.

Во второй половине ХVIII в. России отсутствовала самостоятельная национальная юридическая наука западного уровня, поскольку университетское образование находилось на стадии становления. А российское правоведение носило «рецептивный» характер, заимствуя у западноевропейских юристов основные правовые идеи с доминантой доктрины естественного права. В Московском университете преподавание национального права ограничивалось военными и морскими уставами; первые примитивные учебники по юриспруденции компилятивного характера были изданы только в последнем десятилетии ХVIII столетия. В течение нескольких веков правоведение развивалось в составе философских наук. Ориентация юридического образования на философскую подготовку и естественное право сохранилось и в начале ХIХ в.

С выделением его в качестве самостоятельной отрасли знания отдельные вопросы государства и права рассматривались в рамках учебной дисциплины энциклопедии законоведения. В ней давалось краткое освещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. В соответствии с программой, общей для всех российских университетов, предлагались такие темы для обучения студентов: понятие нормы права и ее элементы, соотношение морали и права, определение права и его источников, теория естественного права, происхождение права, право в объективном понимании, субъективное право, юридические факты, частное право, право как общественный порядок, определение государства, власть и право, применение права, толкование прав и т. д.

Соответствующая учебная дисциплина впервые стала преподаваться в учебных заведениях России в ХVIII в.

В начале ХIХ в. выходят первые работы российских ученых по энциклопедии права, среди которых наибольшую известность приобрели сочинения Н. М. Капустина «Теория права. Общая догматика» (1868), который вопросы права рассматривал с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально-логическая обработка нормативного материала путем его систематизации и обобщения, и Н. Ренненкампфа «Очерки юридической энциклопедии» (1880). Имея в виду неопределенность содержания энциклопедии права и безграничность материала, который мог бы войти в ее состав, Н. М. Капустин предлагал именовать эту науку не энциклопедией, а теорией права.

Во второй половине ХIХ в. в российском юридическом образовании заметно стремление отойти от простого пересказа содержания юридических актов к теории вопроса, к историческому и философскому осмыслению излагаемого законодательства, что вело к закреплению в учебных планах более общих предметов.

Энциклопедия законоведения выполняла функцию своеобразного введения в науку о праве, в связи с чем большинство ученых не считали ее самостоятельной наукой. Более того, заметно стала проявляться критика пригодности ее для сведения огромного материала юридических наук к чисто внешнему единству его краткого изложения для предварительного ознакомления и ориентирования²⁶. Пользуясь уже выработанными юридическими понятиями, энциклопедия права была призвана подготовить обучаемых к системному восприятию положений отраслевых юридических дисциплин. Как учебная дисциплина она состояла из энциклопедии юридических и политических наук, а также из истории философии права. Постепенно стирается грань между энциклопедией и философией права.

Философия права выделилась в особое научное направление на стыке философии и правоведения. Она занималась исследованием идеальных первооснов права. Ее цель состояла в том, чтобы право как социальный регулятор общественных отношений было правильным и справедливым, естественным, природным и рациональным. Она определяло, каким должно быть представленное человеческим разумом идеальное право. Благодаря философии права законоведение становилось правоведением. Поэтому основным предметом философии права было познание сущности и ценности правовой идеи, воплощенной в естественном праве. К сожалению, и философия права также оказалась неспособной дать целостное знание о праве, поскольку оставалась универсальной наукой о юридическом мышлении и абсолютных началах права.

В начале ХIХ в. под влиянием исторической школы права позиции естественно-правовой теории несколько ослабли. Развитие нового, позитивистского направления в правовой идеологии стимулировалось стремлением буржуазии к стабилизации общественной жизни. Для этого было необходимо создать устойчивую, эффективно действующую правовую систему, добиться укрепления законности и правопорядка. В связи с этим термины «юридический позитивизм», «позитивное право» прочно вошли в арсенал юридической науки.

Данное обстоятельство не могло не повлиять на дальнейшее развитие энциклопедии права и философии права²⁷.

Н. М. Коркунов, представляющий юридический позитивизм, решительно выступал за то, чтобы обобщающей дисциплине в правоведении дать наименование «общая теория права». Ученый к числу условий развития права отнес и государство. Поэтому в его «Лекциях по общей теории права» (1886) нашли отражение не только проблемы права, но и государства, которое ученый определял как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми»²⁸.

В сущности «Лекции…» — это первый отечественный учебник по теории государства и права, в котором в систематизированном виде изложены основные положения общетеоретической государственно-правовой науки, во многом сохранившие свое значение до нашего времени. Н. М. Коркунов пришел к выводу о том, что философия права и энциклопедия права утрачивают самостоятельное значение и являются подготовительными стадиями к образованию одной обобщающей дисциплины — общей теории права. Н. М. Коркунов в «Лекциях…» замечал, что «пальма первенства» во введении термина «общая теория права» принадлежит немецкому ученому Фальку, который еще в 20-х гг. ХIХ в. предлагал заменить философию права теорией права²⁹.

В русской юриспруденции второй половины ХIХ — начала ХХ в. в целом доминировали идеи юридического позитивизма, видным представителем которого в России был Г. Ф. Шершеневич (1863–1912). «Всякая норма права, — писал он, — это приказ»³⁰. Право, по его оценке, — «это произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права»³¹.

Согласно мнению, бытовавшему в 40–50-х гг. ХХ в., советский курс теории государства и права был не чем иным, как курсом Г. Ф. Шершеневича, лишь немного «причесанным» под марксизм.

В конце ХIХ — начале ХХ в. в России заметное развитие в целом с позитивистских позиций получили социология права и психология права (Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий).

Значительный вклад в развитие теории государства и права внес Б. А. Кистяковский. Трактовка естественного права, неотчуждаемых прав и свобод личности в его творчестве сочеталась с религиозно-нравственным восприятием идей социализма в смысле необходимости справедливого решения социального вопроса и защиты неимущих на основе христианских представлений об осуществлении солидарных интересов людей.

Заметная веха в развитии теории государства и права в России связана с творчеством выдающегося юриста Б. Н. Чичерина (1829–1904), который полагал, что «в отличие от нравственности право есть начало принудительное»³². Вместе с тем он говорил о различии положительного и естественного права и о направлениях влияния второго на первое.

Критика позитивистских идей в русской юриспруденции была продолжена П. И. Новгородцевым (1866–1924). Он призывал к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. По его мнению, естественное право в его соотношении с позитивным правом выступает как идеал, «создаваемый ввиду недостатков и несовершенства положительных установлений»³³.

После 1917 г. юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые, однако, на практике интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Целые разделы теории государства и права (о понятии государства и права, о функциях государства и т. д.) были подвергнуты коренному пересмотру. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на многие десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Соответственно, теория государства и права стала именоваться не иначе, как марксистско-ленинская.

В тот период в позитивном плане рассматривались только взгляды домарксовской теоретической мысли или концепции, основанные на идеях К. Маркса и В. И. Ленина. Немарксистская и антимарксистская мысль либо игнорировалась, либо служила мишенью для нападок, ибо в ней не находили ничего положительного. Современные западные государственно-правовые системы были представлены как враждебные интересам масс и не способные обеспечить права и интересы широких слоев населения.

Сама юридическая наука была провозглашена партийной, служащей интересам пролетариата. При этом утверждалось, что интересы пролетариата — это и есть подлинные интересы общества. Поэтому все, что им противоречит, объективно противоречит и интересам общества.

Весьма распространенным в юридической литературе был тезис о том, что государство и право подчинены классовым интересам, и по мере того, как классовое деление общества утратит смысл, государство и право будут отмирать. В послеоктябрьский период советская философско-юридическая мысль во взглядах на государство была неизменной: она была в основном ориентирована на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и социалистического. В философском словаре того времени утверждалось, что «государство — политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов»³⁴.

Рекомендовалось везде и всюду отыскивать классовый смысл конкретных правовых норм, конкретных государственных решений. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективного подхода к анализу государственно-правовых явлений. Прежде всего, это выразилось и в теории, и на практике в пренебрежении интересами индивида, его правами. Отрицались самостоятельный статус и значение индивида, отдельного человека в качестве субъекта экономики, права и политики. Радикальный отказ от индивидуального в пользу всеобщего (общественного, коллективного) привел к всесторонней трансформации человека в живое орудие и вспомогательное средство всеобщего целого, в простого исполнителя соответствующих функций пролетарски организованной коллективности и социалистической общности, словом, в обезличенный, ординарный, бесправный «винтик» единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно-централизованного производства, распределения и потребления.

Постепенно в российской юридической науке утвердилась марксистская догма. Доминирование догматической концепции, ее монопольное положение, сложившееся в 1930-х гг. и отчасти сохранившееся поныне, стало подлинной трагедией нашего правоведения. Советская юридическая наука превратилась в идеологическую надстройку над базисом командно-административной системы, для которой законодательство служило орудием борьбы с «внутренним и внешним» врагом, обеспечения своего господствующего положения, достижения собственных целей. Основные обязанности юридической науки свелись к анализу, комментированию и апологетике закона. Отечественная юридическая школа постепенно трансформировалась в школу начетничества и глухого догматизма.

В связи с этим весьма обоснованно отмечает Е. И. Темнов, что «идеологизированные позиции исследователя не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явлений — права и государства. Содержание классового подхода постепенно составили идеологическая нетерпимость и закрытость. … Степень демократизма теорий определялась той ролью, которую отводил мыслитель трудящимся слоям гражданского населения, потенциалом превосходства тенденций и целей угнетенного класса над проявлением общечеловеческих тенденций и целей»³⁵.

Схема марксистско-ленинского подхода основывалась на экономическом детерминизме: государство и право возникают в результате появления частной собственности, а ее следствием является раскол общества на антагонистические классы, примирение вражды между которыми возможно посредством государства и права. Марксизм всецело основывался на формационном подходе. Из поля зрения выпадали учения о правовом и социальном государстве.

Сейчас, напротив, наблюдается воинствующее неприятие и беспощадная критика этого подхода. Вместе с тем, надо учитывать, что любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные грани изучаемых феноменов. Видимо, сегодня самым приемлемым для правоведения является так называемый конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений. Отмеченное в полной мере относится и к марксистско-ленинской доктрине, которая подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как к общественно-политическому строю.

Однако наука не может впадать в крайность. Спору нет, в марксизме немало утопического и устарелого, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение (например, идеи о коллективизме, социальной справедливости и т. д.).

Уже в самом начале государственно-правового строительства в Советской России в постановлении Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «О руководящих началах уголовной политики» закреплялось, что «право — это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой». Такой подход на основе ленинских принципах о социальной и классовой природе и назначении социалистического права обосновывался в общетеоретической юридической литературе, где существенную роль играли П. И. Стучка (1865–1932), Е. П. Пашуканис (1891–1937), Н. В. Крыленко (1885–1938), Д. И. Курский (1874–1932). Эти и многие другие марксистские авторы стали трактовать большевистские декреты как «пролетарское право».

С позиции психологической теории права классовую концепцию права развивал М. А. Рейснер (1868–1928), полагавший, что каждый общественный класс, не только господствующий, но и угнетенные классы, в соответствии с положением данного класса в обществе и его психикой, творят свое реально существующее и действующее интуитивное классовое право.

Представления о классовом характере пролетарского права нашли свое отражение в общем определении права, данном в официальном акте Наркомюста РСФСР (декабрь 1919 г.) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР».

В 1931 г. на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков отмечалось, что основной и совершенно бесспорной предпосылкой для теоретической работы в области советского права является признание особого качества советского права, вытекающего из его классовой сущности.

В советской правовой литературе обосновывалось, что марксизм-ленинизм создал диалектико-материалистическую теорию государства и права и тем самым совершил революцию в юридической науке. Ее важнейшей особенностью считались установление и признание классовой природы государства и права. Юридическая наука подчеркивала на деле свою обусловленность «принципами социализма, социалистической революции, социалистического государства и общественного строя», как к тому призывал официозный идеолог социалистического права А. Я. Вышинский (1883–1954) с трибуны I Всесоюзного совещания по вопросам науки советского права и государства в 1938 г.³⁶ А. Я. Вышинский давал следующее определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества»³⁷.

Такое правопонимание полностью и без всякого исключения господствовало в советской литературе вплоть до второй половины 50-х гг., когда после критики культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС появилась некоторая возможность высказать какую-либо иную точку зрения по проблематике понятия и определения права. «Такой насильственный монополизм в науке, — весьма обоснованно писал В. С. Нерсесянц, — означал лишение ее самостоятельного, объективно-исследовательского, познавательного, собственно научного статуса, превращение ее в служанку тоталитарной власти, в послушного и безоговорочного апологета антиправового законодательства и неправовой практики»³⁸.

Правда, уже в середине 50-х гг. некоторые авторы старшего поколения — в противовес «узконормативному» определению права — стали трактовать право как единство правовой нормы и правоотношения (С. Ф. Кечекьян (1890–1967), А. А. Пионтковский (1898–1973)) или как единство нормы, правоотношения и правосознания (А. К. Стальгевич, Я. Ф. Миколенко), хотя полемика представителей «широкого» понимания права и сторонников «узконормативного» подхода носит непринципиальный характер, поскольку в фактически неправовой ситуации оба направления в одинаковой мере базируются на априорной предпосылке о наличии «советского социалистического права», под которым, по существу, имеется в виду советское законодательство.

По инерции первые десятилетия ХХ в. право в академической связке с государством продолжало оставаться в названии учебной дисциплины на первом месте. Однако затем реальное соотношение государства и права при социализме было восстановлено и формально, что было закреплено в правовой доктрине и в учебных курсах по юридическим дисциплинам, начиная с первого советского учебника по теории государства и права³⁹.

Существенно не изменилась ситуация и после провозглашения в начале 60-х государства и права общенародными. Просто произошла смена одного клише — «интересы пролетариата» на другое клише — «общенародные интересы».

В работах 60–70-х гг. понятие государства рассматривалось с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы четырехтомного издания «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» считали, что государство — «это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства»⁴⁰. В юридической литературе бытовали и такие определения государства: это «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны»⁴¹, «...политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть»⁴².

В 60-е и особенно в 70–80-е гг. «узконормативный» подход в понимании права постепенно терял свое прежнее значение и позиции. Заметно активизировался отход от официального правопонимания. Это особенно отчетливо проявилось на проведенном журналом «Советское государство и право» заседании «круглого стола» по теме «О понимании советского права», где в ходе острых дискуссий большая часть ученых подвергла критике прежнее «нормативное» понимание права и выступила с обоснованием иных трактовок права⁴³.

Лишь в период перестройки появляется возможность в меньшей мере считаться с партийными установками. Именно в это время обостряется интерес правоведов к исследованию проблем демократии, бюрократизации общества, правового положения личности и т. д. Наиболее крупным завоеванием тех лет, безусловно, является разработка теории социалистического правового государства, которая советской юридической наукой признавалась буржуазной и беспощадно критиковалась. Справедливости ради заметим, что данная теория была ограничена социалистическими рамками.

В условиях перестройки и особенно в 90-е гг. стали возможны шаги в сторону права. Это во многом по своей сути движение от неправового строя к свободе и праву. Подобные преобразования не стыкуются с произвольными властно-приказными представлениями о праве и их можно осмыслить и осуществить лишь с позиций нового правопонимания, исходящего из прав и свобод индивидов и ориентированного на утверждение и дальнейшее развитие общечеловеческих достижений в сфере общественной и государственно-правовой жизни. «Юридический позитивизм в его якобы марксистском облачении 30–50-х гг., — отмечал Л. С. Явич, — оказался в принципе антинаучной и сугубо вредной концепцией… К 1985 г. старое позитивистско-этатическое правопонимание находилось уже в состоянии глубокого кризиса, требовало решительного пересмотра»⁴⁴.

Развитие теории государства и права на основе материализма шло с привлечением к общетеоретическим исследованиям таких видных советских ученых-юристов, как Н. Г. Александров (1909–1974), А. М. Васильев (1923–1988), А. И. Денисов (1907–1984), В. П. Казимирчук (1922–1999), П. Е. Недбайло (1907–1974), М. С. Строгович (1894–1984), Р. О. Халфина (1909–1998), А. Ф. Шебанов (1923–1977) и многих других авторов.

В постсоветскую эпоху на первый план в теоретико-правовых исследованиях выступил частный интерес, который определяет основные мотивы, обусловившие пересмотр главных постулатов советской теории государства и права. Государство и право ныне трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Современная российская теория государства и права развивается по пути постижения государственно-правовых явлений в их непрерывной взаимосвязи. В данной науке, провозглашающей плюрализм, сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистско-этатическим подходом (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. В. Лазарев, А. Ф. Черданцев) развивается социологическое правоведение (Ю. И. Гревцов, Л. И. Спиридонов). На самостоятельное место претендует либертарно-юридическая концепция права (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин).

В постсоветской юриспруденции произошли те или иные принципиальные изменения. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины много сделали в плане становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных и исследовательских дисциплин, отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная, официальная правовая идеология как система единственно правильных, с точки зрения правящей элиты, взглядов на государство и право. Их формирует процесс реального осуществления правовых идей и проведения юридических норм в жизнь, который объективно отражается в работах тех ученых-теоретиков, научные изыскания которых в той или иной мере были использованы авторами настоящего учебника.

Тема 2. Происхождение государства и права

План

1. Понятие и структура общества

2. Характеристика первобытного общества

3. Основные теории происхождения государства и права

4. Причины и пути возникновения государства и права

1. Понятие и структура общества

Понятие «общество» употребляется в узком и широком смысле. В узком смысле под обществом понимают группу людей (организацию), объединенных по каким-либо признакам (интересам, потребностям, ценностям и т. д.), например, общество книголюбов, общество охотников, общество ветеранов войны и т. д.

В широком смысле под обществом понимается совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей на определенной территории, в рамках единой страны, единого государства. Однако надо иметь в виду, что общество возникло задолго до появления государства. Поэтому племенное (или родовое) общество существует в условиях отсутствия страны и государства.

Общество — это исторически сложившаяся на определенной территории система отношений и форм жизнедеятельности людей. Общество состоит из отдельных индивидов, но не сводится к их сумме. Это системное образование, представляющее собой целостный, саморазвивающийся социальный организм. Системность общества обеспечивается особым способом взаимодействия и взаимозависимости его частей — социальных институтов, социальных групп и отдельных индивидов.

Основными признаками общества являются: наличие общей территории; наличие социальной структуры; автономность и самодостаточность; определенное социокультурное единство (общность культуры).

Территория — это определенное физическое пространство, на котором складываются и развиваются связи, отношения и взаимодействия между индивидами и социальными общностями. Территория с ее географическими и климатическими условиями оказывает существенное влияние на общественные отношения, на способы и формы жизнедеятельности людей, на обычаи, традиции, ценностные ориентации, культивируемые в обществе.

Необходимо иметь в виду, что территория не всегда являлась одним из основных признаков общества. Первобытное общество в поисках пищи часто меняло территорию своего проживания. Но каждое современное общество как бы навечно «прописано» на своей исторической территории.

Социальная структура (от лат. structura — строение) — совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, социальных институтов и отношений между ними.

Социальная общность — большая или малая социальная группа, обладающая общими социальными признаками. Например, рабочие, студенты, врачи, пенсионеры, высший класс, средний класс, бедные, богатые и т. д. Каждая социальная общность занимает свое «индивидуальное» место в социальной структуре, обладает определенным социальным статусом и выполняет присущие ей функции в обществе. Отношения между общностями регулируются социальными нормами.

Социальные нормы — исторически сложившиеся, устойчивые нормы, правила, способы организации совместной деятельности в определенной сфере общества.

Социальные отношения — взаимоотношения между социальными общностями и социальными институтами (собственности, государства, семьи, производства, образования, культуры, религии). Характер этих отношений зависит от положения, которое занимает та или иная социальная общность в обществе, и от функциональной значимости того или иного социального института. Например, в тоталитарном обществе институт государства занимает доминирующее положение и навязывает всем свою волю, а господствующая элита преследует, прежде всего, свои личные интересы, попирая интересы других социальных общностей.

Автономность и самодостаточность. Автономность — способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ. Автономность означает, что общество обладает собственной территорией, собственной историей, собственной системой управления. Автономность — это также способность общества создавать в рамках своей функциональной системы относительно прочные социальные связи и отношения, способные интегрировать все входящие в него социальные общности.

Самодостаточность – способность общества к саморегуляции, т. е. без вмешательства извне обеспечивать функционирование всех жизненно важных сфер, например, воспроизводство численности, социализирование каждого нового поколения, обеспечивание преемственности своей культуры, удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества.

Социокультурное единство. Основными факторами социокультурного единства общества являются: общность основных социальных институтов (государства, семьи, образования, финансов и т. д.), общность языка (в многонациональных обществах, как правило, существует язык межнационального общения — Россия, Индия, США и др.), осознание принадлежности людей к единому обществу (например, все мы — россияне), единство основных моральных ценностей и образцов поведения.

В порядке возрастания размеров и организационной сложности общества выделяются такие его формы, как род, племя, союз племен и государство.

Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. Она возникает из естественных отношений. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей. В процессе исторического развития общества менялись, прежде всего, основные формы общности людей — от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Сферы общества. Общество является сложной системой специально организованной человеческой жизнедеятельности. Как и любая другая сложная система, общество состоит из подсистем, крупных элементов человеческого общества, важнейшие из которых называют сферами общественной жизни.

Сфера жизни общества – определенная совокупность устойчивых отношений между социальными субъектами. Сферы общественной жизни представляют собой крупные, устойчивые, относительно самостоятельные подсистемы человеческой деятельности.

Традиционно выделяют четыре основные сферы общественной жизни:

— социальную (народы, нации, классы, половозрастные группы и т. д.);

— экономическую (производительные силы, производственные отношения);

— кратологическую, политическую (государство, партии, общественно-политические движения);

— духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование).

Социальная сфера — это отношения, которые возникают при производстве непосредственной человеческой жизни и человека как социального существа. Она включает в себя различные социальные общности и отношения между ними. Человек, занимая определенную позицию в обществе, вписан в различные общности: он может быть мужчиной, рабочим, отцом семейства, городским жителем и т. д.

Социальная сфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства. Для того, чтобы произвести нечто, необходимы люди (рабочая сила), инструменты, станки, материалы и т. д., т. е. производительные силы. В процессе производства, а затем обмена, распределения, потребления люди вступают в разнообразные отношения друг с другом и с товаром, т. е. производственные отношения. Производственные отношения и производительные силы в совокупности составляют экономическую сферу жизни общества. Здесь реализуется деятельность институтов управления экономикой. В экономической сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим.

Духовная сфера — это область идеальных, нематериальных образований, включающих в себя идеи, ценности религии, искусства, морали и т. д.

Структура духовной сферы жизни общества в наиболее общих чертах такова: религия — форма мировоззрения, основанная на вере в сверхъестественные силы; мораль — система нравственных норм, идеалов, оценок, поступков; искусство – художественное освоение мира; наука — система знаний о закономерностях существования и развития мира; право – совокупность норм, поддерживаемых государством; образование – целенаправленный процесс воспитания и обучения.

Кратологическая сфера. Это отношения власти, отношения, связанные с управлением отдельными людьми, их группами и обществом