Сергей Кузнецов
Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Уголовный кодекс РФ не выделяет таких «привилегированных» убийств, которые совершаются при «превышении пределов крайней необходимости» либо, как указано в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «при нарушении условий правомерности... обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения», а равно «в результате физического или психического принуждения. (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), хотя данные обстоятельства именуются в уголовном законе "обстоятельствами, смягчающими наказание"».

Первоначально необходимо детерминировать понятия:

Необходимая оборона — это правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путём причинения вреда посягающему. Это обстоятельство, исключающее преступность деяния, закреплено в статье 37 Уголовного кодекса РФ.

Когда необходимая оборона правомерна

Право на необходимую оборону возникает при наличии общественно опасного посягательства, то есть действий, направленных на причинение ущерба охраняемым законом интересам. Посягательство может быть как насильственным (например, нападение с применением насилия), так и ненасильственным (кража, незаконная охота).

Ключевые условия правомерности:

Защита охраняемых интересов. Можно защищать свои права или права других лиц, а также интересы общества и государства.

Своевременность защиты. Защита должна быть своевременной — начинаться с момента начала посягательства или реальной угрозы его начала.

Причинение вреда только посягающему. Вред причиняется исключительно лицу, совершающему общественно опасное деяние.

Отсутствие превышения пределов необходимой обороны. Превышением признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

Важный нюанс:

если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то право на необходимую оборону признаётся безусловным — причиненный вред не влечёт уголовной ответственности независимо от соразмерности.

Когда защита правомерна при отсутствии опасного насилия

Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой его применения (например, побои, грабёж без насилия, опасное повреждение имущества), то защита правомерна, только если не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением считаются умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. При этом учитывается множество факторов: объект посягательства, избранный способ, тяжесть возможных последствий, время и место, число нападающих и обороняющихся, наличие оружия, возможность оборонявшегося отразить нападение.

Особая норма (часть 2.1 статьи 37 УК РФ): не являются превышением пределов необходимой обороны действия, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Важные нюансы

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной подготовки и служебного положения, в том числе сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Право на оборону сохраняется даже если у человека была возможность избежать конфликта (убежать, позвать на помощь).

Не является посягательством общественно опасное бездействие. Также не дают основания для необходимой обороны действия, которые не грозят немедленным причинением вреда (например, нарушение авторских прав).

При добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что посягательство есть, и человек не осознавал его отсутствия) действия также оцениваются как совершённые в состоянии необходимой обороны.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны

Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечёт уголовную ответственность.

В частности, по ч. 1 ст. 108 УК РФ — за убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, и по ч. 1 ст. 114 УК РФ — за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При этом не влечёт уголовной ответственности умышленное причинение средней тяжести или лёгкого вреда здоровью, нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий при отражении общественно опасного посягательства.

Что важно помнить

При оценке действий в состоянии необходимой обороны суды учитывают все обстоятельства конкретного дела, включая эмоциональное состояние человека в момент нападения (страх, замешательство).

Крайняя необходимость — это ситуация, когда человек вынужденно причиняет вред охраняемым законом интересам (жизни, здоровью, имуществу), чтобы предотвратить ещё больший вред. В уголовном праве это обстоятельство, исключающее преступность деяния (ст. 39 УК РФ).

Когда действия правомерны

Для признания действий правомерными в состоянии крайней необходимости должна соблюдаться совокупность условий:

Реальная и наличная опасность. Угроза должна существовать объективно, а не в воображении человека. Она уже возникла, но ещё не миновала. Источником опасности могут быть стихийные бедствия, неисправности техники, нападение животных, опасное поведение людей и другие обстоятельства.

Невозможность устранить опасность иными средствами. Причинение вреда третьим лицам — это единственный способ предотвратить грозящую угрозу. Если существовала альтернатива (например, позвать на помощь или использовать другие средства), состояние крайней необходимости не возникает.

Соразмерность вреда. Причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращённый. Нельзя, например, спасать свою жизнь за счёт жизни другого человека.

Отсутствие превышения пределов. Превышением считается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени опасности, когда причинён вред, равный или более значительный, чем предотвращённый. Уголовная ответственность за такое превышение наступает только при умышленном причинении вреда. Если же человек не предвидел такого вреда, но мог и должен был его предвидеть, или самонадеянно рассчитывал его предотвратить, ответственность не наступает.

Примеры ситуаций

Водитель, чтобы избежать наезда на толпу, резко выворачивает руль и сбивает припаркованную машину.

Чтобы спасти тонущего человека, спасатель ломает запертую дверь.

В лесу на человека нападает дикий зверь, и чтобы спастись, человек вынужден убить животное.

Важные нюансы

Право на крайнюю необходимость есть у любого человека, а для некоторых категорий (сотрудников полиции, спасателей, военнослужащих) такие действия могут быть даже обязанностью.

Состояние крайней необходимости не распространяется на лиц, которые умышленно создали опасность, чтобы затем её устранить.

В административном праве (КоАП РФ) также закреплено, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением при соблюдении тех же условий.

Таким образом, крайняя необходимость — это правовой механизм, позволяющий в экстремальной ситуации выбрать меньшее из двух зол, но его применение требует строгого соблюдения всех установленных законом условий.

Трудно проследить логику законодателя по данному вопросу, так как им предусмотрены в ч. 1 и 2 ст.108 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение соответствующего преступления «при превышении пределов необходимой обороны» и «при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», но при этом отсутствуют убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости.

Под превышением пределов крайней необходимости в ч. 2 ст. 39 УК РФ понимается «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинён вред, равный или более значительный, чем предотвращенный».

Причинение равного и, безусловно, более значительного вреда в сравнении с тем, что угрожает охраняемым интересам, не может признаваться деянием, совершенным в состоянии крайней необходимости, хотя бы и с превышением её пределов. Действия, направленные на защиту равноценных или менее важных (менее ценных) в социальном плане благ и интересов, изначально общественно опасны и целиком лишены социально значимой необходимости.

Недопустимо, например, спасение своего имущества за счёт чужого равноценного имущества, спасение своей жизни за счет гибели другого человека.

Уголовный закон должен воспитывать у граждан чувства взаимопомощи и добротворчества, борьбы с проявлениями неоправданного риска («риска ради риска») и личного эгоизма. Поэтому спасение своей жизни за счёт жизни другого признается убийством даже тогда, когда такая жертва была единственным средством спасения собственной жизни. С учётом исключительных обстоятельств дела (совершение преступления в состоянии крайней необходимости с превышением её пределов) суд должен назначить виновному сравнительно менее строгое наказание.

Большую опасность представляет причинение заведомо большего вреда для предотвращения меньшего вреда, в результате чего вред причиняется третьему, невиновному и несопричастному к созданию опасности лицу. Такие действия и причиняемый при этом вред не приносят и общественной пользы, поскольку «баланс» такой «защиты» в целом только отрицательный.