Jarosław Dąbrowski
Дух Мессии. Предсуществование Иешуа в свете Писания

В некоторых мессианских кругах в Польше очень часто встречается следующее уточнение учения: не существовал ранее Иешуа как личность, существовал Дух Мессии, Христов Дух, которым наполнялись Давид, пророки и в конечном счёте полностью — человек Иешуа.

В этом понимании: «преэкзистенция» касается Духа, а не личности; «Слово» из Евангелия от Иоанна 1 — это не Иешуа, а Божье откровение / Дух / Тора; Иешуа в онтологическом смысле был обычным человеком, исключительно и без меры наполненным Духом.

Эта позиция требует честного ответа, потому что: отчасти опирается на реальные библейские тексты, использует язык Писания и на первый взгляд может показаться последовательной. Ниже следует ответ шаг за шагом, без упрощений.

1. Библия действительно говорит о «Духе Христовом»

Это нужно ясно и честно признать. «Дух Христов, который был в них, прежде свидетельствовал о страданиях Христовых и о славе, которая потом должна была последовать» (Первое послание Петра 1:11, Перевод Вармиского). Библия учит, что: Дух Божий действовал до воплощения, пророки были ведомы Духом, а Мессия должен был быть помазан Духом без меры. Это не спорный пункт. Спор начинается здесь: достаточно ли факта существования и действия Духа Христова, чтобы объяснить: содержание Евангелия от Иоанна, 1 главу, и высказывания самого Иешуа о себе?

2. Дух и личность, говорящая от первого лица о своём происхождении

Во всей Библии Дух: не говорит «я сошёл с неба», не говорит «я оставил славу», не говорит «до Авраама Я был», не просит «возвратить славу прежде создания мира». Дух в Писании не произносит таких высказываний о себе. Между тем Иешуа: говорит от первого лица, относит эти слова непосредственно к себе, делает это последовательно в Евангелии от Иоанна. «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Евангелие от Иоанна 8:58). «А ныне прославь Меня, Отче, у Себя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде возникновения мира» (Евангелие от Иоанна 17:5). Это не высказывания о Духе, касающиеся кого‑то иного. Это высказывания личности, говорящей о собственной истории и отношении с Отцом.

3. Евангелие от Иоанна 1 не описывает «Духа Мессии», а ЛОГОС

Автор Евангелия от Иоанна не употребляет слов: pneuma (Дух — греч.), ruach (Дух — евр.). Он использует слово: LOGOS. Логос у Иоанна: был (ēn), не просто «действовал»; был у Бога (pros ton Theon) — личностное отношение; творил всё; пришёл к своим; был отвергнут; стал плотью. «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово… Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Евангелие от Иоанна 1:1–3). «А Слово стало плотью и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины» (Евангелие от Иоанна 1:14). Дух: сходит, наполняет, покоится, но не воплощается.

4. Логическая проблема мессианской концепции: «Дух Мессии — Иешуа»

Если в мессианских общинах принять, что: существовал только Дух Мессии, а Иешуа был лишь человеком, наполненным этим Духом, то возникают вопросы, на которые эта концепция не даёт ответа: «Славу, которую Я имел у Тебя прежде возникновения мира» (Евангелие от Иоанна 17:5). «Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю Пославшего Меня» (Евангелие от Иоанна 6:38). «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Евангелие от Иоанна 8:58). Дух в Писании не говорит о себе таким образом. Эти высказывания предполагают личную преэкзистенцию.

5. Ключевое библейское различие

Библия последовательно разделяет: Того, кто посылает Духа, Того, кто послан, Того, кто даёт Духа. Иешуа говорит: «А Я буду просить Отца, и даст вам иного Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Евангелие от Иоанна 14:16). «Когда же приидёт Он, Дух Истины, наставит вас в всякой истине; ибо не от Себя говорит, но что услышит, то и скажет, и покажет вам будущее» (Иоанна 16:13). Если бы Иешуа был только человеком: Он бы не посылал Духа, не располагал бы Духом, не даровал бы Духа другим. А Он делает всё это.

6. Дух Мессии ≠ Логос, ставший плотью

Проще всего для мессианских общин: Дух действовал в пророках, Логос стал плотью. Иешуа: не просто носитель Духа, Он — воплощённый Логос. Мессианская интерпретация объединяет эти категории, чтобы избежать преэкзистенции личности — но Библия их не соединяет.

7. Почему эта позиция возникает в мессианских общинах (честно)

Это не всегда злой умысел. Это попытка: сохранить строгий монотеизм, избежать философской Троицы, отступиться от церковной догматики. Проблема в том, что Иоанн не пишет догматику. Иоанн даёт свидетельство. И его язык превосходит концепцию «только Духа».

8. Ин. 1,1 — греческий текст, Логос и отношение к Отцу (ключевое экзегетическое дополнение)

Греческий текст: En archē ēn ho Logos, kai ho Logos ēn pros ton Theon, kai Theos ēn ho Logos.

«En» — Логос уже существовал. Глагол ēn (прошедшее несовершенное) обозначает продолжительное существование в прошлом. Иоанн не использует: egeneto (стал), ektisthe (был создан). Логос не начал существовать «в начале». Он уже был, когда «начало» началось. «Pros ton Theon» — личностное отношение. Pros означает: к, перед, отношение «лицом к лицу». План, идея, запись, память или абстракция не могут существовать «pros ton Theon». Это выражение предполагает субъектное отношение, а не существование в плане.

«Theos ēn ho Logos» — божественная природа. Отсутствие артикля у Theos не означает «низшей божественности». Означает обозначение природы, а не тождественность личности. Логос: обладает божественной природой, не является Отцом, остаётся в отношении с Отцом. Иоанн сохраняет различие лиц, не отрицая божественности Логоса. Логос ≠ Тора как текст Тора: не «у Бога» в личностном отношении, не творит, не приходит к своим, не отвергается своими, не становится плотью. В иудаизме периода Второго Храма Премудрость и Тора иногда поэтически персонифицируются. Иоанн превосходит метафору. Иоанн не персонифицирует Тору. Иоанн являет Личность.

9. «Ho Logos sarx egeneto»

Лишь здесь появляется egeneto. Логос: был (ēn), а затем стал плотью (egeneto). Это различие глаголов сознательно и последовательно.

Почему это опровергает «преэкзистенцию только в плане»? Если бы Логос был только планом: Иоанн не различал бы ēn и egeneto, не использовал бы pros ton Theon, не описывал бы Логоса как действующее субъектное лицо. А Иоанн делает ровно наоборот.

10. Послания Иоанна и учение о «духе антихриста»

Иоанн в посланиях защищает ту же истину, что и в Евангелии.

Ошибка внутри общины «Они вышли от нас, но не были от нас; ибо если бы были от нас, то остались бы с нами, но вышли, чтобы явилось, что не все — от нас» (1 Иоанна 2:19). Это были люди: верующие, знающие Писания, говорящие духовным языком. Проблема не была в атеизме. Проблемой была идентичность Иешуа.

Тест о воплощении. «По этому узнаете Духа Божия: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, — от Бога» (1 Иоанна 4:2). «Пришёл во плоти» подразумевает существование прежде плоти.

Антихрист по Иоанну. Антихрист: не обязательно отрицает Бога, не обязательно отрицает Писание, достаточно, чтобы он свёл Иешуа к функции, духу или плану.

11. Иешуа после воскресения — последствия мессианского предположения

На этом этапе размышлений полезно провести честный мысленный эксперимент. Примем условно, что в мессианских общинах: Иешуа не существовал до рождения как личность, был человеком, был помазан Духом Мессии, жил, умер и воскрес. И теперь следует задать вопрос, который эта позиция очень часто не ставит: Что происходит с Иешуа после воскресения?

Атрибуты, зарезервированные для Бога. После воскресения Иешуа: является адресатом молитвы, является единственным Посредником между Богом и людьми, посылает Духа, судит мир, принимает почитание и поклонение, обладает Именем, перед которым преклонится всякое колено. «Да во имя Иисуса преклонится всякое колено небесных, земных и преисподних» (Флп 2:10). Это не метафоры и не язык набожности. Это конкретные прерогативы, которые в Писании приписаны исключительно Богу.