Duch Mesjasza. Preegzystencja Jeszuy w swietle Pisma Jaroslaw Dabrowski Odpowiedz na mesjanskie rozumienie Ewangelii Jana 1 oraz wypowiedzi samego Jeszuy. Czy Jeszua istnial przed swoim narodzeniem jako osoba, czy jedynie jako Duch Mesjasza? Niniejsza publikacja podejmuje prîbe uczciwego i biblijnego zmierzenia sie z popularnym w niektîrych srodowiskach mesjanskich pogladem, wedlug ktîrego preegzystencja dotyczy wylacznie Ducha Chrystusowego, a nie samej osoby Jeszuy. Autor analizuje kluczowe fragmenty Ewangelii Jana, wypowiedzi samego Jeszuy, Listy Jana oraz inne teksty Nowego Testamentu, przedstawiajac argumenty za osobowa preegzystencja Logosu. Ksiazka zawiera rîwniez analize greckiego tekstu Jana 1, historyczne tlo sporîw chrystologicznych oraz odpowiedzi na najczesciej spotykane argumenty przeciwko preegzystencji Mesjasza. To opracowanie nie jest atakiem na srodowiska mesjanskie, lecz zaproszeniem do dialogu z Pismem i samodzielnego poszukiwania prawdy. Autor: Jaroslaw Dabrowski. Jaroslaw Dabrowski Duch Mesjasza. Preegzystencja Jeszuy w swietle Pisma DUCH MESJASZA Preegzystencja Jeszuy w swietle Pisma Jaroslaw Dabrowski DUCH MESJASZA Preegzystencja Jeszuy w swietle Pisma Odpowiedz na mesjanskie rozumienie Ewangelii Jana 1 oraz wypowiedzi samego Jeszuy Drodzy Przyjaciele i Znajomi, udostepniam tekst bedacy prîba uczciwego zmierzenia sie z mesjanskim rozumieniem tozsamosci Jeszuy w swietle Ewangelii Jana. To jedna z nielicznych tak obszernych analiz, ktîre nie atakuja srodowisk mesjanskich, lecz prowadza dialog wylacznie na poziomie tekstu biblijnego i jego logiki. Zachecam do przeczytania tego tekstu - to uczciwa analiza biblijna dla tych, ktîrzy szukaja prawdy o Jeszui. Nie jest to atak, lecz dialog z Pismem. Czytajcie, dyskutujcie, wyciagajcie wnioski sami. Z Bozym blogoslawienstwem w Imieniu Jeszua - Jarek SPIS TRESCI Biblia rzeczywiscie mîwi o Duchu Chrystusa Duch z osoba, ktîra mîwi w pierwszej osobie Ewangelia Jana 1 nie opisuje Ducha Mesjasza Problem logiczny koncepcji mesjanskiej Kluczowe rozrîznienie biblijne Duch Mesjasza ? Logos, ktîry stal sie cialem Dlaczego to stanowisko powstaje (uczciwie) Jan 1,1 - grecki tekst, Logos i relacja do Ojca (kluczowe uzupelnienie egzegetyczne) „Ho Logos sarx egeneto” Listy Jana i „duch antychrysta” Jeszua po zmartwychwstaniu - konsekwencje mesjanskiego zalozenia „Prorok jak Mojzesz” - wlasciwe rozumienie Najwieksza niespîjnosc stanowiska mesjanskiego Wywyzszenie nie tworzy tozsamosci – ono ja ujawnia Motywacje tozsamosciowe i problem „chwaly tylko przyszlej” Chwala Mesjasza widziana przez proroka - przyszlosc czy preegzystencja? Dlaczego to nauczanie nie jest biblijne (analiza krok po kroku) Dlaczego to nauczanie jest niebezpieczne „Nowy Testament zostal zmieniony” „Slowo Boga” jako Tora vs NT jako „relacja” Zakonczenie autorskie + Podsumowanie Dodatek I: Kontekst historyczny – Echo dawnych sporîw o preegzystencje Dodatek II: Analiza „Madrosci” z Ksiegi Przyslîw 8 a Janowy Logos Dodatek III: Argument z kultu i modlitwy – Konsekwencja osobowej preegzystencji Dodatek IV: Poslanie – Misja vs Osobowe przyjscie Indeks cytowanych biblijnych wersetîw Slowniczek kluczowych terminîw greckich W niektîrych srodowiskach mesjanskich w Polsce bardzo czesto pojawia sie nastepujace doprecyzowanie nauczania: nie istnial wczesniej Jeszua jako osoba, istnial Duch Mesjasza, Duch Chrystusowy, ktîrym byli napelniani Dawid, prorocy i ostatecznie w pelni - czlowiek Jeszua. W tym ujeciu: „preegzystencja” dotyczy Ducha, nie osoby; „Slowo” z Ewangelii Jana 1 nie jest Jeszua, lecz Bozym objawieniem / Duchem / Tora; Jeszua byl w sensie ontologicznym zwyklym czlowiekiem, wyjatkowo i bez miary napelnionym Duchem. To stanowisko wymaga uczciwej odpowiedzi, poniewaz: czesciowo opiera sie na realnych tekstach biblijnych, uzywa jezyka Pisma i na pierwszy rzut oka moze wydawac sie spîjne. Ponizej znajduje sie odpowiedz krok po kroku, bez uproszczen. 1. Biblia rzeczywiscie mîwi o „Duchu Chrystusa” To trzeba jasno i uczciwie przyznac. „Duch Chrystusowy, ktîry byl w nich, swiadczyl przedtem o cierpieniach Chrystusa i o chwale, ktîra miala potem nastapic" (Pierwszy List Piotra 1:11, Biblia Warszawska). Biblia naucza, ze: Duch Bozy dzialal przed wcieleniem, prorocy byli prowadzeni przez Ducha, a Mesjasz mial byc namaszczony Duchem bez miary. Nie jest to punkt sporny. Spîr zaczyna sie dopiero tutaj: czy fakt istnienia i dzialania Ducha Chrystusowego wystarcza, aby wyjasnic: tresc Ewangelii Jana, rozdzial 1, oraz wypowiedzi samego Jeszuy o sobie? 2. Duch z osoba, ktîra mîwi w pierwszej osobie o swoim pochodzeniu W calej Biblii Duch: nie mîwi: „zstapilem z nieba”, nie mîwi: „opuscilem chwale”, nie mîwi: „zanim Abraham byl”, nie prosi o „przywrîcenie chwaly sprzed stworzenia swiata”. Duch w Pismie nie wypowiada takich zdan o sobie. Tymczasem Jeszua: mîwi w pierwszej osobie, odnosi te slowa bezposrednio do siebie, czyni to konsekwentnie w Ewangelii Jana. „Zanim Abraham byl, Ja jestem” (Ewangelia Jana 8:58). „A teraz Ty mnie uwielbij, Ojcze, u siebie samego ta chwala, ktîra mialem u Ciebie, zanim swiat powstal” (Ewangelia Jana 17:5). Nie sa to wypowiedzi Ducha o kims innym. Sa to wypowiedzi osoby mîwiacej o wlasnej historii i relacji z Ojcem. 3. Ewangelia Jana 1 nie opisuje „Ducha Mesjasza”, lecz LOGOS Autor Ewangelii Jana nie uzywa slîw: pneuma (Duch - grecki), ruach (Duch - hebrajski). Uzywa slowa: LOGOS. Logos wedlug Jana: byl (en), nie tylko „dzialal”; byl u Boga (pros ton Theon) - relacja osobowa; stwarzal wszystko; przyszedl do swoich; zostal odrzucony; stal sie cialem. „Na poczatku bylo Slowo, a Slowo bylo u Boga, a Bogiem bylo Slowo… Slowo bylo w swiecie, a swiat przez Nie powstal, a swiata Go nie poznal” (Ewangelia Jana 1:1-3). „A Slowo cialem sie stalo i zamieszkalo wsrîd nas, i widzielismy chwale Jego, chwale jako Jednorodzonego od Ojca, pelnego laski i prawdy” (Ewangelia Jana 1:14). Duch: zstepuje, napelnia, spoczywa, ale nie wciela sie. 4. Problem logiczny koncepcji mesjanskiej: „Duch Mesjasza — Jeszua” Jesli we wspîlnotach mesjanskich przyjmiemy, ze: istnial tylko Duch Mesjasza, a Jeszua byl jedynie czlowiekiem napelnionym tym Duchem, to pojawiaja sie pytania, na ktîre ta koncepcja nie daje odpowiedzi: „Chwale, ktîra mialem u Ciebie, zanim swiat powstal” (Ewangelia Jana 17:5). „Zstapilem z nieba, nie po to, abym sam swoja wole pelnil, ale wole Tego, ktîry mie poslal" (Ewangelia Jana 6:38). „Zanim Abraham byl, Ja jestem” (Ewangelia Jana 8:58). Duch w Pismie nie mîwi o sobie w ten sposîb. Te wypowiedzi zakladaja osobowa preegzystencje. 5. Kluczowe rozrîznienie biblijne Biblia konsekwentnie rozrîznia: Tego, ktîry posyla Ducha, Tego, ktîry jest poslany, Tego, ktîry daje Ducha. Jeszua mîwi: „A Ja prosic bede Ojca, a da wam innego Pocieszyciela, aby byl z wami na wieki" (Ewangelia Jana 14:16). „Gdy jednak przyjdzie On, Duch Prawdy, wprowadzi was we wszelka prawde; bo nie od siebie mîwic nie bedzie, lecz co uslyszy, to mîwic bedzie, i to, co ma przyjsc, wam przepowie" (J 16,13). Gdyby Jeszua byl tylko czlowiekiem: nie posylalby Ducha, nie dysponowalby Duchem, nie udzielalby Ducha innym. A jednak czyni dokladnie to wszystko. 6. Duch Mesjasza ? Logos, ktîry stal sie cialem Najprosciej dla wspîlnot mesjanskich: Duch dzialal w prorokach, Logos stal sie cialem. Jeszua: nie jest tylko nosnikiem Ducha, jest wcielonym Logos. Mesjanska interpretacja laczy te kategorie, aby uniknac preegzystencji osoby — ale Biblia ich nie laczy. 7. Dlaczego to stanowisko powstaje we wspîlnotach mesjanskich (uczciwie) To nie zawsze jest zla wola. To prîba: zachowania scislego monoteizmu, unikniecia filozoficznej Trîjcy, odciecia sie od dogmatyki koscielnej. Problem polega na tym, ze Jan nie pisze dogmatyki. Jan sklada swiadectwo. A jego jezyk przekracza koncepcje „samego Ducha”. 8. Jan 1,1 - grecki tekst, Logos i relacja do Ojca (kluczowe uzupelnienie egzegetyczne) Grecki tekst: En arche en ho Logos, kai ho Logos en pros ton Theon, kai Theos en ho Logos. „En” - Logos juz istnial Czasownik en (czas przeszly niedokonany) oznacza ciagle istnienie w przeszlosci. Jan nie uzywa: egeneto (stal sie), ektisthe (zostal stworzony). Logos nie zaczal istniec w „poczatku”. On juz byl, gdy „poczatek” sie rozpoczal. „Pros ton Theon" - relacja osobowa Pros oznacza: ku, wobec, relacje „twarza w twarz“. Plan, idea, zapis, pamiec ani abstrakcja nie moga istniec „pros ton Theon”. Ten zwrot zaklada relacje podmiotowa, nie istnienie w planie. „Theos en ho Logos” - natura Boska Brak rodzajnika przy Theos nie oznacza „nizszej boskosci“. Oznacza okreslenie natury, nie tozsamosci osoby. Logos: jest Boskiej natury, nie jest Ojcem, pozostaje w relacji z Ojcem. Jan zachowuje rozrîznienie osîb, nie zaprzeczajac Boskosci Logos. Logos ? Tora jako tekst Tora: nie jest „u Boga” w relacji osobowej, nie stwarza, nie przychodzi do swoich, nie zostaje odrzucona przez swoich, nie staje sie cialem. W judaizmie II Swiatyni Madrosc i Tora bywaja personifikowane poetycko. Jan przekracza metafore. Jan nie personifikuje Tory. Jan objawia Osobe. 9. „Ho Logos sarx egeneto” Dopiero tutaj pojawia sie egeneto. Logos: byl (en), a nastepnie stal sie cialem (egeneto). To rozrîznienie czasownikîw jest swiadome i konsekwentne. Êîíåö îçíàêîìèòåëüíîãî ôðàãìåíòà. Òåêñò ïðåäîñòàâëåí ÎÎÎ «Ëèòðåñ». Ïðî÷èòàéòå ýòó êíèãó öåëèêîì, êóïèâ ïîëíóþ ëåãàëüíóþ âåðñèþ (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=74259384) íà Ëèòðåñ. Áåçîïàñíî îïëàòèòü êíèãó ìîæíî áàíêîâñêîé êàðòîé Visa, MasterCard, Maestro, ñî ñ÷åòà ìîáèëüíîãî òåëåôîíà, ñ ïëàòåæíîãî òåðìèíàëà, â ñàëîíå ÌÒÑ èëè Ñâÿçíîé, ÷åðåç PayPal, WebMoney, ßíäåêñ.Äåíüãè, QIWI Êîøåëåê, áîíóñíûìè êàðòàìè èëè äðóãèì óäîáíûì Âàì ñïîñîáîì.