Сергей Кузнецов
Порок воли

Первоначально, необходимо детерминировать понятие «порока воли», дать признаки, квалификации и классификации.

Порок воли — это юридическая категория, которая описывает ситуации, когда воля участника сделки сформировалась несвободно, под влиянием внешних факторов или внутренних искажений, из-за чего его внешнее волеизъявление не соответствует истинным намерениям.

Проще говоря, человек соглашается на сделку не потому, что сам так хочет, а потому, что его к этому принудили, обманули или он в силу обстоятельств не понимал, что делает.

Важно: сам Гражданский кодекс РФ термина «порок воли» не использует.

Он сложился в судебной практике и юридической доктрине как обобщающее понятие для ряда конкретных оснований, по которым сделку можно признать недействительной.

Какие ситуации относят к пороку воли

Заблуждение (ст. 178 ГК РФ).

Человек ошибается относительно существенных обстоятельств: природы сделки, личности контрагента, ключевых условий.

Если заблуждение было настолько существенным, что при знании истины человек не совершил бы сделку, суд может её аннулировать.

Обман (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Контрагент намеренно вводит другую сторону в заблуждение, чтобы сформировать у неё искажённое представление о действительности, и на этом основании заставляет пойти на сделку.

Насилие или угроза (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Воля формируется вынужденно — в условиях физического или психологического принуждения, которое исключает свободное усмотрение.

Состояние, не позволяющее понимать значение действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Даже если человек формально дееспособен, в конкретный момент из-за болезни, сильного стресса, опьянения, возрастных изменений или иных временных факторов он не мог адекватно оценить ситуацию и принять взвешенное решение.

Мнимые и притворные сделки.

Здесь специфика в том, что воля у сторон формально есть, но она сознательно искажена: например, оформляется договор дарения, а на деле стороны на самом деле хотят заключить возмездную сделку.

Ключевой момент: порок воли здесь носит двусторонний характер — обе стороны осознают расхождение между волей и волеизъявлением и действуют согласованно для достижения скрытой цели.

Как это работает на практике

Когда возникает спор, суду предстоит сложная задача: нужно не просто констатировать факт порока, но и доказать, что именно этот фактор решающим образом повлиял на формирование воли участника.

Часто для этого требуется экспертиза (например, судебно-психиатрическая, чтобы установить состояние человека в момент сделки).

При этом суды учитывают и принцип добросовестности: нельзя просто так, задним числом, оспаривать сделку, если контрагент действовал добросовестно и не мог знать о пороке.

Если суд установит наличие порока воли, сделку могут признать недействительной.

В качестве последствия обычно применяется двусторонняя реституция: каждая сторона обязана вернуть другой всё полученное по сделке.

Некоторые проблемы доказания порока воли

при заключении сделок

Совершение сделок, то есть законных юридических действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, доступно не каждому участнику гражданского оборота, а лишь тем, кто обладает сделкоспособностью.

Сделка должна представлять собой гармонию внутренней воли и внешнего выражения воли.

Отсутствие воли или волеизъявления либо их несоответствие друг другу лишает сделку юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хоть и обладающим дееспособностью, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не мог осознавать значение своих действий или контролировать их, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или других лиц, чьи права или законные интересы нарушены в результате такой сделки.

Любой порок воли требует надлежащего доказывания посредством применения разнообразных законных способов. Определение фактического состояния лица, лишенного способности осознавать значение или руководить своими действиями, представляет собой значительное испытание на практике.

При рассмотрении гражданских дел о признании недействительности сделки суд должен осуществить всеобъемлющий анализ обстоятельств и средств доказывания.

Это обусловлено тем, что состояние индивида, совершившего сделку, зависит от различных факторов, не ограничивающихся лишь психическим расстройством.

Среди принимаемых во внимание средств доказывания в подобных кейсах выделяются свидетельские показания, медицинские документы и целый ряд судебных экспертиз, на что прямо указал Пленум Верховного Суда РФ.

В практике Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеется дело, где возник спор относительно действительности сделки по продаже недвижимости, так как истец утверждал, что в момент ее заключения не осознавал смысла своих действий.

Для проверки данного утверждения было проведено судебное экспертное исследование, которое выявило, что С.А.В. из-за ее заболевания (легкой умственной отсталости) присущи такие индивидуально-психологические особенности, как примитивность психического склада, вспыльчивость, недоверие, эмоциональная лабильность, нарушение критических и прогностических способностей, а также слабость интеллектуального контроля поведения.

Эти особенности в совокупности привели к тому, что она не могла осознавать смысл предоставленных документов и реальную стоимость имущества.

Интересным для рассмотрения с точки зрения отрицательной практики признания порока воли кажется дело, по которому в отношении истца была назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза с целью выяснения его психического состояния на момент совершения сделки.

Согласно заключению экспертов, особенности психики данного лица не сопровождались серьезными нарушениями мышления, памяти, интеллекта или критических способностей, не выявлено наличие психотической симптоматики, такой как бред или галлюцинации. Все это в совокупности, как постановил суд, не мешало истцу понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора дарения.

Свидетельские показания, способные доказать, что гражданин не понимал значение своих действий в момент заключения сделки, могут включать высказывания свидетелей (родственников, друзей, знакомых, соседей и т.д.), наблюдавших за состоянием этого гражданина в указанный период либо в течение продолжительного периода времени до и после.

Оценка этих свидетельских показаний судом зависит от ряда факторов.

Суд учитывает степень близости отношений между свидетелями и гражданином, а также их объективность и независимость. Чем ближе свидетель к гражданину и чем больше у него мотивов оказать влияние на результат дела, тем критичнее суд может отнестись к его показаниям.

Суды действительно не всегда принимают во внимание показания свидетелей.

Например, в решении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции подчеркнуто, что ссылка заявителя на свидетельские показания, подтверждающие дееспособность истца в момент заключения сделки, подлежит отклонению.

Это обосновывается тем, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, не обладают специальными знаниями в области психиатрии, что делает их неспособными объективно оценить психическое состояние лица на момент совершения им оспариваемой сделки.