Сергей Кузнецов
Договор займа

Первоначально, необходимо детерминировать понятия договора займа, его признаки, квалификацию и классификацию.

Договор займа — это соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передаёт другой (заёмщику) деньги, вещи или ценные бумаги, а заёмщик обязуется вернуть такое же количество (для вещей) или ту же сумму.

Что важно в таком договоре

Предмет.

Это самое существенное условие. Если передаются деньги — укажите сумму и валюту (в России — рубли; если в валюте, пропишите правило пересчёта в рубли, например, по курсу ЦБ на дату платежа). Если вещи — опишите их родовые признаки (например, «3 тонны щебня», «10 стальных труб»), а не индивидуальные (серийные номера), потому что вернуть нужно эквивалент, а не ту же самую вещь.

Стороны.

Полностью запишите ФИО, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, адрес регистрации) обеих сторон. Если действует представитель, приложите копию доверенности.

Проценты.

Договор может быть как процентным (есть ставка и порядок начисления), так и беспроцентным. Если условие о процентах в тексте отсутствует, по закону (ст. 809 ГК РФ) применяется ключевая ставка Банка России.

Срок возврата.

Чётко зафиксируйте дату или график платежей (если возврат частями). Если срок не указан, заёмщик обязан вернуть сумму в течение 30 дней со дня предъявления требования.

Порядок передачи и возврата.

Опишите, как именно передаются средства или вещи (наличными, переводом), а также сам механизм возврата (единовременно или частями).

Обеспечение.

Если есть залог (имущество, которое служит гарантией возврата), детально опишите его, приложите документы и пропишите, в каких случаях займодавец может обратить взыскание на залог.

Ответственность за нарушение.

Пропишите санкции за просрочку: фиксированный штраф или неустойку (например, процент от суммы долга за каждый день просрочки).

Дополнительные условия.

Можно добавить правила обмена сообщениями (email, мессенджеры), условия расторжения, форс-мажор.

Подписи.

Договор подписывают обе стороны. Обычно делают по экземпляру для каждого.

Форма договора

Здесь есть нюанс: если займодавцем выступает гражданин, договор считается заключённым только в момент фактической передачи денег или вещей. А вот если займодавец — юридическое лицо, письменная форма обязательна всегда.

При этом между гражданами договор можно заключить устно, если сумма не превышает 10 000 рублей. Но даже в этом случае я очень советую зафиксировать условия письменно (например, в виде отдельного договора или хотя бы расписки) — без документа в случае спора будет очень сложно доказать свои права.

Важное уточнение про расписку: сама по себе расписка не заменяет письменный договор, если сумма крупная. Она хорошо дополняет его, подтверждая факт передачи, но для комплексного регулирования отношений лучше составить полноценный документ.

Какие бывают виды

На практике встречаются разные варианты:

Беспроцентный — без начисления процентов.

Процентный — с указанием ставки и порядка выплат.

Целевой — деньги выдаются на конкретные цели, и заимодавец может контролировать их расходование.

С залогом — обеспечение возврата имуществом.

Несколько практических советов

Перед составлением договора обсудите все детали и зафиксируйте их устно — это поможет избежать разночтений в тексте.

Любые изменения к письменному договору тоже лучше оформлять письменно.

При безналичном переводе в назначении платежа укажите реквизиты договора — это усилит доказательную базу.

Если есть сомнения в формулировках (особенно по процентам или залогу), имеет смысл показать проект договора юристу.

Особенности правового регулирования договора займа

История правовой конструкции договора займа начинается со времен римского права - одного из самых древних гражданско-правовых институтов в цивилистической доктрине.

С 1996 года заемные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заемные отношения стали неотъемлемой частью современной российской экономики.

Накопленная за этот период правоприменительная практика дает возможность взглянуть и на действующие позитивные нормы о займе с критических позиций.

Такой подход обнаруживает ряд проблем в правовом регулировании института займа в России, которые, в свою очередь, создают многочисленные сложности для субъектов гражданского оборота и требуют внимания как со стороны законодателя, так и органов судебной власти.

В настоящее время актуальными являются как теоретические вопросы регулирования договора займа (например, неопределенность правовой сути расписки заемщика, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ), так и практические проблемы, возникающие у сторон при заключении и исполнении договоров займа, среди которых можно назвать проблемы применения норм ГК РФ о процентах как за пользование займом, так и начисляемых в порядке ответственности заемщика за неисполнение условий договора займа.

Эти и некоторые другие вопросы до настоящего времени остаются предметом многочисленных дискуссий в юридической литературе, и правоприменительная практика почти повсеместно сталкивается с проблемами в их разрешении, что также обуславливает актуальность темы исследования.

Новое изложение положения п. 1 ст. 807 ГК РФ позволило установить дефиницию договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Определенный научный интерес представляет вопрос реальности или консенсуальности договора займа.

До середины 2018 года обозначенный вопрос решался вполне однозначно: договор займа признавался реальным.

При этом данное положение рассматривалось как императивное.

Согласно данному подходу договор займа, по которому займодавец обязывался передать объект в заем в будущем, признавался незаключенным до момента фактической передачи предмета заемщику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ в настоящее время договор займа является реальным, если займодавцем является гражданин.

По общему же правилу договор займа может быть как реальным, так и консенсуальным в зависимости от того, что укажут стороны в договоре.

В соответствии с данным положением природа договора будет зависеть от условий, закрепленных в договоре.

Если речь идет о займе в будущем, то договор является консенсуальным.

В том случае, если в договоре будет указано, что он вступает в силу с момента передачи имущества, он будет считаться реальным.

Сложность в определении правовой природы договора займа возникает в том случае, когда в самом договоре не прописана обязанность займодавца выдать заем, а его заключение не сопровождается передачей имущества.

Такая проблема нередко является следствием недостаточной проработки текста договора, а также часто возникает при заключении договора в устной форме.

Большинство исследователей, затрагивающих данный вопрос, полагают, что консенсуальность договора будет подразумеваться, реальность договора же должна быть прямо обозначена в договоре.

Договор займа является односторонней сделкой вследствие того, что должник имеет только обязанность по возвращению своего долга, а кредитор имеет только право требования возврата долга.

По общему правилу займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Из этого правила есть свои исключения.

Так, договор займа считается беспроцентным в случае, если предметом займа являются какие-либо вещи, а не денежные средства, если договор заключен между гражданами и его сумма не более ста тысяч рублей.

Стоит отметить, что даже в этих случаях стороны в договоре могут указать, что по данному договору могут взиматься проценты.

Существенным условием договора займа является его предмет.

Предметом данного договора являются деньги или заменимые родовые вещи.

В зависимости от вида имущества в договоре необходимо прописывать валюту и сумму денежного займа, вид ценных бумаг, родовые признаки вещей и т. д.

Имущество, являющееся предметом займа, переходит в собственность заемщика, который вправе использовать его по своему усмотрению. В свою очередь займодавец теряет на это имущество все права и может требовать возврата не этого имущества, а аналогичного.

Вещи, ограниченные в обороте, не могут являться предметом данного договора, за исключением некоторых случаев.

Говоря о денежных средствах в качестве предмета договора займа, законодатель имеет в виду и наличные, и безналичные денежные средства.

Вместе с тем нельзя сказать о передаче безналичных денег в собственность лица, так как это противоречит их природе: они являются не вещами, как наличные деньги, а имущественными обязательственными правами.

Однако судебная практика в целом однозначно причисляет и безналичные деньги к предмету договора займа.

Важным замечанием является тот факт, что изменение рыночной цены не влияет на изменение количества возвращаемых вещей, за исключением случаев, когда такая ситуация предусмотрена договором.

Другие условия договора займа не являются существенными. Например, размер процентов по договору не может рассматриваться в качестве существенного, так как является необязательным.

Срок возврата займа также не является существенным условием, так как действующее гражданское законодательство предусматривает порядок возвращения займа в случае отсутствия определенного срока в договоре.

В настоящее время является достаточно дискуссионным является вопрос о форме договора займа, поэтому вызывает большой научный и практический интерес.

Договор займа, как правило, заключается в письменной форме, но также возможно заключение и устного договора в случае, если сторонами являются граждане и общая сумма займа не превышает ста тысяч рублей.

Важным моментом является то, что, если договор заключен в устной форме, он не будет считаться недействительным, но его стороны в таком случае лишаются права ссылаться на свидетельские показания в суде.

Так, например, суд отказал истцу (займодавцу) в требовании о взыскании денежных средств, выданных ответчику (заемщику) по договору займа, заключенному в устной форме. Суд апелляционной инстанции указал, что договор займа был заключен в устной форме, хотя в соответствии с требованиями закона должен был быть оформлен в письменной, и истец не смог доказать факт заключения договора займа.

Более того, в подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка - документ, подтверждающий получение займа и обязательство его возврата.

Вместе с тем, законодательство не дает четкого и полного определения расписки и не раскрывает всю ее сущность.

По общему правилу в расписке обязательно должно быть указано лицо, получившее заем, сумма займа, обязанность его возврата и подпись заемщика.

В связи с этим возникает вопрос, для чего тогда сторонам заключать договор займа, если расписка может являться доказательством ее заключения, по сути, приравниваясь к договору. Представляется, что заключать необходимо именно договор, так как расписка не может защитить права займодавца в полном объеме как в случае заключения договора.

Расписка служит лишь доказательством заключения договора займа и может применяться независимо от суммы займа.

Так, истец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ответчик получил денежные средства и принял на себя обязательства по их возврату в обусловленный срок.

Суд первой инстанции на основании предоставленных истцом расписок и результатов почерковедческой экспертизы пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, и заемщик не вернул денежные средства.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением нижестоящей инстанции.

К сожалению, на законодательном уровне не уделяется должного внимания расписке, отсутствуют правила ее заполнения.

В реальной жизни расписки часто не содержат в себе тех сведений, которые необходимы для подтверждения предоставления займа.

Как правило, такие ситуации происходят чаще всего между родственниками или близкими людьми, когда расписка принимает черты формальности.

В одном из дел суд отказал в удовлетворении исковых требований займодавца о взыскании с заемщика денежных средств, переданных последнему по договору займа.

Отказ суд мотивировал тем, что в данной расписке не было ни имени заемщика, ни его подписи, ни даты возврата долга, а только имя займодавца и сумма займа.