Сергей Кузнецов
Заключение и содержание под стражей

Первоначально, необходимо детерминировать понятие «заключение под стражу», его признаки, юридические квалификации и классификации.

Заключение под стражу — это самая строгая мера пресечения в уголовном процессе, которая заключается в лишении человека свободы и его содержании в специальном учреждении (следственном изоляторе) до начала фактического исполнения приговора к лишению свободы.

Основания и условия применения

Согласно статье 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, эта мера пресечения применяется исключительно по судебному решению. Её избрание возможно при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый:

скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжить преступную деятельность;

может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ключевые условия:

Категория преступления.

По общему правилу, заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения.

Невозможность применения более мягкой меры пресечения.

Это обязательное условие. Суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения иной меры (подписка о невыезде, домашний арест, залог и др.).

Исключительные случаи.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести эта мера пресечения может быть избрана только при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, личность не установлена, нарушена ранее избранная мера пресечения, лицо скрылось от следствия или суда.

Для преступлений средней тяжести без применения насилия заключение под стражу возможно лишь в исключительных случаях при наличии одного из указанных обстоятельств.

Особые категории лиц.

К несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам с малолетними детьми, а также к лицам, являющимся единственными родителями, может быть применено заключение под стражу, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Важно:

заключение под стражу не может быть избрано в отношении лица, страдающего тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый Правительством РФ, и наличие которого подтверждено медицинскими документами.

Сроки содержания под стражей

По общему правилу, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

При невозможности закончить предварительное следствие в этот срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй:

До 6 месяцев — в общем случае.

До 12 месяцев — в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

До 18 месяцев — в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Дальнейшее продление срока не допускается, и лицо подлежит немедленному освобождению. consultant.ru

Процедура избрания

Следователь или дознаватель с согласия руководителя следственного органа или прокурора возбуждает перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении излагаются мотивы и основания, а к нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд выносит одно из решений:

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

об отказе в удовлетворении ходатайства (при этом судья вправе избрать иную, более мягкую меру пресечения по своей инициативе);

о продлении срока задержания (не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения).

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд обязан проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершённому преступлению, но не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лиц.а

Продление срока

При продлении срока содержания под стражей суд также обязан проверять наличие оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Обстоятельства, которые служили основанием для заключения под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока. docs.cntd.ru

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Если это требование нарушено, по истечении срока обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Таким образом, заключение под стражу — это крайняя мера, применение которой строго регламентировано законом и требует веских оснований и судебного контроля.

Заключение под стражу, как мера пресечения

На сегодняшний день исследование вопросов заключения под стражу, как меры пресечения в уголовном судопроизводстве является крайне актуальным вопросов, так как способствует совершенствованию уголовного процесса, защите прав и свобод человека, а также предотвращению злоупотреблений и развитию международного сотрудничества в данной области.

Заключение под стражу как одна из мер уголовно-процессуального принуждения вызывает особый интерес у процессуалистов.

Это обусловлено тем, что данная мера пресечения наиболее существенно ограничивает права и свободы гражданина и является самой строгой среди остальных мер пресечения, закрепленных ст. 98 УПК РФ.

Анализируемая мера пресечения состоит из двух слов «заключение» и «стража».

В толковом словаре Д. Н. Ушакова под термином «заключать» значит «поместить кого-либо под запор, лишать свободы», а под «стражей» подразумевается вооруженная охрана.

Таким образом, можно сделать вывод, что это лишение человека свободы, а также режим содержания, когда за ним надзирает охрана Уголовно-процессуальный кодекс РФ не раскрывает термин «заключение под стражу», поэтому большинство теоретиков уголовно-процессуального права определяют данное понятие через его признаки.

Так, О.В. Петрова пишет, что заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно не определяет вид и размер наказания, а гарантирует достижение специальной цели - постановление приговора и вступления его в законную силу, выполняя роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого), представляющих угрозу правосудию, следовательно, выступая как средство пресечения.

По мнению А. А. Резника заключение под стражу представляет собой максимально возможный в уголовном судопроизводстве объем правовых ограничений для подозреваемого (обвиняемого), предусматривая его полную изоляцию от общества.

Таким образом, заключение под стражу как мера пресечения представляет собой самую строгую меру пресечения, в результате которой ограничиваются права и свободы человека и гражданина, включая одну из важнейших - право на свободу и личную неприкосновенность.

При этом она избирается только при условии, что иные меры пресечения не способны обеспечить надлежащее поведение и недопущение уклонения лица от предварительного следствия (дознания), поэтому анализируемая мера пресечения носит исключительный характер.

Актуальность исследования вопросов и правовых проблем заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, правовой значимостью: заключение под стражу является одной из наиболее строгих мер пресечения, которая ограничивает права и свободы человека.

Исследование этой темы позволяет улучшить понимание правовых аспектов применения данной меры, а также выработать рекомендации по ее использованию в соответствии с законодательством.

Во-вторых, обеспечение прав и свобод человека: исследование данной темы позволяет выявить проблемы и противоречия в практике применения заключения под стражу, что в свою очередь способствует защите прав и свобод лиц, находящихся под следствием или подсудимых.

В-третьих, актуальность исследуемой темы связана с вопросами совершенствования уголовного судопроизводства.

Анализ практики применения заключения под стражу позволяет выработать рекомендации по совершенствованию уголовного процесса, в частности, по обеспечению законности и справедливости при принятии решений о применении данной меры пресечения.

В-четвертых, актуальность данной темы обуславливается предупреждением злоупотреблений ввиду того, что исследование темы позволяет выявить случаи злоупотребления правом при применении заключения под стражу, что в свою очередь способствует предотвращению подобных ситуаций в будущем. Наконец, в-пятых, исследуемая тема актуальная в области международного сотрудничества.

В связи с глобализацией и развитием международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, исследование темы заключения под стражу позволяет сравнить опыт разных стран и выработать общие подходы к применению данной меры пресечения.

Органы дознания и следствия в своих постановлениях зачастую опираются лишь на тяжесть предъявленного обвинения, не предлагая к применению более мягкую меру пресечения, наполняя ходатайство стереотипными фразами, проверенными временем.

Стоит отметить, что объем решений о продлении сроков применения мер пресечения в среднем в два раза превышает число постановлений об их первоначальном избрании.

Это может означать, что двухмесячная модель «стражного» срока не отвечает современным реалиям и нуждается в реформировании.

Можно сделать вывод, что вышеприведенная статистика о практически 100 % доле удовлетворенных ходатайств подталкивает не только к вопросу, насколько требовательно судьи подходят к основаниям принятия решения о продлении, но и к рассуждению об оптимальности ординарных сроков применения мер пресечения и потенциале их изменения в сторону увеличения.

Проблема увеличения первоначального периода, на который может избираться мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не раз поднималась в научных кругах.

Например, профессор Б. Я. Гаврилов апеллирует к итальянскому законодательству, согласно которому обычный период времени помещения под стражу подследственного лица составляет 6 месяцев и коррелируется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от сложности уголовного дела.

Рассматривая сущность этого института следует перечислить несколько причин, на основании которых неоправданно широко используется данная мера пресечения:

1. Уголовно-процессуальное законодательство является несовершенным. При этом в первую очередь нужно говорить не только о нормах права, касающихся использования института заключения под стражу, но и указывать на позиции, регламентирующие порядок и условия, при которых применяются иные мягкие меры пресечения. Среди них выделяется залог и домашний арест. На наш взгляд, эти меры пресечения можно назвать более разумными и альтернативными вариантами заключению под стражу.

2. Должностные лица могут иметь недобросовестные мотивы или у них отсутствует профессиональная компетентность. Такие субъекты могут не знать, не понимать или неправильно толковать законодательство, а также умышленно его нарушать. Учитывая эти недостатки, для обеспечения эффективного использования данного правового института следует совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство. В данном аспекте нужно не только изменять нормы права, которые способствуют регламентации процесса избрания рассматриваемой меры пресечения. Особенное внимание следует уделять устранению различных законодательных пробелов и недостатков, касающихся порядка использования других мер пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Рассматриваемая мера пресечения напрямую связана с предельно допустимым показателем ущемления или стеснения прав и свобод личности. В отношении подозреваемого или обвиняемого лица формируются определённые негативные последствия.

Соответственно, если использовать данную меру пресечения, то в законодательстве необходимо выделить список особых гарантий. Например, в соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать правомерность избрания заключения под стражу только тогда, когда не представляется возможным избрать иную более мягкую меру пресечения.

Положительный результат использования той или иной меры пресечения будет существовать только при точном её избрании. Соответственно, нельзя создавать условия, которые не позволяют эффективно определить наиболее проблемные зоны в поведении участника процесса.