    23      ,    
 


       ,   ,   .    , ,    .         .    ,     .     ,   .             ?     .

  PDF A4    .





 

    23     ,    








  , , 2025

 8  , , 2025







    . ,    ,   180.

     ,            1970- ,     ,     .

  ,      ,       .      ..  .      :        .     ,         .

-          ,              .  ,    ,      ,    ,   ,     .

     , -        ,    ,   .

       ,  ,        .

         .     ,     .




Preface


After a three-hour conversation, everything changed. The world, as I knew it, turned 180.

This book uncovers the deep-rooted systemic failures that have shaped global crises since the rise of a financial superpower USA in the 1970s, culminating in today's geopolitical instability, teetering on the brink of nuclear conflict.

It exposes the elites who manipulate the media spread misinformation, obscuring the truth and keeping the public in the dark. It exposes the silent repression in a so-called modern democracy. It highlights two parallel threads of events: one on a global scale and the other intimately personal. Despite their apparent distance, these threads are interconnected and influence each other in profound ways. Dr. X distinguishes between Big Scale events  those major news stories everyone knows  and Small-Scale events  personal and often unseen experiences. He argues that while we think we understand the Big Scale through the media, it is just an impression based on the information we consume and process.

By sharing his perspective on both scales, Dr. X invites readers to learn to see the world with his eyes to challenge the picture created by manipulative media.

He also challenges the idea that personal, smaller-scale events are insignificant or powerless in the grand scheme.

He shows events and the causes behind them chronologically organized year-by-year. This includes both, large-scale global and small-scale, personal noteworthy events.




Vorwort


Nach einem dreist?ndigen Gespr?ch ?nderte sich alles. Die Welt, wie ich sie kannte, drehte sich um 180.

Dieses Buch deckt die tief verwurzelten systemischen M?ngel auf, die seit dem Aufstieg der Finanzsupermacht USA in den 1970er Jahren globale Krisen gepr?gt haben und heute in der geopolitischen Instabilit?t gipfeln, die am Rande eines nuklearen Konflikts steht.

Es entlarvt die Eliten, die die Medien manipulieren, um Fehlinformationen zu verbreiten, die Wahrheit zu verschleiern und die ?ffentlichkeit im Dunkeln zu halten. Es zeigt auf die stille Unterdrueckung in einer s.g. Demokratie. Es hebt zwei parallele Handlungsstr?nge hervor: einen auf globaler Ebene und einen auf intim pers?nlicher Ebene. Trotz ihrer scheinbaren Distanz sind diese F?den miteinander verbunden und beeinflussen sich auf tiefgreifende Weise.Dr. X unterscheidet zwischen Gro?ereignissen  den gro?en Nachrichten, die jeder kennt  und Kleinstereignissen  pers?nlichen und oft unsichtbaren Erfahrungen. Er argumentiert, dass wir zwar denken, wir verstehen das gro?e Ganze durch die Medien, es aber nur ein Eindruck ist, der auf den Informationen basiert, die wir konsumieren und verarbeiten.

In dem Dr. X seine Perspektive auf beiden Skalen teilt, l?dt er die Leser ein, die Welt mit seinen Augen zu sehen, um das oft manipulierend erzeugte Weltbild herauszufordern.

Er stellt auch die Idee in Frage, dass pers?nliche, kleinere Ereignisse im gro?en Ganzen unbedeutend oder machtlos sind.

Er zeigt die Ereignisse und deren Ursachen chronologisch, Jahr f?r Jahr organisiert. Dies umfasst sowohl globalle, sowie persoenliche Ereignisse.




 1

 


 1989 -    ,     .       ,        .

 1994 -       ,  .          ,     ,       .  ,   1999, -             .

 2001 -       ,    .    ,       ,          .  ,      ,            .

 11 2001   .      - ,     .  ,    ,        ,    ,      .       , -           .  2003 -         , ,         ,      . ,     ,  -  .        ,  ,   .

     , -        .       ,      ,          ,    .

-  ,      ,               .   ,      ,   .

             ,       .  -      .

    .     ,  .

 ,         ,      ,    - ,       .            .

  -     ,           .

         10 000     ,      1020                .

   ,     ,        - .

 ,  ,  ,     - .

 -      ,    .

   72- ,   , ,      ,       13         .

            .

,     ,       72- ,      ,         ,         ,    -       .

        .     -       ,         .

     ,        ,      :

      - .

.   - ,     ,       ,         ,      ,    ,           (  )  ( ),   ,       (    ).  ..

   , ,           .

        .         ,      .

       .

         .

                !

          .      , ,   ,   ,  ,      .      250   .

  - -   ,        .        .

      .    ,          .

  ,   ,  ,     ,        .

   , ,   ,       .

    ,   ,   ,     ,    ,        .

  ,    ,   ,  ,     ,     ,       ,        .

       

   ,      2003.

          ,      .

 ,   65  . ..,      .

 ,       ,   ,         .

,      ,         ,     .

      .

  : ,         ,    .

 ,       ,            !

 ,      ,    !

    ,   ,   ,      !

      ,          .

          .

 -   -      ,       .   ,           ,        .       ,         ,        .




Chapter 1

A Personal Journey


In 1989, Dr. X graduated from dental school, ready to embark on his professional journey. At that time, he could not have anticipated how his career would intersect with pivotal global events.

By 1994, Dr. X had expanded his horizons beyond dentistry by studying macroeconomics. This new field enriched his understanding of global affairs and geopolitics, deepening his perspective on how these elements influence the world economy.

Parallel to completing his PhD in 1999, Dr. X continued his successful dental practice in Germany for eleven years.

In 2001, Dr. X made a significant life change by immigrating to the United States. To practice dentistry there, he needed to obtain a new license and enrolled in the second year of Dental School in Denver.

He was registered for Selective Service, which required him to be available for military service if needed.

The September 11, 2001 attacks marked a turning point. The tragic events deeply impacted Dr. X, just as they did many Americans. As someone prepared for potential deployment, he expressed his support for the U.S. defense efforts by sending a fax to President Bush, urging decisive action against the terrorists. Settling into his new life in the U.S., Dr. X was swept up in the national unity and resolve in response to terrorism. By 2003, Dr. X initially supported the U.S. military buildup around Iraq, believing it was necessary to pressure Saddam Hussein into allowing UN weapons inspections. However, once Saddam permitted the inspections, Dr. X's support waned. He joined many other NATO countries point of view, including Germany, in opposing the invasion.

As a German citizen at the time, Dr. X began investigating the reasons behind the U.S. invasion of Iraq. He found the official justifications increasingly unconvincing, leading him to question whether the U.S. administration had misled both its citizens and the global community. Dr. X argued that a democratic government must provide clear, legitimate reasons for entering conflicts and should not act without the informed consent of its people. The U.S. administration's actions, in his view, were both unauthorized and deceptive.

However, the official rationale for the war began to look increasingly superficial as the preparation for the invasion progressed despite Saddam Hussein's granted UN inspections. Dr. X's support for US foreign policy began to waver.

The US Administration's sincerity is called into question. What was the fundamental reason for the war was not clear.

While the reasons for the Iraq war will be explored in more detail later, it is crucial to address the personal challenges Dr. X faced, which mirrored his growing disillusionment with the systems around him. His experiences with the U.S. legal system became a significant aspect of his journey. Dr. X's professional life was marred by legal battles that paralleled his increasing skepticism, and of systemic institutions.

His extensive experience as dental implantologist  having placed of over 10,000 dental implants within couple years compared to the annual average of 1020 implants placed by general dentists  exposed him also to the litigation friendly US legal system. Denver implantologist, known for his antagonism toward colleagues, pressured a couple of former patients into filing complaints. Additionally, the Dental Board, a state agency violated local laws interfering with Dr. X's patient treatments. Dr. X's attorney complained to the attorney general office, but was ignored.

A notable case involved a 72year-old patient who filed a lawsuit alleging subpar dental work, despite having used the 13 implants and fixed partial dentures for three years without problems.

Remarkably, during the lawsuit process, just one day before a videotaped deposition of the 72 years old patient, almost three years after he had used the dental work, all the integrated implants and fixed prosthetic work were removed without medical indication under general anesthesia, effectively preventing Dr. X.'s experts from inspecting the work to defend against allegations made by the supervising body.

This situation raised suspicions about the serious issue of intentional spoliation of evidence. This case marked Dr. X's first major encounter with what he saw as a malfunctioning legal system in the U.S.

The case eventually settled, but a few years later, an academic journal published an article that highlighted these issues:

Spoliation of Evidence in Patient vs. Dr. X.Citation: Patient vs Dr. X: A trial court decision, held that a dental malpractice plaintiff who underwent corrective oral surgery before his videotaped deposition was not liable for spoliation even though the defendant was unable to examine the plaintiff or to capture visually the condition of (defendant's) dental work in (plaintiff's) mouth, as well as to see how that dental work was affecting (plaintiff's) speech and ability to eat. Act #XY. The court appeared to be entirely unwilling to consider medical treatment as a form of spoliation. (Red.: Medical treatment without proper medical indication is battery.)

However, the commentator it nevertheless found a mechanism for imposing sanctions. Because the plaintiff had potentially violated Colorado's Rule of Civil procedure by failing to notify the defendant of the impending surgery such that the defendant could make a timely discovery request under that rule. The plaintiff could be liable for spoliation of evidence.

In another case, the dispute went all the way to the civil court hearing.

Here another important event opened up the lead usually tightly closed over the U.S. court system  the jury selection!

In this particular case, one of several implants failed. Instead of dealing with the failing implant the colleagues who have treated the patient removed all the implants, the fixed prosthetic work, leaving the patient with a removable complete denture. They demanded US$250K compensation.

An internationally renowned dental implantologist Dr. Misch has questioned why all the implants in both jaws were removed. There was no medical explanation for this treatment.

The trial was set for three days. During the second day, it came out, that one of the jurors was a work colleague of the patient's husband.

One may wonder, how come, a person immediately related to the plaintiffs' family was able to make it through the filter process when jurors are being selected.

Even more telling is, that when it came out the judge refused to remove the juror from the panel.

Therefore, one can already here assume, that whenever it is opportune, the deep state is manipulating the selection of the jurors, portraying a sound process, but in reality, keeps up just a nice facade.

To finish telling the story the jury did not even come out to announce the judgment, because despite the spy in their rows they could not make sense of the damage to the patient the subsequent dentists under the auspices of the dental board have caused, who was blinded by the prospect to attain huge amount of money.

So far to the U.S. legal system.

Returning to the big picture, to the reasons for the Iraq war in 2003.

Some actors in US leadership act like in satirical theater, in which they try to shape the destiny of humankind, similar to the asteroid, which impacted the earth 65 million years ago, wiping out the dinosaurs to set the stage for mammals. We know that a very small group of those mammals became apes, climbed down the trees, evolved to Human Sapiens Sapiens to dominate the fauna.

Apparently, we are witnessing the next developmental step of humankind, where some of those former apes began to work in Pentagon to reshape yet again the earth's destiny. Shakespeare couldn't have written a better piece.

An interesting information was revealed, that apparently the war was not conducted to find, and eliminate WMD, as the US-administration has pretended. Rather, as it came out, the real reason for invading Iraq was that Saddam Hussein began to trade Iraq's crude oil for Euros instead of US dollars!

What a Khuzpe, to trade his nation's resources for a currency unfitting the needs of the USA!

Who is it, this monkey Saddam Hussain to tell us, the apes from USA for which paper he has to trade his crude oil!

For this, millions Iraqis must suffer, die  so had decided the democratically elected US political leadership collectively.

This trade move by Saddam Hussein seemed to threaten U.S. economic interests to a very high degree.

For Dr. X, this business-based motive was a crucial piece of the puzzle in understanding why the U.S. administration engaged in a distant war. He questioned whether a democratic government should not only seek the consent of its people but also provide transparent justifications for such significant actions. The lack of clear information and the possibility of deception suggested that the U.S. elites have acted without legitimate consent of their citizens, challenging the principles of democratic transparency and accountability.




Kapitel 1:

Eine pers?nliche Reise


Im Jahr 1989 schloss Dr. X die zahnmedizinische Fakult?t ab und war bereit, seine berufliche Reise anzutreten. Zu dieser Zeit konnte er nicht ahnen, wie seine Karriere mit entscheidenden globalen Ereignissen zusammenfallen w?rde.

Bis 1994 hatte Dr. X seinen Horizont ?ber die Zahnmedizin hinaus erweitert, indem er Makro?konomie studierte. Dieses neue Feld bereicherte sein Verst?ndnis f?r globale Angelegenheiten und Geopolitik und vertiefte seine Perspektive darauf, wie diese Elemente die Weltwirtschaft beeinflussen.

Parallel zu seiner Promotion im Jahr 1999 f?hrte Dr. X seine erfolgreiche Zahnarztpraxis in Deutschland elf Jahre lang.

Im Jahr 2001 nahm Dr. X eine bedeutende Lebensver?nderung vor, indem er in die Vereinigten Staaten auswanderte. Um dort Zahnmedizin auszu?ben, musste er eine neue Lizenz erwerben und schrieb sich im zweiten Jahr der Zahnmedizinischen Fakult?t in Denver ein. Er wurde beim Selective Service registriert, was bedeutete, dass er bei Bedarf f?r den Milit?rdienst zur Verf?gung stehen musste. Die Anschl?ge vom 11. September 2001 markierten einen Wendepunkt. Die tragischen Ereignisse haben Dr. X tief getroffen, ebenso wie viele Amerikaner. Als jemand, der auf einen m?glichen Einsatz vorbereitet war, dr?ckte er seine Unterst?tzung f?r die Verteidigungsanstrengungen der USA aus, indem er Pr?sident Bush ein Fax schickte und zu entschlossenem Handeln gegen die Terroristen aufrief. Als er sich in sein neues Leben in den USA einlebte, wurde Dr. X von der nationalen Schulterschluss und Entschlossenheit als Reaktion auf den Terrorismus mitgerissen.

Bis 2003 unterst?tzte Dr. X zun?chst den milit?rischen Aufbau der USA rund um den Irak, da er glaubte, es sei notwendig, Saddam Hussein unter Druck zu setzen, um UN-Waffeninspektionen zuzulassen. Jedoch lie? Dr. Xs Unterst?tzung nach, sobald Saddam die Inspektionen erlaubte. Er schloss sich der Meinung vieler anderen NATO-L?ndern an, darunter Deutschlands, die sich gegen die Invasion aussprachen.

Als deutscher Staatsb?rger begann Dr. X zu der Zeit, die Gr?nde f?r die US-lnvasion im Irak zu untersuchen. Er fand die offiziellen Rechtfertigungen zunehmend un?berzeugend, was ihn dazu brachte, zu hinterfragen, ob die US-Administration sowohl ihre B?rger als auch die globale Gemeinschaft in die Irre gef?hrt hatte. Dr. X argumentierte, dass eine demokratische Regierung klare, legitime Gr?nde f?r den Eintritt in Konflikte angeben und nicht ohne die informierte Zustimmung ihres Volkes handeln sollte. Die Handlungen der US-Administration waren seiner Meinung nach sowohl unbefugt als auch t?uschend.

Jedoch begann dieoffizielleBegr?ndungf?rden Krieg, zunehmend oberfl?chlich zu erscheinen, w?hrend die Vorbereitungen f?r die Invasion trotz der gew?hrten UN-Inspektionen von Saddam Hussein voranschritten. Dr. Xs Unterst?tzung f?r die US-Au?enpolitik begann zu schwanken.

Die Aufrichtigkeit der US-Administration wird in Frage gestellt. Was der grundlegende Grund f?r den Krieg war, war nicht klar.

W?hrend die Gr?nde f?r den Irakkrieg sp?ter ausf?hrlicher behandelt werden, ist es entscheidend, die pers?nlichen Herausforderungen zu betrachten, denen Dr. X gegen?berstand, die seine wachsende Desillusionierung mit den Systemen um ihn herum widerspiegelten. Seine Erfahrungen mit dem US-Rechtssystem wurden zu einem bedeutenden Aspekt seiner Reise.

Dr. X' berufliches Leben war von Rechtsstreitigkeiten ?berschattet, die mit seinem zunehmenden Skeptizismus gegen?ber systemischen Institutionen einhergingen.

Seine umfangreiche Erfahrung als implantologe  er implantierte ?ber 10.000 Implantate innerhalb weniger Jahre, im Vergleich zu den durchschnittlichen 1020 Implantatbehandlungen durch Allgemeinzahn?rzten  fuehrte ihn zur Bekanntschaft mit dem streitbehafteten US-Rechtssystem.

Ein Implantologe aus Denver, bekannt f?r seine Feindseligkeit gegen?ber Kollegen, dr?ngte ein Paar ehemaliger Patienten dazu, Beschwerden einzureichen. Zus?tzlich hat die lokale Aufsichtsbeh?rde sich rechtwidrigerweise in die Behandlung seiner Patienten eingemischt.

Dr. X' Anwalt hatte beim Staatsanwalt eine Beschwerde eingelegt, die jedoch ingoriert wurde.

Ein bemerkenswerter Fall betraf einen 72j?hrigen Patienten, der eine Klage wegen mangelhafter Zahnbehandlung einreichte, obwohl er die 13 Implantate und festen Teilprothesen seit drei Jahren ohne Probleme benutzt hatte.

Bemerkenswerterweise, im Rahmen der Klage, nur einen Tag vor einer videodokumentierten Zeugenaussage des 72j?hrigen Patienten, fast drei Jahre nachdem er die zahn?rztlichen Arbeiten im Mund hatte, wurden alle integrierten Implantate und festsitzenden Prothesen ohne medizinische Indikation unter Vollnarkose entfernt. Dieses verhinderte, dass Dr. X.'s Experten die Arbeiten inspizieren konnten, um sich gegen die von der Aufsichtsbeh?rde erhobenen Vorw?rfe zu verteidigen.

Diese Situation weckte einen Verdacht auf eine absichtliche Beweisvernichtung.

Dieser Fall markierte Dr. Xs erste Begegnung mit dem, seiner Meinung nach, malfunktionierendem Rechtssystem der USA.

Der Fall wurde schlie?lich beigelegt, aber ein paar Jahre sp?ter ver?ffentlichte eine akademische Zeitschrift einen Artikel, der diese Probleme hervorhob:

Vernichtung von Beweismitteln in Patient gegen Dr.X.

Zitat: Patient gegen Dr.X.,

eine Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, entschied, dass ein Kl?ger wegen zahn?rztlicher Fehlbehandlung, der sich vor seiner videodokumentierten Aussage einer korrigierenden Zahnoperation unterzogen hatte, nicht f?r die Vernichtung von Beweismitteln haftbar war, obwohl der Beklagte nicht in der Lage war, den Kl?ger zu untersuchen oder den Zustand der zahn?rztlichen Arbeit des Beklagten im Mund des Kl?gers visuell festzuhalten, sowie zu sehen, wie diese zahn?rztliche Arbeit die Sprache und die F?higkeit des Kl?gers zu essen beeinflusste. Akte: Nr.XY

Das Gericht schien v?llig unwillig die medizinisch unnoetige Behandlung als eine Form der Beweisvernichtung zu betrachten.

Der Kommentator fand jedoch dennoch einen Mechanismus zur Verh?ngung von Sanktionen, da der Kl?ger m?glicherweise gegen Colorados Regel der Zivilprozessordnung versto?en hat, indem er den Beklagten nicht ?ber die bevorstehende Operation informiert hat. Der Kl?ger koennte m?glicherweise haftbar fuer die Vernichtung von Beweismittel sein.

IneinemanderenFallgingderStreitbiszurZivilgerichtsverhandlung.

Hier ?ffnete sich ein weiteres wichtiges Ereignis, welches sich normalerweise fest hinter verschlossenen Tueren zum US-Gerichtssystem befindet  naemlich die Jury-Auswahl!

In diesem speziellen Fall ist eines von mehreren Implantaten ausgefallen. Anstatt sich mit dem fehlerhaften Implantat zu befassen, entfernten die Kollegen, die den Patienten behandelt hatten, alle Implantate und die festsitzende Prothetik, sodass der Patient mit einer herausnehmbaren Vollprothese zur?ckgelassen wurde. Sie forderten eine Entsch?digung von 250.000 US-Dollar.

Der international renommierte Zahnimplantologe Dr. Misch hat in Frage gestellt, warum alle Implantate in beiden Kiefern entfernt wurden. Es gab keine medizinische Erkl?rung f?r diese Behandlung.

Der Prozess war auf drei Tage angesetzt. Am zweiten Tag stellte sich heraus, dass einer der Geschworenen ein Arbeitskollege des Ehemanns der Patientin war.

Man k?nnte sich fragen, wie es dazu kam, dass eine Person, die unmittelbar mit der Familie der Kl?gers verkehrt, den Filterprozess bei der Auswahl der Geschworenen passieren konnte.

Noch aufschlussreicher ist, dass der Richter sich weigerte, den Geschworenen aus der Jury zu entfernen, als es herauskam.

Daher kann man hier schon annehmen, dass der tiefe Staat bei jeder Gelegenheit mit der Auswahl der Geschworenen manipuliert, einen soliden Prozess vorgibt, aber in Wirklichkeit nur eine sch?ne Fassade aufrechterh?lt.

Um die Geschichte zu Ende zu erz?hlen, kam die Jury nicht einmal heraus, um das Urteil zu verk?nden, denn trotz des Spions in ihren Reihen konnten sie den Schaden, den die nachfolgenden Zahn?rzte unter dem Schirm der Aufsichtsbehoerde dem Patienten zugef?gt hatten, nicht nachvollziehen, der durch die Aussicht auf eine riesige Geldsumme geblendet war.

So weit so gut zum US-Amerikanischen Rechtssystem

Zur?ck zum gro?en Bild, zu den Gr?nden f?r den Irak Krieg im Jahr 2003.

Einige Akteure in US-Fuehrung scheinen in einem Satiretheater aufzutreten, in dem sie das Schicksal der Erde formen. Aehnlich dem Meteor, der vor 65 Millionen Jahre die Erde traf, die Dinosaurier Aera beendete und die Buehne fuer die Saeugetiere frei machte.

Wir wissen, dass eine kleine Gruppe dieser Saeugetiere zu Affen wurden, verliessen die Baeume, bekamen zu Homo Sapiens Sapiens um die Fauna zu dominieren.

Anscheinend sind wir Zeugen der naechsten Stufe der Menschheitsentwicklung, in der einige dieser ehemaligen Affen im Pentagon zu Arbeiten begannen, um der Erdentwicklung in eine neue Richtung zu lenken.

Shakespeare haette das Stueck nicht besser schreiben koennen.

Eine interessante Information erschien, dass anscheinend im Irak Krieg es nicht um die Suche nach Massenvernichtungswaffen ging, im Gegensatz zu Behauptungen der US-Administration.

Wie sich herausstellte, war der wahre Grund f?r die Invasion im Irak, dass Saddam Hussein Iraks Roh?l gegen Euro statt US-Dollar zu handeln begann!

Welche Chuzpe, die Ressourcen seines Landes fuer eine W?hrung zu handeln, die nicht den Bed?rfnissen der USA entspricht!

Wer ist dieser Affe Saddam Hussein, der uns, den Affen aus den USA, sagt, f?r welches Papier er sein ?l handeln soll!

Daf?r mussten Millionen Iraker leiden, sterben  so hatte es die demokratisch gew?hlte US-Politikf?hrung kollektiv beschlossen.

Dieser Handelsschritt von Saddam Hussein schien die wirtschaftlichen Interessen der USA extrem zu gefaerden.

F?r Dr. X war dieses gesch?ftsbasierte Motiv ein entscheidendes Puzzlest?ck, um zu verstehen, warum die US-Administration in einen fernen Krieg verwickelt war. Er stellte in Frage, ob eine demokratische Regierung nicht nur die Zustimmung ihres Volkes suchen, sondern auch transparente Begr?ndungen f?r solch bedeutende Ma?nahmen liefern sollte. Das Fehlen klarer Informationen und die M?glichkeit der T?uschung deuteten darauf hin, dass die US-Eliten ohne legitime Zustimmung ihrer B?rger gehandelt haben, was die Prinzipien demokratischer Transparenz und Rechenschaftspflicht in Frage stellte.




 2

 


       ,               .

      ,     ,    .

      80%   . ,              -,   .          48   .

       ,   , ,  ,  ,     ,           .

       ,   1946    - .

    ,                      +/3%.

 ,        ,          ,        +/3%,    ,  ,   .

 ,        .

       ,  ,           -     ,      - .




  .


   .

   ,     (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=74489391)  .

      Visa, MasterCard, Maestro,    ,   ,     ,  PayPal, WebMoney, ., QIWI ,       .


