Виджняну Бхикшу
Йога и Санкхья: САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ Виджнянабхикшу XVI век

Предисловие

Автор оригинала — Виджняну Бхикшу

Переводчик Мадим Илле

Сведения о первоисточнике перевода:

Настоящий перевод (без приложения) на русский язык выполнен по тексту оригинального критического издания:

The Sāṃkhya-pravacana-bhāṣya or Commentary on the Exposition of the Sankhya Philosophy by Vijñānabhikṣu/ отредактировал Ричард Гарбе, профессор Кёнигсбергского университета (Пруссия). — Кембридж, Массачусетс, США : Опубликовано Гарвардским университетом при участии издательских агентов: Ginn &Company (Бостон, США ; Лондон, Великобритания) и Отто Харрасовица (Лейпциг, Германия), 1895.

САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ

Комментарий к изложению философии Санкхьи

Автор труда:Виджнянабхикшу

Редактор издания:Ричард Гарбе, профессор Кёнигсбергского университета, Пруссия

Издательство:Опубликовано Гарвардским университетом

Места и агенты публикации:

Кембридж, Массачусетс, США: Издательский агент Гарвардского университета

Бостон, Массачусетс, США: Ginn &Company

Лондон: Ginn &Company (37, Бедфорд Стрит, Странд)

Лейпциг: Отто Харрасовиц (Кверштрассе 14)

Год издания:1895

Разбор терминов заголовка

Санкхья (Sāṁkhya)

— одна из шести ортодоксальных школ древнеиндийской философии, основанная на дуализме чистого Сознания (Пуруша) и первоматерии (Пракрити).

Правачана (Pravacana)

— изложение, разъяснение, системное провозглашение базовых положений учения.

Бхашья (Bhāṣya)

— жанр развернутого философского комментария, раскрывающего смысл кратких афоризмов (сутр) с привлечением логики и полемики.

Виджнянабхикшу (Vijñānabhikṣu)

— индийский философ и йогин XVI века, предпринявший попытку синтеза концепций Санкхьи, Йоги и Веданты.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие — Стр. ix

Текст комментария Виджнянабхикшу на Санкхья-сутры вместе с текстом самих сутр — Стр. 1

Приложение I. Варианты прочтения из издания доктора Фитцедварда Холла — Стр. 165

Приложение II. Указатель слов в комментарии Виджнянабхикшу — Стр. 169

Приложение III. Указатель цитат из Священного Писания и Традиции в порядке их упоминания в тексте комментария с указанием их источников — Стр. 187

Приложение IV. То же самое, сгруппированное по трудам, из которых взяты цитаты — Стр. 192

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. ix)

Сутры, или афоризмы философии Санкхьи, приписываются индусами Капиле и называются «Санкхья-правачана», или «Изложение философии Санкхьи». Разъяснение этих сутр, составленное Виджнянабхикшу, называется «Санкхья-правачана-бхашья» (1), или «Комментарий к изложению философии Санкхьи».

О Капиле, признаваемом авторе сутр, у нас нет абсолютно никаких достоверных сведений. С другой стороны, весьма вероятно, что сами сутры следует отнести к довольно поздней дате — примерно около 1400 года нашей эры. Комментарий Виджнянабхикшу был написан несколько позже 1550 года нашей эры. Однако в данном месте нет необходимости подробно говорить об истории литературы этой системы, поскольку эти вопросы были исчерпывающе рассмотрены мною в специальной работе под названием «Die Sâmkhya Philosophie. Eine Darstellung des indischen Rationalismus nach den Quellen» (Лейпциг, H. Haessel, 1894). Для удобства американских студентов можно также сослаться на мою статью «Sankhya» в седьмом томе «Универсальной циклопедии Джонсона» (Johnson's Universal Cyclopædia).

Первым печатным изданием комментария является книга в формате октаво, выпущенная в Серампуре в 1821 году (2). Сутры с пояснительными выдержками из комментариев были опубликованы на санскрите и английском языках Джеймсом Р. Баллантайном (в трех частях, Аллахабад, 1852–1856 гг.). Под скромным наименованием «исправленное переиздание» (3) эти части были переизданы доктором Фитцедвардом Холлом, чье имя, однако, можно узнать только по инициалам «F. H.» и части даты «Марлесфорд, Саффолк», добавленным к разделу «Объявление». Эту работу следует особенно рекомендовать...

Сноски к тексту страницы ix

(1) Для библиографов и библиотечных каталогизаторов можно заметить, что сам Комментарий, или Бхашья в собственном смысле (то есть части, напечатанные мелким шрифтом в нижеследующем тексте), попутно включает в себя — так сказать — Афоризмы, или Сутры (части, напечатанные более крупным шрифтом).

(2) Заголовок гласит: Kapilā-'cāryya-praṇītā-'dhyātma-vidyā-pratipādaka-sūtra-samūhā-'tmaka-sāṁkhya-pravacana-nāmaka-granthah | tad-bhāṣyaṁ Vijñānā-'cāryya-racitaṁ sāṁkhya-pravacana-bhāṣyam | çrīrāmapure mudritam abhūt | çana 1821[Экземпляры хранятся в Британском музее и библиотеке Гарвардского колледжа.]

(3) The Sānkhya Aphorisms of Kapila, with illustrative Extracts from the Commentaries.Перевод Джеймса Р. Баллантайна. Третье издание, Лондон, 1885.

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. x)

...довать американским студентам в качестве введения в изучение данного предмета. Первое научное издание «Бхашьи» (1) было выпущено доктором Холлом в серии «Bibliotheca Indica» с ценным введением и критическим приложением. Переиздание этого труда, выполненное Джибанандой Видьясагарой в Калькутте в 1872 году (без критического аппарата), абсолютно бесполезно.

Мой перевод на немецкий язык был опубликован в 1889 году (2). В предисловии к нему я выразил надежду, что вскоре мне представится возможность опубликовать новое издание оригинального текста. И если я смею надеяться, что мои другие исследования Санкхьи принесли какие-то плоды, то подобное издание не является излишним, особенно если учесть, что издание доктора Холла уже давно распродано.

Настоящее издание, как и мой перевод, разумеется, основано на издании доктора Холла и приложенном к нему критическом аппарате (pathā-'ntara-sūci-pattram). Многочисленные опечатки и ошибки в его тексте, которые сам редактор исправил в списке замеченных опечаток (çuddhi-pattram), ни в коем случае не будут поставлены в упрек учености доктора Холла со стороны любого, кто знает хоть что-то о практических трудностях книгопечатания в Индии в пятидесятых годах. Хорошая рукопись, предоставленная мне покойным доктором Бхагванлалом Индраджи из Бомбея, оказала огромную услугу при установлении текста.

Поскольку глубокое понимание содержания подобного текста служит самым необходимым предварительным условием для работы по его редактированию, я рад упомянуть здесь с благодарностью свой долг перед моим прекрасным пандитом Бхагаватачарьей из Бенареса, с которым я критически изучил всю эту работу, а также перед другими брахманами, с которыми мог время от времени консультироваться. Поскольку в примечаниях к своему немецкому переводу этого труда я уже привел отчет о принятых мною различных вариантах прочтения текста, я считаю излишним добавлять формальный критический аппарат. По этой причине я ограничился кратким перечнем различий между данным изданием и изданием доктора Холла ниже, в Приложении I на страницах 165 и далее.

Стоит также обратить внимание на три других Приложения. Второе приложение представляет собой указатель примечательных слов из комментария Виджнянабхикшу. Третье указывает источники его цитат из Священного Писания (çruti) и Традиции (smṛti) в том порядке, в каком они приводятся в тексте. Четвертое приложение было предложено и фактически составлено профессором Ланманом. Оно создано простым обращением третьего...

Сноски к тексту страницы x

(1) The Sānkhya-pravachana-bhāshya, a Commentary on the Aphorisms of the Hindu atheistic Philosophy; by Vijnāna Bhikshu.Калькутта, 1856.

(2) Sāṁkhya-pravacana-bhāṣya, Vijñānabhikṣu's Commentar zu den Sāṁkhyasūtras.Перевод с санскрита и примечания. Лейпциг, 1889.

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. xi)

...приложения и группировкой цитат по их источникам. Оно полезно тем, что показывает относительную важность, которую автор придавал любому конкретному труду, взятому им в качестве авторитета, или, по крайней мере, относительную частоту, с которой он цитирует этот труд. Оно обязательно окажется полезным, например, для исследователя Упанишад, который сможет узнать из данного указателя и аналогичных ему списков (в той мере, в какой они существуют) историю и применение доктрин Упанишад при формировании философских систем.

Чтобы облегчить изучение работы, я широко использовал пунктуацию и не пренебрегал помощью дефисов для указания разделения сложных составных слов. Особое внимание студентов я обращаю на использование мною кавычек:

Цитаты, которые Виджнянабхикшу приводит из авторитетных текстов для подтверждения собственных взглядов, заключены в обычные двойные кавычки (" ").

Возражения и вопросы, которые, по представлению Виджнянабхикшу, выдвигаются воображаемым оппонентом, а также отрывки, содержащие отвергнутые мнения, заключены в двойные угловые кавычки (« »).

Другие предложения, цитируемые в прямой форме, заключены в одинарные угловые кавычки (<>).

Переходя теперь к вопросам, которые касаются системы Санкхьи в целом, я должен отослать читателя к упомянутому выше труду «Die Sâmkhya Philosophie». Здесь я ограничиваюсь обсуждением лишь тех вопросов, которые необходимы для понимания, в частности, философской точки зрения Виджнянабхикшу. Даже в самих Сутрах Санкхьи — которые, как было намекнуно выше, я считаю поздним продуктом давностью около полутысячелетия — доктрина Санкхьи больше не предстает в своей первоначальной чистой форме. Ведь онируют стремятся сгладить точки расхождения между собой, с одной стороны, и учениями Упанишад и Веданты — с другой.

В частности, автор сутр прилагает большие усилия, чтобы доказать совершенно невозможный тезис: учения системы Санкхьи якобы не находятся в непримиримом противоречии с доктриной личного Бога, с доктриной всеобъемлющего единства Брахмана, с доктриной природы Брахмана как блаженства (ānanda) и с доктриной достижения высшей цели в небесном мире. См. сутры i. 95, 154; v. 64, 68, 110; vi. 51, 58, 59. Действительно, Сутры Санкхьи во многих местах демонстрируют легко узнаваемые результаты влияния Веданты: наиболее отчетливо это проявляется, пожалуй, в сутре iv. 8, которая является дословным повторением Веданта-сутры iv. 1. 1, а также в сутре v. 116, где вместо надлежащего выражения Санкхьи используется ведантический технический термин brahma-rūpatā.

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. xii)

В еще большей степени ведантийские влияния проявляются в комментарии Виджнянабхикшу к Сутрам, который, как указано выше, был написан примерно на полтора века позже самих Сутр. Здесь, как и в других своих трудах, Виджнянабхикшу с величайшей решимостью борется за истину теистической Веданты. Она тесно связана с философией Йоги и признается Виджнянабхикшу древней, изначальной и подлинной Ведантой, в то время как доктрины недвойственности Брахмана и космической иллюзии объявляются им современными фальсификациями. Более того, приверженцев этой (популярной) Веданты он называет «лже-ведантистами» и «замаскированными буддистами» (vedānti-bruva, pracchanna-bauddha, комм. к i. 22 и др.).

Точка зрения Виджнянабхикшу уже излагалась А. Э. Гоугом в труде «Философия Упанишад» на страницах 259 и 260. Гоуг показывает абсолютную беспочвенность тех объяснений, которые Виджнянабхикшу дает содержанию Упанишад и взаимоотношениям философских систем друг с другом. Однако основные тезисы Гоуга частично требуют более точной формулировки, а частично — дополнения.

Чтобы перебросить мост над пропастью между системой Санкхьи и его собственным теизмом (который ему угодно именовать ведантийским), Виджнянабхикшу прибегает к самым странным уловкам, дабы устранить одну из фундаментальных доктрин подлинной Санкхьи — отрицание Бога. В предисловии к своему комментарию и в различных других местах он намекает, что атеизм санкхьяиков не следует принимать всерьез, и что эта доктрина была выдвинута лишь для того, чтобы заставить людей охладеть к достижению статуса божества. По его мнению, вера в Бога и желание подняться в будущих существованиях до ранга бога, с точки зрения Санкхьи, мешали бы практике «различающего познания».

Затем он заявляет, что отрицание Бога — это всего лишь уступка расхожим мнениям или «смелое утверждение» (prauḍha-vāda, prāudhi-vāda). И, наконец, он цепляется за чудовищную идею, найденную им в Падма-пуране, будто атеистическая доктрина была создана умышленно, чтобы закрыть порочным людям путь к познанию истины. Виджнянабхикшу ни в чем не мог бы яснее предать постыдную шаткость своей собственной позиции относительно этого коренного догмата Санкхьи, кроме как через это накопление невозможных мотивов, которые он приписывает древним мыслителям.

Изгнав таким извращенным способом атеизм из системы, он без колебаний привносит в нее собственный теизм (например, в конце комментариев к i. 122). И когда позже он сталкивается с необходимостью разбирать доказательства против существования Бога, приводимые в Сутрах с v. 2 по v. 12...

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. xiii)

...против существования Бога, он обсуждает их, конечно, должным образом; но забирает обратно в приложении к своему комментарию на v. 12 все объяснения, которые он дал на предшествующих страницах.

Существуют еще два других фактических противоречия, которые Виджнянабхикшу силится примирить на свой лад. Во-первых, Упанишады учат доктрине недвойственности Брахмана, Брахмана как Единого-во-всём и Всего-в-Едином; Санкхья же, напротив, утверждает множественность индивидуальных душ. Эти два взгляда, по мнению нашего автора, вполне совместимы: ибо, говорит он (комментарий к vi. 66), слово Брахман обозначает совокупность душ, лишенных качеств; и если Писание говорит об отсутствии различий или о единстве душ, под этим (как он заявляет в комментарии к последней строфе введения, комментарии к v. 61 и в других местах) подразумевается просто отсутствие качественного или видового различия! Он настаивает на том, что оригинальная Веданта (то есть Веданта в том виде, в каком ее пытается представить Виджнянабхикшу или его секта) постулирует, как и сама Санкхья, бесконечную множественность индивидуальных душ.

И точно так же, как Виджнянабхикшу устраняет доктрину Упанишад о единстве душ, он сводит на нет и доктрину абсолютного монизма. В связи с Сутрой v. 64 он говорит, что этот монизм Писания является чем-то упрощенным и готовым, состряпанным для недалекого человека, который не способен достичь «различающего познания»; хотя, впрочем, в других местах (например, в комментарии к v. 65 и vi. 52) он высказывает мнение, будто монизм Писания означает всего лишь «отсутствие разделения в пространстве» душ и материи, и поэтому в данном отношении также не противоречит системе Санкхьи, согласно которой и души, и материя являются всепроникающими.

Второй пункт касается доктрины Упанишад об иллюзорной природе (māyā) мира явлений и доктрины Санкхьи о реальности материи (prakṛti). Даже это противоречие наш автор устраняет, апеллируя к тому, что он называет «изначальной Ведантой», которая, как он утверждает, признает реальность мира. Какая-то родственная душа уже отождествляла майюВеданты с пракритиСанкхьи, а именно в Шветашватара-упанишаде, iv. 10; и поэтому наш комментатор без зазрения совести извлекает максимум пользы из этого отождествления, выдавая его за основанное на Писании; и повторяет в различных местах своего труда (например, в i. 26, 69) объяснение, что под майейв Писании понимается не что иное, как реальная материя.

Ввиду всего этого вряд ли стоит удивляться тому, что Виджнянабхикшу смешивает множество других разнородных вопросов и даже совершенно стирает индивидуальность отдельных философских систем. Действительно, он утверждает, что все шесть ортодоксальных систем содержат в своих главных...

ПРЕДИСЛОВИЕ (Стр. xiv)

...догматах абсолютную истину. И весьма показателен тот факт, что в своих аргументациях он вполне готов приписывать Пуранам и другим апокрифическим трудам точно такой же авторитет, какой он признает за древнейшими Упанишадами.

Тем не менее, несмотря на все ложные допущения и ошибки, в которых Виджнянабхикшу несомненно повинен, его Комментарий к Сутрам Санкхьи должен быть признан не только самым полным источником для изучения этой системы, но и одним из важнейших из таких источников. И хотя любые подобные толкования Виджнянабхикшу, которые ложно окрашены его личными убеждениями, должны, разумеется, оставаться без внимания при систематическом изложении подлинной философии Санкхьи, всё же остается верным, что «Санкхья-правачана-бхашья» — это единственное сочинение, которое просвещает нас касательно многих деталей учения, являющегося, по моему убеждению, самой значительной философской системой из всех, что когда-либо создала Индия.

Корректурные листы этого тома, полученные мною от профессора Ланмана, были уже настолько свободны от ошибок, что мне лишь кое-где удалось обнаружить единичные опечатки. Поэтому я надеюсь и верю, что настоящее издание окажется одним из самых близких к абсолютному совершенству среди всех напечатанных санскритских текстов. Если это окажется так, то результат следует приписать главным образом бескорыстной помощи, которую профессор Ланман оказал мне при чтении корректуры, за что я выражаю ему свою самую искреннюю благодарность.

РИЧАРД ГАРБЕ.

КЁНИГСБЕРГ В ПРУССИИ,

Апрель, 1895 год.

Поскольку этот труд отпечатан со стереотипных пластин (электротипов), будет очень легко удалить с них для второго тиража любые ошибки, которые могут быть замечены в этом первом оттиске.

Поэтому всех исследователей, использующих эту книгу, просят направлять уведомления о любых замеченных опечатках Ч. Р. ЛАНМАНУ, Кембридж, Массачусетс, Соединенные Штаты Америки.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 1)

Çri-Gaņeçāya namaḥ!

(Ом! Поклонение Преславному Ганеше!)

Шлока 1

"eko 'dvitīya" iti veda-vacāńsi pumsi

sarvā-'bhimāna-vinivartanato 'sya muktyāi

vāidharmya-laksana-bhida-viraham vadanti,

nā 'khandatām kha iva, dharma-çatā-'virodhāt.

Русский перевод:

Слова Вед «Единый без второго» провозглашают для человека отсутствие качественных различий ради его освобождения, которое достигается через прекращение всякого ложного самоотождествления (эгоизма); они не означают абсолютной, неделимой монолитности Духа, подобно пустому пространству, ибо это не противоречит сотням других его качеств и свойств.

Шлока 2

tasya çrutasya mananā-'rtham atho 'padeştum

sad-yukti-jālam iha sāmkhya-krd āvir-āsīt,

Nārāyanah Kapila-mūrtir, açeşa-duḥkha-

hānāya jīva-nivahasya. namo 'stu tasmāi!

Русский перевод:

Дабы разъяснить и дать основание для размышления над этим священным знанием Вед, в этом мире явился создатель Санкхьи — Господь Нараяна в образе мудреца Капилы, пришедший ради уничтожения бесчисленных страданий множества живых существ. Поклонение Ему!

Шлока 3

nano-'pādhişu yan nānā-rūpam bhāty analā-'rka-vat,

tat samam sarva-bhūteşu cit-samanyam upāsmahe.

Русский перевод:

Мы почитаем это Единое Сознание (чит-саманья), неизменное и равное во всех существах, которое лишь кажется принимающим разные формы из-за соприкосновения с преходящими материальными оболочками (упадхи), подобно тому как огонь или солнце отражаются во множестве разных предметов.

Шлока 4

īçvarā-'nīçvaratvā-'di cid-eka-rasa-vastuni

vimūdhā yatra paçyanti, tad asmi paramam mahah.

Русский перевод:

Я есмь тот Высший Свет, в котором невежды пытаются разглядеть такие двойственные качества, как «быть Господом» (ишвара) или «не быть Господом» (анишвара), хотя сама по себе эта Истинная Сущность состоит из одного лишь чистого вкуса Сознания.

Шлока 5

kālā-'rka-bhakṣitam sāmkhya-çāstram jñāna-sudhākaram

kalā-'vaçiştam bhūyo 'pi pūrayişye vaco-'mṛtāih.

Русский перевод:

Священное учение Санкхьи, этот сулящий знание лунный диск, со временем был поглощен солнцем беспощадного времени, и от него осталась лишь малая доля. Теперь я вновь наполню его до краев нектаром своих речей.

Шлока 6

cid-acid-granthi-bhedena mocayişye cito 'pi ca;

sāmkhya-bhāsya-mişenā 'smān priyatām mokşa-do Harih!

Русский перевод:

Я разорву узел, связывающий сознательное (чит) и бессознательное (ачит), и освобожу дух; пусть же под предлогом этого комментария к Санкхье нами пребудет доволен Господь Хари, дарующий окончательное спасение!

Шлока 7

"tat tvam eva, tvam evāi 'tad" evam çruti-çato-'ditam

sarvā-'tmanām avāidharmyam çastrasyā 'syāi 'va gocarah.

Русский перевод:

«Ты есть То, и То есть ты» — это положение, изреченное сотнями священных текстов, указывает на качественное тождество и отсутствие сущностных различий между всеми индивидуальными душами; и именно это составляет истинную сферу исследования данного учения.

Введение Виджнянабхикшу (прозаический текст комментария):

"ātmā vā are drastavyah çrotavyo mantavyo nididhyäsitavya" ity-ādi-çrutisu parama-puruşārtha-südhanasyā 'tma-sāksātkārasya hetutaya çrav-aņā-'di-trayam vihitam.

Русский перевод:

В таких священных текстах (Упанишадах), как «О Атман, воистину, должен быть увиден, услышан, обмыслен и глубоко созерцаем», предписывается троичный путь, начинающийся со слушания (шравана). Этот путь провозглашается главным средством для достижения непосредственного самопостижения (атма-сакшаткара), ведущего к высшей цели человеческой жизни.

tatra çravanā-'dāv upāyā-'kāñkṣāyām smaryate: "çrotavyah çruti-vākyebhyo mantavyaç co 'papattibhiḥ matvā ca satatari dhyeya, ete darçana-hetava" iti. dhyeyo yoga-çāstra-prakāreṇe 'ti çeşah.

Русский перевод:

В связи с этим, когда возникает потребность в средствах для осуществления слушания (шравана) и последующих этапов, традиция (смрити) гласит: «Его следует слушать из изречений Вед, обмысливать с помощью логических доказательств (упапатти), а обмыслив — непрестанно созерцать; таковы причины непосредственного видения Истины». Здесь под словом «созерцать» подразумевается созерцание в соответствии с методами, изложенными в Шастрах Йоги.

tatra çrutibhyah çruteşu puruş-ārtha-tad-dhetu-jääna-tad-viṣayā-'tma-svarūpā-'dişu çruty-avirodhinir upa-pattih Şadadhyāyī-rūpeņa viveka-çüstreņa Kapila-mürtir Bhagavān upadideça.

Русский перевод:

Для того чтобы предоставить не противоречащие Ведам логические обоснования в отношении того, что уже было услышано из священных текстов — а именно: о высшей цели человека (пурушартха), о ведущем к ней знании и об истинной природе Атмана, являющегося объектом этого знания, — Блаженный Нараяна в образе мудреца Капилы провозгласил это «Учение о различении» (вивека-шастра), состоящее из шести глав (Шададхьяи).

nanu nyāya-vāiçeşikābhyām apy eteṣv arthesu nyāyaḥ pradarçita iti tābhyām asya gatārthatvam; saguna-nirgunatvā-di-viruddha-rūpāir ātma-sādhakatayā tad-yuktibhir atratya-yuktīnām virodheno 'bhayor eva durghatam prāmānyam» iti. mãi 'vam! vyāvahārika-pāramārthika-rūpa-vişaya-bhedena gatārthatva-virodhayor abhāvāt.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но позвольте! Ведь в системах Ньяя и Вайшешика логические обоснования по этим же самым вопросам уже были продемонстрированы. Не делает ли это данное учение (Санкхью) излишним и дублирующим? Кроме того, поскольку аргументы тех двух систем доказывают природу Атмана через взаимоисключающие свойства (такие как обладание качествами или их отсутствие), их доводы вступают в прямое противоречие с аргументами Санкхьи. Следовательно, невозможно признать авторитет (праманья) обеих сторон одновременно».

(Ответ Виджнянабхикшу):

Не говорите так! Ибо здесь нет ни дублирования, ни противоречия, поскольку эти учения имеют совершенно разные предметы исследования, разделяясь на относительный (эмпирический, вьявахарика) и абсолютный (высший, парамартхика) уровни реальности.

nyāya-vāiçeşikābhyām hi sukhi-duhkhy-ady-anuvādato dehā-'li-mātra-vivekenā 'tmā prathama-bhūmikāyām anumāpitaḥ; ekadā para-sükşme praveçā-'sambhavat. tadīyam ca jñānam dehā-'dy-atmatā-nirasanena vyāvahārikam tattva-jñānam bhavaty

Русский перевод:

Системы Ньяя и Вайшешика, отталкиваясь от привычных представлений человека о том, что он «счастлив» или «несчастен», на первом (начальном) этапе выводят существование Атмана путем его простого отличения от физического тела и чувств. Это необходимо, так как обычный человек не способен сразу и внезапно проникнуть умом в высшую, тончайшую реальность. И знание, даруемое этими системами, через опровержение ложного тождества «тело есть душа», становится истинным знанием лишь на относительном, эмпирическом уровне...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 2)

eva; yathā puruṣe sthāṇu-bhrama-nirāsakatayā kara-caraṇā-'di-mattva-jñānaṁ vyavahāratas tattva-jñānaṁ, tadvat. ata eva

Русский перевод:

...и есть; точно так же, как знание о наличии рук, ног и прочих частей тела у человека является истинным знанием на относительном уровне, поскольку оно рассеивает ошибочное представление, будто перед нами сухой пень. Именно поэтому:

"prakṛter guṇa-sammūḍhāḥ sajjante guṇa-karmasu;

tān akṛtsna-vido mandān kṛtsnavin na vicālayed"

iti Gītāyāṁ kartṛtvā-'bhimāninas tārkikasyā 'kṛtsna-vittvam eva kṛtsna-vit-sāṁkhyā-'pekṣayo 'ktam, na tu sarvathāi 'vā 'jñatvam iti. tathā tadīyam api jñānaṁ apara-vairāgya-dvārā paramparayā mokṣa-sādhanaṁ bhavaty eve 'ti; taj-jñānā-'pekṣayā 'pi ca sāṁkhya-jñānaṁ eva pāramārthikaṁ para-vairāgya-dvārā sākṣān mokṣa-sādhanam ca bhavati; ukta-Gītā-vākyenā 'tmā-'kartṛtva-jñasyāi 'va kṛtsna-vittva-siddheḥ; "tīrṇo hi tadā bhavati hṛdayasya śokān," "kāmā-'dikaṁ mana eva," "sa samānaḥ sann ubhau lokāv anusamcarati, dhyāyati 'va, lelāyati 'va," "sa yad atra kimcit paśyaty, ananvāgatas tena bhavati" 'ty-ādi-tāttvika-śruti-śataiḥ

Русский перевод:

— в «Гите» о логике-рационалисте, заявляющем о собственном деянии, говорится как о «знающем лишь частично» по сравнению с «знающим всё» санкхьяиком, но не утверждается, что он пребывает в абсолютном невежестве. Таким образом, знание логиков тоже действительно становится опосредованным средством освобождения через развитие низшего бесстрастия (апара-вайрагья); однако по сравнению с их знанием именно знание Санкхьи является высшим, абсолютным и служит прямым средством освобождения через достижение высшего бесстрастия (пара-вайрагья). Ибо приведенными словами из «Гиты» доказывается, что статус «знающего всё» принадлежит лишь тому, кто осознал недеяние Атмана. Это подтверждается сотнями авторитетных священных текстов (шрути), такими как: «Тогда он выходит за пределы скорбей сердца», «Вожделение и прочее принадлежат исключительно уму», «Он, оставаясь неизменным, странствует по обоим мирам, как бы размышляя, как бы совершая движения» и «Что бы он ни созерцал здесь, это не оставляет на нем следа».

"prakṛteḥ kriyamāṇāni guṇāiḥ karmāṇi sarvaśaḥ;

ahaṁkāra-vimūḍhā-'tmā kartā 'ham iti manyate."

"nirvāṇamaya evā 'yam ātmā jñānamayo 'malah,

duḥkhā-'jñānamayā dharmāḥ; prakṛtes te tu, na 'tmana"

ity-ādi-tāttvika-smṛti-śatāiś ca nyāya-vāiśeṣiko-'kta-jñānasya paramārtha-bhūmāu bādhitatvāc ca. na cāi 'tāvatā nyāyā-'dy-aprāmāṇyam; vivakṣitā 'rthe dehā-'dy-atirekā-'nṣe bādhā-'bhāvāt, yat-paraḥ śabdaḥ sa śabdā-'rtha iti nyāyāt. ātmani sukhā-'di-mattvasya loka-siddhatayā tatra pramāṇā-'ntarā-'napeksanena tad-aṁṣasyā 'nuvādatvān na śāstra-tātparya-viṣayatvam iti.

Русский перевод:

А также сотнями авторитетных текстов традиции (смрити), утверждающих: «Действия во всех их проявлениях совершаются качествами первоматерии; но тот, чей разум ослеплен эгоизмом, думает: "Я есть совершающий"», и «Этот Атман всецело состоит из освобождения, он состоит из знания и безупречен; страдание же и невежество суть свойства первоматерии, но не Атмана». Ввиду этого знание, провозглашаемое системами Ньяя и Вайшешика, опровергается на уровне абсолютной реальности. Но это вовсе не лишает Ньяю и Вайшешику авторитетности, поскольку в отношении их главной цели — доказательства отличия Духа от физического тела и чувств — никакого опровержения нет, согласно правилу: «Смысл слова заключается в том, на что оно направлено». А поскольку наличие счастья и прочих переживаний в Атмане и так признается обычным миром и не требует иных доказательств, эта часть является лишь простым повторением общеизвестного и не составляет истинного предмета и цели священного учения.

«syād etat. nyāya-vāiśeṣikābhyām atrā 'virodho bhavatu; brahma-mīmānsā-yogābhyāṁ tu virodho 'sty eva; tābhyāmin nitye-'śvara-sādhanād, atra ce 'śvarasya pratiṣidhyamānatvāt. na cā 'trā 'pi vyāvahārika-pāramārthika-bhedena seśvara-nirīśvara-vādayor avirodho 'stu; seśvara-vādasyo 'pāsanā-paratva-sambhavād» iti vācyam; vinigamakā-'bhāvāt. īśvaro hi durjñeya iti nirīśvaratvam api loka-vyavahāra-siddham āiśvarya-vairāgyāyā 'nuvaditum śakyata, ātmanaḥ saguṇatvam iva, na tu kvā 'pi śruty-ādāv īśvaraḥ sphuṭaṁ pratiṣidhyate, yena seśvara-vādasyāi 'va vyāvahārikatvam avadhāryete» 'ti. atrā 'ucyate: atrā 'pi vyavahāra-paramārtha-bhāvenāi 'va vyavasthā sambhavati;

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Пусть будет так. Допустим, с Ньяей и Вайшешикой здесь нет противоречия; однако с Ведантой (Брахма-мимансой) и Йогой противоречие точно существует, поскольку те две системы доказывают бытие вечного Бога, а в данном учении (Санкхье) существование Бога отрицается. И нельзя сказать, будто и здесь, проводя разделение на относительный и абсолютный уровни, можно примирить теистическое и атеистическое учения на том основании, что теистическое учение направлено лишь на практику поклонения (упасана). Для такого утверждения нет веских оснований. Напротив, поскольку Бога трудно познать, то и представление о Его отсутствии — как и о наличии у Атмана качеств — могло быть приведено лишь как повторение мирских взглядов ради развития бесстрастия к мирскому могуществу. Нигде в шрути или других священных текстах Бог не отрицается прямо и недвусмысленно, чтобы на этом основании объявить теистическое учение принадлежащим исключительно относительному уровню».

(Ответ Виджнянабхикшу):

На это мы отвечаем: здесь согласование систем точно так же строится на разграничении относительного и абсолютного уровней реальности.

"asatyam apratiṣṭhaṁ te jagad āhur anīçvaram"

ity-ādi-śāstrāir nirīśvara-vādasya ninditatvād asminn eva śāstre vyāvahārikasyāi 've 'śvara-pratiṣedhasyāi 'śvarya-vairāgyā-'dy-artham anuvādatvāu-'cityāt. yadi hi laukāyatika-matā-'nusāreṇa nityāi-'śvaryaṁ na pratiṣidhyeta, tadā paripūrṇa-nitya-nirdoṣāi-'śvarya-darçanena tatra cittā-'veśato vivekā-'bhyāsa-pratibandhaḥ syād iti sāmkhyā-'cāryāṇām āśayaḥ. seśvara-

Русский перевод:

Поскольку в священных текстах словами «Они говорят, что этот мир лжив, лишен опоры и Бога» атеистический взгляд порицается, становится очевидным, что приводимое в самом этом учении (Санкхье) отрицание Бога относится лишь к относительному уровню и служит для развития бесстрастия к божественному могуществу и власти. Замысел учителей Санкхьи состоял в следующем: если бы вечное божественное могущество не было временно отвергнуто (в рамках данной системы по аналогии с материалистическими взглядами локаятиков), то созерцание совершенного, вечного и безупречного Господа увлекло бы разум человека, что создало бы препятствие для практики различающего познания. А теистическое...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 3)

vādasya na kvā 'pi nindā-'dikam asti, yeno 'pāsanā-'di-paratayā tac chāstram samkocyeta. yat tu

Русский перевод:

...теистическое же учение нигде не подвергается порицанию или чему-то подобному, из-за чего авторитет этого учения следовало бы сужать или сводить исключительно к практике поклонения. Что же касается изречения:

"nā 'sti sāmkhya-samam jñānam, nā 'sti yoga-samam balam.

atra te samṣayo mā bhūj, jñānaṁ sāmkhyaṁ paraṁ matam"

ity-ādi vākyam, tad vivekā-'nṣa eva sāmkhya-jñānasya darṣanā-'ntarebhya utkarṣaṁ pratipādayati, na tv īṣvara-pratisedhā-'nṣe 'pi. tathā Parāṣarā-'dy-akhila-ṣiṣṭa-samvādād api seṣvara-vādasyāi 'va pāramārthikatvam avadhāryate. api ca

Русский перевод:

— «Нет знания, равного Санкхье, нет силы, равной Йоге; пусть не будет у тебя в этом сомнений, знание Санкхьи признано высшим», то это и подобные ему утверждения доказывают превосходство знания Санкхьи над другими системами исключительно в том, что касается различения (Духа и материи), но вовсе не в том, что касается отрицания Бога. Таким образом, на основании согласия со всеми авторитетными мудрецами, такими как Парашара и другие, именно теистическое учение признается принадлежащим к уровню абсолютной реальности. Кроме того:

"Akṣapāda-praṇīte ca Kāṇāde sāmkhya-yogayoḥ

tyājyaḥ ṣruti-viruddho 'nṣaḥ ṣruty-eka-ṣaraṇāir nṛbhiḥ.

Jāiminīye ca Vāiyāse viruddhā-'nṣo na kaṣcana;

ṣrutyā vedā-'rtha-vijñāne ṣruti-pāraṁ gatāu hi tāv"

iti Parāṣaro-'papurāṇā-'dibhyo 'pi brahma-mīmānsāyā īṣvarā-'nṣe balavattvam. tathā

Русский перевод:

— «В учениях, провозглашенных Акшападой (Ньяя) и Канадой (Вайшешика), а также в Санкхье и Йоге, та часть, которая противоречит Ведам, должна быть отвергнута людьми, ищущими опору исключительно в Ведах. В учениях же Джаймини (Миманса) и Вьясы (Веданта) нет абсолютно ничего противоречащего; ибо эти двое достигли самого берега Вед в истинном понимании смысла священных текстов» — эти строки из Парашара-упапураны и других источников также подтверждают неоспоримую силу Веданты (Брахма-мимансы) именно в вопросе, касающемся Бога. Точно так же:

"nyāya-tantrāṇy anekāni tāis-tāir uktāni vādibhiḥ;

hetv-āgama-sad-ācārāir yad yuktam, tad upāsyatām"

iti Mokṣadharma-vākyād api Parāṣarā-'dy-akhila-ṣiṣṭa-vyavahāreṇa brahma-mīmānsā-nyāya-vāiṣeṣikā-'dy-ukta īṣvarasādhaka-nyāya eva grāhyo, balavattvāt. tathā

Русский перевод:

— согласно изречению из «Мокшадхармы»: «Множество систем логики было изложено различными учителями; то же, что согласуется с разумом, священным преданием и практикой добродетельных мудрецов — вот чему следует следовать», а также на основании авторитетного мнения Парашары и всех остальных просвещенных мудрецов, надлежит принимать именно те логические доводы, которые доказывают бытие Бога в Веданте, Ньяе и Вайшешике, поскольку они обладают большей силой. Точно так же:

"yaṁ na paṣyanti yogī-'ndrāḥ sāmkhyā api maheṣvaram

anādi-nidhanaṁ brahma, tam eva ṣaraṇaṁ vraje"

'ty-adi-Kaurmā-'di-vākyaiḥ sāmkhyānām īṣvarā-'jñānasyāi 'va Nārāyaṇā-'dinā proktatvāc ca.

Русский перевод:

— в таких текстах, как Курма-пурана и другие, приводятся слова: «Я прибегаю к защите того Великого Господа (Махешвары), Брахмана без начала и конца, которого не зрят ни лучшие из йогинов, ни приверженцы Санкхьи»; этим утверждается, что Господь Нараяна и другие прямо указывали на простое незнание Бога со стороны санкхьяиков (но не на Его отсутствие).

kiṁ ca brahma-mīmāisāyā īṣvara eva mukhyo viṣaya upakramā-'dibhir avadhṛtaḥ. tatrā 'īṣe tasya bādhe ṣāstrasyāi 'vā 'prāmāṇyam syād, yat-paraḥ ṣabdaḥ sa ṣabdā-'rtha iti nyāyāt. sāmkhya-ṣāstrasya tu puruṣārtha-tat-sādhana-prakṛti-puruṣa-vivekāv eva mukhyo viṣaya iti 'ṣvara-pratisedhā-'nṣe bādhe 'pi na 'prāmāṇyam, yat-paraḥ ṣabdaḥ sa ṣabdā-'rtha iti nyāyāt. ataḥ sāvakāṣatayā sāmkhyam eve 'ṣvara-pratisedhā-'nṣe durbalam iti. na ca brahma-mīmānsāyām api 'ṣvara eva mukhyo viṣayo, na tu nityāi-'ṣvaryam iti vaktum ṣakyate; "smṛty-anavakāṣa-doṣa-prasaṅga"-rūpa-pūrvapakṣasyā 'nupapattyā nityāi-'ṣvarya-viṣiṣṭatvenāi 'va brahma-mīmānsā-viṣayatvā-'vadhāraṇāt. brahma-ṣabdasya para-brahmaṇy eva mukhyatayā tu "athāto para-brahma-jijñāse" 'ti na sūtritam iti. etena sāmkhya-virodhād brahma-yoga-darṣanayoḥ kārye-'ṣvara-paratvam ami na ṣaṅkanīyam; prakṛti-svātantryā-'pattyā "racanā-'nupapatteṣ ca nā 'numānam" ity-ādi-brahma-sūtra-paramparā-'nupapatteṣ ca; tathā "sa pūrveṣām api guruḥ, kālenā 'navacchedād" iti Yoga-sūtra-tadīya-Vyāsa-bhāṣyābhyāṁ

Русский перевод:

Более того, в Веданте (Брахма-мимансе) именно Бог определен как главный предмет исследования, начиная с самых первых её положений. Если бы в ней была опровергнута эта божественная часть, то само учение лишилось бы своей авторитетности, согласно правилу: «Смысл слова заключается в том, на что оно направлено». Что же касается учения Санкхьи, то его главным предметом исследования служат исключительно высшая цель человека и средство её достижения — различение первоматерии и Духа. Поэтому, даже если часть, касающаяся отрицания Бога, в Санкхье опровергается, учение вовсе не теряет своей авторитетности, согласно тому же правилу: «Смысл слова заключается в том, на что оно направлено». Из этого следует, что Санкхья, будучи ограничена своей частной задачей, уступает в силе Веданте именно в вопросе отрицания Бога. И нельзя утверждать, будто в Веданте главным объектом исследования является сам Брахман, но не Его вечное божественное могущество; ведь из-за несостоятельности возражения оппонента о «неизбежности ошибки из-за отсутствия места для других традиционных текстов» предмет Веданты определяется как Брахман, неизменно наделенный вечным божественным могуществом. А поскольку слово «Брахман» главным образом указывает именно на Высший Абсолют, первая сутра и не была сформулирована как «Итак, теперь вожделение познания Высшего Брахмана». На этом основании, ссылаясь на противоречие с Санкхьей, не следует даже предполагать, будто Веданта и Йога имеют в виду лишь «сотворенного Бога» (действующего временно). Ибо в противном случае первоматерия обрела бы полную независимость, что сделало бы несостоятельной последовательность Веданта-сутр, начиная с афоризма: «И из-за невозможности целесообразного устройства первоматерия не является тем, что выводится логически». То же самое подтверждается как Йога-сутрой «Он есть Наставник даже для самых первых (древних учителей), будучи не ограничен временем», так и сопутствующим ей комментарием Вьясы...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 4)

sphuṭam īśa-nityatā-'vagamāc ce 'ti. tasmād abhyupagama-vāda-prauḍhi-vādā-'dināi 'va sāmkhyasya vyāvahārike-'śvara-pratisedha-paratayā brahma-mīmānsā-yogābhyām saha na virodhaḥ. abhyupagama-vādaś ca śāstre dṛṣṭo, yathā Viṣṇupurāṇe:

Русский перевод:

...ибо из них со всей очевидностью познается вечность Господа. Следовательно, поскольку приводимое в Санкхье отрицание Бога относится лишь к относительному уровню и выдвинуто как гипотетическое допущение (абхьюпагама-вада) или смелое утверждение (праудхи-вада), здесь нет никакого противоречия с Ведантой (Брахма-мимансой) и Йогой. Применение метода гипотетического допущения встречается в священных писаниях, например в Вишну-пуране:

"ete bhinna-dṛśāṁ, dāityā, vikalpāḥ kathitā mayā,

kṛtvā 'bhyupagamaṁ tatra. saṁkṣepaḥ śrūyatāṁ mame"

'ti. astu vā pāpināṁ jñāna-pratibandhā-'rtham āstika-darśaneṣv apy aṁśataḥ śruti-viruddhā-'rtha-vyavasthāpanam. teṣu-teṣv aṁśeṣv aprāmāṇyaṁ ca; śruti-smṛty-aviruddheṣu tu mukhya-viṣayeṣu prāmāṇyam asty eva. ata eva Padmapurāṇe brahma-yoga-darśanā'tiriktānāṁ darśanānāṁ nindā 'py upapadyate, yathā tatra Pārvatīṁ prati 'śvara-vākyam:

Русский перевод:

— «Эти ложные концепции, о дайтьи, были изложены мною для людей с неверным видением исключительно в качестве временного допущения. Теперь же выслушайте моё краткое наставление». Или же допустимо, что в ортодоксальных учениях (астика-даршанах) отдельные положения были намеренно выстроены вопреки Ведам, дабы закрыть путь к истинному знанию для нечестивцев. В таких частных вопросах авторитетность данных систем аннулируется; однако в главных своих предметах, не противоречащих шрути и смрити, их авторитетность полностью сохраняется. Именно поэтому в Падма-пуране порицание других систем, за исключением Веданты и Йоги, также находит своё логическое обоснование, как, например, в содержащемся там речении Господа Шивы, обращенном к богине Парвати:

"śṛṇu, devi, pravakṣyāmi tāmasāni yathā-kramam,

yeṣāṁ śravaṇa-mātreṇa pātityam jñāninām api.

prathamam hi mayāi 'vo 'ktam śāivaṁ pāśupatā-'dikam.

mac-chakty-āveśitāir viprāiḥ samproktāni tataḥ param:

Kaṇādena tu samproktam śāstraṁ vāiśeṣikaṁ mahat,

Gautamena tathā nyāyam, sāmkhyam tu Kapilena vāi,

dvi-janmanā Jāimininā pūrvam vedamayā-'rthataḥ

nirīśvareṇa vādena kṛtaṁ śāstram mahattaram.

Dhiṣaṇena tathā proktam cārvākam ati-garhitam.

dāityānām nāśanā-'rthāya Viṣṇunā Buddha-rūpiṇā

bāuddha-śāstram asat proktaṁ nagna-nīlapaṭā-'dikam.

māyāvādam asac chāstram pracchannam bāuddham eva ca

mayāi 'va kathitam, devi, kalāu brāhmaṇa-rūpiṇā

apārtham śruti-vākyānām darśayal loka-garhitam.

karma-svarūpa-tyāgyatvam atra ca pratipadyate,

sarva-karma-paribhranśān nāiṣkarmyaṁ tatra co 'cyate.

parātma-jīvayor āikyam mayā 'tra pratipadyate,

brahmaṇo 'sya paraṁ rūpaṁ nirguṇaṁ darśitaṁ mayā.

sarvasya jagato 'py asya nāśanā-'rtham kalāu yuge

vedā-'rtha-van mahā-śāstram māyāvādam avāidikaṁ

mayāi 'va kathitam, devi, jagatāṁ nāśa-kāraṇād" iti.

Русский перевод:

— «Слушай, о богиня, я поведаю тебе по порядку о тамасических (невежественных) учениях, от одного лишь слушания которых даже знающие люди приходят в падение. Самым первым именно мною было изложено учение Шивы, Пашупаты и подобные им. За ними последовали учения, провозглашенные брахманами, в которых пребывала моя сила. Канадой было изложено великое учение Вайшешика, Гаутамой — Ньяя, а Капилой — Санкхья. Дваждырожденным Джаймини ранее на основе ведийского знания было создано весьма пространное учение, основанное на атеистических доводах. Брихаспати (Дхишаной) было изложено крайне презренное учение Чарвака. Ради уничтожения демонов (дайтьев) Господь Вишну в облике Будды провозгласил ложное буддийское учение, а также учения нагих джайнов и облаченных в синее. Ложное учение о космической иллюзии (майявада), являющееся по сути замаскированным буддизмом, в эпоху Кали было изложено именно мною, о богиня, принявшим облик брахмана, дабы продемонстрировать ложное толкование изречений Вед, презираемое всем миром. В нем утверждается необходимость отказа от самой природы действия, и из-за полного ухода от всех действий провозглашается состояние недеяния. В этом учении мною утверждается тождество индивидуальной души и Высшего Духа, и высшая форма этого Брахмана явлена мною как лишенная качеств. Ради погибели всего этого мира в эпоху Кали великое неведийское учение майявады, лишь внешне подобное смыслу Вед, было изложено именно мною, о богиня, как причина разрушения вселенных».

adhikaṁ tu brahma-mīmānsā-bhāṣye prapañcitam asmābhīr iti. tasmād āstika-śāstrasya na kasyā 'py aprāmāṇyam virodho vā; sva-sva-viṣayeṣu sarveṣām abādhād, avirodhāc ce 'ti. «nanv evaṁ puruṣa-bahutvā-'nṣe 'py asya śāstrasyā 'bhyupagama-vādatvaṁ syāt?» na syāt; avirodhād, brahma-mīmānsāyām apy "aṁśo nānā-vyapadeśād" ity-ādi-sūtra-jātāir jīvā-'tma-bahutvasyāi 'va nirṇayāt. sāmkhya-siddha-puruṣāṇām ātmatvaṁ tu brahma-mīmānsayā bādhyata eva; "ātme 'ti tū 'payanti" 'ti tat-sūtreṇa paramā-

Русский перевод:

Более подробно этот вопрос был развернут нами в «Брахма-миманса-бхашье» (комментарии к Веданте). Из этого следует, что ни одно из ортодоксальных учений не лишено авторитетности и не находится в противоречии с другими, поскольку в своих собственных сферах исследования все они остаются неопровергнутыми и согласуются друг с другом.

«Но если так, то не является ли учение Санкхьи о множественности индивидуальных душ тоже всего лишь временным гипотетическим допущением?»

Нет, не является. Ибо здесь нет противоречия: в самой Веданте целым рядом афоризмов, начиная с сутры «Душа есть часть Брахмана, из-за объявления её многообразия», окончательно устанавливается множественность индивидуальных душ. Однако представление о том, что признаваемые в Санкхье индивидуальные души (пуруши) являются независимыми высшими сущностями, Ведантой как раз опровергается, поскольку её сутрой «Но они почитают Его как Атмана» утверждается, что Высший...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 5)

'tmana eva paramā-'rtha-bhūmāv ātmatvā-'vadhāraṇāt. tathā 'pi ca sāṁkhyasya nā 'prāmāṇyam; vyāvahārikā-'tmano jīvasye 'tara-viveka-jñānasya mokṣa-sādhanatve vivakṣitā-'rthe bādhā-'bhāvāt. etena śruti-smṛti-prasiddhayor nānātmāi-'kātmatvayor vyāvahārika-pāramārthika-bhedenā 'vi-rodha iti brahma-mīmānsāyām prapañcitam asmābhīr iti dik.

Русский перевод:

...Высший Дух (Параматман) на уровне абсолютной реальности признается единственным истинным Я (Атманом). Тем не менее, это вовсе не лишает Санкхью авторитетности, поскольку в отношении её главной цели — доказательства того, что знание об отличии индивидуальной души (дживы), как субъекта эмпирического уровня, от всего остального служит средством освобождения, — никакого опровержения нет. На этом примере показано, как прославленные в шрути и смрити доктрины множественности душ и единства души согласуются друг с другом посредством разделения на относительный и абсолютный уровни реальности, что и было подробно изложено нами в «Брахма-мимансе».

«nanv evam api Tattvasamāsā-'khya-sūtraiḥ sahā 'syāḥ Ṣadadhyāyyāḥ pāunaruktyam iti cen», māi 'vam! saṁkṣepa-vistara-rūpeṇo 'bhayor apy apāunaruktyāt. ata evā 'syāḥ Ṣadadhyāyyā yoga-darśanasye 'va Sāṁkhya-pravacana-saṁjñā yuktā. Tattvasamāsā-'khyaṁ hi yat saṁkṣiptaṁ sāṁkhya-darśanaṁ, tasyāi 'va prakarṣeṇā 'bhyāṁ nirvacanam iti. viśeṣas tv ayaṁ yat Ṣadadhyāyyāṁ Tattvasamāsā-'khyo-'ktā-'rtha-vistara-mātram, yoga-darśane tv ābhyām abhyupagama-vāda-pratiṣiddhasye 'śvarasya nirū-paṇena nyūnatā-parihāro 'pi 'ti. asya ca sāṁkhya-samjñā sānvayā

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но даже если так, не возникает ли здесь повторения (избыточности) этого Шестиглавия (Шададхьяи) по отношению к сутрам, известным под названием "Таттва-самаса"?»

(Ответ Виджнянабхикшу):

Не говорите так! Ибо избыточности нет, поскольку эти два труда соотносятся как краткое изложение и подробный разбор. Именно поэтому для данного Шестиглавия, как и для учения Йоги, название «Санкхья-правачана» (Изложение Санкхьи) является полностью оправданным. То, что в «Таттва-самасе» явлено как краткое изложение философии Санкхьи, в этих двух трудах находит своё превосходное и исчерпывающее разъяснение. Отличие же состоит в том, что в Шестиглавии дано лишь подробное развёртывание положений, изложенных в «Таттва-самасе», тогда как в учении Йоги через определение природы Бога, отвергнутого в тех двух трудах в рамках метода гипотетического допущения, устраняется эта неполнота. И само наименование «Санкхья» внутренне обосновано её содержанием, согласно...

"sāṁkhyāṁ prakurvate cāi 'va prakṛtiṁ ca pracakṣate,

tattvāni ca catur-viṁśat; tena sāṁkhyāḥ prakīrtitā "

ity-ādibhyo Bhāratā-'di-vākyebhyaḥ. saṁkhyā samyag-vivekenā 'tma-kathanam ity arthaḥ. ataḥ sāṁkhya-śabdasya yoga-rūḍhatayā

"tat-kāraṇaṁ sāṁkhya-yoga-'dhigamyam"

ity-ādi-śrutiṣu

"eṣā te 'bhihitā sāṁkhye buddhir, yoge tv imāṁ śṛṇv"

ity-ādi-smṛtiṣu ca sāṁkhya-śabdena sāṁkhya-śāstram eva grāhyam, na punar arthā-'ntaraṁ kalpanīyam iti.

Русский перевод:

— таким изречениям из «Махабхараты» и других источников, как: «Они осуществляют исчисление (санкхья), а также подробно объясняют первоматерию и двадцать четыре принципа (таттвы); по этой причине они провозглашены санкхьяиками». Здесь слово «санкхья» означает повествование об Атмане посредством его безупречного различения. Следовательно, в силу устойчивого терминологического значения слова «Санкхья», в таких изречениях шрути, как «Эта Причина постигается посредством Санкхьи и Йоги», и в таких изречениях смрити, как «Эта бхава (разум) была изложена тебе в Санкхье, теперь же выслушай о ней в Йоге», под словом «Санкхья» следует понимать исключительно само учение Санкхьи, и не нужно изобретать для него иного значения.

tad idaṁ mokṣa-śāstraṁ cikitsā-śāstra-vac catur-vyūham. yathā hi roga ārogyaṁ roga-nidānaṁ bhāiṣajyam iti catvāro vyūhāḥ samūhāś cikitsā-śāstrasya pratipādyās, tathāi 'va heyaṁ hānaṁ heya-hetur hāno-'pāyaś ce 'ti catvāro vyūhā mokṣa-śāstrasya pratipādyā bhavanti; mumukṣubhir jijñāsitatvāt. tatra trividhaṁ duḥkhaṁ heyam; tad-atyanta-nivṛttir hānam; prakṛti-puruṣa-saṁyoga-dvārā cā 'viveko heya-hetuḥ; viveka-khyātis tu hāno-'pāya iti. vyūha-śabdena cāi 'ṣām upakaraṇa-saṁgrahaḥ.

Русский перевод:

Это учение об освобождении, подобно медицинской науке, состоит из четырёх разделов (чатур-вьюха). Как медицинская наука раскрывает четыре взаимосвязанных раздела — болезнь, здоровье, причина болезни и лекарство, точно так же и учение об освобождении раскрывает четыре раздела: то, что должно быть избегнуто (хеям), прекращение (ханам), причина того, что должно быть избегнуто (хея-хету), и средство прекращения (хано-пайя); ибо именно это желают познать стремящиеся к освобождению. Среди них: три вида страданий — это то, что должно быть избегнуто; их полное прекращение — это прекращение; неразличение (авивека), действующее через соединение первоматерии и Духа, — это причина того, что должно быть избегнуто; а знание о различении (вивека-кхьяти) — это средство прекращения. Словом же «раздел» (вьюха) здесь обозначается систематическое собрание средств, служащих для этих целей.

tatra ca 'dāu phalatvenā 'bhyarhitam hānam tat-pratiyogi-vidhayāi 'va ca heyam pratipādayiṣyan śāstra-kāraḥ śiṣyā-'vadhānāya śāstrā-'rambham pratijānīte :

Русский перевод:

И вот, намереваясь в самом начале изложить прекращение страданий, почитаемое как плод, а также то, что должно быть избегнуто, выступающее в качестве его противоположности, автор учения, дабы привлечь внимание учеников, провозглашает начало этого трактата:

Глава 1

ГЛАВА I (Сутра 1)

atha trividha-duḥkhā-'tyanta-nivṛttir atyanta-puruṣārthaḥ. 1.

Русский перевод:

Итак, полное прекращение трёх видов страданий есть высшая цель человека. 1.

atha-śabdo 'yam uccāraṇa-mātreṇa maṅgala-rūpaḥ. ata eva "maṅgalā-'caraṇaṁ śiṣṭā-'cārād" iti svayam eva pañcamā-'dhyāye vakṣyati. arthas tv atrā 'tha-śabdasya 'dhikāra eva; praṣnā-'nantaryā-'dīnām puruṣārthena saha 'nvayā-'sambhavāt; jñānā-'dy-anantaryasya ca sūtrāir eva vakṣyamāṇatayā tat-pratipādana-vāiyarthyāt; adhikāra-bhinnā-'rthatve śāstra-

Русский перевод:

Данное слово «итак» (атха) одним лишь своим произнесением несёт благое предзнаменование (мангала). Именно поэтому сам автор в пятой главе скажет: «Совершение благого предзнаменования обусловлено практикой добродетельных мудрецов». Что же касается смыслового значения слова «атха» в данном месте, то оно означает исключительно вступление в права новой темы (начало изложения, адхикара); поскольку иные значения, такие как «вопрос» или «непосредственная последовательность за чем-либо», не могут быть логически связаны со словосочетанием «цель человека». Значение же последовательности за обретением знания или иными вещами будет высказано далее в самих сутрах, из-за чего заявлять о нём здесь было бы излишним. Если же придать этому слову значение, отличное от начала изложения, то данное учение...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 6)

'rambha-pratijñā-'dy-alābha-prasaṅgāc ca. tasmāt puruṣārthasyo 'pakramo 'pasamhāra-darśanād adhikāra 'rthatvam evo 'citam. "tad-ucchittiḥ puruṣārtha" ity upasaṁhāro bhaviṣyatī 'ti. adhikāraś cā 'dhikyena prādhānyenā 'rambhanam. ārambhaś ca yady api sākṣāc chāstrasyāi 'va, tathā 'pi tad-dvārā śāstrā-'rtha-tad-vicārayor apī 'ti. tathā ca sādhanā-'dy-upakaraṇa-sahito yathokta-puruṣārtho 'dhikṛtaḥ, prādhānyena nirūpayitum asmābhiḥ prārabdha iti sūtra-vākyā-'rthaḥ.

Русский перевод:

...лишилось бы заявления о своем начале и тому подобного. Следовательно, поскольку мы видим соответствие между началом и завершением темы «цель человека», слову «атха» наиболее правильно придать значение начала изложения (адхикара). Ибо в качестве завершения далее последует утверждение: «Искоренение этого есть цель человека». Начало же изложения означает преимущественное, главное приступание к делу. И хотя это приступание напрямую относится к самому трактату, тем не менее через него оно относится также к смыслу трактата и к исследованию этого смысла. Таким образом, общий смысл данной сутры таков: указанная выше высшая цель человека вместе со всеми её средствами и инструментами является темой, к преимущественному и главному изложению которой мы приступили.

trividhaṁ ādhyātmikam adhibhautikaṁ ādhidāivikaṁ ca duḥkham. tatrā 'tmānaṁ sva-saṁghātaṁ adhikṛtya pravṛttam ity ādhyātmikam: śārīraṁ mānasaṁ ca. tatra śārīraṁ vyādhy-ādy-uttham, mānasaṁ kāmā-'dy-uttham. tathā bhūtāni prāṇino 'dhikṛtya pravṛttam ity adhibhautikam, vyāghra-corā-'dy-uttham. devān agni-vāyv-ādīn adhikṛtya pravṛttam ity ādhidāivikaṁ, dāha-śītā-'dy-uttham iti vibhāgaḥ. yady api sarvam eva duḥkhaṁ mānasam, tathā 'pi mano-mātra-janyatvā-'janyatvābhyāṁ mānasatvā-'mānasatva-viśeṣaḥ.

Русский перевод:

Три вида страданий — это внутренние (адхьятмика), внешние (адхибхаутика) и сверхъестественные (адхидаивика). Среди них: то, что возникает в отношении самого себя, то есть своего собственного психофизического комплекса, называется внутренним; оно бывает телесным и ментальным. Из них телесное возникает из-за болезней и прочего, а ментальное возникает из-за вожделения и прочих страстей. То, что возникает в отношении других живых существ, называется внешним; оно проистекает от тигров, воров и тому подобного. То, что возникает в отношении божественных сил, таких как огонь, ветер и прочее, называется сверхъестественным; таково разделение на виды страданий, порождаемых жарой, холодом и подобными явлениями. И хотя абсолютно любое страдание по своей природе переживается умом, тем не менее качественное различие между ментальными и не-ментальными страданиями проводится на основании того, порождено ли оно исключительно самим умом или же внешними факторами.

eṣāṁ trividha-duḥkhānāṁ yā 'tyanta-nivṛttiḥ sthūla-sūkṣma-sādhāraṇyena niḥśeṣato nivṛttiḥ. so 'tyantaḥ paramaḥ puruṣārthaḥ, puruṣāṇāṁ buddher iṣṭa ity avāntara-vākyā-'rthaḥ. tatra sthūlaṁ duḥkhaṁ vartamānā-'vasthaṁ, tac ca dvitīya-kṣaṇād upari svayam eva naṅkṣyati; ato na tatra jñānā-'pekṣā; atītaṁ tu prāg eva naṣṭaṁ iti na tatra sādhanā-'pekṣe 'ti pariśeṣād anāgatā-'vastha-sūkṣma-duḥkha-nivṛttir eva puruṣārthatayā prakṛte paryavasyati. tathā ca Yoga-sūtram: "heyaṁ duḥkhaṁ anāgatam" iti.

Русский перевод:

Под «полным прекращением» этих трех видов страданий понимается их окончательное и безвозвратное исчезновение как в грубой, так и в тонкой форме. Смысл этого промежуточного утверждения заключается в том, что такое полное прекращение и есть высшая цель человека, то есть то, чего разум человека желает более всего. Из этих форм страданий грубое страдание — это то, которое находится в стадии настоящего времени, и оно само по себе исчезнет сразу после следующего мгновения; поэтому для него нет необходимости в знании. Прошлое же страдание уже уничтожено ранее, из-за чего для него не требуются никакие средства. Следовательно, по методу исключения, в качестве истинной цели человека в данном случае остается исключительно прекращение тонкого страдания, находящегося в состоянии будущего времени. Именно об этом гласит и Йога-сутра: «Страдание, которому еще предстоит прийти, — вот то, что должно быть избегнуто».

nivṛttiś ca na nāśo, 'pi tv atītā-'vasthā; dhvaṁsa-prāgabhāvayor atītā-'nāgatā-'vasthā-svarūpatvāt; sat-kārya-vādibhir abhāvā-'naṅgīkārāt. «nanu kadācid apy avartamānaṁ anāgataṁ duḥkhaṁ aprāmāṇikam; ataḥ kha-puṣpa-nivṛtti-vat tan-nivṛtter na puruṣārthatvaṁ yuktam» iti. māi 'vam! sarvatra hi sva-sva-kārya-janana-śaktir yāvad-dravya-sthāyinī 'ti Patañjaleḥ siddham; dāhā-'di-śakti-śūnyasyā 'gny-ādeḥ kvāpy adarçanāt. sā ca śaktir anāgatā-'vasthā-tat-tat-kārya-rūpā; iyam eva co 'pādāna-kāraṇa-svarūpa-yogyate 'ty api gīyate. ato yāvac citta-sattā, tāvad evā 'nāgata-duḥkha-sattā 'numīyate; tan-nivṛttiś ca puruṣārtha iti. jīvan-mukti-daṣāyāṁ ca prārabdha-karma-phalā-'tiriktānāṁ duḥkhānāṁ anāgatā-'vasthānāṁ bījā-'khyānāṁ dāho, videha-kāivalye tu cittena saha vināśa ity avāntara-viśeṣaḥ. bīja-dāhaś cā 'vidyā-sahakāry-uccheda-mātram; jñānasyā 'vidyā-mātro-'cchedakatvasya loke siddhatvāt. ata eva cittena sahāi 'va duḥkhasya nāśaḥ; jñānasya sākṣād duḥkhā-'di-nāśakatve pramāṇā-'bhāvad iti.

Русский перевод:

И прекращение — это не полное уничтожение в ничто, но переход в состояние прошлого; поскольку уничтожение и предшествующее небытие по своей сути являются лишь состояниями прошлого и будущего времени, ведь сторонники доктрины реального проявления следствия (саткарья-вада) не признают существования абсолютного небытия.

«Но позвольте! Страдание, относящееся к будущему времени и никогда не проявляющееся в настоящем, не имеет доказательств своего бытия. Следовательно, избавление от него не может считаться целью человека, подобно избавлению от несуществующего небесного цветка».

Не говорите так! Ибо в системе Патанджали установлено, что способность порождать свое собственное следствие пребывает во всякой субстанции до тех пор, пока эта субстанция существует; ведь нигде не встречается огонь, лишенный способности обжигать. И эта способность представляет собой то или иное следствие, пребывающее в состоянии будущего времени; её также называют пригодностью, заключенной в самой природе материальной причины. Таким образом, до тех пор, пока существует сам ум (читта), логически выводится и существование будущего страдания; а избавление от него и есть цель человека. При этом в состоянии освобождения при жизни (дживан-мукти) происходит выжигание будущих страданий, называемых семенами, за исключением тех, что составляют плод уже начавшей приносить результаты кармы (прарабдха-карма); в состоянии же окончательного освобождения после распада тела (видеха-кайвалья) происходит полное исчезновение страданий вместе со вторым компонентом — самим умом; такова внутренняя специфика. Выжигание семян представляет собой лишь уничтожение их сопутствующей причины — неведения (авидьи), поскольку в мире установлено, что знание уничтожает исключительно неведение. Именно поэтому исчезновение страдания происходит только вместе с исчезновением ума, так как нет доказательств того, что знание способно напрямую уничтожать само страдание.

«nanu tathā 'pi duḥkha-nivṛttir na puruṣārthaḥ sambhavati; duḥkhasya citta-dharmatvena puruṣe tan-nivṛtty-asambhāvāt; duḥkha-nivṛtti-śabdasya duḥkhā-'nutpādā-'rthakatve 'pi puruṣe tasya nitya-siddhatvāt. yat tu <kantha-cāmīkara-vat siddhe 'py asiddhatva-bhramāt puruṣārthatā syād>iti, tan na; evaṁ api pumān nirduḥkha iti śravaṇa-manano-'ttaraṁ duḥkha-hānā-'rthaṁ nididhyāsanā-'dāu pravṛtty-anupapatteḥ. bahv-āyāsa-

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но даже если так, прекращение страдания не может являться целью человека. Поскольку страдание есть свойство ума, его прекращение в самом Духе (пуруше) невозможно. И даже если слову "прекращение страдания" придать значение "невозникновение страдания", то в Духе это состояние и без того установлено вечно. Если же утверждать, что <подобно золотому украшению на шее, которое человек ищет, забыв, что оно уже надето на нем, эта цель становится актуальной из-за заблуждения о её недостигнутости>, то это неверно. Ибо даже в таком случае, после этапов слушания и размышления, когда человек узнаёт, что Дух изначально свободен от страданий, становится логически невозможным его вступление на путь глубокого созерцания ради избавления от страданий. Зачем предпринимать требующие огромных усилий...»

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (Стр. 7)

sādhye hy upāye phala-niścayād eva pravṛttir bhavati; prakṛte tu śravaṇa-mananābhyāṁ siddhatva-jñānān nā 'prāmāṇya-jñānā-'nāskanditaḥ phalasya 'siddhatva-niścayo 'stī 'ti. kiṁ ca bhavatu kadācid bhramā-'dinā puruṣe-'cchā-viṣayatvaṁ duḥkhā-'bhāvasya; śrutis tu moha-nāśinī kathaṁ siddhasya phalatvaṁ pratipādayet: "tarati śokaṁ ātma-vid," "vidvān harṣa-śokāu jahātī" 'ty-ādir» iti?

Русский перевод:

— ...усилий для достижения средства, если человек вступает на этот путь только при твердой уверенности в обретении плода? В данном же случае, поскольку из этапов слушания и размышления уже получено знание об изначальной реализованности этой цели, у него не может возникнуть твердой уверенности в её нереализованности (которая не была бы омрачена пониманием ложности такого допущения). Более того, пусть даже из-за какого-то заблуждения отсутствие страданий порой и становится объектом желаний человека; но как может уничтожающее всякое заблуждение Священное Писание (шрути) провозглашать целью то, что уже изначально осуществлено, в таких изречениях, как: «Знающий Атмана преодолевает скорбь» и «Мудрец оставляет позади радость и скорбь»?»

atrā 'ucyate: "na nitya-śuddha-buddha-mukta-svabhāvasya tad-yogas tad-yogād ṛta" iti heya-hetv-avadhāraka-sūtreṇāi 'vā 'yaṁ pūrva-pakṣaḥ samādhāsyate. tathā hi, pratibimba-rūpeṇa puruṣe 'pi sukha-duḥkhe staḥ; anyathā tayor bhogyatvā-'nupapatteḥ. sukhā-'di-grahaṇaṁ hi bhogo, grahaṇaṁ ca tad-ākāratā. sā ca kūṭastha-citāu buddher arthā-'kāra-vat pariṇāmo na sambhavatī 'ty agatyā pratibimba-svarūpatāyām eva pary-avasyati. ayam eva buddhi-vṛtti-pratibimbo "vṛtti-sārūpyam itaratre" 'ti Yoga-sūtreṇo 'ktaḥ.

Русский перевод:

На это мы отвечаем: данное возражение оппонента будет полностью снято далее, в сутре, определяющей причину того, что должно быть избегнуто: «Для того, кто по своей природе вечно чист, сознающ и свободен, нет связи со страданием, кроме как через отражение материального ума». Поясним это: в виде отражения (пратибимба) счастье и страдание присутствуют и в самом Духе (пуруше); в противном случае было бы невозможно объяснить, как он их переживает. Ведь переживание (бхога) — это восприятие счастья и страдания, а восприятие есть принятие их формы. Поскольку же в неизменном Чистом Сознании не может произойти реальной трансформации (паринама) по форме объектов ума, это восприятие за отсутствием иного выбора сводится исключительно к природе отражения. Именно это отражение ментальных модификаций в Духе и описано в Йога-сутре: «В остальных состояниях — уподобление ментальной модификации».

"sattve tu tapyamāne tad-ākārā-'nurodhī puruṣo 'py anu-tapyata iva dṛśyate" iti Yoga-bhāṣye ca tad-ākārā-'nurodha-śabdena viśiṣyāi 'va tāpā-'li-duḥkhasya pratibimba uktaḥ. ata eva ca puruṣasya buddhi-vṛtty-uparāge sphaṭikaṁ dṛṣṭāntaṁ sūtra-kāro vakṣyati "kusuma-vac ca maṇir" iti. vedāntibhir api cetane 'dhyastatayāi 'va dṛśya-bhānaṁ ucyate; sā cā 'dhyāsaḥ pratibimbaṁ vinā na ghaṭeta; jñāna-mātrasyā 'dhyāsatva ātmāśrayāt: adhyāsāj jñānaṁ, jñānaṁ eva cā 'dhyāsa iti. tad etat smaryate 'pi:

Русский перевод:

А в «Йога-бхашье» в строках «Когда страдает ясный разум (саттва), Дух, сообразуясь с его формой, также предстает как бы страдающим» под выражением «сообразуясь с формой разума» совершенно определенно подразумевается именно отражение мучительного страдания. По этой же причине для демонстрации того, как Дух окрашивается модификациями ума, автор сутр далее приведет в пример кристалл: «И как драгоценный камень окрашивается цветком». Даже сторонники Веданты утверждают, что проявление созерцаемого мира происходит исключительно в силу его наложения (адхьяса) на Чистое Сознание. И это наложение не могло бы осуществиться без природы отражения; ведь если бы само по себе познание объявлялось наложением, то возникла бы логическая ошибка порочного круга (зависимости от самого себя): от наложения происходит познание, и само же познание есть наложение. Об этом также упоминается и в традиции:

"tasmiñ cid darpaṇe sphāre samastā vastu-dṛṣṭayaḥ;

imās tāḥ pratibimbanti, sarasī 'va taṭa-drumā"

iti. atra hi dṛṣṭi-śabdo buddhi-vṛtti-sāmānya-paro, yukti-sāmyāt. pratibimbaś ca tat-tad-upādhiṣu bimbā-'kāraś citta-pariṇāma iti. tasmāt pratibimba-rūpeṇa puruṣe duḥkha-sambandho bhogā-'khyo 'sti. atas tenāi 'va rūpeṇa tan-nivṛtteḥ puruṣārthatvaṁ yuktam. ata eva duḥkhaṁ mā bhuñjīye 'ti prārthanā 'py ā-pāmaraṁ dṛśyate.

Русский перевод:

— «В этом бескрайнем зеркале Чистого Сознания все восприятия объектов отражаются точно так же, как деревья на берегу отражаются в озере». Здесь слово «восприятие» в силу логического соответствия указывает на ментальные модификации ума в целом. Само же отражение — это трансформация ума, принимающего в тех или иных материальных оболочках форму изначального объекта (бимба). Таким образом, в виде отражения в Духе присутствует связь со страданием, именуемая переживанием. И именно в этом аспекте избавление от него справедливо признается целью человека. Вот почему даже у самых простых и необразованных людей обнаруживается естественное желание: «Пусть я не буду испытывать страданий».

tac ca duḥkha-bhoga-nivṛtteḥ puruṣārthatvaṁ anya-śeṣatayā na sambhavatī 'ti sāi 'va svataḥ puruṣārthaḥ; duḥkha-nivṛttis tu kaṇṭakā-'di-nivṛtti-vat tādarthyeṇa, na svataḥ puruṣārthaḥ. evaṁ sukham api na svataḥ puruṣārthaḥ, kiṁ tu tad-bhoga eva. tad idaṁ duḥkha-bhoga-nivṛtteḥ puruṣārthatvaṁ Yoga-bhāṣye Vyāsa-devāir uktaṁ: "tasmin nivṛtte puruṣaḥ punar idaṁ tāpa-trayaṁ na bhuñkte" iti. ataḥ śrutāv api duḥkha-nivṛtteḥ puruṣārthatvaṁ viṣayatā-sambandhenāi 'va bodhyam. tad etad Yogavārttike prapañcitam asmābhīr iti dik. tad evaṁ anena sūtreṇa vyūha-dvayaṁ saṁkṣepeṇo 'ddiṣṭaṁ, vistaras tv anayoḥ paścād bhaviṣyatī 'ti.

Русский перевод:

И поскольку ценность прекращения самого переживания страдания не может являться лишь дополнением к чему-то другому, оно и есть самодостаточная цель человека; прекращение же самого факта страдания (как внешнего явления) служит лишь средством для этой цели, подобно избавлению от уколовшего шипа, и не является самодостаточной целью человека. Точно так же и счастье само по себе не есть самодостаточная цель человека, но является таковой исключительно как его переживание. О том, что целью человека выступает именно прекращение переживания страдания, было сказано и божественным Вьясой в «Йога-бхашье»: «Когда оно прекращено, Дух более не переживает эту триаду мучений». Следовательно, и в Ведах (шрути) под целью человека в виде прекращения страданий следует понимать исключительно связь через объект восприятия. Этот вопрос был подробно развернут нами в «Йога-варттике». Таким образом, данной сутрой были кратко указаны первые два раздела учения, подробное же их описание последует далее.

ataḥ paraṁ vakṣyamāṇasya hāno-'pāya-vyūhasyā 'kāṅkṣā-'rtham tad-itāreṣāṁ hāno-'pāyatvaṁ pratyācaṣṭe sūtra-jātena:

Русский перевод:

Далее, дабы обосновать необходимость в поиске того раздела, который описывает истинное средство прекращения страданий, автор целой серией последующих сутр отвергает пригодность всех иных (мирских и ведийских) способов в качестве средств спасения:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 8)ГЛАВА I (Сутра 2)

na dṛṣṭāt tat-siddhir, nivṛtte 'py anuvṛtti-darśanāt. 2.

Русский перевод:

Посредством видимых (мирских) средств эта цель не достигается, так как даже после временного прекращения страданий наблюдается их повторное возвращение. 2.

lāukikād upāyād dhanā-'der atyanta-duḥkha-nivṛtti-siddhir nā 'sti. kutaḥ? dhanā-'dinā duḥkhe nivṛtte paścād dhanā-'ди-кṣаye punar api duḥkhā-'nuvṛtti-darśanād ity arthaḥ. tathā ca śrutiḥ "amṛtatvasya tu nā 'śā 'sti vittene" 'ty-ādiḥ.

Русский перевод:

Посредством мирских средств, таких как богатство и прочее, полное прекращение страданий не осуществляется. Почему? Смысл заключается в том, что когда страдание временно устраняется с помощью богатства, то впоследствии, при исчерпании этого богатства, вновь наблюдается повторное возвращение страдания. Об этом же гласит и священный текст Вед (шрути): «Через богатство нет надежды обрести бессмертие».

«nanv evaṁ dhanā-'dy-arjanasya kuñjara-śāuca-vad duḥkhā-'nivartakatve kathaṁ tatra pravṛttiḥ?» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но если обретение богатства и прочего не устраняет страдание окончательно, подобно бессмысленному мытью слона (который сразу после мытья снова обсыпает себя пылью), то почему люди вообще устремляются к этому?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 3)

prātyahika-kṣut-pratikāra-vat tat-pratikāra-ceṣṭanāt puruṣārthatvam. 3.

Русский перевод:

Статус цели человека принадлежит этим средствам лишь в силу стремления устранить страдание, подобно ежедневному утолению голода. 3.

dṛṣṭa-sādhana-janyāyāṁ duḥkha-nivṛttāv atyanta-puruṣārthatvam eva nā 'sti, yathā-katham-cit puruṣārthatvaṁ tv asty eva. kutaḥ? prātyahikasya kṣud-duḥkhasya nirākaraṇa-vad eva tena dhanā-'dinā duḥkha-nirākaraṇasya ceṣṭanād anveṣanād ity arthaḥ. ato dhanā-'dy-arjane pravṛttir upapadyata iti bhāvaḥ. kuñjara-śāucā-'dikam apy āpāta-duḥkha-nivartakatayā manda-puruṣārtho bhavaty eve 'ti.

Русский перевод:

В прекращении страданий, порожденном видимыми (мирскими) средствами, вовсе нет качества высшей (окончательной) цели человека, однако в той или иной степени статус цели человека у него действительно присутствует. Почему? Смысл заключается в том, что устранение страдания с помощью богатства и тому подобного ищется и предпринимается точно так же, как и ежедневное утоление мук голода. Из этого становится понятным, почему устремление людей к обретению богатства вполне логично. Даже мытье слона и подобные действия из-за их способности приносить сиюминутное избавление от страданий все же признаются низшей (незначительной) целью человека.

sa ca dṛṣṭa-sādhana-jo manda-puruṣārtho vijñāiḥ heya ity āha:

Русский перевод:

О том, что эта низшая цель, порожденная мирскими средствами, должна быть отвергнута мудрыми, автор говорит далее:

ГЛАВА I (Сутра 4)

sarvā-'sambhavāt sambhave 'pi sattā-'sambhavād dheyaḥ pramāṇa-kuśalāiḥ. 4.

Русский перевод:

Она должна быть отвергнута экспертами в истинном знании, поскольку (через мирские средства) невозможно избавление от всех страданий, а там, где оно возможно, невозможно избежать сопутствующего присутствия (нового) страдания. 4.

sa ca dṛṣṭa-sādhana-jo duḥkha-pratīkāro duḥkhā-'duḥkha-viveka-śāstrā-'bhijñāir heyo duḥkha-pakṣe nikṣepaṇīyaḥ. kutaḥ? sarvā-'sambhavāt sarva-duḥkheṣu dṛṣṭa-sādhanāiḥ pratīkārā-'sambhavāt. yatra 'pi sambhavas, tatrā 'pi pratigraha-pāpā-'dy-uttha-duḥkhā-'vaśyakatvam āha: sambhave 'pī 'ti; sambhave 'pi dṛṣṭo-'pāya-nāntarīyakā-'di-duḥkha-samparkā-'vaśyambhāvād ity arthaḥ. tathā ca Yoga-sūtram: "pariṇāma-tāpa-saṁskāra-duḥkhāir guṇa-vṛtti-virodhāc ca sarvam eva duḥkhaṁ vivekina" iti.

Русский перевод:

Это устранение страданий, порожденное видимыми средствами, должно быть отвергнуто знатоками учения о различении страдания и не-страдания; оно должно быть отнесено ими к категории чистого страдания. Почему? Из-за «невозможности избавления от всех страданий», поскольку с помощью мирских средств невозможно устранить абсолютно все виды мучений. А для тех случаев, где такое устранение возможно, автор указывает на неизбежность нового страдания, порождаемого, например, грехом от принятия даров, словами: «а там, где оно возможно». Смысл заключается в том, что даже при успешном исходе неизбежно возникает соприкосновение с сопутствующим страданием, неотделимым от самих мирских способов. Точно так же гласит и Йога-сутра: «Для различающего всё есть лишь страдание, в силу изменчивости, мучительности, формирующих впечатлений, а также из-за противоборства качеств материальной природы».

«nanu dṛṣṭa-sādhana-janye sarvasminn eva duḥkha-pratīkāre duḥkha-sambheda-niyamo 'prayojakaḥ; tathā ca smaryate:

"yan na duḥkhena saṁbhinnaṁ na ca grastaṁ anantaram

abhilāṣo-'panītaṁ ca, tat sukhaṁ svaḥ-padā-'spadam" iti. »

tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но позвольте! Правило о неизбежном соприкосновении со страданием при любом устранении мук мирскими средствами лишено основания. Ведь в традиции (смрити) сказано: "То счастье, которое не смешано со страданием, не поглощается сразу же вслед за ним и приходит по первому желанию — именно оно составляет основу обители небесного рая"».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 5)

utkarṣād api mokṣasya, sarvo-'tkarṣa-śruteḥ. 5.

Русский перевод:

Также и по причине превосходства освобождения, ибо в Ведах провозглашено его наивысшее превосходство над всем остальным. 5.

dṛṣṭa-sādhanā-'sādhyasya mokṣasya dṛṣṭa-sādhana-sādhya-rājyā-'dibhya utkarṣāt teṣu duḥkha-sattā 'vadhāryate; api-śabdāt triguṇā-'tmakatvā-'der api. mokṣasyo 'tkarṣe pramāṇaṁ sarvo-'tkarṣa-śruter iti; "na ha vāi saśarīrasya sataḥ priyā-'priyayor apahatir asti; aśarīraṁ vāva santaṁ priyā-priye na spṛśata" ity-ādinā videha-kāivalyasyo 'tkarṣa-śruter ity arthaḥ.

Русский перевод:

В силу превосходства освобождения, недостижимого мирскими средствами, над царствованием в небесных мирах и прочими благами, которые как раз достигаются мирскими средствами, во всех этих благах констатируется скрытое присутствие страдания. Через слово «также» (апи) в сутре указывается и на иные их недостатки, такие как подчиненность трем качествам материальной природы (тригуна). Доказательством же превосходства освобождения служит «провозглашение в Ведах его наивысшего превосходства над всем остальным». Смысл заключается в том, что превосходство окончательного освобождения после распада тела (видеха-кайвалья) утверждено такими изречениями священных текстов, как: «Воистину, пока дух пребывает в теле, для него нет избавления от приятного и неприятного; когда же он лишен тела, приятное и неприятное более не касаются его».

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 9)

«nanu mā bhavatu dṛṣṭa-sādhanād atyanta-duḥkha-nivṛttiḥ; adṛṣṭa-sādhanāt tu vāidika-karmaṇaḥ syāt; "apāma somam, amṛtā abhūme" 'ty-ādi-śruter iti». tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Пусть полное прекращение страданий и не достигается видимыми (мирскими) средствами; однако оно может быть достигнуто невидимыми (сверхчувственными) средствами, то есть ведийскими обрядами, на основании такого изречения Вед (шрути): "Мы испили сомы, мы стали бессмертными"».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 6)

aviśeṣaś co 'bhayoḥ. 6.

Русский перевод:

И между ними обоими нет никакого различия. 6.

ubhayor eva dṛṣṭā-'dṛṣṭayor atyanta-duḥkha-nivṛtty-asādhakatve yathokta-tad-dhetutve ca 'viśeṣa eva mantavya ity arthaḥ. etad eva Kārikāyām uktam:

"dṛṣṭavad ānuśravikaḥ; sa hy aviśuddhi-kṣayā-'tiśaya-yukta" iti.

guror anuśrūyata ity anuśravo vedaḥ; tad-vihita-yāgā-'dir ānuśravikaḥ. sa dṛṣṭo-'pāya-vad evā 'viśuddhyā hinsā-'di-pāpena vināśi-sātiśaya-phalakatvena ca yukta ity arthaḥ. «nanu vāidha-hinsāyāḥ pāpa-janakatve balavad-aniṣṭa-'nanubandhi-'ṣṭa-sādhnatva-rūpasya vidhy-arthasya 'nupapattir» iti cen, na; vāidha-hinsā-janyā-'niṣṭasye 'ṣṭo-'tpatti-nāntarīyakatvene 'ṣṭo-'tpatti-nāntarīyaka-duḥkhā-'dhika-duḥkhā-'janakatva-rūpasya balavad-aniṣṭā-'nanubandhitvasya vidhy-aṁśasyā 'kṣateḥ. «yat tu vāidha-hinsā-'tirikta-hinsāyā eva pāpa-janakatvam» iti, tad asat; saṁkoce pramāṇā-'bhāvāt; Yudhiṣṭhirā-'dīnāṁ sva-dharme 'pi yuddhā-'dau jñāti-vadhā-'di-pratyavāya-parihārāya prāyaścitta-śravaṇāc ca;

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что между ними обоими — то есть между видимыми (мирскими) и невидимыми (ведийскими) средствами — нет абсолютно никакого различия как в их неспособности принести полное прекращение страданий, так и в наличии у них указанных выше недостатков. Именно об этом сказано и в «Санкхья-карике»: «Священное предание подобно мирским средствам; ибо оно сопряжено с нечистотой, уничтожимостью и превзойтимостью». Под «священным преданием» (анушрава) понимаются Веды, поскольку они воспринимаются на слух от духовного учителя; а предписанные ими жертвоприношения и прочие ритуалы именуются «ведийскими». Смысл в том, что ведийский способ, точно так же как и мирской, сопряжен с нечистотой — то есть с грехом от убийства жертвенных животных и тому подобного, а также обладает уничтожимым и превосходимым результатом.

«Но если предписанное Ведами убийство животных порождает грех, то само ведийское предписание лишается своего смысла, который заключается в том, чтобы являться средством для достижения блага, не влекущим за собой преобладающего зла».

Это неверно. Ибо предписывающий аспект закона ничуть не нарушается: неблагоприятное последствие, порожденное предписанным убийством, неотделимо от возникновения самого блага, и оно не порождает страдания, превышающего это возникающее благо (что и составляет суть отсутствия преобладающего зла).

«Но ведь грех порождает исключительно то убийство, которое совершается вне рамок ведийских предписаний».

Это утверждение ложно, поскольку нет доказательств для такого искусственного сужения правила. Кроме того, нам известно из священных текстов о совершении искупительных обрядов (праяшчитта) Юдхиштхирой и другими героями ради очищения от греха за убийство родственников в битвах, хотя эта война и являлась исполнением их собственного праведного долга (свадхарма).

"tasmād yāsyāmy ahaṁ, tāta, dṛṣṭve 'maṁ duḥkha-samnidhim

trayī-dharmaṁ adharmā-'ḍhyaṁ kimpāka-phala-samnibham"

iti Mārkaṇḍeya-vacanāc ca. "ahinsan sarva-bhūtāny anyatra tīrthebhya" iti śrutis tu vāidhā-'tirikta-hinsā-nivṛtter iṣṭ-sādhnatvam eva vakti, na tu vāidha-hinsāyā aniṣṭa-sādhanatvā-'bhāvam api 'ty-ādikam Yogavārttike draṣṭavyam iti dik.

Русский перевод:

А также на основании следующего изречения из Маркандея-пураны: «Поэтому я уйду, о отец, узрев это средоточие страданий — закон тройственных Вед, изобилующий неправедностью и подобный плоду кимпака (прекрасному на вид, но ядовитому внутри)». Что же касается изречения Вед «Не причиняй вреда никаким живым существам, за исключением святых мест ритуала», то оно указывает лишь на то, что отказ от убийства вне рамок ритуала служит средством достижения блага, но вовсе не утверждает, будто ритуальное убийство полностью лишено неблагоприятных последствий; подробнее этот вопрос можно изучить в нашей работе «Йога-варттика».

"na karmaṇā na prajayā dhanena, tyāgenāi 'ke amṛtatvam ānaṣur" iti,

"tam eva viditvā 'ti mṛtyum eti, nā 'nyaḥ panthā vidyate 'yanāya"

'ty-ādi-śruti-virodhena tu soma-pānā-'dibhir amṛtatvaṁ gauṇam eva mantavyam;

"ā-bhūta-samplavaṁ sthānaṁ amṛtatvaṁ hi bhāṣyata"

iti Viṣṇupurāṇāt.

Русский перевод:

В силу же противоречия с такими изречениями Вед, как: «Ни действием, ни потомством, ни богатством, но лишь одним отречением некоторые достигли бессмертия» и «Только познав Его, человек выходит за пределы смерти; нет иного пути для продвижения», провозглашаемое в Ведах «бессмертие» через испитие сомы следует считать исключительно метафорическим (временным). Об этом гласит и Вишну-пурана: «Ибо бессмертием именуется пребывание в высшей обители вплоть до полного растворения всех первоэлементов».

tad evaṁ dṛṣṭā-'dṛṣṭo-'pāyayoḥ sākṣāt-parama-puruṣārthā-'sādhanatve sādhite tad-upāyā-'kāṅkṣāyāṁ viveka-jñānaṁ upāyo vaktavyaḥ. tatra viveka-jñānaṁ avivekā-'khya-duḥkha-hetū-'ccheda-dvārāi 'va hāno-'pāya ity āśayenā 'dāv avivekam eve 'tara-pratisedhena heya-hetutayā pariśeṣayati praghaṭṭakena:

Русский перевод:

Таким образом, когда было доказано, что ни мирские, ни ведийские средства не способны напрямую служить осуществлению высшей цели человека, и когда возникает потребность в поиске истинного средства, в качестве такового должно быть провозглашено различающее познание (вивека-джняна). Понимая, что различающее познание становится средством прекращения страданий исключительно через искоренение их причины, именуемой неразличением (авивека), автор во вступлении к этому разделу методом исключения и опровержения всех иных вариантов утверждает в качестве причины того, что должно быть избегнуто, именно неразличение:

ГЛАВА I (Сутра 7)

na svabhāvato baddhasya mokṣa-sādhano-'padeśa-vidhiḥ. 7.

Русский перевод:

Для того, кто был бы связан по своей собственной природе, предписание о наставлении в средствах освобождения не имело бы смысла. 7.

duḥkhā-'tyanta-nivṛtter mokṣatvasyo 'ktatayā bandho 'tra duḥkha-yoga eva. tasya bandhasya puruṣe na svābhāvikatvaṁ vakṣyamāṇa-lakṣaṇam asti,

Русский перевод:

Поскольку ранее было сказано, что освобождение — это полное прекращение страданий, то под «связанностью» (бандха) здесь понимается исключительно соединение со страданием. И эта связанность не принадлежит Духу (пуруше) по его собственной природе, определение которой будет дано далее,...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 10)

yato na svabhāvato baddhasya mokṣāya sādhano-'padeśasya śrāutasya vidhir anuṣṭhānaṁ niyojyānāṁ ghaṭate. na hy agneḥ svābhāvikād auṣṇyān mokṣaḥ sambhavati; svābhāvikasya yāvad-dhavya-bhāvitvād ity arthaḥ. tad uktam Īśvara-gītāyām:

"yady ātmā malino 'svaccho vikārī syāt svabhāvataḥ,

na hi tasya bhaven muktir janmā-'ntara-śatāir apī" 'ti.

yasmin sati kāraṇa-vilambād vilambo yasyo 'tpattāu na bhavati, tasya tat svābhāvikam iti svābhāvikatva-lakṣaṇam.

Русский перевод:

...ибо для того, кто был бы связан по своей собственной природе, исполнение предписания ведийского текста (шрути), содержащего наставление в средствах освобождения, оказалось бы невыполнимым для исполнителей ритуала. Ведь невозможно освобождение огня от его естественного тепла; смысл заключается в том, что врожденное свойство сохраняется до тех пор, пока существует сама субстанция. Об этом сказано в «Ишвара-гите»: «Если бы Атман по своей собственной природе был загрязненным, нечистым и изменчивым, то его освобождение не наступило бы даже через сотни последующих рождений». Определение врожденного свойства таково: врожденным для субстанции является то свойство, возникновение которого при её наличии не задерживается из-за отсутствия внешних сопутствующих причин.

«nanu sarvado 'palambhā-'patter duḥkhasya svābhāvikatva-śaṅkāi 'va nāstī» 'ti cen, na; triguṇā-'tmakatvena cittasya duḥkha-svabhāvatve 'pi sattvā-'dhikyenā 'bhibhavāt sadā duḥkhā-'nupalabdhi-vad ātmano 'pi tad-anupalabdhi-sambhavāt; duḥkha-svābhāvikatva-vādibhir bāuddhāiś cittasyāi 'vā 'tmatā-'bhyupagamāc ca. «athāi 'vaṁ ātma-nāṣād eva mokṣo 'stv » iti cen, na; ahaṁ baddho vimuktaḥ syāṁ iti bandha-sāmānādhikaranyenāi 'va mokṣasya puruṣārthatvād iti.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но позвольте! Сомнение в том, что страдание является врожденным свойством, вообще не может возникнуть, поскольку в таком случае оно должно было бы восприниматься непрерывно».

Это неверно. Ибо подобно тому, как в уме, имеющем природу трех качеств (тригуна), страдание, несмотря на его врожденный характер, не воспринимается постоянно из-за его подавления преобладанием качества ясности (саттва), точно так же его постоянное восприятие могло бы отсутствовать и у самого Духа. Кроме того, буддисты, отстаивающие врожденный характер страдания, как раз и признают сам ум в качестве Атмана.

«Но если так, то пусть освобождение наступает просто через уничтожение самого Атмана».

Это неверно. Ибо статус цели человека принадлежит освобождению исключительно в рамках его соотнесения с тем же самым субъектом, который мыслит: «Я был связан, пусть же теперь я стану освобожденным».

«bhavatv ananuṣṭhānam, tena kim?» ity ata āha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Пусть ведийское предписание будет невыполнимым, что с того?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 8)

svabhāvasyā 'napāyitvād ananuṣṭhāna-lakṣaṇam aprāmāṇyam. 8.

Русский перевод:

В силу неустранимости врожденного свойства авторитетность священного текста была бы аннулирована по причине невозможности исполнения его предписаний. 8.

svabhāvasya yāvad-dravya-bhāvitvān mokṣā-'sambhavena tat-sādhano-'padeṣṭr-śruter ananuṣṭhāna-lakṣaṇam aprāmāṇyaṁ syād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку врожденное свойство сохраняется до тех пор, пока существует сама субстанция, освобождение оказалось бы невозможным, и тогда авторитетность текста Вед, наставляющего в средствах его достижения, была бы аннулирована из-за невозможности исполнить данное предписание.

«nanu śruti-balād evā 'nuṣṭhānaṁ syāt?» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но разве исполнение не могло бы осуществиться исключительно в силу непререкаемого авторитета самих Вед?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 9)

nā 'śakyo-'padeśa-vidhir, upadiṣṭe 'py anupadeśaḥ. 9.

Русский перевод:

Предписание, наставляющее в невыполнимом, невозможно; даже если такое наставление дано, оно не является истинным наставлением. 9.

nā 'śakyāya phalāyo 'padeṣasyā 'nuṣṭhānaṁ sambhavati, yata upadiṣṭe 'pi vihite 'py aśakyasyo 'pāye sa upadeṣo na bhavati, kiṁ tū 'padeṣā-'bhāsa eva; bādhitaṁ arthaṁ vedo 'pi na bodhayati 'ti nyāyād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Исполнение предписания ради достижения невыполнимого результата невозможно, поскольку даже если средство для осуществления невыполнимого приведено и предписано, такое наставление не является истинным наставлением, но представляет собой лишь его видимость (упадеша-бхаса). Смысл основан на правиле: «Даже Веды не могут обучить тому, что опровергается истинной логикой».

atra śaṅkate:

Русский перевод:

В связи с этим выдвигается следующее сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 10)

śukla-paṭa-vad bīja-vac cet, 10.

Русский перевод:

Если сказать: подобно белой ткани или подобно семени... 10.

«nanu svābhāvikasyā 'py apāyo dṛśyate, yathā śukla-paṭasya svābhāvikaṁ śāuklyaṁ rāgeṇā 'panīyate, yathā ca bījasya svābhāviky apy aṅkura-śaktir agninā 'panīyate; ataḥ śukla-paṭa-vad bīja-vac ca svābhāvikasya bandhasyā 'py apāyaḥ puruṣe sambhavatī 'ti tadvad eva tat-sādhano-'padeśaḥ syād» iti ced ity arthaḥ.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь устранение врожденного свойства также наблюдается в мире. Например, врожденная белизна белой ткани устраняется окрашиванием, или врожденная способность семени давать росток уничтожается огнем. Следовательно, подобно белой ткани и подобно семени, устранение врожденной связанности в Духе также вполне возможно, и точно так же должно существовать наставление в средствах для её устранения» — таков смысл данного возражения.

samādhatte:

Русский перевод:

Автор дает на это ответ:

ГЛАВА I (Сутра 11)

śakty-udbhavā-'nudbhavābhyāṁ nā 'śakyo-'padeśaḥ. 11.

Русский перевод:

По причине проявления и непроявления скрытой способности, это не является наставлением в невозможном. 11.

ukta-dṛṣṭāntayor api nā 'śakyāya svābhāvikā-'pāyāyo 'padeṣo lokānāṁ bhavati. kutaḥ? śakty-udbhavā-'nudbhavābhyām. dṛṣṭānta-dvaye hi

Русский перевод:

Даже в приведенных примерах наставление людей вовсе не направлено на невозможное устранение врожденного свойства. Почему? По причине проявления и непроявления скрытой способности. Ибо в обоих этих примерах...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 11)

çauklyā-'der āvirbhāva-tirobhāvāv eva bhavataḥ, na tu çauklyā-'ṅkura-çaktyor apāyo bhavati; rajakā-'di vyāpāráir yogi-saṁkalpā-'dibhiç ca rakta-paṭa-bhṛṣṭa-bījayoḥ punaḥ çāuklyā-'ṅkuraçakty-āvirbhāvād ity arthaḥ. «nanv evaṁ puruṣe 'pi duḥkha-çakti-tirobhāva eva mokṣo 'stv» iti cen, na; duḥkhā-'tyanta-nivṛtter eva loke puruṣārthatvā-'nubhavāç chruti-smṛtyoḥ puruṣārthatva-siddheç ca, na tu dṛṣṭāntayor iva tirobhāva-mātrasye 'ti. kim ca duḥkha-çakti-tirobhāva-mātrasya mokṣatve kadācid yogi-'çvara-saṁkalpā-'dinā çakty-udbhavasya bhṛṣṭa-bījeṣu iva mukteṣv api sambhavenā 'nirmokṣā-'pattir iti.

Русский перевод:

...происходит исключительно проявление (авирбхава) и сокрытие (тиробхава) белизны и прочих свойств, но не бывает полного исчезновения самой белизны или способности давать росток. Смысл заключается в том, что под воздействием труда прачки и тому подобного или же по воле йогинов в окрашенной ткани и в обожженном семени вновь происходит проявление белизны и ростовой способности.

«Но если так, то пусть и в Духе освобождением будет считаться всего лишь сокрытие способности испытывать страдание».

Это неверно. Ибо в мире признается в качестве цели человека исключительно полное прекращение страданий, и этот статус цели человека подтвержден в шрути и смрити; им не является простое сокрытие, как в приведенных примерах. Более того, если бы освобождение состояло в одном лишь сокрытии способности испытывать страдание, то из-за возможности проявления этой способности даже в освобожденных душах — подобно её проявлению в обожженных семенах по воле великих йогинов или Господа — возникло бы логически неприемлемое следствие: невозможность окончательного освобождения.

svabhāvato bandhaṁ nirākṛtya nimittebhyo 'pi bandhaṁ apākaroti sūtra-jātena. puruṣe duḥkhasya nāimittikatve 'pi jñānā-'dy-upāyo 'cchedyatvaṁ na ghaṭeta; anāgatā-'vastha-sūkṣma-duḥkhasya yāvad-dravya-bhāvitvād ity āṣayena nāimittikatvaṁ nirākriyate.

Русский перевод:

Опровергнув врожденный характер связанности, автор целой серией последующих сутр отвергает также и её обусловленность какими-либо внешними причинами. Замысел опровержения причинности заключается в следующем: если бы страдание в Духе порождалось внешними причинами, его искоренение с помощью знания и иных средств оказалось бы невыполнимым, поскольку будущее тонкое страдание существовало бы неизменно, пока существует сама субстанция.

ГЛАВА I (Сутра 12)

na kāla-yogato, vyāpino nityasya sarva-sambandhāt. 12.

Русский перевод:

Связанность не возникает из-за соединения со Временем, поскольку Время всепроникающе, вечно и связано со всем. 12.

nā 'pi kāla-sambandha-nimittakaḥ puruṣasya bandhaḥ. kutaḥ? vyāpino nityasya kālasya sarvā-'vacchedena sarvadā muktā-'mukta-sakala-puruṣa-sambandhāt; sarvā-'vacchedena sadā sakala-puruṣāṇāṁ bandhā-'patter ity arthaḥ. atra ca prakaraṇe kāla-deṣa-karmā-'dīnāṁ nimittatva-sāmānyaṁ nā 'palāpyate; çruti-smṛti-yuktibhiḥ siddhatvāt; kim tu yan nāimittikatvaṁ pākaja-rūpā-'di-van nimitta-janyatvaṁ, tad eva bandhe pratiṣidhyate, puruṣe bandhasyāu 'pādhikatvā-'bhyupagamat. «nanu kālā-'di-nimittakatve 'pi sahakāry-antara-sambhavā-'sambhavābhyāṁ vyavasthā syād» iti ced, evaṁ sati yat-saṁyoge saty avaçyaṁ bandhas, tatrāi va sahakāriṇi lāghvād bandho yuktaḥ; puruṣe bandha-vyavahārasyāu 'pādhikatvenā 'py upapatter iti kṛtaṁ nāimittikatvene 'ti.

Русский перевод:

Связанность Духа не имеет своей причиной и соединение со Временем. Почему? Смысл заключается в том, что Время всепроникающе и вечно, оно всегда и во всех отношениях связано со всеми духами — как с освобожденными, так и с неосвобожденными; из-за чего возникло бы нелепое следствие: все духи без исключения всегда и во всех отношениях оказались бы связанными. И в данном контексте общее свойство Времени, Пространства, кармы и прочего выступать в роли причин вовсе не отрицается, ведь это установлено священными текстами и логикой; однако в отношении связанности отрицается именно такая причинность, которая означает порождение следствия внешней причиной (подобно изменению цвета сосуда при обжиге), поскольку в отношении Духа связанность признается исключительно условной (оупадхика).

«Но даже при наличии причинности со стороны Времени и прочих факторов, разграничение состояний могло бы осуществляться в зависимости от присутствия или отсутствия иных сопутствующих условий».

Если так, то ради сохранения логической простоты правильнее отнести связанность именно к тому сопутствующему условию, при соединении с которым связанность наступает неизбежно; тем более что представление о связанности в Духе вполне успешно объясняется её условным характером, и нет никакой необходимости прибегать к реальной внешней причинности.

ГЛАВА I (Сутра 13)

na deça-yogato 'py asmāt. 13.

Русский перевод:

По этой же причине связанность не возникает и из-за соединения с Пространством. 13.

deça-yogato 'pi na bandhaḥ. kutaḥ? asmāt pūrva-sūtro-'ktān muktā-'mukta-sarva-puruṣa-sambandhāt; muktasyā 'pi bandhā-'patter ity arthaḥ.

Русский перевод:

Связанность не возникает и из-за соединения с Пространством. Почему? Смысл заключается в том, что «по этой причине», то есть на основании сказанного в предыдущей сутре, Пространство связано со всеми духами — как освобожденными, так и неосвобожденными, и тогда возникло бы нелепое следствие: связанным оказался бы и уже освобожденный Дух.

ГЛАВА I (Сутра 14)

na 'vasthāto, deha-dharmatvāt tasyāḥ. 14.

Русский перевод:

Она не возникает и из-за физического состояния, поскольку оно является свойством тела. 14.

saṁghāta-viçeṣa-rūpatā-'khyā deha-rūpā yā 'vasthā, na tan-nimittato 'pi puruṣasya bandhaḥ. kutaḥ? tasyā avasthāyā deha-dharmatvāt; acetana-dharmatvād ity arthaḥ. anya-dharmasya sākṣād anya-bandhakatve 'tiprasaṅgāt; muktasyā 'pi bandhā-'patter ity arthaḥ.

Русский перевод:

Состояние, имеющее физическую форму и именуемое той или иной модификацией телесного комплекса, также не является причиной связанности Духа. Почему? Смысл заключается в том, что это состояние есть свойство тела, то есть свойство неодушевленной материи. Если бы свойство одного объекта могло напрямую связывать другой объект, это привело бы к логическому хаосу и повлекло бы за собой связанность даже освобожденного Духа.

«nanu puruṣasyā 'py avasthāyāṁ kiṁ bādhakam?» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но что мешает признать наличие этого состояния и у самого Духа?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 15)

asaṅgo 'yam puruṣa iti. 15.

Русский перевод:

Поскольку этот Дух свободен от внешних связей. 15.

iti-çabdo hetv-arthe. puruṣasyā 'saṅgatvād avasthāyā deha-mātra-

Русский перевод:

Слово «ити» в сутре употреблено в значении причины. Поскольку Дух полностью свободен от внешних связей, состояние принадлежит исключительно телу...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 12)

dharmatvam iti pūrva-sūtreṇā 'nvayaḥ. puruṣasyā 'vasthā-rūpa-vikāra-svīkāre vikāra-hetu-saṁyogā-'khyaḥ saṅgaḥ prasajyete 'ti bhāvaḥ. asaṅgatve ca śrutiḥ: "sa yad atra kiṁcit paśyaty, ananvāgatas tena bhavati; asaṅgo hy ayaṁ puruṣa" iti. saṅgaś ca saṁyoga-mātraṁ na bhavati; kāla-deśa-sambandhasya pūrvaṁ uktatvāt; śruti-smṛtiṣu padma-pattra-stha-jalene 'va padma-pattrasyā 'saṅgatāyāḥ puruṣā-'saṅgatāyāṁ dṛṣṭāntatā-śravaṇāc ca.

Русский перевод:

...свойством, — такова связь с предыдущей сутрой. Замысел заключается в том, что если допустить наличие у Духа изменчивости в виде физических состояний, то неизбежно возникнет допущение и о его связи (санга), именуемой соединением с причиной этой изменчивости. Относительно же отсутствия связей у Духа гласит священный текст (шрути): «Что бы он ни созерцал здесь, это не оставляет на нем следа; ибо этот Дух полностью свободен от внешних связей». И под связью здесь понимается вовсе не любое соединение, поскольку о связи со Временем и Пространством уже было сказано ранее; а также потому, что в шрути и смрити в качестве примера отсутствия связей у Духа приводится именно лист лотоса, который не смачивается находящейся на нем водой.

ГЛАВА I (Сутра 16)

na karmaṇā, 'nya-dharmatvād atiprasakteś ca. 16.

Русский перевод:

Связанность не возникает и из-за кармы, поскольку она является свойством другого субъекта, а также из-за логически неприемлемого расширения правила. 16.

na vihita-niṣiddha-karmaṇā 'pi puruṣasya bandhaḥ; karmaṇāṁ anātma-dharmatvāt; any-dharmeṇa sākṣād anyasya bandhe ca muktasyā 'pi bandhā-'patteḥ. «nanu sva-svo-'pādhi-karmaṇā bandhā-'ṅgīkāre nā 'yaṁ doṣa» ity āśayena hetv-antaram āha: atiprasakteś ce 'ti. pralayā-'dāv api duḥkha-yoga-rūpa-bandhā-'patteś ce 'ty arthaḥ. sahakāry-antara-vilambato vilamba-kalpanaṁ ca prāg eva nirākṛtaṁ "na kāla-yogata" ity-ādi-sūtra iti.

Русский перевод:

Связанность Духа не возникает и из-за предписанных или запрещенных действий (кармы), поскольку действия являются свойством не-Духа (материи); а если бы свойство одного объекта могло напрямую связывать другой объект, то связанным оказался бы и уже освобожденный Дух.

«Но если допустить связанность Духа кармой, принадлежащей его собственной материальной оболочке (упадхи), то этой ошибки не возникнет».

Предвидя это, автор приводит иную причину словами: «а также из-за логически неприемлемого расширения правила». Смысл заключается в том, что в таком случае связанность в виде соединения со страданием неизбежно наступала бы даже во время растворения вселенной (пралайя) и в аналогичные периоды. А гипотеза о задержке проявления результатов из-за отсутствия сопутствующих условий была опровергнута нами ранее, в сутре «Связанность не возникает из-за соединения со Временем» и последующих.

«nanv evaṁ duḥkha-yoga-rūpo 'pi bandhaḥ karma-sāmānādhikaraṇyā-'nurodhena cittasyāi 'vā 'stu; duḥkhasya citta-dharmatāyāḥ siddhatvāc ca. kim-artham puruṣasyā 'pi kalpyate bandha?» ity āśaṅkāyām āha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но если так, то пусть и сама связанность в виде соединения со страданием — ради её соответствия субъекту кармы — принадлежит исключительно уму (читте); тем более что природа страдания как свойства ума уже доказана. Зачем же в таком случае допущение о связанности проецируется еще и на сам Дух?»

Ввиду этого сомнения автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 17)

vicitra-bhogā-'nupapattir any-dharmatve. 17.

Русский перевод:

Если бы связанность являлась свойством исключительно другого субъекта, то многообразие индивидуального опыта было бы необъяснимым. 17.

duḥkha-yoga-rūpa-bandhasya citta-mātra-dharmatve vicitra-bhogā-'nupapattiḥ. puruṣasya hi duḥkha-yogaṁ vinā 'pi duḥkha-sākṣātkārā-'khya-bhoga-svīkāre sarva-puruṣa-duḥkhā-'dīnāṁ sarva-puruṣa-bhogyatā syān, niyāmakā-'bhāvāt. tataś ca 'yaṁ duḥkha-bhoktā 'yaṁ ca sukha-bhokte 'ty-ādi-rūpa-bhoga-vāicitryaṁ no 'papadyete 'ty arthaḥ. ato bhoga-vāicitryo-'papattaye bhoga-niyāmakatayā duḥkhā-'di-yoga-rūpo bandhaḥ puruṣe 'pi svīkāryaḥ. sa ca puruṣe duḥkha-yogaḥ pratibimba-rūpa eve 'ti prāg evo 'ktaṁ. pratibimbaś ca svo-'pādhi-vṛtter eva bhavatī 'ti na sarva-pumsāṁ sarva-duḥkha-bhoga iti bhāvaḥ. citta-vṛtti-bodhe puruṣasyā 'nādiḥ sva-svāmi-bhāvaḥ sambandho hetur iti Yoga-bhāṣyād ayaṁ siddhāntaḥ siddhaḥ. citte ca puruṣasya svatvaṁ sva-bhukta-vṛtti-vāsanā-vattvam iti. yat tu <cittasyāi 'va bandha-mokṣau, na puruṣasye 'ti śruti-smṛtiṣu gīyate, tad bimba-rūpa-duḥkha-yoga-rūpaṁ paramārthikaṁ bandhaṁ ādāya bodhyam.

Русский перевод:

Если бы связанность в виде соединения со страданием была свойством одного только ума, то многообразие индивидуального опыта (бхоги) оказалось бы необъяснимым. Ведь если допустить у Духа наличие опыта, именуемого непосредственным восприятием страдания, в отсутствие самого соединения со страданием, то из-за неимения разграничивающего фактора страдания абсолютно любого духа переживались бы абсолютно всеми духами. И тогда смысл заключается в том, что многообразие опыта, выраженное в формах «этот переживает страдание, а этот переживает счастье», стало бы невозможным. Следовательно, ради обоснования многообразия опыта и в качестве фактора, этот опыт разграничивающего, необходимо признать наличие связанности в виде соединения со страданием и в самом Духе. И как уже было сказано ранее, это соединение со страданием присутствует в Духе исключительно в форме отражения (пратибимба). Замысел же в том, что поскольку отражение возникает только от модификаций его собственной материальной оболочки, то не происходит переживания всех страданий всеми людьми. Из «Йога-бхашьи» твердо установлен следующий тезис: причиной осознания ментальных модификаций служит безначальная связь между Духом и умом по типу «владелец и его достояние». При этом достояние ума по отношению к Духу заключается в обладании формирующими впечатлениями (васанами) от тех модификаций, которые были им уже пережиты. Что же касается утверждений в шрути и смрити, где провозглашается, будто <связанность и освобождение принадлежат исключительно уму, но не Духу>, то под этим следует понимать абсолютную связанность, имеющую форму соединения со страданием в виде самого первоисточника (бимба).

sākṣāt-prakṛti-nimittakatvam api bandhasyā 'pākaroti:

Русский перевод:

Автор отвергает также и прямую обусловленность связанности со стороны первоматерии (пракрити):

ГЛАВА I (Сутра 18)

prakṛti-nibandhanāc cen, na, tasyā api pāratantryam. 18.

Русский перевод:

Если сказать, что связанность обусловлена непосредственно первоматерией, — то нет, поскольку она сама находится в зависимости. 18.

«nanu prakṛti-nimittād bandho bhavatv » iti cen, na, yatas tasyā api bandhakatve saṁyoga-pāratantryaṁ uttara-sūtre vakṣyamāṇam asti. saṁyoga-viśeṣaṁ vinā 'pi bandhakatve pralayā-'dāv api duḥkha-bandha-prasaṅgād ity arthaḥ. prakṛti-nibandhanā ced iti pāṭhe tu prakṛti-nibandhanā ced baddhate 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

«Но пусть причиной связанности выступает непосредственно первоматерия».

Это неверно, поскольку в отношении её способности связывать существует зависимость от соединения, о чем будет сказано в следующей сутре. Смысл заключается в том, что если бы она обладала способностью связывать в отсутствие особого соединения, то связанность со страданием наступала бы даже во время растворения вселенной (пралайя) и в аналогичные периоды. При варианте же прочтения текста «prakṛti-nibandhanā ced» смысл формулируется так: «если связанность обусловлена непосредственно первоматерией, то дух оказывается связанным».

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 13)

ato yat-para-tantrā prakṛtir bandha-kāraṇaṁ sambhavet, tasmād eva saṁyoga-viśeṣād āupādhiko bandho, 'gni-samyogāj jalāu-'ṣṇya-vad iti sva-siddhāntam anenāi 'va prasaṅgenā 'ntarāla evā 'vadhārayati:

Русский перевод:

Следовательно, то, в зависимости от чего первоматерия (пракрити) становится способной выступать причиной связанности, а именно — особый вид соединения (самйога-вишеша), и обусловливает условную связанность Духа, подобно нагреванию воды из-за её соединения с огнем. Пользуясь этим случаем, автор прямо здесь, в качестве промежуточного вывода, утверждает свой собственный доктринальный тезис:

ГЛАВА I (Сутра 19)

na nitya-śuddha-buddha-mukta-svabhāvasya tad-yogas tad-yogād ṛte. 19.

Русский перевод:

Для того, кто по своей природе вечно чист, сознающ и свободен, нет связи с этим (страданием), кроме как через соединение с ней (первоматерией). 19.

tasmāt tad-yogād ṛte prakṛti-saṁyogaṁ vinā na puruṣasya tad-yogo bandha-samparko 'sti; api tu tata eva bandhaḥ. bandhasyāu-'pādhikatva-lābhāya nañ-dvayena vakro-'ktiḥ. yadi hi bandhaḥ prakṛti-saṁyoga-janyaḥ syāt pākaja-rūpa-vat, tadā tadvad eva tad-viyoge 'py anuvarteta. na ca dvitīya-kṣaṇā-'der duḥkha-nāśakatvaṁ kalpyam; kāraṇa-nāśasya kārya-nāśakatāyāḥ kḷptatvena tenāi 'vo 'papattāv asmābhis tad-akalpanāt. vṛttir hi duḥkhā-'der upādānam. ato dīpa-śikhā-vat kṣaṇa-bhaṅgurāyā vṛtter āśu-vināśitvenāi 'va tad-dharmāṇāṁ duḥkhe-'cchā-'dīnām āśu-vināśaḥ sambhavatī 'ti. ataḥ prakṛti-viyoge bandhā-'bhāvād āupādhika eva bandho, na tu svābhāviko nāimittiko ve 'ti. tathā saṁyoga-nivṛttir eva sākṣād hāno-'pāya ity api vakro-'kti-phalam. tathā ca smṛtiḥ:

Русский перевод:

Следовательно, «кроме как через соединение с ней», то есть в отсутствие соединения с первоматерией, у Духа нет связи с этим, то есть соприкосновения со связанностью; напротив, связанность проистекает исключительно из этого соединения. Для того чтобы подчеркнуть именно условный (оупадхика) характер связанности, автор использует иносказательный оборот с двойным отрицанием. Ведь если бы связанность реально порождалась соединением с первоматерией (подобно изменению цвета сосуда при обжиге), тогда она точно так же продолжала бы существовать и после прекращения этого соединения. И здесь нет необходимости выдвигать гипотезу о том, что страдание уничтожается фактором наступления следующего мгновения; поскольку способность уничтожения следствия через уничтожение его причины уже твердо установлена в логике, и этого правила вполне достаточно, из-за чего мы не прибегаем к подобным излишним допущениям. Материальной основой для страдания и прочих переживаний служит именно ментальная модификация ума (вритти). А поскольку ментальная модификация мгновенна и преходяща, подобно пламени светильника, то благодаря её быстрому исчезновению становится возможным и быстрое исчезновение её свойств — таких как страдание, желание и прочее. Таким образом, поскольку при отделении от первоматерии связанность отсутствует, она является исключительно условной, но никак не врожденной и не реально обусловленной внешними причинами. Точно так же результатом данного иносказательного оборота является вывод о том, что именно прекращение соединения и служит прямым средством освобождения. Об этом же гласит и традиция (смрити):

"yathā jvalad-gṛhā-'śliṣṭa-gṛhaṁ vicchidya rakṣyate,

tathā sadoṣa-prakṛti-vicchinno 'yaṁ na śocati"

iti. vāiśeṣikāṇām iva pāramārthiko duḥkha-yoga iti bhramo mā bhūd ity etad-arthaṁ nitye 'ty-ādi. yathā svabhāva-chuddhasya sphaṭikasya rāga-yogo na japā-yogaṁ vinā ghaṭate, tathāi 'va nitya-śuddhā-'di-svabhāvasya puruṣasyo 'pādhi-saṁyogaṁ vinā duḥkha-saṁyogo na ghaṭate; svato duḥkhā-'dy-asabhavād ity arthaḥ. tad uktam Sāure:

"yathā hi kevalo raktaḥ sphaṭiko lakṣyate janāiḥ

rañjakā-'dy-upadhānena, tadvat parama-pūruṣa" iti.

Русский перевод:

— «Подобно тому как дом, примыкающий к горящему зданию, спасают путем его отделения, точно так же и этот Дух, будучи отделен от порочной первоматерии, более не ведает скорби». Слова «вечно» и последующие приведены в сутре ради того, чтобы не возникло заблуждения, свойственного вайшешикам, будто соединение со страданием является абсолютной реальностью. Подобно тому как у чистого по своей природе кристалла соединение с красным цветом невозможно без его соединения с цветком гибискуса, точно так же у Духа, обладающего вечно чистой и неизменной природой, соединение со страданием невозможно в отсутствие соединения с материальной оболочкой; смысл в том, что сам по себе он принципиально не может обладать страданием и прочими качествами. Об этом сказано в «Саура-пуране»: «Подобно тому как чистый кристалл кажется людям красным из-за соприкосновения с окрашивающим его предметом, точно так же предстает и Высший Дух».

nityatvaṁ kālā-'navacchinnatvaṁ, śuddhā-'di-svabhāvatvaṁ ca nitya-śuddhatvā-'dikam. tatra nitya-śuddhatvaṁ sadā-pāpa-puṇya-śūnyatvaṁ, nitya-buddhatvaṁ alupta-cid-rūpatvaṁ, nitya-muktatvaṁ sadā-pāramār-thika-duḥkhā-'yuktatvam. pratibimba-rūpa-duḥkha-yogas tv apāramārthiko bandha iti bhāvaḥ. ātmano nitya-śuddhatvā-'dau ca śrutir "ayam ātmā san-mātro nityaḥ śuddho buddhaḥ satyo mukto nirañjano vibhur" ity-ādiḥ.

Русский перевод:

Под вечностью понимается необусловленность временем, а под природой чистоты и последующих качеств — вечная чистота и прочее. Из них: вечная чистота — это постоянная свободность от греха и праведности; вечная сознательность — это непреходящая природа Чистого Сознания; вечная освобожденность — это постоянная несоединимость со страданием на уровне абсолютной реальности. Замысел же заключается в том, что соединение со страданием в виде отражения представляет собой условную, неабсолютную связанность. Относительно вечной чистоты и прочих качеств Атмана гласит и священный текст (шрути): «Этот Атман состоит из одного лишь Бытия, он вечен, чист, сознающ, истинен, свободен, незапятнан и всепроникающ».

«nanv asya manana-śāstratvād atrā 'rthe yuktir api vaktavye» 'ti cet, satyam. na tad-yogas tad-yogād ṛta ity anena nitya-śuddhatvā-'dāu yuktir apy uktāi 'va. tathā hy ātmano nityatva-vibhutvā-'dikaṁ tāvan nyāyā-'di-darśaneṣv eva sādhitam. tatra nityasya vibhor ātmano yad-yogaṁ vinā duḥkhā-'dy-akhila-vikārāir yogo na bhavati, tasyāi 'vā 'ntaḥkaraṇasya sarva-sammata-kāraṇasya tad-upādāna-kāraṇatvam eva yuktaṁ lāghavāt; sarva-vikāreṣv antaḥkaraṇasyāi 'vā 'nvaya-vyatirekābhyāṁ ca. na punar antar-vikāreṣu manaso nimittatvaṁ ātmanaś co 'pādānatvaṁ yuktam;

Русский перевод:

«Но поскольку данный трактат является учением, основанным на логическом размышлении (манана-шастра), то по этому вопросу необходимо привести также и рациональное доказательство».

Это верно. Выражением сутры «нет связи с этим, кроме как через соединение с ней» рациональное доказательство вечной чистоты и сопутствующих качеств как раз и приведено. Поясним это: такие свойства Атмана, как вечность и всепроникаемость, уже были доказаны ранее в системах Ньяя и других. И поскольку у вечного и всепроникающего Атмана связь со всеми модификациями, такими как страдание и прочее, невозможна без соединения с чем-то, то ради сохранения логической простоты наиболее правильно признать в качестве материальной причины этих модификаций именно внутренний орган (антахкарану), который и без того признается причиной всеми школами; тем более что наличие всех этих модификаций доказывается методом присутствия и отсутствия исключительно в отношении самого внутреннего органа. И совершенно неверно в отношении внутренних модификаций приписывать уму роль внешней причины, а самому Атману — роль материальной основы;...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 14)

kāraṇa-dvaya-kalpane gauravāt. «nanv ahaṁ sukhī duḥkhī karomī» 'ty-ādy-anubhavād ātmano vikāro-'pādānatva-siddhir iti cen, na; ahaṁ gāura ity-ādi-bhrama-śatā-'ntaḥpātitvenā 'prāmāṇya-śaṅkā-'skanditatayo 'kta-pratyakṣāṇāṁ ukta-tarkā-'nugṛhītā-'numānā-'pekṣayā durbalatvāt. ātmanaś cin-mātratve tu yuktir agre vakṣyata iti dik. asya sūtrasyāi 'va 'rthaḥ Kārikayā 'py uktaḥ :

Русский перевод:

...поскольку допущение двух разных материальных причин привело бы к логическому усложнению (гаурава).

«Но ведь из нашего прямого опыта, выраженного в мыслях "я счастлив", "я несчастен", "я действую", как раз и доказывается природа Атмана как материальной основы для этих модификаций».

Это неверно. Подобные акты прямого восприятия относятся к той же категории сотен заблуждений, что и суждение «я белый», и поскольку они неизбежно несут в себе сомнение в своей истинности, они логически гораздо слабее, чем выводы, подкрепленные указанным выше рациональным доказательством. Что же касается доказательства того, что Атман состоит из одного лишь Чистого Сознания, то это направление мысли будет изложено далее. Смысл этой же сутры высказан и в «Санкхья-карике»:

"tasmāt tat-saṁyogād acetanaṁ cetanāvad iva liṅgam,

guṇa-kartṛtve ca tathā karte 'va bhavaty udāsīna" iti.

kartṛtvaṁ atra duḥkhitvā-'di-sakala-vikāro-'palakṣaṇam. tathā Yoga-sūtre 'py asya sūtrasyāi 'va 'rtha uktaḥ: "draṣṭṛ-dṛśyayoḥ saṁyogo heya-hetur" iti; Gītāyāṁ ca:

"puruṣaḥ prakṛti-stho hi bhuṅkte prakṛti-jān guṇān" iti.

prakṛti-sthaḥ prakṛtāu saṁyuktaḥ. tathā ca śrutāv api:

"ātme-'ndriya-mano-yuktaṁ bhokte 'ty āhur manīṣiṇa" iti.

Русский перевод:

— «Поэтому из-за соединения с ним неодушевленный психический комплекс предстает как бы одушевленным; и точно так же, хотя действия совершаются качествами материальной природы, безучастный Дух предстает как бы действующим». Под «действием» здесь подразумеваются вообще все модификации, включая переживание страданий и прочее. Точно так же и в Йога-сутре изречен смысл именно этой сутры: «Соединение зрящего и зримого есть причина того, что должно быть избегнуто»; а также в «Гите»: «Ибо Дух, пребывающий в первоматерии, вкушает порожденные первоматерией качества». Выражение «пребывающий в первоматерии» означает «соединенный с первоматерией». И точно так же в священном тексте (шрути) сказано: «Мудрецы называют вкушающим опыт того, кто соединен с Атманом, чувствами и умом».

na ca «kālā-'di-vad eva prakṛti-saṁyogo 'pi muktā-'mukta-puruṣa-sādhāraṇatayā kathaṁ bandha-hetur» iti vācyam; janmā-'para-nāmnaḥ sva-sva-buddhi-bhāvā-'panna-prakṛti-saṁyoga-viśeṣasyāi 'vā 'tra saṁyoga-śabdā-'rthatvāt; Yoga-bhāṣye Vyāsāis tathā vyākhyātatvāt; buddhi-vṛtty-upādhināi 'va puruṣe duḥkha-yogāc ca. vāiśeṣikā-'di-vad eva bhoga-janakatā-'vacchedakatvenā 'ntaḥkaraṇa-saṁyoge vāijātyaṁ ca 'smābhīr apī 'ṣṭam. ato na suṣupty-ādāu bandha-prasaṅgaḥ. svatvaṁ ca sva-bhukta-vṛtti-vāsanā-vattvam. yat-kiṁcit-vṛtti-tat-saṁskāra-pravāho 'py anādir; ataḥ sva-svāmi-bhāva-vyavasthitiḥ.

Русский перевод:

И не следует говорить: «Как же соединение с первоматерией может служить причиной связанности, если оно, точно так же как Время и Пространство, является общим для всех духов — как освобожденных, так и неосвобожденных?» Ибо под словом «соединение» (самйога) здесь понимается исключительно особый вид соединения с первоматерией, принимающей форму его собственного индивидуального разума (буддхи), что иначе именуется рождением; именно так это и было истолковано Вьясой в «Йога-бхашье». Кроме того, соединение со страданием присутствует в Духе только посредством такой материальной оболочки, как модификации разума. Мы, точно так же как вайшешики и другие, признаем качественное своеобразие соединения с внутренним органом, поскольку оно выступает строго очерчивающим фактором для порождения индивидуального опыта. Благодаря этому не возникает допущения о наличии связанности в состоянии глубокого сна без сновидений (сушупти) и ему подобных. А принадлежность ума Духу заключается в обладании формирующими впечатлениями (васанами) от тех модификаций, которые были им уже пережиты. Поток любых ментальных модификаций и их латентных впечатлений безначален, и именно на этом основывается разграничение отношений по типу «владелец и его достояние».

kaścit tu «prakṛti-puruṣayoḥ saṁyogā-'ṅgīkāre puruṣasya pariṇāma-saṅgāu prasajyeyātām; ato 'trā 'viveka eva yoga-śabdā-'rtho, na tu saṁyoga» iti. tan na; "tad-yogo 'py avivekād" iti sūtreṇā 'vivekasya yoga-hetutāyā eva sūtra-kāreṇa vakṣyamāṇatvāt; "sva-svāmi-śaktyoḥ svarūpo-palabdhi-hetuḥ saṁyogas," "tasya hetur avidye" 'ti sūtrābhyāṁ Pātañjale 'pi saṁyoga-hetutvasyāi 'vā 'vidyāyā uktatvāc ca. kiṁ ca vivekā-'bhāva-rūpasyā 'vivekasya saṁyogatve pralayā-'dāv api prakṛti-puruṣ-saṁyoga-sattvena bhogā-'dy-āpattiḥ. mithyājñāna-rūpasyā 'vivekasya ca saṁyogatve ātmā-'śrayaḥ; pum-prakṛti-saṁyogasyā 'jñānā-'di-hetutvād iti. tasmād avivekā-'tirikto yogo vaktavyaḥ; sa ca saṁyoga evā, 'nyasyā 'prāmāṇikatvāt. saṁyogaś ca na pariṇāmaḥ; sāmānya-guṇā-'tirikta-dharmo-'tpattyāi 'va pariṇāmitva-vyavahārāt; anyathā kūṭasthasya sarvagatatva-rūpa-vibhutvā-'nupapatteḥ. nā 'pi saṁyoga-mātraṁ saṅgaḥ; pariṇāma-hetu-saṁyogasyāi 'va saṅga-śabdā-'rthatāyā uktatvād iti.

Русский перевод:

Некий же толкователь утверждает: «Если допустить реальное соединение первоматерии и Духа, то для Духа возникнут нелепые следствия в виде изменчивости (паринама) и привязанности; поэтому под словом "yoga" в сутре понимается исключительно само неразличение (авивека), но никак не соединение».

Это неверно. Во-первых, потому что далее сам автор сутр в афоризме «И это соединение возникает из-за неразличения» прямо назовет неразличение именно причиной соединения. Во-вторых, потому что в системе Патанджали в двух сутрах — «Соединение есть причина постижения истинной природы способностей владельца и его достояния» и «Причиной этого соединения является неведение» — неведение также прямо провозглашено именно причиной соединения. Более того, если бы неразличение, понимаемое как простое отсутствие различения, само являлось соединением, то из-за наличия связи между первоматерией и Духом даже во время растворения вселенной неизбежно наступало бы переживание опыта и прочие следствия. Если же неразличение, понимаемое как ложное знание, само объявлялось бы соединением, то возникла бы логическая ошибка порочного круга (зависимости от самого себя), поскольку именно соединение Духа и первоматерии как раз и выступает причиной неведения и сопутствующих факторов. Следовательно, под связью (йога) необходимо понимать нечто отличное от неразличения, и этим нечто является исключительно само соединение (самйога), так как иные варианты лишены доказательств. И соединение вовсе не является изменением; ведь термин «изменчивость» применяется в языке только тогда, когда возникает свойство, отличное от общих качеств субстанции; в противном случае для неизменного Духа было бы невозможно обладать качеством всепроникаемости. И далеко не всякое соединение есть привязанность (санга); ведь, как было сказано ранее, значение слова «привязанность» принадлежит исключительно тому соединению, которое служит причиной реального изменения.

«nanu tathā 'pi kathaṁ vibhvoḥ prakṛti-puruṣayor mahad-ādi-hetur anityaḥ saṁyogo ghaṭata» iti cen, na; prakṛteḥ paricchinnā-'paricchinna-trividha-guṇa-samudāya-rūpatayā paricchinna-guṇā-'vacchedena puruṣa-saṁyogo-'

Русский перевод:

«Но все же каким образом между двумя всепроникающими сущностями — первоматерией и Духом — может осуществляться преходящее, временное соединение, служащее причиной возникновения интеллекта (махата) и последующих принципов?»

Это вполне возможно. Поскольку первоматерия представляет собой совокупность трех качеств (гун), имеющих как ограниченные, так и неограниченные проявления, соединение Духа осуществляется в пределах ее ограниченных качеств...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 15)

'tpatteḥ sambhavāt; çruti-smṛti-siddhatvāt prakṛti-saṁyoga-kṣobhayor iti. etac ca Yogavārttike prapañcitam asmābhiḥ. aparas tu bhogya-bhoktṛ-yogyatāi 'vā 'nayoḥ saṁyoga ity āha. tad api na; yogyatāyā nityatve jñāna-nivartyatvā-'nupapatteḥ; anityatve kim aparāddham saṁyogena, pariṇāmitvā-'patteḥ samānatvāt? bhogya-bhoktṛ-yogyatāyāḥ saṁyoga-rūpatvasya sūtrā-'diṣv anuktatvenā 'prāmāṇikatvāc ce 'ti. tasmāt saṁyoga-viśeṣa evā 'tra bandhā-'khya-heya-hetutayā sūtra-kārā-'bhipreta iti svayam bandha-hetur avadhāritaḥ.

Русский перевод:

...возникновение вполне возможно; поскольку соединение с первоматерией и её возбуждение установлены священными текстами (шрути) и традицией (смрити). И этот вопрос был подробно развернут нами в «Йога-варттике». Другой же толкователь заявляет, будто их соединением является исключительно сама пригодность быть объектом и субъектом опыта. Это также неверно. Если бы эта пригодность была вечной, то её искоренение с помощью знания оказалось бы невозможным. Если же она преходяща, то чем провинилось перед вами само соединение, раз уж опасность возникновения изменчивости в обоих случаях одинакова? Кроме того, утверждение о том, что пригодность быть объектом и субъектом опыта и есть само соединение, не высказано в сутрах и других источниках, а потому лишено авторитетности. Таким образом, именно особый вид соединения и подразумевался автором сутр в качестве причины того, что должно быть избегнуто, именуемой связанностью; тем самым он сам окончательно определил причину связанности.

idānīṁ nāstikā-'bhipretā api bandha-hetavo nirākartavyāḥ. tatra "ṣad-abhijño daśa-balo 'dvaya-vādī vināyaka" ity-Anuśāsanā-'di-siddhāḥ kṣaṇika-vijñānā-'tma-vādino bāuddha-prabhedā evam āhuḥ: «nā 'sti prakṛty-ādi bāhyaṁ vastu, yena tat-saṁyogād āupādhikas tāttviko vā bandhaḥ syāt; kiṁ tu kṣaṇika-vijñāna-saṁtāna-mātram advitīyam tattvam; anyat sarvaṁ sāṁvṛtikaṁ, saṁvṛtiś cā 'vidyā mithyā-jñānā-'khyā; tata eva bandha » iti. tathā ca tāir uktaṁ:

"abhinno 'pi hi buddhy-ātmā viparyāsa-nidarśanāiḥ

grāhya-grāhaka-saṁvitti-bhedavān iva lakṣyate" iti.

tan-mataṁ ādāu nirākriyate:

Русский перевод:

Теперь необходимо опровергнуть также и те причины связанности, которые принимаются авторами неортодоксальных (буддийских) школ. Так, определенные направления буддистов, чьи авторитеты известны из таких текстов, как Анушасана-парва, под именами «Обладающий шестью видами сверхзнания», «Наделенный десятью силами», «Проповедник недвойственности» и «Вождь», и которые отстаивают природу Атмана как мгновенного сознания (кшаника-виджняна), утверждают следующее: «Не существует никакой внешней реальности, подобной первоматерии и прочему, из-за соединения с которой могла бы возникнуть условная или абсолютная связанность. Напротив, единственной беспрецедентной реальностью является исключительно сам поток мгновенных актов сознания. Всё остальное — лишь иллюзорное порождение (самвритика), а сама эта иллюзия представляет собой неведение, именуемое ложным знанием; именно из него и проистекает связанность». Ими также сказано: «Ибо разум, будучи по своей природе единым и неделимым, из-за проявлений заблуждения предстает как бы обладающим разделением на воспринимаемое, воспринимающего и само восприятие». Их мнение опровергается в первую очередь:

ГЛАВА I (Сутра 20)

na 'vidyāto 'py, avastunā bandhā-'yogāt. 20.

Русский перевод:

Связанность не возникает и из-за неведения, поскольку соединение со страданиями через не-сущность невозможно. 20.

api-śabdaḥ pūrvokta-kālā-'dy-apekṣayā. avidyāto 'pi na sākṣād bandha-yogo 'dvāita-vādinām; teṣāṁ avidyāyā apy avastutvena tayā bandhā-'nāucityāt. na hi svāpna-rajjvā bandhanaṁ dṛṣṭam ity arthaḥ. «bandho 'py avāstava » iti cen, na; svayaṁ sūtra-kāreṇa nirākariṣyamānatvāt; vijñānā-'dvāita-śravaṇo-'ttaraṁ bandha-nivṛttaye yogā-'bhyāsā-'bhyupagama-virodhāc ca; bandha-mithyātva-śravaṇena bandha-nivṛtty-ākhya-phala-siddhatva-niścayāt tad-arthaṁ bahv-āyāsa-sādhya-yogā-'nuṣṭhānā-'sambhavād iti.

Русский перевод:

Слово «тоже/и» (апи) употреблено в сутре по отношению к рассмотренным ранее Времени и прочим факторам. В системе сторонников недвойственности связанность в виде соприкосновения со страданием не может напрямую проистекать и из неведения; поскольку в их понимании само неведение является не-сущностью (авасту), из-за чего его способность связывать логически несостоятельна. Смысл в том, что никем не наблюдалось реальное связывание с помощью увиденной во сне веревки.

«Но ведь и сама связанность тоже является неабсолютной (иллюзорной)».

Это неверно. Во-первых, потому что этот довод далее будет опровергнут самим автором сутр. Во-вторых, потому что это вступало бы в прямое противоречие с принятой практикой занятий йогой ради избавления от связанности после прослушивания доктрины о недвойственности сознания; ведь из-за понимания иллюзорности связанности у человека возникла бы твердая уверенность в том, что плод в виде освобождения от неё уже и так реализован, и тогда исполнение требующей огромных усилий практики йоги ради этой цели оказалось бы невозможным.

ГЛАВА I (Сутра 21)

vastutve siddhānta-hāniḥ. 21.

Русский перевод:

Если же признать его сущностью, то произойдет отказ от собственного доктринального тезиса. 21.

yadi cā 'vidyāyā vastutvaṁ svīkriyate, tadā svā-'bhyupagatasyā 'vidyā-'nṛtatvasya hānir ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если признать за неведением статус реальной сущности (васту), тогда произойдет отказ от принятого ими самими тезиса об иллюзорной природе неведения.

ГЛАВА I (Сутра 22)

vijātīya-dvāitā-'pattiś ca. 22.

Русский перевод:

А также возникнет следствие в виде разнородной двойственности. 22.

kiṁ cā 'vidyāyā vastutve kṣaṇika-vijñāna-saṁtānād vijātīyaṁ dvāitaṁ prasajyeta; tac ca bhavatām aniṣṭam ity arthaḥ. saṁtānā-'ntaḥpati-vyaktīnāṁ ānantyāt sajātīya-dvāitaṁ iṣyata eve 'ty āśayena vijātīye 'ti viśeṣaṇam. «nanv avidyāyā api jñāna-viśeṣatvād avidyayā 'pi kathaṁ vijātīya-dvāitam» iti cen, na; jñāna-rūpā-'vidyāyā bandho-'ttarakālīnatayā vāsanā-rūpā-'vidyāyā eva tāir bandha-hetutvā-'bhyupagamāt. vāsanā tu jñānād vijātīyā

Русский перевод:

Более того, если признать за неведением статус реальной сущности, то неизбежно возникнет следствие в виде двойственности, разнородной по отношению к потоку мгновенных актов сознания; а это для вашей школы является неприемлемым. Определение «разнородная» (виджатия) добавлено автором с тем умыслом, что однородная двойственность в вашей школе как раз принимается из-за бесконечного множества индивидуальных проявлений, входящих в сам этот поток.

«Но поскольку само неведение тоже является разновидностью познания, то каким образом из-за неведения может возникнуть именно разнородная двойственность?»

Это не так. Поскольку неведение в форме актуального познания возникает лишь в период, последующий за связанностью, они сами признают в качестве причины связанности исключительно неведение в форме латентного впечатления (васаны). Латентное же впечатление качественно разнородно по отношению к актуальному познанию...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 16)

've 'ti. ebhiç ca sūtrair Brahma-mīmānsā-siddhānto nirākriyata iti bhramo na kartavyaḥ; Brahma-mīmānsāyāṁ kenā 'pi sūtreṇā 'vidyā-mātrato bandhasyā 'nuktatvāt; "avibhāgo vacanād" ity-ādi-sūtrāir Brahma-mīmānsāyā abhipretasyā 'vibhāga-lakṣaṇā-'dvāitasyā 'vidyā-'di-vāstavatve 'py avirodhāc ca. yat tu vedānti-bruvāṇām ādhunikasya māyā-vādasyā 'tra liṅgaṁ dṛśyate, tat teṣām api vijñāna-vādy-ekadeśitayā yuktam eva "māyāvādam asac-chāstram pracchannam bauddham eva ca mayāi 'va kathitam, devi, kalāu brāhmaṇa-rūpiṇe" 'ty-ādi-Padmapurāṇa-stha-Śiva-vākya-paramparābhyaḥ. na tu tad vedānta-matam; "vedā-'rtha-van mahā-śāstram māyāvādam avaidikam" iti tad-vākya-śeṣād iti. māyā-vādino 'tra ca na sākṣāt prativāditvam, vijātīye 'ti viśeṣaṇa-vāiyarthyāt; māyā-vāde sajātīya-dvāitasyā 'py an-abhyupagamād iti. tasmād atra prakaraṇe vijñāna-vādinām bandha-hetu-vyavasthāi 'va sākṣān nirākriyate; anayāi 'va ca rītyā navīnānām api pracchanna-bauddhānām māyā-vādinām avidyā-mātrasya tucchasya bandha-hetutvaṁ nirākṛtaṁ veditavyam. asman-mate tv avidyāyāḥ kūṭastha-nityatā-rūpa-pāramārthikatvā-'bhāve 'pi ghaṭā-'di-vad vāstavatvena vakṣyamāṇa-saṁyoga-dvārā bandha-hetutve yathokta-bādhā-'navakāśaḥ. evaṁ yoga-mate brahma-mīmānsā-mate 'pi 'ti.

Русский перевод:

...и есть. И не следует впадать в заблуждение, будто этими сутрами опровергается доктрина Веданты (Брахма-мимансы); поскольку в Веданте ни в одной сутре не утверждается, что связанность проистекает исключительно из одного лишь неведения. Кроме того, принимаемая в Веданте недвойственность, имеющая характер нераздельности (авибхага), согласно таким сутрам, как «Нераздельность в силу авторитетных изречений», ничуть не противоречит признанию реальности неведения и сопутствующих факторов. Что же касается того, что здесь обнаруживаются признаки современной концепции космической иллюзии (майявады), защищаемой лже-ведантистами, то её отождествление с отдельными направлениями буддийской школы виджнянавады полностью оправданно. Это подтверждается целой серией речений Господа Шивы из Падма-пураны: «Ложное учение о космической иллюзии (майявада), являющееся по сути замаскированным буддизмом, в эпоху Кали было изложено именно мною, о богиня, принявшим облик брахмана...» Однако это не является истинным учением Веданты, поскольку завершающая часть этого же речения гласит: «...великое неведийское учение майявады, лишь внешне подобное смыслу Вед». К тому же сторонники майявады не выступают здесь в качестве прямых оппонентов, иначе определение «разнородная» (виджатия) в сутре оказалось бы излишним, ведь в майяваде не принимается даже однородная двойственность. Таким образом, в данном контексте напрямую опровергается именно буддийская концепция причин связанности; но в силу той же логики следует считать опровергнутой и позицию современных замаскированных буддистов — майявадинов, утверждающих, будто причиной связанности служит чисто иллюзорное, ничтожное неведение. В нашей же системе, хотя неведение и лишено абсолютной реальности в виде неизменной вечности, оно тем не менее обладает практической реальностью, подобно кувшину и прочим предметам, и выступает причиной связанности через посредство соединения, о котором будет сказано далее; благодаря чему указанные выше логические опровержения теряют силу. Точно так же обстоит дело и в системе Йоги, и в истинной системе Веданты.

ṣaṅkate :

Русский перевод:

Выдвигается следующее сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 23)

viruddho-'bhaya-rūpā cet. 23.

Русский перевод:

Если сказать, что оно (неведение) обладает взаимоисключающей природой обоих... 23.

«nanu viruddhaṁ yad ubhayaṁ sad asac ca sad-asad-vilakṣaṇaṁ vā, tad-rūpāi 'vā 'vidyā vaktavyā? ato na tayā pāramārthikā-'dvāita-bhaṅga » iti ced ity arthaḥ. svayaṁ tu sad-asattvam prapañcasya yad vakṣyati, tatra sattvā-'sattve vyaktā-'vyaktatva-rūpatvād viruddhe eva na bhavata iti sūcayituṁ viruddha-pado-'pādānam.

Русский перевод:

«Но ведь неведение следует определить как то, что обладает взаимоисключающей природой обоих — то есть является одновременно и реальным, и нереальным, или же отличным и от реального, и от нереального (садасад-вилакшана). Следовательно, из-за него абсолютная недвойственность ничуть не нарушается» — таков смысл данного возражения. Автор же использует здесь слово «взаимоисключающий» (вируддха) ради того, чтобы указать на следующее: когда далее он сам будет говорить о реальности и нереальности проявленного мира, эти два свойства, имея характер проявленности и непроявленности, вовсе не будут являться взаимоисключающими.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 24)

na tādṛk-padārthā-'pratīteḥ. 24.

Русский перевод:

Нет, поскольку сущность такого рода не может быть познана. 24.

sugamam. api ca 'vidyāyāḥ sākṣād eva duḥkha-yoga-'khya-bandha-hetutve jñānena 'vidyā-kṣayā-'nantaram prārabdha-bhogā-'nupapattiḥ; bandha-paryāyasya duḥkha-bhogasya kāraṇa-nāṣād iti. asmad-adi-mate tu nā 'yaṁ doṣaḥ; saṁyoga-dvārāi 'vā 'vidyā-karmā-'dīnāṁ bandha-hetutvāt. janmā-'khyaś ca saṁyogaḥ prārabdha-samāptim vinā na naśyatī 'ti.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден (такой объект принципиально не поддается познанию и логическому описанию). Более того, если бы неведение выступало прямой и непосредственной причиной связанности, именуемой соединением со страданием, то сразу же после уничтожения неведения с помощью знания становилось бы необъяснимым продолжение переживания плодов уже начавшей приносить результаты кармы (прарабдха-бхога); поскольку переживание страданий, являющееся синонимом связанности, прекращалось бы ввиду полного уничтожения своей причины. В нашей же системе этой ошибки не возникает, так как неведение, карма и прочие факторы выступают причинами связанности исключительно через посредство соединения. А соединение, именуемое рождением, не уничтожается до тех пор, пока полностью не исчерпаются результаты уже начавшей действовать кармы.

punaḥ ṣaṅkate :

Русский перевод:

Вновь выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 25)

na vayaṁ ṣaṭ-padārtha-vādino vāiśeṣikā-'di-vat. 25.

Русский перевод:

Мы не являемся сторонниками учения о шести категориях, подобно вайшешикам и другим. 25.

«nanu vāiśeṣikā-'dy-āstika-van na vayaṁ ṣaṭ-ṣoḍaśā-'di-niyata-padārtha-

Русский перевод:

«Но ведь мы, в отличие от ортодоксальных философов школы Вайшешика и других, не утверждаем жестко ограниченного числа категорий, будь то шесть, шестнадцать или сколько-либо еще...»

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 17)

vādinah. ato 'pratīto 'pi sad-asad-ātmakaḥ sad-asad-vilakṣaṇo vā padārtho 'vidye 'ty abhyupeyam» iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

...категорий. Замысел оппонента заключается в следующем: «Поэтому, даже если сущность, обладающая природой одновременно реального и нереального или же отличная и от реального, и от нереального, и не поддается прямому познанию, её все равно следует принять под именем неведения».

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 26)

aniyatatve 'pi na 'yāuktikasya saṁgraho, 'nyathā bālo-'nmattā-'di-samatvam. 26.

Русский перевод:

Даже при неограниченном числе категорий принятие того, что лишено логических оснований, невозможно; в противном случае возникло бы равенство с речами ребенка, безумца и им подобных. 26.

padārtha-niyamo mā 'stu, tathā 'pi bhāvā-'bhāva-virodhena yukti-viruddhasya sad-asad-ātmaka-padārthasya saṁgraho bhavad-vacana-mātrāc chiṣyāṇāṁ na sambhavati; anyathā bālakā-'dy-uktasyā 'py ayāuktikasya saṁgrahaḥ syād ity arthaḥ. śruty-ādikaṁ ca 'sminn arthe sphuṭaṁ nā 'sti; yukti-virodhena ca saṁdigdha-śruter arthā-'ntara-siddhir iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что пусть ограничение числа категорий и отсутствует, тем не менее, из-за взаимоисключающего противоречия между бытием и небытием, принятие учениками противоречащей логике сущности, обладающей природой одновременно реального и нереального, невозможно на основании одних лишь ваших слов. В противном случае пришлось бы принимать и любые лишенные логических оснований утверждения, высказанные детьми и им подобными. Замысел же в том, что в священных текстах (шрути) и иных источниках нет ясных и недвусмысленных указаний на этот счет; а ввиду противоречия с логикой для двусмысленных изречений шрути с необходимостью доказывается совершенно иное значение.

"nā 'sad-rūpā na sad-rūpā māyā nāi 'vo 'bhayā-'tmikā

sad-asadbhyām anirvācyā mithyā-bhūtā sanātanī"

'ty-ādi-Sāurā-'di-vākyānāṁ tv ayam arthaḥ:

"vikāra-jananīṁ māyām asta-rūpām ajāṁ dhruvām"

'ty-ādi-śruti-siddhā māyā-'khyā prakṛtiḥ paramārtha-satī na bhavati, pūrva-pūrva-vikāra-rūpāiḥ prati-kṣaṇam apāyāt; nā 'pi paramārthā-'satī bhavati, artha-kriyā-kāritvena çaça-śṛṅga-vilakṣaṇatvāt; nā 'pi tad-ubhayā-'tmikā virodhāc ca. ataḥ sad-asadbyām anirvācyā saty eve 'ty asaty eve 'ti ca nirdhāryo 'pedeṣṭum aśakyā; kiṁ tu mithyā-bhūtā layā-'khya-vyāvahārikā-'sattvavatī pariṇāmi-nityatā-rūpa-vyāvahārika-sattvavatī ce 'ti. etac ca 'gre prapañcayṣyāma iti dik. etat-prakāraṇo-'panyastāni ca sarvāṇy eva dūṣaṇāny ādhunike 'pi māyā-vāde yojanīyāni.

Русский перевод:

Что же касается таких изречений из Сауру-пураны и других источников, как: «Майя не является ни нереальной, ни реальной, ни обладающей природой обоих; она неопределима через реальное и нереальное, она иллюзорна и вечна», то их истинный смысл таков: именуемая майей первоматерия (пракрити), существование которой установлено в таких текстах шрути, как «Майя — это нерожденная, постоянная, бесформенная родительница всех модификаций», не является абсолютно реальной (парамартха-сати), поскольку она ежегновенно претерпевает изменения в виде тех или иных сменяющих друг друга модификаций. Но она не является и абсолютно нереальной (парамартха-асати), так как она обладает способностью к целенаправленному действию и тем самым качественно отличается от рога зайца. И она не обладает природой обоих этих состояний одновременно в силу их логического противоречия. Следовательно, она «неопределима через реальное и нереальное» в том смысле, что её невозможно однозначно классифицировать и преподнести в наставлении исключительно как «только реальную» или «только нереальную»; напротив, она «иллюзорна» (митхья-бхута) в том отношении, что на относительном уровне она обладает небытием, именуемым растворением вселенной, и в то же время на относительном уровне обладает бытием, имеющим характер вечности её непрерывных изменений. Это направление мысли мы подробно развернем далее. И все критические доводы, выдвинутые в данном разделе, применимы также и к современной концепции майявады.

apare nāstikā āhuḥ: «kṣaṇikā bāhya-viṣayāḥ santi, teṣāṁ vāsanayā jīvasya bandha » iti. tad api dūṣayati:

Русский перевод:

Другие неортодоксальные философы (буддисты школы саутрантика) утверждают следующее: «Существуют мгновенные внешние объекты, и именно из-за латентных впечатлений (васан) от них и возникает связанность индивидуальной души». Автор опровергает и это мнение:

ГЛАВА I (Сутра 27)

na 'nādi-viṣayo-'parāga-nimittako 'py asya. 27.

Русский перевод:

Связанность Духа не обусловлена также и безначальным окрашиванием со стороны внешних объектов. 27.

asyā 'tmanaḥ pravāha-rūpeṇā 'nādir yā viṣaya-vāsanā, tan-nimittako 'pi bandho na sambhavatī 'ty arthaḥ. nimittato 'py asye 'ti pāṭhas tu samīcīnaḥ. atra hetum āha:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что связанность этого Духа не может быть обусловлена и латентными впечатлениями от внешних объектов, образующими безначальный непрерывный поток. Вариант же прочтения текста «nimittato 'py asya» является полностью корректным. Автор приводит этому причину:

ГЛАВА I (Сутра 28)

na bāhyā-'bhyantarayor uparañjyo-'parañjaka-bhāvo 'pi, deśa-vyavadhānāt, Srughna-stha-Pāṭaliputra-sthayor iva. 28.

Русский перевод:

Между внешним и внутренним принципиально невозможно даже отношение между окрашиваемым и окрашивающим из-за их пространственной разделенности, подобно объектам, один из которых находится в Сругне, а другой — в Паталипутре. 28.

tan-mate paricchinno dehā-'ntar-stha evā 'tmā. tasyā 'bhyantarasya na bāhya-viṣayeṇa saho 'parañjyo-'parañjaka-bhāvo 'pi sambhavati. kutaḥ? Srughna-stha-Pāṭaliputra-sthayor iva deśa-vyavadhānād ity arthaḥ. saṁyoge saty eva hi vāsanā-'khya uparāgo dṛṣṭaḥ; yathā mañjiṣṭhā-vastrayor, yathā vā puṣpa-sphaṭikayor iti.

Русский перевод:

В их системе Атман является пространственно ограниченным и пребывает строго внутри физического тела. Смысл заключается в том, что для этого внутреннего субъекта полностью исключена сама возможность отношения между окрашиваемым и окрашивающим со стороны внешнего объекта. Почему? «Из-за их пространственной разделенности, подобно объектам, один из которых находится в Сругне, а другой — в Паталипутре». Ведь окрашивание (упарага), именуемое латентным впечатлением, наблюдается в мире исключительно при наличии непосредственного контакта; как, например, это происходит между тканью и красителем мареной, или же между цветком и кристаллом.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 18)

api-śabdena sva-mate 'pi saṁyogā-'bhāvā-'diḥ samucciyate. — Srughna-Pāṭaliputrāu viprakṛṣṭāu deśa-viśeṣāu.

Русский перевод:

Через слово «также/даже» (апи) в сутре попутно указывается и на то, что и в нашей собственной системе при подобных условиях отсутствовало бы соединение и сопутствующие факторы. Сругна и Паталипутра — это два значительно удаленных друг от друга географических места.

«nanu bhavatām indriyāṇām ivā 'smākam ātmano viṣaya-deśe gamanād viṣaya-saṁyogena viṣayo-'parāgo vaktavyaḥ.» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь подобно тому, как в вашей системе перемещаются чувства, в нашей системе сам Атман может перемещаться в место нахождения объекта, и тогда вследствие контакта с объектом следует признать и окрашивание этим объектом».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 29)

dvayor eka-deśa-labdho-'parāgān na vyavasthā. 29.

Русский перевод:

По причине получения окрашивания обоими в одном и том же месте, разграничение состояний было бы невозможным. 29.

dvayor baddha-muktā-'tmanor ekasmin viṣaya-deśe labdha-viṣayo-'parāgān na bandha-mokṣa-vyavasthā syāt; muktasyā 'pi bandhā-'pattir ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что по причине получения окрашивания объектом в одном и том же месте нахождения этого объекта обоими духами — как связанным, так и освобожденным — разграничение между связанностью и освобождением нарушилось бы; и тогда возникло бы нелепое следствие: связанным оказался бы и уже освобожденный Дух.

atra śaṅkate:

Русский перевод:

В связи с этим выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 30)

adṛṣṭa-vaśāc cet, 30.

Русский перевод:

Если сказать: в силу воздействия невидимой ментальной силы (кармического остатка)... 30.

«nanv eka-deśa-sambandhena viṣaya-saṁyoga-sāmye 'py adṛṣṭa-vaśād evo 'parāga-lābha » iti ced ity arthaḥ.

Русский перевод:

«Но даже при одинаковом контакте с объектом вследствие нахождения в одном и том же месте, обретение окрашивания происходит исключительно в силу воздействия невидимой ментальной силы (адришты)» — таков смысл данного возражения.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 31)

na dvayor eka-kālā-'yogād upakāryo-'pakāraka-bhāvaḥ. 31.

Русский перевод:

Нет, из-за невозможности одновременного бытия обоих отношение между поддерживаемым и поддерживающим неосуществимо. 31.

kṣaṇikatvā-'bhyupagamād dvayoḥ kartṛ-bhoktror eka-kālā-'sattvena no 'pakāryo-'pakāraka-bhāvaḥ; na kartṛ-niṣthā-'dṛṣṭena bhoktṛ-niṣtho viṣayo-'parāgaḥ sambhavatī 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку в вашей школе признается мгновенность всего сущего (кшаникатва), то из-за одновременного отсутствия в бытии обоих субъектов — совершающего действие (картри) и вкушающего его плод (бхоктри) — отношение между поддерживаемым и поддерживающим невозможно; и тогда окрашивание объекта, укорененное в субъекте опыта, не может быть осуществлено посредством невидимой ментальной силы, укорененной в субъекте действия.

śaṅkate :

Русский перевод:

Выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 32)

putra-karma-vad iti cet, 32.

Русский перевод:

Если сказать: подобно действию во благо сына... 32.

«nanu yathā pitṛ-niṣṭhena putra-karmaṇā putrasyo 'pakāro bhavati, tadvad vyadhikaraṇenāi 'vā 'dṛṣṭena viṣayo-'parāgaḥ syād» ity arthaḥ.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь подобно тому, как укорененное в отце ритуальное действие во благо сына привносит благо самому сыну, точно так же и окрашивание объектом могло бы произойти посредством невидимой силы, укорененной в совершенно другом субъекте (в ином месте)» — таков смысл возражения.

dṛṣṭāntā-'siddhyā pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это через указание на недоказанность самого примера:

ГЛАВА I (Сутра 33)

nā 'sti hi tatra sthira ekā-'tmā, yo garbhādhānā-'dinā saṁskriyeta. 33.

Русский перевод:

Ведь в вашей системе не существует неизменного, единого Атмана, который мог бы очищаться (освящаться) посредством обрядов зачатия и последующих. 33.

putreṣṭyā 'pi tan-mate putrasyo 'pakāro na ghaṭate. hi yasmāt tatra tan-mate garbhādhānam ārabhya janma-paryantaṁ sthāyī eka ātmā nā 'sti, yo janmo-'ttarakālīna-karmā-'dhikārā-'rtham putreṣṭyā saṁskriyete 'ti dṛṣṭāntasyā 'py asiddhir ity arthaḥ. asman-mate tu sthāiryā-'bhyupagamāt tatrā 'py adṛṣṭa-sāmānādhikaranyam evā 'sti; putreṣṭyā janitena putro-'pādhi-niṣṭhā-'dṛṣṭenāi 'va putro-'pādhi-dvārā putrasyo 'pakārād ity asman-mate 'pi na dṛṣṭāntā-'siddhir iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

В рамках их учения даже через ритуальное жертвоприношение ради обретения сына (путрешти) принесение блага сыну оказывается невозможным. Смысл заключается в недоказанности самого этого примера, поскольку («hi») в их учении начиная от момента зачатия и вплоть до самого рождения не существует устойчивого, единого Атмана, который мог бы очищаться посредством жертвоприношения ради получения права на исполнение ритуалов в последующий за рождением период. В нашей же системе, поскольку в ней признается неизменность и постоянство, даже в этом случае присутствует соотнесенность невидимой силы с одним и тем же субъектом; ведь благо сыну приносится через посредство его материальной оболочки именно той невидимой силой, которая укоренена в материальной оболочке этого сына и порождена ритуалом путрешти; из-за чего в нашей системе данный пример вовсе не является недоказанным.

«nanu bandhasyā 'pi kṣaṇikatvād aniyata-kāraṇako 'bhāva-kāraṇako vā bandho 'stv » ity āśayenā 'paro nāstikaḥ pratyavatiṣṭhate:

Русский перевод:

С замыслом: «Но поскольку сама связанность тоже является мгновенной, пусть связанность имеет случайную причину или же берет свое начало из абсолютного небытия», другой неортодоксальный философ выдвигает возражение:

ГЛАВА I (Сутра 34)

'sthira-kāryā-'siddheḥ kṣaṇikatvam. 34.

Русский перевод:

Ввиду невозможности доказать существование неизменного следствия, все сущее мгновенно. 34.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 19)

bandhasye 'ti śeṣaḥ. bhāvas tū 'kta eva. atrā 'yaṁ prayogaḥ: vivādā-'spadaṁ bandhā-'di kṣaṇikam; sattvāt; dīpa-śikhā-'di-vad iti. na ca ghaṭā-'dāu vyabhicāraḥ; tasyā 'pi pakṣa-samatvāt. etad evo 'ktam sthira-kāryā-'siddher iti.

Русский перевод:

...«связанности» — таково необходимое смысловое дополнение. Суть же их позиции уже была изложена. В данном случае их силлогизм формулируется так: «Являющиеся предметом спора связанность и сопутствующие факторы мгновенны; поскольку они существуют; подобно пламени светильника и тому подобному». И здесь нет логического исключения (вьябхичара) в отношении кувшина и прочих предметов, поскольку они точно так же включаются ими в состав рассматриваемого тезиса. Именно об этом и было сказано в сутре словами: «Ввиду невозможности доказать существование неизменного следствия».

samādhatte :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 35)

na, pratyabhijñā-bādhāt. 35.

Русский перевод:

Нет, поскольку это опровергается актом узнавания. 35.

na kasyā 'pi kṣaṇikatvam; yad evā 'haṁ adrākṣaṁ, tad evā 'haṁ spṛśāmī 'ty-ādi-pratyabhijñayā sthairya-siddheḥ kṣaṇikatvasya bādhāt; pratipakṣā-'numānene 'ty arthaḥ. tad yathā: bandhā-'di sthiram; sattvāt; ghaṭā-'di-vad iti. asman-mata evā 'nukūla-tarka-sattvena na sat-pratipakṣatā. pradīpā-'dāu ca sūkṣmā-'neka-kṣaṇā-'nākalanena kṣaṇikatva-bhrama eva pareṣām iti.

Русский перевод:

Ни одна сущность не является мгновенной. Смысл заключается в том, что мгновенность опровергается противоположным логическим выводом, основанным на устойчивости, которая доказывается актами узнавания (пратьябхиджня) вида: «Именно то, что я видел, теперь я осязаю». Этот вывод формулируется так: «Связанность и сопутствующие факторы устойчивы во времени; поскольку они существуют; подобно кувшину и прочему». И поскольку именно на стороне нашей доктрины пребывает согласующееся с истиной рациональное доказательство, здесь нет логической равносильности противоположных аргументов. Что же касается пламени светильника и ему подобного, то у оппонентов возникает всего лишь иллюзия мгновенности из-за их неспособности воспринять множество тончайших временных мгновений.

ГЛАВА I (Сутра 36)

śruti-nyāya-virodhāc ca. 36.

Русский перевод:

А также ввиду противоречия со священными текстами и логикой. 36.

"sad eva, saumye, 'dam agra āsīt," "tama eve 'dam agra āsīd" ity-ādi-śrutibhiḥ "katham asataḥ saj jāyete" 'ty-ādi-śrāutā-'di-yuktibhiś ca kārya-kāraṇā-'tmakā-'khila-prapañce kṣaṇikatvā-'numānasya virodhān na kṣaṇikatvaṁ kasyā 'pi 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что ни одна сущность не является мгновенной, поскольку во всем проявленном мире, имеющем природу причин и следствий, вывод о мгновенности вступает в прямое противоречие со священными текстами (шрути), такими как «В начале, о дорогой, это было лишь Сущим» и «В начале это было лишь Тьмой», а также с ведийскими логическими доводами вида «Как из небытия могло возникнуть бытие?».

ГЛАВА I (Сутра 37)

dṛṣṭāntā-'siddheś ca. 37.

Русский перевод:

А также по причине недоказанности самого примера. 37.

pradīpa-śikhā-'di-dṛṣṭante kṣaṇikatvā-'siddheś ca na kṣaṇikatvā-'numānam ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что логический вывод о мгновенности несостоятелен также и потому, что в приведенном примере с пламенем светильника и тому подобным сама мгновенность остается недоказанной.

kiṁ ca kṣaṇikatā-vādināṁ mṛd-ghaṭā-'di-sthale 'pi kārya-kāraṇa-bhāvaḥ pravṛtti-nivṛtty-anyathā-'nupapatti-siddho no 'papadyete 'ty āha:

Русский перевод:

Более того, автор указывает на то, что у сторонников доктрины мгновенности становится невозможным отношение между причиной и следствием даже на примере глины и кувшина, хотя это отношение твердо установлено из неизбежности целенаправленной деятельности и отказа от неё:

ГЛАВА I (Сутра 38)

yugapaj jāyamānayor na kārya-kāraṇa-bhāvaḥ. 38.

Русский перевод:

Между двумя сущностями, возникающими одновременно, отношение причины и следствия невозможно. 38.

kiṁ yugapaj jāyamānayoḥ kārya-kāraṇa-bhāvaḥ, kiṁ vā kramikayoḥ? tatra nā 'dyo vinigamakā-'bhāvā-'dibhya iti bhāvaḥ. nā 'ntya ity āha:

Русский перевод:

Существует ли отношение причины и следствия между двумя сущностями, возникающими одновременно, или же между возникающими последовательно? Замысел автора в том, что первый вариант невозможен из-за отсутствия разграничивающего критерия и сопутствующих ошибок. Относительно же невозможности второго варианта он говорит далее:

ГЛАВА I (Сутра 39)

pūrvā-'pāye uttarā-'yogāt. 39.

Русский перевод:

Потому что при исчезновении предыдущего возникновение последующего логически несостоятельно. 39.

pūrvasya kāraṇasyā 'pāya-kāla uttarasya kāryasyo 'tpatty-anaucityād api na kṣaṇika-vāde sambhavati kārya-kāraṇa-bhāvaḥ; upādāna-kāraṇā-'nugatatayāi 'va kāryā-'nubhavād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в концепции мгновенности отношение причины и следствия неосуществимо еще и потому, что в момент исчезновения предыдущего элемента (причины) возникновение последующего элемента (следствия) логически неправомерно; ведь в реальном опыте следствие всегда воспринимается как непрерывно связанное со своей материальной основой.

upādāna-kāraṇam adhikṛtyāi 'va dūṣaṇā-'ntaram āha :

Русский перевод:

Строго в отношении материальной основы автор приводит иное критическое опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 40)

tad-bhāve tad-ayogad ubhaya-vyabhicārād api na. 40.

Русский перевод:

Этого отношения нет также и по причине взаимного несовпадения, поскольку при бытии первого отсутствует связь со вторым. 40.

yataḥ pūrvasya bhāva-kāla uttarasyā 'sambandho, 'ta ubhaya-vyabhicārād anvaya-vyatireka-vyabhicārād api na kārya-kāraṇa-bhāva ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку в период бытия предыдущего элемента отсутствует какая-либо связь с последующим элементом, то из-за взаимного несовпадения — то есть из-за нарушения логического правила присутствия (анвая) и отсутствия (вьятирека) — отношение причины и следствия принципиально невозможно.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 20)

tathā hi: yado 'pādeyo-'tpattis, tado 'pādānam, yadā co 'pādānā-'bhāvas, tado 'pādeyo-'tpatty-abhāva ity anvaya-vyatirekāṇāi 'vo 'pādāno-'pādeyayoḥ kārya-kāraṇa-bhāva-graho bhavati. tatra kṣaṇikatvena kramikayos tayor viruddha-kālatayā 'nvaya-vyatireka-vyabhicārābhyāṁ na kārya-kāraṇa-bhāva-siddhir iti.

Русский перевод:

Поясним это: понимание причинно-следственной связи между материальной причиной (упадана) и её следствием (упадея) возникает исключительно на основании логического правила присутствия (анвая) и отсутствия (вьятирека), имеющего вид: «когда есть возникновение следствия — тогда есть и материальная причина, а когда материальная причина отсутствует — тогда отсутствует и возникновение следствия». В вашей же концепции, поскольку эти два элемента разведены во времени из-за своей мгновенности, они принадлежат взаимоисключающим временным периодам. Следовательно, ввиду нарушения правил присутствия и отсутствия, обоснование причинно-следственной связи становится невозможным.

«nanu nimitta-kāraṇasye 'vo 'pādāna-kāraṇasyā 'pi pūrva-bhāva-mātreṇāi 'va kāraṇatā 'stu». tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но пусть статус причины у материальной причины, точно так же как и у внешней инструментальной причины (нимитта-карана), определяется исключительно простым фактом её предшествования во времени».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 41)

pūrva-bhāva-mātre na niyamaḥ. 41.

Русский перевод:

При одном лишь предшествовании во времени жесткое разграничение отсутствует. 41.

pūrva-bhāva-mātrā-'bhyupagame ce 'dam evo 'pādānam iti niyamo na syāt; nimitta-kāraṇānām api pūrva-bhāvā-'viśeṣāt. upādāna-nimittayor vibhāgaḥ sarva-loka-siddha ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если допустить одно лишь предшествование во времени, то исчезнет жесткое правило, гласящее: «именно это является материальной причиной»; поскольку внешние инструментальные причины обладают точно таким же свойством предшествования во времени без какого-либо отличия. Разделение же между материальной и инструментальной причинами признается всем миром как непреложный факт.

apare tu nāstikā āhuḥ: «vijñānā-'tirikta-vastv-abhāvena bandho 'pi svapna-padārtha-vat; ato 'tyanta-mithyātvena na tatra kāraṇam astī» 'ti. tan-mataṁ apākaroti:

Русский перевод:

Другие же неортодоксальные философы (буддисты школы йогачара) утверждают следующее: «Поскольку реальности, отличной от сознания, не существует, то и связанность подобна объектам, увиденным во сне. Следовательно, ввиду её абсолютной иллюзорности, для неё не требуется никакой причины». Автор опровергает их мнение:

ГЛАВА I (Сутра 42)

na vijñāna-mātram, bāhya-pratīteḥ. 42.

Русский перевод:

Реальность не сводится к одному лишь сознанию, поскольку существует восприятие внешнего мира. 42.

na vijñāna-mātraṁ tattvam; bāhyā-'rthānām api vijñāna-vat pratīti-siddhatvād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что истинная реальность не ограничивается одним лишь сознанием; поскольку существование внешних объектов точно так же доказано актом их прямого восприятия, как и существование самого сознания.

«nanu lāghava-tarkeṇa svapnā-'di-dṛṣṭāntāir dṛśyatva-hetuka-mithyātvā-'numānena bāhya-vastv-anubhavo bādhanīyaḥ. atra bhavatāṁ śruti-smṛtī api staḥ: "cid dhī 'daṁ sarvam," "tasmād vijñānam evā 'sti, na prapañco na saṁsṛtir" ity-ādī» iti. ato dūṣaṇā-'ntaram āha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь на основании закона логической простоты, а также примеров со сновидениями и логического вывода об иллюзорности всего сущего по причине его воспринимаемости (дришьятва), опыт восприятия внешних вещей должен быть признан ложным. В пользу этого есть изречения шрути и смрити и в вашей собственной традиции: "Ибо всё это есть Чистое Сознание" и "Следовательно, существует только сознание, нет ни проявленного мира, ни круговорота бытия"».

Ввиду этого автор приводит следующее критическое опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 43)

tad-abhāve tad-abhāvāc chūnyam tarhi. 43.

Русский перевод:

Тогда при отсутствии первого наступит отсутствие и второго, и в таком случае всё сведется к абсолютной пустоте. 43.

tarhi bāhyā-'bhāve śūnyam eva prasajyeta, na tu vijñānam api. kutaḥ? tad-abhāve tad-abhāvād, bāhyā-'bhāve vijñānasyā 'py abhāva-prasaṅgāt; vijñāna-pratīter api bāhya-pratīti-vad avastu-viṣayatvā-'numāna-sambhavāt; vijñāna-prāmāṇyasya kvā 'py asiddhatvāc ca; tathā vijñāne pramāṇānām api bāhyatayā 'palāpāc ce 'ty arthaḥ. «nanv anubhave kasyā 'pi vivādā-'bhāvena nā 'sti tatra pramāṇā-'pekṣe » 'ti cen, na; śūnya-vādinām eva tatra vivādāt. «athā 'satā 'pi pramāṇena vastu sidhyati; viṣayā-'bādhasyāi 'va prāmāṇya-prayojakatvān, na tu pramāṇa-pāramārthikatvasye » 'ti cen, na; evaṁ saty asat-pramāṇasya sarvatra sulabhatvena kvā 'py arthe pramāṇā-'nveṣaṇasya 'yogāt. «athā 'san-madhye 'pi vyāvahārika-sattva-rūpo viśeṣaḥ pramāṇā-'diṣv eṣṭavya iti ced, āyātaṁ mārgeṇa. kiṁ punar idaṁ vyāvahārikatvam? yadi pariṇāmitvaṁ, tadā 'smābhir apī 'dṛśam eva sattvaṁ grāhya-grāhaka-pramāṇānām iṣtam; śukti-rajatā-'di-tulyatvasyāi 'va pra-

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в таком случае при отсутствии внешнего мира неизбежно наступит следствие в виде признания абсолютной пустоты (шунья), и само сознание тоже перестанет существовать. Почему? «Тогда при отсутствии первого наступит отсутствие и второго», то есть при отрицании внешнего мира с необходимостью следует и отрицание самого сознания. Во-первых, потому что в отношении восприятия сознания точно так же, как и в отношении восприятия внешнего мира, можно выстроить логический вывод о его направленности на несуществующий объект. Во-вторых, потому что авторитетность существования одного лишь сознания нигде не будет доказана; ведь те инструменты истинного познания (праманы), которые могли бы подтвердить существование сознания, сами являются внешними по отношению к нему, и вы их точно так же отвергаете.

«Но поскольку в отношении самого факта непосредственного переживания ни у кого нет споров, то для него не требуется иных доказательств».

Это неверно, поскольку сторонники доктрины абсолютной пустоты (шуньявадины) как раз и ведут об этом спор.

«Пусть реальная вещь доказывается даже неабсолютным, иллюзорным инструментом познания; ведь фактором, обусловливающим истинность, является исключительно неопровержимость самого объекта, но никак не абсолютная реальность самого инструмента познания».

Это неверно. Если бы это было так, то из-за доступности ложных инструментов познания в любом месте стало бы абсолютно бессмысленным вообще искать истинные доказательства для какого бы то ни было предмета.

«Пусть среди нереальных вещей для инструментов познания и прочего признается особое свойство, имеющее характер практической, относительной реальности (вьявахарика-саттва)».

Если вы говорите так, то вы наконец-то встали на правильный путь. Но что же представляет собой эта относительная реальность? Если под ней понимается способность к изменениям и трансформациям (паринамитва), то именно такую реальность для воспринимаемого, воспринимающего и самих инструментов познания мы и принимаем в своей системе; тогда как полное приравнивание их к иллюзорному серебру в перламутре...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 21)

pañce 'smābhiḥ pratiṣedhāt. yadi punaḥ pratīyamānatā-mātram, tadā 'pi; tādṛśāir eva pramāṇāir bāhyā-'rthasyā 'pi siddhi-prasaṅgāt. lāghava-tarkā-'nugṛhītena yathā-kathamcid-anumānenaivā bādhas tu vijñāne 'pi samāna iti. etenā 'dhunikānāṁ vedānti-bruvāṇām api mataṁ vijñāna-vāda-tulya-yoga-kṣematayā nirastam. vijñāna-mātra-satyatā-pratipādaka-śruti-smṛtayas tu kūṭasthatva-rūpām pāramārthika-sattām eva bāhyānāṁ pratiṣedhanti, na tu pariṇāmitva-rūpām vyāvahārika-sattām api;

Русский перевод:

...нами категорически отвергается. Если же под относительной реальностью понимается просто факт быть воспринимаемым, то даже в этом случае на основании точно таких же инструментов познания с необходимостью доказывается и реальность внешнего мира. Что же касается опровержения на основе какого-либо умозаключения, подкрепленного законом логической простоты, то оно в равной степени применимо и к самому сознанию. На этом основании, в силу полного сходства их логической позиции с буддийской школой виджнянавады, считается опровергнутым и мнение современных лже-ведантистов. Те же изречения шрути и смрити, которые утверждают реальность одного лишь сознания, отрицают в отношении внешних объектов исключительно их абсолютную реальность (парамартхика-саттва), имеющую характер неизменности (кутастхатва), но вовсе не отрицают их относительную реальность (вьявахарика-саттва), имеющую характер изменчивости и трансформаций;

"yat tu kālā-'ntareṇā 'pi na 'nya-samjñām upāiti vāi

pariṇāmā-'di-sambhūtām, tad vastu, nṛpa, tac ca kim?"

"vastu rāje 'ti yal loke, yat tu rāja-bhaṭā-'dikam,

tathā 'nyac ca, nṛpe, 'ttham tu na sat saṁkalpanāmayam"

iti Viṣṇupurāṇā-'dibhyaḥ pariṇāmitvasyāi 'vā 'sattātvā-'vagamād iti. saṁkalpanāmayam īśvarā-'di-saṁkalpa-racitam. etena

"vijñānamayam evāi 'tad aśeṣam avagacchate"

'ty-ādinā Viṣṇupurāṇe Māyāmoha-rūpiṇā Viṣṇunā 'surebhyo 'pi tattvam evo 'padiṣṭam, te tv anadhikārā-'di-doṣāir viparītā-'rtha-grahaṇena vijñāna-vādino nāstikā babhūvur ity avagantavyam. tad etat sarvaṁ Brahma-mīmānsā-bhāṣye māyā-vāda-nirasana-prasaṅgato vistāritam asmābhīḥ.

Русский перевод:

— поскольку из таких источников, как Вишну-пурана, известно, что под «нереальностью» понимается именно изменчивость: «То, что даже с течением времени никогда не принимает иного наименования, обусловленного изменениями и прочим, — вот что является истинной реальностью, о царь; но существует ли в мире такая вещь? То, что в мире именуется реальностью, будь то "царь", "царский воин" или что-либо еще, о царь, на самом деле не является истинным бытием, поскольку оно соткано из воображения». Выражение «соткано из воображения» означает созданное волеизъявлением Господа и сопутствующими силами. На этом основании следует понимать, что приведенными в Вишну-пуране словами «Постигайте всё это без остатка как состоящее из одного лишь сознания» Господь Вишну в облике Искусителя (Маямохи) провозглашал асурам истинную реальность, однако они в силу собственной некомпетентности и сопутствующих изъянов истолковали этот смысл превратно и стали неортодоксальными философами-виджнянавадинами. Всё это было подробно изложено нами в «Брахма-миманса-бхашье» в связи с опровержением концепции майявады.

«nanv evaṁ bhavatu śūnyam eva tattvam; tadā sutarām eva bandha-kāraṇā-'nveṣaṇam na yuktaṁ tucchatvād » iti nāstika-śiromaṇiḥ praty-avatiṣṭhate:

Русский перевод:

С замыслом: «Но в таком случае пусть единственной реальностью будет абсолютная пустота; тогда поиск причины связанности тем более лишен смысла ввиду её ничтожности», глава неортодоксальных философов (буддист-мадхьямик) выдвигает следующее возражение:

ГЛАВА I (Сутра 44)

śūnyam tattvam, bhāvo vinaśyati, vastu-dharmatvād vināśasya. 44.

Русский перевод:

Абсолютная пустота есть истинная реальность; всё существующее уничтожается, поскольку уничтожение является свойством самой сущности. 44.

śūnyam eva tattvam, yataḥ sarvo 'pi bhāvo vinaśyati, yaś ca vināśī, sa mithyā, svapna-vat. ataḥ sarva-vastūnām ādy-antayor abhāva-mātratvān madhye kṣaṇika-sattvaṁ sāṁvṛtikaṁ na pāramārthikaṁ bandhā-'di. tataḥ kim kena badhyete 'ty āśayaḥ. bhāvānāṁ vināśitve hetur vastu-dharmatvād vināśasye 'ti, vināśasya vastu-svabhāvatvāt. svabhāvaṁ tu vihāya na padārthas tiṣṭhatī 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Именно абсолютная пустота является реальностью, поскольку абсолютно любое проявление бытия уничтожается; а то, что подвержено уничтожению, иллюзорно, подобно сновидению. Следовательно, поскольку в начале и в конце всех вещей пребывает одно лишь небытие, то обнаруживаемое в промежутке между ними мгновенное существование связанности и сопутствующих факторов является иллюзорным, но никак не абсолютным. Замысел оппонента таков: что в таком случае и чем именно может быть связано? Причиной же уничтожимости сущих проявлений в сутре названо то, что «уничтожение является свойством самой сущности», поскольку уничтожение составляет врожденную природу вещи. Смысл заключается в том, что ни одна категория не может существовать, оставив свою собственную природу.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 45)

apavāda-mātram abuddhānām. 45.

Русский перевод:

Это всего лишь ложное утверждение людей, лишенных истинного разума. 45.

bhāvatvād vināśitvam iti mūḍhānām apavāda-mātram mithyā-vāda eva; nāśa-kāraṇā-'bhāvena niravayava-dravyāṇāṁ nāśā-'sambhavāt; kāryāṇām api vināśā-'siddheś ca; ghaṭo jīrṇa iti pratyayaved eva ghaṭo 'tīta ity-ādi-pratītyā ghaṭā-'der atītā-'khyāyā avasthāyā eva siddheḥ. avyaktatāyāś ca kāryā-'tītatā-'bhyupagame 'sman-mata-praveṣa eva. kim ca vināśasya prapañca-tattvatā-'bhyupagame 'pi vināṣa eva bandhasya puruṣārthaḥ

Русский перевод:

Утверждение о том, что признак бытия влечет за собой уничтожимость, является всего лишь голословным обвинением со стороны невежд; это абсолютно ложное утверждение. Во-первых, потому что при отсутствии причин для разрушения у субстанций, лишенных составных частей, разрушение принципиально невозможно. Во-вторых, потому что уничтожение не может быть доказано даже в отношении созданных объектов; ведь точно так же, как из восприятия «кувшин обветшал» выводится его физическое состояние, из восприятий вида «кувшин ушел в прошлое» доказывается лишь переход кувшина и прочих предметов в состояние, именуемое прошлым. Если же под переходом созданного объекта в прошлое вы признаете его уход в непроявленное состояние, то вы тем самым полностью принимаете нашу собственную доктрину. Более того, даже если признать уничтожение в качестве истинной природы проявленного мира, то именно это уничтожение связанности и составило бы цель человека,...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 22)

sambhavaty eve 'ti. kaścit tu vyācaṣte: <śūnyam tattvam ity ajñānāṁ kutsita-vāda-mātram, na punar atra yuktir asti; pramāṇa-sattvā-'sattva-vikalpā-'sahatvāt. śūnye pramāṇā-'ṅgīkāre tenāi 've 'śūnyatā-kṣatiḥ; anaṅgīkāre pramāṇā-'bhāvān na śūnya-siddhiḥ. svataḥ siddhāu ca cid-rūpatā-'dy-āpattir ity artha >iti. na ca

Русский перевод:

...и было бы полностью осуществимо. Некий же комментатор дает следующее истолкование: «Утверждение о том, что "абсолютная пустота есть истинная реальность", является всего лишь презренным воззрением невежд, но для него нет никаких рациональных оснований; поскольку оно не выдерживает логического разбора на предмет наличия или отсутствия инструментов познания. Ведь если признать наличие инструмента познания в отношении пустоты, то тем самым аннулируется сама идея всеобщей пустоты; если же не признавать инструмент познания, то ввиду отсутствия доказательств бытие пустоты остается недоказанным. В случае же её самоочевидного бытия с необходимостью возникнет следствие в виде признания за ней природы Чистого Сознания и сопутствующих качеств — таков смысл». И не следует говорить, будто:

« "na nirodho na co 'tpattir na baddho na ca sādhakaḥ

na mumukṣur na vāi mukta ity eṣā pāramārthatā."

"sarva-śūnyaṁ nirālambaṁ svarūpaṁ yatra cintyate,

abhāva-yogaḥ sa prokto, yenā 'tmānaṁ prapacyatī"

'ti śruti-smṛtibhyām api śūnyam tattvatayā pratipādyata» iti vācyam; puruṣāṇāṁ nirodhā-'dy-abhāvasyāi 'va tādṛśīṣu śrutiṣu tattvatayo 'ktatvāt, pūrvo-'ttara-vākyābhyāṁ puruṣasyāi 'va prakaraṇāt; vilīna-viśva-cid-ākāśasyāi 'vāi 'tādṛśa-smṛtiṣu tattvatayā pratipādanāc ca,

Русский перевод:

— «"Нет ни растворения, ни возникновения, никто не связан и никто не практикует, нет ни стремящегося к освобождению, ни уже освобожденного — такова абсолютная истина" и "Где созерцается собственная природа как всеобщая пустота, лишенная опор, — это состояние провозглашено йогой небытия, посредством которой человек зрит собственное Я"» — на основании этих изречений шрути и смрити абсолютная пустота провозглашается в качестве истинной реальности. Ибо в подобных изречениях шрути в качестве непреложного факта утверждается исключительно отсутствие растворения и прочих процессов в отношении самих духов (пуруш), поскольку из контекста предшествующих и последующих фраз очевидно, что предметом рассмотрения выступает именно Дух. А в указанных изречениях смрити в качестве реальности провозглашается исключительно само Пространство Сознания (чидакаша), в котором полностью растворился проявленный мир;

"trailokyam gaganā-'kāraiḥ nabhas-tulyam vapuḥ svakam

viyad-gāmi-manā dhyāyan yogi brahmāi 'va gīyata"

ity-adi-vākyā-'ntarāir eka-vākyatvād, ākāśa-śūnyayoḥ paryāyatvād iti. mano mahat-tattvā-'dy-akhilā-'ntahkaraṇam; viyad-gāmi cid-ākāśe līnam.

Русский перевод:

— поскольку данные строки образуют смысловое единство с иными изречениями, такими как: «Созерцая три мира по форме подобными пространству, а собственное тело — равным небу, йогин, чей ум устремился в высь, провозглашается самим Брахманом», а также в силу того, что слова «пространство» (акаша) и «пустота» (шунья) здесь выступают как синонимы. Под словом «ум» в данном контексте понимается весь внутренний орган в целом, включая интеллект (махат-татву) и сопутствующие структуры; а выражение «устремившийся в высь» означает растворенный в Пространстве Сознания.

dūṣanā-'ntaram āha :

Русский перевод:

Автор приводит иное критическое опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 46)

ubhaya-pakṣa-samāna-kṣematvād ayam api. 46.

Русский перевод:

По причине одинакового логического положения с обеими предыдущими концепциями, эта концепция также аннулируется. 46.

kṣaṇika-bāhya-vijñāno-'bhaya-pakṣayoḥ samāna-kṣematvāt tulya-nirasana-hetukatvād ayam api pakṣo vinaśyatī 'ty anuṣaṅgaḥ. kṣaṇika-pakṣa-nirāsa-hetur hi pratyabhijñā-'nupapatty-ādiḥ śūnya-vāde 'pi samānaḥ. tathā vijñāna-pakṣa-nirāsa-hetur bāhya-pratīty-ādir apy atra samāna ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысловым продолжением сутры является вывод о том, что «эта концепция также аннулируется», поскольку она разделяет одинаковое логическое положение с обеими предыдущими концепциями — то есть с доктринами мгновенности внешнего мира и мгновенности одного лишь сознания, и опровергается на тех же самых основаниях. Смысл заключается в том, что аргументы, послужившие причиной опровержения концепции мгновенности — такие как невозможность объяснить акт узнавания и сопутствующие факторы, — в равной степени применимы и к доктрине абсолютной пустоты. И точно так же аргументы, послужившие причиной опровержения концепции одного лишь сознания, — такие как наличие восприятия внешнего мира, — точно так же применимы и здесь.

yad api « duḥkha-nivṛtti-rūpatayā tat-sādhanatayā vā śūnyatāi 'vā 'stu puruṣārtha » iti tāir manyate, tad api durghaṭam ity āha :

Русский перевод:

Что же касается их мнения, будто «именно абсолютная пустота и должна считаться целью человека, выступая либо в форме самого прекращения страданий, либо как средство для его достижения», то автор указывает на логическую несостоятельность и этого допущения:

ГЛАВА I (Сутра 47)

apuruṣārthatvam ubhayathā. 47.

Русский перевод:

В обоих случаях качество цели человека отсутствует. 47.

ubhayathā svataḥ parataś ca śūnyatāyāḥ puruṣārthatvaṁ na sambhavati; sva-niṣṭhatvenāi 'va sukhā-'dīnāṁ puruṣārthatvāt; sthirasya ca puruṣasyā 'nabhyupagamād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в обоих случаях — то есть рассматривается ли пустота как самоцель или же как средство для иной цели — статус цели человека для абсолютной пустоты невозможен; поскольку качество цели человека принадлежит счастью и сопутствующим состояниям исключительно в силу их укорененности в самом субъекте, тогда как существование неизменного, постоянного Духа вами принципиально не признается.

tad evaṁ bandha-kāraṇa-viṣaye nāstika-matāni dūṣitāni. idānīm pūrva-nirastā-'vaśiṣṭāny āstika-sambhāvyāny apy anyāni bandha-kāraṇāni nirasyante.

Русский перевод:

Таким образом, в отношении вопроса о причине связанности все неортодоксальные концепции были опровергнуты. Теперь опровергаются иные возможные причины связанности, которые могут выдвигаться ортодоксальными философами и которые остались нерассмотренными при предыдущем анализе.

ГЛАВА I (Сутра 48)

na gati-viśeṣāt. 48.

Русский перевод:

Связанность не возникает также и по причине особого перемещения. 48.

prakaraṇād bandho labhyate. na gati-viśeṣāt śarīra-praveśā-'di-rūpād api puruṣasya bandha ity arthaḥ.

Русский перевод:

Слово «связанность» восполняется здесь по контексту раздела. Смысл заключается в том, что связанность Духа не возникает также и по причине особого перемещения (гати-вишеша), имеющего характер вхождения внутрь физического тела и сопутствующих процессов.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 23)

atra hetum āha:

Русский перевод:

Автор приводит этому причину:

ГЛАВА I (Сутра 49)

niṣkriyasya tad-asambhavāt. 49.

Русский перевод:

Поскольку для лишенного действия это невозможно. 49.

niṣkriyasya vibhoḥ puruṣasya gaty-asambhavād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что для лишенного действия, всепроникающего Духа (пуруши) перемещение принципиально невозможно.

«nanu śruti-smṛtyor ihaloka-paraloka-gamanā-'gamana-śravaṇāt puruṣasya paricchinnatvam evā 'stu. tathā ca śrutir apy "aṅguṣṭha-mātraḥ puruṣo 'ntar-ātme" 'ty-ādir» ity āśaṅkām apākaroti:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь поскольку в шрути и смрити упоминается о перемещении, уходе из этого мира и возвращении, пусть Дух признается пространственно ограниченным (париччинна). Относительно этого гласит и священный текст Вед: "Дух, внутреннее Я, имеет размер с большой палец" и аналогичные».

Автор устраняет это сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 50)

mūrtatvād ghaṭā-'di-vat samāna-dharmā-'pattāv apasiddhāntaḥ. 50.

Русский перевод:

Если бы он обладал формой, подобно кувшину и прочему, то из-за возникновения сходных свойств произошел бы отказ от собственного доктринального тезиса. 50.

yadi ca ghaṭā-'di-vat pumān mūrtaḥ paricchinnaḥ svīkriyate, tadā sāvayavatva-vināśitvā-'dinā ghaṭā-'di-samāna-dharmā-'pattāv apasiddhāntaḥ syād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если признать Дух обладающим формой и пространственно ограниченным, подобно кувшину и прочим предметам, то из-за неизбежного возникновения у него сходных с ними свойств — таких как состоятельность из частей (саваяватва), уничтожимость (винашитва) и прочие, — произойдет отказ от базовых догматов собственной школы.

gati-śrutim upapādayati:

Русский перевод:

Автор дает логическое обоснование ведийским изречениям о перемещении:

ГЛАВА I (Сутра 51)

gati-śrutir apy upādhi-yogad, ākāṣa-vat. 51.

Русский перевод:

Изречения Вед о перемещении обусловлены исключительно связью с материальной оболочкой, подобно пространству. 51.

yā ca gati-śrutir api puruṣe 'sti, sā vibhutva-śruti-smṛti-yukty-anurodhenā 'kāṣasye 'vo 'pādhi-yogād eva mantavye 'ty arthaḥ. tatra ca pramāṇam

"ghaṭa-saṁvṛtam ākāśaṁ nīyamāne ghaṭe yathā

ghaṭo niyeta, nā 'kāṣaṁ, tadvaj jīvo nabho-'pamaḥ."

"buddher guṇenā 'tma-guṇena cāi 'va, ārā-'gra-mātro hy avaro 'pi dṛṣṭa"

ity-ādi-śrutiḥ. "nityaḥ sarva-gataḥ sthāṇur" ity-ādikā ca smṛtiḥ; madhyama-parimāṇatve sāvayavatvā-'pattyā vināśitvam, aṇutve ca deha-vyāpi-jñānā-'dy-anupapattir ity-ādiś ca yuktir iti. ata eva

"prakṛtiḥ kurute karma śubhā-'çubha-phalā-'tmakam,

prakṛtiś ca tad aśnāti triṣu lokeṣu kāma-ge"

'ty-ādi-smṛtibhiḥ prakṛter eva viśiṣya kriyā-rūpā gatiḥ smaryata iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что имеющиеся в отношении Духа ведийские изречения о перемещении, в силу их обязательного согласия с текстами шрути, смрити и логическими доводами о его всепроникаемости, следует считать обусловленными исключительно связью с материальной оболочкой (упадхи), точно так же как это происходит с пространством. Доказательством этому служат изречения шрути: «Подобно тому как при переносе кувшина перемещается сам кувшин, но не пространство, заключенное внутри него, точно так же ведет себя и индивидуальная душа, подобная небу» и «Обнаруживается, что этот низший дух имеет размер лишь с кончик шила, обладая свойствами интеллекта и собственными качествами». А также изречения смрити, такие как: «Вечный, всепроникающий, неизменный...» Логическое же обоснование заключается в том, что при допущении среднего размера Духа (равного телу) из-за его состоятельности из частей неизбежно последовала бы его уничтожимость, а при допущении его атомарного размера (анутва) стало бы невозможным объяснить распространение знания и ощущений по всему телу. Именно поэтому в таких изречениях смрити, как: «Первоматерия совершает действие, имеющее характер благих и неблагих плодов, и первоматерия же вкушает это в трех мирах, перемещаясь по своему желанию», перемещение, имеющее форму физического действия, совершенно определенно приписывается именно первоматерии.

ГЛАВА I (Сутра 52)

na karmaṇā 'py, a-tad-dharmatvāt. 52.

Русский перевод:

Связанность не возникает также и из-за кармического остатка (невидимой силы), поскольку он не является его свойством. 52.

karmaṇā adṛṣṭenā 'pi sākṣān na puruṣasya bandhaḥ. kutaḥ? puruṣa-dharmatvā-'bhāvād ity arthaḥ. pūrvaṁ vihita-niṣiddha-vyāpāra-rūpeṇa karmaṇā bandho nirākṛtaḥ; atra tu taj-janyā-'drṣṭene 'ty ārthika-vibhāgād apāunaruktyam.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что связанность Духа не возникает напрямую и из-за невидимой кармической силы (адришты). Почему? Поскольку она не является свойством самого Духа. Ранее уже была опровергнута связанность посредством кармы, понимаемой как совершение предписанных или запрещенных ритуальных действий; здесь же она опровергается в отношении невидимой силы, порожденной этими действиями. Благодаря такому смысловому разграничению здесь полностью отсутствует избыточность (повторение).

«nanv any-dharmeṇā 'py adṛṣṭenā 'nyasya bandhaḥ syāt.» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но пусть связанность одного субъекта возникает вследствие невидимой силы, являющейся свойством совершенно другого субъекта».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 53)

atiprasaktir anya-dharmatve. 53.

Русский перевод:

Если бы она являлась свойством другого субъекта, то возникло бы логически неприемлемое расширение правила. 53.

bandha-tat-kāraṇayor bhinna-dharmatve 'tiprasaktir, muktasyā 'pi bandhā-'pattir ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если бы связанность и её причина укоренялись в разных субъектах, то возникло бы логически неприемлемое расширение правила (атипрасанга), и тогда следствием явилась бы связанность даже того Духа, который уже освобожден.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 24)

kim bahunā? svabhāvā-'di-karmā-'ntāir anyena vā kenā 'pi puruṣasya bandho-'tpattir na ghaṭate, çruti-virodhād iti sādhāraṇaṁ bādhakam āha:

Русский перевод:

К чему многословить? Возникновение связанности Духа из-за врожденных свойств, кармы или чего-либо иного принципиально невозможно ввиду противоречия со священными текстами Вед. Автор формулирует это всеобщее опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 54)

nirguṇā-'di-çruti-virodhaç ce 'ti. 54.

Русский перевод:

А также ввиду противоречия со священными текстами Вед, утверждающими отсутствие у него качеств и свойств. 54.

puruṣa-bandhasyā 'nāupādhikatve "sākṣī cetā kevalo nirguṇaç ce" 'ty-ādi-çruti-virodhaç ce 'ty arthaḥ. iti-çabdo bandha-hetu-parīkṣā-samāptāu.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если бы связанность принадлежала Духу изначально, а не условно (анаупадхикатва), то это вступало бы в прямое противоречие с такими изречениями Вед (шрути), как: «Он — Зрящий, Мыслящий, Абсолютный и лишенный качеств (ниргуна)». Слово «ити» в конце сутры знаменует собой полное завершение исследования причин связанности.

tad evam "na svabhāvato baddhasye" "ty-ādinā praghaṭṭakene 'tara-pratisedhataḥ prakṛti-puruṣa-saṁyoga eva sākṣād bandha-hetur avadhāritaḥ. tatre 'yam āṣaṅkā: «nanu prakṛti-saṁyogo 'pi puruṣe svābhāvikatvā-'di-vikalpa-grastaḥ kathaṁ na bhavati? saṁyogasya svābhāvikatva-kālā-'di-nimittakatve hi muktasyā 'pi bandhā-'pattir ity-ādi-doṣā yathā-yogyam samānā eve » 'ti. tām imām āṣaṅkām pariharati:

Русский перевод:

Таким образом, в данном вводном разделе посредством метода исключения и опровержения всех иных вариантов, начиная с сутры «Для того, кто был бы связан по своей собственной природе...», именно соединение первоматерии и Духа было окончательно утверждено в качестве прямой причины связанности. В связи с этим выдвигается следующее сомнение: «Но почему само соединение с первоматерией не оказывается уязвимым для тех же самых вариантов разбора — таких как его врожденный характер и прочие? Ведь если признать соединение врожденным или же обусловленным Временем и аналогичными факторами, то логические ошибки, включая связанность уже освобожденного Духа, останутся в равной степени неизбежными». Автор устраняет это сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 55)

tad-yogo 'py avivekān, na samānatvam. 55.

Русский перевод:

И это соединение возникает из-за неразличения, поэтому здесь нет равенства логических ошибок. 55.

pūrvokta-tad-yogo 'pi puruṣasyā 'vivekāt; vakṣyamāṇād avivekād eva hi nimittāt saṁyoga bhavati. ato no 'kta-doṣāṇāṁ samānatvam astī 'ty arthaḥ. sa cā 'viveko mukteṣu nā 'stī 'ti na teṣāṁ punaḥ saṁyogo bhavatī 'ti. «nanv aviveko 'tra na prakṛti-puruṣā-'bheda-sākṣātkāraḥ; saṁyogāt prāg asattvāt. kim tu viveka-prāgabhāvo 'vivekā-'khya-jñāna-vāsanā vā. tad ubhayam api na puruṣa-dharmaḥ, kim tu buddhi-dharma eve 'ty anya-dharmeṇā 'nyatra saṁyoge 'tiprasaṅga-doṣa-sāmyam asty eve » 'ti cen, māi 'vam! viṣayatā-sambandhenā 'vivekasya puruṣ-dharmatvāt; tathā ca prakṛtir buddhi-rūpā satī yasmāi svāmi-puruṣāya tanum vivicya na darçitavatī, sva-vṛtti-darṣanā-'rtham tadīya-buddhi-rūpeṇa tatrāi 'va puruṣe saṁyujyata iti vyavasthayā 'tiprasaṅgā-'bhāvāt. tad uktam Kārikayā:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что упомянутое ранее соединение также возникает у Духа «из-за неразличения»; ведь именно по причине неразличения, определение которого будет дано далее, и осуществляется их соединение. Следовательно, равенства указанных выше логических ошибок здесь нет. А поскольку у освобожденных душ это неразличение полностью отсутствует, у них более не происходит повторного соединения.

«Но позвольте! Под неразличением в данном случае нельзя понимать непосредственное восприятие нераздельности первоматерии и Духа, поскольку до момента их соединения такое восприятие еще не существует. Значит, им является либо предшествующее небытие различения (вивека-прагабхава), либо латентное впечатление ложного знания, именуемое неразличением. Но оба этих фактора суть свойства не Духа, а исключительно свойства интеллекта (буддхи); и если свойство одного объекта обусловливает соединение с другим объектом, то ошибка логически неприемлемого расширения правила остается в полной мере неизбежной».

Не говорите так! Ибо через ментальную связь в качестве объекта восприятия неразличение выступает и как свойство самого Духа. И здесь нет логического хаоса благодаря следующему жесткому разграничению: первоматерия, принимая форму интеллекта, соединяется строго с тем конкретным Духом-владельцем, по отношению к которому она еще не явила себя отделенной, и делает она это в форме его индивидуального интеллекта ради демонстрации ему своих собственных модификаций. Об этом сказано и в «Санкхья-карике»:

"puruṣasya darṣanā-'rthaṁ kāivalyā-'rthaṁ tathā pradhānasya

paṅgv-andha-vad ubhayor api saṁyogas, tat-kṛtaḥ sarga" iti.

svāmīne puruṣāya pradhānena darṣayituṁ tayoḥ kāivalyā-'rthaṁ ce 'ty arthaḥ. avivekasya vṛtti-rūpatvaṁ tu "vān-mātraṁ, na tu tattvaṁ, citta-sthiter" ity āgāmī-sūtre vakṣyāmaḥ. avivekaç ca saṁyoga-dvārāi 'va bandha-kāraṇam; pralaye bandhā-'darçanāt; aviveka-nāṣe 'pi jīvan-muktasya duḥkha-bhoga-darṣanāc ca. ataḥ sākṣād evā 'viveko bandha-kāraṇaṁ prāṅ no 'ktaḥ.

Русский перевод:

— «Ради созерцания со стороны Духа, а также ради освобождения первоматерии (прадханы), осуществляется соединение их обоих, подобное союзу хромого и слепого; и именно им сотворен весь этот мир». Смысл в том, что первоматерия действует ради демонстрации этого Духу-владельцу и ради достижения ими обоими окончательного обособления (кайвальи). О том же, что неразличение имеет форму ментальной модификации, мы скажем далее в сутре: «Это лишь слова, но не истинная сущность, ввиду стабильности ума». При этом неразличение выступает причиной связанности исключительно через посредство соединения; поскольку во время растворения вселенной связанность не наблюдается, а при уничтожении неразличения у освобожденного при жизни (дживан-мукты) все еще обнаруживается переживание плодов кармы. Именно по этой причине ранее неразличение и не провозглашалось в качестве прямой и непосредственной причины связанности.

«nanu bhogya-bhoktṛ-bhāva-niyāmakatvena kḷptasyā 'nādi-sva-svāmi-bhāvasya karmā-'dīnāṁ vā saṁyoga-hetutvam astu; kim ity aviveko 'pi saṁyoga-hetur iṣyate?» iti cen, na;

"puruṣaḥ prakṛti-stho hi bhuṅkte prakṛti-jān guṇān;

kāraṇaṁ guṇa-saṅgo 'sya sad-asad-yoni-janmasv"

Русский перевод:

«Но пусть причиной соединения выступает безначальная связь по типу "владелец и его достояние" или карма и сопутствующие факторы, которые и так твердо установлены в качестве разграничителей для субъекта и объекта опыта; зачем же в таком случае еще и неразличение признавать причиной соединения?»

Это не так, на основании изречения: «Ибо Дух, пребывающий в первоматерии, вкушает порожденные первоматерией качества; причиной его рождений в благих и неблагих лонах служит привязанность к этим качествам»...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 25)

iti Gītāyām saṅgā-'khyā-'bhimānasya saṁyoga-hetutva-smaraṇāt; vakṣyamāṇā-'di-vākya-yuktibhyaś ca; anyathā jñānato mokṣasya śruti-smṛti-siddhasyā 'nupapatteś ca. athāi 'vam api svo-'pādhi-karmā-'dikam api saṁyoga-kāraṇaṁ bhavati; tad vihāya kathaṁ aviveka eva kevalam tatra kāraṇam ucyata?» iti. ucyate: avivekā-'pekṣayā karmā-'dīnām api paramparayāi 'va puruṣa-sambandhaḥ. tathā 'viveka eva puruṣeṇa sākṣāc chettum śakyate, karmā-'dikam tv avivekā-'khya-hetū-'ccheda-dvārāi 've 'ty āśayenā 'viveka eva mukhyataḥ saṁyoga-hetutayo 'kta iti. ayam ca 'viveko 'gṛhītā-'saṁsargakam ubhaya-jñānam avidyā-sthalā-'bhiṣikta eva vivakṣitaḥ; "bandho viparyayāt," "viparyaya-bhedāḥ pañce" 'ty-āgāmi-sūtra-dvayāt, "tasya hetur avidye" 'ti Yoga-sūtre 'py avidyāyā eva pañca-parvāyā buddhi-puruṣa-saṁyoga-hetutā-vacanāc ca; anyathā-khyāty-an-abhyupagama-mātra eva yogato 'tra viśeṣāu-'cityāt. na punar aviveko 'trā 'bhāva-mātram viveka-prāgabhāvo vā; muktasyā 'pi bandhā-'patteḥ; jīvan-muktasyā 'pi bhāvi-viveka-vyakti-prāgabhāvena dharmā-'dharmo-'tpatti-dvārā punar-bandha-prasaṅgāc ca. tathā 'gāmi-sūtra-stha-dhvānta-dṛṣṭāntā-'nupapatteś ca; abhāvasya dhvānta-vad āvarakatvā-'sambhavāt. tathā vṛddhi-hrāsāv apy avivekasya śrūyamāṇāu no 'papadyeyātām iti. asman-mate ca vāsanā-rūpasyāi 'vā 'vivekasya saṁyogā-'khya-janma-hetutayā tamo-vad āvarakatva-vṛddhi-hrāsā-'dikam añjasāi 'vo 'papadyate. "tasya hetur avidye" 'ti Pātañjalasūtre ca bhāṣya-kārāir avidyā-śabdenā 'vidyā-bījam vyākhyātam; jñānasya saṁyogo-'ttara-kālīnatvena saṁyogā-'janakatvād iti. api ca "puruṣaḥ prakṛti-stho hi bhuṅkte" ity-ādi-vākyeṣv abhimānā-'khya-saṅgasyāi 'va prakṛtisthatā-'khya-saṁyoga-hetutā 'vagamyate. ata eva ca 'vidyā nā 'bhāvo, 'pi tu vidyā-virodhi-jñānā-'ntaram iti Yoga-bhāṣye Vyāsa-devāir prayatnenā 'vadhṛtam. tasmād avivekā-'vidyayos tulya-yoga-kṣematayā 'vivekasyā 'pi jñāna-viśeṣatvam iti siddham.

Русский перевод:

— поскольку в данном изречении из «Гиты» в качестве причины соединения упоминается именно ложное самоотождествление (эгоизм), именуемое привязанностью; а также на основании логических доводов и последующих изречений, которые будут приведены далее. В противном случае стало бы невозможным объяснить освобождение посредством знания, твердо установленное в шрути и смрити.

«Но пусть даже и так, ведь карма и сопутствующие факторы, принадлежащие индивидуальной материальной оболочке (упадхи), тоже выступают причиной соединения. Почему же в таком случае, оставив их, причиной здесь называют исключительно одно лишь неразличение?»

На это мы отвечаем: по сравнению с неразличением связь кармы и сопутствующих факторов с Духом является лишь опосредованной. Кроме того, именно неразличение может быть напрямую уничтожено Духом, тогда как карма и прочее искореняются исключительно через уничтожение их причины, именуемой неразличением; именно с этим умыслом неразличение и провозглашено главным образом в качестве причины соединения. И под этим неразличением здесь подразумевается именно знание обоих объектов без осознания отсутствия связи между ними, занимающее то же место, что и неведение (авидья). Это подтверждается двумя последующими сутрами «Связанность возникает из-за заблуждения» и «Разновидностей заблуждения пять», а также Йога-сутрой «Причиной этого является неведение», где пятичастное неведение прямо названо причиной соединения интеллекта и Духа. При этом своеобразие данной системы по сравнению с Йогой заключается лишь в непринятии концепции ложного восприятия объекта как иного (аньятха-кхьяти). И под неразличением здесь ни в коем случае нельзя понимать простое небытие или предшествующее небытие различения (вивека-прагабхава); иначе возникло бы нелепое следствие в виде связанности даже уже освобожденного Духа, а у освобожденного при жизни (дживан-мукты) из-за предшествующего небытия будущих частных проявлений различения возникла бы опасность повторной связанности через порождение праведности и неправедности. Точно так же это сделало бы несостоятельным пример с темнотой, приводимый в последующей сутре; поскольку простое небытие не способно скрывать и затушевывать, подобно темноте. Кроме того, в таком случае оказались бы необъяснимыми упоминаемые в священных текстах возрастание и убывание неразличения. В нашей же системе, поскольку именно неразличение в форме латентного впечатления (васаны) признается причиной рождения, именуемого соединением, то его способность скрывать, подобно тьме, а также возрастать и убывать находит свое прямое и логичное объяснение. И в сутре Патанджали «Причиной этого является неведение» авторами комментариев слово «неведение» истолковано именно как семя неведения; поскольку актуальное ложное знание возникает лишь в период, последующий за соединением, из-за чего оно не может являться причиной самого соединения. Более того, в таких изречениях, как «Дух, пребывающий в первоматерии, вкушает...», причиной соединения, именуемого пребыванием в первоматерии, признается именно привязанность, имеющая характер ложного самоотождествления. Именно поэтому божественный Вьяса в «Йога-бхашье» с величайшим усердием доказывал, что неведение — это не простое отсутствие знания (абхава), но иное знание, противоположное истинному знанию. Таким образом, в силу полного сходства логического положения неразличения и неведения твердо установлено, что неразличение также является особым видом знания.

ayam ca 'vivekas tridhā saṁyogā-'khya-janma-hetuḥ: sākṣād, dharmā-'dharmo-'tpatti-dvārā, rāgā-'di-dvārā ca bhavati; "sati mūle tad-vipāka" iti Yoga-sūtrāt; "kartā 'smī 'ti nibadhyata" iti smṛteḥ; "vīta-rāga-janmā-'darśanād" iti Nyāya-sūtrāc ca. tad uktaṁ Mokṣadharme 'pi:

"jñāne-'ndriyāṇi 'ndriyā-'rthā no 'pasarpanty atarṣulam,

hīnaś ca karaṇāir dehī na dehaṁ punar arhati."

"tasmāt tarṣā-'tmakād rāgād bījāj jāyanti jantava" iti.

rāgas tv aviveka-kārya iti Yoga-sūtrābhyām apy etat pratyetavyam, samāna-tantra-nyāyāt. tac ca sūtra-dvayam: "kleśa-mūlaḥ karmāśayaḥ," "sati mūle tad-vipāko jāty-āyur-bhogā" iti. kleṣać cā 'vidyā-'di-pañcakam iti.

Русский перевод:

И это неразличение трояким образом выступает причиной рождения, именуемого соединением: напрямую, через посредство порождения праведности и неправедности, а также через посредство видимых факторов, таких как привязанность и прочие. Это подтверждается Йога-сутрой «При наличии корня наступает его созревание», изречением смрити «Человек связывается мыслью "я есмь совершающий"», а также Ньяя-сутрой «Поскольку не наблюдается рождение того, кто полностью избавился от привязанностей». Об этом сказано и в «Мокшадхарме»: «Органы восприятия и их объекты не приближаются к тому, кто лишен жажды; и воплощенный дух, расставшись с инструментами восприятия, более не заслуживает обретения физического тела. Следовательно, живые существа рождаются именно из семени привязанности, имеющей природу жажды». А то, что сама привязанность является следствием неразличения, надлежит понимать на основе двух Йога-сутр, согласно правилу согласия между родственными системами. Эти две сутры таковы: «Кармическое лоно имеет своим корнем аффекты (клеши)» и «При наличии корня наступает его созревание в виде формы рождения, времени жизни и жизненного опыта». Под аффектами же понимается пятичастная цепочка, начинающаяся с неведения.

avivekasya bandha-janane dvāra-jātari ca piṇḍīkṛtye 'śvara-gītāyām uktam :

Русский перевод:

Вся совокупность промежуточных звеньев, через которые неразличение порождает связанность, в обобщенном виде изложена в «Ишвара-гите»:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 26)

"anātmany ātma-vijñānam, tasmād duḥkham tathe 'tarat,

rāga-dveṣā-'dayo doṣāḥ sarve bhrānti-nibandhanāḥ.

kāryo hy asya bhaved doṣaḥ puṇyā-'puṇyam iti śrutih,

tad-doṣād eva sarveṣām sarva-deha-samudbhava" iti.

Русский перевод:

— «Познание не-Духа как Духа порождает страдание и все сопутствующие состояния; такие изъяны, как привязанность и отвращение, всецело обусловлены заблуждением. Следствием этого изъяна выступает карма, имеющая характер праведности и неправедности, согласно священным текстам; и именно из-за этого изъяна для всех существ наступает проявление любого физического тела».

etad eva Nyāye sūtritam: "duḥkha-janma-pravṛtti-doṣa-mithyājñānānām uttaro-'ttarā-'pāye tad-anantarā-'pāyād apavarga" iti.

Русский перевод:

Именно это и зафиксировано в сутре школы Ньяя: «При уничтожении каждого последующего элемента из цепочки: страдание, рождение, целенаправленная деятельность, изъяны и ложное знание, — вследствие уничтожения того, что ему непосредственно предшествовало, наступает окончательное освобождение».

tad evam saṁyogā-'khya-janma-dvārā bandhā-'khya-heyasya mūla-kāraṇam aviveka iti heya-hetu-vyūhaḥ pratipāditaḥ.

Русский перевод:

Таким образом, тезис о том, что первопричиной подлежащей избежанию связанности, действующей через посредство рождения (соединения), является именно неразличение, составляет полностью изложенный раздел о причине того, что должно быть избегнуто (хея-хету-вьюха).

itaḥ param krama-prāptam hāno-'pāya-vyūham ati-vistareṇā-'śāstra-samāpti pratipādayati; antarā-'ntarā co 'kta-vyūhān api vistārayiṣyati:

Русский перевод:

Начиная с этого момента и вплоть до самого завершения трактата автор детально и последовательно раскрывает раздел о средстве прекращения страданий (хано-пайя-вьюха), попутно расширяя и дополняя описанные ранее разделы:

ГЛАВА I (Сутра 56)

niyata-kāraṇāt tad-ucchittir, dhvānta-vat. 56.

Русский перевод:

Искоренение этого (неразличения) происходит посредством строго определенной причины, подобно темноте. 56.

śukti-rajatā-'di-sthale loka-siddhaṁ yan niyata-kāraṇam viveka-sākṣātkāras, tasmāt tasyā 'complited_avivekasyo 'cchittir bhavati; dhvānta-vat, yathā dhvāntam ālokād eva niyata-kāraṇān naśyati, no 'pāyā-'ntareṇa, tathāi 'vā 'viveko 'pi vivekād eva naśyati, na tu karmā-'dibhyaḥ sākṣād ity arthaḥ. tad etad uktaṁ Yoga-sūtreṇa: "viveka-khyātir aviplavā hāno-'pāya" iti. karmā-'dīni tu jñānasyāi 'va sādhanāni; "yogā-'ṅgā-'nuṣṭhānād aśuddhi-kṣaye jñāna-dīptir ā viveka-khyāter" iti Yoga-sūtreṇa sattva-śuddhi-dvārā jñāna eva yoga-'ṅgā-'ntargata-sarva-karmaṇām sādhanatvā-'vadhāraṇād iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что искоренение этого неразличения осуществляется посредством строго определенной причины, каковой на общепризнанном примере с серебром в перламутре выступает непосредственное различающее восприятие (вивека-сакшаткара). «Подобно темноте» — то есть как темнота уничтожается исключительно под воздействием своей строго определенной причины — света, и никаким иным способом, точно так же и неразличение уничтожается исключительно благодаря различению, но никак не напрямую посредством кармы или иных факторов. Об этом же гласит и Йога-сутра: «Непрерывная различительная способность есть средство прекращения страданий». Ритуальные же действия и сопутствующие факторы служат средствами лишь для самого знания; поскольку Йога-сутрой «От исполнения частей йоги при уничтожении нечистоты разгорается свет знания вплоть до различительной способности» твердо установлено, что через очищение ясного разума (саттва-шуддхи) все действия, входящие в состав частей йоги, выступают средствами именно для обретения знания.

prācīnās tu vedāntino mokṣe 'pi karmaṇo jñānā-'ṅgatvam āhuḥ; "vidyāṁ ca 'vidyāṁ ca yas tad veda ubhayam saha, avidyayā mṛtyum tīrtvā vidyayā 'mṛtam aśnute" iti śrutāu "saha-kāritvene 'ti" ca Vedānta-sūtre ca 'ṅgā-'ṅgi-bhāvena jñāna-karmaṇoḥ saha-kāritvā-'vadhāraṇāt; "jñāninā 'jñāninā vā 'pi yāvad dehasya dhāraṇam, tāvad varṇā-'śrama-proktam kartavyam karma muktaye" ity-ādi-smṛteś ca. "upamardan ce " 'ti Vedānta-sūtreṇa tu karma-tyāgo yogā-'rūḍhasya nyāyā-prāpto 'nūdyata eva, jñānasyā mukhyato mokṣa-hetutvam vyavasthāpayitum; yadi hi vikṣepakatvāt karma jñānā-'bhyāṣasya virodhī bhavet, tadā guṇa-lope na guṇina iti nyāyena pradhāna-rakṣā-'rtham aṅga-bhūtam karmāi 'va tyājyaṁ Jaḍabharatā-'di-vad ity āśayād iti. teṣāṁ mate 'pi viveka-dvāratām vinā 'viveka-nāśakatvaṁ karmaṇo nāi 'va sidhyatī 'ti na tad-virodhaḥ.

Русский перевод:

Ранние же философы Веданты утверждали, что даже в отношении освобождения карма выступает как вспомогательная часть (анга) по отношению к знанию. Это основывается на изречении шрути «Кто знает оба эти вместе — и знание, и действие, тот с помощью действия преодолевает смерть, а с помощью знания вкушает бессмертие», а также на Веданта-сутре «И по причине совместного действия», которыми твердо устанавливается сопутствующий характер знания и действия по типу подчиненной и главной частей. То же подтверждается и текстами смрити: «Как знающим, так и незнающим человеком до тех пор, пока сохраняется физическое тело, ради освобождения должно исполняться действие, предписанное для его сословия и стадии жизни». Что же касается Веданта-сутры «И через сокрушение», то в ней отказ от действий для человека, взошедшего на ступень йоги, приводится как естественное логическое следствие исключительно ради утверждения знания в качестве главной причины освобождения. Замысел заключается в следующем: если из-за своей способности отвлекать ум карма вступает в противоречие с практикой созерцания, то на основе правила «при упразднении второстепенного главное не теряется», ради сохранения главного надлежит оставить именно вспомогательную часть — само действие, подобно Джадабхарате и другим мудрецам. Но даже в их концепции способность кармы уничтожать неразличение в отсутствие промежуточного звена в виде различения принципиально не доказывается, а потому здесь нет никакого противоречия.

atra sūtre dhvāntasyā 'loka-nāśyatva-vacanāt tamo 'pi dravyam eva, na tv ālokā-'bhāvaḥ; asati bādhake nīlaṁ tama ity-ādi-pratyayānām bhramatvā-'nāucityāt. na ca «kḷptenāi 'vo 'papattāv atirikta-kalpanā-gauravam eva bādhakam iti vācyam; evaṁ sati vijñāna-mātreṇāi 'va svapna-vat

Русский перевод:

В силу того, что в данной сутре говорится об уничтожении темноты под воздействием света, сама тьма (тамас) также признается реальной субстанцией (дравьей), а не простым отсутствием света; поскольку при отсутствии опровергающих факторов объявлять ложным прямое восприятие вида «тьма синеет» совершенно неправомерно. И нельзя говорить, будто: «Если все успешно объясняется уже установленным правилом, то усложнение через допущение новой сущности само по себе выступает опровержением». Ибо если рассуждать так, то на основании одного лишь сознания, подобно сновидению,...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 27)

sarva-vyavahāro-'papattāv atirikta-kalpanā-gauraveṇa bāhyā-'rtha-pratīter api bādhā-'patteḥ. tasmād atra prāmāṇikatvād gauravam na doṣāya 'ti.

Русский перевод:

...из-за возможности объяснить всю практическую деятельность неизбежно последовало бы опровержение восприятия внешнего мира на основе закона логической простоты, запрещающего усложнение через допущение новой сущности. Из этого следует, что в данном случае, поскольку тезис опирается на авторитетные доказательства, усложнение не является недостатком.

«nanu viveka-jñānaṁ vinā 'py avivekā-'khya-jñāna-vyaktīnām sva-sva-tṛtīya-kṣaṇe 'vaśyaṁ vināśāj jñānasya tan-nāśakatvaṁ kim-artham iṣyata >iti ced, aviveka-śabdena tad-vāsanāyā eva pūrva-sūtre vyākhyātatvāt; anāgatā-'vasthasyā 'vivekasyā 'sman-mate nāśa-sambhavāc ce 'ti.

Русский перевод:

«Но ведь даже в отсутствие различающего познания индивидуальные проявления ложного знания, именуемые неразличением, неизбежно уничтожаются сами по себе на третий момент своего существования; зачем же в таком случае признавать за знанием роль их уничтожителя?»

На это мы отвечаем: под словом «неразличение» в предыдущей сутре было истолковано именно его латентное впечатление (васана); а также потому, что в нашей системе возможно полное уничтожение неразличения, пребывающего в состоянии будущего времени.

«nanu prakṛti-puruṣā-'viveka eva cet saṁyoga-dvārā bandha-hetus tayor viveka eva ca mokṣa-hetus, tarhi dehā-'dy-abhimāna-sattve 'pi mokṣaḥ syāt; tac ca śruti-smṛti-nyāya-viruddham» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но если именно неразличение первоматерии и Духа выступает причиной связанности через посредство соединения, а их различение служит причиной освобождения, то в таком случае освобождение могло бы наступить даже при сохранении ложного самоотождествления с физическим телом и сопутствующими факторами; однако это вступает в прямое противоречие со священными текстами, традицией и логикой».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 57)

pradhānā-'vivekād anyā-'vivekasya tad-dhāne hānam. 57.

Русский перевод:

Из-за неразличения первоматерии возникает неразличение всего остального; при устранении первого наступает устранение и второго. 57.

puruṣe pradhānā-'vivekāt kāraṇād yo 'nyā-'viveko buddhy-ādy-aviveko jāyate, kāryā-'vivekasya kāryatayā 'nādi-kāraṇā-'viveka-mūlakatvāt tasya pradhānā-'viveka-hāne saty avaćyaṁ hānam ity arthaḥ. yathā śarīrād ātmani vivikte śarīra-kāryeṣu rūpā-'diṣv aviveko na sambhavati, tathā kūṭasthatvā-'di-dharmāiḥ pradhānāt puruṣe vivikte tat-kāryeṣu pariṇāmitvā-'di-dharmakeṣu buddhy-ādiṣv abhimāno no 'tpattum utsahate; tulya-nyāyāt kāraṇa-nāṣāc ce 'ti bhāvaḥ. tad etat smaryate:

"citrā-'dhāra-paṭa-tyāge tyaktaṁ tasya hi citrakam,

prakṛter virame ce 'ttham, dhyāyināṁ ke smarā-'daya?" iti.

viramo virāmas tyāgaḥ. ādi-śabdena dravya-rūpā api vikārā grāhyā iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что то иное неразличение — а именно неразличение в отношении интеллекта (буддхи) и последующих принципов, — которое рождается в Духе по причине неразличения первоматерии (прадханы), будучи следствием, неизбежно имеет своим корнем безначальное неразличение-причину; и при устранении неразличения первоматерии с необходимостью наступает устранение и этого следствия. Замысел заключается в следующем: точно так же, как при отличении Атмана от физического тела становится невозможным неразличение в отношении свойств этого тела (таких как цвет и прочие), так и при отличении Духа от первоматерии на основании таких его качеств, как неизменность и прочие, ложное самоотождествление с её следствиями (обладающими свойством изменчивости), то есть с интеллектом и остальными принципами, более не способно возникнуть; как в силу одинаковой логики, так и по причине полного уничтожения самой причины. Об этом упоминается и в традиции: «При выбрасывании холста, служившего основой для картины, выбрасывается и сам рисунок; точно так же при устранении первоматерии откуда взяться вожделению и прочим страстям у созерцающих мудрецов?». Слово «virama» означает прекращение активности, отказ. Через слово «и прочие» (ади) здесь следует понимать также и изменения, имеющие вещественную форму.

yac ca <buddhi-puruṣa-vivekād eva mokṣa ity api kvacid ucyate, tatra sthūla-sūkṣma-buddhi-grahaṇāt prakṛter api grahaṇam; anyathā buddhi-viveke 'pi prakṛty-abhimāna-sambhavād iti. «nanu buddhy-ūdy-abhimānā-'tirikte prakṛty-abhimāne kiṁ pramāṇam? ahaṁ ajña ity-ūdy-akhilā-'bhimānānāṁ buddhy-ādi-viṣayatvenāi 'vo 'papatter » iti cen, na;

"mṛtvā-mṛtvā punaḥ-sṛṣṭāu svargī syāṁ, mā ca nārakī"

'ty-ādy-abhimānānāṁ pradhāna-viṣayatvaṁ vinā 'nupapatteḥ; atītānāṁ buddhy-ādy-akhila-kāryānāṁ punaḥ-sṛṣṭy-abhāvāt. pradhānasya tv idaṁ eva pralayā-'nantaram janma, yad buddhy-ādi-rūpāi-'ka-pariṇāma-tyāgenā 'para-buddhy-adi-rūpatayā pariṇamanam iti.

Русский перевод:

Что же касается того, что <в некоторых местах утверждается, будто освобождение наступает исключительно от различения интеллекта и Духа>, то в данном контексте под понятием интеллекта из-за охвата его грубой и тонкой форм принимается также и сама первоматерия; поскольку в противном случае при отличении одного лишь интеллекта все еще сохранялась бы опасность ложного самоотождествления с первоматерией.

«Но какое существует доказательство в пользу ложного самоотождествления с самой первоматерией, отличного от отождествления с интеллектом и последующими принципами? Ведь все виды самоотождествлений, включая мысль "я невежествен", вполне успешно объясняются их направленностью именно на интеллект и сопутствующие факторы».

Это не так. Поскольку такие виды самоотождествлений, как: «Умирая вновь и вновь, при новом сотворении мира пусть я стану обитателем небес, но не жителем ада», принципиально не могут быть объяснены без их направленности именно на первоматерию (прадхану); ведь для всех прошлых, уже уничтоженных следствий (интеллекта и прочих) новое сотворение в прежнем виде отсутствует. Для первоматерии же рождением после растворения вселенной как раз и является тот самый процесс, когда она, оставляя одну форму изменений (интеллект предыдущего цикла), трансформируется в форму иного, нового интеллекта и последующих принципов.

na cā «'tmani janmā-'di-jñānam abhimāna eva na bhavati; puruṣasyā 'pi liṅga-śarīra-saṁyoga-viyoga-rūpayor janma-maraṇayoḥ pāramārthikatvād» iti vācyam;

"na jāyate mriyate vā kadā-cin, na 'yaṁ bhūtvā bhavitā vā na bhūya"

ity-adi-vākyāir janmā-'di-pratiṣedheno 'tpatti-vināśā-'bhimāna-rūpasyā 'py ātmani janmā-'di-jñānasya siddheḥ; aprasaktasya pratiṣedhā-'yogāt. kiṁ ca buddhy-ādiṣu puruṣāṇāṁ abhimāno 'nādir vaktaṁ na śakyate; buddhy-

Русский перевод:

И нельзя утверждать, будто: «Знание о рождении и сопутствующих процессах применительно к Атману вовсе не является ложным самоотождествлением; поскольку для самого Духа рождение и смерть, имеющие форму соединения и разъединения с тонким телом (линга-шарирой), являются абсолютной реальностью». Ибо такими изречениями, как: «Он никогда не рождается и не умирает, и, однажды возникнув, он более не перестанет быть», через отрицание рождения и сопутствующих факторов как раз и доказывается природа знания о рождении в Атмане как чистого ложного самоотождествления, имеющего форму представлений о возникновении и уничтожении; ведь невозможно отрицать то, что принципиально не могло бы даже проецироваться. Более того, ложное самоотождествление людей с интеллектом и последующими принципами невозможно назвать безначальным; поскольку интеллект...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 28)

ādīnām kāryatvāt. ataḥ kāryeṣv abhimāna-vyavasthā-'rtham niyamakā 'kāṅkṣāyām kāraṇā-'bhimāna eva niyāmakatayā sidhyati; loke dṛṣṭatvāt, kalpanāyāś ca dṛṣṭā-'nusāritvāt; yathā loke dṛṣṭaḥ kṣetrā-'bhimānāt kṣetra-janya-dhānyā-'diṣv abhimānaḥ, suvarṇā-'bhimānāc ca taj-janya-kaṭakā-'diṣv abhimānaḥ; tayor nivṛttyā ca tayor nivṛttir iti. pradhānā-'bhimāna-tad-vāsanayoś ca bījā-'ṅkura-vad anāditvān na tad-abhimāne niyāmakā-'ntarā-'pekṣe 'ti.

Русский перевод:

...поскольку интеллект и последующие принципы являются следствиями. Следовательно, ради обоснования ложного самоотождествления со следствиями, когда возникает потребность в разграничивающем факторе, именно ложное самоотождествление с причиной и доказывается в качестве такого разграничителя. Это подтверждается тем, что наблюдается в мире, ведь теоретическое допущение должно следовать за видимым опытом. Например, в мире обнаруживается, что из-за ложного самоотождествления с полем возникает и отождествление с рожденным на этом поле зерном, а из-за отождествления с золотом возникает и отождествление с созданными из него браслетами; при устранении же первых двух устраняются и вторые два. А поскольку ложное самоотождествление с первоматерии (прадханой) и его латентные впечатления безначальны по типу «семя и росток», то для этого самоотождествления нет необходимости искать иной разграничивающий фактор.

evam pratipādite catur-vyūhe punar iyam āśaṅkā: «nanu puruṣe ced bandha-mokṣāu vivekā-'vivekāu ca svīkṛtāu, tarhi "nitya-śuddha-buddha-muktasye" 'ti svokti-virodhaḥ; tathā

“na nirodho na co 'tpattir na baddho na ca sādhakaḥ

na mumukṣur na vāi mukta ity eṣā paramārthate”

’ty-adi-śruti-virodhaś ce » ’ti. tām pariharati:

Русский перевод:

Когда четыре раздела учения были таким образом изложены, вновь выдвигается следующее сомнение: «Но если признать наличие связанности и освобождения, а также неразличения и различения в самом Духе (пуруше), тогда возникнет противоречие со своими собственными словами "для того, кто по своей природе вечно чист, сознающ и свободен..."; а также противоречие с такими изречениями шрути, как: "Нет ни растворения, ни возникновения, никто не связан и никто не практикует, нет ни стремящегося к освобождению, ни уже освобожденного — такова абсолютная истина"». Автор устраняет это сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 58)

vāñ-mātram, na tu tattvam, citta-sthiteḥ. 58.

Русский перевод:

Это всего лишь слова, но не истинная сущность, ввиду стабильного пребывания всего этого в уме. 58.

bandhā-'dīnām sarveṣāṁ citta evā 'vasthānāt tat sarvaṁ puruṣe vāñ-mātram. śabda-mātram, sphaṭika-lāuhitya-vat pratibimba-mātratvāt; na tu tattvam tasya bhāvaḥ; anāropitam japā-lāuhitya-vad ity arthaḥ. ato no 'kta-virodha iti bhāvaḥ. “sa samānaḥ sann ubhāu lokāv anusamcarati, dhyāyatī 'va, lelāyatī 've” ’ty-ādi-śrutayas tv atra pramāṇam. sa puruṣaḥ, samāno lokayor eka-rūpaḥ; iva-śabdābhyāṁ nānā-rūpatvasyāu 'pādhikatvam uktam. tathā co 'ktam:

“bandha-mokṣau sukhaṁ duḥkhaṁ mohā-'pattiś ca māyayā;

svapne yathā ’tmanaḥ khyātiḥ saṁsṛtir, na tu vāstavī” ’ti.

Русский перевод:

Поскольку связанность и все сопутствующие состояния на самом деле пребывают исключительно в уме (читте), то применительно к Духу всё это — «всего лишь слова» (ван-матрам). Это чистые словесные обозначения, поскольку они присутствуют в нем исключительно в виде отражения (пратибимба), подобно красноте в кристалле; «но не истинная сущность», то есть это не является его подлинным состоянием, каковой выступает неперенесенная, реальная краснота самого цветка гибискуса. Смысл заключается в том, что на этом основании указанного выше противоречия не возникает. Доказательством же здесь служат такие изречения шрути, как: «Он, оставаясь неизменным, странствует по обоим мирам, как бы размышляя, как бы совершая движения». Под словом «он» понимается Дух, а слово «неизменный» указывает на сохранение им единой формы в обоих мирах; через двукратное же использование частицы «как бы» (ива) провозглашается условный (оупадхика) характер его мнимого многообразия. Об этом же сказано и в традиции: «Связанность и освобождение, счастье и страдание, а также впадение в заблуждение происходят в силу космической иллюзии; этот круговорот бытия предстает перед Атманом точно так же, как образы в сновидении, но он не является абсолютной реальностью».

māyayā māyā-’khya-prakṛty-aupādhikī ’ty arthaḥ. «nanv evaṁ tucchasya bandhasya hānaṁ kathaṁ puruṣārthaḥ? kathaṁ vā ’nya-dharmābhyāṁ aviveka-vivekābhyām anyasya bandha-mokṣa-svīkāre karmā-’dibhir iva nā ’vyavasthe » ’ti ced, atro ’kta-prāyam api punaḥ prapañcyate: yady api duḥkha-yoga-rūpo bandho vṛtti-rūpāu ca vivekā-’vivekāu cittasyāi ’va, tathā ’pi puruṣe duḥkha-pratibimba eva bhoga ity avastutve ’pi tad-dhānaṁ puruṣārthaḥ; duḥkhaṁ mā bhuñjīye ’ti prārthanāt. evaṁ yasmāi puruṣāya prakṛtir avivekenā ’tmānaṁ darṣitavatī, tad-vāsanā-vaśāt tam eva saṁyoga-dvārā badhnāti, na ’nyam; tathā yasmāi vivekenā ’tmānaṁ darṣitavatī, tam eva sva-viyoga-dvārā mocayati, vāsano-’cchedād iti vyavasthā ’pi ghaṭata iti. karmā-’dibhir bandhā-’bhyupagame tv evaṁ vyavasthā na ghaṭate; karmā-’dīnāṁ sākṣi-bhāsyatvā-’bhāvena sākṣāt puruṣeṣv apratibimbanād iti.

Русский перевод:

Выражение «в силу космической иллюзии» означает обусловленность со стороны материальной оболочки — первоматерии, именуемой майей.

«Но если так, то каким образом устранение столь ничтожной связанности может являться целью человека? И как при допущении того, что связанность и освобождение одного субъекта наступают вследствие неразличения и различения, являющихся свойствами совершенно другого субъекта, удается избежать логического хаоса, который неизбежно возникал при разборе кармы и сопутствующих факторов?»

Если вы спрашиваете об этом, то здесь вновь подробно разъясняется то, о чем уже в общих чертах было сказано ранее: хотя связанность в форме соединения со страданием, а также различение и неразличение в форме ментальных модификаций принадлежат исключительно уму, тем не менее переживанием опыта (бхогой) для Духа признается именно отражение страдания; поэтому, несмотря на его неабсолютный характер, устранение этого отражения и является целью человека, на основании естественного желания: «пусть я не буду испытывать страданий». Точно так же находит свое логичное объяснение и разграничение состояний: первоматерия через посредство соединения связывает под воздействием латентных впечатлений исключительно тот конкретный Дух, которому она явила себя в состоянии неразличения, и никакой иной; и точно так же через посредство отделения она освобождает исключительно тот Дух, которому она явила себя в состоянии различения, благодаря полному уничтожению латентных впечатлений. Если же признавать причиной связанности карму и сопутствующие факторы, то такое жесткое разграничение состояний становится невозможным; поскольку карма и прочее не обладают способностью озаряться Свидетелем напрямую и не отражаются непосредственно в самих духах.

nanu bandhā-’dikam cet puruṣe vāñ-mātram, tarhi śravaṇena yuktyā

Русский перевод:

Но если связанность и сопутствующие состояния применительно к Духу суть всего лишь слова, тогда посредством слушания священных текстов и логического размышления...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 29)

yā tasya bādho bhavatu; kim-artham çruti-smṛtyoḥ sākṣātkāra-paryantam viveka-jñānam upadiṣyate mokṣa-hetutaye?» 'ti. tatra 'ha:

Русский перевод:

...пусть наступит её опровержение. Зачем же тогда в шрути и смрити в качестве причины освобождения предписывается именно различающее знание, доходящее до уровня непосредственного восприятия?» В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 59)

yuktito 'pi na bādhyate, din-mūḍha-vad aparokṣad ṛte. 59.

Русский перевод:

Даже посредством логического размышления она не опровергается в отсутствие непосредственного восприятия, подобно человеку, потерявшему ориентацию в пространстве. 59.

yuktir mananam. api-śabdaḥ çravaṇa-samuccayā-'rthaḥ. vāñ-mātram api puruṣasya bandhā-'dikam çravaṇa-manana-mātreṇa na bādhyate sākṣätkāraṁ vinā; yathā din-mūdhasya janasya vāñ-mātram api dig-vāiparītyam çravaṇa-yuktibhyām na bādhyate sūkṣātkāraṁ vine 'ty arthah. prakṛte ce 'dam eva bādhyatvam, yat puruṣe bandhā-'di-buddhi-nivṛttir, na tv abhāva-sākṣātkāraḥ; çravaṇā-'dinā tad-utpatti-sambhāvanāyā apy abhāvād iti.

Русский перевод:

Под словом «логическое размышление» (юкти) понимается этап размышления (манана). Через слово «даже/тоже» (апи) в сутре попутно подразумевается и этап слушания священных текстов. Смысл заключается в том, что хотя связанность и сопутствующие состояния Духа являются всего лишь словами, они не опровергаются одним лишь слушанием и размышлением в отсутствие непосредственного восприятия (сакшаткара); подобно тому, как у человека, потерявшего ориентацию в пространстве, ложное представление о сторонах света, будучи всего лишь словесным заблуждением, не рассеивается посредством слушания и логических доводов в отсутствие непосредственного видения правильного направления. И в данном контексте под опровержением понимается именно прекращение самой ментальной убежденности в связанности Духа, а не непосредственное восприятие абсолютного отсутствия связанности; поскольку из этапов слушания и последующих сама возможность возникновения такого восприятия отсутствует.

athave 'ttham vyākhyeyam: nanu "niyata-kāraṇāt tad-ucchittir" ity anena viveka-jñānam aviveko-'cchedakam uktam. taj jñānam kim çravaṇā-'di-sādhāraṇam, utāsti kaçcid viṣeṣa?» ity ākāṅkṣāyām āha "yuktito 'pi" 'ty-ādi-sūtram. aviveko yuktitaḥ çravaṇataç ca na bādhyate no 'cchidyate vivekā-'parokṣam vinā, din-moha-vad ity arthaḥ. sākṣātkāra-bhrame sākṣātkāra-viṣeṣa-darṣanasyāi 'va virodhitvād iti.

Русский перевод:

Или же эту сутру надлежит истолковать следующим образом: «Но ведь ранее в сутре "Искоренение этого происходит посредством строго определенной причины..." было сказано, что различающее знание уничтожает неразличение. Является ли это знание общим для этапов слушания и последующих, или же здесь есть какая-то специфика?» Ввиду этой потребности в уточнении автор приводит данную сутру. Смысл заключается в том, что неразличение не опровергается и не искореняется посредством логического размышления и слушания в отсутствие непосредственного различающего восприятия, подобно заблуждению относительно сторон света. Ибо при заблуждении, имеющем характер непосредственного восприятия, препятствующим фактором выступает исключительно особое непосредственное видение Истины.

tad evam viveka-sākṣātkārān mokṣam pratipadye 'taḥ param vivekaḥ pratipādanīyaḥ. tatrā 'dāu prakṛti-puruṣā-'dīnām vivekataḥ siddhāu pramāṇam upanyasyate:

Русский перевод:

Таким образом, обосновав достижение освобождения посредством непосредственного различающего восприятия, автор переходит к изложению самого различения. И для начала приводится инструмент познания (прамана) в пользу раздельного доказательства бытия первоматерии, Духа и остальных принципов:

ГЛАВА I (Сутра 60)

acākṣuṣāṇām anumānena bodho, dhūmā-'dibhir iva vahneḥ. 60.

Русский перевод:

Познание сущностей, недоступных для визуального восприятия, осуществляется посредством логического вывода, подобно познанию огня по дыму и прочим признакам. 60.

acākṣuṣāṇām apratyakṣāṇām. kecit tāvat padārthāḥ sthūla-bhūta-tat-kārya-dehā-'dayaḥ pratyakṣa-siddhā eva. pratyakṣeṇā 'siddhānām prakṛti-puruṣā-'dīnām anumānena pramāṇena bodhaḥ, puruṣa-niṣṭha-phala-siddhir bhavati; yathā dhūmā-'dibhir janitenā 'numānena vahneḥ siddhir ity arthaḥ. anumānā-'siddham apy āgamat sidhyati 'ty api bodhyam. asya çāstrasyā 'numāna-prādhānyāt tu kevalā-'numānasya mukhyatayāi 'vo 'panyāso, na tv āgamasyā 'napekṣe 'ti. tathā ca Kārikā:

“sāmyānyatas tu dṛṣṭād atīndriyāṇām pratītir anumānāt,

tasmād api ca ’siddhaṁ parokṣam āptā-’gamāt siddham” iti.

anena ca sūtreṇe 'dam manana-çāstram ity avagamyate.

Русский перевод:

Выражение «недоступных для визуального восприятия» означает не воспринимаемых органами чувств напрямую (апратьякша). Некоторые категории, такие как грубые первоэлементы и их следствия в виде физических тел и прочего, полностью доказываются прямым чувственным восприятием. Познание же не подтверждаемых прямым восприятием первоматерии, Духа и остальных принципов осуществляется посредством такого инструмента, как логический вывод (анумана), и именно через него реализуется плод, укорененный в самом Духе; смысл заключается в том, что это подобно доказательству бытия огня с помощью логического вывода, порожденного созерцанием дыма и прочих признаков. При этом следует понимать, что то, что не доказывается логическим выводом, доказывается на основе авторитетного свидетельства Писания (агамы). Но поскольку в данном трактате главенствующая роль принадлежит именно логическому выводу, автор приводит здесь главным образом исключительно логический вывод, что вовсе не означает полного игнорирования Писания. Об этом же гласит и «Санкхья-карика»: «Постижение сущностей, находящихся за пределами органов чувств, наступает посредством логического вывода, основанного на сходстве; то же сокрытое, что не доказывается даже им, доказывается на основе авторитетного свидетельства Писания». Из этой сутры становится очевидным, что данный трактат является именно учением, основанным на логическом размышлении (манана-шастра).

ukta-pramāṇāiḥ sādhyasya vivekasya pratiyogy-anuyogi-padārthānām saṁgraha-sūtram vakṣyamānā-'numāno-'payogi-kārya-kāraṇa-bhāvam api pradarçayati:

Русский перевод:

Сводная сутра, объединяющая в себе все те категории, которые выступают в качестве взаимоотрицающих и сопутствующих элементов для реализуемого вышеупомянутыми инструментами различения, наглядно демонстрирует также и причинно-следственную связь, необходимую для построения последующих логических выводов:

ГЛАВА I (Сутра 61)

sattva-rajas-tamasāṁ sāmyā-'vasthā prakṛtiḥ, prakṛter mahān, mahato 'haṁkāro, 'haṁkārāt pañca tanmātrāny ubhayam indriyam, tanmātrebhyaḥ sthūla-bhūtāni; puruṣa iti pañca-viñcatir gaṇaḥ. 61.

Русский перевод:

Первоматерия есть сбалансированное состояние ясности, подвижности и инертности; из первоматерии возникает великий принцип (интеллект); из великого принципа — эгоизм; из эгоизма — пять тонких элементов и оба вида органов чувств; из пяти тонких элементов — грубые первоэлементы; а также Дух; такова группа из двадцати пяти категорий. 61.

sāttvā-'dīni dravyāņi, na vāiçeṣikā guṇāḥ; saṁyoga-vibhāga-vattvāt;

Русский перевод:

Компоненты «ясность» (саттва) и остальные представляют собой именно субстанции, а не качества в понимании философской школы вайшешика; поскольку они обладают свойствами соединения и разъединения;

Глава

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 30)

laghutva-calatva-gurutvā-'di-dharmakatvāc ca. teṣv atra çāstre çruty-ādāu ca guṇa-çabdaḥ puruṣo-'pakaraṇatvāt puruṣa-paṣu-bandhaka-triguṇā-'tmaka-mahad-ādi-rajju-nirmātṛtvāc ca prayujyate. teṣāṁ sattvā-'di-dravyāṇāṁ yā sāmyā-'vasthā 'nyūnā-'natiriktā-'vasthā, nyūnā-'dhika-bhāvenā 'samhananā-'vasthe 'ti yāvat; akāryā-'vasthe 'ti niṣkarṣaḥ. akāryā-'vastho-'palakṣitaṁ guṇa-sāmānyam prakṛtir ity arthaḥ; yathā-çrute vāiṣamyā-'vasthāyām prakṛti-nāṣa-prasaṅgāt;

Русский перевод:

...а также потому, что они обладают такими свойствами, как легкость, подвижность, тяжесть и прочие. Слово «качество» (гуна) применяется к ним в данном трактате, а также в Ведах и других источниках, ввиду того, что они служат инструментами для Духа, а также потому, что они сплетают веревку (гуна), состоящую из трех качеств и принимающую форму интеллекта и последующих принципов, которая связывает Духа, подобно животному. Сбалансированное состояние (самья-авастха) этих субстанций — ясности и остальных — это такое состояние, когда ни одна из них не уменьшена и не преувеличена; иными словами, это состояние их несвязанности в пропорциях «больше или меньше»; вывод заключается в том, что это их непроявленное, не являющееся следствием состояние. Смысл в том, что первоматерия — это совокупность качеств в целом, характеризующаяся именно её непроявленным состоянием; поскольку при буквальном понимании слова «баланс» в состоянии проявленного неравновесия качеств неизбежно последовало бы нелепое допущение об уничтожении самой первоматерии;

"sattvaṁ rajas tama iti, eṣāi 'va prakṛtiḥ sadā;

eṣāi 'va saṁsṛtir jantor, asyāḥ pāre paraṁ padam"

ity-ādi-smṛtibhir guṇa-mātrasyāi 'va prakṛtitva-vacanāc ca.

Русский перевод:

— а также потому, что во многих текстах традиции (смрити) первоматерией называется именно сама совокупность качеств: «Ясность, подвижность и инертность — именно это всегда составляет первоматерию; именно она является круговоротом бытия для живого существа, а за её пределами пребывает высшая обитель».

sattvā-'dīnām anugamāya sāmānyam iti; puruṣa-vyāvartanāya guṇe 'ti; mahad-ādi-vyāvartanāya co 'palakṣitā-'ntam iti. mahad-ādayo 'pi hi kārya-sattvā-'di-rūpāḥ puruṣo-'pakaraṇatayā guṇāç ca bhavanti 'ti. tad atra prakṛteḥ svarūpam evo 'ktam; asyā viçēṣas tu paçcād vakṣyate.

Русский перевод:

Слово «совокупность» введено в определение ради охвата качеств ясности и последующих; слово «качество» — ради исключения Духа; а ограничительная часть «характеризующаяся...» — ради исключения интеллекта и последующих принципов. Ведь интеллект и остальные принципы, имея форму проявленных качеств ясности и прочих, также выступают в роли качеств, поскольку служат инструментами для Духа. Таким образом, здесь была изложена именно собственная природа первоматерии, её же частные особенности будут описаны далее.

prakṛteḥ kāryo mahān mahat tattvam. mahad-ādīnām svarūpaṁ viçēṣaç ca vakṣyate. mahataç ca kāryo 'haṁkāraḥ. ahaṁkārasya kārya-dvayam tanmātrāny ubhayam indriyaṁ ca. tatro 'bhayam indriyaṁ bāhyā-'bhyantara-bhedenāi 'kādaṣa-vidham. tanmātrāṇām kāryāṇi pañca sthūla-bhūtāni. sthūla-çabdāt tanmātrāṇām sūkṣma-bhūtatvam abhyupagatam. puruṣas tu kārya-kāraṇa-vilakṣaṇa iti. ity evaṁ pañca-vinçatir gaṇaḥ padārtha-vyūhaḥ; etad-atiriktaḥ padārtho na 'stī 'ty arthaḥ. athavā sattvā-'dīnām pratyeka-vyakty-anantyaṁ gaṇa-çabdo vakti. ayam ca pañca-viñcatiko gaṇo dravya-rūpa eva. dharma-dharmy-abhedāt tu guṇa-karma-sāmānyā-'dīnām atrāi 'vā 'ntarbhāvaḥ; etad-atirikta-padārtha-sattve hi tato 'pi puruṣasya vivektavyatayā tad-asaṅgrahe nyūnatā 'padyeta. etena sāṁkhyānām aniyata-padārthā-'bhyupagama iti mūḍha-pralāpa upekṣaṇīyaḥ.

Русский перевод:

Следствием первоматерии является великий принцип (махат-таттва), или интеллект. Собственная природа и особенности интеллекта и сопутствующих принципов будут изложены далее. Следствием же интеллекта является эгоизм (ахамкара). У эгоизма есть два следствия: тонкие элементы (танматры) и оба вида органов чувств. Из них оба вида органов чувств, разделяясь на внешние и внутренние, составляют одиннадцать разновидностей. Следствиями же тонких элементов являются пять грубых первоэлементов. Через использование слова «грубые» признается природа самих тонких элементов как тонких первоэлементов. Дух же качественно отличен как от причин, так и от следствий. Таким образом, группа из двадцати пяти категорий составляет полную систему сущностей; смысл в том, что сущностей, отличных от этой системы, не существует. Или же слово «группа» указывает на бесконечное множество индивидуальных проявлений качеств ясности и остальных. И эта группа из двадцати пяти категорий имеет исключительно вещественную форму субстанций. В силу же тождества свойства и его носителя такие категории, как качества, действия, универсалии и сопутствующие им факторы, полностью включаются прямо сюда; ведь при наличии сущностей, отличных от этой системы, от них также требовалось бы отличить Духа, и тогда из-за их невключения в данную систему возникла бы её неполнота. На этом основании пустая болтовня невежд о том, будто санкхьяики принимают неограниченное число категорий, должна быть полностью проигнорирована.

dik-kālāu cā kāçam eva; "dik-kālāv ākāçā-'dibhya" ity-āgāmi-sūtrāt. eta eva padārthāḥ paraspara-praveṣā-'praveṣābhyām kvacit tantra ekam eva, kvacit tu ṣat, kvacic ca ṣoḍaṣa, kvacic ca saṁkhyā-'ntarair apy upadiṣyante. viçēṣas tu sādharmya-vāidharmya-mātra iti mantavyam. tathā co 'ktam Bhāgavate:

Русский перевод:

Пространство и Время являются разновидностями самого эфира; это основывается на последующей сутре «Пространство и Время возникают из эфира и сопутствующих факторов». Именно эти сущности, в зависимости от их взаимного включения или невключения друг в друга, в определенных трактатах преподносятся то как одна-единственная, то как шесть, то как шестнадцать, а то и в виде иных числовых систем. Следует понимать, что различие здесь заключается исключительно в степени их сходства и различия. Об этом же сказано и в «Бхагавата-пуране»:

"ekasminn api dṛṣyante praviṣṭānī 'tarūṇi ca

pūrvasmin vā parasmin vā tattve tattvāni sarvaṣaḥ.

iti nānā-prasaṁkhyānaṁ tattvānām ṛṣibhiḥ kṛtam

sarvaṁ nyāyyaṁ yukti-mattvād, viduṣāṁ kiṁ aṣobhanam?" iti.

Русский перевод:

— «Даже в одной категории обнаруживается включенность всех остальных; во всех отношениях во всяком предыдущем или последующем принципе содержатся все принципы. Таким образом, мудрецами было создано множество числовых систем для первопринципов; все они правомерны, поскольку подкреплены логикой, и разве может что-либо у знающих людей быть безупречным?».

ete ca padārthāḥ çrutisv api gaṇitāḥ; yathā Garbho-'paniṣadi: "aṣṭāu prakṛtayaḥ, ṣoḍaṣa vikārā" iti; Praçno-'paniṣadi ca "pṛthivī ca pṛthivī-mātrā ce" 'ty-ādinā; evaṁ Māitreyo-'paniṣad-ādiṣv api. aṣṭau ca prakṛtayaḥ Kārikayā vyākhyātāḥ:

Русский перевод:

И эти категории перечислены также и в самих Ведах; например, в Гарбха-упанишад: «Восемь первоприрод и шестнадцать модификаций», а также в Прашна-упанишад в строках «земля и тонкий элемент земли» и аналогичных; точно так же обстоит дело и в Майтрея-упанишад. Восемь же первоприрод подробно разъяснены в «[Санкхья-]карике»:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 31)

"mūla-prakṛtir avikrṛtir, mahad-ādyāḥ prakrti-vikṛtayaḥ sapta, şodaçakas tu vikāro, na prakṛtir na vikṛtiḥ puruṣa" iti.

Русский перевод:

«Первоматерия не является чьим-либо следствием; семь принципов, начиная с интеллекта и далее, суть и причины, и следствия; группа же из шестнадцати принципов представляет собой исключительно следствия; Дух не является ни причиной, ни следствием».

ekam evā 'dvitīyam tattvam iti çruti-smrti-pravādas tu sarva-tattvānām puruşe vilāpanena çakti-çaktimad-abhedene 'ty avirodhaḥ. layas tu sükşmi-bhāvenā 'vasthānam, na tu nāça iti. tad uktam: "āsīj jñānam atho artha ekam evā 'vikalpitam" iti. avikalpitam avibhaktam.

Русский перевод:

Что же касается утверждений в шрути и смрити о том, что «существует лишь одна-единственная Сущность без второй», то здесь нет противоречия, поскольку все категории растворяются в Духе, а также ввиду неделимости силы (шакти) и её обладателя (шактиман). Растворение же мира (лая) означает лишь его пребывание в тончайшем состоянии, но отнюдь не полное уничтожение. Как сказано в Писании: «Вначале существовало лишь Знание и Непроявленный Объект как единое целое, лишенное разделения». Слово «лишенное разделения» (авикалпитам) означает неделимое (авибхактам).

etac ca Brahma-mīmānsā-bhāsye 'dvāita-prasan-gato vistareno 'papāditam. viçesas tv ayam, yat seçvara-vāde 'nya-tattvā-nām tatrai 'vā 'vibhāgād īçvara-caitanyam eväi 'kam tattvam; nirīçvara-vāde tu tri-veņi-vad anyo-'nyā-'vibhaktatayāi 'kasmin küțasthe tejo-man-dala-vad ātma-mandale prakrty-ākhya-sūksmā-'vasthayā mahad-ūder avibhā-gād ātmāi 'vāi 'kam tattvam iti. tathā ca vakşyati "nā 'dvāita-çruti-virodho jāti-paratvād" iti.

Русский перевод:

И это было подробно обосновано в комментарии к «Брахма-мимансе» в связи с концепцией недвойственности (адвайты). Различие же здесь заключается в следующем: в теистическом учении (сешвара-вада), ввиду нераздельности остальных категорий в Нем, единственной Сущностью провозглашается исключительно Божественное Сознание (Ишвара-чайтанья). В нетеистическом же учении (ниришвара-вада), подобно слиянию трех рек (три-вени), в силу их взаимной нераздельности в едином неизменном (кутастха) Духовном средоточии (атма-мандала), подобном сфере света, интеллект и последующие принципы пребывают в тонком состоянии, именуемом первоматерией (пракрити), а потому именно сам Дух (Атман) признается единственной Сущностью. Об этом автор скажет далее: «Нет противоречия со священными текстами о недвойственности, поскольку они имеют в виду общность рода (джати)».

eteșu padārtheṣv acākşuşāņām anumānena bodham pratipādayati sū-tra-jātena:

Русский перевод:

Через последующую группу сутр автор демонстрирует познание тех из вышеупомянутых категорий, которые недоступны для визуального восприятия, с помощью логического вывода:

ГЛАВА I (Сутра 62)

sthülāt pañca-tanmātrasya. 62.

Русский перевод:

Из грубого [осуществляется познание] пяти тонких элементов. 62.

bodha ity anuvartate. sthūlam tāvac cākşuşam eva, tac ca tanmātra-kāryatayo 'ktam. tataḥ sthūla-bhūtāt kāryāt tat-kāraņatayā tanmātrā-'numānena sthūla-vivekato bodha ity arthah.

Русский перевод:

Слово «познание» (бодхах) заимствуется из предыдущей сутры. Грубое (стхулам), разумеется, доступно визуальному восприятию, и оно было определено как следствие тонких элементов (танматра). Таким образом, смысл заключается в том, что на основании грубого первоэлемента, выступающего как следствие, посредством логического вывода (анумана) выявляется тонкий элемент, являющийся его причиной; так наступает познание через различение его от грубого.

ākāça-sādhāraṇyāya sthūlatvanı atra bāhye-'ndriya-grāhya-guņakatvam çāntā-'di-viçesa-vattvaṁ vā. tanmātrāņi ca, yaj-jātīyesu çāntā-'di-viçeşa-trayam na tisthati, taj-jātīyānām çabda-sparça-rūpa-rasa-gandhānām ādhāra-bhūtāni sūkṣma-dravyāņi sthūlānām aviçeşāḥ;

Русский перевод:

Дабы под определение «грубого» подходил и элемент пространства (акаша), под грубостью здесь понимается обладание качествами, воспринимаемыми внешними органами чувств, либо обладание такими частными характеристиками, как умиротворенность (шанта) и прочие. Тонкие же элементы (танматры) — это тонкие субстанции, служащие субстратом для звука, осязания, видимой формы, вкуса и запаха того рода, в котором ещё не проявлена вышеупомянутая троица частных характеристик (умиротворенность и т.д.); они представляют собой «недифференцированные» состояния (авишеша) по отношению к грубым первоэлементам.

"tasmins-tasmins tu tanmātrā, tena tanmātratā smṛtā. na çāntā nā 'pi ghorās te na müdhāç ca 'viçesiņa " iti Vişnupurāņā-'dibhyaḥ.

Русский перевод:

«Поскольку в тех или иных первоэлементах пребывают их тонкие первоосновы, постольку из-за тождества свойства и его носителя эти субстанции также именуются тонкими элементами (танматра). Они не являются ни умиротворенными, ни грозными, ни ослепленными, будучи недифференцированными (авишешина)» — из «Вишну-пураны» и других источников.

asyā 'yam arthalı: tesu-teșu bhūtesu tanmātrās tisthanti 'ti kṛtvā dharma-dharmy-abhedad dravyāņām api tanmātratā smṛtā. te ca padārthāh çanta-ghora-müdhā-'khyaiḥ sthūla-gata-çabdā-'di-viçeşāih çūnyā, eka-rūpatvāt. tathā ca çāntā-'di-viçesa-çünya-çabdā-'di-mattvam eva bhūtānām çabdā-'di-tanmātratvam ity āçayah. ato 'viçesino 'viçesa-sainjñitā iti.

Русский перевод:

Смысл этого фрагмента таков: поскольку в тех или иных первоэлементах пребывают тонкие первоосновы, то в силу тождества свойства и его носителя (дхарма-дхарми-абхеда) эти субстанции также именуются тонкими элементами (танматра). Эти же категории лишены таких присущих грубому состоянию качеств звука и прочих, которые зовутся умиротворенными, грозными и ослепленными, поскольку они обладают единообразной природой. Таким образом, замысел заключается в том, что обладание звуком и прочими свойствами, но в состоянии, лишенном таких частных характеристик, как умиротворенность и т.д., и представляет собой природу тонких элементов (танматра) звука и остальных в первоэлементах. Именно поэтому эти недифференцированные сущности носят терминологическое название «неимеющих частных отличий» (авишеша).

çantai sukhā-'tmakam, ghorain duḥkhā-'tmakam, müdham mohā-'tmakam. tanmātrāņi ca devā-'di-mātra-bhogyatvena keva-lam sukhā-'tmakāny eva, sukhā-'dhikyād iti.

Русский перевод:

При этом под «умиротворенным» (шанта) понимается природа удовольствия (сукха), под «грозным» (гхора) — природа страдания (духкха), под «ослепленным» (мудха) — природа заблуждения/оцепенения (моха). Тонкие же элементы, будучи объектами наслаждения исключительно для богов и высших существ, состоят только из удовольствия ввиду абсолютного преобладания в них этого начала.

atre 'dam anumānam: apakarsa-kāsthā-'pannāni sthūla-bhūtāni sva viçeşa-gunavad-dravyo-'pādānakāni; sthūlatvāt; ghața-pațā-'di-vad iti. atrā 'navasthā-'pattyā sūkşmam ādāyāi 'va sādhyam paryavasyati. anukūla-tarkaç ca 'tra: kāraņa-guna-krameņa kārya-guno-'tpatter bādhaka-

Русский перевод:

В данном случае применяется следующий логический вывод (анумана): грубые первоэлементы, достигшие предела своего уплотнения, имеют своей материальной причиной (упадана) субстанцию, обладающую их же специфическим качеством; поскольку они являются грубыми; подобно кувшину, ткани и прочим вещам. Дабы избежать здесь ухода в дурную бесконечность (анавастха), доказываемый тезис окончательно останавливается именно на уровне тонкого элемента. И сопутствующим логическим доводом здесь выступает то, что качество следствия порождается в строгом соответствии с качеством его причины, и веских возражений против этого правила не существует...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 32)

vyatirekeṇā 'parihāryatvam. çruti-smrtayaç ce 'ti. prakrteh çabda-sparça-'di-mattve tu bādhakam asti

Русский перевод:

...поскольку это неизбежно вытекает из метода исключения (взаимного отсутствия); а также на основании священных текстов шрути и смрити. Что же касается допущения наличия звука, осязания и прочих свойств в самой первоматерии (пракрити), то здесь препятствующим фактором выступает:

"çabda-sparça-vihīnam tad rūpā-'dibhir asamyutam, triguņam taj jagad-yonir an-adi-prabhavā-'pyayam" iti Vişnupurānā-'di-vākya-jātam.

Русский перевод:

«Она лишена звука и осязания, не связана с видимой формой и прочими [качествами], состоит из трех качеств (гуна), является лоном вселенной, не имеет начала, возникновения и угасания» — и подобные им изречения из «Вишну-пураны» и других источников.

buddhy-ahaṁkārayoç ca çabda-sparça-'di-mattve bhūta-kāranatva-çruti-smṛtaya eva bādhikāḥ santi; bāhye-'ndriya-grāhya-jātīya-viçesa-guna-vattvasyāi 'va bhūta-laksanatvena tayor api bhūtatvā-'pattyā svasya sva-kāraņatvā-'nupapatter iti.

Русский перевод:

Равным образом и в отношении наличия звука, осязания и прочих свойств у интеллекта (буддхи) и эгоизма (ахамкара) опровергающими факторами служат как раз те тексты шрути и смрити, которые утверждают их бытие в качестве причин первоэлементов; ибо коль скоро признаком первоэлемента выступает именно обладание специфическим качеством того рода, что воспринимается внешними органами чувств, то в случае их наличия у интеллекта и эгоизма они также неизбежно превратились бы в первоэлементы, из-за чего стало бы невозможным то, чтобы нечто являлось причиной самого себя.

«nany evam kāraņa-dravyeşu rūpā-'dy-abhāве tanmātra-rūpā-'deḥ kim kāraņam?» iti cet, sva-kāraņa-dravyāņām nyūnā-'dhika-bhāvenā 'nyo-'nyam samyoga-viçesa eva; haridrā-'dīnām samyogasya tad-ubhayā-'rabdha-dravye rakta-rūpā-'di-hetutva-darçanāt.

Русский перевод:

Если же кто-то спросит: «Но если в субстанциях-причинах отсутствуют видимая форма и прочие [качества], то что тогда выступает причиной видимой формы и остальных качеств в тонких элементах (танматра)?», то ответом на это будет: исключительно особый вид соединения субстанций, являющихся их причинами, в той или иной пропорции преобладания либо нехватки; подобно тому, как в мире наблюдается, что соединение куркумы и прочих компонентов выступает причиной появления красного цвета и других свойств в субстанции, порожденной ими обеими.

drstā-'nusāreņa svā-'çraya-hetu-samyogānām eva rūpā-'di-hetutva-sambhave tärkikāņām paramāņuşu rūpa-kalpanam tu heyam. sajātīya-kāraņa-guņasyāi 'va kārya-guņā-'rambhakate 'ti tu teşām api na niyamah; trasareņu-mahattvā-'dāv avayava-bahutvā-'der eva täir api hetutvā-'bhyupagamād iti dik.

Русский перевод:

Поскольку в согласии с наблюдаемым опытом вполне возможно, чтобы причиной видимой формы и прочих качеств выступали именно соединения причинных факторов в их собственном субстрате, то выдвигаемое логиками (таркика) измышление о наличии предвечной формы в атомах (параману) следует отбросить. Что же касается их правила, будто исключительно однородное качество причины дает начало качеству следствия, то оно не является обязательным даже для них самих; ибо они сами признают, что причиной величины триады атомов (трасарену) и сопутствующих свойств выступает именно множественность её составных частей (аваява) и прочее. Таково общее направление мысли.

indriyā-'numānam ca 'kāçā-'numāna-vad darçana-sparçana-vacanā-'di-bhiḥ pratyaksābhir vṛttibhir eve 'ti. tad atra no 'ktam; tattvā-'ntarena tattvā-'ntarā-'numānānām eva prakṛtatvād iti na nyūnatā.

Русский перевод:

Логический же вывод о существовании органов чувств (индрия), подобно логическому выводу о пространстве (акаша), осуществляется на основании таких непосредственно воспринимаемых функций (вритти), как видение, осязание, говорение и прочее. О нем здесь не упоминается, и в этом нет никакого упущения, поскольку предметом текущего рассмотрения выступает исключительно логический вывод об одной сущности на основании другой сущности.

tanmātrāņām co 'tpattāu Yoga-bhāsyo-'kta-prakriyāi 'va grāhyā; yathā 'haṁkārāch chabda-tanmātram, tataç ca 'haṁkāra-sahakṛtāch chabda-tanmātrāch chabda-sparça-gunakan sparça-tanmātram; evain krameṇāi 'kāika-guṇa-vṛddhyā tanmātrāny utpadyanta iti.

Русский перевод:

Что касается возникновения тонких элементов (танматра), то здесь надлежит принять именно тот порядок, который изложен в «Йога-бхашье»; а именно: из эгоизма (ахамкара) возникает тонкий элемент звука, а затем из тонкого элемента звука при содействии эгоизма возникает тонкий элемент осязания, наделенный свойствами звука и осязания; и таким образом, путем последовательного прибавления по одному качеству, рождаются все тонкие элементы.

yā tu "ākāças tu vikurvāṇaḥ sparça-mātram sasarja ha; balavān abhavad vāyus, tasya sparço guņo mata" ity-ādinā Vişnupurāne sparçā-'di-tanmātra-srstir ākāçā-'di-sthūla-bhūta-catustayād uktā, sā bhūta-rūpeņa pariņamana-rūpāi 'va mantavyā; ākāçā-'dīni jalā-'ntāni hi sthūla-bhūtāni sva-svo-'ttara-bhūta-rūpeņa svā-'nugata-tanmātrāḥ svo-'pastambhataḥ pariņamayanti 'ti.

Русский перевод:

То же описание в «Вишну-пуране» и других источниках, где через слова «Пространство же, претерпевая изменение, породило тонкий элемент осязания; так возник могучий ветер, чьим качеством считается осязание» и подобные им сотворение тонких элементов осязания и остальных выводится из четырех грубых первоэлементов, начиная с пространства, надлежит понимать исключительно как процесс трансформации (паринама) в форму первоэлементов; ведь грубые первоэлементы от пространства до воды включительно трансформируют сопутствующие им тонкие элементы в форму каждого последующего за ними первоэлемента благодаря собственной поддерживающей силе.

ГЛАВА I (Сутра 63)

bāhyā-'bhyantarābhyām tāiç ca 'haṁkārasya. 63.

Русский перевод:

Посредством внешних и внутреннего [органов чувств], а также посредством тех [тонких элементов] осуществляется познание эгоизма. 63.

bāhyā-'bhyantarābhyām indriyābhyām tāih pañca-tanmātrāiç ca kāryāis tat-kāraņatayā 'haṁkārasya 'numānena bodha ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что посредством внешних и внутреннего органов чувств, а также посредством пяти тонких элементов (танматра), выступающих в качестве следствий, на основании логического вывода (анумана) наступает познание эгоизма (ахамкара) как их причины.

ahaṁkāraç cā 'bhimāna-vṛttikam antahkarana-dravyam, na tv abhimāna-mātram; dravy-asyāi 'va loke dravyo-'pādānatva-darçanāt; susupty-ādāv ahaṁkāra-vṛtti-nāçena bhūta-nāça-prasañgād vāsanā-'çrayatvenāi 'vā 'haṁkārā-'khya-dravya-siddheç ce 'ti.

Русский перевод:

Причем эгоизм — это именно субстанция внутреннего органа (антахкарана-дравья), чьей функцией (вритти) является самосознание/присвоение (абхимана), а не просто само по себе самосознание; поскольку в миру наблюдается, что материальной причиной субстанции может выступать исключительно субстанция; к тому же в противном случае при исчезновении функции эгоизма во время глубокого сна (сушупти) и подобных состояний это влекло бы за собой исчезновение первоэлементов, и кроме того, бытие субстанции по имени «эгоизм» доказывается именно тем, что она служит пристанищем для латентных отпечатков (васана).

atre 'ttham anumānam: tanmātre-'ndriyāny abhimānavad-dravyo-'pā-dānakāni; abhimāna-kārya-dravyatvāt; yan nãi 'vam, tan nãi 'vam, yathā puruṣā-'dir iti.

Русский перевод:

В данном случае применяется следующий логический вывод (анумана): тонкие элементы и органы чувств имеют своей материальной причиной (упадана) субстанцию, обладающую свойством самосознания; поскольку они представляют собой субстанции-следствия, порожденные самосознанием; то, что не является таковым, не обладает и данным признаком, подобно Духу (Пуруше) и прочему.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 33)

«nanv abhimānavad dravyam evā 'siddham» iti ced, aham gäura ity-ādi-vrtty-upādānatayā cakşur-adi-vat tat-siddeh; anena ca 'numānena mana ādy-atireka-mātrasya tat-kāranatayā prasādhyatvāt.

Русский перевод:

Если же кто-то возразит: «Но ведь бытие самой субстанции, наделенной самосознанием, вовсе не доказано», то мы ответим: её бытие доказывается точно так же, как и бытие органа зрения (чакшус) и остальных чувств, поскольку она выступает материальной причиной для таких ментальных функций, как «я — белый» и подобных; к тому же с помощью данного логического вывода обосновывается то, что её причиной является именно нечто отличное от ума (манас) и остальных принципов.

atra ca 'yam anukülas tarkah: "bahu syām, prajāyeye" 'ty-adi-çruti-smrtibhyas tāvad bhūtā-'di-srster abhimāna-pūrvakatvād buddhi-vrtti-pūrvaka-srstāu kāranatayā 'bhi-mānaḥ siddhaḥ. tatra cãi 'kā-'rtha-samavāya-pratyāsattyāi 'vā 'bhimānasya srsti-hetutvam lāghavāt kalpyata iti.

Русский перевод:

И сопутствующим логическим доводом здесь выступает следующий: коль скоро на основании таких текстов шрути и смрити, как «Да стану я многими, да размножусь я...», сотворение первоэлементов и последующих сущностей предваряется актом самосознания, то бытие самосознания (абхимана) полностью доказано в качестве причины для творения, предваряемого функцией интеллекта. При этом из соображений логической простоты (лагхава) принимается, что самосознание служит причиной творения именно в силу его пребывания в одном и том же субстрате (эка-артха-самавая-пратьясатти).

«nanv evam kulālā-'haṁkārasyā 'pi ghato-'pādānatvā-'pattyä kulāla-muktau tad-antahkaraņa-nāçe tan-nirmita-ghața-nāçah syāt. na cãi 'tad yuktam; puruşā-'ntareņa sa eva 'yam ghata iti pratyabhijñāyamānatvād» iti. mãi 'vam! mukta-purusa-bhoga-hetu-pariņāmasyāi 'va tad-antahkaraņa-mokso-'ttaram ucchedāt.

Русский перевод:

«Но если это так, — скажет оппонент, — то эгоизм гончара также должен был бы превратиться в материальную причину кувшина, и тогда при освобождении гончара и разрушении его внутреннего органа должен был бы разрушиться и созданный им кувшин. Но подобное неправомерно, поскольку любой другой человек опознает этот предмет, говоря: "Это тот самый кувшин"». Не говори так! Ибо прекращается исключительно та трансформация (паринама), которая служила причиной опыта освободившегося Духа, и происходит это сразу после освобождения его внутреннего органа.

na tu pariņāma-sāmānyasyā 'ntahkaraņa-svarūpasya vo 'cchedaḥ; "kṛtārtham prati nastam apy anastam tad-anya-sādhāraņatvād" iti Yoga-sütre mukta-puruso-'pakara-ņasya 'py anya-puruşārtha-sādhakatva-siddher iti.

Русский перевод:

Но отнюдь не прекращается трансформация в целом и не уничтожается сама природа внутреннего органа; поскольку в «Йога-сутре» — «Хотя для того, чья цель достигнута, она и уничтожена, она не уничтожена [полностью], будучи общей для всех остальных» — доказано, что даже инструмент освободившегося Духа способен служить достижению целей других Душ.

athavā ghațā-'dişv api Hiranyagarbhā-'haṁkāra eva kāraņam astu, na kulālā-'dy-ahaṁkāрас, tathā 'pi sāmānya-vyāptāu na vyabhicāraḥ. samaşți-buddhy-ady-upādānikāi 'va hi srstih purānā-'dişu sāmkhya-yogayoç ca pratipadyate, не tu tad-ança-vyaşți-buddhy-ādy-upādānikā; yathā mahā-pṛthivyā eva sthāvafa-jafigamā-'dy-upādānatvam, na tu pṛthivy-ança-lostā-'der iti.

Русский перевод:

Или же пускай даже в отношении кувшинов и прочих вещей причиной выступает исключительно космический эгоизм Хираньягарбхи, а вовсе не индивидуальный эгоизм гончара и ему подобных, — даже при таком допущении в общем правиле взаимосвязи (вьяпти) нет логического несоответствия. Ведь и в Пуранах, и в учениях санкхьи и йоги утверждается, что творение имеет своей материальной причиной именно совокупный (самашти) интеллект и последующие принципы, а не их индивидуальные (вьяшти) части; подобно тому как именно великая земля в целом выступает материальной причиной для неподвижных и движимых существ, а не какая-то её отдельная часть вроде комка глины и тому подобного.

ГЛАВА I (Сутра 64)

tenā 'ntahkaraņasya. 64.

Русский перевод:

Посредством него [осуществляется познание] внутреннего органа. 64.

tenā 'haṁkāreņa kāryeņa tat-kāraņatayā mukhyasyā 'ntahkaranasya mahad-akhya-buddher anumānena bodha ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что посредством эгоизма (ахамкара), выступающего в качестве следствия, на основании логического вывода (анумана) наступает познание главного внутреннего органа (антахкарана) — интеллекта (буддхи), именуемого «великим принципом» (махат), как его причины.

atrā 'py ayam prayo-gah: ahaṁkāra-dravyam niçcaya-vrttimad-dravyo-'pādānakam; niçcaya-kārya-dravyatvāt; yan nãi 'vam, tan nãi 'vam, yathā puruṣā-'dir iti.

Русский перевод:

В данном случае также применяется следующее умозаключение: субстанция эгоизма имеет своей материальной причиной субстанцию, наделенную функцией твердого решения; поскольку она представляет собой субстанцию-следствие, порожденную твердым решением; то, что не является таковым, не обладает и данным признаком, подобно Духу (Пуруше) и прочему.

atrā 'py ayam tarkah: sarvo 'pi lokah padārtham ādāu svarūpato niçcitya paç-cad abhimanyate ayam aham, maye 'dam kartavyam>ity-ūdi-rūpene 'ti tāvat siddham eva.

Русский перевод:

И сопутствующим логическим доводом здесь выступает следующий: в полной мере доказано, что любой человек в мире сначала удостоверяется в истинной природе предмета как такового (нишчитъя), а уже затем проникается самосознанием в виде: «это я», «я должен это сделать» и так далее.

tatrā 'haṁkāra-dravya-kāraņā-'käükşāyāṁ vrttyoh kārya-kāraņa-bhāvena tad-üçrayayor ego kārya-kāraņa-bhāvo lāghavāt kalp-yate; kāraṇasya vṛtti-lābhena kārya-vrtti-lābhasyāu 'tsargikatvād iti.

Русский перевод:

Поэтому при поиске причины для субстанции эгоизма, в силу причинно-следственной связи между двумя этими функциями, из соображений логической простоты принимается причинно-следственная связь и между самими их носителями; ведь по общему правилу благодаря обретению функции причиной обретает свою функцию и само следствие.

çru-tāv api "sa īksām-cakre," "tad äikşate" "ty-ādāu sargā-'dy-utpanna-bud-dhita eva tad-itarā-'khila-srstir avagamyata iti.

Русский перевод:

К тому же и в священных текстах шрути — «Он помыслил», «Оно обозрело» и подобных — становится понятным, что всё остальное творение возникает исключительно из интеллекта (буддхи), проявившегося в самом начале созидательного процесса.

yady apy ekam evä 'ntahkaraņam, vrtti-bhedena trividham lāghavāt; "guņa-ksobhe jāyamāne mahān prādur-babhūva ha; mano mahānç ca vijñeya. ekai tad vrtti-bhedata" iti Laingat;

Русский перевод:

Хотя из соображений логической простоты внутренний орган (антахкарана) является абсолютно единым, он разделяется на три вида исключительно по различию своих функций; как гласит изречение из «Линга-пураны»: «Когда произошло возмущение качеств (гуна), проявился великий принцип (махат); надлежит знать, что ум (манас) и великий принцип — это одно и то же, разделяемое лишь по различию функций».

"pafica-vrttir mano-vad vyapadiçyata" iti Vedānta-sūtreņa prāna-drstānta-vidhayā manaso 'pi vrtti-mātra-bhedena bahutva-siddheç ca;

Русский перевод:

...а также потому, что в «Веданта-сутрах» через утверждение «Он объявляется имеющим пять функций, подобно уму» на примере жизненного дыхания (прана) доказывается множественность ума исключительно на основании различия его функций;

anyathā niçcayā-'di-vrttibhir iva bhrama-samçaya-nidrā-krodhā-'di-vrttibhir api sva-sama-samkhyā-'nantā-'ntahkaraņā-'patteḥ; buddhy-ādiṣv avyava-sthayā mana-adi-prayogasya Patañjalā-'di-sarva-çāstreşv anupapatteç ca.

Русский перевод:

...ведь в противном случае, наряду с функциями твердого решения и остальными, из-за таких функций, как заблуждение, сомнение, глубокий сон, гнев и им подобных, возникла бы необходимость признать существование бесконечного множества внутренних органов, равного им по числу; к тому же тогда применение термина «ум» (манас) и остальных применительно к интеллекту (буддхи) и сопутствующим принципам без строгого порядка оказалось бы невозможным во всех авторитетных трактатах, включая труды Патанджали и других авторов.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 34)

tathā 'pi vança-parvasv ivā 'väntara-bhedam āçrityä 'ntahkarana-traye kramaḥ kārya-kāraņa-bhāvaç co 'ktaḥ; yogo-'payogi-çruti-smrti-paribhāsā 'nusārād iti mantavyam.

Русский перевод:

Тем не менее, опираясь на внутренние различия между ними, подобно сочленениям в стебле бамбука, в этой триаде внутренних органов провозглашаются определенная последовательность и причинно-следственная связь; следует понимать, что это сделано в соответствии с терминологией шрути и смрити, применимой в йоге.

tad uktam Vasisthe: “aham-artho-'dayo yo 'yam cittā-'tmā vedanā-'tmakaḥ, etac citta-drumasyā 'sya bījam viddhi mahāmate. etasmāt prathamo-'dbhinnad ankuro 'bhinavā-'kṛtiḥ niçcayā-'tmā nirākāro, buddhir ity abhidhīyate. asya buddhy-abhidhānasya yā 'ñkurasya prapīnatā samkalpa-rūpiņi, tasyāç citta-ceto-mano-'bhidhe” ’ti.

Русский перевод:

Об этом сказано в «Васиштхе»: «О прекрасномудрый! Знай, что то, из чего рождается представление о "я", имеющее природу мысли (читта) и чувственного восприятия, и есть семя этого древа разума. Из этого семени первым пробивается росток новой формы, имеющий природу твердого решения, но лишенный внешнего образа; он именуется интеллектом (буддхи). А то разрастание этого ростка, зовущегося интеллектом, которое принимает форму намерения (самкалпа), носит названия разума, сознания и ума (манас)».

aham-artho 'ntahkarana-sāmānyam. atra vākye bījā-'ākura-nyāyenāi 'kasyāi 'vā 'ntahkarana-vrksasya vṛtti-māтра-rūpeņa cittā-'dy-ākhyā-'vasthā-bhedah kramikās trividhāḥ pariņāmā uktā iti. sāmkhya çastre ca cinta-vṛttikasya cittasya buddhāv evā 'ntarbhāvaḥ; ahaṁkārasya cā 'tra vākye buddhāv antarbhāvaḥ.

Русский перевод:

Под выражением «представление о "я"» понимается внутренний орган в целом. В данном изречении по аналогии с зерном и ростком описываются три последовательные трансформации (паринама) одного и того же древа внутреннего органа, которые суть не что иное, как различные состояния, именуемые мыслью и прочим, различающиеся исключительно своими функциями. В трактатах по санкхье мысль (читта), чьей функцией является размышление (чинта), включается в состав самого интеллекта (буддхи); в вышеприведенном же изречении в состав интеллекта включается и эгоизм (ахамкара).

ГЛАВА I (Сутра 65)

tataḥ prakrteḥ. 65.

Русский перевод:

Из него — [познание] первоматерии. 65.

tato mahat-tattvāt kāryāt kāranatayā prakrter anumānena bodha ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что на основании великого принципа (махат), выступающего в качестве следствия, посредством логического вывода (анумана) наступает познание первоматерии (пракрити) как его причины.

antahkaraņa-sāmānyasyā 'pi kāryatvaṁ tāvad ekadā pañce-'ndriya-jñānā-'nutpattyā madhyama-parimāņatayā dehā-'di-vad eva siddham; çruti-smrti-prāmānyāc ca.

Русский перевод:

Тот факт, что внутренний орган в целом также является следствием, доказывается тем, что человек не способен одновременно воспринимать информацию от всех пяти органов чувств, а также средними размерами самого этого органа, что уподобляет его физическому телу и прочим вещам; кроме того, это подтверждается авторитетом шрути и смрити.

tasya ca prakṛti-kāryatve 'yam prayogah: sukha-duḥklia-moha-dharmiņi buddhiḥ sukha-duhkha-moha-dharmaka-dravya-janyā; kāryatve sati sukha-duḥkha-mohā-'tınakatvāt; kāntā-'di-vad iti.

Русский перевод:

И для доказательства того, что он является следствием первоматерии, применяется следующее умозаключение: интеллект (буддхи), являющийся носителем свойств удовольствия, страдания и заблуждения, порожден субстанцией, обладающей свойствами удовольствия, страдания и заблуждения; поскольку, будучи следствием, он состоит из удовольствия,страдания и заблуждения; подобно возлюбленной женщине и прочим объектам.

kāraņa-guņā-'nusāreņāi 'va kārya-guņāu-'cityam cã 'trā 'nukūlas tarkaḥ; çruti-smṛtayo 'pī 'ti mantavyam.

Русский перевод:

И сопутствующим логическим доводом здесь выступает соответствие качеств следствия качествам его причины; следует понимать, что об этом же говорят шрути и смрити.

«nanu visayeşu sukhā-'di-mattve pramā-ņam nā 'sti; aham sukhi 'ty-ady-evā-'nubhavāt; tat katham kāntā-'di-vişayo drstānta?» iti cen, na; sukhā-'dy-ātmaka-buddhi-kāryatayā srak-sukham candana-sukham ity-ady-anubhavena ca visayāņām api sukhā-'di-dharma-katva-siddheḥ; çruti-smrti-prāmānyāc ca.

Русский перевод:

Если же оппонент возразит: «Но ведь нет никаких доказательств того, что сами внешние объекты обладают удовольствием и прочими качествами, поскольку опыт человека выражается в переживании вроде "я счастлив"; как же тогда объект вроде возлюбленной женщины может служить примером?», то мы ответим: это не так. Ибо то, что внешние объекты также обладают свойствами удовольствия и прочего, доказывается тем, что они порождают функции интеллекта, состоящие из удовольствия и сопутствующих качеств, а также подтверждается реальным опытом людей в виде выражений «удовольствие от гирлянды цветов», «удовольствие от сандаловой пасты» и подобных; кроме того, это доказывается авторитетом шрути и смрити.

kim ca yasyñ 'nvaya-vyatirekāu sukhā-'dinā saha drçyete, tasyñi 'va sukhā-'dy-upādānatvarı kalpyate; tasya nimittatvam parikalpyā 'nyasyo 'pādānatva-kalpane kārana-dvaya-kalpanā-gauravāt.

Русский перевод:

Более того, материальной причиной удовольствия и прочих качеств надлежит признать именно тот объект, с которым у удовольствия наблюдается прямая и обратная сопутствующая связь (анвая-вьятирека); ведь если счесть этот объект лишь содействующей причиной (нимитта), а материальную причину (упадана) усматривать в чем-то ином, то это приведет к логическому излишеству (гаурава) из-за измышления сразу двух причинных факторов.

api ca 'nyo-'nya-sanvādena pratyabhijñayā ca vişnayeșu sarva-puruşa-sādhārana-sthira-sukha-siddhih. tat-sukha-grahanāyā 'sman-naye vrtti-niyamā-'di-kalpani-gauravam ca phala-mukhatvān na dosa-'vaham; anyathā pratyabhijñayā 'vayavy-asiddhi-prasaligāt tat-kāraņā-'di-kalpanā-gauravād iti.

Русский перевод:

К тому же, благодаря взаимному согласию людей и акту повторного узнавания (пратьябхиджня), полностью доказывается существование во внешних объектах устойчивого удовольствия, общего для всех существ. Что же касается того, что в нашей системе для восприятия этого удовольствия приходится прибегать к излишеству в виде измышления правил работы ментальных функций и прочего, то это логическое усложнение не является пороком, поскольку оно направлено на объяснение уже существующего результата; ведь в противном случае из-за непризнания повторного узнавания пришлось бы отрицать существование целого объекта, состоящего из частей (аваявин), что привело бы к ещё большему излишеству из-за необходимости измышлять его скрытые причины.

visaye 'pi sukhā-'dikam ca Markandeye proktam: "tat santu cetasy athavā 'pi dehe sukhāni duḥkhāni ca; kim mamā 'tre" 'ti.

Русский перевод:

О наличии удовольствия и страдания в самих объектах сказано и в «Маркандея-пуране»: «Пускай эти удовольствия и страдания пребывают в разуме или же в теле; какое мне до этого дело?».

aham sukhi 'ty-adi-pratyayas tv aham dhani 'ty-adi-pratyaya-vat sva-svāmi-bhāvā-'khya-sambandha-visayakah. teşām pratyayānām sam-avāya-sambandha-vişayakatva-bhrama-nirāsā-'rtham tu sukhi-duḥkhi-mü-dhebhyaḥ puruṣo vivicyate çāstreşv iti.

Русский перевод:

Что же касается осознания вида «я счастлив» и ему подобных, то оно, подобно осознанию «я богат», имеет своим объектом отношение владения, именуемое связью «собственника и его достояния». И именно ради устранения заблуждения, будто эти акты осознания имеют своим объектом связь неотделимого присущего пребывания (самавая), в священных трактатах Дух (Пуруша) полностью обособляется от состояний счастья, страдания и заблуждения.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 35)

çabdā-'dişu ca sukhā-'dy-atmata-vyavahāra ekā-'rtha-samavāyāt. astu vã çabdā-'disu sākṣād eva sukham ukta-pramāņebhyaḥ.

Русский перевод:

Что же касается обыденного употребления понятий удовольствия и прочих по отношению к звуку и остальным свойствам, то оно обусловлено их пребыванием в одном и том же субстрате (эка-артха-самавая). Или же, на основании вышеупомянутых инструментов познания, пускай удовольствие присутствует в звуке и остальных свойствах самым непосредственным образом.

visaya-gata-sukhā-'deç ca buddhi-mātra-grāhyatvam phala-balāt. yat tu viṣayā-'samprayoga-kāle çānti-sukham sattvikam susupty-ādāu vyajyate, tadeva buddhi-dharma ātma-sukham ucyata iti.

Русский перевод:

При этом способность удовольствия и остальных качеств, находящихся во внешних объектах, восприниматься исключительно интеллектом (буддхи) признается в силу самого результирующего факта. То же умиротворенное удовольствие, преисполненное ясности (саттва), которое проявляется во время глубокого сна (сушупти) и в подобные моменты в отсутствие соприкосновения с внешними объектами, как раз и зовется «блаженством Духа» (атма-сукха), будучи на самом деле свойством интеллекта.

yady api vāiçeşikā-'dyā api tärkikāḥ prapafice 'nyathā 'pi kārya-kāraņa-vyavasthām anumimate, tathā 'pi bahula-çruti-smrty-upodbalanenā 'smābhir anumitāi 'va vyavasthā mumukşubhir upādeyā; müla-çäithilya-doseņa parā-'numānānām durbala-tvāt.

Русский перевод:

И хотя логики (таркика) из школы вайшешика и других систем выстраивают в проявленном мире иную схему причинно-следственных связей, тем не менее стремящимся к освобождению (мумукшу) надлежит принять именно ту схему, которая выведена нами благодаря подкреплению многочисленными текстами шрути и смрити; ведь логические выводы оппонентов лишены силы из-за порока шаткости их собственного основания.

ata ego "tarkā-'pratisthānād" iti Vedānta-sūtreņā 'pratisthā-dosatah kevala-tрко 'pāstah. tathā Manunā 'pi “ārşan dharmo-'padeçam ca veda-çāstrā-'virodhinā yas tarkeņā 'nusandhatte, sa dharmam veda, ne 'tara” iti vedā-'viruddha-tarkasyāi 'vā 'rtha-niçcāyakatvam uktam.

Русский перевод:

Именно поэтому в «Веданта-сутрах» — «Ввиду отсутствия у логики прочной опоры...» — чистая логика как таковая отбрасывается по причине порока её необоснованности. Точно так же и Ману в изречении: «Лишь тот, кто постигает наставления провидцев и учение Вед с помощью логических доводов, не противоречащих ведийским писаниям, воистину знает закон (дхарма), и никто иной», утверждает способность приводить к достоверному знанию исключительно той логики, которая не вступает в противоречие с Ведами.

tasmāt "çrotavyah çruti-vākyebhyo mantavyaç co 'papattibhir" ity-adi-vākyebhyaḥ çravana-samānā-'rthakam eva mananam balavat; anyā-'kāram mananam tu pareşāin durbalam. evam puruşe 'pi sukha-duḥkhā-'di-mattvena teşām anumānum bahula-çruty-ādi-virodhād durbalam iti dik. prakrti-gata-viçesam ca paçcād vakşyāmaḥ.

Русский перевод:

Следовательно, на основании таких изречений, как «Надлежит слушать священные тексты шрути и надлежит размышлять о них с помощью логических доводов», силу имеет именно то размышление (манана), содержание которого полностью совпадает с услышанным (шравана); размышление же оппонентов, принимающее иную форму, лишено силы. Равным образом и их логический вывод о том, что Дух (Пуруша) якобы обладает удовольствием, страданием и прочими качествами, является несостоятельным ввиду его противоречия многочисленным текстам шрути и другим источникам. Таково общее направление мысли. А специфические особенности, присущие самой первоматерии (пракрити), мы изложим далее.

«nanv akhila-jadebhyaḥ puruşa-viveka eva muktāu hetuḥ; tat kim-artham jadānām anyo-'nya-viveko 'tra darçita» iti cet, prakrty-adi-tattvo-'pāsanayā sattva-çuddhy-artham vivekasyā 'py apekşitatvād iti.

Русский перевод:

Если же кто-то спросит: «Но ведь причиной освобождения выступает исключительно различение Духа от всех неодушевленных сущностей; зачем же тогда здесь демонстрируется взаимное различение самих этих неодушевленных сущностей между собой?», то мы ответим: это сделано потому, что такое различение также необходимо для очищения ментальной ясности (саттва) посредством созерцания первоматерии и остальных категорий.

kārya-kāraņa-mudrayā prakrti-paryantasyā 'numānena vivekataḥ siddhim uktvā, yathо 'kta-kārya-kāraņa-bhāva-çünyasya puruşasya prakārā-'ntareņā 'numā-natas, tathā siddhim aha:

Русский перевод:

Обосновав посредством причинно-следственного метода доказательство бытия [всех принципов] вплоть до первоматерии через их различение, автор переходит к доказательству бытия Духа (Пуруши), который лишен упомянутой причинно-следственной связи, на основании логического вывода иным способом:

ГЛАВА I (Сутра 66)

samhata-parārthatvāt puruşasya. 66.

Русский перевод:

Ввиду того, что составное существует ради чужой цели, [доказывается бытие] Духа. 66.

samhananam ārambhaka-samyogah; sa ca 'vayavā-'vayavy-abhedāt prakrti-kārya-sādhāranah. tathā ca samhatānām prakrti-tat-kāryāņām parārthatvā-'numānena puruşasya bodha ity arthah.

Русский перевод:

Под «составным» (самхананам) понимается соединение элементов, дающее начало чему-либо; и в силу тождества частей (аваява) и составляемого ими целого (аваявин) это свойство в равной степени присуще как первоматерии, так и её следствиям. Таким образом, смысл заключается в том, что посредством логического вывода (анумана) о предназначенности составных сущностей для чужой цели наступает познание Духа (Пуруши).

tad yathā: vivādā-'spadam prakrti-mahad-ādikam parārtham, sve-'tarasya bhogā-'pavarga-phalakam: samhatatvāt; çayyā-'sanā-'di-vad ity anumānena prakrteḥ paro 'samhata ego puruşaḥ sidhyati; tasyā 'pi samhatatve 'navasthā-'patteh.

Русский перевод:

А именно: выступающие предметом спора первоматерия, великий принцип (махат) и остальные сущности существуют ради чужой цели, то есть имеют своим результатом опыт и освобождение кого-то иного, отличного от них самих; поскольку они являются составными; подобно ложу, сиденью и прочим вещам. Через этот логический вывод доказывается бытие Духа (Пуруши), который превосходит первоматерию и сам по себе абсолютно не является составным; ведь в случае допущения составной природы и у него самого возникла бы лазейка для ухода в дурную бесконечность (анавастха).

Patañjale ca "parārtham samhatya-kāritvād" iti sūtra-kāreņā 'numān6ṁ kṛtam; tat tu yathā-çrutam evā 'ntyā-'vayava-sādhāraņam; itara-sähityenā 'rtha-kriyā-kāritvasyāi 'va samhatya-kāritā-çabdā-'rthanвat.

Русский перевод:

И в трактате Патанджали автором сутр приводится аналогичный логический вывод: «Оно существует ради чужой цели, поскольку осуществляет деятельность в сопряжении с другими элементами»; причем это высказывание в его буквальном смысле в равной степени применимо и к конечным составным частям; ибо под выражением «осуществление деятельности в сопряжении» понимается именно выполнение целенаправленного действия при содействии других факторов.

purusas tu visaya-prakāça-rūpāyām svārtha-kriyāyām nā 'nyad apekşate, nitya-prakāça-rūpatvāt; puruşasyā 'rtha-sambandha-matre buddhi-vrtty-apeksaņāt; sambandhas tu nā 'sādhārany artha-kriye 'ti. atra ca "na vā are sarvasya kāmāya sarvam priyam bhavaty, ātmanas tu kāmāya sarvam priyam bhavati" "ty-adi-gruti-

Русский перевод:

Дух же в своей собственной деятельности, имеющей природу высвечивания объектов, не нуждается ни в чём ином, поскольку он обладает природой вечного сияния; ведь Дух испытывает потребность в функциях интеллекта (буддхи-вритти) исключительно ради самого установления связи с объектом; само же по себе отношение связи не является специфической целенаправленной деятельностью. И в данном контексте уместно привести текст шрути: «Воистину, не ради ублажения всего всё дорого, но ради ублажения Духа (Атмана) всё дорого» и сопутствующие...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 36)

smrtayo 'nuküla-tarkāh. anyac ca: sukhā-'di-mat pradhānā-'dikam yadi svasya sukhā-'di-bhogā-'rtham syāt, tadā tasya sāksāt sva-jñeyatve karma-kartą-virodhaḥ; na hi dharmi-bhānam vinā sukhasya bhānam sambhavati; aham sukhi 'ty evam sukhā-'nubhavād iti.

Русский перевод:

...а также священные тексты смрити выступают в качестве сопутствующих логических доводов. Кроме того: если бы первоматерия (прадхана) и сопутствующие принципы, обладающие удовольствием и прочими качествами, существовали ради наслаждения своим собственным удовольствием и остальным, тогда, ввиду необходимости их непосредственного познания самими же собой, возникло бы логическое противоречие между действием и его субъектом (карма-картри-виродха); ведь переживание удовольствия невозможно без проявления самого носителя этого свойства, поскольку опыт переживания удовольствия выражается именно в форме «я счастлив».

api ca samhanyamānānām bahūnām gunānām tat-kāryānām cā 'neka-vikārāņām aneka-cāitanya-guna-kalpanāyāṁ gauraveņa lāghavād eka eva cit-prakāça-rūpaḥ puruṣaḥ sarva-samhatebhyaḥ paraḥ kalpayitum yujyata iti.

Русский перевод:

Более того, поскольку измышление множества качеств сознания для многочисленных соединяющихся между собой гун и их следствий, принимающих самые разнообразные модификации, привело бы к логическому излишеству (гаурава), то из соображений логической простоты (лагхава) целесообразно принять существование лишь одного-единственного Духа (Пуруши), имеющего природу чистого сияния сознания и превосходящего все составные сущности.

anena sūtreņa nimitta-kāraņatayā purusā-'numānum uktam; puruşār-thasyā 'khila-vastu-samhanana-nimittatva-vacanāt. ata eva sargā-'dy-ut-pannam puruşam prakṛtya Vişnupurāņā-'dāu smaryate:

Русский перевод:

Через эту сутру излагается логический вывод о Духе как о содействующей причине (нимитта-карана); поскольку утверждается, что высшая цель Духа (пурушартха) выступает содействующим фактором для соединения абсолютно всех составных вещей. Именно поэтому в «Вишну-пуране» и других источниках касательно Духа, проявившегося в самом начале творения, провозглашается:

"nimitta-mātram evā 'sau sṛjyānām sarga-karmaņi, pradhāna-kārani-bhūtā yato vãi sṛjya-çaktayah." "guna-sāmyat tatas tasmāt kşetrajñā-'dhisthitan, mune, guņa-vyañjana-sambhūtiḥ sarga-kāle, dvijo-'ttame" 'ty-ādi.

Русский перевод:

«В акте творения он выступает лишь содействующей причиной для сотворяемых сущностей, тогда как созидательные силы, имеющие своей первопричиной первоматерию, суть то, из чего они воистину творятся». «Затем из этого сбалансированного состояния качеств, о мудрец, благодаря направляющему присутствию Познающего поле (кшетраджня), в период творения наступает проявление качеств, о лучший из дваждырожденных!» — и так далее.

kşetrajñā-'dhisthānain ca 'samāpta-puruşārthasya puruşasya sam-yoga-matram; guna-vyañjanam mahat tattvam, kāranatayā trigunā-'tma-pradhāna-vyañjakatvād iti.

Русский перевод:

Причем «направляющее присутствие Познающего поле» представляет собой всего лишь соединение (самъйога) с тем Духом, чья высшая цель ещё не достигнута; а «проявление качеств» — это великий принцип (махат), поскольку он, в силу своего статуса следствия, выступает проявителем первоматерии, состоящей из трех гун.

tad evam acākşuşāņām anumānena siddhir uktā. idānīṁ sarva-kāra-natvo-papattaye prakrti-nityatvam upapādyate purusa-kāuțasthya-siddhy-artham:

Русский перевод:

Таким образом, было изложено доказательство бытия сущностей, недоступных для визуального восприятия, посредством логического вывода. Теперь же, ради обоснования статуса всеобщей причины, доказывается вечность первоматерии, что необходимо для подтверждения абсолютной неизменности (каутастхья) самого Духа:

ГЛАВА I (Сутра 67)

müle mülā-'bhāvād amūlam mülam. 67.

Русский перевод:

Ввиду отсутствия корня у самого корня, первокорень лишен корня. 67.

trayo-vinçati-tattvānām mūlam upādāнам pradhānam müla-çünyam; anavasthā-'pattyā tatra mūlā-'ntarā-'sambhavād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что первоматерия (прадхана), являющаяся корнем — материальной причиной (упадана) — для двадцати трех категорий, сама лишена какого-либо корня; поскольку ввиду опасности ухода в дурную бесконечность (анавастха) существование для неё какого-то иного корня невозможно.

«nanu "tasmād avyaktam utpannam triguņam, dvija-sattame" 'ty-ādinā pradhānasyā 'pi puruşād utpatti-çravanät puruşa eva prakṛter mūlam bhavatu; puruşasya nityatayā ca nā 'navasthā, 'vidyā-dvārakatayā ca не puruşa-kāuțasthya-hānih. tathā ca smaryate: "tasmād ajñāna-mūlo 'yam samsāraḥ puruṣasya hī" 'ti.» ity āçañkyā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь на основании таких изречений, как "Из него возникла непроявленная первоматерия, состоящая из трех качеств, о лучший из дваждырожденных!", доподлинно известно из Писания о возникновении самой первоматерии из Духа, а потому пускай именно Дух и будет корнем первоматерии; к тому же, в силу вечности самого Духа, здесь не возникнет дурной бесконечности, а благодаря опосредующей роли неведения (авидья) не нарушится и абсолютная неизменность Духа. О том же гласит и священное предание: "А потому этот круговорот бытия (самсара) у Духа воистину имеет своим корнем незнание"», автор в ответ на это говорит:

ГЛАВА I (Сутра 68)

pāramparye 'py ekatra parinișthe 'ti samjñā-mātram. 68.

Русский перевод:

Даже при допущении опосредованной цепочки причин конечная фиксация наступает на одном [элементе], а потому [первоматерия] — это всего лишь условное наименование. 68.

avidyā-'di-dvāреṇа paramparayā puruşasya jagan-müla-kāranatve 'py ekasminn avidyā-'dāu yatra kutra-cin nitye dvāre paramparāyāḥ paryava-sānam bhavisyati; puruşasya 'pariņāmitvāt.

Русский перевод:

Даже если Дух и признается первопричиной мира через опосредованную цепочку в виде неведения и сопутствующих факторов, эта цепочка преемственности всё равно неизбежно завершится на каком-то одном вечном опосредующем звене, будь то неведение или что-либо иное; поскольку сам Дух абсолютно не подвержен трансформациям (апаринамитва).

ato yatra paryavasānam, sāi 'va nityā prakṛtiḥ; prakṛtir iha mūla-kāraṇasya samjñā-mātram ity arthah.

Русский перевод:

Следовательно, то звено, на котором наступает это финальное завершение, как раз и представляет собой вечную первоматерию (пракрити); смысл заключается в том, что слово «первоматерия» в данном контексте — это всего лишь технический термин (самджня-матра) для обозначения коренной причины.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 37)

«nanv evam pañca-viñcati-tattvānī 'ti no 'papadyate; mahat-tattva-kāraṇā-'vyaktā-'peksayā 'pi jada-tattvā-'ntară-'patter» ity āçayena müla-samādhānam āha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но в таком случае утверждение о существовании именно двадцати пяти категорий (таттва) становится неправомерным; поскольку по отношению к непроявленной первоматерии, являющейся причиной великого принципа, неизбежно возникнет ещё одна промежуточная неодушевленная категория», автор, преследуя цель дать фундаментальное решение, приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 69)

samānaḥ prakrter dvayoḥ. 69.

Русский перевод:

В отношении первоматерии [позиция] обоих одинакова. 69.

vastutas tu prakrter mūla-kāraņa-vicāре dvayor vādi-prativadinor āvayoḥ samānaḥ pakşah. etad uktam bhavati: yathā prakrter utpattih çrūyata, evam avidyāyā api "avidyā pañca-parvāi 'sā prādur-bhūtā mahātmana" ity-adi-vākyaiḥ.

Русский перевод:

На самом же деле при рассмотрении коренной причины первоматерии позиция обоих сторон — нас, истца и ответчика, — абсолютно одинакова. Сие означает следующее: подобно тому, как в Писании говорится о возникновении первоматерии, точно так же изречениями вроде «Это пятичастное неведение проявилось из Великого Духа» утверждается и возникновение неведения (авидья).

ata ekasyā avaçyam gauny utpattir vaktavyā; tatra ca prakṛtel evа purusa-samyogā-'dibhir abhivyakti-rūpā gāuny utpattir yuktā; "samyoga-laksano-'tpattih kathyate karma-jñānayor" iti Kāurma-vākye prakṛti-puruşayor gauņo-'tpatti-smaraņāt; avidyāyāç ca kvā-'pi gauņo-'tpatty-açravaņāt.

Русский перевод:

А потому в отношении одной из этих двух категорий обязательно необходимо признать иносказательный (гауни) характер возникновения. И в данном случае целесообразно усматривать иносказательное возникновение именно у первоматерии, понимая под ним её проявление (абхивьякти) вследствие соединения с Духом и сопутствующих факторов; поскольку в изречении из «Курма-пураны» — «Возникновение первоматерии и Духа провозглашается как имеющее признак их соединения» — авторитетно зафиксировано именно иносказательное сотворение первоматерии и Духа; тогда как в отношении неведения ни в одном священном тексте об иносказательном возникновении не упоминается.

tasyā anāditā-vākyāni tu pravāha-rūpeņāi 'va vāsanā-'dy-anādi-vākya-vad vyākhyeyānī 'ti. avidyā ca mithyā-jñāna-rūpā buddhi-dharma iti yoge sūtritam; ato na tattvā-'dhikyam.

Русский перевод:

Что же касается текстов, утверждающих её безначальность, то их надлежит истолковывать исключительно как безначальность в виде непрерывного потока (праваха-рупа), подобно утверждениям о безначальности латентных отпечатков (васана) и прочего. К тому же в учении йоги через сутры обосновано, что неведение, имеющее природу ложного знания (митхья-джняна), является свойством интеллекта (буддхи-дхарма); а потому никакого избытка в числе категорий не возникает.

athavā dvayoḥ prakrti-puruşayoḥ samāna eva nyaya ity arthah. "yataḥ pradhāna-puruṣāu yataç cãi 'tac carā-'caram, kāraṇaṁ sakalasyā 'sya, sa no Vişnuh prasīdatv" ity-adi-vākyaiḥ puruṣasyā 'py utpatti-cravaņād iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Или же смысл заключается в том, что в отношении обоих — первоматерии и Духа — действует абсолютно один и тот же логический принцип. Замысел автора таков: из-за того, что в изречениях вроде «Тот, из кого возникают первоматерия и Дух, а также этот мир движущихся и неподвижных существ, являющийся причиной всего этого — да явит нам Свою милость Вишну!» из Писания ведомо о возникновении даже самого Духа.

tathā ca puru-şasye 'va prakrter api gauny evo 'tpattih; nityatva-çravaņād ity api samā-nam iti. tasmāt prakrtir evo 'pādānaṁ jagataḥ, prakrti-dharmaç cā 'vidyā jagan-nimitta-kāranām, tathā puruso 'pī 'ti siddham.

Русский перевод:

И точно так же, как у Духа, возникновение первоматерии является исключительно иносказательным; и то, что в Писании содержатся прямые свидетельства об их вечности, равным образом объединяет их. Следовательно, полностью доказано, что именно первоматерия выступает материальной причиной (упадана) мира, тогда как неведение, будучи свойством первоматерии, является содействующей причиной (нимитта-карана) мира, и точно такой же причиной выступает и Дух.

yat tu "avidyām āhur avyaktam sarga-pralaya-dharmi vãi, sarga-pralaya-nirmuktam vidyāṁ vāi pañca-vinçakam" iti Mokşadharme prakrti-puruşayor avidyā-vidye 'ti vacanam, tat tad-ubhaya-visayatayo 'pacaritam eva; pariņāmitvena hi puruṣā-'pekṣayā pra-kṛtir asati 'ti tasyā avidyā-vişayatvam uktam.

Русский перевод:

Что же касается изречения в разделе «Мокша-дхарма»: «Непроявленную первоматерию, подвластную творению и растворению, называют неведением; свободную же от творения и растворения двадцать пятую категорию воистину называют ведением», где первоматерия и Дух именуются неведением и ведением, то это употребление является сугубо метафорическим перенесением (упачарита) на основании их объектов; ведь в силу своей изменчивости (паринамитва) первоматерия по сравнению с Духом является нереальной, и именно поэтому утверждается, что она выступает объектом неведения.

evam eva tasmin praka-raņe sva-sva-kāraṇā-'peksayā bhūtā-'ntam kārya-jāтам avidye 'ty уktam, sva-svā-'peksayā ca sva-sva-kāraņam vidye 'ti. purusasya pariņāma-rūpam jagad-upādānatvaṁ tu prakrty-upādhikam eva kartṛtvā-'di-vac chruti-smṛtyor upāsā-'rtham eva 'nūdyate; anyathā "sthūlam anaņv ahrasvam" ity-adi-çruti-virodhā-'patter iti mantavyam.

Русский перевод:

Точно так же в этой же главе вся совокупность следствий вплоть до грубых первоэлементов по отношению к своим собственным причинам именуется неведением, а каждая собственная причина по отношению к своим следствиям — ведением. Что же касается статуса Духа как материальной причины мира посредством трансформации, то он обусловлен исключительно его внешним ограничителем (упадхи) в виде первоматерии и приводится в шрути и смрити, подобно утверждениям о его агентстве (картритва) и прочем, исключительно ради целей медитативного созерцания (упасана); следует понимать, что в противном случае неизбежно возникло бы противоречие с такими текстами шрути, как «[Он] ни грубый, ни тонкий, ни короткий...».

māyā-çabdena ca prakştir ego 'cyate; "māyām tu prakrtim vidyād" iti çrutāu "asmān māyī sṛjate viçvam etat, tasminç ca 'nyo māyayā samniruddha" iti pūrva-prakrānta-māyāyāḥ prakrti-svarūpatā-vacanāt;

Русский перевод:

К тому же под словом «майя» понимается именно первоматерия; поскольку в тексте шрути — «Да будет ведомо, что майя — это первоматерия...» — через слова «Из неё Обладатель майи творит всю эту вселенную, в которой другой [а именно, индивидуальный дух] полностью скован этой майей» напрямую утверждается тождество ранее упомянутой майи с истинной природой первоматерии.

"sattvaṁ rajas tama iti prākṛtam tu guna-trayam; etan-mayī ca prakṛtir, māyā yā vāişnavi çrutā, lohita-çveta-krsne 'ti tasyās tādrg-bahu-prajā "

Русский перевод:

«Ясность, подвижность и инертность — такова троица качеств, присущих первоматерии; и состоящая из них первоматерия в шрути зовется майей Вишну; у неё, принимающей красную, белую и черную формы, рождается подобное ей многочисленное потомство...»

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 38)

ity-adi-smrtibhyaç ca. na tu jñāna-nācyā 'vidyā māyā-çabdā-'rtho, nityatva-'nupapatteḥ. kim cã 'vidyāyā dravyatve çabda-mātra-bhedo, gunatve ca tad-ādhāratayā prakrti-siddhiḥ; purusasya nirgunatvā-'dibhyaḥ.

Русский перевод:

...а также на основании других подобных текстов священного предания (смрити). Под значением слова «майя» вовсе не понимается неведение (авидья), уничтожаемое истинным знанием, поскольку в таком случае её вечность оказалась бы неправомерной. Более того, если признать неведение субстанцией (дравья), то различие [между ней и первоматерией] сведется лишь к наименованию; если же счесть её качеством (гуна), то в силу необходимости наличия для неё субстрата-носителя как раз и доказывается бытие первоматерии; ведь сам Дух (Пуруша) абсолютно лишен каких-либо качеств (ниргуна) и сопутствующих свойств.

«atha dravya-guna-karma-vilakşaņāi 'vā 'smābhir avidyā vaktavye» 'ti cen, na; "tādṛk-padārthā-'pratīter" uktatvād iti.

Русский перевод:

Если же оппонент заявит: «В таком случае мы провозгласим, что неведение является совершенно отличной от субстанции, качества и действия [особой категорией]», то мы ответим: нет, это не так; поскольку, как уже было сказано, «подобная категория объектов совершенно не поддается достоверному познанию».

«nanv evam cet prakrti-puruṣā-'dy-anumāna-prakāro 'sti, tarhi sarve-sām eva katham viveka-mananam na jāyate?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но если существует подобный метод логического вывода в отношении первоматерии, Духа и остальных принципов, то почему же абсолютно у всех людей не возникает это различающее размышление?», в ответ на это автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 70)

adhikāri-trāividhyān na niyamaḥ. 70.

Русский перевод:

Ввиду троякого разделения по степени компетентности общее правило отсутствует. 70.

çravaņā-'dāv iva manane 'py adhikāriņas trividhā, manda-madhyamo-'ttamā ity ato na sarveṣām eva manana-niyamaḥ; kutarkā-'dibhir manda-madhyamayor bādha-satpratipakşatā-sambhavād ⚫ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что точно так же, как и в отношении этапа слушания (шравана) и сопутствующих, в отношении размышления (манана) искатели также подразделяются на три разряда компетентности: низший (манда), средний (мадхьяма) и высший (уттама), а потому жесткое правило для всех без исключения отсутствует; ведь у лиц низших и средних способностей из-за ложных умозаключений (кутарка) и подобных факторов вполне возможно опровержение тезиса либо появление сильного логического противовеса.

mandair hi bāuddhā-'dy-ukta-kutarka-jāteno 'ktā-'numānāni bādhyante; madhyamāiç ca Buddhā-'dy-uktāir eva viruddhā-'sal-lingāih satpratipakṣitāni kriyante. ata uttamā-'dhikāriņām evāi 'tādrça-mananam bhavati 'ti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Поскольку у лиц низших способностей вышеупомянутые логические выводы опровергаются сетью ложных доводов, изреченных буддистами и им подобными; лица же средних способностей на основании тех же самых ошибочных и ложных признаков, высказанных Буддой и другими авторами, создают логическую антиномию (сатпратипакша). Замысел автора таков: следовательно, подобное истинное размышление доступно исключительно искателям высшей степени компетентности.

prakrteḥ svarūpam guņa-sāmyam prāg evo 'ktam; sūksma-bhūtā-'dikari ca prasiddham evā 'stī 'ty avaçişțayor mahad-ahaṁkārayoḥ svarū-pam āha sūtrābhyām:

Русский перевод:

Истинная природа первоматерии как сбалансированное состояние качеств была изложена ранее; природа же тонких элементов и последующих принципов также является вполне общеизвестной, а потому в отношении двух оставшихся категорий — интеллекта и эгоизма — автор излагает их подлинную суть с помощью следующей пары сутр:

ГЛАВА I (Сутра 71)

mahad-akhyam ādyaṁ kāryam, tan manah. 71.

Русский перевод:

Первое следствие именуется великим принципом, оно и есть ум. 71.

mahad-ākhyam ādy aim kāryam, tan mano manana-vrttikam. mananam atra niçcayas, tad-vṛttikā buddхиr ity arthah;

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что первое следствие носит название «великий принцип» (махат), и оно является умом (манас), то есть наделено функцией размышления (манана). Под «размышлением» же в данном контексте понимается твердое решение (нишчая), и именно этой функцией наделен интеллект (буддхи);

"yad etad vistṛtam bījam pradhāna-purusā-'tmakam mahat tattvam iti proktam, buddhi-tattvam tad ucyata" ity-adi-vākyebhyo buddher evā 'dya-kāryatvā-'vagamāt.

Русский перевод:

...поскольку из таких изречений, как «Это разросшееся семя, вобравшее в себя первоматерию и Дух, провозглашается великим принципом; оно же зовется категорией интеллекта», доподлинно известно, что именно интеллект (буддхи) выступает в качестве самого первого следствия.

ГЛАВА I (Сутра 72)

caramo 'haṁkāraḥ. 72.

Русский перевод:

Последующим же является эгоизм. 72.

tasyā 'nantaro yaḥ, so 'hamkarotī 'ty ahaṁkāro 'bhimāna-vrttika ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что непосредственно следующим за ним принципом выступает тот, который творит представление о «я» (ахам-кароти), а потому и зовется эгоизмом (ахамкара), будучи наделен функцией самосознания (абхимана).

yato 'bhimāna-vrttiko 'haṁkāro, 'tas tat-kāryatvam uttareşām upapan-nam ity āha:

Русский перевод:

Поскольку эгоизм наделен функцией самосознания, постольку происхождение последующих принципов в качестве его следствий является логически обоснованным, о чем автор и говорит:

ГЛАВА I (Сутра 73)

tat-kāryatvam uttareşām. 73.

Русский перевод:

Статус его следствий принадлежит последующим [принципам]. 73.

sugamam. evam tri-sūtrīm vyākhyāya pāunaruktyā-'çañkā 'pāstā.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден. Таким образом, благодаря истолкованию этой триады сутр полностью устранено подозрение в излишнем повторении (паунаруктья).

«nanv evam prakṛtiḥ sarva-kāraņam iti çruti-smrti-virodha» ity āçañ-kāyām āha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но в таком случае утверждение о том, что именно первоматерия является всеобщей причиной, вступает в противоречие со шрути и смрити», автор ввиду этого опасения говорит:

ГЛАВА I (Сутра 74)

ādya-hetutā tad-dvārā pāramparye 'py, anuvat. 74.

Русский перевод:

Первичное качество причины принадлежит ей опосредованно через эти [промежуточные звенья], даже несмотря на цепь преемственности, подобно атому. 74.

pāramparye 'pi sākşād ahetutve 'py ādyāyāḥ prakrter hetutā 'ham-',

Русский перевод:

Даже несмотря на цепь преемственности, то есть при отсутствии у изначальной первоматерии статуса непосредственной причины, её причинный статус в отношении эгоизма...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 39)

kārā-'dişu mahad-adi-dvārā 'sti; yathā vāiçesika-mate 'nūnām ghatā-'di-hetutā dvyaņukā-'di-dvārāi 've 'ty arthah.

Русский перевод:

...проявляется в отношении эгоизма (ахамкара) и последующих принципов опосредованно, через великий принцип (махат) и другие промежуточные звенья; смысл заключается в том, что это подобно учению школы вайшешика, где причинный статус атомов (ану) в отношении кувшина и прочих вещей реализуется исключительно опосредованно, через диады атомов (двьянука) и последующие соединения.

«nanu prakṛti-puruşayor ubhayor eva nityatvāt prakrter eva kāra-ņatve kim niyāmakam?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но поскольку и первоматерия, и Дух одинаково вечны, то какой фактор предопределяет статус причины исключительно за первоматерией?», в ответ на это автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 75)

pūrva-bhāvitve dvayor ekatarasya hāne 'nyatara-yogah. 75.

Русский перевод:

При неизменном предшествовании обоих [принципов] следствию, ввиду лишения [этого статуса] одного из них, [качество причины] связывается с другим. 75.

dvayor eva pum-prakrtyor akhila-kārya-pūrva-bhāvitve 'py ekatarasya purusasyā 'pariņāmitvena kāraņatā-hānyā 'nyatarasyāḥ kāraņatvāu 'cityam ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что хотя оба они — Дух (пумс) и первоматерия (пракрити) — неизменно предшествуют возникновению любого следствия, тем не менее, ввиду отсутствия у одного из них, а именно у Духа, способности к трансформациям (апаринамитва), он лишается статуса причины, а потому признание причинного статуса за другой, то есть за первоматерией, является логически обоснованным.

puruşasyā 'pariņāmitve ce 'dam bījam: purusasya samhatya-kāritve parārthatvā-'pattyā 'navasthā. asamhatya-kāritve sarvadā mahad-ādi-kārya-prasangah.

Русский перевод:

И коренное основание для признания неизменности Духа заключается в следующем: если бы Дух осуществлял деятельность в сопряжении с другими элементами, то из-за необходимости его существования ради чужой цели возникла бы дурная бесконечность. Если же он осуществлял бы деятельность обособленно, то великий принцип и остальные следствия должны были бы рождаться непрестанно.

prakrti-dvārā pariņāма-kalpane ca lāghavāt tasyā eva pariņāmo 'stu, puruse tu svāmitvena sraştṛtvo-'pacaro, yathā yodheşu vartamānāu jaya-parājayāu rājany upacaryete; tat-phala-sukha-duhkha-bhoktṛtvena tat-svāmitvād iti.

Русский перевод:

Если же измышлять трансформацию Духа через посредство первоматерии, то из соображений логической простоты (лагхава) пускай сама эта трансформация принадлежит именно ей, тогда как в отношении Духа статус творца прилагается лишь метафорически (упачара) в силу его положения господина; подобно тому как реально происходящие среди воинов победа и поражение метафорически приписываются царю, поскольку он является их господином в силу переживания их плодов в виде радости и скорби.

kim ca dharmi-grāhaka-mānena kāraņatayāi 'va prakrteḥ siddhāu nā 'ny-kāraṇā-'kāñksā 'sti; yathā dharmi-grāhaka-pramānena drastṛtayā puruṣa-siddhāu na 'nya-draştr-ākāñkse 'ti.

Русский перевод:

Более того, коль скоро через сам инструмент познания, выявляющий носителя свойства (дхарми-грахака-мана), бытие первоматерии доказывается именно в качестве причины, то потребности в поиске какой-либо иной причины не существует; подобно тому как, если через выявляющий носителя свойства инструмент познания бытие Духа доказывается в качестве зрящего (драштри), то потребности в поиске иного зрящего не возникает.

api ca purusasya pariņāmitve kadā-cic cakşur-mana-ādi-vat ändhyatvam api syāt; tathā ca vidyamānam api sukha-duḥkhā-'dikam na jñāyeta, tataç cũ 'ham sukhī na ve 'ty-adi-samçayā-'pattih.

Русский перевод:

К тому же, если бы Дух был подвержен трансформациям, он когда-нибудь мог бы стать слепым, подобно органу зрения, уму и сопутствующим принципам; и в таком случае реально существующие удовольствие, страдание и остальные состояния не познавались бы, что с неизбежностью влекло бы за собой сомнения вида: «счастлив я или нет?».

ataḥ sadā prakāça-svarūpatvā-'napāyena puruşasyā 'pari-ņāmitvam sidhyati. tad uktam Yoga-sūtreņa: "sadā jñātāç citt-vrttayas, tat-prabhoḥ puruṣasyā 'pariņāmitvād" iti, tad-bhaşyeņa ca: "sadā jñāta-vişayatvam tu purusasyā 'pariņāmitvam paridīpayatī" 'ti. sadā prakāça-svarūpatve 'pi yathā nāi 'kadā viçva-prakāçatvaiı, tathā vaksyāmaḥ.

Русский перевод:

Следовательно, в силу неотъемлемости его природы вечного сияния полностью доказывается неизменность Духа (апаринамитва). О том же гласит «Йога-сутра»: «Функции сознания всегда известны их повелителю, ввиду неизменности Духа», а также комментарий к ней: «А то обстоятельство, что объекты всегда являются познанными, наглядно проясняет неизменность Духа». О том же, почему при его природе вечного сияния не происходит одномоментного высвечивания абсолютно всей вселенной, мы изложим далее.

prakrter yugapat-kāraṇatvo-'papattaye vibhutvam api pratipādayati:

Русский перевод:

Ради обоснования способности первоматерии выступать причиной для всего одновременно, автор доказывает также и её всепроникающий характер (вибхутва):

ГЛАВА I (Сутра 76)

paricchinnam na sarvo-'pādāнам. 76.

Русский перевод:

Ограниченное не может быть материальной причиной всего. 76.

sarvo-'pādānam pradhānam na paricchinnam, vyāpakam ity arthah. sarvo-'pādānatvam atra hetu-garbha-viçesaņam; paricchinne tad-asambha-vād iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что первоматерия (прадхана), являющаяся материальной причиной всего, не является ограниченной в пространстве, но есть всепроникающая (вьяпака). Статус «материальной причины всего» выступает здесь в качестве определения, содержащего в себе логическое основание; поскольку у пространственно ограниченной сущности подобное качество невозможно.

«nanu prakṛter aparicchinnatvain no 'papadyate; prakṛtir hi sattvā-'di-guņa-trayād atiriktā na bhavati; "sattvā-'dīnām a-tad-dharma-tvam tad-rūpatvād" ity āgāmi-sütrāt; Yoga-sütra-bhāsyābhyām spastam avadhutatvāc ca.

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь всепроникающий характер первоматерии логически необоснован; ибо первоматерия не является чем-то отличным от триады качеств — ясности и остальных; что полностью подтверждается последующей сутрой "Качества ясности и остальные не являются её свойствами, поскольку они суть сама её природа", а также со всей очевидностью установлено в сутрах и комментариях учения йоги.

teşāri ca sattvā-'dīnām laghutva-calatva-gurutvā-'dayo dharmā vakşyamāņā vibhutve sati virudhyante, srsty-adi-hetavah samyoga-vibhāgā-'dayaç ca no 'papadyanta » iti.

Русский перевод:

...к тому же такие подлежащие изложению свойства этих качеств (ясности и остальных), как легкость, подвижность и тяжесть, вступали бы в противоречие с их всепроникающим характером, да и выступающие причиной творения и последующих процессов соединения, разъединения и сопутствующие факторы оказались бы невозможными».

atro 'cyate: paricchinnatvam atra dāiçikā-'bhāva-pratiyogitā-'vacchedakā-'vacchinnatvam, tad-abhāvaç ca vyā-pakatvam.

Русский перевод:

На это мы ответим: под «ограниченностью в пространстве» в данном контексте понимается ограниченность, определяемая признаком соотносимости с пространственным отсутствием объекта, тогда как отсутствие этой ограниченности и представляет собой всепроникающий характер (вьяпакатва).

tathā ca jagat-käranatvasya dāiçikā-'bhāva-pratiyogitā-'nava-cchedakatvam eve 'ti prakṛter vyāpakatvam iti paryavasitam. yathā prāņasya sthāvara-jangamā-'dy-akhila-çarīra-vyāpakatvam prāņatva-sāmānyeno

Русский перевод:

И таким образом, окончательный вывод сводится к тому, что всепроникающий характер первоматерии заключается именно в том, что её статус причины вселенной не ограничен пространственным отсутствием. Это подобно тому, как жизненная сила (прана) обладает всепроникающим характером в отношении абсолютно всех тел неподвижных и движущихся существ в силу общности своей природы жизненности...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 40)

'cyate, prāņa-vyaktīnām sarva-deha-sambandhāt, tadvat prakrter vyāpa-katvam iti.

Русский перевод:

...провозглашается, поскольку индивидуальные проявления жизненной силы связаны со всеми телами; точно так же и всепроникающий характер (вибхутва) первоматерии обусловлен её связью со всеми следствиями.

prakrter akriyāi-'katvā-'dikam ca sādharmya-vāidharmya-sūtre pratipă-dayişyāmaḥ.

Русский перевод:

А такие свойства первоматерии, как отсутствие активности, единственность и сопутствующие, мы изложим далее, в сутре, посвященной сходству и различию категорий.

na kevalam sarvo-'pādānatvād, api tu:

Русский перевод:

И [всепроникающий характер первоматерии доказывается] не только на основании того, что она выступает материальной причиной всего, но также и:

ГЛАВА I (Сутра 77)

tad-utpatti-cruteç ca. 77.

Русский перевод:

А также ввиду свидетельства Писания о возникновении этих [ограниченных сущностей]. 77.

teṣām paricchinnānām utpatti-çravaņāc ca; "atha yad alpam, tan mar-tyam" ity-adi-çrutisu marana-dharmakatvena paricchinnasyo 'tpatty-ava-gamāt; çruty-antarebhyaç ce 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это доказывается на основании содержащихся в Писании свидетельств о возникновении пространственно ограниченных сущностей; поскольку в таких текстах шрути, как «То же, что мало [ограничено], то подвластно смерти», через признак подвластности уничтожению доподлинно познается происхождение всего ограниченного; а также на основании иных священных текстов шрути.

idānīm prakṛti-kāranato-'papattaye 'bhāvā-'di-kāraņatām nirasyati:

Русский перевод:

Теперь же, ради логического обоснования статуса первоматерии как первопричины, автор отвергает допущение о том, что причиной мира может выступать небытие (абхава) либо сопутствующие факторы:

ГЛАВА I (Сутра 78)

nă 'vastuno vastu-siddhiḥ. 78.

Русский перевод:

Из несуществующего не бывает осуществления существующего. 78.

avastuno 'bhāvān na vastu-siddhir bhāvo-'tpattih; çaça-çrīgāj jagad-utpattyā mokṣā-'dy-anupapatteh; tad-adarçanāc ce 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что из несуществующего, то есть из небытия (абхава), не наступает осуществление существующего — возникновение реального бытия (бхава); ведь в случае допущения сотворения мира из чего-то вроде рога зайца оказалась бы логически невозможной сама цель освобождения и сопутствующие категории; к тому же подобное возникновение нигде не наблюдается в опыте.

«nanu jagad apy avastv evā 'stu, svapnā-'di-vad» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но пускай тогда и сам мир будет абсолютно несуществующим, подобно сновидениям и сопутствующим иллюзиям», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 79)

abādhād aduşța-kāraņa-janyatvāc ca nā 'vastutvam. 79.

Русский перевод:

Ввиду отсутствия опровержения, а также по причине порожденности неповрежденной причиной, [миру] не присущ статус несуществующего. 79.

svapna-padārthasye 'va prapañcasya bādhah çruty-adi-pramāņāir nā 'sti; tathā çafikha-pītimā-'der iva duste-'ndriyā-'di-janyatvam api na 'sti, dosakalpane pramānā-'bhāvād ity ato na kāryasyā 'vastutvam ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что у проявленного мира (прапанча) не существует такого опровержения (бадха) посредством шрути и других инструментов познания, какое обнаруживается у объектов сновидения; равным образом у него отсутствует и происхождение от дефектных органов чувств и сопутствующих факторов, какое наблюдается при кажущейся желтизне белой раковины, поскольку для измышления какого-либо дефекта в данном случае нет никаких доказательств; а потому следствию вовсе не присущ статус несуществующего.

«nanu "vācā-'rambhaņam vikāро nāmadheyam, mṛttike 'ty eva satyam" ity-adi-çrutibhir eva prapaficasya bādho, bādhāc ca 'vidyā-'khya-doso 'pi sva-kārane 'stī» 'ti cen, na; mrd-drstānta-siddhy-anyathā-'nupapattyä sva-kāraņā-'peksakā-'sthāirya-rūpā-'sattva-paratvāt; tādrg-vākyānām anyathā srsty-adi-vākya-virodhāc ca.

Русский перевод:

Если же оппонент заявит: «Но ведь именно на основании таких текстов шрути, как "Любое изменение — это лишь словесный оборот, всего лишь имя, тогда как истинна именно глина", как раз и наступает опровержение проявленного мира, а ввиду этого опровержения и в самой его причине присутствует дефект, именуемый неведением (авидья)», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку, в силу логической невозможности обосновать пример с глиной иным способом, данное изречение направлено на утверждение нереальности в значении непостоянства (астхайрья) следствия по отношению к своей собственной причине; к тому же в противном случае подобные изречения вступали бы в прямое противоречие с текстами, утверждающими творение вселенной и сопутствующие процессы.

kim ca çrutyā prapañca-bādha ātmā-'çrayah, svasya 'pi prapaficā-'ntargatatayā bādhena tad-bodhitā-'rthe punaḥ samçayā-'pattiç ce 'ti.

Русский перевод:

Более того, допущение об опровержении проявленного мира посредством священного текста шрути влекло бы за собой порок предвосхищения основания (атма-ашрая), к тому же, поскольку сам этот текст также входит в состав проявленного мира, при его собственном упразднении неизбежно возникли бы новые сомнения относительно того смысла, который им возвещался.

ata ego bādhā-'bādhā-'di-vāidharmyād upalambhāc ca jāgrat-prapaficasya svapna-khapuspā-'di-tulyatvam atinirbandhena pratyācaste Vedānta-sūtra-dvayam: "väidharmyāc ca na svapnā-'di-vad" iti, "bhāva upalabdheç ce" 'ti ca.

Русский перевод:

Именно поэтому, на основании различия (ваидхармья) между наличием и отсутствием опровержения, а также в силу самого факта восприятия, пара сутр из «Веданта-сутр» с величайшей настойчивостью отвергает уподобление проявленного мира бодрствования сновидениям, небесному цветку и прочим фикциям: «И ввиду различия [природы бодрствования и сна] мир не подобен сновидению и остальному», а также «По причине фиксации реального бытия при восприятии».

"ne 'ti ne 'tī" 'ty-evamvidha-vākyäni ca viveka-parāny eva, na tu svarūpataḥ prapafica-nisedha-parāņi, "prakṛtāi-'tāvattvam pratişedhati" "ti Vedānta-sūtrāt. evam anyāny api vākyäni Brahma-mi-mānsā-bhāsye 'smābhir vyākhyātāni.

Русский перевод:

Что же касается изречений вида «Не так, не так», то они направлены исключительно на осуществление различения (вивека), а вовсе не на отрицание самой подлинной природы проявленного мира, что подтверждается сутрой из «Веданта-сутр»: «[Оно] отрицает лишь ранее упомянутую ограниченность [но не само бытие]». Точно так же и остальные подобные изречения были подробно истолкованы нами в комментарии к «Брахма-мимансе».

"nā 'vastuno vastu-sidir" iti yad uktam, tatra hetum āha:

Русский перевод:

Указывая логическое основание для ранее высказанного тезиса «Из несуществующего не бывает осуществления существующего», автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 80)

bhāve tad-yogena tat-siddhir, abhāve tad-abhāvāt kutastarām tat-siddhih? 80.

Русский перевод:

При наличии реального бытия осуществление следствия происходит посредством связи с ним; при небытии же, ввиду отсутствия этой связи, откуда в ещё большей степени взяться его осуществлению? 80.

bhāve kāraṇasya sad-rūpatve tad-yogena sattā-yogena kārya-siddhir ghațeta; kāraņasyā 'bhāve 'sad-rūpatve tu tad-abhāvāt kāryasyā 'py asattvät

Русский перевод:

При наличии реального бытия (бхава), то есть при реальной природе самой причины, осуществление следствия логически возможно посредством связи с ней — то есть связи с бытийственностью (сатта-йога); при небытии же причины, то есть при её нереальной природе, ввиду отсутствия этой связи, следствие также оказалось бы нереальным...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 41)

katham vastu-bhūta-kārya-siddhiḥ kāraņa-svarūpasyāi 'va kāryasyāu 'cityād ity arthab.

Русский перевод:

...то как же из неё может произойти реальное следствие? Ведь логически обоснованным является то, что следствие всегда тождественно по своей природе собственной причине. Таков смысл.

«nanú tathā 'pi karmāi 'vā 'vaçyakatvāj jagat-kāraņam astu; kim pradhāna-kalpanaye?» 'ti. tatrā 'py āha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но даже если это так, пускай тогда именно карма (действие), ввиду её абсолютной необходимости, будет причиной мира; к чему тогда измышлять первоматерию (прадхана)?», в ответ на это автор также говорит:

ГЛАВА I (Сутра 81)

na karmaņa, upādānatvā-'yogāt. 81.

Русский перевод:

Не наступает [этого] из кармы, ввиду невозможности для неё быть материальной причиной. 81.

karmaņo 'pi na vastu-siddhir, nimitta-kāraṇasya karmaņo na mūla-kāra-natyam; gunānām dravyo-'pādānatvā-'yogāt.

Русский перевод:

Из кармы также не происходит осуществления существующего, поскольку карма, являясь содействующей причиной (нимитта-карана), не может обладать статусом коренной первопричины; ведь качества (гуна) логически не способны выступать в роли материальной причины (упадана) для субстанций.

kalpanā hi drstā-'nusāreņāi 'va bhavati; väiçesiko-'kta-gunānām co 'pādānatvam na kvā-'pi drstam ity arthah.

Русский перевод:

Ведь любое теоретическое измышление строится исключительно в строгом соответствии с наблюдаемым опытом; смысл же заключается в том, что статус материальной причины у качеств в том понимании, как они описываются в школе вайшешика, нигде в мире не наблюдается.

atra karma-çabdo 'vidyā-'dīnām apy upalaksakaḥ; gunatvā-'viçe-sena teşām apy upādānatvā-'yogāt. caksusah patalā-'di-vad avidyāyāç cetana-gata-dravyatve tu pradhānasya samjñā-mātra-bheda iti.

Русский перевод:

Слово «карма» в данном контексте попутно указывает также на неведение (авидья) и остальные подобные факторы; поскольку они, ничем не отличаясь от качеств, также логически не способны выступать материальной причиной. Если же утверждать, что неведение представляет собой субстанцию, укорененную в сознании, подобно катаракте (патала) и сопутствующим дефектам в органе зрения, то в таком случае различие с первоматерией сведется лишь к условному наименованию.

tad evam pariņāmitvā-'pariņāmitva-parārthatvā-'parārthatvābhyām pum-prakṛtyor viveko darçitaḥ.

Русский перевод:

Таким образом, через такие признаки, как изменчивость и неизменность, предназначенность для чужой цели и отсутствие предназначенности для чужой цели, было наглядно продемонстрировано различение между Духом (пумс) и первоматерией (пракрити).

idānīm viveka-jñānasyāi 'va 'viveka-nūça-dvārā parama-puruşārtha-hetutvam, na tu tatra vāidika-karmaņām sākṣād-dhetutā 'stī 'ti yat prāg uktam "aviçesaç co 'bhayor" iti sūtreņa, tad eva prapañcayati paficabhiḥ sūträih:

Русский перевод:

Теперь же то, что было высказано ранее в сутре «И в отношении обоих результат одинаков», а именно — что исключительно различающее знание (вивека-джняна) через устранение неразличения выступает причиной высшей цели человека, тогда как ведийские обрядовые действия (карма) не обладают в этом отношении статусом прямой причины, автор подробно разъясняет с помощью последующих пяти сутр:

ГЛАВА I (Сутра 82)

nā 'nuçravikād api tat-siddhiḥ; sādhyatvenā 'vrtti-yogad apuru-şārthatvam. 82.

Русский перевод:

Даже на основе священного предания не наступает осуществление этого; ввиду сопряженности с возвращением обратно по причине статуса созидаемого, [этому результату] присущ статус чуждого высшей цели человека. 82.

api-çabdena "na drstāt tat-siddhir" iti prāg-ukta-drsta-samuccayah. guror anuçrūyata ity anuçravo vedah; tad-vihito yāgā-'dir ānuçravikaım karma.

Русский перевод:

Через слово «даже» (апи) попутно подразумевается и ранее высказанный тезис «Не наступает осуществление этого из воспринимаемого обыденным опытом». Под «священным преданием» (анушрава) понимается Веда, поскольку она устно воспринимается вслед за учителем; предписываемые же ею жертвоприношения и сопутствующие обряды и представляют собой деятельность, основанную на священном предании (анушравика-карма).

tasmād api na pūrvokta-puruşārtha-siddhiḥ; yataḥ karma-sādhya-tvena punar-āvṛtti-sambandhād atyanta-puruşārthatvā-'bhāva ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что даже из неё не наступает осуществление ранее упомянутой высшей цели человека; поскольку, в силу статуса созидаемого посредством обрядовых действий, этот результат сопряжен с последующим неизбежным возвращением назад, а потому в нем полностью отсутствует природа абсолютной высшей цели человека.

karma-sādhyasya ca 'nityatve çrutih: "tad yathe 'ha karma-jito lokah kṣīyata, evam evā 'mutra punya-jito lokaḥ kṣīyata" itī 'ti.

Русский перевод:

И относительно непреходящего непостоянства того, что создается обрядовыми действиями, в священном тексте шрути сказано: «И подобно тому, как здесь, в этом мире, истощается удел, обретенный трудом, точно так же и там, в ином мире, истощается удел, обретенный заслугами».

"na karmaņā, 'nya-dharmatvād" iti sūtreņa pūrvam karmaņā bandho nirākṛta, idānīna ca mokso nirākriyata ity apāunaruktyam.

Русский перевод:

Поскольку ранее в сутре «Не посредством кармы, ввиду её принадлежности к иным свойствам» отрицалось связывание Духа обрядовой деятельностью, теперь же отрицается достижение освобождения через неё, то в этом нет никакого излишнего повторения.

«anya-dhar-matvena pūrvokta-hetunā bandha iva mokse 'pi karmano hetutvam nirā-krta-prāyam iti punar āçañkāi 'va no 'detī» 'ti cen, na; bandha-hetutvenā 'viveke siddhe tat-puruṣīyā-'viveka-jatvena karmaņām tadīyatva-vyavastho-'papatter iti.

Русский перевод:

Если же кто-то заявит: «Но ведь на основании ранее приведенного довода о принадлежности к иным свойствам причинный статус кармы в отношении освобождения уже фактически опровергнут так же, как и в отношении связывания, а потому подобное сомнение более вообще не должно возникать», то мы ответим: нет, это не так. Ибо когда в качестве причины связывания полностью доказано неразличение (авивека), то в силу происхождения обрядовых действий из неразличения, присущего конкретному Духу, становится логически обоснованным и жесткое распределение этих действий как принадлежащих именно ему.

«nanv evam pañcā-'gni-vidyā-rūpeṇo 'pāsanā-'khya-karmaņā tīrtha-ma-raņā-'di-karmaņā ca Brahma-lokam gatasyā 'nāvṛtti-çrutiḥ katham upa-padyate?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если это так, то каким образом находит свое логическое обоснование содержащееся в Писании свидетельство о невозвращении назад того, кто достиг мира Брахмы (Брахма-лока) посредством созерцательного действия, именуемого знанием о пяти огнях, либо посредством ритуального действия вроде кончины в священном месте паломничества?», в ответ на это автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 83)

tatra prāpta-vivekasyā 'nāvṛtti-crutih. 83.

Русский перевод:

Свидетельство о невозвращении оттуда относится к тому, кто обрел там различение. 83.

tatrā 'nuçravika-karmaņi Brahma-loka-gatānām yā 'nāvṛtti-çrutih, sē tatrãi 'va prāpta-vivekasya mantavya. anyathā hi Brahma-lokād apy āvṛttim pratipādayatām vākyā-'ntarāņām virodha ity arthah. tathā ca sã

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что содержащееся в Писании свидетельство о невозвращении тех, кто достиг мира Брахмы благодаря обрядовой деятельности, основанной на священном предании, надлежит относить исключительно к тому искателю, который прямо там же и обрёл различающее знание. Ведь в противном случае неизбежно возникло бы прямое противоречие с иными изречениями, утверждающими возвращение назад даже из самого мира Брахмы. И таким образом, это...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 42)

'py aņāvṛttir viveka-jñānasyāi 'va phalam, na tu sākṣād eva karmaņa iti. etac ca sasthā-'dhyāye prapañcayisyati; Brahma-mīmānsā-bhāsye ca tayor vākyāny udāhṛtyä 'smābhir vyākhyātāni.

Русский перевод:

...невозвращение является плодом исключительно различающего знания, а вовсе не прямого воздействия обрядовой деятельности. И это автор подробно разъяснит в шестой главе; мы же в своем комментарии к «Брахма-мимансе» уже истолковали эти изречения, приведя их в качестве примеров.

karmaņas tu phalam tadā 'ha:

Русский перевод:

Что же касается непосредственного плода обрядовой деятельности, то автор излагает его далее:

ГЛАВА I (Сутра 84)

duḥkhād duḥkham, jalā-'bhisekavan na jādya-vimokaḥ. 84.

Русский перевод:

От страдания [происходит лишь новое] страдание; подобно обливанию водой, не наступает освобождение от озноба. 84.

ānuçravikāt tu hinsā-'di-doseņa duḥkhā-'tımaka-bhogena ca duḥkhād duḥkham duḥkha-dhārāi 'va bhavati, na tu jādya-vimoko 'viveka-nivṛttih; duḥkha-vimokas tv atidūra eva tisthati;

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что из-за обрядов, основанных на священном предании, по причине присущего им порока причинения вреда живым существам (хинса) и сопутствующего опыта, имеющего природу страдания, от страдания рождается лишь новое страдание, то есть непрерывный поток страданий; но отнюдь не освобождение от оцепенения (джадья-вимока), под коим понимается прекращение неразличения; освобождение же от страданий находится и вовсе в великом отдалении.

yathā jādyā-'rtasya jalā-'bhişekād duḥkha-vṛttir eva bhavati, na tu jādya-vimokşa ity arthah. tad uktam:

Русский перевод:

Это подобно тому, как у человека, страдающего от озноба/лихорадки, от обливания холодной водой лишь усиливается ощущение страдания, но вовсе не наступает освобождение от самого озноба. Об этом сказано в Писании:

"yathā pañkena pañkā-'mbhaḥ surayā vā surā-kṛtam, bhūta-hatyām tathāi 'vãi 'kām na yajñāir mārştum arhatī" 'ti.

Русский перевод:

«Подобно тому как невозможно очистить мутную воду грязью или смыть вино вином, точно так же невозможно искупить даже одно-единственное убийство живого существа посредством жертвоприношений».

çrūyate ca Brahma-loka-sthānām Vişnu-pārşadānām api Jaya-Vijayā-'dīnām punā-rākṣasa-yonāu duḥkha-dhāre 'ti. Kārikayā ce 'dam uktam: "dıştavad ānuçravikah; sa hy aviçuddhi-kṣayā-'tiçaya-yukta" iti.

Русский перевод:

К тому же из Писания ведомо, что даже у Джайи, Виджайи и остальных приближенных спутников Вишну, пребывавших в мире Брахмы, последовал поток страданий ввиду их нового рождения в лоне демонов-ракшасов. Об этом же сказано и в «Санкхья-карике»: «Средство, основанное на священном предании, подобно видимому средству; ибо оно сопряжено с нечистотой, уничтожимостью и превзойдённостью».

<nanu nişkāmād antaryāga-japā-'di-rūpa-karmano na duhkham praty-uta mokşah phalam çrūyata iti. >tatra 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь плодом бескорыстной деятельности, принимающей форму внутреннего жертвоприношения, тихого напевания молитв (джапа) и сопутствующих практик, выступает вовсе не страдание, а напротив — в Писании провозглашается освобождение», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 85)

kāmye 'kāmye 'pi, sādhyatvā-'viçeşāt. 85.

Русский перевод:

Как при корыстной, так и при бескорыстной [деятельности происходит то же самое], ввиду отсутствия различий в качестве созидаемого. 85.

kāmye 'kāmye ca karmaņi duḥkhād duhkham bhavati. kutah? sādh-yatvā-'viçeşāt; karma-sādhyasya sattva-çuddhi-dvāraka-jñānasyā 'pi tri-gunā-'tmakatayā duḥkhā-'tmakatvād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что как при корыстной, так и при бескорыстной деятельности от страдания происходит лишь страдание. Почему? Ввиду отсутствия различий в качестве созидаемого (садхьятва-авишешат); ведь даже то знание, которое создается кармой через посредство очищения ментальной ясности (саттва-шуддхи), в силу своей сотворённости из трех гун, в конечном счете также имеет природу страдания.

"na karmaņā na prajayā dhanena, tyāgenāi 'ke anıştatvam ānaçur" ity-ādi-çrutibhyaç ca karmaņо na sākṣān mokşah phalam iti bhāvah. tyā-genā 'bhimāna-tyāgena. eke kecid evā 'mṛtatvam ānaçuḥ, prāptavanto, na sarve; abhimāna-tyāgasya tattva-jñāna-janyatayā durlabhatvād ity arthah.

Русский перевод:

Замысел автора таков: к тому же на основании таких текстов шрути, как «Ни деяниями, ни потомством, ни богатством, но лишь самоотречением некоторые обрели бессмертие», плодом кармы не является прямое освобождение. Под «самоотречением» (тьяга) понимается отказ от эгоистического присвоения (ахамкара/абхимана). Слова «некоторые обрели» означают, что лишь немногие достигли бессмертия, но далеко не все; поскольку отказ от эгоистического присвоения чрезвычайно труднодостижим, будучи порождаем исключительно знанием Истины.

<nanu bhavan-mate 'pi kathaṁ jñāna-sādhyasya na duḥkhatvam, sādh-yatvā-'viçeşād? >iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но каким же образом при вашей собственной позиции то, что создается знанием, избавляется от природы страдания? Ведь здесь тоже действует правило об отсутствии различий в качестве созидаемого!», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 86)

nija-muktasya bandha-dhvansa-mātram param, na samāna-tvam. 86.

Русский перевод:

У вечно свободного происходит лишь уничтожение связанности, а потому [случаи] не одинаковы. 86.

nija-muktasya svabhāva-muktasyā 'vidyā-'khya-kāraņa-nāçena yathok-tabandha-nivṛtti-matram param atyantikam viveka-jñānasya phalam, dhvan-saç cã 'vināçı,

Русский перевод:

У вечно свободного, то есть свободного по самой своей природе Духа, благодаря уничтожению коренной причины, именуемой неведением (авидья), плодом различающего знания выступает исключительно окончательное прекращение вышеупомянутой связанности; само же это уничтожение (дхванса) является вечным и неразрушимым;

na tu karmaņa iva sukhā-'dikam bhāva-rūpam kāryam, yena nāçitayā duḥkha-dam tat syāt. karmaņaç ca drsta-kāraņam vinā na sākşād evā 'vidyā-nāçakatvam ghatata iti. ato jñānasyā 'kşaya-phalakatvān na samānatvaṁ jñāna-karmaņor ity arthaḥ. jñānān na punar-ävittih sambha-

Русский перевод:

...и оно не является положительным по форме следствием (бхава-рупа) вроде удовольствия и прочего, как это происходит при обрядовой деятельности, — следствием, которое из-за своей последующей разрушимости приносило бы страдание. К тому же для кармы, в отсутствие видимой причины, совершенно невозможно выступать в роли прямого уничтожителя неведения. Смысл заключается в том, что из-за непреходящего характера плода знания случаи знания и обрядовой деятельности вовсе не одинаковы. На основании знания больше не происходит возвращения назад...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 43)

vati; avivekā-'khya-kāraņa-nāçād iti siddham. tad evam viveka-jñānam eva sākşād-dhāno-'pāya ity uktam.

Русский перевод:

...поскольку это неизбежно вытекает из уничтожения её причины, именуемой неразличением; это полностью доказано. Таким образом, было провозглашено, что исключительно различающее знание (вивека-джняна) выступает в качестве прямого средства избавления.

idānīm viveka-jñānasyā 'pi sākṣād-upāyāḥ pramāņāni parīksyante; “ātmā vā are drastavyah çrotavyo mantavya” ity-adi-çrutibhir hi pramāņa-trayeṇā 'tma-jñānam ity avagamyate. karmā-'dikam tv anyan mana-ādi-pramānānām çuddhy-ādi-karam eve 'ti.

Русский перевод:

Теперь же исследуются инструменты познания (прамана), выступающие непосредственными средствами для самого различающего знания; ибо из таких текстов шрути, как «Воистину, Дух надлежит созерцать, о нем надлежит слушать и размышлять», становится понятным, что познание Духа реализуется посредством триады инструментов познания. Что же касается обрядовой деятельности и сопутствующих факторов, то они служат лишь средством очищения ума (манас) и остальных познавательных инструментов.

ГЛАВА I (Сутра 87)

dvayor ekatarasya vā 'py asamnikṛṣṭā-'rtha-paricchittiḥ pramā; tat-sādhakatamam yat, tat trividham pramāņam. 87.

Русский перевод:

Достоверное познание есть точное определение неохваченного ранее объекта, присущее обоим [принципам] либо какому-то одному из них; то же, что выступает наилучшим средством его осуществления, и есть инструмент познания, коих три вида. 87.

asamnikrstaḥ pramātary anārūdho, 'nadhigata iti yāvat. evam-bhūtasyä 'rthasya vastunaḥ paricchittir avadhāraņam pramā; sā ca dvayor buddhi-puruşayor ubhayor eva dharmo bhavatu, kim vãi 'katara-matrasyo, 'bhayathāi 'va tasyāḥ pramāyā yat sādhakatamam phalā-'yoga-vyavacchinnaṁ kāraṇam, tat pramāņam; tac ca trividham vakşyamāņa-rūpene 'ty arthah.

Русский перевод:

Выражение «неохваченный ранее» (асамникришта) означает не запечатленный в познающем субъекте, то есть, попросту говоря, ещё не познанный. Достоверное познание (прама) — это точное определение (авадхарана) реального объекта (васту), обладающего подобной природой; и пускай это познание будет свойством (дхарма) их обоих — интеллекта и Духа, или же свойством лишь какого-то одного из них, — при любом из этих двух вариантов инструментом познания (прамана) признается то наилучшее средство осуществления (садхакатама), которое является причиной, непосредственно связанной со своим результатом; и смысл заключается в том, что оно бывает трех видов в соответствии с подлежащими изложению формами.

smrti-vyāvartanāyā 'nadhigate 'ti, bhrama-vyāvartanāya vastv iti, saṁçaya-vyāvartanāya tv avadhāraņam iti.

Русский перевод:

Словосочетание «ещё не познанный» введено ради исключения воспоминания (смрити); слово «реальный объект» — ради исключения иллюзорного заблуждения (бхрама); слово же «точное определение» — ради исключения сомнения (самшая).

atra yadi pramā-rūpam phalam purusa-nistha-mātram ucyate, tadā buddhi-vṛttir eva pramāņam; yadi ca buddhi-nistha-mātram ucyate, tade 'ndriya-samnikarṣā-'dir eva pramāņam. purusas tu pramā-sāksy eva, na pramāte 'ti.

Русский перевод:

В данном контексте, если результат, имеющий форму достоверного познания, признается укорененным исключительно в Духе (пуруша-ништха), тогда именно функция интеллекта (буддхи-вритти) выступает инструментом познания; если же он признается укорененным исключительно в интеллекте, тогда инструментом познания выступает само соприкосновение органов чувств с объектом (индрия-самникарша) и сопутствующие факторы. Дух же в таком случае является сугубо свидетелем познания (прама-сакшин), но не самим познающим субъектом (праматри).

yadi ca pāuruşeya-bodho buddhi-vṛttię co 'bhayam api pramo 'cyate, tadā tū 'ktam ubhayam eva pramā-bhedena pramāņam bhavati. cakşur-ādisu tu pramāņa-vyavahāraḥ paramparayāi 'va sarvathe 'ti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Если же и осознание, присущее Духу, и функция интеллекта — оба в равной степени именуются достоверным познанием, тогда, в зависимости от разновидности познания, упомянутая пара в полной мере выступает инструментом познания. Что же касается употребления термина «инструмент познания» применительно к органу зрения и остальным чувствам, то во всех подобных случаях оно носит исключительно опосредованный характер. Таков замысел.

Pātañjala-bhāsye tu Vyāsa-devāiḥ purusa-nistha eva bodhaḥ prame 'ty uktaḥ; puruṣā-'rtham eva karaņānām pravṛttyā phalasya puruşa-nisthatāyā evāu 'cityāt. ato 'trā 'pi sa eva mukhyaḥ siddhāntalh.

Русский перевод:

В «Патанджала-бхашье» же божественным Вьясой было провозглашено, что достоверным познанием (прама) является именно осознание, укорененное в самом Духе; поскольку органы познания действуют исключительно ради высшей цели Духа, а потому признание укорененности результата именно в Духе является логически наиболее обоснованным. Следовательно, и в нашей системе этот же тезис выступает в качестве главного итогового положения (сиддханта).

na ca «purusa-bodha-svarūpasya nityatayā katham phalatvam?» iti vācyam; kevalasya nityatve 'py artho-'paraktasya kāryatvāt, puruṣā-'rtho-'parāgasyāi 'va và phalatvād iti.

Русский перевод:

И не следует говорить: «Но как же подлинная природа осознания Духа, в силу своей вечности, может являться результатом?». Ибо хотя в своем обособленном виде оно и вечно, оно тем не менее становится следствием, будучи окрашено внешним объектом; или же плодом/результатом признается само это окрашивание Духа внешним объектом.

atre 'yam prakriyā: indriya-praņālikayā 'rtha-samnikarşeņa ling-jñānā-'dinā vā 'dâu buddher arthā-'kārā vṛttir jāyate.

Русский перевод:

Порядок этого процесса таков: сначала через каналы органов чувств посредством соприкосновения с объектом либо посредством познания логического признака (линга-джняна) и сопутствующих способов в интеллекте (буддхи) рождается ментальная функция, принимающая форму самого этого объекта.

tatra ce 'ndriya-samnikarşa-jā pratyaksā vṛttir indriya-viçista-buddhy-açritā; nayanā-'di-gata-pittā-'di-dosaiḥ pittā-'dy-ākāra-vrtty-udayād iti viçesah.

Русский перевод:

И при этом чувственная функция (пратьякша-вритти), рожденная из соприкосновения органов чувств с объектом, опирается на интеллект, специфицированный конкретным органом чувств; специфика же здесь заключается в том, что из-за дефектов вроде избытка желчи (питта) в органе зрения и сопутствующих органах возникает функция, принимающая форму самой этой желчи.

sā ca vrṛttir artho-'paraktā pratibimba-rūpeņa puruṣā-'rüdhā satī bhāsate; puruşasyā 'pariņāmitayā buddhi-vat svato 'rthā-'kāratvā-'sambhavāt; arthā-'käratāyā eva ca 'rtha-grahaņatvāt; anyasya durvacatvād iti.

Русский перевод:

И эта функция, будучи окрашена объектом, высвечивается, запечатлеваясь в Духе в виде отражения (пратибимба); поскольку Дух, в силу своей неизменности (апаринамитва), не способен сам по себе принимать форму объекта, как это делает интеллект; а под восприятием объекта как раз и понимается принятие его формы; ведь иное истолкование невозможно аргументировать.

tad etad vakşyati: "japā-sphațikayor iva no 'parāgaḥ, kim tv abhimāna"iti; Yoga-sūtrain ca: "vṛtti-sārūpyam itaratre" 'ti; smrtir api:

Русский перевод:

Об этом автор скажет далее: «Окрашивания нет, как нет его между цветком гибискуса и кристаллом, но есть лишь иллюзорное присвоение»; а также «Йога-сутра»: «В остальных состояниях — уподобление ментальной функции»; и священное предание (смрити) гласит:

"tasminç cid darpane sphäre samastā vastu-drstayah; imās tāḥ pratibimbanti, sarasi 'va tata-drumā" iti. Yoga-bhāsyam ca: "buddheḥ pratisamvedī puruşa" iti. pratidhvanivat

Русский перевод:

«В этом великом зеркале сознания полностью отражаются все видения объектов; они запечатлеваются в нем подобно деревьям на берегу озера». А также «Йога-бхашья»: «Дух есть тот, кто соощущает интеллект». Подобно эху...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 44)

pratisamvedah samvedana-pratibimbas, tasyā 'çraya ity arthah. etena puruşāņām kūtastha-vibhu-cidrūpatve 'pi na sarvadā sarvā-'bhāsana-prasangah; asañgatayā svato 'rthā-'kāratvā-'bhāvāt;

Русский перевод:

...соощущение (пратисамведах) означает отражение осознания, а смысл заключается в том, что Дух выступает субстратом-носителем этого отражения. На основании этого, несмотря на то, что Души (пуруша) обладают неизменной (кутастха), всепроникающей (вибху) природой чистого сознания, полностью исключается лазейка для постоянного высвечивания абсолютно всего; поскольку в силу своей абсолютной несвязанности (асангатва) Дух сам по себе лишен формы объекта.

arthā-'kāratām vinā ca samyoga-mātreņā 'rtha-grahaņasyā 'tīndriyā-'di-sthale buddhāv adrstatvād iti.

Русский перевод:

...к тому же в отношении объектов, находящихся за пределами органов чувств, и в самом интеллекте (буддхи) наглядно наблюдается, что одно лишь механическое соединение (самъйога) в отсутствие принятия формы этого объекта вовсе не способно приводить к его восприятию.

puruse ca sva-sva-buddhi-vṛttīnām eva pratibimbā-'rpana-samarthyam iti phala-balāt kalpyate; yathā rūpavatām eva jalā-'dişu pratibimbana-samarthyam, ne 'tarasye 'ti.

Русский перевод:

И способность отбрасывать свое отражение в конкретном Духе признается в силу самого результирующего факта исключительно за функциями его собственного интеллекта; подобно тому как в миру способность отражаться в воде и сопутствующих средах принадлежит исключительно вещам, обладающим видимой формой (рупават), но никому иному.

rūpavattvaṁ ca na sāmānyataḥ pratibimba-prayojakam; çabdasyā 'pi pratidhvani-rūpa-pratibimba-darçanāt.

Русский перевод:

Причем обладание видимой формой вовсе не выступает универсальной и единственной причиной для возникновения отражения; поскольку в опыте наблюдается отражение даже для звука, принимающее форму эха (пратидхвани).

na ca «çabda-janyam çabdā-'ntaram eva pratidhvanir» iti vācyam; sphațika-lauhityā-'der api japā-samnikarsa-janyatā-'pattyā pratibimba-mithyātva-siddhānta-kşater iti.

Русский перевод:

И не следует заявлять: «Но ведь эхо — это просто совершенно новый звук, порожденный предыдущим звуком!». Ибо в таком случае и кажущуюся красноту горного хрусталя (спхатика) пришлось бы признать реально порожденной из-за близкого соседства с цветком гибисука (джапа), что полностью разрушило бы фундаментальное итоговое положение о призрачности (митхьятва) любого отражения.

pratibimbaç ca buddher eva pariņāma-viçeşo bimbā-'kāro jalā-'di-gata iti mantavyam.

Русский перевод:

И следует понимать, что отражение, пребывающее в воде и сопутствующих средах, представляет собой на самом деле особый вид трансформации (паринама-вишеша) самого интеллекта, принимающий форму отображаемого объекта (бимба-акара).

kecit tu« vṛttāu pratibimbitam sad eva caitanyaın vṛttim prakāçayati; tathā ca vrtti-gata-pratibimba eva vrttau caitanya-visayatā, na tu caitanye vṛtti-pratibimbo 'stī » 'ty āhuḥ. tad asat; upadarçita-çāstra-virodhena kevala-tarkasyā 'prayojakatvāt;

Русский перевод:

Некоторые же авторы утверждают следующее: «Именно чистое сознание (чайтанья), отражаясь в ментальной функции, высвечивает саму эту функцию; и таким образом статус объекта для сознания в ментальной функции обусловлен исключительно отражением, находящимся в этой функции, тогда как отражения ментальной функции в самом сознании вовсе не существует». Но это ошибочно; поскольку чистая логика как таковая лишена доказательной силы, коль скоро она вступает в прямое противоречие с вышеприведенными авторитетными трактатами.

vinigamanā-viraheņa vṛtti-caitanyayor anyo-'nya-visayatā-'khya-sambandha-rūpatayā 'nyo-'nyasminn anyo-'nya-pratibimba-siddheç ca; bāhya-sthale 'rthā-'kāra-tāyā eva vişayatā-rūpatva-siddhyā 'ntare 'pi tat-tad-arthā-'kāratāyā eva visayatātvāu-'cityāc ce 'ti.

Русский перевод:

...к тому же, ввиду отсутствия весомого аргумента в пользу лишь одной стороны (винигамана-вираха), в силу природы их связи, именуемой взаимной объектностью ментальной функции и чистого сознания, полностью доказывается их взаимное отражение друг в друге; а также потому, что коль скоро во внешней сфере статус объекта полностью доказывается именно через принятие формы предмета, то и во внутренней сфере статус объектности по справедливости должен принадлежать исключительно принятию формы того или иного предмета.

ye tu tārkikā jñānasya vişayatām ne 'cchanti, tan-mate jñāna-vyaktīnām anugamaka-dharmā-'bhāvena ghata-visayakam pața-vişayakain jñānam ity-ady-anugata-vyavahārā-'nupapattih.

Русский перевод:

Что же касается тех логиков (таркика), которые вообще не признают [принятие формы как] статус объекта для знания, то в их системе, по причине отсутствия объединяющего признака у единичных актов познания, оказывается логически невозможным универсальное употребление понятий вроде «знание, имеющее своим объектом кувшин», «знание, имеющее своим объектом ткань» и сопутствующих.

kecit tu tārkikā anayāi 'vă 'nupapattyā visayatām atirikta-padārthaın āhuḥ. tad apy asat; anubhūyamānām arthā-'kāratāın vihāya visayatā-'ntara-kalpane gauravād iti.

Русский перевод:

Некоторые же логики ввиду именно этой логической несостоятельности объявляют статус объектности совершенно отдельной категорией (атирикта-падхартха). Но это также ошибочно; поскольку измышление какого-то иного статуса объектности в обход реально переживаемого в опыте принятия формы предмета приводит к логическому излишеству (гаувара).

<nanu tathā 'pi sva-svo-'pādhi-vṛtti-rūpāi 'va vṛtti-caitanyayor anyo-'nya-vişayatā 'stu; svo-'pādhi-vrttitvenāi 'vā 'nugamāt; alam ākārā-'khya-pratibimba-dvayene!» 'ti cen, na; pratibimbam vinā svatvasyā 'pi durvaca-tvāt.

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но даже если это так, пускай взаимная объектность ментальной функции и чистого сознания принимает форму исключительно функции их собственного внешнего ограничителя (упадхи); ведь они полностью объединяются именно благодаря качеству функции собственного ограничителя; а потому незачем городить огород из пары отражений, именуемых формами!», мы ответим: нет, это не так. Поскольку в отсутствие отражения невозможно аргументировать даже само качество принадлежности себе (сватва).

svatvaṁ hi sva-bhukta-vrtti-vāsanā-vattvam. bhogaç ca jñānam. tathā ca visayatā-laksanasya visaya-samagrī-ghațitatvenā 'tmā-'çrayah. tasmād acaitanya-caitanyayor anyo-'nya-vişayatā-rūpo 'nyo-'nyasminn anyo-'nya-pratibimbaḥ siddhaḥ. adhikam tu Yogavārttike draşțavyam iti dik.

Русский перевод:

Ведь качество принадлежности себе — это обладание латентными отпечатками той ментальной функции, которая была испытана как собственный опыт. А опыт (бхога) — это и есть знание. И в таком случае, поскольку определение статуса объектности включало бы в себя всю совокупность причинных факторов объекта, возник бы порок предвосхищения основания (атма-ашрая). Следовательно, полностью доказывается взаимное отражение неодушевленного принципа и чистого сознания друг в друге, принимающее форму их взаимной объектности. Подробности же об этом надлежит смотреть в «Йога-варттике». Таково общее направление мысли.

atrā 'yam pramātr-adi-vibhāgah:

Русский перевод:

В данном контексте разграничение между познающим субъектом и сопутствующими категориями таково:

pramātā cetanah çuddhaḥ, pramāņam vṛttir eva naḥ,

pramā 'rthā-'kāra-vrttīnām cetane pratibimbanam;

pratibimbita-vrttīnām visayo meya ucyate;

sākṣād-darçana-rūpam ca sākşitvaṁ vaksyati svayam.

ataḥ syāt kāraṇā-'bhāvād vṛtteḥ sākşy eva cetanah.

Vişnv-adeh sarva-sākşitvaṁ gauņam lingā-'dy-abhāvata iti.

Русский перевод:

«Познающий субъект (праматри) в нашей системе — это чистое сознание; инструментом познания (прамана) выступает исключительно ментальная функция; достоверное познание (прама) — это отражение в чистом сознании тех ментальных функций, которые приняли форму объекта. Объектом познания (мея) зовется предмет, запечатленный в этих отраженных ментальных функциях. А под качеством свидетеля (сакшитва), имеющим природу непосредственного видения, автор в дальнейшем сам будет понимать следующее: по причине отсутствия причинных связей чистое сознание является сугубо свидетелем ментальной функции. Что же касается статуса всеобщего свидетеля у Бога Вишну и остальных высших суверенов, то он носит иносказательный (гауни) характер ввиду полного отсутствия у них логических признаков [индивидуальной вовлеченности] и сопутствующих факторов».

«nanu

"yathā prakāçayaty ekaḥ kṛtsnam lokam imam raviḥ,

kşetram kşetrī tathā kṛtsnam prakāçayati, Bhārate"

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь в священном тексте сказано: "Подобно тому как одно солнце высвечивает весь этот мир, точно так же Повелитель поля (кшетрин) высвечивает всё поле [деятельности], о потомок Бхараты!"...»

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 45)

'ty-adi-vākyesü 'pamānā-'di prakrti-puruşa-viveke pramānam upanyastam. tat katham ucyate trividham? iti. tatra 'ha:

Русский перевод:

...в этих и подобных изречениях сравнение (упамана) и сопутствующие способы приводятся в качестве инструмента познания для различения первоматерии и Духа. Как же тогда утверждается, что их всего три вида?» Ввиду этого автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 88)

tat-siddhāu sarva-siddher na 'dhikya-siddhiḥ. 88.

Русский перевод:

Поскольку при доказанности этой [триады] доказано всё, избыточность не подтверждается. 88.

trividha-pramāņa-siddhāu ca sarvasya 'rthasya siddher na pramāņā-'dhikyam sidhyati gauravād ity arthah. ata eva Manunā 'pi pramāna-trayam evo 'panyastam:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что коль скоро при доказанности триады познавательных инструментов полностью доказывается познание любого объекта, то избыточное число инструментов познания не подтверждается из-за опасности впасть в логическое излишество (гаурава). Именно поэтому Ману также привел исключительно триаду инструментов познания:

"pratyakşam anumānam ca çastram ca vividhā-'gamam trayam suviditam kāryam dharma-çuddhim abhīpsate" "ti.

Русский перевод:

«Прямое чувственное восприятие, логический вывод и авторитетное руководство, вобравшее в себя разнообразные священные тексты, — эту триаду надлежит в полной мере усвоить тому, кто стремится к безупречности в законе».

upamānāi-'tihyā-'dīnām ca 'numāna-çabdayoḥ praveçaḥ; anupalabdhy-ādīnāṁ ca pratyakse praveça iti. ukta-vākye ce 'dam anumānam abhipretam:

Русский перевод:

При этом такие способы, как сравнение (упамана), предание (айтихья) и остальные, включаются в состав логического вывода (анумана) и авторитетного слова (шабда); ненахождение же объекта (анупалабдхи) и сопутствующие включаются в прямое чувственное восприятие. И в вышеприведенном изречении [из Гиты] подразумевается именно следующий логический вывод:

ā-pāda-tala-mastakam kṛtsnam sva-vyatiriktenāi 'kena prakāçyam; svayam aprakāçatvāt; trailokya-vad iti.

Русский перевод:

«Всё [тело] целиком от подошв ног до макушки головы высвечивается кем-то одним, совершенно отличным от него самого; поскольку само оно лишено сияния; подобно троичному миру».

tejaç-caitanya-sādhāraṇaṁ ca prakāçatvam akhando-'pādhiḥ prakāça-vyavahāra-niyāmakatayā siddha iti.

Русский перевод:

Причем качество светимости (пракашатва), общее как для физического света, так и для чистого сознания, полностью доказывается как неделимое сущностное свойство (акханда-упадхи), предопределяющее само употребление понятия «высвечивание».

purusa-nisthā prame 'ti mukhya-siddhāntam üçritya pramānānām viçesa-lakşaņāni vaktum upakramate:

Русский перевод:

Опираясь на главное итоговое положение о том, что достоверное познание (прама) укоренено именно в Духе, автор приступает к изложению специфических дефиниций для каждого из инструментов познания:

ГЛАВА I (Сутра 89)

yat sambaddham, sat tad-ākāro-'llekhi vijñānam, tat praty-akşam. 89.

Русский перевод:

То находящееся в контакте [с реальным объектом] познание, которое, будучи истинным, запечатлевает его форму, и есть прямое чувственное восприятие. 89.

sambaddham bhavat sambaddha-vastv-ākāra-dhāri bhavati yad vijñānam buddhi-vṛttis, tat pratyakşam pramāņam ity arthah. atra sad ity-antam hetu-garbha-viçesaņam.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что инструментом прямого чувственного восприятия (пратьякша-прамана) признается то познание — то есть ментальная функция (буддхи-вритти), — которое, вступая в контакт, становится носителем формы этого связанного с ним реального предмета. При этом фрагмент, заканчивающийся словом «истинным» (сат), выступает в качестве определения, содержащего в себе логическое основание.

tathā ca svā-'rtha-samnikarsa-janyā-'kārasya 'çrayo vṛttih pratyakşam pramāņam iti niskarşah. "vrttih sambandhā-'rtham sarpatī" 'ty āgāmi-sūtran na vṛtteḥ samnikarsa-janyatvam ity ākārā-'çraya-grahaņam.

Русский перевод:

И окончательный вывод таков: инструментом прямого чувственного восприятия является ментальная функция, служащая субстратом для формы, порожденной соприкосновением органа чувств со своим объектом. Из последующей сутры «Ментальная функция устремляется наружу ради установления контакта» следует, что сама ментальная функция вовсе не порождается соприкосновением, а потому здесь и используется выражение «принятие [субстратом] формы».

cakşur-ādi-dvāraka-buddhi-vrttiç ca pradīpasya çikhā-tulyā bāhyā-'rtha-samnikarşā-'nantaram eva tad-ākāro-'llekhinī bhavati 'ti nā 'sambhavaḥ.

Русский перевод:

К тому же ментальная функция, осуществляемая через посредство органа зрения и остальных чувств, подобна пламени светильника; она запечатлевает форму объекта непосредственно сразу после соприкосновения с внешним предметом, а потому в данном определении нет никакого логического несоответствия (асамбхава).

<nanu yoginām atītā-'nāgata-vyavahita-vastu-pratyakse 'vyāptih; sam-baddha-vastv-ākārā-'bhāvād » ity āçañkya tasyā 'laksyatvena samādhatte:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но в таком случае данное определение страдает пороком сверхузкости (авьяпти) по отношению к восприятию йогинами объектов прошлого, будущего, а также скрытых пространством предметов; поскольку там отсутствует контакт с формой реального предмета», автор, указывая на то, что это не входит в предмет текущей дефиниции, дает следующее решение:

ГЛАВА I (Сутра 90)

yoginām abāhya-pratyaksatvān na dosah. 90.

Русский перевод:

Ввиду того, что [восприятие] йогинов не является внешним чувственным восприятием, здесь нет порока. 90.

āindriyaka-pratyakşam evā 'tra lakşyarı, yoginaç cā bāhya-pratyaksa-kāḥ; ato na doso, na tat-pratyakse 'vyāptir ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что предметом дефиниции в данном случае выступает исключительно обычное восприятие, осуществляемое органами чувств (аиндрияка), тогда как восприятие йогинов свободно от ограничений внешних органов чувств; а потому здесь нет никакого порока и дефиниция не страдает сверхузкостью по отношению к их восприятию.

vāstavam samādhāнам āha:

Русский перевод:

Далее автор приводит истинное, фундаментальное решение:

ГЛАВА I (Сутра 91)

lina-vastu-labdhā-'tiçaya-sambandhād và 'doşaḥ. 91.

Русский перевод:

Либо же здесь нет порока ввиду контакта с недоступными [обычно] объектами благодаря обретенной сверхординарной силе. 91.

athavā tad api lakşyam eva; tathā 'pi na doso, nã 'vyāptih; yato līna-vastusu labdha-yogaja-dharma-janyā-'tiçayasya yogi-cittasya sambandho ghatata ity arthah.

Русский перевод:

Или же пускай восприятие йогинов также будет предметом текущей дефиниции; но даже при таком допущении здесь нет порока сверхузкости; смысл заключается в том, что по отношению к скрытым и недоступным объектам в полной мере осуществляется контакт сознания йогина, наделенного сверхординарной способностью, рожденной из накопленной им духовной заслуги практики йоги (йогаджа-дхарма).

atra līna-çabdah parā-'bhipretā-'samnikrąța-vācī; sat-

Русский перевод:

Слово «недоступный» (лина) в данном контексте используется для обозначения того, что оппоненты именуют «не находящимся в контакте»; а истинным...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 46)

kārya-vādinām hy atītā-'dikam api svarūpato 'stī 'ti tat-sambandhaḥ sam-bhawed iti. vyavahita-viprakrşteşu sambandha-hetu-vidhayā labdhā-'tiçaye 'ti vigeşanam.

Русский перевод:

...поскольку для сторонников учения о реальном существовании следствия [в его причине] (саткарья-вада) даже прошлое, будущее и сопутствующие состояния реально существуют в силу своей собственной природы, а потому контакт сознания с ними вполне возможен. Что же касается скрытых и удаленных в пространстве объектов, то определение «обретенная сверхординарная сила» введено в качестве фактора, обеспечивающего этот контакт.

atiçayaç ca vyāpakatvaṁ vṛtti-pratibandhaka-tamo-nivṛtty-ādiç ce 'ti. idam cã 'trā 'vadheyam: "yat sambaddham sad" iti pūrva-sūtre buddher artha-samnikarşasyāi 'va pratyaksa-hetutā-lābhāt pratyaksa-sāmānye bāhyā-'rtha-sādhārane buddhy-artha-samnikarsa eva kāraņam;

Русский перевод:

Причем под сверхординарной силой понимается всепроникающий характер [сознания], устранение инертной тьмы (тамас), препятствующей проявлению ментальных функций, и сопутствующие качества. И здесь следует принять во внимание следующее: поскольку из предыдущей сутры «То находящееся в контакте [с реальным объектом], которое, будучи истинным...» вытекает, что причиной прямого восприятия выступает именно соприкосновение интеллекта с объектом, то для прямого восприятия вообще, включая и восприятие внешних предметов, причиной является исключительно соприкосновение интеллекта с объектом;

indriya-samnikarşās tu cākşuşā-'di-pratyakşeşu viçişyāi 'va kāraņāni. «nanv evam indriya-samnikarsa-yogaja-dharmā-'dy-abhāve 'pi buddhyā bāhyā-'rtha-pratyaksā-'pattih.» mãi 'vam! tamah-pratibandhena tadānīm buddhi-sattvasya vṛtty-asambhavāt.

Русский перевод:

...соприкосновения же органов чувств с объектами выступают в качестве специфических причин лишь для конкретных видов восприятия, таких как визуальное и остальные. Если оппонент возразит: «Но в таком случае даже в отсутствие соприкосновения органов чувств или сверхординарной силы, рожденной практикой йоги, интеллект сам по себе должен был бы напрямую воспринимать внешние предметы!», то мы ответим: не говори так! Ибо по причине препятствия со стороны инертной тьмы возникновение ментальной функции у чистой субстанции интеллекта (буддхи-саттва) в тот момент попросту невозможно.

tac ca tamah kadā-cid arthe-'ndriyayoḥ samnikarseņa kadā cic ca yogaja-dharmeņā 'pasāryate; afñjana-samyogena nayana-mālinya-vat.

Русский перевод:

И эта инертная тьма устраняется в одних случаях благодаря соприкосновению органа чувств со своим объектом, а в других — посредством сверхординарной силы, рожденной практикой йоги; подобно тому как загрязнение глаза устраняется посредством нанесения целебной мази (анджана).

na cãi 'vam «tad-dhetor eva tad astu iti nyāyene 'ndriya-sarinikarşā-'der eva bāhyā-'rtha-pratyaksa-sāmānye hetutā 'stv» iti vācyam; susupty-ādāu tamaso buddhi-vrtti-pratibandhakatva-siddheḥ;

Русский перевод:

И не следует заявлять: «Но тогда на основании правила "пускай причиной данного следствия будет то, что непосредственно к нему приводит" именно соприкосновение органов чувств и сопутствующие факторы и должны признаваться причиной для прямого восприятия внешних объектов вообще»; поскольку на примере глубокого сна (сушупти) и подобных состояний полностью доказано, что именно инертная тьма выступает препятствием для ментальной функции интеллекта;

"sattvāj jāgaraņam vidyād, rajasā svapnam ādiçet, prasvāpanam tu tamasā; turīyam trisu samtatam" ity-adi-smrtibhyaḥ susupty-ādāu vrtti-pratibandhakā-'ntarā-'sambhavāc ca; cākşuşa-vṛttāv api tamasah pratibandha-darçanāc ca.

Русский перевод:

...к тому же на основании таких изречений из священного предания, как «Благодаря ясности (саттва) надлежит знать бодрствование, через подвижность (раджас) указывается сновидение, глубокий же сон наступает из-за инертной тьмы (тамас); четвертое же состояние [чистого сознания] непрерывно пронизывает эту триаду», во время глубокого сна и сопутствующих состояний невозможно существование какого-либо иного препятствия для ментальной функции; да и при визуальной ментальной функции наглядно наблюдается препятствие со стороны физической темноты.

yat tu çuşka-tārikāḥ susuptāu vrtty-anutpādā-'rtham jñāna-sāmānye tvan-mano-yogam kāraņam kalpayanti, tad asat; tvag-indriyo-'tpatteḥ prāg api kevala-buddhyā Svayambhuvaḥ sarva-pratyaksa-çravanāt;

Русский перевод:

Что же касается сухих логиков (таркика), которые ради объяснения отсутствия ментальных функций во время глубокого сна измышляют в качестве причины для познания вообще контакт ума с кожным покровом (твак-манас-йога), то это ошибочно; поскольку из Писания доподлинно известно, что Самосущий Господь Брахма (Сваямбху) непосредственно воспринимал абсолютно всё с помощью одного лишь интеллекта ещё до возникновения самого органа осязания (кожи);

tvai-mano-yoga-'nutpāde 'pi tamasa eva nimittatāyā vaktavyatvāc ca; kevala-tarkasyā 'pratistha-dosa-grastatvāc ce 'ti dik.

Русский перевод:

...к тому же даже при отсутствии контакта ума с кожным покровом в качестве содействующей причины всё равно обязательно пришлось бы признать именно инертную тьму; да и чистая логика как таковая неизбежно поражена пороком необоснованности. Таково общее направление мысли.

«nanu tathā 'pi 'çvara-pratyakse 'vyāptih; tasya nityatvena samni-karşā-'janyatvād» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но даже если это так, данное определение страдает сверхузкостью (авьяпти) по отношению к прямому восприятию Бога (Ишвары); поскольку Его восприятие, в силу своей вечности, вовсе не порождается соприкосновением», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 92)

Içvarā-'siddheḥ. 92.

Русский перевод:

Ввиду недоказанности бытия Бога. 92.

Içvare pramānā-'bhāvān na dosa ity anuvartate. ayam ce 'çvara-pratişedha eka-deçinām prāudha-vādenāi 've 'ti prāг eva pratipāditam; anyathā hi 'çvarā-'bhāvāıl ity evo 'cyeta.

Русский перевод:

Из предыдущего контекста заимствуется фраза «здесь нет порока», поскольку отсутствуют инструменты познания (прамана) в пользу бытия Бога. Причем то, что данное отрицание Бога приводится исключительно в качестве смелого полемического допущения (праудха-вада) со стороны некоторых представителей нашей школы, уже было подробно разъяснено ранее; ведь в противном случае автор прямо сказал бы «по причине абсолютного отсутствия Бога».

īçvarā-'bhyupagame tu samnikarsa-janya-jātīyatvam eva pratyaksa-laksanam vivaksitam; sājātyam ca jiānatva-sāksād-vyāpya-jātye 'ti bhāvaḥ.

Русский перевод:

В случае же признания бытия Бога под дефиницией прямого восприятия подразумевается именно общность рода с тем познанием, которое рождается из соприкосновения; при этом под общностью рода (саджатья) понимается принадлежность к роду, который непосредственно охватывается самим качеством познаваемости. Таков замысел.

«çruti-smrtibhyām katham iço na sidhyati?» 'ty ākāñkşāyām tarka-virodham laukikam eva bādhakam āha:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «Но каким же образом Бог не доказывается на основании шрути и смрити?», автор приводит в качестве опровергающего фактора понятное миру логическое противоречие:

ГЛАВА I (Сутра 93)

mukta-baddhayor anyatarā-'bhāvān na tat-siddhiḥ. 93.

Русский перевод:

Ввиду невозможности [для Него] быть кем-то одним из двух — освобожденным либо связанным, — Его бытие не доказывается. 93.

īçvaro 'bhimataḥ kim kleçā-'di-mukto vā, tāir baddho vā? anyatarasyā 'py asambhavān ne 'çvara-siddhir ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что предполагаемый Бог должен являться либо свободным от аффектов (клеша) и сопутствующих ограничений, либо связанным ими. Но поскольку ни один из этих двух вариантов логически невозможен, бытие Бога не доказывается.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 47)ГЛАВА I (Сутра 94)

ubhayathā 'py a-sat-karatvam. 94.

Русский перевод:

При обоих же вариантах [Ему присуща] неспособность к действию. 94.

muktatve sati srastṛtvā-'dy-aksamatvam, tat-prayojakā-'bhimāna-rāgā-'dy-abhāvāt; baddhatve 'pi müdhatvān na srsty-adi-ksanatvam ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в случае Его освобожденности наступает неспособность к созиданию и сопутствующим актам, по причине полного отсутствия таких побуждающих факторов, как эгоистическое присвоение (ахамкара), привязанность (рага) и сопутствующие; в случае же Его связанности, по причине ослепленности/невежества, способность к творению и остальным процессам также невозможна.

«nanv evam īçvara-pratipādaka-çrutīnāın kā gatih? tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но каково же тогда истинное назначение тех священных текстов шрути, которые прямо провозглашают бытие Бога?», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 95)

muktā-'tmanaḥ praçańsă upāsā siddhasya vā. 95.

Русский перевод:

[Эти тексты суть либо] восхваление освобожденного Духа, либо [наставление ради] медитативного созерцания совершенного существа. 95.

yathā-yogam kācic chrutir muktā-'tmanaḥ kevalā-'tma-sāmānyasya jñeyatā-vidhānāya samnidhi-mātrāi-'çvaryeņa stuti-rūpā prarocanā-'rthā;

Русский перевод:

В зависимости от контекста, одна часть священных текстов шрути, преследуя цель предписать познаваемость освобожденного Духа — то есть всеобщей природы обособленного Атмана, — представляет собой хвалу (стути) Его владычеству, осуществляемому посредством одного лишь присутствия, и служит ради зарождения духовного интереса (прарочана);

kācic ca samkalpa-pūrvaka-sraştṛtvā-'di-pratipādikā çrutiḥ siddhasya Brahma-Vişnu-Harā-'der evā 'nitye-'çvarasyā 'bhimānā-'di-mato 'pi gauņa-nityatvā-'di-mattvān nityatvā-'dy-upāsā-pare 'ty arthah.

Русский перевод:

...другая же часть текстов шрути, утверждающая созидание и сопутствующие процессы, предваряемые сознательным намерением (самкалпа), направлена на медитативное созерцание (упасана) вечности и сопутствующих качеств совершенных существ (сиддха), таких как Брахма, Вишну, Хара и остальные, которые, будучи преходящими владыками и обладая эгоистическим присвоением и сопутствующими свойствами, тем не менее наделены условной вечностью. Таков смысл.

«nanu tathā 'pi prakrty-ādy-akhilā'dhisthātṛtvam çrūyamānam no 'papadyate; loke samkalpā-'dinā pariņamanasyāi 'vā 'dhisthātṛtva-vyavahārad» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но даже если это так, провозглашаемый в Писании статус всеобщего управителя/направляющего первоматерии и остальных принципов оказывается логически необоснованным; поскольку в миру под управлением (адхиштхатритва) понимается именно процесс вызывания трансформаций посредством намерения и сопутствующих актов воли», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 96)

tat-samnidhānād adhisthātṛtvam, maņi-vat. 96.

Русский перевод:

Направляющее руководство [осуществляется] благодаря Его присутствию, подобно магниту. 96.

yadi samkalpena araştṛtvam adhisthātṛtvam ucyate, tadā 'yam dosah syāt. asmābhis tu purusasya sannidhānād evā 'dhisthātṛtvam sraştṛtvā-'di-rūpam işyate.

Русский перевод:

Если бы под направляющим руководством понимался статус несозидающего творца посредством волевого намерения, тогда действительно возник бы вышеупомянутый порок. Мы же признаем за Духом направляющее руководство, принимающее форму созидания и сопутствующих процессов, исключительно в силу Его близкого присутствия (саннидхана).

maņi-vat, yathā 'yas-kānta-maneh samnidhya-mātrena çalya-nişkarşakatvaṁ na samkalpā-'dinā, tathāi 'vā 'di-puruşasya samyoga-mātreņa prakrter mahat-tattva-rūpeņa pariņamanam; idam eva ca svo-'pādhi-srastrtvam ity arthalı. tathā co 'ktam:

Русский перевод:

Выражение «подобно магниту» (мани-ват) означает: подобно тому, как извлечение железной стрелы (шалья) происходит благодаря одному лишь приближению магнитного камня, а вовсе не по его волевому намерению, точно так же благодаря одному лишь соединению (самъйога) Изначального Духа (ади-пуруша) наступает трансформация первоматерии в форму великого принципа (махат-таттва); и именно это представляет собой Его статус творца через посредство собственного внешнего ограничителя (упадхи). Об этом же сказано в Писании:

"niricche samsthite ratne yathā lohah pravartate, sattā-mātreņa devena tathā ce 'yarin jagaj-janih. ata ➔tmani kartṛtvam akartṛtvam ca samsthitam: niricchatvād akartā 'sāu, kartā saimnidhi-mātrata" iti.

Русский перевод:

«Подобно тому как при неизменном пребывании безвластного камня [магнита] железо приходит в движение, точно так же благодаря одному лишь бытию Божества разворачивается это рождение вселенной. А потому в Духе одновременно укоренены и статус деятеля, и статус недеятеля: в силу безвольности Он есть недеятель, деятелем же Он является сугубо благодаря Своему присутствию».

"tad āikxata bahu syām" ity-ādi-çrutis tu kūlam pipatișatī 'ti-vad gauņi; prakrter āsanna-bahutara-guņa-samyogāt.

Русский перевод:

Что же касается таких текстов шрути, как «Оно обозрело: "Да стану я многим..."», то это употребление является сугубо иносказательным (гауни), подобно выражению «берег реки желает обрушиться»; поскольку здесь имеет место соединение первоматерии с многочисленными и близкими по своей природе качествами (гунами).

athavā buddhi-pūrva-srşți-visayam etādrça-vākya-jātam, na tv ādi-sarga-param; tasyā 'buddhi-pūrvaka-tva-smaraņād iti bhāvaḥ; yathā Kāurme:

Русский перевод:

Или же замысел автора таков: вся совокупность подобных изречений относится исключительно к сфере творения, предваряемого интеллектом, но вовсе не имеет в виду самое изначальное творение (ади-сарга); поскольку относительно него в священном предании авторитетно зафиксирован именно бессознательный характер (абуддхи-пурвакатва); как, например, сказано в «Курма-пуране»:

"ity esa prākṛtaḥ sargah samkşepāt kathito mayā; a-buddhi-pūrvakas tv eşa. brāhmīm srstim nibodhate" "ti. asya ca vākyasyā 'di-puruşa-buddhy-ajanyatvena samkoce gauravam iti.

Русский перевод:

«Вот так кратко мной было изложено это сотворение первоматерии; оно является бессознательным по своей природе. Теперь же уясни сотворение, исходящее от Брахмы». И сужение смысла данного изречения через допущение того, будто оно не порождено интеллектом Изначального Духа, привело бы к логическому излишеству (гаурава).

na kevalam sargā-'dāv eva purusasya samyoga-mātrena srastṛtvā-'dikam, api tv anyeṣv api samkalpā-'di-pūrvakeşu bhūtā-'dişv akhileşu viçesa-kāryeṣv api sarva-puruṣāņām ity āha:

Русский перевод:

Причем статус творца и сопутствующие качества принадлежат Духу благодаря одному лишь соединению не только в самом начале творения; напротив, это в равной степени относится ко всем без исключения Душам (пуруша) и в отношении всех остальных специфических следствий — первоэлементов и последующих сущностей, предваряемых сознательным намерением и волей, о чём автор и говорит в следующей сутре:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 48)

viçeşa-kāryeṣv api jīvānām. 97.

Русский перевод:

В отношении специфических следствий [направляющее руководство принадлежит] также и индивидуальным Душам. 97.

adhisthātṛtvam samnidhānād ity anusajyate. antahkarano-'palaksitasyāi 'va jīva-çabdā-'rthanı sasthā-'dhyāye vakşyati.

Русский перевод:

Из предыдущей сутры сюда заимствуется выражение «направляющее руководство [осуществляется] благодаря близкому присутствию». Тот факт, что под значением слова «индивидуальная Душа» (джива) понимается именно Дух, специфицированный внутренним органом (антахкарана), автор подробно изложит в шестой главе.

tathā ca viçesa-kārye visargā-'khye vyaști-srstāv api jīvānām antahkarana-pratibimbita-cetanānām samnidhānād evā 'dhisthātṛtvam, na tu kenā 'pi vyāpāreņa; kūtastha-cin-mātra-rūpatvād ity arthah.

Русский перевод:

И таким образом, при сотворении специфических следствий, именуемом излиянием сил, то есть при индивидуальном творении (вьяшти-сристи), направляющее руководство индивидуальных Душ — кои суть чистые сознания, отраженные во внутренних органах, — осуществляется исключительно благодаря их близкому присутствию, а вовсе не посредством какого-либо волевого действия; смысл заключается в том, что это обусловлено их неизменной природой чистого сознания.

«nanu cet sadā sarva-jña īçvaro nā 'sti, tarhi vedānta-mahā-vākyā-'rthasya vivekasyo 'padeçe 'ndha-paramparā-'çañkayā 'prāmānyam prasajyeta.» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если вечно всезнающего Бога не существует, то при наставлении о различении, составляющем смысл великих речений веданты (маха-вакья), неизбежно возникнет лазейка для подозрения в бездоказательной преемственности по принципу "слепой ведет слепого" (андха-парампара), из-за чего это наставление лишится авторитетности», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 98)

siddha-rūpa-boddhṛtvād vākyā-'rtho-'padeçaḥ. 98.

Русский перевод:

Наставление о смысле речений [является авторитетным] ввиду того, что [его первыми провозвестниками выступали] познавшие Истину совершенные существа. 98.

Hiranyagarbhā-'dīnām siddha-rūpasya yathārthasya boddhṛtvāt tad-vaktrkā-'yurvedā-'di-prāmānyenā 'vadhṛtāt teşām vākyā-'rtho-'padeçalı pramāņam iti çeşah.

Русский перевод:

Для завершения смысла фразы следует добавить слово «является инструментом достоверного познания (прамана)». Смысл заключается в том, что ввиду обладания Хираньягарбхой и остальными первыми учителями качеством познавших непреложную Истину — качеством, чья несомненная достоверность надежно установлена на примере изреченных ими Аюрведы и других священных сводов знаний, — их наставление о смысле великих речений полностью авторитетно.

«nanu purusasya cet samnidhi-mātreņa gauņam adhisthātṛtvam, tarhi mukhyam adhisthātṛtvam kasye?» 'ty ākāūkṣāyām āha:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «Но если у Духа из-за его сугубого присутствия статус направляющего руководства является иносказательным (гауни), то кому тогда принадлежит прямое, истинное (мукхья) направляющее руководство?», автор дает ответ в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 99)

antahkaraņasya tad-ujjvalitatvāl loha-vad adhisthātṛtvam. 99.

Русский перевод:

Внутреннему органу принадлежит направляющее руководство, подобно железу, ввиду его воспламененности им [Духом]. 99.

antalkaraṇasyā 'nupacaritam adhisthātṛtvam samkalpā-'di-dvārakam pratyetavyam. «nanvadhisthātṛtvam ghatā-'di-vad acetanasya na yuktam.» tatrā 'ha: loha-vat tad-ujjvalitatvād iti.

Русский перевод:

Надлежит уяснить, что именно внутреннему органу (антахкарана) принадлежит прямое и неиносказательное направляющее руководство, осуществляемое через посредство намерений и сопутствующих актов воли. Если оппонент возразит: «Но ведь для неодушевленного принципа, подобного кувшину и прочим вещам, статус направляющего руководства логически неправомерен!», то автор в ответ на это изрекает: «подобно железу, ввиду его воспламененности им».

antahkaranaih hi tapta-loha-vac cetano-'jjvalitam bhavati. atas tasya cetanāyamānatayā 'dhisthātrtvam ghatā-'di-vyāvṛttam upapadyata ity arthah.

Русский перевод:

Ибо внутренний орган, подобно раскаленному докрасна железу, оказывается воспламенен и озарен чистым сознанием. Смысл заключается в том, что по причине обретения им качеств как бы живого сознания его статус направляющего руководства становится полностью правомерным, что в корне отличает его от кувшинов и остальных неодушевленных предметов.

«nanv evain caitanyenā 'ntah-karaņasyо 'jjvalane citeḥ sangitvam agni-vad eva syād» iti cen, na; nityо-'jjvala-caitanya-samyoga-viçeşa-mātrasya samyoga-viçesa-janya-caita-nya-pratibimbasyāi 'va vā 'ntahkarano-'jjvalana-rūpatvāt;

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но коль скоро внутренний орган озаряется чистым сознанием, тогда у самого этого сознания (чити) с неизбежностью должно возникнуть качество связанности/сопряженности (сангитва), в точности как у физического огня!», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку природа озарения внутреннего органа сводится сугубо к особому виду соединения с вечно сияющим чистым сознанием, либо же — к отражению сознания, порожденному этим особым видом соединения;

na tu caitanyam antahkarane samkrāmati, yeua sangitā syāt. agner api hi prakāçā-'dikam na lohe samkrāmati; kim tv agni-sahyoga-viçesa eva lohasyo 'jjvalanam iti.

Русский перевод:

...само же чистое сознание вовсе не переходит физически во внутренний орган, из-за чего у него могло бы возникнуть качество сопряженности. Ведь даже в физическом мире сияние и сопутствующие свойства огня вовсе не переходят внутрь куска железа; напротив, само воспламенение и свечение железа есть не что иное, как особый вид его соединения с огнем.

«nanv evam api samyogena pariņāmitvam» iti cen, na; sāmānya-gunā-'tirikta-dharmo-'tpattāv eva pariņāма-vyavahārād iti.

Русский перевод:

Если оппонент продолжит: «Но даже при таком раскладе из-за факта соединения Дух должен был бы признаваться подверженным трансформациям (паринамитва)!», то мы ответим: нет, это не так; поскольку техническое понятие «трансформация» (паринама) применяется в философской практике исключительно тогда, когда имеет место возникновение нового качества, выходящего за рамки общих фундаментальных свойств субстанции.

ayam ca samyo-ga-viçeşo 'ntahkaraņasyāi 'va sattvo-'dreks-rūpāt pariņāmād bhavati 'ti phala-balāt kalpyate; puruṣasyā 'pariņāmitvena samyoge tan-nimittaka-viçeşā-'sambhavād iti.

Русский перевод:

И этот особый вид соединения, как признается на основании самого результирующего факта, возникает именно благодаря трансформации самого внутреннего органа, принимающей форму мощного преобладания в нем ментальной ясности (саттва-удрека); поскольку Дух абсолютно не подвержен трансформациям, а потому возникновение в Нем какого-либо специфического качества, обусловленного соединением, полностью невозможно.

ayam eva ca sariyoga-viçeşo buddhy-ātmanor anyо-'nya-pratibimbane hetuh. «nanu pratibimba-hetutayā samyoga-viçeşā-'vaçyakatve pratibimba-kalpanā vyarthā; pratibimba-kāryasyā 'rtha-jñānā-'deh samyoga-viçeşād eva sambhavād» iti. mãi 'vam!

Русский перевод:

И именно этот особый вид соединения выступает причиной для взаимного отражения интеллекта (буддхи) и Духа (Атмана) друг в друге. Если кто-то возразит: «Но если из-за статуса причины для отражения признается абсолютная необходимость этого особого вида соединения, то само измышление отражения становится совершенно излишним; ведь весь результат отражения, принимающий форму познания объекта и сопутствующих актов, вполне может осуществляться непосредственно из самого особого вида соединения!», то мы ответим: не говори так!

buddhāu caitanya-pratibimbaç caitanya-darçanā-'rtham kalpyate, darpane mukha-pratibimba-vat; anyathā karma-kartą-virodhena svasya sākşāt sva-darçanā-'nupapatteḥ.

Русский перевод:

Отражение чистого сознания в интеллекте признается ради обеспечения возможности созерцания самого этого сознания, подобно отражению лица в зеркале; ведь в противном случае, ввиду логического противоречия между действием и его субъектом (карма-картри-виродха), для сознания оказалось бы абсолютно невозможным непосредственно лицезреть самого себя.

ayam eva ca cit-pratibimbo «buddhāu cic-chāyā-'pattir» iti, «caitanyā-'dhyāsa» iti, «cid-āveça» iti co 'cyate. yaç ca caitanye buddheḥ pratibimbah,

Русский перевод:

И именно это отражение сознания (чит-пратибимба) в различных традициях именуется «обретением тени сознания в интеллекте», «иллюзорным наложением сознания» (чайтанья-адхьяса), а также «вхождением сознания» (чид-авеша). То же отражение интеллекта, которое запечатлевается в чистом сознании...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 49)

sa ca 'rūdha-vişayaiḥ saha buddher bhānā-'rtham işyate; arthā-'kāratayāi 'va 'rtha-grahaņasya buddheḥ sthale drstatvena tām vinā samyoga-viçesa-matreņā 'rtha-bhānasya puruse 'py anāucityāt; arthā-'kārasyai 'vā 'rtha-grahana-çabdā-'rthatvāc ce 'ti.

Русский перевод:

...и оно признается необходимым ради высвечивания интеллекта вместе с запечатленными в нем объектами; поскольку на примере самого интеллекта наглядно наблюдается, что восприятие предмета происходит именно через принятие его формы, а в отсутствие этого одно лишь механическое соединение особого рода логически не способно приводить к высвечиванию объекта и в отношении Духа; к тому же само по себе принятие формы предмета и составляет истинное значение понятия «восприятие объекта».

sa ca 'rthā-'kāraḥ puruşe pariņāmo na sambhavati 'ty arthāt pratibimba-rūpa eva paryavasyati 'ti dik.

Русский перевод:

И коль скоро принятие формы предмета, будучи трансформацией (паринама), совершенно невозможно в отношении Духа, то отсюда по необходимости следует, что оно окончательно сводится именно к форме отражения. Таково общее направление мысли.

sa ca 'yam anyo-'nya-pratibimbo Yoga-bhāşye Vyāsa-deväiḥ siddhāntitah: "citi-çaktir apariņāminy apratisamkramā ca pariņāminy arthe pratisamkrānte 'va tad-vrttim anupatati; tasyāç ca prāpta-cāitanyo-'pagraha-rūpāyā buddhi-vṛtter anukāri-mātratayā buddhi-vrtty-aviçiştā hi jñāna-vṛttir ity ākhyāyata" ity-ādinā. Yogavārttike cãi 'tad vistarato 'smābhiḥ pratipāditam.

Русский перевод:

И это самое взаимное отражение (аньоня-пратибимба) утверждено божественным Вьясой в качестве итогового положения в «Йога-бхашье»: «Энергия сознания (чити-шакти), будучи неизменной и не переходящей [в иное], как бы перейдя в изменчивый объект, следует за его ментальной функцией; и по причине сугубого подражания этой функции интеллекта, принявшей форму озарения чистого сознания, познавательная функция провозглашается неотличной от самой ментальной функции» — и в других подобных пассажах. И это же было подробно обосновано нами в «Йога-варттике».

kaçcit tu «buddhi-gatayā cic-chāyayā buddher eva sarvā-'rtha-jñātṛtvam; icchā-'dibhir jñānasya sāmānādhikaranyā-'nubhavāt; anyasya jñānena 'nyasya pravrtty-anāucityāc ce» 'ty āha. tad ātmā-'jñāna-mülakatvād upeksaņīyam.

Русский перевод:

Один же из авторов утверждает следующее: «Благодаря находящейся в интеллекте тени сознания именно сам интеллект и выступает познающим абсолютно все объекты; поскольку в опыте переживается пребывание знания в одном и том же субстрате с желанием и сопутствующими свойствами; к тому же логически неправомерно, чтобы из-за знания одного субъекта побуждалась деятельность другого субъекта». Но это суждение надлежит полностью проигнорировать, поскольку оно коренится в незнании истинной природы Духа (атма-аджняна).

evam hi buddher eva jäätṛtve "cid-avasāno bhoga" ity āgāmi-sūtra-dvaya-virodhaḥ, puruşе pramāņā-'bhāvaç ca; puruşa-lingasya bhogasya buddhāv eva svī-kārāt.

Русский перевод:

Ведь в случае признания познающим субъектом именно интеллекта возникнет прямое противоречие с парой последующих сутр, гласящих «Опыт завершается в сознании», да и инструменты познания в пользу существования Духа полностью исчезнут; коль скоро опыт (бхога), выступающий логическим признаком Духа, безоговорочно признавался бы свойством самого интеллекта.

na ca «pratibimbā-'nyathā-'nupapattyā bimba-bhūtaḥ puru-şah setsyatī» 'ti vācyam; anyo-'nyā-'çrayāt: prthag-bimba-siddhāu buddhi-stha-caitanyasya pratibimbatā-siddhiḥ, pratibimbatā-siddhāu ca tat-prati-yogitayā bimba-siddhir iti.

Русский перевод:

И не следует заявлять: «Но ведь благодаря логической невозможности объяснить отражение иным способом полностью докажется и сам Дух, выступающий в роли отображаемого объекта (бимба)!»; поскольку в таком случае возникнет порок логического круга (аньоня-ашрая): ведь при самостоятельном доказательстве отображаемого объекта доказывается статус отражения у сознания, находящегося в интеллекте, а при доказательстве статуса отражения через соотнесение с ним доказывается и само существование отображаемого объекта.

asman-mate ca jñātṛtayā puruşa-siddhy-ananta-ram tasya jñeyatvā-'nyathā-'nupapattyā pratibimba-siddhāu na 'nyo-'nyā-'çrayah. athа vṛtti-sāksitayā bimba-rūpaç cetanaḥ sidhyati » 'ti cet, tarhi sākşiņa eva pramātṛtvam apy ucitam; ubhayor jñātṛtva-kalpane gauravāt; vrtti-jñāna-ghața-jñānayoḥ sāmānādhikaranyā-'nubhavāc ca.

Русский перевод:

В нашей же системе, когда вслед за доказательством Духа в качестве познающего субъекта на основании логической невозможности иначе объяснить его собственную познаваемость доказывается само отражение, порока логического круга не возникает. Если оппонент скажет: «Пускай одушевленный принцип, имеющий форму отображаемого объекта, доказывается как свидетель ментальной функции», то мы ответим: в таком случае по справедливости статус познающего субъекта (праматри) должен принадлежать именно самому свидетелю; ведь измышление качества познаваемости у них обоих привело бы к логическому излишеству (гаурава); к тому же в опыте переживается пребывание знания функции и знания кувшина в одном и том же субстрате.

kim cãi 'vam sati buddher eva bhoktṛtve "bhoktr-bhāvād" ity āgāmi-sūtreņa bhoktṛtayā puruşa-sādhanam virudhyeta.

Русский перевод:

Более того, если дело обстоит так и интеллект сам по себе обладает качеством испытывающего опыт (бхоктри), тогда это вступило бы в прямое противоречие с последующей сутрой «Ввиду статуса испытывающего опыт...», через который осуществляется доказательство бытия Духа.

atha «buddhi-gata-cic-chāyā-rūpeņa samban-dhena bimbasyāi 'va jñāнам, na tu citāu buddhi-pratibimbah kalpyate» ity etāvan-matre cet tasyā 'çayo varnyeta, tad apy asat; sūryā-'deḥ sva-pratibimba-rūpa-sambandhena jalā-'di-tat-stha-vastu-bhāsakatvā-'darçanāt, kiranāir eva tad-ubhaya-bhāsanāt;

Русский перевод:

Если же замысел оппонента станут истолковывать сугубо в том ключе, что «благодаря связи, принимающей форму находящейся в интеллекте тени сознания, знание принадлежит именно самому отображаемому объекту, а отражение интеллекта в чистом сознании вовсе не измышляется», то это также ошибочно; поскольку в мире нигде не наблюдается, чтобы солнце и сопутствующие светила посредством связи, принимающей форму их собственного отражения, высвечивали воду или находящиеся в ней предметы; ведь оба этих объекта высвечиваются исключительно посредством самих физических лучей.

maru-marīcikā-'dau tu svā-'dhyasta-jalā-'di-bhāsakatvam drstam eve 'ti drstā-'nusāreņā 'smābhię citāu buddhi-prati-bimba eva sarvā-'rtha-bhāna-hetutaya sambandhaḥ kalpita iti.

Русский перевод:

Зато на примере миража в пустыне и сопутствующих иллюзий наглядно наблюдается высвечивание наложенных на субстрат мнимой воды и остальных качеств; а потому в строгом соответствии с наблюдаемым опытом нами в качестве связи, выступающей причиной высвечивания абсолютно всех объектов, было измышлено именно отражение интеллекта в чистом сознании.

yac co 'ktam «anyasya jiānena 'nyasya pravrtty-anupapattir » iti, tad api na; "akartur api phalo-'pabhogo 'nnādya-vad" ity āgāми-sūtreņa jñāna-pravrttyor vāiya-dhikaranyasya drstānteno 'papādayisyamānatvāt; buddheḥ samkalpena deha-kriyāyām ivā 'trā 'pi samyoga-viçeşā-'der eva niyāmakatvād iti.

Русский перевод:

Что же касается утверждения «невозможно, чтобы из-за знания одного субъекта побуждалась деятельность другого субъекта», то это также неверно; поскольку в последующей сутре «Переживание плода принадлежит даже недеятелю, подобно пище и сопутствующим благам» пребывание знания и деятельности в разных субстратах (вайядхикаранья) будет подробно обосновано на конкретном примере; ведь точно так же, как благодаря намерению интеллекта приводится в движение физическое тело, здесь предопределяющим фактором выступает именно особый вид соединения и сопутствующие условия.

pratyaksa-pramāņain lakşayitvā 'numānam lakşayati:

Русский перевод:

Дав дефиницию инструменту прямого чувственного восприятия, автор дает дефиницию логическому выводу:

ГЛАВА I (Сутра 100)

pratibandha-drçaḥ pratibaddha-jñānam anumānam. 100.

Русский перевод:

Логический вывод есть познание связанного, [исходящее] от зрящего связь. 100.

pratibandho vyāptiḥ; vyāpti-darçanād vyāpaka-jñānaṁ vṛtti-rūpam anumānam pramāņam ity arthah. anumitis tu pāuruşeyo bodha iti.

Русский перевод:

Под «связью» (пратибандха) понимается неизменная взаимосвязь — пронизанность (вьяпти); смысл заключается в том, что инструментом логического вывода (анумана-прамана) признается имеющее форму ментальной функции познание пронизывающего (вьяпака), возникающее на основании созерцания пронизанности. Само же логическое заключение (анумити) представляет собой осознание, присущее Духу.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 50)

çabda-pramāņam lakşayati:

Русский перевод:

Дав дефиницию логическому выводу, автор дает дефиницию вербальному инструменту познания (слову Писания):

ГЛАВА I (Сутра 101)

apto-'padeçaḥ çabdaḥ. 101.

Русский перевод:

Вербальный инструмент познания есть наставление авторитетного источника. 101.

āptir atra yogyatā; vedasyā 'pāuruseyatāyāḥ pañcamā-'dhyāye vakşya-mānatvāt. tathā ca yogyah çabdas, taj-janyam jñānam çabdā-'khyam pramāņam ity arthah. phalam ca pāuruşeyah çābdo bodha iti.

Русский перевод:

Под «авторитетностью» (апти) в данном контексте понимается именно надлежащая пригодность/соответствие Истине; поскольку о непринадлежности Вед какому-либо автору (апаурушеятва) подробно будет изложено в пятой главе. И таким образом, смысл заключается в том, что вербальным инструментом познания (шабда-прамана) является надлежащее пригодное слово, а также порождаемое им знание. Результатом же выступает вербальное осознание, присущее самому Духу.

pramāņa-pratipādanasya svayam eva phalam āha:

Русский перевод:

Указывая на результат самого изложения познавательных инструментов, автор лично приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 102)

ubhaya-siddhiḥ pramāņāt; tad-upadeçaḥ. 102.

Русский перевод:

Осуществление обоих [познаний] происходит на основе инструмента познания; [ради этого и дано] его наставление. 102.

ubhayor ātmā-'nātmanor vivekena siddhiḥ pramānād eva bhavati; atas tasya pramāņasyā 'уpadeçaḥ kṛta ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что осуществление достоверного познания обоих — Духа (Атмана) и не-Духа (анатмана) — через их полное различение происходит исключительно на основе познавательного инструмента; именно ради этого и было дано наставление об этом инструменте познания.

tatra yenā 'numāna-viçeseņa pramāņena mukhyato 'tra prakrti-puruşāu vivicya sādhanīyāu, tad varņayati:

Русский перевод:

В данном контексте автор подробно описывает то специфическое умозаключение, с помощью которого здесь главным образом и надлежит доказать бытие первоматерии и Духа через их обособление:

ГЛАВА I (Сутра 103)

sāmānyato drstād ubhaya-siddhiḥ. 103.

Русский перевод:

На основе [логического вывода], основанного на сходстве, происходит осуществление обоих [познаний]. 103.

anumānam tāvat trividham bhavati: pūrva-vat, çesa-vat, sāmānyato drstam ce 'ti. tatra pratyaksī-krta-jātīya-visayakam pūrva-vat; yathā dhūmena vahny-anumānam; vahni-jātīyo hi mahānasā-'dāu pūrvam pra-tyakşī-kṛtaḥ.

Русский перевод:

Логический вывод вообще подразделяется на три вида: «имеющий предшествующее в качестве образца» (пурва-ват), «имеющий остаток в качестве образца» (шеша-ват), а также «основанный на сходстве» (саманьято-дришта). Из них вывод «имеющий предшествующее в качестве образца» имеет своим объектом тот род сущностей, который ранее уже был непосредственно воспринят в опыте; подобно умозаключению о наличии огня по дыму; ведь огонь как род сущностей ранее уже был непосредственно воспринят на кухне и в сопутствующих местах.

vyatirekā-'numānam çeşa-vat. çeşo 'pūrvo 'rtho 'sya visa-yatvenā sti 'ti çeşa-vat; aprasiddha-sādhyakam iti yāvat; yathā pṛthivī-tvene 'tara-bhedā-'numänam; pṛthivī-'tara-bhedo hi prāg asiddhaḥ.

Русский перевод:

Вывод, идущий через метод исключения (взаимного отсутствия), зовется «имеющим остаток в качестве образца». Под выражением «имеющий остаток» (шеша-ват) понимается то, что объектом этого вывода выступает ещё не установленная сущность (апурва-артха); то есть, попросту говоря, доказываемый тезис изначально является неизвестным; подобно умозаключению об отличии земли от всего остального на основании качества «бытия землей»; ведь отличие от всего, что не есть земля, изначально совершенно не было установлено.

sāmā nyato drstam ca tad-ubhaya-bhinnam anumānam. yatra sāmānyataḥ pratyaksā-'di-jātīyam ādāya vyāpti-grahāt paksa-dharmata-balena tad-vijā-tīyo 'pratyaksā-'dy-arthah sidhyati;

Русский перевод:

Умозаключение же, «основанное на сходстве», представляет собой логический вывод, отличный от обоих вышеупомянутых видов. Это тот случай, когда на основании сходства, беря за основу некий общеизвестный род непосредственно воспринимаемых и сопутствующих сущностей, уясняется неизменная взаимосвязь (вьяпти), а затем, в силу наличия этого признака у исследуемого субъекта (пакша-дхармата), доказывается бытие совершенно отличной от них по роду, недоступной прямому восприятию и сопутствующим чувствам скрытой сущности;

yathā rūpā-'di-jiāne kriyātvena karanavattvā-'numānum; atra hi pṛthivītvā-'di-jātīyam kuthārā-'di-karaņam ādāya vyāptim gṛhītvā tad-vijātīyam atīndriyam jñāna-karaņam indriyaın sādhyata iti. tatra sāmānyato dṛṣṭād anumānād dvayoḥ prakrti-puruşayoh siddhir ity arthah.

Русский перевод:

...подобно тому как при познании видимой формы и остальных качеств на основании признака «бытия действием» выводится наличие у него соответствующего инструмента; ведь в данном случае, беря за основу такой принадлежащий к земному роду инструмент, как топор (кутхара) и ему подобные, и уяснив неизменную взаимосвязь, полностью доказывается бытие совершенно отличного от них по роду, находящегося за пределами органов чувств инструмента познания — органа чувств (индрия). Смысл заключается в том, что именно на основе этого логического вывода, основанного на сходстве, наступает доказательство бытия обоих — первоматерии и Духа.

tatra prakrteḥ sāmānyato drstam anumānam, yathā: mahat tattvam sukha-duḥkha-moha-dharmaka-dravyo-'pādānakam; kāryatve sati sukha-duhkha-moha-dharmakatvāt; suvarņā-'di-ja-kundalā-'di-vad ity-ādi.

Русский перевод:

При этом в отношении первоматерии логический вывод, основанный на сходстве, выглядит следующим образом: «Великий принцип (махат) имеет своей материальной причиной субстанцию, обладающую свойствами удовольствия, страдания и заблуждения; поскольку, будучи следствием, он сам обладает свойствами удовольствия, страдания и заблуждения; подобно серьгам и остальным украшениям, изготовленным из золота и сопутствующих металлов» — и так далее.

puruşe tu yady apy anumānā-'peksā nā 'sti, sarva-sammatatvāt, tathā 'pi prakrty-adi-viveke sāmānyato drstam evā 'peksyate. tad yathā: pra-dhānam parārtham; samhatya-kāritvāt; grhā-'di-vad iti.

Русский перевод:

Что же касается Духа, то хотя в отношении Его самого потребности в логическом выводе и не существует ввиду всеобщего согласия, тем не менее при осуществлении различения Его от первоматерии и сопутствующих принципов требуется именно вывод, основанный на сходстве. А именно: «Первоматерия (прадхана) существует ради чужой цели; поскольку она осуществляет деятельность в сопряжении с другими элементами; подобно дому и остальным сооружениям».

atra hi praty-akşa-siddham dehā-'dy-arthakatvaṁ gṛhādiṣu gṛhītvā tad-vijātīyaḥ puru-şah pradhānā-'di-paratvenā 'numīyate. dehā-'dīnām ca bhoktṛtvam avivek-ena prāg gṛhītam ity ubhaya-siddhir iti.

Русский перевод:

Ведь в данном случае, зафиксировав на примере домов и сопутствующих вещей непосредственно воспринимаемый в опыте факт их предназначенности для физических тел и прочего, через умозаключение выводится бытие совершенно отличного от них по роду Духа (Пуруши), превосходящего первоматерию и остальные принципы. Качество же быть испытывающим опыт (бхоктритвом) применительно к физическим телам и остальным вещам изначально принималось сугубо по причине неразличения, а потому через этот метод полностью осуществляется доказательство обоих принципов.

<yā pramāņasya phala-bhūtā pramā-'khya-siddhir uktā, tayā puruşasya pariņāmā-'pattir » ity āçaññkāyām tasyāḥ svarūpam āha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но из-за того осуществления, которое именуется достоверным познанием (прама) и выступает результатом работы познавательного инструмента, Дух неизбежно должен был бы подвергнуться трансформациям!», автор ввиду этого опасения раскрывает подлинную суть этого познания в следующей сутре:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 51)ГЛАВА I (Сутра 104)

cid-avasano bhogah. 104.

Русский перевод:

Опыт завершается в сознании. 104.

puruşa-svarūpe caitanye paryavasānam yasyāi, 'tādrço bhogaḥ siddhir ity arthah. buddher bhogasya vyavartanāya cid-avasāna iti, citaḥ pariņā-mitva-sadharmatvā-'di-çañkā-nirāsāyā 'vasāna-padam.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что осуществление достоверного познания, то есть опыт (бхога), имеет своим финальным завершением именно подлинную природу Духа — чистое сознание. Слова «завершается в сознании» введены ради исключения допущения о том, что опыт может принадлежать интеллекту; само же слово «завершение» (авасана) призвано устранить сомнения вроде того, что сознание якобы подвержено трансформациям (паринамитва) либо обладает сходными со свойствами материи качествами.

citāu bhogasya svarūpe paryavasitatvān na kāuțasthyā-'di-hānir ity āçayah. tathā hi pramānā-'khya-vṛtty-ārūdham prakṛti-puruşā-'dikam prameyaṁ vṛttyā saha puruse pratibimbitan sad bhāsate.

Русский перевод:

Замысел автора таков: поскольку в чистом сознании опыт окончательно сводится к его собственной подлинной природе, то абсолютная неизменность (каутастхья) и сопутствующие свойства Духа ничуть не нарушаются. Ибо познаваемый объект, будь то первоматерия, Дух или остальные принципы, будучи запечатлен в ментальной функции, именуемой познавательным инструментом, высвечивается именно тогда, когда он вместе с этой ментальной функцией отражается в Духе.

ato 'rtho-'parakta-vrtti-pratibimbā-'va-cchinnam svarūpa-caitanyam eva bhānam, purusasya bhogaḥ, pramāņasya ca phalam iti. tataç ca pratibimba-rūpeņā 'rtha-sambandhe dvāratayā vṛttīnām karanatvam iti.

Русский перевод:

А потому само подлинное сознание, специфицированное отражением ментальной функции, которая окрашена внешним объектом, и представляет собой высвечивание; оно же является опытом Духа и итоговым результатом (пхала) работы познавательного инструмента. И при этом ментальные функции, благодаря их роли связующего звена в процессе контакта с объектом через форму отражения, как раз и обладают статусом познавательного органа/инструмента (карана).

tad uktam Vişnupurāne: "gṛhītān indriyāir arthān ātmane yaḥ prayacchati, antahkarana-ūpāya tasmāi viçvā-'tmane nama" iti. rājño hi karaņa-vargah svamine bhogya-jātam samarpayati 'ti drstam iti.

Русский перевод:

Об этом сказано в «Вишну-пуране»: «Поклон тому Внутреннему Органу, Душе Вселенной, которая передает Духу (Атману) все объекты, воспринятые органами чувств». Ибо в миру наглядно наблюдается, что совокупность слуг (карана-варга) правителя преподносит своему господину всё собранное достояние, предназначенное для его услады.

bhoga-çabdā-'rthaç ca 'bhyavaharaņam, ātmasāt-karaņam iti yāvat. sa ca dehā-'di-cetanā-'nteşu sādhāraṇaḥ; viçesas tv ayam: apariņāmitvāt puru-sasya visaya-bhogaḥ pratibimbā-'dāna-mātram, anyeşām tu pariņāmitvāt pusty-ādir api 'ti.

Русский перевод:

Причем значение слова «опыт» (бхога) означает усвоение, то есть, попросту говоря, присвоение и превращение в часть своего опыта. И оно является общим для всей цепочки от физического тела и до самого одушевленного Духа включительно; специфика же здесь заключается в следующем: ввиду абсолютной неизменности Духа Его опыт в отношении объектов представляет собой сугубое принятие их отражения, тогда как у остальных неодушевленных принципов, в силу их изменчивости, этот опыт сопровождается также физическим насыщением, ростом и сопутствующими трансформациями.

ayam eva ca pariņāма-rūpaḥ pāramārthiko bhogah puruse pratişidhyate "buddher bhoga ivā 'tmanī" 'ty-ādibhir iti mantav-yam. asmin sūtre purusasyā 'pi phala-vyāpyatā siddhā; cid-avasānatāyā evo 'bhaya-siddhitva-vacanād iti.

Русский перевод:

И следует понимать, что именно этот реальный опыт, имеющий форму материальной трансформации, категорически отрицается в отношении Духа такими изречениями, как «Опыт интеллекта как бы пребывает в Духе» и им подобными. В этой сутре полностью доказывается также и то, что Дух охватывается результатом познания; поскольку утверждается, что осуществление познания обоих принципов как раз и заключается в финальном завершении процесса в самом сознании.

«nanu kartur eva loke kriyā-phala-bhogo drstah; yathā samcarata eva samcāro-'ttha-duḥkha-bhoga iti. tat katham buddhi-kria-dharmā-'di-pha-lasya sukhā-'dy-atmikāyā artho-'parakta-buddhi-vṛtter bhogah puruse gha-țete 'ty āçañkāyām āha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь в миру наглядно наблюдается, что переживание плода действия принадлежит исключительно самому деятелю; подобно тому как именно тот, кто идет, и испытывает страдание, порожденное самим процессом ходьбы. Как же тогда опыт ментальной функции интеллекта, которая окрашена объектом и состоит из удовольствия и сопутствующих качеств, будучи плодом духовной заслуги (дхарма) и остальных действий самого интеллекта, может соотноситься с Духом?», в ответ на это возникшее опасение автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 105)

akartur api phalo-'pabhogo 'nnādya-vat. 105.

Русский перевод:

Переживание плода принадлежит даже недеятелю, подобно пище и сопутствующим благам. 105.

buddhi-karma-phalasyā 'pi vṛtter upabhogas tad-akartur api puruşasya yuktah. annādya-vat, yathā 'nya-krtasyā 'nnā-'der upabhogo rājño bhavati, tadvad ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что переживание ментальной функции, являющейся плодом действий самого интеллекта, полностью правомерно также и для Духа, который вовсе не является её деятелем. Это подобно пище и сопутствующим благам: как вкушение пищи, приготовленной другими людьми, принадлежит царю, точно так же это происходит и в данном случае.

avivekasya sva-svāmi-bhāvasya vā bhoga-niyāmakatvät tu na 'tiprasangah. sukha-duḥkhā-'deh karma-phalatvam abhyupetya buddhi-gatam karma-phalam puruşо bhunkta ity uktam.

Русский перевод:

И здесь не возникает лазейки для логического хаоса и чрезмерного расширения правила (атипрасанга), поскольку предопределяющим фактором для опыта выступает именно неразличение (авивека), либо отношение связи «собственника и его достояния». Причем тезис о том, что Дух вкушает находящийся в интеллекте плод действий, был высказан с позиций допущения того, что удовольствие, страдание и сопутствующие состояния якобы выступают непосредственными плодами кармы.

idānīm puruşa-gata-bhogasyāi 'va karma-phalatvaṁ svīkṛtya buddhi-karmaņā puruşa eva phalam utpadyata iti mukhya-siddhāntam āha:

Русский перевод:

Теперь же, признавая статус плода кармы исключительно за опытом, укорененным в самом Духе, автор излагает главное итоговое положение (сиддханта) о том, что благодаря действиям интеллекта результат рождается именно в самом Духе:

ГЛАВА I (Сутра 106)

avivekād vā tat-siddheḥ kartuh phalā-'vagamaḥ. 106.

Русский перевод:

Или же, поскольку его осуществление наступает из-за неразличения, осознание плода приписывается деятелю. 106.

athavā kartari phalam eva na bhavati, sukham bhunjiye 'ty-adi-kāmanābhir bhogasyāi 'va phalatvāt. ato bhoktr-nistham eva phalam bhavati. çastra-vihitam phalam anusthātarī 'ti çastresu kartuḥ phalā-

Русский перевод:

Или же в самом деятеле [в интеллекте] результат вовсе не возникает; поскольку, в силу вожделений вида «да вкушу я счастье», статусом плода обладает исключительно сам опыт (бхога). А потому результат укоренен исключительно в испытывающем опыт субъекте (бхоктри). Что же касается содержащегося в священных трактатах правила «плод, предписанный Писанием, принадлежит исполнителю обряда», то приписывание плода самому деятелю...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 52)

'vagamas tu tat-siddher akartr-nisthāyā bhogā-'khya-siddheḥ kartą-buddhāv avivekād ity arthah.

Русский перевод:

...осознание же плода приписывается деятелю ввиду неразличения его в уме деятеля (картри-буддхи) от самого осуществления — то есть укорененного в недеятеле осуществления, именуемого опытом (бхога). Таков смысл.

«yo 'ham karomi, sa evā 'haṁ bhunja» iti hi laukikā 'nubhava iti; yā ca «sukham me bhūyād» ity-adi-kāmanā, sā «putro me bhūyād» iti-vat phala-sādhanatvenāi 'vo 'papadyate.

Русский перевод:

Ведь обыденный мирской опыт выражается в форме: «тот самый я, который действует, он же и вкушает плод»; а вожделение вида «да пребудет со мной счастье», точно так же, как и желание «да родится у меня сын», находит свое логическое обоснование исключительно в качестве средства для достижения результата.

bhogas tu na 'nyasya sādhanam; ataḥ sa eva phalam iti mukhyaḥ siddhāntah.

Русский перевод:

Сам же по себе опыт (бхога) не выступает средством для чего-то иного; следовательно, именно он и является подлинным плодом/результатом, что и составляет главное итоговое положение (мукхья-сиддханта).

bhogasya puru-şa-svarūpetve 'pi, vāiçeşikāņām mate çrotra-vat, kāryatā bodhyā; sukhā-'dy-avacchinna-citer eva bhogatvāt.

Русский перевод:

И хотя этот опыт тождественен подлинной природе самого Духа, его сотворённый характер (карьята) надлежит понимать точно так же, как понимается свойство органа слуха (шротра) в учении школы вайшешика; поскольку опытом как раз и является чистое сознание (чити), специфицированное удовольствием и сопутствующими состояниями.

asminç ca bhogasya phalatva-pakşe duḥkha-bhogā-'bhāva evā 'pavargo bodhyaḥ.

Русский перевод:

И при такой позиции, признающей опыт непосредственным плодом, под абсолютным освобождением (апаварга) надлежит понимать исключительно полное отсутствие самого опыта страдания.

athavā bhogyatā-rūpa-svatva-sambandhena sukha-duḥkhā-'bhāvayor eva phalatvam astu; tena samban-dhena dhanā-'der iva sukhā-'der api purusa-nisthatvād iti.

Русский перевод:

Или же пускай в силу отношения владения, принимающего форму «качества быть объектом опыта» (бхогьята-рупа-сватва-самбандха), статусом результата обладают именно удовольствие, страдание и их отсутствие; ведь посредством этого отношения удовольствие, страдание и сопутствующие состояния оказываются укорененными в Духе точно так же, как богатство и прочие мирские блага.

tad evam pramānāni pramāņa-phala-bhūtām prameya-siddhim ca prati-pādya prameya-siddher api phalam āha:

Русский перевод:

Таким образом, изложив инструменты познания, а также выступающее их результатом осуществление познаваемого объекта, автор провозглашает плод самого этого осуществления познаваемого в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 107)

no 'bhayam ca tattvā-'khyāне. 107.

Русский перевод:

При изложении Истины оба [состояния] отсутствуют. 107.

pramāņena prakrti-puruşayos tattvā-'khyāne tattva-sāksātkāre saty ubhayam api sukha-duhkhe na bhavataḥ; "vidvän harsa-çokāu jahātī" 'ti çruter, nyāyāc ce 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что когда посредством познавательного инструмента наступает изложение Истины — то есть непосредственное восприятие Истинной природы (таттва-сакшаткара) первоматерии и Духа, — тогда оба состояния, удовольствие и страдание, полностью прекращают свое существование; что подтверждается как текстом шрути «Знающий Истину оставляет позади и радость, и скорбь», так и логическими доводами.

samksepato vivekenā 'numāpitāu prakṛti-puruşāu. tayoḥ prakrti-puruşayor anumāне 'väntara-viçeşā itaḥ param adhyāya-samāptim yāvad vicāryāḥ; tatra ca 'dāu prakrty-ādy-anumāneṣv anupalambha-bādhakam apākaroti:

Русский перевод:

Кратко бытие первоматерии и Духа было выведено с помощью метода различения. Начиная же с этого момента и вплоть до самого завершения главы подлежат исследованию сопутствующие специфические нюансы в отношении логического вывода об этих первоматерии и Духе; и для начала автор устраняет опровергающий довод оппонентов, основанный на факте невосприятия (анупалабдхи) этих сущностей:

ГЛАВА I (Сутра 108)

visayo 'visayo 'py atidūrā-'der hāno-'pādānābhyām indriya-sya. 108.

Русский перевод:

Объект становится доступным либо недоступным для органа чувств из-за чрезмерной удаленности и сопутствующих факторов, ввиду ослабления или обретения [контакта]. 108.

indriyā-'nupalabhyata-matrato ghatā-'dy-abhāva-vat pratyakseņa car-vākāiḥ prakrty-ady-abhāvaḥ sādhayitum na çakyate; yato vidyamāno 'py artha indriyāņām kāla-bhedena visayo 'vişayaç ca bhavati; atidūratvā-'di-doşād, indriya-ghāte-'ndriya-grahābhyām ce 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что сторонники школы чарваков не способны доказать прямому чувственному восприятию абсолютное отсутствие первоматерии и остальных принципов сугубо на основании их невоспринимаемости органами чувств, подобно тому как доказывается отсутствие кувшина и сопутствующих вещей; поскольку реально существующий предмет в зависимости от времени становится для органов чувств то доступным объектом, то недоступным; из-за таких дефектов, как чрезмерная удаленность в пространстве, а также по причине повреждения самих органов чувств либо, напротив, успешного схватывания ими объекта.

samagri-sam-avadhāne saty anupalambhasyāi 'vā 'bhāva-pratyaksa-hetutā. prakrty-ady-upalambhe tu vaksyamāņa-pratibandhan na sāmagri-samavadhānam iti bhāvaḥ. atidūrā-'dayaç ca doṣā viçişya Kārikayā pariganitäh :

Русский перевод:

Ведь фактором, порождающим восприятие отсутствия (абхава-пратьякша), выступает именно невоспринимаемость при одновременном наличии всей совокупности сопутствующих условий (самагри-самавадхана). Замысел же автора таков: при восприятии первоматерии и сопутствующих принципов, в силу подлежащего изложению препятствия, полнота этой совокупности условий отсутствует. А такие дефекты, как чрезмерная удаленность и остальные, подробно исчислены в «Санкхья-карике»:

"atidūrāt sāmīpyād indriya-ghātān mano-'navasthānāt sauksmyād vyavadhānād abhibhavāt samānā-'bhihārāc ce" "ti.

Русский перевод:

«Из-за чрезмерной удаленности, из-за чрезмерной близости, вследствие повреждения органов чувств, по причине неустойчивости ума, из-за утонченности сущности, вследствие преграды, по причине затмения, а также из-за смешения с однородным».

samānā-'bhihāraḥ sajātīya-samvalanam, yathā māhişe gavya-miçraņān mā-hisatvā-'grahaņam iti.

Русский перевод:

Под «смешением с однородным» (самама-абхихара) понимается слияние с принадлежащим к тому же роду; подобно тому как из-за подмешивания коровьего молока к буйволиному становится невозможным воспринять специфическую природу буйволиного молока как такового.

«nanv atidūratvā-'dişu madhye prakrty-ādy-upalambhe kim prati-bandhakam?` iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но какой же именно конкретный дефект из числа чрезмерной удаленности и остальных выступает препятствием для восприятия первоматерии и Духа?», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 109)

sauksmyāt tad-anupalabdhiḥ. 109.

Русский перевод:

Их невосприятие [происходит] из-за утонченности. 109.

tayoḥ pūrvoktayoḥ prakrti-puruşayor anupalabdhis tu sauksmyād ity arthah. sūkṣmatvam ca nā 'nutvam, viçva-vyāpanāt; nā 'pi durūhatvā-

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что невосприятие двух вышеупомянутых принципов — первоматерии и Духа — наступает именно из-за их утонченности (саукшмья). Причем под утонченностью здесь вовсе не понимается атомарный размер (анутва), поскольку они всецело пронизывают собой вселенную; и под ней не понимается труднопостижимость...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 53)

'dikam, durvacatvāt; kim tu pratyaksa-pramā-pratibandhikā jātiḥ. yoga-ja-dharmasya co 'ttejakatayā prakrti-puruṣā-'dīnām pratyaksa-pramā bhav-ati. jāti-sāmkaryam ca na doşā-'vaham.

Русский перевод:

...и сопутствующие характеристики, поскольку подобное трудно поддаётся дефиниции; под ней понимается именно особое онтологическое свойство (джати), выступающее препятствием для прямого чувственного восприятия. Благодаря же активизирующему воздействию (уттеджаката) сверхординарной силы, рожденной практикой йоги, прямое чувственное восприятие первоматерии, Духа и остальных принципов в полной мере осуществляется. Перекрещивание же этих онтологических свойств (джати-самкарья) в данном случае не влечет за собой логического порока.

athavā niravayava-dravyatvam evā 'tra sūkṣmatvam; yoga-ja-dharmaç co 'ttejaka eve 'ti.

Русский перевод:

Или же под утонченностью (сукшматва) здесь надлежит понимать именно качество бытия неделимой субстанцией (нираваява-дравьятва); сверхординарная же сила, рожденная практикой йоги, как раз и выступает активизирующим фактором.

«nanv abhāvād evā 'nupalabdhi-sambhave kim-artham sauksmyam kalpyate? anyathā ca çaça-çrīgā-'der api sauksmyād anupalabdhiḥ kim na syād?» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если невосприятие вполне может происходить сугубо по причине абсолютного небытия объекта, то ради чего тогда измышлять утонченность? Ведь в противном случае почему бы тогда не заявить, будто невоспринимаемость рога зайца и сопутствующих фикций также проистекает из-за их утонченности?», в ответ на это автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 110)

kārya-darçanāt tad-upalabdheḥ. 110.

Русский перевод:

Ввиду созерцания следствия [наступает] установление её бытия. 110.

kāryā-'nyathā-'nupapattyā prakrty-adi-siddhāu satyām teşām sūksma-tvaṁ kalpyate. anumānāt pūrvam ca sūkṣmatvā-'di-samçayenā 'bhāvā-'nirnayād anumānam upapadyata ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что когда на основании логической невозможности иначе объяснить существование следствия (карья-аньятха-анупапатти) бытие первоматерии и остальных принципов полностью доказано, тогда и измышляется их утонченность. К тому же, коль скоро до построения логического вывода из-за сомнений в утонченности и сопутствующих факторах вывод об абсолютном небытии объекта не является окончательно предрешенным, построение логического умозаключения оказывается полностью правомерным.

atra çañkate:

Русский перевод:

В данном контексте оппонент задается сомнением:

ГЛАВА I (Сутра 111)

vādi-vipratipattes tad-asiddhir iti cet, 111.

Русский перевод:

Если выдвинуть довод, что ввиду разногласий между учителями его существование не доказано, [то мы ответим:] 111.

«nanu kāryam ced utpatteḥ prāk siddham syāt, tadā tad-ādhāratayā nityā prakrtih setsyati; kārya-sāhityenāi 'va kāraņā-'numānasya vakşya-mānatvāt. vadi-vipratipattes tu sat-kāryasyāi 'vā 'siddhir» iti yadi 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в следующем: «Но если бы следствие реально существовало ещё до своего фактического возникновения, тогда в качестве его субстрата-носителя полностью доказалась бы и вечная первоматерия; ведь, как будет изложено далее, логический вывод о причине строится исключительно в сопряжении с её следствием. Однако из-за разногласий между учителями различных философских школ (вади-випратипатти) само реальное существование следствия в причине (саткарья) вовсе не доказано» — таков смысл этого «если».

abhyupetya pariharati:

Русский перевод:

Автор опровергает это возражение, временно встав на позицию оппонента (абхьюпетья-парихара):

ГЛАВА I (Сутра 112)

tathā 'py ekatara-dṛṣṭyāi 'katara-siddher na 'palāpaḥ. 112.

Русский перевод:

Даже при таком допущении, ввиду созерцания одного [принципа] наступает доказательство другого, а потому отрицание невозможно. 112.

mā 'stu sat kāryam, tathā 'py ekatarasya kāryasya drstyā 'nyatarasya kāraṇasya siddher apalāpo na 'sty eve 'ti nityam kāraņam siddham eva.

Русский перевод:

Пускай следствие и не существует реально [в причине до творения], но даже при таком допущении, ввиду созерцания одного, то есть проявленного следствия, наступает доказательство бытия другого, то есть самой коренной причины, и отрицать это совершенно невозможно, а потому существование вечной причины полностью доказано.

tata eva ca pariņāmiņah sakāçād apariņāmitayā puruşasya vivekena mokso-'papattir ity arthah.

Русский перевод:

И как раз на основании этого благодаря полному обособлению и различению Духа, абсолютно не подверженного трансформациям, от изменчивой первоматерии находит свое логическое обоснование и само освобождение (мокша). Таков смысл.

anenāi 'va 'bhyupagama-vādena vāiçeşikā-'dy-āstika-çāstram pravartate. ato na sat-kārya-vādi-çruti-smrti-virodhe 'pi teşām ançā-'ntareṣv aprāmā-nyam iti mantavyam.

Русский перевод:

Именно опираясь на этот полемический метод уступок (абхьюпагама-вада), и разворачивают свои учения ортодоксальные школы вайшешиков и сопутствующие системы. А потому следует понимать, что даже при наличии у них противоречий со священными текстами шрути и смрити, утверждающими реальность следствия в причине, их авторитетность во всех остальных разделах знания ничуть не утрачивается.

paramā-'rthatah parihāram āha:

Русский перевод:

Далее автор приводит истинное, окончательное опровержение с позиций высшей истины (парамартхатах парихара):

ГЛАВА I (Сутра 113)

trividha-virodhā-'patteç ca. 113.

Русский перевод:

А также ввиду неизбежного возникновения противоречия с троичным разделением. 113.

sarvai kāryam trividham sarva-vādi-siddham: atītam anāgataım var-tamānam iti. tatra yadi kāryam sadā san ne 'syate, tadā trividhatvā-'nupapattih;

Русский перевод:

Любое следствие подразделяется на три вида, что признано абсолютно всеми учителями: прошлое (атита), будущее (анагата) и настоящее (вартамана). И в данном контексте, если реальное существование следствия во все времена не признается, тогда троичный характер деления становится логически необоснованным;

atītā-'di-kāле ghatā-'dy-abhāvena ghatā-'der atītā-'di-dharma-katvā-'nupatteḥ, sad-asatoh sambandhā-'nupapatteh; kim ca pratiyogitva-sya pratiyogi-svarūpatve tad-dosa-tādavasthyāt.

Русский перевод:

...поскольку из-за абсолютного отсутствия кувшина и сопутствующих предметов во времени прошлого и будущего становится невозможным, чтобы кувшин и остальные вещи обладали такими свойствами, как «бытие прошлым» или «бытие будущим», ведь установление связи между реально существующим и абсолютно несуществующим логически невозможно; к тому же, если само качество соотносимого отрицаемого предмета (пратийогитва) объявить тождественным подлинной природе этого предмета, вышеупомянутый порок останется в точности в прежнем виде.

abhāva-mātra-svarūpatve pațā-'dy-abhāvo ghatā-'dy-abhāvaḥ syāt; abhāvatvā-'viçeşāt; abhāveṣv api svarūpato viçeşā-'figīkāре ca 'bhāvatvasya paribhāsā-mātratva-prasaligāt.

Русский перевод:

Если же счесть его сугубо чистой природой небытия как такового, тогда отсутствие ткани и сопутствующих вещей превратилось бы в отсутствие кувшина, ввиду полного отсутствия специфических различий в самом качестве небытия (абхаватва); если же допустить наличие специфических различий по самой природе даже среди различных видов небытия, тогда само понятие качества небытия превратится в чисто условный термин (парибхаша-матра).

atha «pratiyogy evā 'bhāva-viçesaka» iti cen, na; asataḥ pratiyoginah

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но ведь именно сам соотносимый предмет (пратийоги) и выступает специфицирующим фактором для конкретного вида небытия», то мы ответим: нет, это не так; поскольку у абсолютно несуществующего соотносимого предмета...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 54)

prāg-abhāvā-'disu viçeşakatvā-'sambhavād iti. tasmān nityasyāi 'va kāryasyā 'tītā-'nāgata-vartamānā-'vasthā-bheda eva vaktavyāḥ;

Русский перевод:

...поскольку у него отсутствует способность выступать в роли специфицирующего фактора для предшествующего небытия (праг-абхава) и сопутствующих видов небытия. Следовательно, в отношении неизменно вечного следствия надлежит провозгласить исключительно различие его состояний — прошлого, будущего и настоящего;

«ghato 'tīto» «ghato vartamano» «ghato bhavisyann» iti pratyayānām tulya-rūpatāu-'cityāt; na tv ekasya bhāva-vişayatvam anyayoç ca 'bhāva-visayatvam iti.

Русский перевод:

...ведь для таких актов осознания, как «кувшин прошел», «кувшин существует сейчас» и «кувшин будет в будущем», по справедливости должен быть признан одинаковый онтологический статус; но отнюдь не так, чтобы один из них имел своим объектом реальное бытие (бхава), а два других — небытие (абхава).

te eva 'tītā-'nāgatatve avasthe dhvansa-prāgabhāva-vyavahāram janayataḥ; tad-atiriktā-'bhāva-dvaye pramāņā-'bhāvād iti dik; adhikam tu Pātañjale drastavyam.

Русский перевод:

И именно эти два состояния — прошлое и будущее — как раз и порождают обыденное употребление понятий «уничтожение» (дхванса) и «предшествующее небытие» (праг-абхава); поскольку в пользу существования каких-либо отличных от них двух видов небытия полностью отсутствуют инструменты познания. Таково общее направление мысли; подробности же об этом надлежит смотреть в трудах школы Патанджали.

evam atyantā-'bhāvā-'nyo-'nyā-'bhāvāv apy adhikaraņa-svarūpāv eva. na cãi 'vam «vartamani pratiyogi-satta-kāle 'py adhikarana-svarūpā-'napāyād atyanta-'bhāva-pratyaya-prasanga» iti vācyam;

Русский перевод:

Точно так же и абсолютное небытие (атьянта-абхава), и взаимное небытие/различие (аньоня-абхава) суть не что иное, как подлинная природа самого субстрата-носителя (адхикарана-сварупа). И не следует заявлять: «Но тогда, поскольку даже в момент реального существования соотносимого предмета подлинная природа субстрата никуда не исчезает, возникла бы лазейка для постоянного осознания его абсолютного отсутствия!»;

parāir api pratiyogimati deçe tad-atyantā-'bhāvā-'nangīkārāt; pratiyogi-sambandhasyā 'tītā-'nāgatā-'vasthayor eva sāmayikā-'tyantā-'bhāvatva-sambhavāc ca. tasmān nā 'smat-siddhānte 'bhāvo 'tiriktaḥ.

Русский перевод:

...поскольку даже наши оппоненты не признают абсолютного небытия предмета в том месте, где этот предмет реально находится; к тому же вполне возможно, чтобы само отсутствие связи с соотносимым предметом в периоды его прошлого и будущего состояний выступало в качестве временного абсолютного отсутствия. Следовательно, в нашем итоговом положении небытие не является отдельной категорией.

kim ca «ghato dhvasto» «ghato bhāvī» «nā 'yam ghato» «ghato 'tra nã 'stī» 'ty-adi-pratyaya-niyāmakatayā kimcid-vastv-ākāñkşāyām tad bhāva-rūpam eva kalpyate lāghavat; abhāvasyā 'drstasya kalpane gauravād iti mantavyam.

Русский перевод:

Более того, когда для объяснения и предопределения таких актов осознания, как «кувшин уничтожен», «кувшин будет», «это не кувшин», «кувшина здесь нет», требуется указать на какую-то реальную сущность, то из соображений логической простоты (лагхава) за неё принимается именно нечто, имеющее форму положительного бытия; следует понимать, что измышление невидимого небытия привело бы к логическому излишеству (гаувара).

itaç ca sat-kārya-siddhir ity āha:

Русский перевод:

Указывая на ещё одно основание в пользу реальности следствия в причине, автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 114)

nā 'sad-utpādo, nr-çrīga-vat. 114.

Русский перевод:

Не бывает возникновения несуществующего, подобно рогу человека. 114.

nara çriga-tulyasyā 'sata utpādo 'pi na sambhavati 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что для абсолютно несуществующего, которое подобно рогу человека, само возникновение логически невозможно.

atra hetum āha:

Русский перевод:

Указывая логическое основание для этого, автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 115)

upādāna-niyamāt. 115.

Русский перевод:

Ввиду жесткого правила выбора материальной причины. 115.

mrdy eva ghața utpadyate, tantusv eva pața ity evaṁ kāryāņām upādāna-kāraņam prati niyamo 'sti.

Русский перевод:

В отношении следствий существует жесткое правило касательно их материальной причины (упадана-карана), выражающееся в том, что кувшин рождается исключительно из глины, а ткань — исключительно из нитей.

sa na sambhavati; utpatteḥ prāk kāraņe kāryā-'sattāyām hi na ko 'pi viçeșo 'sti, yena kamcid evā 'santam janayen, na 'ntaram iti.

Русский перевод:

Подобное правило было бы невозможным; ведь если бы до момента своего фактического возникновения следствие абсолютно отсутствовало в причине, то в ней не было бы совершенно никакого специфического отличия (вишеша), благодаря которому она порождала бы именно одно конкретное несуществующее следствие, а не какое-то другое.

viçeşā-'āgīkāre ca bhāvatvā-'patter gatam asattayā. sa eva ca viçeşo 'smābhiḥ kāryasyā 'nāgatā-'vasthe 'ty ucyata iti.

Русский перевод:

Если же признать наличие такого специфического отличия, то оно неизбежно приобретет статус реального бытия, и тогда с тезисом об абсолютном несуществовании будет покончено. И как раз это самое специфическое отличие и именуется нами «будущим состоянием следствия» (анагата-авастха).

etena, yad vāiçeşikāḥ prāg-abhāvam eva kāryo-'tpatti-niyāmakam kalpayanti, tad apy apāstam; abhāva-kalpanā-'pekṣayā bhāva-kalpane lāghavat; bhāvānām drstatvād anyā-'napeksatvāc ca.

Русский перевод:

На этом основании полностью отвергается также и то, что представители школы вайшешиков измышляют в качестве предопределяющего фактора для возникновения следствия именно предшествующее небытие (праг-абхава); поскольку по сравнению с измышлением небытия измышление реального бытия обладает логической простотой; к тому же реальные сущности наблюдаются в опыте и не зависят ни от чего иного.

kim cã 'bhāveṣu svato viçeșe bhāvatvā-'pattih; pratiyogi-rūpa-viçeșaç ca pratiyogy-asatta-kāle na 'sti. ato 'bhāvā-nām aviçişțatayā na kāryo-'tpattāu niyāmakatvam yuktam iti.

Русский перевод:

Более того, в случае наличия у различных видов небытия внутренних специфических различий они неизбежно превратились бы в реальное бытие; специфицирующий же фактор, имеющий форму соотносимого предмета (пратийоги), попросту отсутствует в период небытия этого предмета. Следовательно, ввиду полного отсутствия специфических различий у различных видов небытия, признание за ними роли предопределяющего фактора для возникновения следствия логически неправомерно.

upādāna-niyame pramānam āha:

Русский перевод:

Указывая на доказательство в пользу жесткого правила выбора материальной причины, автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 116)

sarvatra sarvadā sarvā-'sambhavāt. 116.

Русский перевод:

Ввиду невозможности [возникновения] всего, везде и всегда. 116.

sugamam. upādānā-'niyame ca sarvatra sarvadā sarvam sambhaved ity āçayah.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден. Замысел автора заключается в том, что в отсутствие жесткого правила выбора материальной причины абсолютно всё могло бы возникать в любом месте и в любое время.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 55)

itaç ca nā 'sad-utpāda ity āha:

Русский перевод:

Указывая на ещё одно основание в пользу того, что не бывает возникновения несуществующего, автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 117)

çaktasya çakya-karaņāt. 117.

Русский перевод:

Ввиду того, что обладающее силой производит лишь то, к чему оно способно. 117.

kārya-çakti-mattvam evo 'pādāna-kāraņatvam; anyasya durvacatvät; lāghavāc ca.

Русский перевод:

Обладание силой/потенцией (шакти) в отношении конкретного следствия как раз и составляет саму суть бытия материальной причиной (упадана-каранатва); поскольку иное истолкование невозможно аргументировать, да и наше определение обладает логической простотой.

sā çaktiḥ kāryasyā 'nāgatā-'vasthāi 've 'ty atah çaktasya çakya-kārya-karaņān nā 'sata utpāda ity arthah.

Русский перевод:

И эта сила есть не что иное, как будущее состояние самого следствия (анагата-авастха); а потому, поскольку обладающий силой субстрат производит лишь то способное к бытию следствие, к которому он предрасположен, возникновение абсолютно несуществующего невозможно. Таков смысл.

itaç ca:

Русский перевод:

А также ввиду следующего:

ГЛАВА I (Сутра 118)

kāraņa-bhāvāc ca. 118.

Русский перевод:

А также по причине [тождества следствия] с природой причины. 118.

utpatteḥ prāg api kāryasya kāraņā-'bhedah çrüyate; tasmāc ca sat-kārya-siddhyā nā 'sad-utpāda ity arthaḥ. kāryasyā 'sattve hi sad-asator abhedā-'nupapattir iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что даже до момента своего фактического возникновения из Писания ведомо о неотличности (абхеда) следствия от его причины; а потому благодаря доказанности реальности следствия в причине (саткарья-сиддхи) не бывает возникновения несуществующего. Ведь в случае абсолютной нереальности следствия установление неотличности между реально существующим и абсолютно несуществующим было бы логически невозможным.

utpatteḥ prāk kāryāņām kāraṇā-'bhede ca çrutayah: "tad dhe 'dam tarhy avyākṛtam āsīt," sad eva, saumye, 'dam agra āsīt," "tama eve 'dam agra āsīt," "āpa eve 'dam agra āsur" ity-ādyāḥ.

Русский перевод:

И относительно неотличности следствий от причины до момента творения в Писании содержатся следующие священные тексты шрути: «Воистину, это [вселенная] тогда было непроявленным», «Вначале, о дорогой, это было исключительно сущим», «Вначале это было воистину лишь тьмой», «Вначале это было воистину лишь водами» и им подобные.

çaññkate:

Русский перевод:

Оппонент задается сомнением:

ГЛАВА I (Сутра 119)

na bhāве bhāva-yogaç cet, 119.

Русский перевод:

Если [выдвинуть довод, что] в отношении уже существующего невозможно сопряжение с бытием, [то мы ответим:] 119.

«nanv evan kāryasya nityatve sati bhāva-rūpe kāryе bhāva-yoga utpatti-yogo na sambhavati; asataḥ sattva evo 'tpatti-vyavahārad» iti ced ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в следующем: «Но если это так и следствие вечно, то в отношении следствия, уже обладающего природой реального бытия, сопряжение с бытием — под коим понимается сопряжение с возникновением (утпатти-йога) — становится невозможным; поскольку обыденное употребление понятия "возникновение" применимо исключительно тогда, когда несуществующее обретает бытие» — таков смысл этого «если».

pariharati:

Русский перевод:

Автор опровергает это возражение:

ГЛАВА I (Сутра 120)

nā, 'bhivyakti-nibandhanāu vyavahārā-'vyavahārāu. 120.

Русский перевод:

Нет, [поскольку] употребление и неупотребление [термина] обусловлены проявлением. 120.

kāryо-'tpatter vyavahārā-'vyavahārāu kāryā-'bhivyakti-nimittakāu: abhivyaktita utpatti-vyavahāro, 'bhivyakty-abhāvāc co 'tpatti-vyavahärā-'bhāvaḥ; na tv asataḥ sattaye 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что употребление и неупотребление понятия «возникновение следствия» имеют своей содействующей причиной именно проявление самого следствия (абхивьякти): на основании проявления возникает употребление термина «возникновение», а ввиду отсутствия проявления употребление термина «возникновение» отсутствует; но это вовсе не означает, что абсолютно несуществующее обретает бытие.

abhivyaktiç ca na jiānam, kiin tu vartamānā-'vasthā. kāraņa-vyāpāro 'pi kāryasya vartamāna-laksana-pariņāmam eva janayati.

Русский перевод:

Причем под «проявлением» (абхивьякти) здесь понимается вовсе не акт познания, а именно настоящее, актуальное состояние объекта (вартамана-авастха). Да и сама деятельность причинных факторов порождает у следствия исключительно трансформацию, имеющую признак настоящего состояния.

sataç ca kāryasya kāraṇa-vyāpārād abhivyakti-matram loke 'pi dıştam; yathā çilā-madhya-stha-pratimāyā lāiigika-vyāpāреṇā 'bhivyakti-mātraim, tila-stha-tailasya ca nispīdanena dhānya-stha-tandulasya ca 'vaghātene 'ti.

Русский перевод:

И то, что благодаря деятельности причинных факторов происходит сугубое проявление уже реально существующего следствия, наглядно наблюдается даже в обыденном мире; подобно тому как проявление статуи, уже находящейся внутри каменной глыбы, наступает благодаря работе ваятеля, резца и сопутствующих инструментов; либо проявление масла, находящегося в семенах кунжута, — благодаря выжиманию; а проявление риса, находящегося в зерне, — благодаря обмолоту.

tad uktam Vāsi-sthe: "susuptā-'vasthayā cakra-padma-rekhāḥ çilo-'dare yathā sthitāç, citer antas tathe 'yaıı jagad-āvalī" 'ti. prakrti-dvāreṇe 'ty arthah.

Русский перевод:

Об этом сказано в «Васиштхе»: «Подобно тому как линии колеса и лотоса пребывают внутри каменной глыбы в состоянии глубокого сна, точно так же эта цепь миров покоится внутри сознания». Смысл заключается в том, что это происходит через посредство первоматерии.

«nanu bhavatū 'tpatteḥ prāk sato yathā-katham-cid utpattih; nāças tv anādi-bhāvasya katham syād?» ity ākānksāyām āha:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «Но пускай возникновение уже существующего до творения объекта ещё хоть как-то объяснимо; однако каким же образом для безначального реального бытия (анади-бхава) может наступить уничтожение?», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 121)

nāçaḥ kāraņa-layaḥ. 121.

Русский перевод:

Уничтожение есть растворение в причине. 121.

līñ çleşaņa ity Anuçāsanāl layaḥ sūksmatayā kāraṇeṣv avibhāgah. sa evā 'tītā-'khyo nāça ity ucyata ity arthah. anāgatā-'khyas tu layaḥ prāg-

Русский перевод:

В соответствии с грамматическим правилом «корень līñ означает слияние», под «растворением» (лая) понимается нераздельное пребывание в причинах в утонченном состоянии. Смысл заключается в том, что именно оно и именуется уничтожением, носящим название «прошлого состояния» (атита); растворение же, именуемое «будущим состоянием» (анагата), представляет собой предшествующее...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 56)

abhāva ity ucyata iti česah. līna-kārya-vyaktes tu punar abhivyaktir nā 'sti; pratyabhijñā-'dy-āpattyā Pātañjale nirākṛtatvāt;

Русский перевод:

...для завершения смысла фразы следует добавить «называется предшествующим небытием». Что же касается повторного проявления той единичной сущности следствия, которая уже растворилась, то его не существует; поскольку в учении школы Патанджали подобное было полностью опровергнуто из-за опасности неизбежного возникновения абсурдного повторного узнавания в опыте (пратьябхиджня) и сопутствующих пороков;

pareşām ivā 'smākam apy anāgatā-'vasthāyāḥ prāg-abhāvā-'khyāyā abhivyakti-hetutvāc ce 'ti.

Русский перевод:

...а также потому, что как у оппонентов, так и в нашей системе будущее состояние, именуемое предшествующим небытием, выступает непосредственной причиной для последующего проявления.

«nanv atītam apy asti 'ty atra kim pramāņam? na hy anāgata-sattāyām iva çruty-ādayo 'tīta-sattāyām api sphutam upalabhyanta » iti. mãi 'vam!

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но какое же существует доказательство того, что прошлое также реально существует? Ведь в отношении реальности прошлого священные тексты шрути и остальные источники вовсе не обнаруживаются со всей той очевидностью, какая присуща реальности будущего», мы ответим: не говори так!

yogi-pratyaksatvā-'nyathā-'nupapattyā 'nāgatā-'tītayor ubhayor eya sattva-siddheḥ; pratyaksa-sāmānye visayasya hetutvāt; anyathā vartamānasyā 'pi pratyakseņā 'siddhy-āpatteh.

Русский перевод:

Поскольку на основании логической невозможности иначе объяснить прямое чувственное восприятие йогинов (йоги-пратьякша) полностью доказывается реальное бытие их обоих — и будущего, и прошлого; ведь для прямого восприятия вообще именно сам объект выступает порождающей причиной; в противном случае возникла бы лазейка для отрицания через прямое восприятие реальности даже настоящего, актуального состояния.

tasmād dhiyām āutsargika-prāmānyenā 'sati bādhake yogi-pratyakseņā 'tītam apy asti 'ti sidhyati. yoginām atītā-'nāgata-pratyakşe ça çruti-smrtī-'tihāsā-'dikam pramāņam Yogavārttike prapañcitam iti dik.

Русский перевод:

Следовательно, в силу изначальной авторитетности познавательных актов (аутсаргика-праманья) при отсутствии опровергающего фактора посредством прямого восприятия йогинов полностью доказывается, что прошлое также реально существует. Что же касается прямого восприятия йогинами прошлого и будущего, то вся совокупность доказательств из шрути, смрити, Итихас и остальных источников была подробно изложена нами в «Йога-варттике». Таково общее направление мысли.

tad evam abhivyakti-layābhyām kāryāņām utpatti-nāça-vyavahārāv uktāu.

Русский перевод:

Таким образом, через понятия проявления (абхивьякти) и растворения (лая) были полностью изложены обыденные употребления терминов «возникновение» и «уничтожение» в отношении следствий.

«nanv abhivyaktir api pūrvaṁ satī vā 'satī vā? ādye kāraņa-vyāpārāt prāg api kāryasyā 'bhivyaktyā sva-kārya-janakatvā-'pattiḥ kāraņa-vyāpāraç ca viphalah;

Русский перевод:

Оппонент выдвигает дилемму: «Но само это проявление изначально является реально существующим или же абсолютно несуществующим? При первом варианте еще до начала деятельности причинных факторов следствие из-за наличия своего проявления уже должно было бы с неизбежностью порождать собственные следствия, да и сама деятельность причинных факторов оказалась бы совершенно бесполезной;

antye ca 'bhivyaktāv eva sat-kārya-siddhānta-kşatih; asatyā evā 'bhivyakter abhivyakty-angīkārād» iti.

Русский перевод:

...при втором же варианте именно на уровне самого проявления наступает полный крах фундаментального учения о реальности следствия в причине (саткарья-сиддханта); коль скоро признается проявление для изначально абсолютно несуществующего проявления».

atro 'cyate: kāraņa-vyāpārāt prāk sarva-kāryāņām sad-asattvā-'bhyupagameno 'kta-vikalpā-'navaküçāt;

Русский перевод:

На это мы ответим: до начала деятельности причинных факторов в отношении абсолютно всех следствий признается их одновременное бытие и небытие в разных аспектах, а потому для вышеупомянутой дилеммы здесь совершенно нет места;

ghata-vat tad-abhivyakter api vartamānā-'vasthayā prāg-asattvena tad-asattā-nivṛtty-artham kāraņa-vyāpārā-'peksaņāt; anāgatā-'vasthayā ca sat-kārya-siddhāntasyā 'ksateh.

Русский перевод:

...ведь точно так же, как и в случае с кувшином, для его проявления в аспекте настоящего состояния ввиду его предшествующего несуществования требуется деятельность причинных факторов ради устранения этого самого несуществования; в аспекте же будущего состояния (анагата-авастха) фундаментальное учение о реальности следствия в причине остается абсолютно незыблемым.

«nanv ekadā sad-asattvayor virodha » iti cet, prakāra-bhedasyo 'ktatvāt. «nanv evam api prāg-abhāvā-'nangīkāreņa prāg-asattvam eva kāryāņām durvacam ». mãi 'vam! avasthānām eva parasparā-'bhāva-rūpatvād iti.

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но ведь одновременное бытие и небытие взаимно противоречивы!», то мы ответим: это не так, поскольку уже было указано на различие их аспектных проявлений. Если он продолжит: «Но даже в таком случае из-за непризнания предшествующего небытия (праг-абхава) само предшествующее несуществование следствий невозможно аргументировать», то мы скажем: не говори так! Ибо сами эти состояния как раз и обладают природой взаимного отсутствия (параспара-абхава) по отношению друг к другу.

nanu sat-kārya-siddhānta-rakṣā-'rtham abhivyakter apy abhivyaktir estavyā, tathā cā 'navasthe» 'ty āçañkyā ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ради защиты фундаментального учения о реальности следствия в причине для самого проявления также необходимо будет признать наличие своего собственного проявления, и тогда возникнет дурная бесконечность (анавастха)», автор ввиду этого опасения изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 122)

pāramparyeto 'nveşaņā, bijā-'ōkura-vat. 122.

Русский перевод:

Поиск [проявления должен идти] по цепи преемственности, подобно семени и ростку. 122.

paramparyataḥ paramparā-rūpeṇāi 'va 'bhivyakter anudhāvanam kar-tavyam; bījā-'ākura-vat prāmāņikatvena cā 'syā adosatvād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что прослеживание проявления необходимо осуществлять именно по преемственной цепочке; и ввиду своей авторитетной доказанности (праманикатва), подобно цепочке семени и ростка, этот случай абсолютно свободен от логического порока.

bījā-'ākurābhyām cã 'trā 'yam eva viçeso, yad bījā-'ikura-sthale kramika-paramparaya 'navasthā, 'bhivyaktāu cãi ka-kālīna-paramparaye 'ti. prā-māņikatvam tu tulyam eve 'ti.

Русский перевод:

И специфика по сравнению с семенем и ростком в данном контексте заключается лишь в том, что в случае с семенем и ростком дурная бесконечность разворачивается как последовательная цепь во времени, при проявлении же имеет место одномоментная цепь преемственности. Качество же авторитетной доказанности у них абсолютно одинаково.

sarva-kāryāņām svarūpato nityatvam avasthābhir vināçitvam ce 'ti Pātañjala-bhāsye vadadbhir Vyāsa-devāir apī 'yam anavasthā prāmāņikatvena svīkṛte 'ti.

Русский перевод:

И эта самая дурная бесконечность была признана в качестве авторитетно доказанной даже божественным Вьясой, утверждавшим в «Патанджала-бхашье», что абсолютно все следствия по своей подлинной природе вечны, а подвластность уничтожению принадлежит им исключительно через их состояния.

atra ca bījā-'ākura-drstānto loka-drstyo 'panyastah; vastutas tu janma-karmā-'di-vad ity atrai 'va tātparyam. tena bījā-'ākura-pravāhasyā 'di-sargā-'vadhikatvenā 'navasthā-virahe 'pi na kşatih.

Русский перевод:

Причем пример с семенем и ростком приведен здесь с позиций обыденного мирского взгляда; в действительности же подлинный замысел автора заключается в уподоблении цепи рождений, кармы и сопутствующих факторов. А потому даже при отсутствии дурной бесконечности у потока семени и ростка в силу его жесткой ограниченности точкой изначального творения (ади-сарга) здесь нет никакого ущерба для логики.

ādi-sarge hi vṛkşarı vināi 'va bījam utpadyate Hiranyagarbha-samkalpena tac-charīrā-'dibhya iti çruti-smṛtyоḥ prasiddham.

Русский перевод:

Ведь из священных текстов шрути и смрити доподлинно известно, что при изначальном творении семя рождается вообще без какого-либо предшествующего дерева, происходя из самого космического тела и сопутствующих первооснов Хираньягарбхи благодаря его волевому намерению.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 57)

"yathā hi pādapo mūla-skandha-çākhā-li-samyutah ādi-bījāt prabhavati, bījāny anyāni vãi tata" iti Vişnupurānā-'di-vākyair iti.

Русский перевод:

«Подобно тому как дерево, наделенное корнем, стволом, ветвями и сопутствующими частями, рождается из изначального семени, а из него затем воистину рождаются другие семена» — на основании этого и подобных изречений из «Вишну-пураны» и других источников.

vastutas tv anavasthā 'pi na 'sti 'ty āha:

Русский перевод:

В действительности же никакой дурной бесконечности здесь вообще нет, о чём автор и говорит в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 123)

utpatti-vad va 'doşaḥ. 123.

Русский перевод:

Либо же, подобно возникновению, здесь нет порока. 123.

yathā ghato-'tpatter utpattih svarūpam eva vāiçeşikā-'dibhir asad-utpāda-vādibhir işyate lāghavat, tathāi 'vā 'smābhir ghațā-'bhivyakter apy abhivyaktiḥ svarūpam evāi 'stavyā lāghavāt.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что как сторонники учения о возникновении изначально несуществующего следствия (асад-утпада-вада) из школы вайшешиков и сопутствующих систем ради логической простоты (лагхава) признают, что возникновение возникновения кувшина есть сама его подлинная природа, точно так же и в нашей системе из соображений логической простоты надлежит признать, что проявление проявления кувшина есть сама его подлинная природа.

ata utpattāv ivā 'bhivyaktāv api na 'navasthā-dosa ity arthah.

Русский перевод:

Следовательно, точно так же, как и при возникновении, при проявлении полностью отсутствует порок дурной бесконечности (анавастха-доша). Таков смысл.

athāi 'vam abhivyakter abhivyaky-anangīkāre kāraņa-vyāpārāt prāk tasyāḥ sattvā-'nupapattyā sat-kārya-vāda-kşatir iti cen, na, asmin pakse sata evā 'bhivyaktir ity eva sat-kārya-siddhānta ity āçayāt.

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но в таком случае, если не признавать для проявления своего собственного проявления, то из-за логической невозможности его реального существования до начала деятельности причинных факторов будет разрушено фундаментальное учение о реальности следствия в причине!», то мы ответим: нет, это не так. Ибо при такой позиции замысел заключается в том, что фундаментальное учение о реальности следствия в причине (саткарья-сиддханта) как раз и сводится к положению: «проявление принадлежит исключительно тому, что уже реально существует».

abhivyakteç ca 'bhivyakty-abhāvena tasyāḥ prāg-asattve 'pi nā 'sat-kārya-vādatvā-'pattih.

Русский перевод:

К тому же, хотя из-за отсутствия собственного проявления у самого этого проявления и имело место его предшествующее несуществование, это вовсе не влечет за собой переход на позиции учения о возникновении несуществующего следствия.

«nanv evam mahad-ādīnām eva prāg-asattvam işyatām kim abhivyakty-ākhyā-'vasthā-kalpanene?» 'ti cen, na; "tad dhe 'dam tarhy avyākṛtam āsīd"ity-adi-çrutibhinavyaktā-vasthayā satām eva kāryāņām abhivyakti-siddheh.

Русский перевод:

Если оппонент спросит: «Но почему бы тогда не признать предшествующее несуществование непосредственно за великим принципом и остальными следствиями, вместо того чтобы измышлять какое-то особое состояние, именуемое проявлением?», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку на основании таких текстов шрути, как «Воистину, это [вселенная] тогда было непроявленным», полностью доказывается именно проявление тех следствий, которые уже реально существовали в непроявленном состоянии.

tathā 'py abhivyakteḥ prāg-abhāvā-'di-svīkārā-'pattir» iti cen, na; tisṛņām anāgatā-'dy-avastlıānām anyo-'nyasya 'bhāva-rūpatayo 'ktatvāt; tādrçā-'bhāva-nivṛttyāi 'va ca kāра-ņa-vyāpāra-sāphalyā-'di-sambhavāt.

Русский перевод:

Если он продолжит: «Но даже при таком раскладе вам неизбежно придется признать в отношении проявления наличие предшествующего небытия и сопутствующих категорий!», то мы скажем: нет, это не так. Поскольку уже было разъяснено, что три состояния — будущее и сопутствующие — обладают по отношению друг к другу природой взаимного отсутствия; и именно благодаря устранению подобного отсутствия в полной мере реализуется успешный результат деятельности причинных факторов и сопутствующие процессы.

ayam eva hi sat-kārya-vādinām asat-kārya-vādibhyo viçeso, yat tāir ucyamānāu prāgabhāva-dhvaisāu sat-kārya-vādibhiḥ kāryasya 'nāgatā-'tītā-'vasthe bhāva-rūpe procyete,

Русский перевод:

И как раз в этом и заключается коренное отличие сторонников учения о реальности следствия в причине от сторонников учения о возникновении несуществующего следствия: те категории, которые оппоненты именуют предшествующим небытием (прагабхава) и уничтожением (дхванса), сторонниками реальности следствия в причине провозглашаются будущим и прошлым состояниями самого следствия, обладающими положительной бытийной формой (бхава-рупа);

varta-mānatā-'khяā cā 'bhivyakty-avasthā ghațād vyatirikte 'syate, ghațā-'der avasthā-traya-vattvā-'nubhavād iti. anyat tu sarvam samānam; ato nã 'sty asmāsv adhika-çañkā-'vakāça iti dik.

Русский перевод:

...состояние же проявления, носящее название «настоящего времени» (вартаманата), признается отличным от самого кувшина, поскольку в отношении кувшина и остальных предметов в реальном опыте со всей очевидностью переживается обладание этой триадой состояний. Во всём же остальном позиции полностью совпадают; а потому в отношении нашей системы более нет места для каких-либо дополнительных сомнений. Таково общее направление мысли.

"kārya-darçanāt tad-upalabdher" iti sūtreņa kāryeņa mūla-kāraņam anumeyam ity уktam. tatra kiyat-paryantam kāryam ity avadhārayituri sarva-kāryāņām sādharmyam āha:

Русский перевод:

Ранее через сутру «Ввиду созерцания следствия наступает установление её бытия» было провозглашено, что коренную первопричину надлежит выводить на основании её следствия. И теперь, дабы точно определить, до каких именно пределов простирается само это следствие, автор излагает сходные свойства (садхармья) абсолютно всех следствий в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 124)

hetumad anityam avyāpi sakriyam anekam āçritam lingam. 124.

Русский перевод:

Следствие обладает причиной, оно непостоянно, не всепроникающе, активно, множественно и опирается на иное. 124.

kāraņā-'numāpakatvāl laya-gamanād vā 'tra lingam kārya-jātam: na tu mahat-tattva-mātram atra vivakşitanı; hetumattvā-'dīnām akhila-kārya-sādhāranყāt.

Русский перевод:

Под словом «следствие» (лингам) в данном контексте понимается вся совокупность следствий в целом, поскольку они служат фактором для логического вывода о причине, либо потому, что они уходят в нее при растворении (лая-гамана); но здесь вовсе не подразумевается исключительно один лишь великий принцип (махат-таттва); поскольку такие свойства, как обладание причиной и остальные, являются общими для абсолютно всех следствий.

"hetumad anityam avyāpi sakriyam anekam äçritam liigam sāvayavam para-tantraıh vyaktam, viparītam avyaktam" iti Kārikāyām apy etad ego vyaktā-'khyam sarvai kāryam eva lingam ity уktam.

Русский перевод:

В «Санкхья-карике» — «Проявленное обладает причиной, оно непостоянно, не всепроникающе, активно, множественно, опирается на иное, состоит из частей, зависимо; непроявленное же противоположно этому» — через это изречение вся совокупность следствий, носящая название «проявленного» (вьякта), точно так же провозглашается следствием (лингам).

tathā ca tal lingam hetumattvā-'di-dharmakam iti vākyā-'rthah. tatra hetumattvam kāраņavattvam; anityatvam vināçitā; pradhānasya yā vyāpitā pūrvoktā, tad-vāiparītyam avyäpitvam; sakriyatvam adhyavasāyā-

Русский перевод:

И таким образом, смысл всего изречения сводится к тому, что это следствие наделено такими свойствами, как обладание причиной и сопутствующие. При этом под «обладанием причиной» (хетуматтва) понимается наличие каузального фактора; под «непостоянством» (анитьятва) — подвластность уничтожению; под «не-всепроникаемостью» (авьяпитва) — качество, противоположное ранее изложенному всепроникающему характеру (вьяпитва) самой первоматерии; под «активностью» (сакриятва) — обладание ментальными функциями твердого решения...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 58)

'di-rūpa-niyata-kārya-kāritvam. pradhānasya tu sarva-kriyā-sādhāranyena kāranatvān na kāryāi-'kadeça-mātra-kāritvam.

Русский перевод:

...то есть осуществление строго определенной целенаправленной деятельности, имеющей форму твердого решения и сопутствующих функций [интеллекта]. Что же касается первоматерии (прадханы), то в силу её статуса причины, общего для абсолютно всех видов деятельности, ей не присуще осуществление деятельности лишь в какой-то одной отдельной части следствий.

na ca kriyā karmāi 'va vaktum çakyate; prakrti-kşobhāt srşți-çravaņena prakṛter api karmavattayā 'tra sakriyatvā-'patter iti.

Русский перевод:

И под деятельностью (крия) здесь ни в коем случае нельзя понимать физическое движение/карму; поскольку из Писания ведомо о сотворении мира вследствие возмущения первоматерии, а потому в случае такого понимания из-за обладания движением первоматерия также неизбежно приобрела бы здесь статус «активной».

anekatvam sarga-bhedena bhinnatvam, sarga-dvayā-'sādhārauyam iti yāvat; na punaḥ sajātīyā-'neka-vyaktikatvam; prakṛtāv ativyāpteḥ; prakrter api sattvā-'dy-aneka-rūpatvāt, "sattvā-'dīnām a-tad-dharmatvaṁ, tad-rūpatvād" ity āgāmi-sūtrād iti. āçritatvam cã 'vayaveşv iti.

Русский перевод:

Под «множественностью» (анекатва) понимается разделённость по различию циклов творения, то есть, попросту говоря, непринадлежность двум циклам творения одновременно; но под ней вовсе не понимается обладание множеством однородных индивидуальных проявлений; поскольку иначе возник бы порок чрезмерного расширения дефиниции (ативьяпти) по отношению к первоматерии; ведь первоматерия также обладает множественной природой в виде ясности и остальных качеств, что подтверждается последующей сутрой: «Качества ясности и остальные не являются её свойствами, поскольку они суть сама её природа». Под «опирающимся на иное» (ашритатва) же понимается пребывание в своих составных частях.

kārya-kāranayor bhede hetumattvā-'di sidhyati 'ty ataḥ kāraṇā-'tirik-ta-kārya-siddhau pramāņāny āha:

Русский перевод:

Поскольку такие свойства, как обладание причиной и остальные, доказываются исключительно при наличии различия между следствием и причиной, автор приводит инструменты познания в пользу доказательства бытия следствия как отличного от своей причины:

ГЛАВА I (Сутра 125)

āñjasyād abhedato vā guņa-sāmānyā-'des tat-siddhiḥ, pradhāna-vyapadeçād vā. 125.

Русский перевод:

Доказательство этого [наступает] либо непосредственно, либо на основании неотличности от общих качеств и сопутствующих признаков, либо из наименования первоматерии. 125.

tat-siddhir, lingā-'khya-kāryasya kāraņā-'tirekataḥ siddhiḥ, kva-cid āfijasyāt pratyaksata evā 'nāyāsena bhavati; yathā sthāulyā-'dinā dhar-meņa tantv-ādibhyaḥ patādīnām.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это доказательство — то есть доказательство бытия следствия, именуемого проявленным (линга), как отличного от своей причины — в одних случаях наступает совершенно непосредственно (анджасьят), то есть без особых усилий прямо из чувственного восприятия; подобно отличию ткани и сопутствующих вещей от нитей и остальных компонентов на основании такого свойства, как грубая протяженность и сопутствующие признаки.

kva-cic ca guna-sāmānyā-'der abhedato guna-sāmānyā-'dy-atmakatvena lingenā 'numānena bhavati; yathā 'dhy-avasāyā-'di-guņā-'tmakatva-rūpeņa kāraņa-väidharmyeņa mahad-ādīnām; yathā ca mahā-pṛthivītvā-'di-sāmānyā-'tmakatā-rūpeņa tanmātra-vāidhar-myeņa prthivy-ādīnām.

Русский перевод:

В других же случаях оно наступает на основании неотличности от общих качеств и сопутствующих признаков, то есть посредством логического вывода (анумана), где логическим признаком выступает сама природа общих качеств и сопутствующих свойств; подобно обособлению великого принципа (махата) и остальных сущностей на основании их несходства с причиной (карана-ваидхармья), выражающегося в их обладании природой таких качеств, как твердое решение и сопутствующие; либо подобно обособлению земли и остальных первоэлементов на основании их несходства с тонкими элементами (танматра), выражающегося в их обладании природой такого общего свойства, как бытие великой землей и сопутствующими началами.

kva-cit tv ādi-çabda-gṛhītena karmā-'dy-atmakatā-vöidharinyeņa; yathā sthirā-'vayavebhyo 'tiriktasya cañcalā-'vayavinaḥ.

Русский перевод:

В некоторых же случаях — на основании несходства, имеющего природу деятельности/движения и сопутствующих функций, кои охватываются употребленным здесь словом «и сопутствующих» (ади); подобно тому как целостный объект, обладающий подвижностью (чанчала-аваявин), признается отличным от своих неподвижных составных частей.

tathā pradhāna-vyapadeçāt pradhāna-çruter api kāraṇā-'tirikta-kārya-siddhir bhavati; pradhīyate 'smin hi kārya-jātam iti pradhānam ucyate. tac ca kārya-kāraņayor bhedā-'bhedāu vinā na ghatate; atyantā-'bhede svasyā 'dhāratvā-'sambhavād ity arthah.

Русский перевод:

Точно так же и на основании наименования первоматерии — то есть прямо из авторитетного свидетельства Писания о первоматерии (прадхана-шрути) — полностью наступает доказательство бытия следствия как отличного от своей причины; ведь первоматерия (прадхана) как раз и зовется так потому, что в ней закладывается/покоится (прадхияте) вся совокупность следствий. А подобное логически невозможно без одновременного тождества и различия (бхеда-абхеда) между следствием и причиной; поскольку в случае их абсолютного тождества для сущности было бы полностью невозможным выступать в роли субстрата-носителя (адхара) для самой себя. Таков смысл.

kāryāņām sādharmya-rūpain lakşaņam kāraņā-'tirikta-kāryesu pramā-ņam ca sūtrābhyām darçitam. idānī kārya-sadharmakatayā kāraņā-'numānāya kārya-kāraņayor api sādharmyam pradarçayati:

Русский перевод:

С помощью этой пары сутр были наглядно продемонстрированы как дефиниция следствий, имеющая форму их сходных свойств, так и инструмент познания в отношении бытия следствий как отличных от своей причины. Теперь же, преследуя цель обеспечить возможность логического вывода о причине на основании её сходства со своим следствием, автор наглядно демонстрирует сходные свойства, присущие одновременно и следствию, и причине:

ГЛАВА I (Сутра 126)

triguņā-'cetanatvā-'di dvayoḥ. 126.

Русский перевод:

Обладание тремя качествами, неодушевленность и сопутствующие свойства принадлежат обоим. 126.

dvayoḥ kārya-kāraņayor eva triguņatvā-'di-sādharmyam ity arthah. ādi-çabda-grāhyāç ca Kārikāyām uktāḥ :

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это сходное свойство — обладание тремя гунами и сопутствующие признаки — принадлежит именно им обоим: и следствию, и причине. Те же свойства, которые охватываются здесь словом «и сопутствующие» (ади), подробно перечислены в «Санкхья-карике»:

"triguņam aviveki viṣayaḥ sāmānyam acetanam prasava-dharmi vyaktari, tathā pradhānam, tad-viparītas tathā ca pumān" iti.

Русский перевод:

«Обладающим тремя качествами, неразличающим, объектом восприятия, общим, неодушевленным и наделенным свойством порождения является проявленное; точно такой же является и первоматерия; Дух же противоположен им».

trayaḥ sattvā-'di-dravya-rūpā guņā atra santi 'ti triguņam. tatra mahad-ādișu kāraņa-rūpeņa sattvā-'dīnām avasthānam, guna-traya-sumūha-rūpeņa tu pradhāne sattvā-'dīnām avasthānaṁ vane vṛkṣavad evā 'vagantavyam.

Русский перевод:

Выражение «обладающее тремя качествами» (тригунам) означает, что здесь присутствуют три гуны, имеющие природу субстанций — ясность и остальные. При этом надлежит уяснить, что в великом принципе и остальных следствиях пребывание гун (ясности и остальных) осуществляется в форме их причинных первооснов, в самой же первоматерии пребывание гун осуществляется в форме совокупного конгломерата этой триады качеств, что подобно деревьям в лесу.

athavā sattvā-'di-çabdena sukha-duhkha-mohānām api vacanāt kārya-kāra-nayos triguņatvam samañjasam iti. aviveki-visayo 'jñāir eva drçyam, bhogyam iti yāvat; aviveki ca visayaç ce 'ti tac-chede tu avivekitvam

Русский перевод:

Или же, поскольку под словами «ясность» и сопутствующими понятиями провозглашаются также удовольствие, страдание и заблуждение, признание обладания тремя качествами за следствием и причиной является полностью гармоничным. Слова «неразличающий объект восприятия» (авивеки-вишая) означают созерцаемый исключительно непосвященными, то есть, попросту говоря, являющийся объектом опыта (бхогья); если же разбить это сложное слово на «неразличающее» и «объект восприятия», то под «неразличаемостью» (авивекитва)...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 59)

sambhūya-kāritvam, visayatvam tu bhogyatvam eva. sāmānyam sarva-puruşa-sādhāraņam, purusa-bhede 'py abhinnam iti yāvat; prasava-dharmi pariņāmi; vyaktam kāryam; pradhānam kāraņam ity arthah.

Русский перевод:

...означает деятельность в сопряжении с другими элементами, а «бытие объектом» (вишаятва) — это не что иное, как качество быть объектом опыта (бхогьятва). Под «общим» (саманьям) понимается одинаковость для всех Душ, то есть, попросту говоря, неотличность даже при различии самих Душ; под «наделенным свойством порождения» (прасава-дхарми) — изменчивое, подверженное трансформациям; под «проявленным» (вьяктам) — следствие; под «первоматерией» (прадханам) — причина. Таков смысл.

kārya-kāraņayor anyo-'nya-vāidharmyam api Kārikayā darçitam: "hetumad anityam avyāpi sakriyam anekam āçritam lingam sāvayavam para-tantram vyaktam, viparītam avyaktam" iti.

Русский перевод:

Взаимное же несходство (ваидхармья) между следствием и причиной точно так же наглядно продемонстрировано в «Санкхья-карике»: «Проявленное обладает причиной, оно непостоянно, не всепроникающе, активно, множественно, опирается на иное, состоит из частей, зависимо; непроявленное же противоположно этому».

atrai 'katvaṁ sarga-bhede 'py abhinnatvam. ataḥ prakrter aneka-vyakti-katve 'pi nãi 'katva-kşatih.

Русский перевод:

И под «единственностью» [первоматерии] в данном контексте понимается её неразделённость даже при различии циклов творения. Следовательно, даже при наличии у первоматерии множества индивидуальных проявлений её свойство единственности ничуть не нарушается.

"mahāntam ca samāvṛtya pradhānam samavasthitam; anantasya na tasyā 'ntaḥ samkhyānaṁ ca 'pi vidyata" iti Vişnupurāņenā 'samkhyeyatā-vacanāt tu pradhānasya vyakti-bahutva-siddhir iti.

Русский перевод:

А на основании свидетельства «Вишну-пураны» касательно её неисчислимости — «Первоматерия пребывает, полностью охватывая великий принцип; у этой бесконечной [сущности] нет ни конца, ни числового выражения» — как раз и доказывается обилие индивидуальных проявлений у первоматерии.

pradhānā-'khяānām jagat-kāraṇa-gunānām anyo-'nya-vivekāya teşām avāntaram api väidharmyam siddhāntayati; vividha-jagat-kāranatvo-'pa-pattaye ca; na hy eka-rūpāt kāraņād vicitra-kāryāņi sambhavanti 'ti:

Русский перевод:

Ради осуществления взаимного различения тех качеств (гун), именуемых первоматерией, которые выступают причиной мира, а также для логического обоснования статуса причины столь многоликого мира автор устанавливает в качестве итогового положения их внутреннее несходство; ведь из абсолютно единообразной причины логически невозможно рождение столь разнообразных следствий:

ГЛАВА I (Сутра 127)

prity-apriti-visādā-'dyāir gunānām anyo-'nya-yam vāidharmyam. 127.

Русский перевод:

Взаимное несходство качеств [проявляется] через радость, неудовольствие, уныние и сопутствующие свойства. 127.

guņānām sattvā-'di-dravya-trayāņām anyo-'nya-yam sukha-duḥkhā-'dyāir vāidharmyam, kāryesu tad-darçanād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что взаимное несходство этих трех качеств (гун) — ясности и остальных, являющихся субстанциями, — выражается через удовольствие, страдание и сопутствующие состояния, поскольку всё это наглядно созерцается в самих следствиях.

sukhā-'dikam ca ghata-'der api rūpā-'di-vad eva dharmo, 'ntahkarano-'pādānatvād anya-kāryāņām ity uktam.

Русский перевод:

И уже было разъяснено, что удовольствие и сопутствующие состояния являются точно таким же реальным свойством кувшина и остальных предметов, как их видимая форма и остальные признаки, поскольку материальной причиной (упадана) для всех остальных следствий выступает именно внутренний орган [в котором изначально и заложены эти гуны].

atrā 'di-çabda-grāhyāḥ Pañcaçikhā-'cāryāir uktā, yathā: sat-tvam nāма prasāda-lāghavā-'bhisvanga-prīti-titiksā-samtosā-'di-rūpā-'nanta-bhedam, samāsatah sukhā-'tmakam;

Русский перевод:

Те же состояния, которые охватываются здесь словом «и сопутствующие» (ади), были подробно описаны учителем Панчашикхой следующим образом: «То, что зовется ясностью (саттва), обладает бесконечным множеством разновидностей, принимающих форму умиротворенности, легкости, влечения, радости, терпения, удовлетворенности и сопутствующих качеств, а вкратце — имеет природу удовольствия (сукха);

evam rajo 'pi çokā-'di-nānā-bhedarin, samāsato duḥkhā-'tmakam; evam tamo 'pi nidrā-'di-nānā-bhedam, samāsato mohā-'tmakam iti.

Русский перевод:

...точно так же и подвижность (раджас) обладает множеством разновидностей вроде скорби и сопутствующих состояний, а вкратце — имеет природу страдания (духкха); точно так же и инертность (тамас) обладает множеством разновидностей вроде глубокого сна и сопутствующих состояний, а вкратце — имеет природу заблуждения/оцепенения (моха)».

atra prīty-ādīnām guņa-dharmatva-vacanād āgāmi-sūtre ca laghutvā-'der vakşyamāņatvāt sattvā-'dīnām dravyatvain siddham.

Русский перевод:

В данном контексте на основании провозглашения радости и сопутствующих состояний свойствами качеств (гун), а также ввиду того, что в последующей сутре будут подробно изложены такие свойства, как легкость и остальные, полностью доказывается статус субстанций (дравьятва) за ясностью, подвижностью и инертностью [поскольку качества могут быть только у субстанций].

sukhā-'dy-ātma-katā tu gunānām, manasaḥ samkalpā-'tmakatā-vad, dharma-dharmy-abhedād evo 'papadyate; na tu vāiçesiko-'ktāḥ sukhā-'daya eva sattvā-'di-guņā iti.

Русский перевод:

Что же касается того, что сами эти гуны имеют природу удовольствия и сопутствующих состояний, то, подобно тому как ум имеет природу намерения (самкалпа), это находит свое логическое обоснование исключительно в силу тождества свойства и его носителя (дхарма-дхарми-абхеда); но это вовсе не означает, будто удовольствие, страдание и остальные свойства в том понимании, как они описываются в школе вайшешиков, как раз и являются качествами-гунами (ясностью и остальными).

sattvā-'di-trayam api pratyekaim vyakti-bhedūd anantam; anyathā hi vibhu-mātratve guņa-vimarda-vāicitryāt kārya-vāicitryam iti siddhānto no 'pa-padyate, vimarde 'väntara-bhedā-'sambhavāt.

Русский перевод:

Причем эта троица — ясность и остальные — по отдельности также бесконечна в силу различия своих индивидуальных проявлений; ведь в противном случае, если бы они являлись сугубо всепроникающими единичными сущностями, то оказался бы логически необоснованным фундаментальный тезис о том, что «разнообразие следствий наступает благодаря разнообразию взаимного столкновения и вытеснения качеств», поскольку при столкновении абсолютно единичных всепроникающих сущностей возникновение внутренних различий было бы полностью невозможным.

gunānām sattvā-'dīnām ekāika-vyakti-mātratve vṛddhi-hrāsā-'dikam no 'papadyeta; tathā paricchinnatve ca tat-samūha-rūpasya pradhānasya paricchinnatvā-'pattyā çruti-smrti-siddham ekadā 'samkhya-brahmanda-di-kam no 'papadyeta.

Русский перевод:

Если бы гуны (ясность и остальные) существовали лишь в виде одной-единственной индивидуальной сущности каждая, тогда их увеличение, уменьшение и сопутствующие процессы оказались бы логически невозможными; если же, с другой стороны, счесть их пространственно ограниченными, тогда из-за неизбежного возникновения пространственной ограниченности у самой первоматерии, являющейся их совокупным конгломератом, оказалось бы невозможным одновременное существование бесчисленных систем миров (брахманда) и сопутствующих вселенных, что твердо установлено в шрути и смрити.

ato 'samkhyatve gunānām tritva-samkhyo-'papāda-nāya vivekā-'dy-artham ca teşām sādharmya-vāidharmye pratipādayati:

Русский перевод:

Следовательно, ввиду бесчисленности самих гун, преследуя цель логически обосновать для них именно троичное число, а также ради их надежного различения и сопутствующих целей, автор излагает их сходные и различные свойства [в последующем тексте]:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 60)ГЛАВА I (Сутра 128)

laghv-adi-dharmāiḥ sādharmyaṁ vāidharmyam ca guņānām. 128.

Русский перевод:

Через свойства легкости и сопутствующие признаки [проявляется] сходство и различие качеств. 128.

ayam arthah: laghv-ādī 'ti bhāva-pradhāno nirdeçaḥ. laghutvā-'di-dharmeņa sarvāsām sattva-vyaktīnām sādharmyaṁ vāidharmyam ca rajas-tamobhyām.

Русский перевод:

Смысл заключается в следующем: выражение «легкость и сопутствующие признаки» указывает в первую очередь на само абстрактное свойство. Через свойство легкости (лагхутва) обнаруживается сходство между абсолютно всеми единичными проявлениями ясности (саттва-вьякти), а также их различие с подвижностью (раджасом) и инертностью (тамасом).

tathā ca pṛthivī-vyaktīnām pṛthivītvene 'va sattva-vyaktīnām ekajātīyatayāi 'katā, sajātīyo-'pastambhā-'dinā vṛddhi-hrāsā-'dikam ca yuk-tam ity ñçayah.

Русский перевод:

И точно так же, как у всех единичных проявлений земли благодаря качеству «бытия землей» (притхивитва) обнаруживается единство в силу принадлежности к одному роду, точно так же и у единичных проявлений ясности благодаря их однородности обосновываются их увеличение, уменьшение и сопутствующие процессы посредством взаимной поддержки со стороны однородных элементов. Таков замысел.

evam cafñcalatvā-'di-dharmeņa sarvāsām rajo-vyaktīnām sādharmyam sattva-tamobhyāın ca väidharmyam. çeşam pūrva-vat.

Русский перевод:

Равным образом через свойство подвижности/неустойчивости (чанчалатва) обнаруживается сходство абсолютно всех единичных проявлений подвижности (раджас-вьякти), а также их различие с ясностью и инертностью. Всё остальное понимается аналогично предыдущему.

evam gurutvā-'di-dharmeņa sarvāsām tamo-vyaktīnām sādharmyam sattva-rajo-bhyām vāidharmyam. çeşam pūrva-vad iti.

Русский перевод:

Точно так же через свойство тяжести (гурутва) обнаруживается сходство абсолютно всех единичных проявления инертности (тамас-вьякти), а также их различие с ясностью и подвижностью. Всё остальное — как в предыдущем случае.

vaidharmyasya prāg evo 'ktatayā 'tra punar-vāidharmya-kathanam sampātā-'yāтам. atra «vāidharmyan ve» 'ti pāthaḥ prāmādika eve 'ti.

Русский перевод:

Поскольку о различии (ваидхармья) уже подробно утверждалось ранее, повторное упоминание различия здесь приводится сугубо попутно. И вариант прочтения в рукописях «или различие» (ваидхармьям ва) является исключительно ошибочным.

atra sūtre sattvā-'dīnām kāraņa-dravyāņām pratyekam aneka-vyakti-katvam siddham; anyathā laghutvā-'dīnām sādharmyatvā-'nupapatteḥ, samānānām dharmasyāi 'va sādharmyatvāt.

Русский перевод:

В этой сутре полностью доказывается наличие множества индивидуальных проявлений у каждой из коренных субстанций — ясности и остальных; ведь в противном случае признание за легкостью и сопутствующими признаками статуса сходного свойства было бы логически необоснованным, коль скоро сходным свойством (садхармья) зовется исключительно общее свойство у тождественных сущностей.

na ca «kārya-sattvā-'dīnām anekatayā laghutvā-'dikam sādharmyam syād» iti vācyam; trigunā-'tma-katvena ghațā-'dīnām api kārya-sattvā-'di-rūpatayā laghutvā-'dīnāih sattvā-'di-sādharmyatvā-'nupapatteh. tasmāt kāraņa-guņānām evä 'tra sādharm-yā-'dikaın ucyata iti.

Русский перевод:

И не следует заявлять: «Но ведь легкость и остальные свойства могут выступать сходным признаком ввиду множественности проявлений ясности на уровне следствий!»; поскольку из-за своей природы, состоящей из трех гун, кувшины и остальные предметы также воплощают в себе форму проявленной на уровне следствий ясности, а потому из-за наличия у них легкости и остальных качеств признание сходства между ними и самой коренной ясностью оказалось бы логически невозможным. Следовательно, в данном контексте сходство и сопутствующие характеристики утверждаются именно в отношении коренных качеств-субстанций.

sattvā-'dīnām laghutvā-'dikam co 'ktaın Kārikayā: "sattvam laghu prakāçakam işțam, upastambhakain calam ca rajaḥ, guru varaņakam eva tamaḥ; pradīpa-vac ca 'rthato vṛttir" iti. arthataḥ puruşartha-nimittät.

Русский перевод:

Причем легкость и сопутствующие признаки ясности и остальных гун были авторитетно изложены в «Санкхья-карике»: «Ясность признается легкой и высвечивающей, подвижность — побуждающей и колеблющейся, инертность же — исключительно тяжелой и затеняющей; их же деятельность разворачивается ради высшей цели, подобно светильнику». Выражение «ради высшей цели» (артхатах) означает «имея своей содействующей причиной высшую цель Духа».

«nanv evam mūla-kāraṇasya paricchinnā-'samkhya-vyaktikatve võiçe-şika-matād atra ko viçeșa?» iti cet, kāraņa-dravyasya çabda-sparçā-'di-rāhit-yam eva,

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если коренная первопричина обладает бесчисленным множеством пространственно ограниченных единичных проявлений, то в чём тогда заключается различие нашей системы от учения школы вайшешиков?», мы ответим: оно заключается именно в полном отсутствии у коренной субстанции звука, осязания и сопутствующих чувственных свойств,

"çabda-sparça-vihīnam tad rūpā-'dibhir asariyutam, triguņam taj jagad-yonir an-adi-prabhavā-'pyayam" iti Vişnupurānā-'dibhyaḥ. etac ca Pātafñjale 'smābhiḥ prapañcitam.

Русский перевод:

...что доподлинно ведомо из «Вишну-пураны» и других источников: «Она лишена звука и осязания, не связана с видимой формой и прочими качествами, состоит из трех качеств (гуна), является лоном вселенной, не имеет начала, возникновения и угасания». И это же было подробно изложено нами в комментарии к учению Патанджали.

«nanu mahad-ādīnām svarūpatah siddhāv api teşām pratyakseno 'tpatty-adarçanāt kāryatve na 'sti pramāņain, yena teşüm hetumattvam sā-dharmyam syāt.» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но хотя великий принцип (махат) и остальные сущности полностью доказаны по своей подлинной природе, тем не менее, ввиду отсутствия непосредственного созерцания в чувственном восприятии момента их возникновения, нет никаких доказательств в пользу их статуса следствий, из-за чего за ними могло бы признаваться такое сходное свойство, как обладание причиной», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 129)

ubhayā-'nyatvāt kāryatvam mahad-äder, ghațā-'di-vat. 129.

Русский перевод:

Ввиду отличия от обоих, великому принципу и последующим присущ статус следствия, подобно кувшину и прочему. 129.

mahad-adi-pañca-bhūtā-'ntam vivādā-'spadam tāvan na puruso, bhogya-tvāt; nā 'pi prakrtir, mokṣā-'nyathā-'nupapattyā vināçitvāt.

Русский перевод:

Выступающая предметом спора цепочка категорий от великого принципа и вплоть до пяти грубых первоэлементов, во-первых, не является Духом (Пурушей), поскольку она обладает качеством быть объектом опыта (бхогьятва); во-вторых, она не является и первоматерией (пракрити), поскольку в силу логической невозможности иначе обосновать освобождение она обладает свойством подвластности уничтожению.

atah prakṛti-purusa-bhinnam tad-bhinnatvāc ca kāryain ghațā-'di-vad ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что следовательно, эта цепочка отлична от обоих — от первоматерии и Духа, — а ввиду этого отличия от них ей и присущ статус следствия (карьям), подобно кувшину и остальным предметам.

«nanu vikāra-çakti-dāhā-'dināi 'va mokṣā-'dy-upapatter vināçitvam api teşām asiddham» ity āçañkāyāṁ kāryatve hetv-antarany āha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь освобождение и сопутствующие процессы вполне могут осуществляться посредством одного лишь сгорания творческой энергии трансформации и сопутствующих сил, а потому подвластность уничтожению у великого принципа и остальных категорий вовсе не доказана», автор ради подтверждения их статуса следствий приводит иные логические основания в последующем тексте:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 61)ГЛАВА I (Сутра 130)

parimāṇāt. 130.

Русский перевод:

Ввиду [конечной] величины. 130.

paricchinnatvād dāiçikā-'bhāva-pratiyogitā-'vacchedaka-jātimattvād ity arthah. tena guṇa-vyaktīnām kiyatīnām paricchinnatve 'pi na tatra vy-abhicāraḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это обусловлено пространственной ограниченностью, то есть обладанием родовым признаком, который жестко соотносится с пространственным отсутствием объекта. На этом основании, даже если некоторое количество единичных проявлений качеств-гун и является пространственно ограниченным, в данном правиле нет никакого логического несоответствия.

kim ca:

Русский перевод:

Более того:

ГЛАВА I (Сутра 131)

samanvayāt. 131.

Русский перевод:

Ввиду сопричастности / материального восполнения. 131.

upavāsā-'dinā kṣīṇam hi buddhy-adi-tattvam annā-'dibhiḥ samanva-yena samanugatena punar upacīyate. ataḥ samanvayāt kāryatvam un-nīyata ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что когда категория интеллекта (буддхи) и сопутствующие принципы истощаются из-за голодания и подобных факторов, они вновь восполняются благодаря сопричастности и слиянию с пищей и сопутствующими элементами. Следовательно, на основании такой сопричастности полностью выводится их статус следствий.

nityasya hi niravayavatayā 'vayavā-'nupraveça-rūpaḥ samanvayo na ghatata iti.

Русский перевод:

Ведь для вечной сущности, в силу её неделимости на части, сопричастность, имеющая форму физического проникновения составных частей внутрь неё, совершенно невозможна.

samanvaye ca çrutih pramāṇam manaḥ pra-krtya: "evam te, saumye, ṣoḍaçānām kalānām ekā kalā 'tiçiṣṭā 'bhūt; sā 'nneno 'pasamāhitā prājvālīd" iti, Yoga-sūtram ca: "jāty-antara-pariṇāmaḥ prakrty-āpūrād" iti.

Русский перевод:

И в отношении этого восполнения авторитетным доказательством выступает текст шрути, изреченный применительно к уму (манасу): «И подобно этому у тебя, о дорогой, из шестнадцати частей осталась лишь одна-единственная часть; будучи же подкреплена пищей, она ярко воспламенилась»; а также «Йога-сутра»: «Трансформация в иную форму существования наступает благодаря притоку первоматерии».

kim ca:

Русский перевод:

Более того:

ГЛАВА I (Сутра 132)

çaktitaç ce 'ti. 132.

Русский перевод:

А также ввиду функции [бытия органом]. 132.

karaṇataç ce 'ty arthah. puruṣasya yat karaṇam, tat kāryam, cakṣur-ādi-vad iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это обусловлено статусом инструмента/органа (карана). Замысел автора таков: то, что выступает органом для Духа, неизбежно является следствием, подобно органу зрения и остальным чувствам.

puruṣe sākṣād viṣayā-'rpakatvam prakrter na 'stī 'ti prakṛtir na karaṇam iti.

Русский перевод:

Поскольку у самой первоматерии отсутствует способность непосредственно преподносить объекты Духу, первоматерия вовсе не является органом.

ato mahat-tattvasya karaṇatayā kāryatve siddhe sutarām anyeṣām api kāryatvam. — iti-çābdaç ca hetu-varga-samāpti-sūcanā-'rthah.

Русский перевод:

А потому, коль скоро через статус органа полностью доказан статус следствия у великого принципа (махата), то в ещё большей степени это относится и ко всем остальным категориям. Употребленное же здесь слово «и» (ити) служит ради указания на завершение всей группы логических оснований.

yadi ca mahad-adi-madhye kiñcid akāryam svīkriyate, tadā 'pi tad eva prakṛtiḥ puruṣo ve 'ti siddhaṁ naḥ samīhitam.

Русский перевод:

И даже если среди цепочки от великого принципа и далее какая-то категория будет признана не являющейся следствием, то тогда именно она и превратится либо в первоматерию, либо в Дух, а потому наше искомое положение всё равно остается полностью доказанным.

prakṛti-puruṣāu pra-sādhya pariṇāmitvā-'pariņāmitvābhyām vivektavyāv ity atrāi 'vā 'smākam tātparyād ity āha:

Русский перевод:

Поскольку наш подлинный замысел как раз и заключается в том, что, доказав бытие первоматерии и Духа, их надлежит полностью разграничить через признаки изменчивости и неизменности, автор говорит в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 133)

tad-dhāne prakṛtiḥ puruṣo vā. 133.

Русский перевод:

При лишении этого [статуса следствия, категория есть] либо первоматерия, либо Дух. 133.

tad-dhāne kāryatva-hāne yadi pariṇāmī, tadā prakṛtiḥ; yadi vā 'pari-ṇāmī bhoktā, tadā puruṣa ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что при лишении этого, то есть при утрате статуса следствия, если данная категория подвержена трансформациям, то она есть первоматерию; если же она не подвержена трансформациям и является испытывающим опыт субъектом, то она есть Дух.

«nanu nityam apy ubhaya-bhinnam syāt?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но не может ли существовать некая вечная сущность, отличная от них обоих?», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 134)

tayor anyetve tucchatvam. 134.

Русский перевод:

При отличии от них обоих [наступает] абсолютная призрачность. 134.

akāryasya prakṛti-puruṣa-bhinnatve tucchatvam çaça-çrīṅgā-'di-vat, pra-māṇā-'bhāvāt; akāryam hi kāraṇatayā vā bhoktṛtayā vā sidhyati, na 'nyathe 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в случае отличия не являющейся следствием категории от первоматерии и Духа ей будет присуща абсолютная призрачность (туччхатва), подобно рогу зайца и сопутствующим фикциям, ввиду полного отсутствия инструментов познания; ведь сущность, не являющаяся следствием, доказывается либо в качестве причины, либо в качестве испытывающего опыт субъекта, и никак иначе.

tad evam mahad-ādiṣu kāryatvam prasādhya sampratam tāiḥ prakṛty-anumāne 'nuktam viçeṣam āha:

Русский перевод:

Таким образом, полностью доказав статус следствий у великого принципа и остальных категорий, автор теперь излагает тот специфический нюанс в отношении логического вывода о первоматерии на основании этих следствий, который не был упомянут ранее:

ГЛАВА I (Сутра 135)

kāryāt kāraṇā-'numānam, tat-sähityāt. 135.

Русский перевод:

Логический вывод о причине [строится] на основе следствия, ввиду его сопряженности с ним. 135.

kāryān mahat-tattvā-'der liṅgāt sāmānyato dṛṣṭam kāraṇā-'numānam yad uktam, tat tātasthya-nivṛttaye tat-sāhityāt kārya-sāhityenāi 'va kartav-yam.

Русский перевод:

Тот упомянутый ранее логический вывод о причине, основанный на сходстве (саманьято-дришта), который строится на основе следствия — то есть на основе такого логического признака, как великий принцип и остальные категории, — дабы полностью исключить характер его сугубо гипотетической отстраненности, надлежит выстраивать исключительно в сопряжении с ним, то есть в строгом союзе с самим проявленным следствием.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 62)

yam, "sad eva, saumye, 'dam agra āsīt," "tama eve 'dam agra āsīd" ity-ādi-çruty-anusārāt,

Русский перевод:

...в строгом соответствии с такими священными текстами шрути, как «Вначале, о дорогой, это было исключительно сущим», «Вначале это было воистину лишь тьмой» и им подобными.

tad yathā: mahad-adikam svo-'pahita-trigunā-'tmaka-vastū-'pādānakam; kāryatvāt; çilā-madhya-stha-pratima-vat täilā-'di-vac ce 'ty arthah. atrā 'nukūla-tarkaḥ prāg eva darçitaḥ.

Русский перевод:

А именно: великий принцип (махат) и последующие принципы имеют своей материальной причиной (упадана) реальную сущность, состоящую из трех качеств (гун) и служащую для них скрытым субстратом; поскольку они представляют собой следствия; подобно статуе, находящейся внутри каменной глыбы, либо маслу в семенах кунжута и сопутствующим вещам. Таков смысл. И сопутствующий логический довод в пользу этого был наглядно продемонстрирован ранее.

tasyāḥ prakrteḥ kāryād väidharmyam vivekā-'rtham āha:

Русский перевод:

Ради осуществления надежного различения этой первоматерии от её собственного следствия автор излагает их несходство (ваидхармья) в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 136)

avyaktam trigunāl lingāt. 136.

Русский перевод:

Непроявленное [отлично] от следствия, состоящего из трех качеств. 136.

abhivyaktāt triguņān mahat-tattvād api mūla-kāraņam avyaktaım sük-smam;

Русский перевод:

По сравнению с проявленным и состоящим из трех гун великим принципом (махат-таттвой) коренная первопричина является непроявленной (авьякта), то есть утонченной;

mahat-tattvasya hi sukhā-'dir guṇah sāksāt kriyate, prakṛteç ca guṇo 'pi na sākṣāt kriyata iti pradhānam paramā-'vyaktam, mahat-tattvam tu tad-apeksayā vyaktam ity arthah.

Русский перевод:

...ведь такие качества великого принципа, как удовольствие и сопутствующие состояния, воспринимаются самым непосредственным образом, тогда как у первоматерии даже сами её качества не поддаются прямому восприятию, а потому первоматерия (прадхана) представляет собой абсолютно непроявленное (парама-авьякта), великий же принцип по сравнению с ней является проявленным. Таков смысл.

«nanu parama-sūkṣmam cet, tarhi tasyā 'palāpa evo 'cita?» ity ākāři-kṣāyām pārvoktam smārayati:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «Но если она абсолютно утонченна, то не правильнее ли будет вообще полностью отрицать её существование?», автор напоминает о ранее высказанном положении в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 137)

tat-kāryatas tat-siddher na 'palāpaḥ. 137.

Русский перевод:

Ввиду её осуществления на основе её следствия отрицание невозможно. 137.

sugamam.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден.

prakrty-anumāna-gatā viçeşā vistarato vicaritāḥ; itaḥ param adhyaya-samāpti-paryantam puruşā-'numāna-gatā viçeşā vicāryāh. tatra kamcanā 'dāu viçeşam āha:

Русский перевод:

Специфические нюансы, связанные с логическим выводом о первоматерии, были подробно исследованы; начиная же с этого момента и вплоть до самого завершения главы подлежат рассмотрению специфические нюансы, связанные с логическим выводом о Духе (Пуруше). И для начала автор указывает на одно важное обстоятельство в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 138)

sāmānyena vivādā-'bhāvād dharma-van na sādhanam. 138.

Русский перевод:

Ввиду отсутствия разногласий в общем смысле, доказательство [Его бытия] не требуется, подобно закону / духовной заслуге. 138.

yatra vastuni sāmānyato vivādo nā 'sti, na tasya svarūpataḥ sādhanam apeksyate, dharmasye 've 'ty arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в отношении той сущности, касательно которой в общем смысле нет никаких разногласий, доказательство её бытия по её собственной природе совершенно не требуется, что подобно закону/духовной заслуге (дхарма).

ayam bhāvah: yathā prakrtch sāmānyenā 'pī sādhanam apekşitam, dharminy api vivādāt, nãi 'vam puru-ṣasya sādhananı apekşitam;

Русский перевод:

Замысел автора таков: если в отношении первоматерии требовалось доказательство даже в самом общем смысле, поскольку существовал спор относительно самого носителя этого свойства, то в отношении Духа подобного доказательства не требуется;

cetanā-'palāpe jagad-āndhya-prasafigato bhok-tary aham-padārthe sāmānyato bäuddhānām apy avivādāt.

Русский перевод:

...ведь при отрицании одушевленного сознания возникла бы неизбежная лазейка для погружения всего мира в абсолютную слепоту, а потому в отношении испытывающего опыт субъекта — сущности, выражаемой понятием «Я», — в общем смысле нет никаких разногласий даже со стороны буддистов.

dharma iva, dharmo hi sāmānyato bäuddhāir api svīkriyate tapta-çilā-'rohanā-'disu dharmatvā-'bhyupagamat. atah puruse viveka-nityatvā-'di-sādhana-mātram anumānum kāryam iti.

Русский перевод:

Это подобно закону (дхарме): ведь закон в общем смысле безоговорочно признается даже буддистами, поскольку в таких практиках, как восхождение на раскаленную скалу и сопутствующие суровые обеты, ими прямо признается качество духовной заслуги. Следовательно, в отношении Духа логический вывод должен выстраиваться исключительно ради доказательства Его различения [с материей], Его вечности и сопутствующих свойств.

"samhata-parārthatvāt puruṣasye" 'ty-ukta-sūtreṇā 'pi vivekā-'numa-nam evā 'bhipretam, na tu tatra puruṣasya sarvathāi 'va 'pratyaksatvam abhipretam iti. tatra cũ 'dâu viveka-pratijñā-sūtram:

Русский перевод:

К тому же и через приведенную ранее сутру «Ввиду того, что составное существует ради чужой цели, [доказывается бытие] Духа» подразумевался именно логический вывод о различении, но вовсе не имелось в виду абсолютное и полное отсутствие у Духа способности быть непосредственно воспринимаемым. И для начала автор приводит сутру, содержащую тезис о различении:

ГЛАВА I (Сутра 139)

çarīrā-'di-vyatiriktaḥ pumān. 139.

Русский перевод:

Дух отличен от физического тела и остальных [принципов]. 139.

çarīrā-'di-prakṛty-antam yac catur-vinçati-tattvā-'tmakam vastu, tato 'tiriktaḥ pumān bhokte 'ty arthah. bhoktṛtvaṁ ca drastṛtvam iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что Дух (пуман) — испытывающий опыт субъект (бхоктри) — полностью отличен от той сущности, которая состоит из двадцати четырех категорий, начиная от физического тела и вплоть до самой первоматерии. Под «качеством испытывающего опыт» же понимается качество быть зрящим/свидетелем (драштритва).

atra hetūn āha sūtrāih:

Русский перевод:

Указывая логические основания для этого, автор приводит последующие сутры:

ГЛАВА I (Сутра 140)

samhata-parārthatvāt. 140.

Русский перевод:

Ввиду того, что составное существует ради чужой цели. 140.

yataḥ sarvam samhatam prakrty-adikam parārtham bhavati, çayyā-'di-vat. ato 'samhataḥ samhata-dehā-'dibhyaḥ paraḥ puruṣaḥ sidhyati 'ty

Русский перевод:

Поскольку абсолютно всё составное, начиная с первоматерии и далее, существует ради чужой цели; подобно ложу и сопутствующим предметам. А потому через это полностью доказывается бытие Духа, который абсолютно не является составным и превосходит собой составное физическое тело и остальные принципы...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 63)

arthah. ayam ca hetuh "samhata-parārthatvāt puruṣasye" 'ty atra vyā-khyātaḥ. uktasyā 'pi hetoh punar-upanyāso hetu-varga-samkalanā-'rthah.

Русский перевод:

Таков смысл. И данный логический довод уже был подробно разъяснен нами при толковании сутры «Ввиду того, что составное существует ради чужой цели, [доказывается бытие] Духа». Повторное же приведение уже высказанного довода служит здесь ради систематического объединения всей группы логических оснований.

kim ca:

Русский перевод:

Более того:

ГЛАВА I (Сутра 141)

triguņā-'di-viparyayāt. 141.

Русский перевод:

Ввиду противоположности трем качествам и сопутствующим свойствам. 141.

sukha-duļkha-mohā-'tmakatvā-'di-vāiparītyād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это обусловлено качеством, противоположным природе удовольствия, страдания, заблуждения и сопутствующих состояний.

çarīrā-'dīnām hi yaḥ sukhā-'dy-atmakatvaṁ dharmaḥ, sa sukhā-'di-bhoktari na sambha-vati; svayam sukhā-'di-grahane karma-kartu-virodhāt; dharmi-puraskare-ņāi 'va sukhā-'dy-anubhavād iti.

Русский перевод:

Ведь то свойство физического тела и остальных принципов, которое заключается в их сотворённости из удовольствия и сопутствующих начал, логически невозможно у самого испытывающего опыт удовольствия субъекта; поскольку в случае допущения познания удовольствия самим же этим удовольствием возникло бы противоречие между действием и его субъектом (карма-картри-виродха); к тому же реальный опыт переживания удовольствия и остальных состояний происходит исключительно при обязательном предварительном проявлении самого носителя этого свойства (дхарми).

«nanu buddhi-vrtti-pratibimbitam sva-sukhā-'dikam puruṣeṇa grhyatām, sva-vad» iti cen, na; evam sati buddher eva sukhā-'di-kalpanāu-'cityāt puruṣa-gata-sukhā-'der buddhāu pratibimba kalpane gauravāt.

Русский перевод:

Если оппонент возразит: «Но пускай тогда укорененное в самом Духе удовольствие и сопутствующие свойства воспринимаются Духом посредством их отражения в ментальной функции интеллекта, подобно тому как он воспринимает самого себя!», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку при таком допущении из соображений логической справедливости удовольствие и сопутствующие свойства пришлось бы признать принадлежащими именно интеллекту (буддхи), а измышление обратного отражения находящихся в Духе удовольствия и остальных качеств внутрь интеллекта привело бы к логическому излишеству (гаурава).

«aham sukhī duḥkhī mūḍha» ity-ādi-pratyayās tu na puruṣe sukhā-'di-sādhakāh; tat-svāmitvenā 'py upapatteḥ; buddheḥ sukhā-'di-mattvenā 'py upapatteç ca.

Русский перевод:

Что же касается актов осознания вида «я счастлив, я несчастен, я ослеплен», то они вовсе не доказывают наличие удовольствия и сопутствующих качеств в самом Духе; поскольку их появление полностью находит свое логическое обоснование либо через отношение господства Духа над ними, либо на основании прямого обладания этим удовольствием и сопутствующими качествами со стороны самого интеллекта.

laukikyāṁ hy aham-buddhāv avaçyam buddhir api viṣayaḥ; mithyājñāna-vāsanā-'di-rūpa-doṣā-'nuvṛtteḥ; tat-prati-bimba-kalpanāyāṁ ca gauravād iti.

Русский перевод:

Ведь в обыденном мирском представлении о «Я» объектом восприятия со всей необходимостью выступает также и сам интеллект; поскольку здесь непрерывно продолжает действовать дефект, принимающий форму латентных отпечатков ложного знания и сопутствующих заблуждений; да и измышление его отражения в данном случае привело бы к логическому излишеству.

ādi-çabdena cā 'tra "triguṇam aviveki viṣaya" iti Kāriko-'ktā-'viveki-tvā-'dayo grāhyāḥ; tathā rūpā-'dayaḥ çarīrā-'di-dharmā grāhyāḥ.

Русский перевод:

И под словом «и сопутствующим свойствам» (ади) в данном контексте надлежит понимать такие перечисленные в «Санкхья-карике» признаки, как «неразличаемость» (авивекитва) и сопутствующие макро-свойства; равным образом под ним надлежит понимать видимую форму и сопутствующие свойства, присущие физическому телу и остальным материальным принципам.

kim ca:

Русский перевод:

Более того:

ГЛАВА I (Сутра 142)

adhisṭhānāc ce 'ti. 142.

Русский перевод:

А также по причине направляющего руководства. 142.

bhoktur adhiṣṭhātṛtvāc ca 'dhiṣṭheyebhyaḥ prakṛty-antebhyo 'tiriktate 'ty arthah. adhiṣṭhānam hi bhoktuḥ samyogaḥ; sa ca prakṛty-ādīnām bhoga-hetu-pariņāmeṣu kāraṇam, "bhoktur adhiṣṭhānād bhogā-'yatana-nirmāṇam" iti vakṣyamāna-sūtrāt. samyogaç ca bhede saty eva bhavatī 'ti bhāvaḥ. — iti-çabdo hetu-samāptāu.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что ввиду обладания испытывающим опыт субъектом качеством направляющего руководства (адхиштатритва) полностью доказывается Его отличие от всех направляемых им принципов вплоть до самой первоматерии. Ведь под направляющим руководством как раз и понимается соединение (самъйога) испытывающего опыт субъекта; и именно оно выступает причиной для тех трансформаций первоматерии и последующих принципов, которые служат целям опыта, что подтверждается последующей сутрой: «Ввиду направляющего присутствия испытывающего опыт субъекта разворачивается сотворение обители опыта». Замысел же автора таков: а само соединение логически возможно исключительно при наличии реального различия между ними. Употребленное здесь слово «и» (ити) указывает на завершение группы логических оснований.

uktā-'numāne 'nukūla-tarkam pradarçayati sūtrābhyām:

Русский перевод:

Сопутствующий логический довод в пользу вышеприведенного умозаключения автор наглядно демонстрирует с помощью последующей пары сутр:

ГЛАВА I (Сутра 143)

bhoktṛ-bhāvāt. 143.

Русский перевод:

Ввиду статуса испытывающего опыт субъекта. 143.

yadi hi çarīrā-'di-svarūpa eva bhoktā syāt, tadā bhoktṛtvam eva vyāhanyeta; karma-kartṛ-virodhāt; svasya sākṣāt sva-bhoktṛtvā-'nupa-patter ity arthah. anupapattiç ca pūrvam eva vyākhyātā.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если бы испытывающий опыт субъект был тождественен по своей подлинной природе физическому телу и остальным материальным принципам, тогда само качество быть испытывающим опыт полностью упразднилось бы; ввиду неизбежного возникновения логического противоречия между действием и его субъектом; коль скоро для сущности абсолютно невозможно непосредственно испытывать опыт в отношении самой себя. И эта логическая невозможность уже была подробно разъяснена ранее.

atra sūtre puruṣasya bhogaḥ svīkṛta iti smartavyam; apariṇāminaç ca puruṣasya bhogaç "cid-avasāno bhoga" ity atra vyākhyātaḥ.

Русский перевод:

В этой сутре, как следует помнить, безоговорочно признается опыт (бхога) применительно к самому Духу; природа же опыта абсолютно не подверженного трансформациям Духа уже была подробно разъяснена нами при толковании сутры «Опыт завершается в сознании».

kim ca:

Русский перевод:

Более того:

ГЛАВА I (Сутра 144)

kāivalyā-'rtham pravṛtteç ca. 144.

Русский перевод:

А также по причине деятельности, направленной на абсолютное обособление. 144.

çarīrā-'dikam eva ced bhoktṛ syāt, tadā bhoktuḥ kāivalyā-'rtham duḥkhā-'tyanto-'cchedā-'rtham kasyā-'pi pravṛttir no 'papadyeta; çarīrā-'dīnām vināçitvāt; prakṛteç ca dharmi-grāhaka-mā nena duḥkha-svābhāvya-

Русский перевод:

Если бы испытывающим опыт субъектом являлось именно физическое тело и сопутствующие принципы, тогда ничья деятельность, устремленная к абсолютному обособлению (кайвалья) испытывающего опыт субъекта — под коим понимается окончательное и абсолютное искоренение страданий, — не находила бы своего логического обоснования; из-за подвластности уничтожению самого физического тела и остальных принципов, а также потому, что на основании выявляющего носителя свойства инструмента познания (дхарми-грахака-мана) для самой первоматерии доподлинно установлена её врождённая природа страдания...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 64)

siddhyā kāivalyā-'sambhavat; na hi svabhāvasyā 'tyanto-'cchedo ghatata ity arthah.

Русский перевод:

...из-за доказанности этого факта осуществление абсолютного обособления (кайвальи) было бы невозможным; смысл заключается в том, что для врождённой внутренней природы абсолютное и полное искоренение логически неосуществимо [а значит, страдающий по своей природе ум не может стать абсолютно обособленным от страданий, это свойство должно принадлежать иному, вечно свободному Духу].

atra <kāivalyā-'rtham prakrter>iti sūtra-pāthaḥ prāmādikatvād upekşanīyah; "samghāta-parārthatvāt triguņā-'di-viparyayād adhisthāpāt puruşo 'sti bhoktr-bhāvāt kāivalyā-'rtham pravṛtteç ce" 'ti Kārikātaḥ <kāivalyā-'rtham pravṛtteç ce› 'ti pāthāt; arthā-'samgateç ce 'ti.

Русский перевод:

В данном контексте вариант прочтения сутры «ради обособления первоматерии» (кайвалья-артхам пракритех) по причине его явной ошибочности надлежит полностью проигнорировать; поскольку из текста «Санкхья-карики» — «Ввиду того, что составное существует ради чужой цели, ввиду противоположности трем качествам и сопутствующим свойствам, по причине направляющего руководства, ввиду статуса испытывающего опыт субъекта, а также по причине деятельности, направленной на абсолютное обособление, Дух существует» — со всей очевидностью следует именно вариант прочтения «а также по причине деятельности, направленной на абсолютное обособление»; да и с точки зрения самого философского смысла первое прочтение является абсолютно несостоятельным.

catur-vinçati-tattvā-'tiriktatayā puruṣaḥ sādhitaḥ; idānīm purusa-gato viçeso viveka-sphuți-karaņāyā 'numīyate:

Русский перевод:

Бытие Духа в качестве сущности, превосходящей двадцать четыре материальные категории, полностью доказано; теперь же, ради окончательного и яркого прояснения различающего знания (вивека), посредством логического вывода выявляется специфическая природа, присущая самому Духу:

ГЛАВА I (Сутра 145)

jada-prakāçā-'yogāt prakāçaḥ. 145.

Русский перевод:

Ввиду невозможности [возникновения] сияния из неодушевленного, [Дух есть само] сияние. 145.

väiçeşikā āhuḥ: «prāg aprakāça-rūpasya jadasyā 'tmano manah-samyogāj jñānā-'khyaḥ prakāço jāyata iti. tan na; loke jadasyā 'prakāçasya lostā-'deḥ prakāço-'tpatty-adarçanena tad-ayogāt.

Русский перевод:

Представители школы вайшешиков утверждают следующее: «У изначально лишенного сияния, неодушевленного по своей природе Духа (Атмана) благодаря его контакту с умом (манасом) рождается сияние, именуемое знанием». Но это неверно; поскольку в обыденном мире у неодушевленных и лишенных сияния предметов, таких как комок глины и сопутствующие вещи, возникновение сияния нигде не наблюдается, а потому подобное допущение логически невозможно.

ataḥ sūryā-'di-vat prakāça-svarūpa eva purusa ity arthah. tathā ca smrtih:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что следовательно, Дух (Пуруша) по самой своей подлинной природе является именно чистым сиянием (пракаша-сварупа), подобно солнцу и сопутствующим светилам. Об этом же гласит и священное предание (смрити):

"yathā prakāça-tamasoh sambandho no 'papadyate, tadvad āikyam na sambaddham prapañca-paramātmanor" iti.

Русский перевод:

«Подобно тому как сопряжение между светом и тьмой логически неправомерно, точно так же и это единство высшего Духа с проявленным миром никогда не является механически связанным».

"yathā dīpah prakāçā-'tmā, hrasvo vā yadi vā mahān, jñānā-'tmānam tathā vidyāt puruşam sarva-jantuşv" iti ca.

Русский перевод:

А также: «Подобно тому как светильник имеет природу сияния, будь он малым или же великим, точно так же надлежит зреть Дух у абсолютно всех живых существ как имеющий природу чистого знания».

prakāçatvaṁ ca tejah-sattva-cāitanyeşv anugatam akhando-'pādhir anugata-vyavahārād iti.

Русский перевод:

Причем качество светимости (пракашатва), сквозным образом объединяющее физический огонь, ментальную ясность (саттва) и чистое сознание (чайтанья), представляет собой неделимое сущностное свойство (акханда-упадхи), предопределяющее само универсальное употребление данного понятия.

«nanu prakāça-svarūpatve 'pi tejo-vad dharma-dharmi-bhāvo 'sti na vā?» tatra 'ha:

Русский перевод:

Задавшись вопросом: «Но даже если Он и имеет природу сияния, то существует ли у Него, как у физического огня, отношение между свойством и его носителем (дхарма-дхарми-бхава)?», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 146)

nirgunatvān na cid-dharmā. 146.

Русский перевод:

Ввиду отсутствия качеств, [знание] не является свойством сознания. 146.

sugamam. puruşasya prakāça-rūpatve siddhe tat-sambandha-matreņā 'nya-vyavahāро-papattāu prakāçā-'tmaka-dharma-kalpana-gauravam ity api bodhyam.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден. Следует также уяснить, что коль скоро подлинная природа Духа как сияния полностью доказана, а обыденное мирское употребление остальных понятий находит свое логическое обоснование сугубо через отношение связи с Ним, то дополнительное измышление какого-то особого свойства, имеющего природу сияния, привело бы к логическому излишеству (гаувара).

tejasaç ca prakāça-khya-rūpa-viçeşā-'grahe 'pi sparça-puraskā-reņa grahāt prakāça-tejasor bhedah sidhyati;

Русский перевод:

К тому же, если у физического огня даже при невозможности воспринять его специфическую видимую форму, именуемую сиянием, его фиксация всё равно происходит благодаря предварительному восприятию осязания [тепла], то на основании этого полностью доказывается реальное различие между самим сиянием и его материальным носителем-огнем;

ātmanas tu jñānā-'khya-pra-kāçā-'graha-kāле grahaņam nā 'stī 'ty ato lāghavād dharma-dharmi-bhāva-çünyam prakāça-rūpam evā 'tma-dravyam kalpyate.

Русский перевод:

...в отношении же Духа (Атмана) в момент невосприятия того сияния, которое зовется знанием, его фиксация и вовсе не осуществляется, а потому из соображений логической простоты (лагхава) субстанция Духа измышляется именно как само сияние, полностью лишенное отношения между свойством и его носителем.

tasya ca na guņatvam; samyogā-'di-mattvāt; anāçritatvāc ce 'ti. tathā ca smaryate:

Русский перевод:

И этой субстанции вовсе не присущ статус качества (гуна); поскольку она обладает свойствами соединения и сопутствующими признаками, а также потому, что она ни на что иное не опирается. Об этом же гласит и священное предание:

“jñānam nãi vã 'tmano dharmo, na guno vā katham-cana; jñāna-svarūpa evā 'tmā nityaḥ pūrṇaḥ sadā çiva" iti.

Русский перевод:

«Знание воистину не является ни свойством Духа, ни его качеством ни в коей мере; Дух (Атман) сам по себе есть исключительно подлинная природа знания, он вечен, всенаполнен и вечно благой».

«nanu nirguņatva eva kā yuktir? » iti ced, ucyate: puruşasye 'cchā-'dyās tāvan nityā na sambhavanti, janyatā-pratyaksāt. janya-gunā-'figīkāre pariņāmitvā-'pattih.

Русский перевод:

Если оппонент спросит: «Но какой же существует логический довод в пользу самого этого отсутствия качеств у Духа?», то мы ответим: такие свойства Духа, как желание и сопутствующие состояния, во-первых, не могут являться вечными, поскольку их сотворённый характер (джаньята) напрямую воспринимается в опыте. Во-вторых, в случае признания за Духом сотворённых качеств Он неизбежно оказался бы подверженным трансформациям (паринамитва).

tathā co 'bhayor eva prakrti-puruşayoḥ pariņāma-hetutva-kalpane gauravam; āndhya-pariņāmeņa kadā-cid ajñatvasyā 'pattyā

Русский перевод:

И в таком случае измышление статуса причины для трансформаций одновременно за ними обоими — за первоматерией и Духом — привело бы к логическому излишеству; к тому же тогда из-за трансформации, имеющей характер ослепления/неведения, у Духа когда-нибудь неизбежно наступил бы статус абсолютно неразличающего...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 65)

jñāne-'cchā-'di-gocara-samçayā-'pattiç ca. tathā jada-prakāçā-'yogasyo 'kta-tvād api na nityasyā 'nitya-jñāna-sambhava iti.

Русский перевод:

...а также возникла бы лазейка для постоянных сомнений относительно самих объектов знания, желания и сопутствующих качеств. Точно так же, в силу уже упомянутой невозможности возникновения сияния из неодушевленного, у вечной сущности логически немыслимо появление непостоянного знания.

icchā-'dikam anvaya-vy-atirekābhyām manasy eva lāghavat sidhyati; manah-samyogasyā 'tmanaç co 'bhayos tad-dhetutve gauravāt.

Русский перевод:

Ведь существование желания и сопутствующих свойств на основании методов прямого и обратного сопутствия (анвая-вьятирека) из соображений логической простоты (лагхава) доказывается исключительно применительно к уму (манасу); признание же причиной этих свойств одновременно и контакта ума, и самого Духа привело бы к логическому излишеству (гаурава).

guņa-çabdaç ca viçesa-guna-vācī 'ty uktam eva. ata ātmā nirgunah.

Русский перевод:

К тому же уже было разъяснено, что слово «качество» (гуна) в данном контексте используется в значении специфического качества субстанции. Следовательно, Дух (Атман) абсолютно лишен качеств (ниргуна).

api ca ye tärkikā ātmanaḥ kartṛtvam icchanti, teşām mokṣā-'nupapat-tih; <aham karte › 'ti buddher eva Gītā-'dişv adrsto-'tpatti-hetutayo 'ktatvāt;

Русский перевод:

Более того, те логики (таркика), которые признают за Духом статус деятеля (картритва), лишают его логической возможности достичь освобождения; поскольку в Бхагавад-гите и сопутствующих священных книгах именно ментальная убежденность вида «я — деятель» провозглашается причиной для возникновения невидимой силы кармических заслуг (адришта);

tasyāç ca tan-mate mithyā-jñānatvā-'bhāvena tattva-jñāna-nivartyatvā-'sam-bhavāt. atah çruty-ukta-mokṣā-'nupapattyā 'tmano 'kartrtvam asmābhir isyate.

Русский перевод:

...а коль скоро в их системе эта убежденность вовсе не признается ложным знанием (митхья-джняна), то её устранение посредством знания Истины (таттва-джняна) оказывается полностью невозможным. Следовательно, ввиду логической невозможности иначе объяснить провозглашаемое в Писании освобождение, нами безоговорочно признается статус недеятеля (акартритва) за Духом.

akartṛtvāc ca 'drsta-sukhā-'dy-abhāvaḥ. tataç ca manasaḥ kṛty-ādi-hetutve kalpanīye lāghavād antar-drçya-gunatvā-'vacchedenāi 'tat kalpyate. ata ātmā nirguņa iti.

Русский перевод:

А из статуса недеятеля вытекает и полное отсутствие у Него кармических невидимых заслуг, удовольствия и сопутствующих качеств. И поскольку способность выступать причиной для волевого усилия (крити) и сопутствующих актов всё равно необходимо признать за умом, то из соображений логической простоты это признается за умом через жесткое ограничение этих качеств рамками воспринимаемых изнутри объектов. Следовательно, Дух полностью лишен качеств.

yathoktasya ca parama-sūkṣmasyā 'tmanaḥ svarūpam Vasisthe karā-'malaka-vat proktam vivicya pratipāditam, yathā:

Русский перевод:

И подлинная природа упомянутого абсолютно утонченного Духа была наглядно изложена и подробно описана в «Васиштхе», будучи столь же очевидной, как плод амалаки на ладони:

"asambhavati sarvatra dig-bhūmy-ākāça-rūpiņi prakāçye yādrçam rūpaın prakāçasyā 'ınalam bhavet, tri-jagat tvam aham ce 'ti drçye 'sattām upāgate drastuh syāt kevali-bhāvas tādrço vimalā-'tmana" iti.

Русский перевод:

«Каким безупречным становится облик света, когда полностью отсутствует всё высвечиваемое, принимающее форму сторон света, земли и пространства, в точности таким же становится состояние абсолютного обособления (кайвалья) безупречного по своей природе Зрящего, когда весь воспринимаемый мир, состоящий из троичного мира, "тебя" и "меня", полностью угасает и обращается в небытие».

<<nanv <aham jānāmī› 'ti dharma-dharmi-bhāvā-'nubhavāt puruṣasya cid-dharmakatvam sidhyati; gauravasya prāmāņikatvenā 'dosatvād» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь на основании реального опыта переживания вида "я знаю" полностью доказывается наличие отношения между свойством и его носителем, а потому знание выступает свойством сознания Духа; что же касается логического усложнения, то ввиду его авторитетной доказанности оно вовсе не является пороком», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 147)

çrutyā siddhasya na 'palāpas, tat-pratyaksa-bādhāt. 147.

Русский перевод:

Отрицание того, что установлено Писанием, невозможно, ввиду опровержения этого [мирского] чувственного восприятия. 147.

bhaved evam, yadi kevala-tarkeņā 'smābhir nirgunatvā-'cid-dharmatvā-'dikam prasādhyate; kim tu çrutyā 'pi.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что подобное возражение имело бы силу, если бы это отсутствие качеств, статус знания как отличного от свойства сознания и сопутствующие положения доказывались нами сугубо с помощью чистой логики; однако они твердо установлены также и священными текстами шрути.

atah çrutyā siddhasya nirgunatvā-'der na 'palāpaḥ sambhavati; tat-pratyaksasya guṇā-'di-pratyaksasya çrutyāi 'va bādhāt; ity-adi-pratyaksa-vad ity arthah.

Русский перевод:

Следовательно, отрицание установленного текстами шрути отсутствия качеств и сопутствующих свойств полностью невозможно; поскольку само это мирское чувственное восприятие — под коим понимается кажущееся восприятие обладания качествами и сопутствующими свойствами — полностью опровергается (бадха) самим же Писанием; смысл заключается в том, что это подобно иллюзорному чувственному восприятию вида «я — белый».

anyathā hi gauro 'ham iti pratyaksa-balena dehā-'tiriktā-'tma-sādhikā api yuktayo bādhitāḥ syur iti jitain nāstikāih.

Русский перевод:

Ведь в противном случае, если слепо полагаться на силу чувственного восприятия вида «я — белый», то все логические доводы, доказывающие бытие Духа как отличного от физического тела, оказались бы полностью опровергнутыми, и тогда победа воистину осталась бы за безбожниками-настиками.

nirguņatve ca çrutayaḥ "sākṣī cetā kevalo nirgunaç ce" 'ty-ālyāh; cin-mātratve tu çrutayo ""kartā cāitanyam cin-matram sac, cid-eka-raso hy ayam ātme" 'ty-ādyā iti.

Русский перевод:

И относительно полного отсутствия качеств в Писании содержатся такие священные тексты шрути, как «Он есть свидетель, мыслящий, обособленный и лишенный каких-либо качеств» и им подобные; относительно же Его природы как чистого сознания (чин-матра) в Писании содержатся тексты шрути вида «Дух не является деятелем, он есть чистое сознание, сугубо чистое сознание, реальное бытие, и воистину этот Атман обладает исключительно единым вкусом чистого сознания» и им подобные.

sarvajñatvā-'di-çrutayas tu <rāhoh çira>iti-val lāukika-vikalpā-'nuvāda-mātrāḥ; vidhi-nisedha-çruti-madhye nisedha-çruter eva balavattvāt; "athā ta ādeço: ne 'ti ne 'ti; na hy etasmād iti ne 'ty anyat param astī" 'ti çruteḥ.

Русский перевод:

Что же касается тех священных текстов шрути, которые провозглашают всезнание и сопутствующие макро-свойства Духа, то они, подобно обыденному мирскому выражению «голова Раху» [где голова и есть сам Раху], представляют собой сугубо метафорическое повторение мирских понятий; поскольку среди предписывающих и отрицающих текстов шрути наибольшей силой обладают именно отрицающие тексты; что полностью подтверждается текстом шрути: «А потому вот наставление о Нем: не так, не так; ибо нет ничего, что превосходило бы этот Дух, описываемый как "не так"».

kim cā 'jñānām <aham jānāmī› ti pratyaye pramātva-kalpanāyām eva gauravam; anādy-avidyā-dosasyā 'nuvartamānatayā bhramatvasyāi 'vāu 'tsargikatvāt.

Русский перевод:

Более того, признание статуса достоверного познания за обыденным актом осознания непосвященных людей вида «я знаю» как раз и привело бы к логическому излишеству; поскольку из-за непрерывного действия дефекта безначального неведения (авидья) статус иллюзорного заблуждения (бхраматва) является для таких актов изначальным правилом по умолчанию.

ato bhrama-çatā-'ntahpātitvenā 'prāmānya-çañkā-'skanditatvāc cãi 'tat-pratyaksa-bādhane lāghava-tarkā-'dy-anugṛhītam anumānam api samartham iti.

Русский перевод:

Следовательно, ввиду того, что данный акт осознания входит в число сотен подобных иллюзорных заблуждений и полностью поражен сомнением в его достоверности, для опровержения этого чувственного восприятия вполне способно служить даже обычное логическое умозаключение, подкрепленное доводом о логической простоте и сопутствующими факторами.

nanv ātmano nitya-jñāna-svarūpatve kīdrçam lāghavam iti ced, ucyate: nāiyāyikā

Русский перевод:

Если оппонент спросит: «Но в чём же именно заключается логическая простота при признании Духа имеющим природу вечного знания?», то в ответ на это утверждается: представители школы найяиков...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 66)

'dibhir antahkaraņam vyavasāyā-'nuvyavasāyāu tad-āçrayaç ce 'ti catvāraḥ padārthāḥ kalpyante; asmābhis tv antahkaraņam, vyavasāya-sthānīyā ca tad-vrttir, anantā-'nuvyavasāya-sthānīyaç ca nityāi-'ka-jñāna-rūpa ātme 'ti trayaḥ padārthāḥ kalpyanta iti.

Русский перевод:

...и остальными мыслителями измышляются четыре категории объектов: внутренний орган, первичное восприятие (вьявасая), последующее апперцептивное осознание (анувьявасая), а также их субстрат-носитель. В нашей же системе из соображений логической простоты измышляются лишь три категории объектов: внутренний орган, заменяющая собой первичное восприятие ментальная функция этого органа (вритти), а также заменяющий собой бесконечные акты последующего осознания Дух (Атман), имеющий природу вечного и единого знания.

«nanu yadi prakāça-rūpa evā 'tmā, tadā susupty-ady-avastha-bhedas tasya no 'papadyate; sadā prakāçā-'napāyād iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если Дух есть само сияние по своей природе, тогда для Него наступает логическая невозможность разграничения таких состояний, как глубокий сон и сопутствующие; поскольку Его сияние никогда не угасает», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 148)

susupty-ādya-sākşitvam. 148.

Русский перевод:

[Ему принадлежит сугубое] свидетельствование глубокого сна и остальных состояний. 148.

suşupty-ādyasyā 'vasthā-trayasya buddhi-nisthasya sākşitvam eva pumsi 'ty arthah. tad uktam:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что Духу (пумси) присуще исключительно свидетельствование триады состояний — глубокого сна и остальных, — которые на самом деле укоренены в интеллекте (буддхи). Об этом сказано в Писании:

"jāgrat svapnaḥ suşuptam ca gunato buddhi-vṛttayaḥ; tāsām vilakşaņo jīvaḥ sākşitvena vyavasthita" iti.

Русский перевод:

«Бодрствование, сновидение и глубокий сон в силу воздействия качеств-гун являются функциями интеллекта; отличный от них индивидуальный дух (джива) пребывает в качестве их свидетеля».

tāsām buddhi-vrttīnām sākşitvena tad-vilakşaņo jāgrad-ādy-avasthā-rahito nirnīta ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что благодаря статусу свидетеля по отношению к этим функциям интеллекта Дух жестко определен как отличный от них и полностью лишенный состояний бодрствования и остальных.

tatra jāgran nāmā 'vasthe 'ndriya-dvārā buddher vişayā-'kāraḥ pari-ņāmah; svapnā-'vasthā ca samskāra-mātra-janyas tādrçaḥ pariņāmaḥ,

Русский перевод:

При этом состояние, именуемое бодрствованием (джаграт), представляет собой трансформацию (паринама) интеллекта, принимающую форму внешнего объекта через каналы органов чувств; состояние же сновидения (свапна) — это точно такая же трансформация, но порожденная исключительно латентными отпечатками (самскарами).

suşupty-avasthā ca dvividhā 'rdha-samagra-laya-bhedena. tatrā 'rdha-laye viṣayā-'kārā vṛttir na bhavati, kim tu sva-gata-sukha-duḥkha-mohā-'kārāi 'va buddhi-vṛttir bhavati;

Русский перевод:

Состояние глубокого сна (сушупти) подразделяется на два вида по различию частичного и полного растворения. Из них при частичном растворении ментальная функция, принимающая форму внешнего объекта, отсутствует, зато возникает функция интеллекта, принимающая форму укорененных в нем самом удовольствия, страдания и заблуждения;

anyatho 'tthitasya sukham aham asvāpsam>ity-ādi-rūpa-suşupti-kālīna-sukhā-'di-smaraņā-'nupapatteh. tad uktam Vyāsa-sūtreņa: "mugdhe 'rdha-sampattiḥ pariçeşād" iti.

Русский перевод:

...ведь в противном случае для пробудившегося человека оказалось бы логически невозможным последующее воспоминание о сопутствовавшем глубокому сну удовольствии в форме «я спал счастливо». Об этом сказано в сутрах Вьясы: «При обмороке наступает частичное растворение, ввиду исключения остальных вариантов».

samagra-laye tu bud-dher vṛtti-sāmānyā-'bhāvo maraņā-'dāv inva bhavati; anyathā "samādhi-suşupti-mokșeșu brahma-rūpate" 'ty āgāmi-sūtrā-'nupapatter iti.

Русский перевод:

При полном же растворении наступает абсолютное отсутствие каких-либо функций интеллекта вообще, что подобно состоянию физической смерти и сопутствующим процессам; поскольку в противном случае последующая сутра «Во время глубокого сосредоточения, глубокого сна и абсолютного освобождения [обнаруживается] природа Брахмана» оказалась бы логически необоснованной.

sa ca samagra-susuptir vṛtty-abhāva-rūpe 'ti purusas tat-sāksi na bhavati; puru-sasya vrtti-mātra-sākşitvāt; anyathā samskārā-'der api buddhi-dharmasya sāksi-bhāsyatā-'patteh.

Русский перевод:

И коль скоро этот полный глубокий сон имеет природу абсолютного отсутствия ментальных функций, Дух вовсе не является его свидетелем; так как Дух выступает свидетелем исключительно самих ментальных функций; ведь в противном случае возникла бы лазейка для признания латентных отпечатков и сопутствующих свойств интеллекта высвечиваемыми свидетелем напрямую.

susupty-ādi-sāksitvam tu tādrça-buddhi-vrttīnām sva-pratibimbitānām prakāçanam iti vaksyāmaḥ. ato jhānā-'rtham puru-şasya na pariņāmā-'pekşe 'ti.

Русский перевод:

Что же касается свидетельствования глубокого сна и остальных состояний, то оно, как мы изложим далее, представляет собой высвечивание именно тех функций интеллекта, которые отразились в самом Духе. Следовательно, для осуществления познания Дух ничуть не нуждается в материальной трансформации.

«syād etat. suşupte yadi sukha-duḥkhā-'di-gocarā buddhi-vrttir işyate, tarhi jāgrad-ädäv apy akhila-vrttīnām vṛtti-grāhyatva-svīkāra eva yukta iti vyarthā tat-sāksi-puruşa-kalpana sva-gocara-vrttitvenāi 'va sva-vyavahāra-hetutāyāḥ samānyataḥ suvacatvād » iti. mãi 'vam!

Русский перевод:

Оппонент может заявить: «Пускай будет так. Но если во время глубокого сна признается наличие функции интеллекта, направленной на удовольствие, страдание и сопутствующие состояния, тогда и во время бодрствования и остальных состояний по справедливости надлежит признать способность абсолютно всех функций постигаться другими функциями, а потому измышление Духа в качестве их свидетеля совершенно излишне; коль скоро способность выступать причиной для обыденного употребления понятий вполне успешно можно обосновать на основании их статуса функций, направленных на самих себя». Не говори так!

niyamena vrtti-gocara-vrtti-kalpane 'navasthā-'pattir gauravam ca syāt.

Русский перевод:

Поскольку при жестком измышлении для каждой ментальной функции иной функции, направленной на нее, неизбежно возникли бы уход в дурную бесконечность (анавастха) и логическое излишество.

kim cã 'ham suklıī› 'ty-adi-vrttişu sukhā-'dīnām viçeşanatayā nirvikalpakan taj-jñānam ādāv apeksate. tatra ca 'nanta-nirvikalpaka-vrtty-apeksayā lāghavena nityam ekam evā 'tma-svarūpam jñānaṁ kalpyate.

Русский перевод:

Более того, в таких ментальных функциях, как «я счастлив», для удовольствия и сопутствующих качеств в роли их определяющих признаков изначально требуется безобъектное, неопределенное знание (нирвикальпака-джняна). И в данном контексте по сравнению с измышлением бесконечного множества безобъектных ментальных функций из соображений логической простоты измышляется именно вечное и единое знание, являющееся подлинной природой Духа.

<aham sukhī› 'ty-adi-viçişta-jñānā-'rtham buddhi-vṛtter eva tādrçā-'kāratvam; puruse vrtti-sārūpya-mātra-svīkāreņa vṛtty-ākārā-'tiriktā-'kārā-'nabhyupagamāt; svatantrā-'kāреņa pariņāmā patter iti.

Русский перевод:

Что же касается определенного знания (вишишта-джняна) вида «я счастлив», то принятие подобной формы принадлежит исключительно самой функции интеллекта; поскольку в отношении Духа признается сугубо уподобление ментальной функции (вритти-сарупья), а допущение у Него какой-либо формы помимо формы самой отразившейся функции полностью отвергается; ведь иначе возникла бы лазейка для признания за Духом трансформации через обретение самостоятельной внешней формы.

athāi 'vam purusasya suşupty-adi-sāksi-mātratvena puruşāi-'kyasyā 'py upapattāu sa kim eko 'neko ve 'ti samçayah. tatrā 'yam pūrva-pakşalı:

Русский перевод:

И коль скоро благодаря статусу Духа как сугубого свидетеля глубокого сна и остальных состояний полностью находит свое логическое обоснование также и абсолютное единство Духа, возникает сомнение: является ли Он одним-единственным или же Его много? И в данном случае предварительное оппонирующее суждение (пурва-пакша) таково:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 67)

«lāghava-tarka-sahakāreņa balavatībhyo 'bheda-çrutibhya eka evā 'tmā sidhyati; jāgrad-ady-avasthā-rūpāņām vāidharmyānām buddhi-dharmatvāt.

Русский перевод:

«...на основании подкрепленных доводом о логической простоте сильнейших священных текстов шрути, утверждающих недвойственность, доказывается существование лишь одного-единственного Духа (Атмана); коль скоро все различия, принимающие форму состояний бодрствования и остальных, являются сугубо свойствами интеллекта.

yady apy ekasyā 'tmanaḥ sarva-buddhi-sākşitvam, tathā 'pi yasyā buddher yā vṛttiḥ, sãi 'va buddhis tad-vrtti-viçiştatayā sākșiņam grhņāti ghatam jānāmī› 'ty-adi-rūpāiḥ.

Русский перевод:

И хотя этот единый Дух выступает свидетелем абсолютно всех интеллектов, тем не менее, какая бы ментальная функция ни возникала у конкретного интеллекта, именно этот самый интеллект в силу своей специфицированности данной функцией и фиксирует свидетеля через акты вида "я знаю кувшин" и сопутствующие формы.

ata ekasyā buddher ayam ghața iti vṛttāu satyām anya-buddhi-vrtti-dvārā nā 'nubhavo <ghatam jānāmī› 'ti.» tatra siddhāntam āha:

Русский перевод:

А потому, когда у одного интеллекта возникает функция "это кувшин", через каналы функций другого интеллекта переживание в виде "я знаю кувшин" вовсе не разворачивается». В ответ на это предварительное суждение автор излагает итоговое положение (сиддханта) в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 149)

janmā-'di-vyavasthātal purusa-bahutvam. 149.

Русский перевод:

Множественность Душ [доказывается] на основании жесткого распределения рождений и сопутствующих состояний. 149.

punyavān svarge jāyate, pāpī narке, 'jño badhyate, jñānī mucyata ity-ādeḥ çruti-smrti-vyavasthāyā vibhāgasyā 'nyathā 'nupapattyā puruṣā bahava ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в силу логической невозможности иначе обосновать содержащееся в шрути и смрити жесткое распределение (вьявастха) и дифференциацию положений вида «добродетельный рождается в раю, грешник — в аду, непосвященный связывается узами, знающий же Истину освобождается», Души (пуруша) воистину многочисленны.

janma-marane ca 'tra no 'tpatti-vināçāu, purusa-nistha-tvā-'bhāvāt; kim tv apūrva-dche-'ndriyā-'di-samghāta-viçeşeņa samyogaç ca viyogaç ca bhoga-tad-abhāva-niyāmakāv iti.

Русский перевод:

Причем под «рождением» и «смертью» в данном контексте вовсе не понимаются возникновение и уничтожение, поскольку они полностью отсутствуют в самом Духе; под ними понимаются сугубо соединение и разъединение с особым, совершенно новым конгломератом физического тела, органов чувств и сопутствующих элементов, которые как раз и предопределяют наличие опыта либо его полное отсутствие.

janmā-'di-vyavasthāyām ca çrutih "ajām ekām lohita-çukla-krşņām bahvih prajāḥ sṛjamānām sarūpāḥ ajo hy eko juşamāno 'nuçete, jahāty enām bhukta-bhogām ajo 'nyah."

Русский перевод:

И относительно этого жесткого распределения рождений и сопутствующих состояний в Писании содержится следующий текст шрути: «Пред одной-единственной нерождённой [материей] — красной, белой и черной, производящей на свет многочисленное и подобное ей потомство, — один нерождённый [индивидуальный дух], вкушая её, возлежит рядом; другой же нерождённый [дух] оставляет её позади, вкусив уже её услады».

"ye tad vidur, amṛtās te bhavanty, athe 'tare duhkham evā 'piyantī" 'ty-ādir iti.

Русский перевод:

А также: «Те, кто познал Его, становятся бессмертными; остальные же воистину устремляются исключительно навстречу страданию» и ему подобные пассажи.

«nanu puruṣāi-'kye 'py upādhi-rūpā-'vacchedaka-bhedena janmā-'di-vyavasthā bhavet.» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но даже при абсолютном единстве Духа жесткое распределение рождений и сопутствующих состояний вполне может осуществляться благодаря различию пространственных ограничителей, имеющих форму внешних наложений (упадхи)», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 150)

upādhi-bhede 'py ekasya nānā-yoga, ākāçasye 'va ghațā-'dibhiḥ. 150.

Русский перевод:

Даже при различии внешних ограничителей у единого [принципа наступает] сопряжение со множеством наложений, подобно пространству с кувшинами и прочим. 150.

upādhi-bhede 'py ekasyāi 'va puruṣasya nāno-'pādhi-yogo 'sty eva, yathāi 'kasyāi 'vā kāçasya ghața-kudyā-'di-nānā-yogah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что даже при различии внешних ограничителей у одного-единственного Духа неизбежно наступает одновременное сопряжение со множеством этих наложений, что в точности подобно сопряжению одного и того же единого пространства (акаши) со множеством кувшинов, стен и сопутствующих предметов.

ato 'vacchedaka-bhedenāi 'kasyā 'tmana eva vividha-janma-maraṇā-'dy-apattiḥ, kāяa-vyūhā-'dāv ive 'ti na sambhavati vyavasthāi 'kaḥ puruṣo jāyate, na 'para ity-üdir ity arthah.

Русский перевод:

А потому из-за пространственного разграничения у одного и того же единого Духа неизбежно наступило бы одновременное переживание самых разнообразных рождений, смертей и сопутствующих состояний, что подобно феномену сотворения магом множества тел (кая-вьюха); а следовательно, смысл сводится к тому, что жесткое распределение вида «один Дух рождается, а другой — нет» становится совершенно невозможным.

na hy avacchedaka-bhedena kapi-samyoga-tad-abhāvavaty ekasminn eva vrkse vyavasthā ghatate: eko vrkşah kapi-samyogi, anyaç ca ne 'ti.

Русский перевод:

Ведь из-за пространственного разграничения на примере одного-единственного дерева, на котором в одной части сидит обезьяна, а в другой её нет, совершенно невозможно выстроить жесткое распределение вида «одно дерево сопряжено с обезьяной, а другое — нет» [так как дерево всё равно остается абсолютно одним].

kim cãi 'ko-'pādhito muktasyā 'py ātma-pradeçasyo 'pādhy-anta-raiḥ punar-bandhā-'pattyā bandha-mokṣā-'vyavasthā tad-avasthāi 'va; yathāi 'ka-ghața-muktasyā kāça-pradeçasyā 'nya-ghața-yogad ghatā-'kāçü- vyava-sthā, tadvad iti.

Русский перевод:

Более того, тогда для той части единого Духа, которая уже полностью освободилась от одного внешнего ограничителя, из-за её неизбежного последующего связывания другими ограничителями хаос в жестком распределении связывания и освобождения оставался бы в точности в прежнем виде; это в полной мере подобно тому, как та часть пространства, которая освободилась от одного кувшина, из-за её сопряжения с другим кувшином вновь обретает статус «пространства внутри кувшина».

na ca bandha-mokşa-vyavasthā-çrutir api laukika-bhra-mā-'nuvāda-matram iti vācyam; mokşasyā 'lāukikatvāt; mithyā-puru-sārtha-pratipādanena çruteḥ pratārakatvā-'dy-āpatteç ca.

Русский перевод:

И не следует заявлять, будто содержащиеся в Писании свидетельства о жестком распределении узов и освобождения представляют собой сугубо метафорическое повторение обыденных мирских заблуждений; поскольку само освобождение носит абсолютно сверхмирской характер (алаукикатва); да и в случае допущения изложения Писанием ложной высшей цели человека на сами священные тексты шрути неизбежно пало бы обвинение в обмане и сопутствующих пороках.

«nanu caitanyai-'kye 'pi tat-tad-upādhi-viçiştasyā 'tiriktatām abhyupa-gamya vyavastho 'papādanīyā?» tatra 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но разве нельзя обосновать это жесткое распределение, если при абсолютном единстве чистого сознания безоговорочно признать за сознанием, специфицированным тем или иным конкретным ограничителем, статус совершенно обособленной и отличной сущности?», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 151)

upādhir bhidyate, na tu tadvān. 151.

Русский перевод:

Разделяется внешний ограничитель, но отнюдь не его носитель. 151.

upādhir eva nānā, na tu tadvān upādhi-viçişto 'pi nānā 'bhyupeyah;

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что множественным является исключительно сам внешний ограничитель (упадхи), но отнюдь не его носитель, а потому допущение множественности даже в отношении специфицированного этим ограничителем Духа полностью отвергается;

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 68)

viçiştasyā 'tiriktatve nānā-'tmatāyā eva çāstrā-'ntare 'py abhyupagama-'patter ity arthah.

Русский перевод:

...ведь в случае признания специфицированного [внешним ограничителем Духа] совершенно отличной сущностью, вам фактически пришлось бы безоговорочно признать доктрину множественности Душ (нана-атмата), принятую в других философских системах [что противоречит вашему же тезису об их единстве]. Таков смысл.

bandha-bhāgino viçişțatve viçesana-viyogena viçişțanāçãn na mokso-'papattir ity-ādīny api düşaņāni.

Русский перевод:

Кроме того, если бы носителем связывания являлся именно специфицированный Дух, то при разъединении со своим определяющим признаком (вишешана) этот специфицированный Дух попросту уничтожался бы, из-за чего достижение освобождения (мокша) оказалось бы логически невозможным, — и существуют другие подобные непреодолимые пороки.

nanu "viçiştasya jīvatvam anvaya-vyatirekād" iti şaşthā-'dhyāye svayam evā 'haṁkāra-viçişțasyāi 'va jīvatvam vakşyatī» 'ti cen, na; tatra prāņa-dhārakatva-rūpa-. jīvatvasyāi 'va viçiştā-'dheyatva-vacanāt; na tu bandha-mokşa-vyavasthāyā viçiştā-'çritatvam vakşyate; mokşa-kāle viçiştā-'sattvād iti.

Русский перевод:

Если оппонент возразит: «Но ведь в шестой главе в сутре "Статус индивидуальной Души принадлежит специфицированному [Духу], на основе методов прямого и обратного сопутствия" вы сами же прямо провозгласите, что статус индивидуальной Души (дживы) принадлежит исключительно Духу, специфицированному эгоизмом (ахамкарой)!», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку в том контексте под статусом индивидуальной Души понимается сугубо функция поддержания жизненного дыхания (прана), которая и объявляется укорененной в специфицированном субъекте; но там вовсе не будет утверждаться, будто жесткое распределение связывания и освобождения опирается на специфицированный субъект; ведь в момент освобождения специфицированный Дух полностью отсутствует.

yad api kecin navīnā vedānti-bruvā āhuḥ: «ekasyāi 'va 'tmanaḥ kārya-kārano-'pādhisu pratibimbāni jīve-'çvarāḥ, pratibimbānām cā 'nyo-'nyam bhedāj janmā-'dy-akhila-vyavastho-'papattir iti, tad apy asat; bhedā-'bheda-vikalpā-'saha-tvāt.

Русский перевод:

Что же касается утверждения, высказываемого некоторыми новоявленными так называемыми ведантистами: «Индивидуальная Душа (джива) и Бог (Ишвара) суть не что иное, как отражения одного-единственного единого Духа (Атмана) во внешних ограничителях, имеющих форму следствий и причин, а ввиду взаимного различия самих этих отражений полностью и находит свое логическое обоснование всё жесткое распределение рождений и сопутствующих уделов», то это также ошибочно; поскольку подобное допущение совершенно не выдерживает критического разбора дилеммы о тождестве и различии.

bimba-pratibimbayor bhede pratibimbasyā 'cetanatayā bhoktṛtva-bandha-mokṣā-'dy-anupapattih; jīva-brahmā-'bheda-rūpa-tat-siddhānta-kşa-tiç ca; jīve-'çvara-bhinnasyā 'tmano 'prāmāņikatvaṁ ca. abhede tu sām-karyā-'parihāraḥ. bhedā-'bheda 'bhyupagame tu tat-siddhānta-hānir, bhedä 'bheda-virodhaç ea.

Русский перевод:

Ведь если признать реальное различие между отображаемым объектом (бимба) и отражением (пратибимба), тогда из-за неодушевленности самого отражения окажутся логически невозможными его статус испытывающего опыт субъекта, его связывание, освобождение и сопутствующие состояния; к тому же это полностью разрушило бы их собственный фундаментальный тезис о тождестве индивидуальной Души и Брахмана; да и бытие некоего Духа, отличного от индивидуальной Души и Бога, оказалось бы абсолютно недоказуемым. Если же признать их тождество, тогда возникнет непреодолимый хаос и смешение [всех индивидуальных кармических уделов]. Если же попытаться безоговорочно принять одновременно и тождество, и различие (бхеда-абхеда), то это привело бы к краху их фундаментального учения и обнажило бы прямое логическое противоречие между тождеством и различием.

asman-mate tv abhedо 'vibhāga-laksaņo bhedaç cã 'nyo-'nyā-'bhāva ity avirodha iti. avaccheda-pratibimbā-'di-drstānta-vāk-yāni tv agre vyākhyāsyāmaḥ.

Русский перевод:

В нашей же системе под тождеством понимается признак нераздельности (авибхага), а под различием — взаимное небытие/обособленность (аньоня-абхава), а потому здесь нет никакого противоречия. Что же касается священных изречений, содержащих примеры с пространственным ограничением, отражением и сопутствующими метафорами, то их мы подробно истолкуем далее.

«syād etat. bimba-pratibimbā-'di-bhedam parikalpya çrutyā bandha-moksa-vyavasthā kalpite 'ty evā 'smābhir ucyate; na tu paramārthato bimba-pratibimba-bhāvas tayor bhedo bandha-mokşa-'dikarin ce 'syata » iti. mãi 'vam!

Русский перевод:

Оппонент может заявить: «Пускай будет так. Но мы как раз и утверждаем, что жесткое распределение связывания и освобождения было выстроено в Писании сугубо через условное измышление различия между отображаемым объектом и отражением; но с позиций высшей истины (парамартхатах) нами вовсе не признаются ни само отношение между отображаемым и отражением, ни различие между ними, ни связывание, ни освобождение, ни сопутствующие категории». Не говори так!

evain sati bandha-mokṣā-'di-çruti-ganasya bheda-çruti-ganasya co 'bhayor badhā-pokşaya kevalā-'bheda-çruti-gaņasyāi 'vā 'vibhāga-paratayāi 'va samkoco lāghavād yuktaḥ; çruti-smrty-antarair avibhāgasya siddhatvāc ce 'ti.

Русский перевод:

Поскольку в таком случае, дабы полностью избежать аннулирования (бадха) одновременно и всей совокупности священных текстов шрути о связывании и освобождении, и всей совокупности шрути о различии, из соображений логической простоты гораздо более правомерно сузить значение сугубо текстов шрути о недвойственности, истолковав их исключительно в значении нераздельности [Душ между собой и с Первоосновой]; к тому же само это качество нераздельности надежно подтверждается и другими многочисленными текстами шрути и смрити.

ātmāi-'kya-vādişü 'ktam dūsanam upasamharati:

Русский перевод:

Резюмируя вышеизложенное опровержение в отношении сторонников учения об абсолютном единстве Духа, автор приводит следующую сутре:

ГЛАВА I (Сутра 152)

evam ekatvena parivartamānasya na viruddha-dharmā-'dhy-āsaḥ. 152.

Русский перевод:

Таким образом, у пребывающего во всеобщем единстве [принципа] невозможно [наложение] взаимоисключающих свойств. 152.

evam rītyāi 'katvena sarvato vartamānasyä 'tınano janma-maraņā-'di-rūpa-viruddha-dharma-prasaigo na yukta ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что при подобном подходе для пребывающего повсюду во всеобщем единстве Духа допущение взаимоисключающих свойств, имеющих форму рождения, смерти и сопутствующих уделов, логически совершенно неправомерно.

yad vāi 'katva iti cchedah. ekatve 'bhyupagamyamāne paritaḥ sarvato vartamānasya sarvo-'pādhiṣv anugatasya viruddha-dharmā-'dhyaso ne 'ti na; kim tu sarvatha viruddha-dharma-samkaro 'parihārya ity arthah.

Русский перевод:

Или же сложное слово надлежит разбить как «при допущении единства» (экатве). Смысл заключается в том, что если безоговорочно принять тезис об абсолютном единстве, то нельзя сказать, будто у пребывающего повсюду и сквозным образом пронизывающего абсолютно все внешние ограничители [единого Духа] не произойдет наложения взаимоисключающих свойств; напротив, в таком случае абсолютный хаос и смешение (самкара) взаимоисключающих свойств окажутся совершенно неизбежными.

<nanu puruso nirdharmakalı; tatra katham janma-maraņa-bandha-moksā-'di-viruddha-dharma-sāmkaryam āpadyate; bhavadbhir api sarveṣām dharmāņām upādhi-nisthatvā-'bhyupagamad? iti cen, na;

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь Дух абсолютно лишен каких-либо внутренних свойств (нирдхармака); каким же образом у Него может возникнуть хаос и смешение таких взаимоисключающих свойств, как рождение, смерть, связывание, освобождение и сопутствующие состояния, если даже в вашей собственной системе укорененность абсолютно всех этих свойств признается сугубо за внешними ограничителями?», мы ответим: нет, это не так.

ukta-dharma-ņām samyoga-viyoga-bhogā-'bhoga-rūpatayā puruşе svīkārāt; pariņāma-rūpa-dharmāņām eva puruşe pratisedhasyo 'ktatvād iti.

Русский перевод:

Поскольку в отношении Духа нами прямо признается реальное наличие вышеупомянутых состояний, коль скоро они принимают форму соединения, разъединения, опыта либо его полного отсутствия; ведь провозглашенное ранее категорическое отрицание в отношении Духа касалось исключительно тех свойств, которые имеют форму материальной трансформации (паринама).

yathā sphațikeșu lāuhitya-nīlimā-'di-dharmāņām āроritānām api vy-avasthā 'sti, tathā puruṣeşv api buddhi-dharmāņām sukha-duhkhā-'dīnām

Русский перевод:

И точно так же, как на примере кристаллов горного хрусталя даже в отношении иллюзорно наложенных на них свойств, таких как краснота, синева и сопутствующие оттенки, в полной мере сохраняется жесткое распределение, точно так же и в отношении Душ [сохраняется жесткое распределение] укорененных в интеллекте свойств — удовольствия, страдания и сопутствующих состояний...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 69)

çarīrā-'di-dharmāṇām ca brāhmanya-kṣatriyatvā-'dīnām āropitānām api vyavasthā 'sti çāstreṣu; yathā Viṣṇupurāṇe:

"yathāi 'kasmin ghaṭā-'kāçe rajo-dhūmā-'dibhir vṛte na ca sarve prayujyanta, evaṁ jīvāḥ sukhā-'dibhir" iti.

Русский перевод:

...а также [сохраняется жесткое распределение] в отношении таких свойств физического тела и сопутствующих признаков, как принадлежность к сословиям брахманов, кшатриев и остальных, — свойств, которые хотя и являются иллюзорно наложенными, тем не менее подчиняются строгому порядку в священных трактатах; как сказано, например, в «Вишну-пуране»: «Подобно тому как при заполнении пылью, дымом и сопутствующими взвесями пространства внутри одного кувшина все остальные пространства вовсе не сопрягаются с ними, точно так же обстоит дело и с индивидуальными Душами в отношении удовольствия и остальных переживаний».

sā 'pi vyavasthāi 'kātmye sati janmā-'di-vyavasthā-vad eva no 'pa-padyata ity āha:

Русский перевод:

Но и подобное жесткое распределение в случае признания абсолютного единства Духа оказывается логически совершенно необоснованным, точно так же, как и распределение рождений и остальных уделов, о чём автор и говорит в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 153)

anya-dharmatve 'pi na 'ropāt tat-siddhir, ekatvāt. 153.

Русский перевод:

Даже при принадлежности свойств иному [субстрату], их упорядочивание через наложение не доказывается, ввиду единства. 153.

anya-dharmatve 'pi dharmāṇām sukhā-'dīnām āropāt puruṣe vyavasthā na sidhyati; āropā-'dhiṣṭhāna-puruṣasyāi 'katvād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что даже при принадлежности удовольствия, страдания и сопутствующих свойств иному субстрату [а именно — интеллекту], их жесткое распределение применительно к Духу через механизм иллюзорного наложения не доказывается; поскольку сам Дух, выступающий субстратом-основой для этого наложения, признается вами абсолютно единым.

ākāṣasyāi 'katve 'pi ghaṭā-'vacchinnā-'kāçānām ghaṭa-bhedena bhinnatayāu 'pādhika-dharma-vyavasthā ghaṭate.

Русский перевод:

Ведь в отношении пространства (акаши), несмотря на его абсолютное единство, жесткое распределение обусловленных внешними наложениями свойств оказывается логически возможным исключительно потому, что пространства, ограниченные конкретными кувшинами, реально разграничены из-за физического различия самих этих кувшинов.

ātmatva-jīvatvā-'dikam tu no 'pādhy-avacchinnasya; upādhi-viyoge ghaṭā-'kāça-nāça-vat tan-nāçena "na jīvo mriyata" ity-adi-çruti-virodha-prasangāt; kim tu kevala-caitanyasye 'ti prāg evo 'ktam.

Русский перевод:

Однако качества «бытия Духом», «бытия индивидуальной Душой» и сопутствующие макро-свойства вовсе не принадлежат чему-то, что ограничено внешним наложением; ведь в противном случае при устранении этого наложения, подобно исчезновению пространства внутри кувшина при разрушении самого кувшина, произошло бы и полное уничтожение этого специфицированного субъекта, что вошло бы в прямое и неизбежное противоречие с такими текстами шрути, как «индивидуальная Душа не умирает»; напротив, как уже было подробно разъяснено ранее, эти качества принадлежат исключительно самому чистому сознанию (кевала-чайтанья).

imām bandha-mokṣā-'di-vyavasthā-'nupapattim sūkṣmām abuddhvāi 'vā 'dhunikā vedānti-bruvā upādhi-bhedena bandha-mokṣa-vyavasthām āikātmye 'py āhuḥ. te 'py etena nirastāḥ.

Русский перевод:

Совершенно не уяснив эту тончайшую логическую невозможность выстраивания жесткого распределения связывания, освобождения и сопутствующих состояний, новоявленные так называемые ведантисты как раз и провозглашают упорядочивание связывания и освобождения за счет различия внешних ограничителей при одновременном признании абсолютного единства Духа. На этом основании они также полностью опровергнуты.

ye 'pi tad-ekadeçina imām evā 'nupapattim paçyanta upādhi-gata-cit-pratibimbānām eva bandhā-'dīny āhus, te tv atī 'va bhrāntāḥ; uktād bhedā-'bheda-vikalpā-'sahatvā-'di-doṣāt; "antahkaraṇasya tad-ujjvalitatvād" ity atro 'kta-doṣāc ca.

Русский перевод:

Те же из их числа, кто, ясно видя именно эту логическую несостоятельность, объявляет носителями связывания и сопутствующих состояний сугубо отражения чистого сознания, находящиеся внутри внешних ограничителей, пребывают в ещё более глубоком заблуждении; ввиду уже упомянутого порока, заключающегося в полной неспособности их концепции выдержать критический разбор дилеммы о тождестве и различии, а также по причине дефекта, подробно изложенного нами ранее при толковании сутры «Внутреннему органу принадлежит направляющее руководство ввиду его воспламененности им».

kim ca Vedānta-sūtre kvā-'pi sarvā-'tmanām atyantāi-'kyam no 'ktam asti; praty-uta "bheda-vyapadeçāc ca 'nyah," "adhikam tu bheda-nirdeçāt," "anço nānā-vyapadeçād" ity-adi-sūtrair bheda uktah.

Русский перевод:

Более того, в «Веданта-сутрах» вообще ни в одном месте не утверждается абсолютное и полное единство всех Душ; напротив, через такие сутры, как «Ввиду прямого провозглашения различия Он есть иной», «Но [Он] превосходит [его], ввиду прямого указания на различие», а также «[Индивидуальный дух есть] частица, ввиду провозглашения многообразия», прямо устанавливается именно реальное различие.

ato ādhunikānām avaccheda-pratibimbā-'di-vādā apasiddhāntā eva; sva-çāstrā-'nukta-samdigdhā-'rtheṣu samāna-tantra-siddhāntasyāi 'va siddhāntatvāc ce 'ty-ādikam Brahma-mīmāńsā-bhāsye pratipāditam asmābhiḥ.

Русский перевод:

Следовательно, выдвигаемые новоявленными авторами концепции пространственного ограничения, отражения и сопутствующие умопостроения суть не что иное, как ложные догмы (апасиддханта); к тому же в отношении тех спорных вопросов, которые прямо не изложены в трактатах собственной школы, в качестве истинного итогового положения надлежит принимать именно итоговое положение родственного учения (самана-тантра) [коим для веданты и выступает санкхья], — и всё это было подробно обосновано нами в комментарии к «Брахма-мимансе».

«nanv evam puruṣa-nānātve sati

"eka eva hi bhūtā-'tmā bhūte-bhūte vyavasthitaḥ; ekadhā bahudhā cāi 'va dṛṣyate jala-candra-vat."

"nityaḥ sarva-gato hy ātmā kūṭastho doṣa-varjitaḥ; ekaḥ sa bhidyate çaktyā māyayā, na svabhāvata"

ity-ādyāḥ çruti-smṛtaya ātmāi-'katva-pratipādikā no 'papadyaṇte?» iti. tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если это так и Души воистину многочисленны, то каким же образом находят свое логическое обоснование такие священные тексты шрути и смрити, прямо утверждающие абсолютное единство Духа, как: "Воистину, один-единственный Дух абсолютно всех существ пребывает в каждом отдельном существе; он видится одновременно и как единый, и как многочисленный, подобно отражению луны в водоёмах", а также "Вечным, всепроникающим является Дух, неизменным и полностью избавленным от каких-либо дефектов; будучи единым, он разделяется посредством творческой энергии майи, но отнюдь не по своей собственной природе"?», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 154)

nā 'dvaita-çruti-virodho, jāti-paratvät. 154.

Русский перевод:

Нет противоречия со священными текстами о недвойственности, поскольку они имеют в виду общность рода. 154.

ātmāi-'kya-çrutīnām virodhas tu nā 'sti; tāsām jāti-paratvāt.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что противоречие со священными текстами шрути, утверждающими единство Духа, полностью отсутствует; поскольку они имеют в виду именно общность рода (джати).

jātih sāmānyam eka-rūpatvam, tatrāi 'vā 'dvāita-çrutīnām tātparyāt; na tv akhaṇḍatve, prayojanā-'bhāvād ity arthah. jāti-çabdasya cāi 'karūpatā-'rthakatvam uttara-sūtral labhyate.

Русский перевод:

Под «родом» (джати) здесь понимается всеобщий объединяющий признак (саманья), то есть полное единообразие природы, и именно в утверждении этого единообразия и заключается подлинный замысел (татпарья) священных текстов шрути о недвойственности; но они вовсе не имеют в виду какую-то одну неделимую субстанцию, поскольку в подобном допущении полностью отсутствует какая-либо философская необходимость. Таков смысл. А то, что слово «род» (джати) используется здесь именно в значении единообразия природы, со всей очевидностью выводится из текста последующей сутры.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 70)

yathā-çruta-jāti-çabdasyā 'dare "ātmā vā idam eka evā 'gra āsīt," "sad eva, saumye, 'dam agra āsīd, ekam evā 'dvitīyam" ity-ady-advaita-çruty-upapādakatayāi 'va sūtraṁ vyākhyeyam.

Русский перевод:

Если принимать слово «род» (джати) в его буквальном смысле, то данную сутру надлежит истолковывать именно как обоснование таких священных текстов шрути о недвойственности, как: «Воистину, вначале этот мир был исключительно одним лишь Духом», «Вначале, о дорогой, это было исключительно сущим — единым, без второго» и им подобных.

jāti-paratvāt, vijātīya-dvāita-nişedha-paratvād ity arthah. tatrā 'dya-vyākhyāyām ayam bhāvaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что это обусловлено направленностью на общность рода, то есть направленностью на отрицание разнородной двойственности. И при первом варианте истолкования замысел автора таков:

ātmāi-'kya-çruti-smrtişv ekā-'di-çabdāç cid-ekarūpatā-mātra-parāḥ, bhedā-'di-çabdāç ca vāidharmya-laksana-bheda-parāḥ;

Русский перевод:

...в священных текстах шрути и смрити, утверждающих единство Духа, слова вроде «один/единый» и сопутствующие термины направлены сугубо на утверждение полного единообразия природы чистого сознания, тогда как слова вроде «различие» и сопутствующие понятия направлены на утверждение различия, имеющего признак несходства свойств;

"eka evā 'tmā mantavyo jāgrat-svapna-susuptisu; sthāna-traya-vyatītasya punar janma na vidyata" ity-ādi-vākyeşv ekarūpā-'rthatvā-'vaçyakatvāt;

Русский перевод:

...поскольку в таких изречениях, как «Надлежит знать, что во время бодрствования, сновидения и глубокого сна Дух абсолютно один и тот же; для того же, кто полностью возвысился над этой триадой состояний, нового рождения более не существует», со всей необходимостью требуется именно значение единообразия природы;

anyathā 'vasthā-traye 'py ātmana ekatā-māтра-jñānena sthāna-traya-vyatīta-çabdo-'ktāyā avasthā-trayā-'bhimāna-nivṛtter asambhavāt;

Русский перевод:

...ведь в противном случае из-за одного лишь знания о сугубо числовом единстве Духа во всех трех состояниях оказалось бы полностью невозможным прекращение эгоистического присвоения этой триады состояний, о котором прямо возвещается через выражение «возвысившийся над тремя состояниями»;

tathāi 'karūpatā-pratipādanenāi 'va nikhilo-'pādhi-vivekena sarvā-'tmanām svarū-bodhana-sambhavāc ca.

Русский перевод:

...к тому же именно благодаря демонстрации этого единообразия природы, через полное обособление и различение от абсолютно всех внешних ограничителей (упадхи), как раз и становится возможным пробуждение истинного знания о подлинной природе всех индивидуальных Душ.

na hy anyathā nirdharmakam ātma-svarūpam viçişya Brahmaņā 'pi çabdena sāksāt pratipādayitum çakyate; çabdānām sāmānya-mātra-gocaratvāt.

Русский перевод:

Ведь иначе лишенную каких-либо внутренних свойств подлинную природу Духа невозможно специфицировать и непосредственно выразить с помощью слова даже Самому Господу Брахме; поскольку сфера применения слов ограничивается исключительно сугубо общими признаками (саманья).

a-Brahma-stamba-paryanteşv ātmana ekarūpatve tu pratipādite tad-upa-patty-artham çişyaḥ svayam eva tāvad vivecayati, yāvan nirviçeşe çabdā-'gocare svarūpe paryavasyati 'ti. tataç ca nihçeşā-'bhimāna-nivṛttyā kṛta-kṛtyo bhavati.

Русский перевод:

Когда же наглядно продемонстрировано полное единообразие природы Духа у всех существ от Брахмы и вплоть до неподвижного стебля травы, тогда ученик ради логического усвоения этого факта самостоятельно осуществляет различение до тех пор, пока этот процесс окончательно не сведется к чистой, лишенной каких-либо частных отличий и недоступной для слов подлинной природе. И на основании этого благодаря полному прекращению эгоистического присвоения без какого-либо остатка он становится достигшим своей высшей цели (крита-критья).

yadi punar alväita-vākyāny akhandatā-mātra-parāņi syus, tarhi vebhyo na 'bhimāna-nivṛttih sambhavati; ākāçe vividha-çabda-vad akhande 'py "-"] ātmani sukha-duḥkha-tad-abhāvā-'dīnām avacchedaka-bhedair upapatteh.

Русский перевод:

Если же, напротив, священные изречения о недвойственности были бы направлены сугубо на утверждение одной лишь неделимой субстанции, тогда на их основе прекращение эгоистического присвоения было бы логически невозможным; поскольку, подобно возникновению самых разнообразных звуков внутри единого пространства, даже внутри неделимого Духа появление удовольствия, страдания и их отсутствия вполне успешно находило бы свое логическое обоснование за счет пространственного разграничения конкретных ограничителей.

ekasyāi 'va vākyasyä 'khandatvā-'väidliarmyo-'bhaya-paratve ca vākya-bhedo 'khandatā-paratva-kalpanāyām phalā-'bhāvaç ca; avāidhar-mya-jñānād eva sarvā-'bhimāna-nivṛtteh.

Русский перевод:

К тому же при допущении направленности одного и того же единого изречения одновременно на обе цели — и на неделимость субстанции, и на отсутствие несходства свойств — возник бы порок логического расщепления смысла изречения (вакья-бхеда), да и в самом измышлении направленности на неделимость полностью отсутствовал бы какой-либо практический результат; коль скоро абсолютно всё эгоистическое присвоение прекращается уже на основе одного лишь знания об отсутствии несходства свойств.

ato 'dvāita-väkyäni näa 'khandatā parāņi; nyāyā-'nugraheņa balavatībhir bheda-grāhaka-çruti-smrtibhir viro-dhāc ca.

Русский перевод:

Следовательно, изречения о недвойственности вовсе не направлены на утверждение неделимой субстанции; к тому же подобное допущение, вопреки поддержке со стороны логики, вступало бы в прямое противоречие с сильнейшими священными текстами шрути и смрити, фиксирующими реальное различие.

kim tv avāidharmya-lakşaņā-'bheda-parāny eva: sāmya-bodhaka-çruti-smrtibhir eka-vākyatvāt; "sāmānyāt tu" iti Brahma-sūtrāc ce 'ti.

Русский перевод:

Напротив, они направлены исключительно на тождество, имеющее признак отсутствия несходства свойств; поскольку они обретают полное смысловое единство (эка-вакьята) со священными текстами шрути и смрити, возвещающими абсолютное равенство/подобие; а также на основании сутры из «Брахма-сутр»: «Но ввиду общности [рода]».

tatra sāmye çrutayah "yatho 'dakam çuddhe çuddham āsiktam tādṛg eva bhavati, evam muner vijānata ātmā bhavati, Gautama," "nirañjanah paramam sāmyam upāiti" "ty-ādyāḥ;

Русский перевод:

И относительно этого равенства/подобия в Писании содержатся такие священные тексты шрути, как: «Подобно тому как чистая вода, излитая в чистую воду, становится в точности такой же, именно таким становится и Дух созерцающего мудреца, о Гаутама», «Пройдя очищение, он обретает высшее равенство/подобие» и им подобные;

smrtayaç ca "jyotir ātmani na 'nyatra; sarva-bhūteșu tat samam, svayaṁ ca çakyate drastум su-samāhita-cetasā."

Русский перевод:

...а также священные тексты смрити вида: «Высший свет пребывает в самом Духе, а не где-либо извне; во всех живых существах он абсолютно равен, и его вполне можно созерцать самостоятельно посредством полностью сосредоточенного сознания»;

"yāvān ātmani bodhā-'tmā, tāvān ātmā parā-'tmani; ya evam satatam veda, jana-stho 'pi na muhyati" 'ty-ādyāḥ.

Русский перевод:

«Какова природа сознания в собственном Духе, такова же природа Духа и в высшем Духе; тот, кто знает это непрестанно, даже пребывая среди мирских людей, никогда не впадает в заблуждение» и им подобные.

ukta-çrutāu moksa-daçāyām api bheda-ghatita-sāmya-vacanāt svarūpato 'pi bhedo 'tmanām asti 'ti siddham.

Русский перевод:

И поскольку в вышеприведенном священном тексте шрути даже для состояния окончательного освобождения (мокша-даша) прямо возвещается о равенстве/подобии, которое логически включает в себя реальное различие, полностью доказывается, что Душам присуще различие также и по их собственной подлинной природе (сварупа-бхеда).

avaidharmyā-'bheda-paratvam cā 'sman-mate "Vişnur aham, Çivo 'ham" ity-adi-vākyānām mantavyam. na tu "tat tvam asy," "aham brahma 'smi" 'ty-ādi-vākyānām api; tatra

Русский перевод:

Причем в нашей системе направленность на тождество в значении отсутствия несходства свойств надлежит относить к таким изречениям медитативной практики, как «Я есмь Вишну», «Я есмь Шива». Но её вовсе не следует распространять на такие великие речения, как «Ты есть то», «Я есмь Брахман» и им подобные; поскольку в них...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 71)

sāṁkhya-mate pralaya-kālīnasya pūrṇā-'tmana eva tad-adi-padā-'rthatayā <nitya-çuddha-muktas tvam asī >'ty-adi-yathā-çrutasya tādrça-vākyā-'rtha-tvāt.

Русский перевод:

...поскольку в системе санкхьи именно всенаполненный Дух (пурна-атман), пребывающий в состоянии космического растворения (пралая), как раз и выступает значением слова «То» и сопутствующих терминов, а потому истинный смысл подобных изречений сводится к их буквальному значению: «ты есмь вечно чистый и вечно свободный».

yadi tu sargā-'dy-utpanna-puruṣo Nārāyaṇā-'khya eva tat-padā-'rthas, tadā "tat tvam asi" 'ty-ādi-vākyānām apy avāidharmyā-'rthakatāi 'vā 'stu.

Русский перевод:

Если же под значением слова «То» понимать исключительно проявившегося в самом начале творения Изначального Духа по имени Нараяна, тогда и для таких изречений, как «Ты есть то», пускай признается именно значение отсутствия несходства свойств [единообразия природы Душ].

«nanu prayojanā-'bhāvān na bheda-paratvaṁ çrutīnāṁ sambhavati » 'ti cen, na; mokṣo-'papādanasyāi 'va prayojanatvāt; srṣṭi-samhārayoḥ pravāha-rūpeṇā 'nucchedāt tasyāi 'kye mokṣā-'nupapatteḥ.

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но ввиду полного отсутствия практической необходимости направленность священных текстов шрути на утверждение различия логически немыслима», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку этой необходимостью (прайоджана) как раз и выступает логическое обоснование самого освобождения (мокша); ведь из-за непрекращаемости процессов творения и растворения вселенной в виде непрерывного потока, в случае допущения абсолютного единства Духа достижение освобождения оказалось бы логически невозможным.

«athāi 'vam ātma-bhedasya loka-siddhatayā na tat-paratvam çrutīnām ghaṭata » iti. mãi 'vam; lāghava-tarkeṇā 'kāça-vad ātmany ekatvasyā 'numānataḥ pra-saktasya çruty-ādibhir niṣedhāt; sva-para-caitanyayor bhedasya ca 'praty-akṣatvāt; dehā-'diṣv evā 'nubhavāt.

Русский перевод:

Если он продолжит: «Но раз различие Душ и без того полностью общеизвестно в обыденном мире, то направленность священных текстов шрути на его утверждение логически неправомерна», то мы скажем: не говори так! Поскольку именно умозаключение об абсолютном единстве Духа, уподобляющее Его единому пространству и возникающее на основе довода о логической простоте, как раз категорически и отрицается текстами шрути и сопутствующими источниками; к тому же реальное различие между собственным сознанием и сознанием другого субъекта вовсе не воспринимается органами чувств напрямую, а переживается людьми сугубо применительно к физическим телам и остальным внешним признакам.

"ya etasminn udaram antaram kurute, 'tha tasya bhayam bhavati" 'ty-adi-bheda-nindā tu vāidharmya-vibhāgā-'nyatara-laksana-bheda-pare 'ti.

Русский перевод:

Что же касается содержащегося в Писании порицания различия вида «Воистину, кто усматривает в Нем хотя бы малейшее различие, для того рождается страх», то оно направлено на отрицание различия, имеющего признак либо несходства свойств, либо пространственного разделения.

«nanv evam uktānām pratibimbā-'vaccheda-çrutīnām kā gatir? » iti ced, ucyate: aneka-tejomayā-'ditya-mandala-vad anekā-'tmamayam api cid-āditya-mandalam eka-rasam avibhaktam eka-pindī-krtya tasya kirana-vat svā-'nça-bhūtāir asaṅkhya-puruṣāir asaṅkhyo-'pādhiṣv asaṅkhya-vibhāga eva pratibimbā-'di-drṣṭāntāiḥ pratipadyate, vibhāga-lāksṣaṇā-'nyatvasya vācā-'rambhaṇa-mātratvaṁ bodhayitum, na punar akhandatvam;

Русский перевод:

Если оппонент спросит: «Но каково же тогда истинное назначение упомянутых текстов шрути, содержащих примеры с отражением и пространственным ограничением?», то в ответ на это утверждается: подобно солнечному диску, преисполненному множеством огненных лучей, сфера духовного солнца (чид-адитья-мандала), хотя и вобрала в себя бесконечное множество Душ, обладает единым вкусом и является нераздельной; и когда она метафорически объединяется в единый монолит, то её разделение посредством бесчисленных Душ, выступающих её собственными частицами наподобие лучей, в бесчисленных внешних ограничителях как раз и демонстрируется с помощью примеров с отражением и сопутствующими метафорами, — но делается это исключительно ради прояснения того факта, что инаковость, имеющая признак пространственного разделения, представляет собой всего лишь словесный оборот, а вовсе не ради утверждения одной неделимой субстанции;

"vāyur yathāi 'ko bhuvanam praviṣṭo rūpaṁ-rūpam pratirūpo babhūve" 'ty-adi-sānça-drṣṭānta-çrutīnām nyāyā-'nugraheņa balavattvād iti.

Русский перевод:

...поскольку те священные тексты шрути, которые содержат примеры, включающие в себя указание на наличие составных частиц, — вроде «Подобно тому как один ветер, проникнув в мир, принимает форму каждого отдельного предмета», — в силу поддержки со стороны логики обладают наибольшей силой.

tathā ca smaryate: "yasya sarvā-'tmakatve 'pi khaṇdyate nãi 'ka-piṇdate" "ti.

Русский перевод:

Об этом же провозглашается и в священном предании: «Несмотря на то, что Он обладает природой абсолютно всего, Его качество единого монолита никогда не расщепляется».

Brahma-mīmānsāyāṁ tu nityā-'bhivyakte parame-'çvara-caitanye 'nyeṣāṁ laya-rūpā-'vibhāgenā 'py advāitam uktam "avibhāgo vacanād" iti sūtreṇe 'ti. adhikam tu Brahma-mīmānsā-bhāsye proktam asmābhir iti dik.

Русский перевод:

В «Брахма-мимансе» же недвойственность (адвайта) была провозглашена также и на основании нераздельности (авибхага), имеющей форму растворения всех остальных категорий внутри вечно проявленного сознания Высшего Владыки (Парамешвары), что полностью подтверждается сутрой «[Наступает] нераздельность, ввиду свидетельства Писания». Подробности же об этом были изложены нами в комментарии к «Брахма-мимансе». Таково общее направление мысли.

sūtrasya dvitīya-vyākhyāyāṁ tv ayam bhāvah. pralaya-kāle puruṣa-vijātīyaṁ sarvam evā 'sat; artha-kriyā-kāritvā-'bhāvāt. puruṣāṇām kūṭasthatvenā 'rtha-kriyāi 'vā 'prasiddhē 'ti; atah sarga-kāla iva pralaye 'pi sattvam.

Русский перевод:

При втором же варианте истолкования сутры замысел автора заключается в следующем. Во время космического растворения абсолютно всё, что отлично по своему роду от Духа, является нереальным; по причине полного отсутствия способности к целенаправленной деятельности (артха-крия-каритва). У самих же Душ, в силу их абсолютной неизменности (кутастхатва), целенаправленная деятельность и вовсе совершенно неизвестна; а потому во время растворения, точно так же, как и в период творения, им присуща подлинная реальность.

atas tadā 'tmanām vijātīya-dvāita-rāhityam. tathā sarga-kāle 'pi kūṭasthatva-rūpa-pāramārthika-sattvam, na 'nyatré 'ti vijātīya-dvāita-rāhityāt sarga-kālīnā-'dvaita-çrutayo 'py upapannā iti.

Русский перевод:

Следовательно, в тот момент Души полностью избавлены от разнородной двойственности. Точно так же и в период творения подлинная, высшая реальность (парамартхика-саттва), имеющая форму абсолютной неизменности, принадлежит именно им, а не чему-либо иному, а потому благодаря этому полному избавлению от разнородной двойственности находят свое логическое обоснование также и те тексты шрути о недвойственности, которые относятся к периоду творения вселенной.

«nanv ātmana ekatva-vad eka-rūpatvam api nānā-rūpatā-pratyaksena viruddham; tat katham uktam "jāti-paratvād"?» iti. tatra 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но ведь точно так же, как и числовое единство Духа, Его единообразие природы прямо противоречит чувственному восприятию многообразия форм; как же тогда было сказано, что изречения имеют в виду общность рода?», в ответ на это автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 155)

vidita-bandha-kāraṇasya dṛṣṭyā 'tad-rūpam. 155.

Русский перевод:

Ввиду созерцания со стороны того, кому известна причина связанности, [Ему приписывается] чуждая природа. 155.

viditam spaṣtam bandha-kāraṇam aviveko yatra, tasya dṛṣṭyāi 'va puruṣeṣv a-tadrūpaṁ rūpa-bheda ity arthah. ato bhrānta-drṣṭyā na rūpa-bheda-siddhir iti.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что многообразие форм — то есть различие обликов (рупа-бхеда) — приписывается Душам исключительно с позиций созерцания со стороны того человека, в ком укоренено и со всей очевидностью проявлено неразличение (авивека), являющееся причиной связанности. Следовательно, на основе одного лишь иллюзорного взгляда (бхранта-дришти) реальное существование различия обликов у Духа вовсе не доказывается.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 72)

«nanu tathā 'py anupalambhād eka-rūpatvā-'bhāvaḥ setsyati.» taträ 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но даже при таком допущении, на основании факта невосприятия (анупалабдхи), всё равно полностью докажется отсутствие единообразия природы Духа», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 156)

nă 'ndhā-'dṛṣṭyā cakṣuṣmatām anupalambhaḥ. 156.

Русский перевод:

Из-за слепоты во взгляде [непосвященных] не наступает невосприятие для зрячих. 156.

anupalambha evā 'siddhaḥ; ajñāir adarçane 'pi jñānibhir eka-rūpatvasya darçanād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что сам этот факт невосприятия вовсе не доказан; поскольку, пусть даже из-за невежества непосвященных (аджня) созерцание отсутствует, знающие Истину (джняни) в полной мере зрят единообразие природы Духа.

advāita-çruty-anupapattim samādhāyā 'khandā-'dvāite bādhakā-'ntaram āha:

Русский перевод:

Устранив логическую несостоятельность в толковании священных текстов шрути о недвойственности, автор теперь приводит иной опровергающий довод против концепции неделимой недвойственности субстанции Духа в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 157)

Vāmadevā-'dir mukto, nā 'dvāitam. 157.

Русский перевод:

Вамадева и остальные освободились, а потому недвойственности не существует. 157.

Vāmadevā-'dir mukto 'sti, tathā 'pi 'dānīm bandhaḥ svasminn anubhava-siddhah; ato na 'khandā-'tmā-'dvaitam ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что мудрец Вамадева и остальные великие провидцы доподлинно освободились, но тем не менее прямо сейчас наша собственная связанность узами надежно установлена реальным личным опытом; а потому концепция неделимого, абсолютно единого Духа (адвайта) полностью несостоятельна.

"sa ca 'pi jāti-smaraṇā-'pta-bodhas tatrai 'va janmany apavargam āpe" 'ty-ādi-vākya-çata-virodhaç ce 'ti çeşah.

Русский перевод:

Для завершения смысла фразы следует добавить: «к тому же возникло бы прямое противоречие с сотнями таких изречений Писания, как "И он, благодаря воспоминанию о прошлых рождениях обретший совершенное знание, прямо в том же самом воплощении достиг абсолютного освобождения"».

na cāi 'vam bandha-mokṣāv upādher eve 'ty avagantavyam; çruti-smṛti-siddhānta-virodhāt; <duh-kham mā bhunjiye› 'ti kāmanā-darçanena puruṣa-mokṣasyāi 'va mokṣā-'khya-parama-puruṣārthatvāc ca;

Русский перевод:

И в данном контексте ни в коем случае нельзя уяснять дело так, будто связывание и освобождение принадлежат сугубо внешнему ограничителю (упадхи); поскольку это вступало бы в прямое противоречие с итоговым положением шрути и смрити; к тому же, на основании наглядного созерцания вожделения вида «да не буду я вкушать страдания», именно освобождение самого Духа и выступает высшей целью человека (парама-пурушартха), носящей терминологическое название «освобождение».

upādher duḥkha-hānasya ca tādarthyena paramparayāi 'va puruṣārthatvāt, putrā-'di-vad iti.

Русский перевод:

Что же касается устранения страданий у внешнего ограничителя, то оно выступает целью человека исключительно опосредованно, в силу его предназначенности для высшего блага самого Духа, что в полной мере подобно рождению сына и сопутствующим мирским благам.

yad apy ādhunikāir māyā-vādibhir ucyate: <advāita-çruti-virodhād bandha-mokṣa-srṣṭi-samhārā-'di-çrutayo bādhyanta» iti, tad apy asat;

Русский перевод:

Что же касается утверждения, высказываемого новоявленными сторонниками учения о майе (майявади): «Ввиду противоречия со священными текстами шрути о недвойственности все тексты шрути о связывании, освобождении, творении, растворении вселенной и сопутствующих процессах должны полностью аннулироваться», то это также ошибочно;

mokṣā-'klıya-phalasyā 'pi çravaṇa-kāla evā 'bhāva-niçcaye çravaṇo-'ttaram mananā-'di-vidher ananusthāna-laksanā-'prāmānya-prasangat;

Русский перевод:

...поскольку в случае жесткого удостоверения в абсолютном отсутствии даже самого результата, именуемого освобождением, прямо во время устного слушания текстов Писания, возникла бы лазейка для полного неисполнения предписаний о последующем размышлении и сопутствующих этапах практики, из-за чего Веда со всеми её признаками лишилась бы авторитетности;

prapañcā-'ntargatasya vedäntasyā 'py advāita-çrutyā bādhe vedāntā-'vagate 'py advāite punaḥ saiñçayā- patteç ca, svāpna-vākyasya jāgrati bādhe tad-vākyā-'rthe punaḥ samṣaya-vat.

Русский перевод:

...к тому же при аннулировании посредством текстов шрути о недвойственности даже самого учения веданты, которое также входит в состав проявленного мира, неизбежно возникли бы новые сомнения относительно той недвойственности, которая познавалась на основе этой веданты, что полностью подобно возникновению новых сомнений относительно смысла слов, услышанных во сне, после того как сам этот сон полностью аннулируется при пробуждении.

kiın ca "mithyā-buddhir nāstikate" "ty Anuçāsanād dharmā-'dişu svāpa-van mithyā-diştayo bāuddha-prabhedā eva sāmvṛtika-çabdena prapañcasyā 'vidyikatāyāç ca tāir abhyupagamād iti dik.

Русский перевод:

Более того, на основании грамматического правила «Ложное воззрение есть безбожие» те, кто усматривает в законе-дхарме и сопутствующих категориях мнимую призрачность подобно сновидению, суть не кто иные, как разновидности буддистов; коль скоро ими под термином «обусловленное/иллюзорное» (самвритика) как раз и признается укорененность всего проявленного мира сугубо в неведении. Таково общее направление мысли.

«nanu Vāmadevā-'der api parama-mokṣo na jāta ity abhyupeyam.» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но тогда пускай будет безоговорочно принято допущение, будто даже у мудреца Вамадева и остальных высшее освобождение вовсе не наступило», в ответ на это автор изрекает:

ГЛАВА I (Сутра 158)

anādāv adya yāvad abhāvād bhaviṣyad apy evam. 158.

Русский перевод:

Ввиду отсутствия [этого] в безначальном времени вплоть до сегодняшнего дня, в будущем всё останется точно так же. 158.

anādāu kāle 'dya yāvac cen mokṣo na jātaḥ kasyā-'pi, tarhi bhaviṣyat-kālo 'py evam mokṣa-çūnya eva syāt; samyak-sādhanā-'nusthānasyā 'viçeṣād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если бы в безначальном течении времени вплоть до сегодняшнего дня освобождение не наступило вообще ни у кого, тогда и грядущее время точно так же оставалось бы абсолютно лишенным освобождения; поскольку в качестве надлежащего исполнения духовных средств продвижения (садхана) между ними не было бы никакого специфического различия.

tatra prayogam apy āha:

Русский перевод:

Указывая на логическое умозаключение в отношении этого, автор приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 159)

idānim iva sarvatra nā 'tyanto-'cchedah. 159.

Русский перевод:

Повсюду, точно так же, как и сейчас, не существует абсолютного искоренения [связанности]. 159.

sarvatra kāle bandhasyā 'tyanto-'cchedah kasyā-'pi puṁso nā 'sti, vartamāna-kāla-vad ity anumānam sambhaved ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что вполне могло бы иметь право на существование следующее логическое умозаключение: «Абсолютное и окончательное искоренение связанности узами во все времена не существует ни у одной индивидуальной Души (пумса), что в точности подобно настоящему, текущему моменту времени».

puruṣāṇām yad eka-rūpatvam ekatva-pratipādaka-çruty-arthā-'vadhāritam, tat kim mokṣa-kāle kim sarvadāi 've 'ty ākāřikṣāyām āha:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «А то единообразие природы Душ, которое было жестко установлено в качестве истинного смысла священных текстов шрути, возвещающих единство, — принадлежит ли оно им исключительно в момент освобождения или же вообще во все времена?», автор дает ответ в последующем тексте:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 73)ГЛАВА I (Сутра 160)

vyāvṛtto-'bhaya-rūpaḥ. 160.

Русский перевод:

[Дух] лишен обоих обликов. 160.

sa ca puruṣo vyāvṛtto-'bhaya-rūpo, vyāvṛtto nivṛtto rūpa-bhedo yasmāt, tathe 'ty arthah. çruti-smṛti-nyāyebhyaḥ sadāi 'ka-rūpatā-siddher iti çeṣaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что этот Дух (Пуруша) лишен обоих обликов, то есть Он есть тот, в ком полностью устранено и прекращено многообразие форм. Для завершения смысла фразы следует добавить: «поскольку на основании шрути, смрити и логических доводов полностью доказано Его вечное единообразие природы».

tad uktam: "bahu-rūpa ivā 'bhāti māyayā bahu-rūpayā; ramamāno guṇeṣv asyā <mamā 'ham>iti badhyata" iti,

Русский перевод:

Об этом сказано в Писании: «Он кажется многоликим из-за многоликой майи; услаждаясь её качествами-гунами, он связывается узами эгоизма в виде "это моё" и "я"».

"jagad-ākhya-mahā-svapne svapnāt svapnā-'ntaram vrajat rūpam tyajati no çāntam brahma çāntatva-bṛṁhitam" iti ca.

Русский перевод:

А также: «В великом сновидении по имени "мир", переходя из одного сна в другой, Брахман, укрепленный качеством умиротворения, никогда не оставляет свой собственный умиротворенный облик».

«nanu sākṣitvasyā 'nityatvāt puruṣāṇām katham sadāi 'ka-rūpatvam?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если качество свидетеля (сакшитва) является непостоянным, то каким же образом у Душ может сохраняться вечное единообразие природы?», в ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 161)

sākṣāt-sambandhāt sākṣitvam. 161.

Русский перевод:

Качество свидетеля [принадлежит Ему] ввиду непосредственной связи. 161.

puruṣasya yat sākṣitvam uktam, tat sākṣāt-sambandha-mātrāt; na tu pariṇāmata ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что упомянутое качество свидетеля принадлежит Духу сугубо на основании Его непосредственной связи, но вовсе не в силу какой-либо материальной трансформации.

sākṣāt-sambandhena buddhi-mātra-sākṣitā 'vagam-yate "sākṣād draṣṭari saṁjñāyām" iti sākṣi-çabda-vyutpādanāt. sākṣād-draṣṭṛtvaṁ ca 'vyavadhānena draṣṭṛtvam.

Русский перевод:

Через непосредственную связь уясняется Его статус свидетеля сугубо по отношению к интеллекту (буддхи); поскольку грамматический анализ слова «свидетель» (сакшин) выводится из правила «технический термин применяется к тому, кто зрит непосредственно». Быть же непосредственно зрящим означает быть зрящим безо всякого промежуточного звена.

puruṣe ca sākṣāt-sambandhaḥ sva-buddhi-vṛtter eva bhavati; ato buddher eva sākṣī puruṣo, 'nyeṣāṁ tu draṣṭṛ-mātram iti çāstrīyo vibhāgah.

Русский перевод:

И в отношении Духа непосредственная связь осуществляется исключительно с ментальной функцией его собственного интеллекта; а потому Дух является свидетелем именно самого интеллекта, по отношению же ко всем остальным объектам Он выступает сугубо зрящим, что и составляет строгое разграничение нашего учения.

jñāna-niyāmakaç ca 'rthā-'kāratā-sthānīyaḥ pratibimba-rūpa eva sambandho, na tu saṁyoga-mātram, atipra-saṅgād ity asakṛd āveditam.

Русский перевод:

И как уже неоднократно заявлялось, предопределяющим фактором для познания выступает именно связь, имеющая форму отражения (пратибимба) и заменяющая собой принятие формы предмета, но вовсе не одно лишь механическое соединение (самъйога), из-за которого возникла бы лазейка для логического хаоса.

Viṣṇv-ādeḥ sarva-sākṣitvaṁ tv indriyā-'di-vyavadhānā-'bhāva-mātreṇa gauṇam.

Русский перевод:

Что же касается статуса всеобщего свидетеля у Бога Вишну и остальных высших суверенов, то он носит иносказательный (гауни) характер и указывает сугубо на полное отсутствие для Них преград со стороны органов чувств и сопутствующих факторов.

akṣa-sambandhāt sākṣitvam iti pāṭhe tv akṣam atra buddhiḥ, kara-natva-sāmānyāt. tasyā yathoktāt pratibimba-rūpāt sambandhād ity arthah.

Русский перевод:

При варианте же прочтения в рукописях «качество свидетеля из-за связи с органом» (акша-самбандхат), под «органом» (акша) в данном контексте понимается именно интеллект, в силу общности его природы как инструмента познания. Смысл заключается в том, что это происходит благодаря упомянутой связи, имеющей форму отражения.

ubhaya-rūpatvā-'bhāva-siddhy-artham puruṣasyā 'parāu viçeṣāv āha sūtrābhyām:

Русский перевод:

Ради окончательного подтверждения полного отсутствия у Духа обоих обликов автор излагает ещё пару Его специфических характеристик с помощью последующего дуэта сутр:

ГЛАВА I (Сутра 162)

nitya-muktatvam. 162.

Русский перевод:

[Ему присущ] статус вечно свободного. 162.

sadāi 'va puruṣasya duḥkhā-'khya-bandha-çūnyatvam; duḥkhā-'der buddhi-pariṇāmatvād ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что Дух абсолютно во все времена полностью лишен связанности узами, именуемыми страданием; поскольку страдание и сопутствующие состояния представляют собой трансформации исключительно самого интеллекта (буддхи).

puruṣārthas tu duḥkha-bhoga-nivṛttih pratibimba-rūpa-duḥkha-nivṛttir ve 'ty uktam eva.

Русский перевод:

Что же касается высшей цели человека, то, как уже было разъяснено, она заключается в прекращении переживания страдания, то есть в полном устранении страдания, принимающего форму отражения.

ГЛАВА I (Сутра 163)

audāsīnyam ce 'ti. 163.

Русский перевод:

А также безучастность. 163.

audāsīnyam akartṛtvam. tena cā 'nye 'pi niṣkāmatvā-'daya upalak-ṣanīyāḥ;

Русский перевод:

Под «безучастностью» (аудасинья) понимается статус недеятеля (акартритва). Через этот термин попутно надлежит понимать также и остальные Его свойства, такие как бескорыстие (нишкаматва) и сопутствующие;

"kāmaḥ saṅkalpo vicikitsā çraddhā 'çraddhā dhṛtir adhṛtir hrīr dhīr bhīr ity etat sarvaṁ mana eva" iti çruteh. — iti-çābdah puruṣa-dharma-pratipādana-samāptāu.

Русский перевод:

...что полностью подтверждается текстом шрути: «Вожделение, намерение, сомнение, вера, неверие, стойкость, малодушие, стыд, размышление, страх — абсолютно всё это есть не что иное, как сам ум (манас)». Употребленное же здесь слово «и» (ити) служит ради указания на триумфальное завершение всего раздела, посвященного изложению подлинных свойств Духа.

«nanv evam prakṛti-puruṣayor anyo-'nyaṁ vāidharmyeṇa viveke siddhe puruṣasya kartṛtvam buddher api ca jñātṛtvaṁ çruti-smṛtyor ucya-mānaṁ katham upapadyeyātām?» tatrā 'ha:

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но если при подобном подходе благодаря взаимному несходству полностью доказано обособленное различение первоматерии и Духа, то каким же образом тогда могут находить свое логическое обоснование провозглашаемые в шрути и смрити статус деятеля у Духа и качество познаваемости у самого интеллекта?», в ответ на это автор говорит:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 74)ГЛАВА I (Сутра 164)

uparāgāt kartṛtvam, cit sāmnidhyāc-cit sāmnidhyāt. 164.

Русский перевод:

Статус деятеля [принадлежит Духу] ввиду окрашивания, [качество же сознания принадлежит интеллекту] благодаря близости чистого сознания, благодаря близости чистого сознания. 164.

atra yathā-yogyam anvayah: puruṣasya yat kartṛtvam, tad buddhy-uparāgāt; buddheç ca yā cittā, sā puruṣa-samnidhyāt; etad ubhayam na vāstavam ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл изречения соотносится надлежащим образом следующим образом: тот статус деятеля (картритва), который приписывается Духу, проистекает из Его окрашивания ментальной функцией интеллекта; то же качество сознания (читта), которое приписывается интеллекту, возникает благодаря близкому присутствию самого Духа; смысл заключается в том, что оба эти феномена вовсе не являются реальными.

yathā 'gny-ayasoh parasparam samyoga-viçeṣāt paraspara-dharma-vyavahāra āupādhiko, yathā vā jala-sūryayoḥ samyōgat paraspara-dharmā-'ropas, tathāi 'va buddhi-puruṣayor iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Замысел автора заключается в следующем: подобно тому как в физическом мире из-за особого соединения огня и железа возникает обусловленное внешним наложением употребление взаимных свойств друг друга [когда железо обжигает, а огонь приобретает форму куска железа], либо подобно тому как из-за контакта луны или солнца с водой происходит взаимное наложение их свойств, точно так же всё обстоит и во взаимодействии интеллекта и Духа.

etac ca Kārikayā 'py uktam: "tasmāt tat-samyogād acetanam cetanāvad iva lingam, guṇa-kartrtve ca tathā karte 'va bhavaty udāsīna" iti.

Русский перевод:

Об этом же сказано и в «Санкхья-карике»: «Следовательно, в силу соединения с Ним неодушевленное следствие кажется наделенным сознанием; и точно так же, хотя статус деятеля принадлежит качествам-гунам, безучастный Дух кажется деятелем».

cit-sāmnidhyād iti dvih-patho 'dhyāya-samāpti-sūcanā-'rthah.

Русский перевод:

Повторное прочтение в самом конце фразы слов «благодаря близости чистого сознания» служит ради указания на триумфальное завершение всей первой главы.

heya-hāne tayor hetū iti vyūhā yathā-kramam catvāraḥ çāstra-mukhyā-'rthā adhyāye 'smin prapañcitāḥ.

Русский перевод:

«То, что подлежит устранению [страдание], освобождение от него, а также причины их обоих — эта тетрада фундаментальных доктрин (вьюха) в строгой последовательности и была подробно разъяснена в данной главе как главное содержание нашего учения».

samkṣipta-sāmkhya-sūtrāṇām arthasyā 'tra prapañcanāt çāstraṁ yoga-vad eve 'daṁ Sāṁkhya-pravacanā-'bhidham.

Русский перевод:

«Поскольку здесь было развёрнуто подробное истолкование смысла кратких афоризмов санкхьи, этот священный трактат, носящий терминологическое название "Санкхья-правачана", полностью подобен учению йоги».

iti Vijñānā-'cārya-nirmite Kāpila-sāmkhya-pravacanasya bhāṣye viṣayā-'dhyāyaḥ prathamah.

Русский перевод:

Так завершается первая глава, посвященная изложению предмета учения, в комментарии к составленному Капилой «Санкхья-правачане», созданном учителем Виджняной.

Глава 2

ГЛАВА II (Сутра 1)

vimukta-