Сергей Кузнецов
Иоанн Златоуст

Иоанн Златоуст (около 347 — 14 сентября 407 года) — архиепископ Константинопольский, богослов, проповедник, один из трёх Вселенских святителей и учителей Церкви вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом. Прославился красноречием, за что получил прозвище «Златоуст».

Биография

Родился в Антиохии в семье военачальника. После смерти отца воспитанием сына занималась мать — Анфуса, которая посвятила себя христианскому воспитанию Иоанна.

Юноша получил блестящее образование: учился философии у Андрагафия, литературе и риторике — у Ливания, одного из самых известных специалистов в области красноречия.

Около 367 года принял крещение от епископа Мелетия Антиохийского.

После смерти матери Иоанн принял иночество и провёл около 6 лет в строгом подвижничестве — сначала под руководством сирийского старца, а затем в затворе в горной пещере. Из-за ухудшения здоровья вернулся в Антиохию.

В 381 году епископ Мелетий Антиохийский рукоположил его в диаконы, а в 386 году — в пресвитеры. В этот период Иоанн активно проповедовал в храме — двенадцать лет он выступал с речами дважды в неделю, а иногда и ежедневно.

В 397 году, после кончины константинопольского архиепископа Нектария, Иоанн был вызван из Антиохии для поставления на Константинопольскую кафедру.

Деятельность в качестве архиепископа

Став архипастырем, Иоанн Златоуст уделял особое внимание нравственному состоянию столичного духовенства, обличал придворные круги за распущенность, сребролюбие и лукавство.

Он использовал средства церковной казны для строительства больниц, гостиниц для паломников и приютов для бедных.

Златоуст также занимался устроением богослужения: составил чин литургии, ввёл антифонное пение за всенощным бдением, написал несколько молитв чина елеосвящения.

Ревность святителя к утверждению христианской веры распространялась не только на Константинополь, но и на Фракию, Малую Азию, Понтийскую область. Он направлял миссионеров в Финикию, Персию, к скифам, писал послания в Сирию, чтобы вернуть к Церкви маркионитов.

Конфликт и изгнание

Обличение пороков знати и императрицы Евдоксии привело к появлению влиятельных врагов.

В 403 году собор, созванный в предместье Халкидона, предъявил Иоанну список обвинений и лишил кафедры.

В марте 404 года его снова изгнали из Константинополя.

Последние годы жизни святитель провёл в изгнании. Он вёл обширную переписку, утешая страдающих, наставляя и поддерживая своих приверженцев.

14 сентября 407 года в Команах (на территории современной Турции) Иоанн Златоуст скончался, причастившись Святых Таин. По преданию, его последними словами было: «Слава Богу за всё!».

Наследие

Иоанн Златоуст оставил обширное литературное наследие — почти 900 сочинений. Большинство из них — стенографированные и отредактированные самим святым устные проповеди (более 700).

Среди важнейших творений — толкования на Евангелие от Матфея и от Иоанна, на Послания апостола Павла, на Книгу Бытия и Псалтирь. В них Златоуст сочетает экзегезу (разъяснение текста) с нравственными наставлениями.

Также он автор седьмой молитвы вечернего правила, рекомендованного для ежедневного исполнения православными христианами.

Почитание

В Русской православной церкви память Иоанна Златоуста празднуется несколько раз в году:

в день кончины (14 (27) сентября, но из-за совпадения с праздником Воздвижения Креста Господня служба в честь его памяти переносится на 13 (26) ноября);

в день перенесения мощей (27 января (9 февраля));

в Соборе трёх святителей (30 января (12 февраля)).

В Константинопольской и Элладской православных церквях его память совершается по новоюлианскому календарю, в Католической церкви — 13 сентября.

В 2004 году папа Иоанн Павел II передал мощи Иоанна Златоуста и Григория Богослова константинопольскому патриарху Варфоломею I.

Факты

Родился:

347 год, Антакья

Умер:

Команы Понтийские, Понт

Родители:

Анфуса

Элементы системного подхода в представлениях об обществе Иоанна Златоуста

Отечественный представитель системного подхода И.В. Блауберг отмечает, что только во второй половине ХХ в. системный подход получил признание как научное направление, а «возникновение “общей теории систем” может быть датировано чуть ли не до месяца (эту идею, писал Л. Фон Берталанфи, «я выдвинул впервые в 1937 году на семинаре по философии, проходившем под руководством Чарльза Морриса в Чикагском университете»)».

Вместе с тем системные идеи существовали в рамках различных философских учений задолго до ХХ в.

Так, В. Садовский и Э. Юдин считают, что впервые понятие системы встречается у стоиков, которые понимали его в онтологическом смысле (как мировой порядок).

При составлении предыстории современного системного подхода необходимо помнить, что учения, в которых формально отсутствует понятие «система», также могут быть отнесены к вариантам системного подхода.

Дело в том, что критерием отнесения того или иного учения к варианту системного подхода «не может быть употребление в том или ином исследовании терминов “система”, “элемент”, “структура” и им подобных.

Этот признак не является ни необходимым, ни достаточным.

Можно назвать целый ряд работ, в которых эти термины не используются и в которых, тем не менее, явно выражена системно-структурная интенция».

Представляется, что к таким работам можно отнести и многие творения представителей патристики, Святых Отцов Церкви, чьи системные идеи в силу разных причин фактически не рассматривались ранее. Целью данной статьи является рассмотрение особенностей использования системного подхода к осмыслению общества знаменитым представителем патристики, Отцом Церкви IV в. Иоанном Златоустом, установление степени и характера использования им системных идей.

Основанием для отнесения отцов Церкви к представителям системного подхода является факт использования ими при описании и объяснении общества образа тела. Такую «организмическую» аналогию активно использовали ещё апостолы (особенно апостол Павел, на которых опираются Святые Отцы.

Уподобление общества телу является, пожалуй, одним из самых древних и, несомненно, самых распространенных способов описания и объяснения общества.

Еще Платон, говоря о правильном государстве (которое в античную эпоху фактически не различали с обществом), считает его аналогичным телу в плане взаимозависимости частей и целого: изменения, происходящие с какой-либо частью целого, оказывают заметное влияние на состояние всего целого.

Поэтому, говорит Платон, «мы уподобили благоустроенное государство телу, страдания или здоровье которого зависят от состояния его частей».

И в более поздние времена «организмическая аналогия» оставалась одним из самых популярных способов представления общества.

Даже в XIX в. представители только что появившейся социологии активно использовали «организмическую» аналогию для описания и объяснения общества.

Так, О. Конт, по аналогии с клеткой как основой организма, объявляет семью социальной клеткой, «социальные силы» называет социальной тканью, а города и государства оказываются у него социальными органами.

Наконец, страны мира приравниваются основателем социологии к системе организмов в биологии.

Ещё активнее «организмическую аналогию» использовал Г. Спенсер.

И хотя, кроме сходств между организмом и обществом, он усматривает и три «крайних несходства», которые существуют между ними, в конечном итоге эти «крайние несходства» оказываются не такими уж крайними и даже вовсе не несходствами.

Это, по мнению Г. Спенсера, позволяет заключить, что существование данных несходств «ничуть не противоречит принятию указанной аналогии».

Несмотря на наличие конкретно-исторических причин популярности «организмической аналогии» в тот или иной период, сводить объяснение популярности этого подхода исключительно к подобным причинами было бы чрезмерным упрощением.

В самом деле, конкретно-исторические обстоятельства меняются, унося с собой в небытие явления, вызванные к жизни исключительно ими, а «организмическая аналогия» продолжает существовать даже при кардинальных сменах типа культуры - и в античную эпоху, и в Средние века, и в Новое время.

Даже в настоящее время некоторые исследователи усматривают в одной из ведущих парадигм современной социологии -функционализме - неявный органицизм, не без основания считая её преемницей и продолжательницей «организмической аналогии».

Такая тотальная распространенность «организмической» аналогии должна иметь объективные причины, выходящие за рамки той или иной эпохи.

Представляется, что эта причина заключается в том, что язык для теоретического описания общества долгое время был слабо развит, что заставляло социальных мыслителей пользоваться различными образами, которые мог предоставить естественный язык.

Одним из самых удачных такого рода образов и был образ тела (организма), позволяющий сравнительно успешно описывать многие важные аспекты социальной действительности.

Указание на функционализм и теорию систем как преемников «организмической» аналогии предполагает, что эта аналогия позволяла выявлять и осмыслять различные системные свойства общества и описывать связанные с этими свойствами закономерности его функционирования.

В самом деле, именно для тела (организма) характерна яркая выраженность такого важнейшего системного свойства, как целостность, которая является «исходным пунктом всякого системного исследования».

Как писал ещё Аристотель, «уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их, подобно тому как мы говорим “каменная рука”; ведь и рука, отделенная от тела, будет именно такой каменной рукой».

Конечно, и к живому можно подходить как к химической или механической реальности.

Однако, как справедливо замечает Гегель, если живое берут «как механический или химический продукт, либо просто как таковой, либо же определенный внешней целью, то... живое берется как нечто мертвое», т. е. редуцируется к более простым уровням бытия, что не позволяет понять живое именно как живое.

Если же брать живое в его специфике, то оно оказывается не чем иным, как организмом, который «со своей внешней стороны. есть многообразие не частей, а членов, которые как таковые существуют только в индивидуальности» организма.

Одним словом, «организм в общем покоится на действительности и самоутверждении абсолютной связки».

В самом деле, организм, в отличие от механизма, предполагает труднодостижимость или даже невозможность замены элементов без ущерба для системы, причем этим ущербом чаще всего является прекращение существования системы.

Именно это позволяет использовать организм как репрезентативный пример системы. Характерно, что основоположник системного движения ХХ в. Л. Фон Берталанфи был биологом и начал развивать системный подход, основываясь именно на данных биологии. Ю. Хабермас по этому поводу не без иронии замечает (имея в виду другого видного представителя системной теории - Н. Лумана), что системная теория - «это движение мысли от метафизики к метабиологии».

Говоря о святых отцах, можно указать несколько причин их обращения к образу тела.

Во-первых, уподобление общества телу позволяет сконцентрировать внимание на такой принципиально важной для святых отцов теме, как единство (целостность) общества. Эту причину можно назвать традиционной, поскольку она является главной для мыслителей различных эпох и парадигм, обращающихся к образу тела (организма).

Во-вторых, уподобление общества телу позволяет по-новому посмотреть на проблему социального неравенства (связанную с проблемой единства общества).

Развернутым примером святоотеческого понимания «организмической» метафоры с концентрацией на двух указанных темах является толкование свт. Иоанна Златоуста двенадцатой главе Первого послания апостола Павла к Коринфянам.

Важность этого толкования заключается в том, что у Златоуста имеются не только общее указание на сходство тела и общества, но и детальная разработка этого сходства с использованием всех базовых понятий, выделяемых в рамках системного подхода.