Казахская государственность. В средневековых персидских источниках

А. И. Зевелев предложил уточненное определение, согласно которому «историографическими источниками являются те исторические источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования». Таким образом, была установлена зависимость источника от предмета исследования [14, с. 105].

Исходя из общего разделяемого суждения, что основным историографическим источником являются труды историков, авторы озаботились тем, что же может их дополнять, поскольку всем было ясно, что историограф не ограничивается анализом лишь главных исторических трудов, а привлекает и документы личного происхождения, другие вспомогательные материалы, касающиеся как личности самого историка, так и движения науки в целом [14, с. 103].

Л. Н. Пушкарёв дал приемлемое для начального этапа изучения проблемы определение историографического источника как: «…любой исторический источник, содержащий данные по истории исторической науки». Еще более лаконично высказался С. О. Шмидт, который считал, что «историографическим источником можно признать всякий источник познания историографических явлений» [17].

«Базовым понятием источниковедения историографии является историографический источник. Можно выделить два сформировавшихся подхода к определению историографического источника, релевантных подходам к определению исторического источника вообще. Первый рассматривает в качестве исторического источника все то, откуда извлекают информацию, пригодную для конструирования историографического поцесса [18]. Второму подходу соответствует определение: историографический источник – произведение историка, реализующее функции презентации и позиционирования исторического знания как научного, так и социально ориентированного [19].

В этом отношении исследование первоисточников и сравнительный анализ их с историографическими источниками, в совокупности с анализом историографии становления казахского ханства в целом, имеет большое значение в понимании вопросов образования казахской государственности. В таких исследованиях важна объективность и последовательность источниковедческого анализа исследуемого материала.

Критерием при исследовании исторических источников и их историографического материала должна быть объективность, а не предвзятость исследователя. В предисловии к английскому изданию «История Англии» за авторством Леопольда фон Ранке, написанного на немецком языке, указывается: «…будьте верны фактам и опирайтесь на основательные исследования» [11, 2].

Относительно важности использования разных материалов и исследовательских работ по той или иной теме можно привести высказывания Леопольда фон Ранке, который писал: «Результаты оригинального научного исследования могут сформировать разные представление о тех или иных исторических событиях. И это, несомненно, является положительным моментом, ибо мы должны иметь разные мнения. Так, в частности, иностранные независимые исследования исторического прошлого также важны, чтобы сравнить их исследования с отечественными. Естественно, между ними может быть разница, так, например, французы часто и больше придерживаются официальной „конституционной“ точки зрения и ищут инструкции или примеры в политических и научных сферах. Немцы же после исследования оригинальных источников и документов будут больше трудиться над самими источниками, пытаясь понять их и осмыслить» [11, с. 4].

Семенов Ю. И. в предисловии к книге «Введение в изучение истории» Ланглуа и Сеньобоса пишет: «Наука всегда была и остается верным отражением объективной реальности. Любой ученый до тех пор остается ученым, пока он занимается поисками истины, которая всегда была и может быть объективной и только объективной [14].

«Любая фальсификация исторического источника является не просто результатом в той или иной степени удачной или неудачной фантазии ее автора. Подделка, как бы неискусна она ни была, появляется не случайно. Свое изделие автор представляет подчас как главное, решающее „доказательство“, с помощью которого он стремится убедить современников и потомков (а иногда, по странным причудам характера, и себя) в истинности своих представлений о прошлом и настоящем, воздействовать вымышленными фактами прошлого на их умы и чувства» [9, с. 9].

Итак, мы рассмотрели историографию, источниковедение и историографический источник, резюмируя вышесказанное, можно определить историографию как совокупность исследований в определенной области истории, в данном случае научные исторические исследования по периоду казахского ханства. В свою очередь данные исследования в целом выступают как историографические источники по отношению к первоисточнику, т.е. источнику, написанному непосредственно в изучаемый историком период времени или наиболее приближенный к той или иной эпохе.

Источниковедение же в целом в его классическом понимании выступает как часть методологии истории, таким образом, исторические исследования включают в себя в первую очередь эвристику и критику источника. Как писали Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобоса в книге «Введение в изучение истории»: «Научные исследования историков делятся на два этапа – аналитический и синтетический. Под аналитическим анализом источников понимался источниковедческий этап, под синтезом – собственно историческое построение, т.е. последующая исследовательская работа историка [3, с. 108].

Таким образом, исследовательская работа историка должна быть более тесно связана именно с историческими источниками, а не с историографией и историографическими источниками как таковыми.

Автор историографического источника больше подвластен социально-политическим, идеологическим, религиозным и экономическим процессам, чем автор первоисточника, который часто сам бывал свидетелем происходящих событий, которые затем описал в своих хрониках или летописях. Ценность первоисточника по той или иной теме исторического прошлого выступает как первичный по отношению к следующему за ним историографическому источнику. Несомненно, что сами первоисточники нуждаются в дополнительных исследованиях, критическом анализе текстов, внешней и внутренней критике, исследованию по «методу Бодена» и т. д.

Все вышесказанное указывает на то, что историография периода Золотой Орды, затем и казахского ханства, так или иначе нуждается в дополнительных научных исследованиях, т.к. легко подстраивалась под политические и идеологические установки, в отличие от первоисточников, которые возможно интерпретировать в рамках прямых или косвенных указаний самого автора источника. Тем более, что история Золотой Орды и казахского ханства, фундаментом которого была Золотая Орда, основывается нашими историками главным образом на советской и постсоветской историографической науке. В этом отношении исследование первоисточников, их научное описание и введение в научный оборот имеют важное и первостепенное значение в исследовании данной темы. Именно поэтому перед выбором использовать при написании научной работы по данной теме историографические исследования или персидские первоисточники выбор был сделан в пользу последних.

1.2 Хронология тюрко-персидских первоисточников по истории казахской государственности

Прежде чем приступить к хронологии тюрко-персидских исторических источников, хотелось бы остановиться на историографии казахского ханства. Исследования в области становления и развития казахской государственности изучались в дореволюционной России, а затем в советской историографии. Среди российских исследователей, которые внесли вклад в историографию Казахского ханства, можно назвать Вельяминова-Зернова, известного историка-востоковеда, автора книги по истории Золотой Орды и Средней Азии, в частности, он был составителем «чагатайско-турецкого словаря».

Отдельного внимания заслуживает историк-востоковед В. В. Бартольд – российский и советский ученый, тюрколог, архивист, филолог, академик Санкт-Петербургской Академии наук. Среди его работ можно выделить «Киргизы. Исторический очерк», «Тюрки», «Образование империи Чингисхана», «Из прошлого турок», «Улугбек и его время», «Очерк истории Семиречья», «История изучения Востока в Европе и России», «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» и многие другие. В 1943 году вышло первое издание «История Казахской ССР» под редакцией М. Абдыкалыкова и А. Панкратовой (академик АН СССР), научный авторитет которой был признан во всем СССР. В книге дается подробное и научное описание казахского ханства, как государственного образования. В 1949 году вышло второе издание данной книги под редакцией И. Омарова и А. Панкратовой.

Видным ученым советского, а затем и независимого Казахстана является К. А. Пищулина – историк-медиевист, востоковед-иранист. Она была исследователем казахстанского средневековья. Работая над созданием свода извлечений из персидских и тюркских источников по средневековой истории Казахстана, она выпустила в 1969 году совместно с В. П. Юдиным и группой востоковедов объемное издание, получившее название «Материалы по истории Казахских ханств XV—XVIII веков». Среди ее работ также можно выделить «Юго-Восточный Казахстан в середине ХІV – начале ХVІ веков (вопросы политической и социально-экономической истории)», которая посвящена роли государства Могулистан и его населения в формировании казахского народа. Также можно выделить работу «Присырдарьинские города в истории Казахского ханства XV—XVII вв».

Другим выдающимся ученым, занимавшимся изучением истории Казахстана и казахской государственности в эпоху позднего средневековья, был В. П. Юдин – известный историк, ученый-востоковед, филолог и археограф, который внес большой вклад в исследование истории становления казахской государственности. В. П. Юдину принадлежит более 80 научных публикаций – это работы на русском, чагатайском (староуйгурском) и казахском языках, некоторые из них вышли за рубежом в английском переводе. Особое место занимает изданный в 1969 г. под руководством В. П. Юдина при участии К. А. Пищулиной капитальный труд «Материалы по истории казахских ханств XV—XVIII веков (Извлечения из персидских и тюркских сочинений)». В. П. Юдиным осуществлен перевод, сравнительный анализ и редакция текстов. В. П. Юдиным написаны комментарии к этим текстам, а также большое количество источниковедческих статей по всем этим источникам. Другим ученым-востоковедом, исследовавшим становление и развитие Казахского ханства, был Т. И. Султанов, который использовал первоисточники на тюркских и персидских языках по истории Казахстана. Т. И. Султанов приводит хронологию и периодизацию казахских ханов, живших в XV – XVI века. Среди его работ можно выделить «Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана», «Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье» (совместно с С. Г. Кляшторным), «Рождение казахской государственности. История казахского ханства» и другие. Также заслуживает внимания работа Н. А. Атыгаева «Казахское ханство в XV – середине XVI веках».

Научные работы М. Х. Абусеитовой также заслуживают своего внимания, она автор более двухсот научных статей по истории Казахстана и Казахскому ханству, среди ее работ можно выделить «Казахское ханство во второй половине XVI века». Также представляют большой интерес работы А. Курышжанова «Ескі түркі жазба ескерткіштері (XI – XVғғ.). Особый интерес представляет исследование А. И. Исина, который рассматривает различные взаимоотношения между Казахским ханством и Ногайской ордой, в частности, можно упомянуть его работу «Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV – XVI веков», «750-летие Золотой Орды и Государства Восточного Дашт-и Кыпчака». Б. Е. Кумеков, В. Н. Настич, В. К. Шуховцев «Письменные документы из Южного Казахстана». Также можно отметить исследования Нурлана Кенжеахмета «Казахское ханство в источниках династии Мин». Что касается зарубежных (западных) исследователей истории казахской государственности в позднем средневековье, то надо признать, что вклад западных исследователей в изучение истории Казахстана не был столь значительным и весомым. Однако в настоящее время наблюдается интерес к истории и культуре Казахстана. Среди работ на английском языке можно выделить работу Марты Брилл Олкотт «Казахи» (Стенфордский университет, Калифорния, 1995 г.), Джигера Джанабеля (Jiger Janabel’s) и его исследовательскую работу «От Монгольской империи до Казахского ханства», где рассматривается становление и развитие Казахского ханства. Джанабель указывает на происхождение Казахского ханства от улуса Джучи (т. е. Золотой Орды) в результате распада Монгольской империи на более мелкие государства. Среди зарубежных исследователей также можно выделить исследование канадского ученого корейского происхождения из Торонто, Джу Юп Ли: его работа «Казахское ханство в Оксфордской исследовательской энциклопедии азиатской истории». Эд. Дэвид Ладден. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. (KazakhKhanate. «In The Oxford Research Encyclopedia of Asian History. Ed. David Ludden». NewYork: Oxford University Press).

В целом научные исследования в этой области незначительны но, тем не менее, их ценность для исследователей весьма значима.

Историографию становления и развития Казахского ханства и казахской государственности можно условно разделить на 3 этапа:

1. Книги и научные работы, непосредственно посвященные Казахскому ханству, как, например, исследование Нурлана Кенжеахмета «Казахское ханство в источниках династии Мин» (2013) или работа М. Х. Абусеитовой «Казахское ханство во второй половине XVI века».

2. Книги и научные работы, посвященные темам, связанным с Казахским ханством, как, например, работы А. И. Исина «Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV – XVI веков».

3. Книги и научные работы, связанные с отдельными темами, перекликающимися с темой Казахского ханства. Например, работа В. П. Юдина при участи группы исследователей «Материалы по истории казахских ханств XV—XVIII веков (извлечения из персидских и тюркских сочинений)».

Существующая база тюрко-персидских первоисточников по истории Казахского ханства намного шире тех, которые были использованы в данном исследовании. Эти источники относятся к периоду XVI—XVIII веков, их можно условно разделить на:

1.Собственно казахско-могольские исторические источники:

а) «Джами ат-таварих» Кадыр Али-бека Джалаири начала XVII века.

Книга была написана на тюркском языке в 1602 году в Касимовском ханстве, содержит интересные сведения о Токтамыше, Абулхаир хане и Урус хане. Приведена история Ораз Мухаммад хана (ум. 1610 г.), также даются ценные сведения о казахских ханах и племенах.

Кадыр Али-бек Касымулы Джалаири (1530—1605) – казахский историк, общественный и политический деятель, придворный писатель при Сибирском, затем у Ораз Мухаммада при Касимовском ханствах. Ораз Мухаммад, у которого служил Джалаири, происходил из казахской ветви Чингизидов, будучи старшим сыном Ондан-султана, он был внуком казахского хана Шигайя и потомком Урус хана.

После того, как Сибирское ханство потерпело поражение от Московии, Кадыр Али-бек вместе с Ораз Мухаммадом попали в плен, позже Кадыр Али-бек был назначен советником при Ораз Мухаммаде в Касимовском ханстве.

Кадыр Али-бек Джалаири написал свой труд в конце XVI века или в начале XVII в. (1602 году), затем преподнес работу в подарок Борису Годунову – царю московского царства. Однако среди историков есть мнение, что Кадыр Али-бек Джалаири написал свой труд в начале XVII века и сразу же преподнес его в подарок Б. Годунову, т.е. в 1602 году. Книга в твердом переплете, 315 страниц рукописного текста арабицей на староказахском языке (смешанный казахско-чагатайский язык). Чернила темно-коричневого цвета. В отдельных местах главы и разделы написаны красными чернилами. Бумага кремового светлого цвета. Вид каллиграфии – насталик (среднеазиатский). В отдельных местах по краям страниц размещены комментарии и толкования поздних владельцев книги как на русском, так и на тюркском (татарском) языках. Данная книга хранится в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета. Парижский список данной рукописи был составлен в конце XVI века, что дает основания предположить, что рукопись была составлена не позднее конца XVI века. Копия факсимиле парижского списка была приобретена центром рукописей и редких книг в Нур-Султане в 2020 году. Как пишет Хироюки Нагаминэ: «Однако мы не можем подтвердить, что автором Парижской рукописи является Кадыр Али-бек, и сомневаемся в этом» [20];

б) «Дафтар Чингиз Нама» неизвестного автора XVII—XVIII веков, где даются ценные сведения о тюрко-могольских племенах, проживавших на территории Казахстана, дается описание тамг тюрко-могольских племен, проживавших на территории Казахстана (книга на староказахском тюрки). Существуют несколько списков данной рукописи, среди них можно выделить уфимский (рукописный фонд имени Г. Б. Хусаинова), казанский (библиотека государственного университета имени Лобачевского) и парижские списки (Французская национальная библиотека); Также представляет интерес рукопись найденная в Туркестанской области известная как «Қисса Дастан Шынғыс хан» [72].

в) книга «Тарих-и Рашиди» Мухаммада Хейдара Дуглата (Дулати) XVI века, где содержатся важные сведения о Казахском ханстве, история образования казахского ханства, описаны взаимоотношение с соседними странами. Книга была написана на персидском языке (фарси);

г) «История» (Хроника) Шах-Махмуда ибн Мирзы Фазиля Чураса XVII века. Книга представляется как продолжение книги «Тарих-и Рашиди» Дуглата и имеет большое значение в изучении истории Казахского ханства. В книге приводятся интересные сведения о Казахском ханстве, взаимоотношении казахов с могольскими правителями Восточного Туркестана.

Шах-Махмуд ибн Мирза Фазил Чурас – выходец из тюркского кочевого племени чурас (чурос), часть которого не подчинилась ханам Могулистана и откочевала к ойратам, где они стали играть важную и главенствующую роль среди ойратских племен. Те чуросы, которые остались в Могулистане, смешались с местными племенами казахов (старший жуз) и киргизами, а также с оседлым населением Восточного Туркестана;

д) «Анис ат-талибин» Шах-Махмуда ибн Мирзы Фазиля Чураса (XVII век). Единственная рукопись хранится в Бодлианской библиотеке Оксфорда. Рукопись нуждается в дополнительных археографических исследованиях и введении ее в научный оборот;

е) «Тарих-и Кашгар», написанная на тюркском языке анонимным автором в начале XVIII века, где даются ценные сведения и информация о казахских ханах Хакназаре и Тавакел (Тавакул) хане и др.

2. Шибанидские и аштарханидские (тукатимуридские) источники:

а) «Мехман-наме-и Бухара» Фатлаллах ибн Рузбихан Хунджи (XVI в.). В книге даются ценные сведения о казахах, их традициях, быте и обычаях (книга была написана на фарси);

б) «Бадаиал-вакаи» Зайн ад-Дин Махмуд Васифи (XVIв). Автор описывает военные действия Убайдаллах-хана (годы правления 1533—1540) против казахов, книга также на персидском (фарси) языке;

в) «Таварих-игузида-ийнусрат-нама» XVI в. неизвестного автора – это история чингизидов вплоть до образования государства шибанидов (на чагатайском – тюрки). По мнению В. П. Юдина, книга была написана на староказахском языке, см. «Материалы по истории казахских ханств». – Алма-Ата: Наука, 1969 г.;

г) Книга «Шейбани-наме» написана на персидском языке Камалом ад-Дином Али Бинаи (XVI в.).

Эти труды являются ценными источниками по реконструкции истории Казахского ханства. Можно также упомянуть следующие ценные источники: «Абдаллах-наме», «Бахр ал-асрар фи Манакиб ал Ахиар» Махмуда ибн Вали, «Шаджарат ал-атрак» Абулгази Бахадур-хана (годы правления 1644—1663) и многие другие.

3. Сефевидские источники:

а) «Алам Араи Сафави» неизвестного автора XVI века (на фарси). В книге даются ценные сведения о казахском хане Касыме, о положении Казахского ханства в период его правления;

б) «Тарих Джахон Ара» Гаффари Казвини XVI века. В книге даются ценные сведения, касающиеся правителей Ак Орды и Казахского ханства;

в) в книге «Ахсан ат-таварих»XVI века Хасанбека Румлу приводится генеалогия казахских ханов;

г) в книге «Хабиб ас-сийар» XVI века автора Гияс ад Дина Хондемира даются ценные сведения о дипломатических связях казахов с тимуридами. Книга на фарси.

Также можно упомянуть такие книги, как «Алам Араи Шах Тахмасиб», и дипломатические письма, содержащие ценные сведения о Казахском ханстве. Эти материалы включают важные дипломатические письма казахских султанов сефевидским правителям.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить важность первоисточников в историческом исследовании. В процессе исследования исторических источников проведение условной хронологии этих источников способствует их упорядочиванию и более внимательному применению в исследованиях и научной работе. Приведенная нами хронология показывает наличие отдельных географических, этно-религиозных традиций написания исторических хроник, эти традиции так или иначе оказали определенное влияние на авторов исторических хроник. Данный вопрос также нуждается в дополнительном исследовании и изучении.