Философия Кулаковского

Советская критика до 1942 года не обращала внимание на определение образовательного уровня А.Е. Кулаковского. Он считался представителем национальной интеллигенции народа саха. Таким образом, бесспорно признали его образованным человеком своего времени. Этим и ограничивались. Не было интереса определить, в какой степени писатель усвоил культурные явления своего времени. К образованным установилось специфическое коммунистическое отношение. Оно имеет как бы два периода. В первый период партийная власть в связи с принятием широкой культурной программы нуждалась в образованных людях. Об этом свидетельствует известное «Открытое письмо к якутской национальной интеллигенции» М.К. Аммосова и политика привлечения национальной интеллигенции в культурной работе [1]. В то время параллельно развивался другой подход к образованию. Принцип партийности постепенно стал высшим критерием образованности. В этом смысле даже неграмотный коммунист стоял выше любого образованного беспартийного человека по степени образованности. Потому что он принадлежал к высшей общественно-экономической формации – социализму, т.е. он был сверхсовременным человеком, а представитель беспартийной (буржуазной) интеллигенции, как представитель уходящей формации, считался отсталым человеком. Эта точка зрения особенно ярко проявилась в 1927 году. В это время было ликвидировано общество «Саха омук». По отношению к национальной интеллигенции установилось крайне негативное отношение. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, противоречие между старой интеллигенцией и советской властью действительно достигло своего апогея; во-вторых, выросла новая интеллигенция, воспитанная в традициях новой советской власти, поэтому острая нужда в образованных людях «старого строя» была снята.

А.Е. Кулаковский, по представлению ортодоксальных коммунистов, был не только отсталым человеком, но и почти пережитком, стоящим одной или даже обеими ногами на феодальной почве [2; 3]. Об этой его особенности свидетельствовали его поэтические произведения, которые по мифологичности не отличались от шаманских песен. Такая картина не наблюдается в русской классической поэзии. А с самого начала советской власти создавалась новая якутская светская поэзия, освобожденная от мифических, религиозных мотивов. На фоне этих поэзий произведения Кулаковского действительно выглядели как анахронизм.

Вопрос определения образовательного уровня писателя был поднят Г.П. Башариным. Автор пытался определить образованность Кулаковского в том смысле, что он пытался ответить на вопрос, к какой культурной традиции принадлежит по своему образованию. Г.П. Башарин писал:

«Дореволюционная просветительная, демократическая якутская литература и общественная мысль – есть детище великой русской классической литературы, русской просветительной, демократической общественной мысли, а ее основоположниками, ее выдающимися представителями были Кулаковский, Софронов и Неустроев» [4]. В анализе произведений Кулаковского он применял культурологический метод. Поэтому он нуждался в определении образовательного уровня писателя.

В дальнейшем эту проблему затрагивал историк Е.Е. Алексеев. С целью определить образовательный кругозор Кулаковского, он перечислил название книг, принадлежащих его библиотеке [5]. Интерес к образовательному уровню Кулаковского стал более актуальным в современное время. Е.Е. Алексеев, развивая свои поиски, более полно представил библиотеку Кулаковского. Перечисляется следующая литература: «О выражении ощущений человека и животных», «Образование растительного слоя дождевыми червями» Ч. Дарвина, журналы «Просветительное дело в азиатской России», общественно-политические и художественные журналы «Нива», «История государства Российского» Н.М. Карамзина, «В области таинственного» В.В. Биттнера, «Труды Императорского Вольного экономического общества», журналы «Россия и Китай» и другие. Кроме того, автор в этот список включает другую библиотеку Кулаковского, остатки которой сохранились до 1931 года в заложной части Якутска в амбаре некоего Васильева. Здесь упоминаются отдельные тома сочинений писателей Генриха Гейне, Генриха Ибсена, Кнута Гамсуна, Н.В. Гоголя, В.А. Жуковского, А.Н. Майкова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева, А.С. Грибоедова, А.С. Писемского, Г.И. Успенского. В рукописном архиве сохранилась тетрадь, где были переписаны стихи и отрывки из поэм Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Кольцова, Крылова, Никитина, Хераскова, Цыганкова [6].

Литературовед А.А. Бурцев тоже исследует образовательный кругозор Кулаковского на примере прочитанной им литературы. Здесь он применяет хронологический принцип исследования. В 1892–1897 годах Кулаковский учился в Якутском реальном училище. Источниками исследования являются школьные сочинения, тетрадь переписки стихов и отрывков поэтических произведений – так называемый «песенник», и читательские дневники Кулаковского. Автор отмечает, что Кулаковский в те годы освоил русскую классическую, античную и римскую литературу [7].

После учебы Кулаковский начал трудовую деятельность, в это время занимался самообразованием. Источниками свидетельства его самообразования являются дневники и библиотека П.Н. Сокольникова. Из дневников известно, что Кулаковский читал «Воскресение» Л.Н. Толстого, произведения Шекспира и Майна Рида. В библиотеке П.Н. Сокольникова были труды К. Маркса, Д. Миллера, Т. Мальтуса, Ж. Сисмонда, А.М. Вебера, Л. Моргана, Ф. Ницше, Г. Спенсера, работы по естественным наукам, математике, психологии, истории, этнографии, религии [8].

Исследователи изучают не только источники познавательного кругозора писателя, но и пытаются определить влияние конкретных идей в формировании его мировоззрения. Эту традицию тоже основал Г.П. Башарин. Он достаточно убедительно доказал, что мировоззрение Кулаковского сформировалось под влиянием «русской просветительной, демократической общественной мысли». Но здесь он не мог не учитывать и западное влияние в виде учения Т. Мальтуса и социал-дарвинизма.

В постсоветское время это направление исследования развивает А.А. Бурцев. Он говорит о необходимости интерпретации наследия Кулаковского «в широком историческом контексте» [9]. Но пока он более успешно работает по выяснению источников познавательного кругозора Кулаковского. Конкретно о влиянии определенных учений, кроме «среднего пути» восточной философии, в формировании мировоззрения Кулаковского не идет и речи. Вместо этого автор говорит о параллельности и одновременности осознания новой реальности Кулаковского с каким-либо направлением современной мысли. Например, автор пишет: «В поэме «Сновидение шамана» параллельно с русскими мыслителями, создателями философии всеединства, якутский поэт пришел к осознанию нерушимой целостности всей земной и космической сферы… Одновременно с О. Шпенглером, автором фундаментального труда «Закат Европы», А.Е. Кулаковский прозрел надвигающийся апокалипсис, глобальные мировые катаклизмы» [10]. Констатируя эти свои выводы, автор пишет об опережении своего времени Кулаковским по пониманию реальности: «Его настоящим прозрением явилась идея недостаточности и даже пагубности антропоцентрического подхода к миру. Иными словами, речь шла о новой доминанте в самом понимании гуманизма: не только признание единства и взаимности мира, но самое главное – преклонение перед всем живым и его сохранение. К осознанию этой истины человечество подходит только сейчас, испытав все потрясения технотронно-потребительской цивилизации [11]».

А.Н. Мыреева связывает мировоззрение Кулаковского с русским космизмом: «Творчество Кулаковского развивалось в русле прогрессивного направления художественной мысли в начале ХХ века – космизма, как глубокого понимания взаимозависимости человеческого общества и природы (вместо понятия антропоцентризма было выдвинуто в центр понятие антропокосмизма)» [12, 171]. Здесь русский космизм представлен как влияющий и одновременно развивающийся факт. В.Н. Иванов указывает влияние на Кулаковского общественной мысли сибирских областников [13, 76].

Кулаковский находился в контексте русской культуры. Его мировоззрение, как образованного человека, сформировалось в этой среде. Он воспринимал европейскую культуру через русскую.

Европейская культура. В Западной Европе различают два направления философской традиции после схоластики: рационализм и иррационализм. Рационализм возник в эпоху Возрождения, утвердился в философии Нового времени и нашел окончательное завершение в классической немецкой философии. Иррационазм развивался в форме философии жизни. Его основой был резкий отказ традиционного гармонизирующего системосозидания (от идей немецкой классической философии и просветительства). Если в классической философии чистый разум считался разумом космическим, теоретики философии жизни разум закрепляли за жизнью и жизнь сделали универсальным принципом мироздания. Философия жизни возникла в последней трети XIX века и в дальнейшем оказывала колоссальное воздействие на европейскую культуру. Она утрачивает самостоятельное значение после Второй мировой войны в связи с утверждением философии экзистенциализма. Просветительство, как определенная форма культурно-идеологического и философского движения общественной мысли, появилось во Франции в начале XVIII века. Просветители верили в рационализм и демократизм. В середине XVIII века на путь просветительства вступила Германия. В начале XIX века просветительство проникает в Россию. А якутские просветители появились в конце XIX века. Уже в это время доминировала традиция иррационализма. В целом Кулаковский по мировоззрению находился в рамках философии жизни. Его просветительство имело ярко выраженный прагматический характер. А об отношении разумности и воли человека у него было скорее иррациональное представление. Он явно ощущал присутствие гармонии, которая не подвластна разуму человека. А просветительство он видел средством для достижения равенства с цивилизованными народами.

Русская идея. В первой половине XIX века начали складываться в России капиталистические отношения. В это время шел спор между славянофилами и западничеством по поводу выбора пути развития России.

Славянофильство как религиозно-философское течение русской общественной мысли появилось в 30-х годах XIX века. Оно существовало и развивалось с другим философским течением – западничеством. Представителей этого течения делят по группам: «старшие» – А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, «младшие» – И.С. Аксаков, А.И. Кошелов, Ф.В. Чижов, «поздние» – Н.Я. Данилиевский, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев. Они признали самобытность России, высшей ценностью славянской культуры считали православие, самодержавие и народность, которая помогает преодолеть западный однобокий рационализм и государственный абсолютизм. Западниками были П.В. Анненков, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и др. Они ненавидели феодально-крепостнический порядок, требовали социально-экономические реформы по западному образцу. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения [14; 15; 16].

Наверное, Кулаковскому были близки идеи славянофилов. Славянофилы пытались раскрыть духовный потенциал своего народа. Для этой цели выработали специальные методы исследования по раскрытию национального характера русского народа. А.Е. Кулаковский тоже обращал внимание на те стороны жизни, которые позволяют наиболее точно оценивать духовные возможности своего народа. Это показывает его исследовательская деятельность.

В 60-х годах XIX века в России установился четкий внутриполитический курс капиталистического характера. В связи с этим изменением спор славянофилов с западниками сводился на нет.

Вместо этого, на основе фундаментальной православной базы, в рамках раннего славянофильства, возникло новое философское движение, называемое философией всеединства, которое на рубеже XIX–ХХ веков принимало вид русского космизма. Метафизика всеединства была сформулирована В.С. Соловьевым. Выработанные им понятия использовали в той или иной трактовке почти все представители всеединства. Развитие науки, особенно естествознания, оказывало большое влияние на философию всеединства. В начале ХХ века человека начали воспринимать в качестве органической части космического единства. Появились движения, поддерживающие идеи космизма: религиозно-философское (Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.И. Булгаков, Н.А. Флоренский и др.); и методологическо-философское (В.И. Вернадский, Н.Г. Холодный, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский). Идея всеединства развивалась до вопроса перестройки биосферы в интересах свободно мыслящего человека. Человека считали устроителем и организатором Вселенной [16; 17]. В 1950-х годах это движение завершает свое существование.