T-human I

Следующий этап, который ускорил глобализацию, припадает на эпоху индустриализации. Массы людей просыпались в одно и то же время, ели, одевались, шли по точным маршрутам на работу, где и проводили дни. Глядя со стороны можно строить ряды ассоциаций на счет муравьев, путешествующих по муравейнику.

На сегодняшний день, можно проследить еще более сужающуюся систему, которая включает не только одно расписание на всех, но и тотальное наблюдение, сбор информации, отслеживание и контроль. Власти заинтересованы, как можно тщательнее следить за гражданами, во избежание терактов, массовых столкновений и прочих анти социальных акций, которые вредят не только людям, но и руководящим органам.

В ответ на это наблюдаются единичные случаи попыток вырваться из-под «колпака». Это свойственно подросткам, или людям, чье развитие продвинулось не дальше этого возрастного периода. Именно подростки наиболее часто бунтуют против родителей, и когда получают долгожданную «свободу», понимают, что отныне обязаны обеспечивать себя сами.

Следующий этап: сбор «бунтующих» в группы. Те, кто вчера кичились независимостью и самостоятельностью, сегодня собираются вместе, для поддержки друг друга.

Глобализация – естественна, человечна, и не конфликтует ни с нашим разумом, ни с нашими инстинктами. Бесспорно, при большем наличии людей, повышается конкуренция, которая отбраковывает слабых, и дает дорогу сильным. И если не получается уживаться – приходиться сбегать.

Мы стоим на пороге сингулярности, не имея запретов для интеграции в одно общество, гордо называемое трансчеловечество. Но произойдет ли это – зависит от каждого из нас.

Гнет? Тоталитарности

С развитием технологий мы прослеживаем уменьшение размеров техники, при сохранении вычислительных мощностей предыдущего поколения. При этом, растет спрос на легко комбинируемую продукцию, интеграцию операционных систем и создание общих источников данных, для одного пользователя. Создание гибких систем, повышенная интегрированонсть техники, приводят к тому, что с каждым днем легче отслеживать деятельность конкретного пользователя.

Права человека на «частную жизнь» стоит считать пустышкой, после того, как человек создает страницу в социальной сети. Мало того, что мы добровольно делимся информацией о себе, так еще и формируем базу данных наших предпочтений и вкусов.

Мы оставляем уникальные следы в нашем творчестве, которое расходится волной по «лайкам», «комментам» и «репостам». Глупо говорить, что «Правительство» следит за каждым. Скорее мы сами забрасываем заинтересованные спецслужбы таким обилием информации, что ее сложнее обрабатывать с каждым днем.

Но так ли страшен взгляд «Большого брата», отслеживающий нашу деятельность? Стоит ли бояться контроля во времена террора, опасности и ежедневных конфликтов? И стоит ли наше право на безопасность – ежечасной отчетности, которую мы предоставляем, заходя в соцсети, мелькая перед камерами, присоединяясь к точкам вай-фая?

Чем выше уровень цивилизации, чем развитее рост прогресса, тем выше опасность, которую представляет отдельная личность для социума. Если в первобытном племени, дикарь с дубинкой, начавший колотить сородичей, его бы успели «успокоить» до того, как он кого-нибудь убил. В средневековье, рыцарь с мечом, успел бы зарубить нескольких крестьян, до того, как ему бы оказали сопротивление. Человек с автоматом способен расстреливать мирное население ровно столько времени, сколько ему позволяет запас патронов, и вряд ли его успеют остановить до последнего выстрела.

При тотальном контроле мы заранее можем выявлять будущих террористов, давя в зародыше любые попытки посягательства на право жизни. Ужесточение контроля проходит неявно, и мы соглашаемся с этим, продолжая пользоваться интернетом, живя в мире, наполненном камерами, и оставляя за собой следы повсюду, где ступает наша нога.

Грань возможностей

При постоянном прогрессе и эволюции человечества, мы сталкиваемся с философским понятием «стены», которое возникло еще во времена античности. Суть данного понятия в том, что человек может узнать, что находится за краем Вселенной, и помочь ему в этом может лук и стрелы. Стоя в поле, лучник пускает стрелу, и идет за ней. Гипотетически, рано или поздно, стрела уткнется в стену. Тогда лучник поднимется на стену, выстрелит еще раз и вновь пойдет за стрелой.

Наука в руках современного общества, и есть та самая стрела. Точнее – целый колчан стрел, с разнообразными наконечниками и оперениями. Грань, за которую мы не можем перешагнуть, мы уже видим. Это скорость света, бессмертие, манипулирование атомами и многое другое. Если раньше человек жил, не понимая природу, не осознавая свои возможности, то сейчас мы вплотную к ним приблизились.

Стоит ли перешагивать эту грань, и какие это понесет за собой последствия?

Самый распространенный сценарий предусматривает вымирание человечества. Добившись успеха хоть в одном из разрабатываемых направлений прогресса, человечество пробьет плотину, откроет шкатулку Пандоры и уничтожит не только себя, но и всю Вселенную. Любопытно проследить начало этой фобии, которая упирается в запуск Большого Адронного Коллайдера. Именно тогда было принято считать, что столкновение атомов, на скорости близкой к световой, повлечет за собой возникновение черной дыры и коллапс Солнечной системы.

В одном из предыдущих постов было сказано, что ученые – это не злые гении, которые используют все, что попадает под руку, слепо идя к фанатической цели. Ученые, это люди, которые как никто другой, понимают риски собственных исследований и возможные последствия.

Человечество стоит у стены, и не может сделать не единого шагу вперед. Нам пора взобраться наверх, что бы воочию узреть новые горизонты собственных возможностей.

Грань между человеком и машиной

Данный вопрос касается не столько научной, сколько этической части синтеза человека и машины. Весьма сложно определить насколько человечной может быть машина, и насколько бесчеловечным может стать человек.

Для проведения нравственных и моральных аналогий, предлагается взглянуть на мир животных. Люди едят животных, не задумываясь (или стараясь не думать) как они появляются на столе. Процесс забоя скота крайне гуманен, более того, мясники заботятся о том, что бы животные не испытывали стресса. Жестокий забой скота мало того, что не рационален, так еще и вызывает ряд протестов среди определенных групп людей. Следовательно, в проявлении эмоций, животные отчасти схожи с людьми, и наблюдение за их мучениями – влияет на наше эмоциональное состояние.

Природа эмоций человека и животного – одинакова. Различает нас – наличие интеллекта и самосознания. Психика не свойственна животным, и является лишь следствием интеллекта. Но может ли чистый интеллект испытывать чувства, эмоции и реагировать на них?

Если разработать специальную эмоциональную среду, обеспечить ее грамотную работу и подключить к ИИ, это еще не будет человек. Голому интеллекту (пусть даже и вооруженному эмоциями) будет безразлично – жить или нет. У него нет цели, которую в него мог бы заложить человек.

Мы с вами переходим в сферу метафизики, пытаясь найти названия не материальным вещам, и попробовать интегрировать их в рамки нашего мировоззрения. Следовательно – этот пост сугубо теоретический, и, на данный момент, не проверяемый на практике.

Но это не мешает нам задумываться о наличии чувств у наших творений и самим творить существ, подобных нам самим.

Грань развития

Отталкиваясь от возможностей человека сегодня, от знаний, которые нам доступны, мы можем представить себе конечную форму своего существования. Неограниченная власть, возможности контроля над каждым атомом тела, способность существовать не как материальное тело, а как силовой вихрь, наделенный специфичной формой сознания. И возможности для развития не заканчиваются на этом.

Сингулярность приближается, и наше поколение станет первым, ощутившим всю мощь полноценных возможностей. Достигая новых высот, развивая небывалые способности, открывая новые законы физики, мы заслужено обретем статус самого развитого существа во Вселенной.

Пока что, мы вынуждены жить, как единственный разумный вид. В противном случае – мы обречены на провал. Веря в то, что в мире есть более знающие, разумные и совершенные существа – мы, тем самым, находим причину для собственной слабости. Веря в судьбу, мы отдаем наши жизни на волю случая, лишая себя новых возможностей и свершений.

На сегодняшний день, грань нашего развития упирается в комплекс биологических и этических законов, которые человечество, пока еще, не способно «отодвинуть». Наши жизни важны, мы должны стараться сохранить их и максимально продлить, но быстрых изменений в гомеостазе не бывает без риска.

В который раз мы можем возмущаться доступностью алкоголя и табака, которые признаны как минимум «вредящими состоянию здоровья». И в это же время действуют запреты на генные вмешательства, которые могут (как минимум) способствовать избавлению от голода в малоразвитых странах, но несут возможные риски, которые максимум равносильны рискам, вследствие употребления того же табака и алкоголя.

Мы воспринимаем мир в силу возможностей нашего мозга. В силу «открытости» нашего сознания. Именно эта возможность позволяет нам постоянно следить за окружающей ситуацией, вовремя менять ориентиры и добиваться личностных целей. Именно величина наших целей, определяет наше личностное величие.

Грань развития мы выбираем сами, из того перечня знаний и опыта, который есть в нашем пользовании. Развиваясь и совершенствуясь, мы постепенно будем отодвигать грань, и, кто знает, возможно, рано или поздно, упремся в потолок своих способностей.

Но только для того, что бы пробить его, и сделать еще один шаг.

Гуманизм, это не предел

С широким развитием техники, медицины и уровня жизни, мы постепенно привыкаем к комфортному образу жизни. Все эти блага подчеркивают, что человек создан для жизни, а эквивалент насыщенности жизни – удовольствия.

Технологии начали активно развиваться и использоваться в широких массах, после того как гуманизм стал явно пропагандироваться в мире. На смену запретам и консервативности религии, пришла эра, в которой человек был центром Вселенной.

Но уделяя такое внимание ежесекундному поиску удовольствий, мы невольно урезаем спектр нашей жизни. Если удовольствие стоит как высшая ценность, но отсечение второстепенных чувств – это своего рода дисциплина, жертвенность. Но может ли примитивное получение благ (аналогичное для животных) быть высшей ценностью для человека?

Поставив человека на пьедестал, гуманизм открыл ему массу путей в будущее. Создал больше возможностей, больше свобод. Дал право выбирать, что есть истина, и есть ли она вообще. Но нужен ли нам сейчас этот выбор?

Потенциал человечества – огромен. И направив его в единое русло, можно снести любую плотину, что встанет на пути.

Дар интеллекта

Наука сложна, точна, и не терпит двусмысленности. Каждое определение – точно, выверено и описывает именно то, что должно описывать. От людей, которые связаны с изобретением и открытием неизведанного, требуется то, что не может обеспечить ни одно животное. Добровольная усидчивость и дисциплина.

Во имя новых свершений, открытий и достижений, человек вынужден сутками напролет посвящать себя цели. Просиживая над идеей, мы отрешаемся от внешнего мира. Наш спектр интересов переключается на одну категорию, интересующую только узкий круг лиц. Дисциплинируя себя, мы обретаем все больше шансов на успех. И так не только в науке.

Имея дело всей жизни, мы готовы отдавать себя целиком, ради достижения цели. Мы отсекаем все, что попадает под субъективный критерий «лишнее», и возвеличиваем остальное, что является «важным».

Не умей мы концентрироваться на нужных вещах, мы бы так и остались животными, что не строят мир, а паразитируют на его дарах. Отчасти, человек все еще остается паразитом. Умным, цивилизованным, с тонкими культурными чувствами и вкусами, но паразитом.

Мы научились выращивать еду, самостоятельно строить жилища, лечить себя и обеспечивать частью благ.

Но мы продолжаем использовать ресурсы планеты, слишком невыгодно, для того, что бы зваться людьми. Наш разум, пока что, примитивен до невозможности. Мы не заинтересованы искать что-то новое, пока есть старое, доброе, примитивное.

Улучшать альтернативные методы добычи энергии, слишком невыгодно, пока мы качаем нефть, газ, «собираем» уголь… У нас отсутствует стимул искать что-то новое. Конечность горючего осознается, но его хватает надолго, поэтому нет смысла волноваться раньше времени.

Интеллект дарит нам возможность смотреть дальше, и выстраивать перспективу действий. Уже сейчас появляются и активно используются методы добычи «другой» энергии, создаются новые «ресурсы», проектируются современные двигатели.

Мы можем успеть подняться на еще одну ступень выше, обеспечив сохранность и связь с природой, и при этом не навредить ее сущности. Мы обязаны это сделать, не как люди. А как те, кто может звать себя выше, чем человек.

Динамика ценностей

Эволюция человека предусматривает развитие не только человека, как биологической формы существования, но и развитие его культурной сферы, моральной, этической. Наша психика плотно привязана к физиологии алгоритмами, чью природу мы не в силах, пока еще, понять.

Ценности развиваются, и надстраиваются в количественном эквиваленте, по отношению к их предыдущему состоянию. Если первобытный человек львиную долю тратил на удовлетворение базовых потребностей, то человек современный испытывает культурные потребности.

Помимо потребностей в использовании чего-либо, мы начинаем нуждаться в выражении того, что чувствуем. Потребность самовыражения – актуальна и остра для мира. В том количестве средств, которые этому способствуют, достаточно просто потеряться, или выглядеть смешно, для окружающих. Но это мало волнует трансгуманистов. Форма, которая воспринимается как сосуд для личности и ее составных компонентов, может быть любой. Главное, что бы прослужила как можно дольше. И любой, заинтересованный в развитии, человек (или трансчеловек), понимает несовершенство существующей основы для хранения личности.

Ценности отметаются, в силу их доступности. Книги, которые были на вес золота лет сто назад, сегодня – бумажные брикеты, красиво расставленные в полках. Компьютеры, 10 лет назад, казавшиеся мощными серверами, сегодня можно найти в квартире подростка.

Все идет к тому, что ценности вчерашнего дня, могут быть отдаленными от нас настолько же, насколько и динозавры. И оставаться с ними – демонстрировать собственное несовершенство и невозможность в развитии.

Но здесь опять возникает вопрос: что стоит оставить, как составную жизни, а что отправить в прошлое, навсегда распрощавшись с ним. Ведь мы, вместилища огромных массивов информации, зачастую противоречивых и взаимоисключающих. При возникновении противоречий мы или игнорируем их, пользуясь механизмами психической защиты, или решаем, выбирая одну, или другую сторону. Конечно, мы можем игнорировать их, но это приводит к психическим расстройствам.

Ценности меняются, в зависимости от зрелости человека, его динамики деятельности и влияния окружения. И отталкиваясь от них, можно анализировать человека. Или, что весьма вероятнее в наше время, трансчеловека.

Допустимость насыщения

Мир – это видимый хаос частиц, которые тем или иным образом влияют на человека. Мы с вами, представители организованных систем, склонные к энтропии. Рано или поздно, окружающий мир растворит нас, разрушив системность работы биологических механизмов.

В контексте данной статьи, будет рассмотрена реструктуризация организма, при помощи нано-роботов, и будет ли это аналогичным смерти, но только под другим видом.

Задача нано-роботов заключается в починке организма изнутри, препятствованию развитию болезней, и минимизации негативных влияний со стороны мира, на организм как систему. При этом остро поднимается вопрос сохранности личности, как индикатора человеческой деятельности. Если мы будем действовать иначе, чем до введения нано-роботов, будем ли это «мы»?

Человек ежесекундно меняется. Скорость изменения систем жизнеобеспечения (органы, кровеносная система, кости, суставы и т.д.) разная, и полное перевоплощение обозначается через семь лет. Через семь лет, в вашем организме не останется ни одной «старой» клетки. Такой срок весьма условен, и может протекать индивидуально, в зависимости от образа жизни, метаболизма, и т.д. Но с изменением организма – проблемы остаются на своих местах. Клетки, что хранят искаженную ДНК – передают ее дальше, тем самым продолжая болезни и сокращая сроки жизни организма.

Пытаясь помешать этому, мы можем начать насыщать организм нано-роботами, постепенно лишаясь «биологических» механизмов защиты, транспортировки и т.д. Но до какой степени мы будем считаться человеком, и стоит ли идти дальше?

До тех пор, пока мы сами считаем себя человеком, пока общество считает нас человеком – мы им остаемся. Человек – это абстрактное понятие, которое включает в себя сборный образ качеств и характеристик, характерных для нас. После внедрения первого нано-робота, вы перестаете быть человеком на определенную часть процента. Продолжая укреплять структуру и сопротивляться энтропии – мы будем становиться чем-то более совершенным, нежели человек. «Чем-то» – потому, что животного в нас будет оставаться все меньше. Искусственность изначально присутствует в теле человека. Наш мозг, который используется неправильно и стимулирует наше развитие.

И нам пора не только застревать на его развитии, но и подгонять тело, под соответствующие запросы когистики, рационализма, логики.

Другие Миры

Мы живем на планете, некоторые тайны которой, до сих пор остаются скрыты. Мы смотрим в космос, оставляя за спиной неизвестность и пустоту. И сложно назвать дату вскрытия всех тайн и загадок, хранящихся в нашей колыбели жизни.

Глядя в космос, мы видим смерть. Безвоздушное пространство, уничтожит человека разницей температур, жестким излучением и отсутствием всего, что пригодно для жизни. Оказавшись один на один с Вселенной, мы рискуем скончаться за несколько минут. И эта жестокая среда – только путь к желанной цели.

Изучая планеты, ища пригодную для жизни, мы сталкиваемся с весьма неутешительными данными. Те же излучения, разница температур, агрессивная среда, все это направлено на человека, с одной целью – уничтожить. Первооткрыватели – будут названы героями, в большей степени, чем Колумб, Магеллан и прочие.

Найдя планету, пригодную для жизни, мы встретим и новых противников. Нет, речь не идет о гуманоидах, вооруженных лазерами. Противники человека будут куда мельче и смертоноснее. В пригодной для жизни атмосфере – будут формироваться иные формы жизни. Формы жизни, от которых мы не приобрели иммунитета. Формы жизни – совершенно не похожие на наши, земные. Прогулка без скафандра – настолько же опасна, насколько и выход в открытый космос.

Успешным решением выступает то, которое ярко отображает суть трансгуманизма. Отправить на планеты роботов, которые будут перекраивать ландшафт, менять атмосферу, уничтожать бактерии и прочие формы жизни. Человеку остается только пережить путь на другую планету, и ступит на привычную землю.

Далекие планеты очень скоро перестанут быть «интересными». И путешествия станут привычными и рутинными, вызывающими восторг только у детей и фанатов перелетов. Авантюризм выльется в нечто иное, оставив за собой привычный ландшафт и «новую» старую Землю.

Жизнь в новом теле

В рамках постгуманизма, как теории о новой форме жизни, указан переход на другую основу нашего существования. Это может быть как существование внутри информационной сети (человеческое сознание в сверхмощном  ПК), существование в виде энергетического поля, перенос сознания в механическое тело, синтез человека и искусственного интеллекта или постепенное изменение биохимии организма с уклоном на потребление абсолютно других источников энергии. Разумеется – выше наведенные примеры, это только верхушка айсберга.

Важным, при переходе на другую форму жизни, остается принцип сохранности самой тяги к жизни. Чистый разум может с легкостью убедить себя в собственной ненужности и покончить самоубийством. Новая форма жизни дает больше возможностей, но очень сложно предсказать негативные последствия жизни в новом теле.

Огромная проблема заключается в том, что мы с вами, все еще зависим от наших природных инстинктов, которые создают нам потребности. Маслоу, выделял такие потребности как базовые, а именно, потребности во: сне, размножении, пище, дефекации. Именно потребности служат топливом для нашей мотивации, наших действий. Без потребностей, мы не можем развиваться, а способны только существовать.

Наш с вами мозг – это инструмент для удовлетворения потребностей. Он не способен задавать нам задачи и выступает против нагрузок. Чистый интеллект обречен на вымирание.

При синтезе человека с машиной, важным аспектом остается воссоздание или искусственное создание неких систем, что заменят природные инстинкты, или «прокачают» их до более совершенных.

Жизнь не матрица

Мы живем, обладая весьма скромным спектром чувств, для восприятия истинной картины окружающего мира. Мы познаем его, не благодаря природным ощущениям и врожденному восприятию, а благодаря науке и продуктам ее деятельности. Живя в сложном мире, мы учимся определять зависимости, искать первопричины и использовать последствия, во благо для себя.

Некоторые способы получения благ, становятся для нас привычными. Та же учеба, работа, хобби, приемы пищи… Привычные для нас действия это ежедневные алгоритмы, поддерживающие нас в рабочем состоянии. Эти методы не вызывают внутреннего отторжения и нам комфортно находиться внутри их. Мы свободнее можем предугадывать и расписывать как собственные действия, так и действия наших коллег, друзей, приятелей и т.д.

Живя в мире алгоритмов, легко поверить, что и мир существует в рамках определенных законов. Да, без сомнения они есть. Но наивно будет предполагать, что эти законы понятны нам, людям. Пытаясь описывать Вселенную, мы изобретаем условные весы и меры, пытаясь втиснуть невероятные явления, в рамки нашего сознания.

Сталкиваясь с грандиозными пространствами, предполагая существования миллионов измерений, мы сталкиваемся со страхом неизвестности. Этот страх, один из самых сильных в человеческой природе. Начиная от детской боязни темноты, и заканчивая страхом смерти, нас грызет мысль: «а что же там?». И мы пытаемся погасить этот страх, придумывая себе наблюдателя или контролера со стороны. Нам сложно поверить, что наша жизнь – в наших руках. Придумывая, что Вселенная, это компьютерная модель, голограмма или игрушка в руках инопланетных существ, мы снимаем с себя груз ответственности за собственную жизнь. Она не принадлежит, в таком случае, нам. Она – собственность в чужих руках.

Но только предположив возможность личностной свободы, мы обретаем массу вариантов для собственной, независимой деятельности. И тогда, пусть даже и существуют границы матрицы, мы получаем великолепный шанс – выйти за их пределы.

За пределами

Существуя в рамках современности, мы стремимся ежесекундно расширить их, задавая вопросы друзьям, знакомым, обращаемся в СМИ и строим свое виденье мира. Осознание и понятие окружающей среды, дает нам возможность чувствовать себя уверенно. Живя по алгоритмам с устоявшейся точкой зрения, мы приобретаем определенный уровень защиты, своеобразный кокон. Это крайне полезное свойство для жизни в социуме и поддержание сложившихся социальных макетов.

Гений мало чем отличается от безумца. Их главная черта – виденье мира иначе, чем другие люди. Выход за границы нормального – предусматривает отчужденность и определенную реакцию со стороны окружающих. Это связано с тем, что человек нарушает устои и создает угрозу сформировавшемуся кокону алгоритмов.

Краткосрочный прыжок в эволюции человека и есть вызов обществу. Экстремальное совершенствование вызывает неодобрение, так как заставляет других людей чувствовать свою слабость. Подобный эффект очень легко наблюдать на открытых форумах и сайтах бодибилдеров. Под каждой фотографией непременно находится «критик» утверждающий, что это «не естественно» и «противоречит природе».

Отрываясь от материального мира, сконцентрируем внимание на мире психики.

Картина мира подвижника, ученого, трансчеловека или натуралиста – резко отличается от картины мира обывателя. Стоит учитывать то, что человек, заинтересованный в самосовершенствовании еще не вышел «за пределы». Мы только двигаемся к собственному виденью эволюции, а уже подвергаемся критике (или одобрению) общества.

Стремление раздвинуть границы возможностей – естественно для человека так же, как и прочие инстинкты, заложенные природой. Взглянуть за пределы вселенной, расширить восприятие, осязать структуру мира – возможно. Но гусенице придется жертвовать коконом, что бы отрастить крылья бабочки.