Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии

Более того когда мы говорим о парадигме философии, в публикации восьми кластеров развития парадигмы философии вообще нет слова «реальность». Почему? Потому что, если мы говорим о философии, как мудрости, которая управляет прасинтезностью, и мы говорим о контенте самых глубоких внутренних совершенств человека, определяющих его философскость, то ориентация на внешнее бытиё и реальность, если и должна быть, то только уже у науки философии, а не в философии. То есть, у некоего исследовательского применения, где парадигма переходит в практические результаты жизнедеятельности.

И на втором этапе, когда из парадигмы философии мы перейдём в философию, из философии перейдём в науку философию, а из науки философии распределим это по видам наук, мы как раз выйдем на реальности и бытиё. И это мы сейчас видим ещё один принцип иерархизации.

И мы подходим к философии иерархии, что с одной стороны категория одна, с другой стороны, если мы в голове постоянно держим иерархизацию и иерархию материи, огня, парадигмы, человека, состояния метагалактики, то мы начинаем улавливать иерархический контент прасинтезности, который или позволяет нам в это войти или не позволяет, или вообще без этого можно обойтись.

Можно метагалактику освоить 64-мя видами материи не привлекая типы материи? Можно. Она же состоит из 64-х видов материи, а у нас ведь 64 кодона генетики – не 256, не 4000, а всего 64. Значит, если мы активируемся по самой высокой содержательности прасинтезности в нас, мы метагалактику освоим 64-мя кодонами, 64-мя видами материи с прасинтезной насыщенностью этими видами материи. А вот если мы захотим это разнообразить, углубить, утончить, детализировать и иное по списку – мы перейдём в типы материи. И когда мы идём от человека внешнего, который привык жить природой вовне и исследовать внешнюю природу, то нам нужны типы материи и внешние активации на метагалактику. И метагалактика на такого человека, по его подготовке внешне воспринимаемых явлений, реагирует реальностями, реагирует типами материи, которых, в целом, 16 384. И познавая это внешнее бытиё многими эволюционными жизнями, с разными накоплениями ядер, человек примерно за 65 536 000 лет может освоить 16 384 внешних реальностей типами материи, сможет синтезировать себе нужное количество ядерности каждого вида материи, войти в глубину прасинтезности этого вида материи и познать метагалактику собою, в данном случае Метагалактику Фа. Срок в 65536000 лет освоения метагалактики, выявлен расчётами прасинтезной глубины возможных активаций человека 16384 типами материи синтеза 64 видов материи, оформляемых данной Парадигмой.

Но если мы говорим об учёном, который имеет восемь степеней подготовки или стремится к ним, который осмысляет, что такое аватар наук, который осмысляет, что такое владыка наук, и который погружается в свою прасинтезность на восемь уровней как минимум, а при углублении, допустим, в разные виды философии на 16 уровней (мы обосновали 16 видов философий и спецификами овладение ими), то он может вызвать на себя сразу 16 уровней прасинтезных компетенций соответствующего вида материи. И это будет один физический мир. А для отдельных людей, внешне ориентированных, на внешний природный фактор, на ядерность внешнюю, со слабой активацией прасинтезности – это будет физический мир из 4096-ти реальностей и соответствующих типов материи (16 × 256). А для людей, которые ориентированы на прасинтезность, на глубину иерархизации этой прасинтезности, на внутреннее освоение стандартов, законов, методов и правил, это будет просто 16 видов материи. Вопрос в том, что надо держать такой уровень прасинтезности, чтоб весь физический мир метагалактики помещался в 16 видов материи, а потом из этих 16-ти видов материи реплицировался свободно всеми 256-ю типами материи. Но всеми типами материи не получиться потому, что типы материи отражают 64 вида материи, соответственно надо будет сразу действовать не только физически миром, но ещё и тонким в 16 видов материи, потом метагалактическим – ещё 16 видов материи, а потом и синтезным, ещё 16 видов материи, четыре раза по 16. Но при этом, частностей у нас, именно и поэтому 16-ть, а значит, умный увидит, что активацией 16-ти частностей с концентрацией не на внешнем, а на внутреннем, на прасинтезности 16-ти видов материи, он вызовет на себя весь физический мир метагалактики, и освоит её. Вот такой парадокс.

Здесь ещё один момент – зачем всё это? Оставили бы 16 видов материи. Но природа живёт разнообразием. И чем многообразнее природа, тем разнообразнее жизнь. Посмотрите, чем больше богатства природного разнообразия, тем интереснее нам жить. Но есть ещё и другой вариант. В нашей Метагалактике это 64 вида материи. Никто не отменяет, что наша метагалактика Фа может входить в более высокий кластер метагалактик, которые мы с вами определяем, как изначально вышестоящая метагалактика, где наша метагалактика одна из 65 536 метагалактик. И тогда там уже будет не 64 вида материи, а допустим те самые 256 (с учётом того, что 256 × 256 = 65 536).

Соответствующем образом, 256-ю типами материи, как отражениями, мы пытаемся уже заранее подготовиться и войти в 256 видов материи, следующей, более высокой метагалактической ориентации – изначально вышестоящей метагалактики. И, с одной стороны, при погружении в виды материи они нас компактифицируют на прасинтезность данного метагалактического ареала обитания 64-х видов материи Метагалактики Фа. С другой стороны, отражениями в окружающем бытии типами этих 64-х видов материи они нас начинают поддерживать, постепенным накоплении этими отражениями, в освоения 256-ти видов материи следующего метагалактического ареала обитания изначально вышестоящей метагалактики. Но пока мы внутренне не освоим 64 вида материи и в отражении 256 типов материи и в реальности включаются базис исполнения, мы не сможем реально глубоко действовать изначально вышестоящей метагалактикой, то есть, следующим видом материи, выше, чем наша метагалактическая материя – изначально вышестоящей метагалактикой. Вопрос в этом.

Поэтому мы сейчас говорим именно о 16-ти видах материи. И эта содержательность позволяет нам говорить сейчас о видах материи в освоении. Поэтому говоря о парадигмальности, мы ведём речь о видах материи, потому что только виды материи дают активацию соответствующих частностей в активном режиме. Как только мы говорим о типах материи, частности начинают действовать более в пассивном режиме. Это не значит, что они не действуют – скорость действия повышается. Но если рассмотреть иерархизацию, то виды материи – максимальная скорость, а типы материи – минимальная скорость. Но если мы занимаемся с вами парадигмой и описываем парадигму частностями, то сама парадигма и это слово вызывает у нас повышенную скорость частностей. Даже тем, что мы собрались вместе и занимаемся таким явлением как парадигмой. У нас сейчас все системы, аппараты и части, максимально динамизируются, и начинают соответствовать спецификам этих 16-ти видов материи в той или иной степени, концентрировано-концентрировано, что повышают нашу скорость активации в осмыслении парадигмы как таковой. И мы видим, что нам интересно собираться на работу над парадигмой только потому, что какая-то иная среда создаётся вокруг нас – это концентрация видов материи, в отличии от привычных нам типов материи соответствующей реальности вокруг нас.

И самый сложный вопрос? А можно жить только видами материи, без реальностей типов материи? С точки зрения современного внешнего восприятия – нельзя, а с точки зрения метагалактики – можно. Можно просто жить разнообразием видов материи, только это очень сложно.

Если взять философскую метафизичность метагалактики, в явлении физичности, то это распределение реальностей бытия с соответствующими типами материи, которые определяют это бытиё, чтобы человек в нём жил, и накапливая, развивался. А есть метафизичность метагалактичности, когда мы, погружаясь в прасинтезность с соответствующей ядерностью, если мы сможем активировать соответствующий вид материи, мы начинаем быстрее развиваться и действовать более широким контентом возможностей.

Здесь есть ещё одна тонкость, чтобы было понятно, что это и просто, и не совсем просто. Вид материи, как таковой, ещё должны выдержать системы и аппараты соответствующих частей. И если у нас тренированы части, допустим концентрацией синтеза, а занимаясь философией синтеза мы концентрируем синтез, активируем его собою, где часть привыкла оперировать большим количеством синтеза, чем есть в окружающей среде, то она больше выдерживает концентрацию материи собою, уравновешивая это с соответствующей концентрацией синтеза или прасинтезности. Ведь прасинтез, входя в огонь, как следующий вид материи, развёртывается синтезом. То есть, синтез записывается в огонь, а прасинтез в синтез, расшифровываясь. Если мы натренировались синтезом, то прасинтезность нам легче телесно воспринимать. А если легче воспринимать, то мы ближе к выражению чистой материи, как она есть, а не материи в разнообразии реальностей бытия, как она дана во внешней вариации ощущений.

У нас есть внешнее познание – реальностями и типами материи. И есть познания внутренние – прасинтезностью и видами материи. При этом познание внутреннее мы называем интуицией, когда вспыхнуло, и мы увидели, сложили, связали, осмыслили, и удивляемся – почему так быстро? А познание вешнее действует до тех пор, пока ты всё это обработаешь, осмыслишь и применишь. Это не интуитивно-быстрое познание, это именно «постепенное» познание, так выразимся.

Здесь мы начинаем входить в особые состояния головного мозга, который двуполушарен. Где интуиция располагается более в правом полушарии, а значит, люди образные и интуитивные, ближе к распознанию прасинтезности и достают ответ не только из внешних обстоятельств бытия, а из внутренних прасинтезных факторов тех же стандартов, законов и методов. А люди, ориентированные на внешнее, ищут опыт через внешние условия и деятельность соответствующих обстоятельств, связей жизни, которые тоже надо познавать, но привычка искать не во внутренней прасинтезности, а во внешних (а как у тебя? а у тебя как?), и сравнивать как это у всех, чтоб сделать собственный вывод, в самом просом варианте, это говорит о другом кластере познавания явлений – внешнем. И это тоже должна учитывать теория познания, как совершенно иной взгляд на окружающую реальность и соответствующее бытиё.

В итоге, если говорить о первом разделе явления, мы можем сложить, что современная философская практика, обладающая только чувственным познанием современной подготовкой человека и человечества, должна расшириться на 16 одномоментно действующих частностей. Исходя из этих частностей – на 16 одномоментно действующих видов познания, затрагивающих для нашего физического существования и физического мира, и именно физического мира метагалактически, 16 видов материи в каждом физическом теле человека.

Таким образом, сложнейшими проблемами следующего этапа философии являются:

A) распознание этих частностей,

Б) определение соответствующих категорий, фактов, гипотез, теорий, специфик видов и типов материи, в научном и в философском понимании этих явлений,

В) определение соответствующих специфик познания и соответствующих теорий познания каждой из видов/типов материи,

Г) сложение теории познания каждого из 16-ти видов материи.

Если учесть, что мы даже с базовой теорией познания, не всегда справляемся, не понимая, иногда, чем она занимается, причём не понимают именно философы или учёные, которые этим занимаются, то задачка становится очень и очень сложной. Это не значит, что современной теории познания нет или она не действует. Она действует, и она есть. Вопрос: как она организована и как она специфизируется? Соответственно, эта теория познания должна сложиться теперь в каждом виде материи. И современная философская практика должна устремиться на 16 теорией познания 16-ти видов материи, а не ориентироваться на то, что у нас накоплено, что не накоплено. Нам необходимо не просто сложить философский контент этого действия, то есть описания базиса неких происходящих явлений, а нам нужно сосредоточится философски именно на разработке частностей и теории познания этими частностями соответствующих 16-ти видов, чтобы вызвать собою прасинтезность 16-и видов материи в их познании и разработке. Активировать собою 16 видов материи. Вызвать соответствующие прасинтезные реакции у философов, которые будут распознавать, собирать факты, собирать данные, собирать явления, которые не всегда априори на сегодня однозначно воспринимаются. И через всю эту деятельность выработать соответствующие явления познания, сложить суждения, сложить факты из этого суждения и не только суждения, а в разных видах частностей разные специфики, я подчёркиваю не только суждения, а разные специфики познания частностями. Потому что, когда мы говорим о суждении или просто суждении – мы говорим больше о мысли и ментальной специфики частностей, сложность в этом. То есть нам надо разработать, собственно, если суждения происходят мыслью, то что происходит со смыслом, и как мы соображаем и оперируем сутью. И только ли сутью мы соображаем? Ведь мы можем соображать и мыслью, в зависимости от контекста присущего.

Соответственно, философия должна стремиться к распознанию 16-ти частностей и через распознание 16-ти частностей вывести соответствующие практические явления действия этих частностей. Также как в мыслях выведено суждение, которое собирается в гипотезу, а из гипотезы формируется теория. Мы должны сложить то же самое и для сути. Думаю, что там не суждение собирается в гипотезу, а виды наборов сути, где виды наборов мыслей из фактов складывают суждение, а виды наборов сути из тех же фактов, что складывают? Самое простое сейчас сказать сообразительность. А если я отвечу, что складывают образ? Это вызовет некое противоречие. Какой образ? Мы логики, мы ментальщики, нам нужно суждение. Но, набор видов сути у нас складывают образ. Шестой вид мышления – образный. Соответственно, если в мышлении, в отражении мысли, мы говорим об образном виде мышлении, то на уровне шестого вида материи мы говорим об образности, как наборе синтеза сути, который складывает соответствующий образ. Отсюда возникает вопрос, а этот образ правильный? С необходимым набором сути. Или неправильный? Также как в логике у нас возникает вопрос – это суждение правильное?

Говоря о 16-ти частностях, уместной становится постановка аксиологических вопросов – аксиологии 16-ти частностей. В каждой частности есть свой аксиологический подход и своя аксиология основ в перспективной аксиологии, даже других философий. Если перестать рассматривать аксиологию обобщённо, как целое философии, то можно увидеть, что существует аксиология каждой частности. И нам надо разработать аксиологический вариант каждой частности. «Ментальщики» просто не могут увидеть суть – у них нет аксиологической базы сути. Им необходимо стать «буддильщиками» (от 6 вида материи), чтобы суметь взять, распознать и применить суть.

Философы, которые работают в соответствующем направлении, они не просто должны распознать, они должны насыщать соответствующие категории, буквально в расшифровке прасинтезности этой материи в них и её освоение ими.

Аксиологию вообще не видят, как специфику освоения частностей. То, что мы сейчас обсудили, в аксиологии вообще нет. Мы обсудили о ценностях частностей, а аксиологию видят через ценности общества, свободу человека, как абстрактную аксиологию перспектив «непонятно чего». Необходимо аксиологию свести к ценностям каждой частности, потому что у нас пока нет языкового своеобразия: а что внутри частности мы, вообще, можем распознать? Допустим, что внутри сути мы сложим?

Ценность – это мера, то есть, цена вопроса, если сейчас не брать всякие контенты общественные – ценность от слова «мера», «мерить». Цена – это мера оценивания специфик, соотношений и других реализаций внутри ценности, то есть, ношение цены соответствующей частности. И чтобы повысить цену частности, мы должны углубить цену вопроса. То есть, разработать эту частность как таковую.

И тогда возникает ценность сути. Есть суть проще, есть суть сложнее. Ценность у них разная. Чем сложнее суть, тем она выше по ценности. Чем ниже суть, тем она ниже по ценности. И рождается аксиология сути. И тогда мы пристроим аксиологическую практику к нормальной, правильной философскости. Учёные и философы пытаются сейчас разработать аксиологию, но у них не получается, только потому что они не видят разработку частностей. Если я сейчас скажу «аксиология аппаратов» – это можно понять как ценность аппарата, но это уже будет совсем другое звучание у человека – оно не даст той насыщенности, которая нужна. Аксиологию, как слово, можно применить в разных контентах. Но по сути своей, каждый термин несёт некую глубину одного важного вопроса. И для аксиологии – это частности. Если аксиологию применим к частностям, мы отстроим и выправим её, как нормальную философскую практику, создав ей ареал развития, создав ей систематику и перспективы развития в распознании частностей в их глубине, то есть, ценности. И тогда мы можем включить аксиологическую практику. Ранее мы определили, что за частности отвечает философия плана творения. И план творения мы имеем не кого-то или чего-то, а некоего выявления соответствующих частностей, активирующих соответствующие виды материи с глубиной прасинтезности в нас. А чтобы оценить эту глубину прасинтезности и действия частностей, глубину самих частностей, мы вводим аксиологию и аксиологическую практику в разработку и оперирование ими.

Можно сказать, что это философия аксиологии, но это будет неправильно, потому что тогда все просто зациклятся на ценностных ориентациях, как сейчас это уже происходит. И видя аксиологию, как тот наработанный метод человечества, подход человечества в распознании частностей, мы создадим базу правильного философского осмысления частностей. Из этих частностей – привлечение и активацию соответствующих видов материи. А из этих видов материи – привлечение, активацию соответствующих прасинтезных компетенций внутри человека. И сдвинем философию, извините за выражение, с пустого места только чувственного познания и какой-то степени допускаемого ментального познания, из этой аксиологической практики наработки ценностей самоактуализированных для самого философа, на 16 видов познания, соответствующих 16 теорий познания, а в синтезе 16-ти теорий познания – на теорию познания плана творения. Потому что, если мы хотим 16 теорий познаний синтезировать между собой 16-ю частностями, то, если мы оперируем 16-ю частностями, овладевая философией, как это назвать и определить в единстве? И раз эти частности заложены в окружающем явлении, и вершина частностей – это условия, то план творения – это умение, в том числе, оперировать условиями правильно!

Соответственно, у нас теория познания уже возникает ни как теория познания вообще, в абстрагированном варианте всего, а как синтез 16-ти теорий познания ракурсом соответствующих частностей и видов материи, как теория познания плана творения.

То есть, заложенных фундаментальностей, прасинтезных насыщенностей и иных, ядерных и субъядерных взаимодействий внутри природы как таковой, природы вещей, в философском смысле слова, материи, как таковой, и видов материи здесь же. То есть, природы вещей – это то, как привыкли говорить. Природы, как таковой, это явленность материи, как таковой – имея в виду один вид материи. И видов материи, как таковых. Теория познания плана творения из 16-ти теорий познаний.

Выйдя на такую глубинную вершину, необходимо вернуться к отдельной мысли, которая важна, и её надо обязательно ещё раз подчеркнуть. В каждом виде материи существуют все 16 частностей. А значит, ракурсом даже одного вида материи, через эти частности, можно посмотреть на другие виды материи. Соответственно, кроме распознания в теории познания частностей видов материи, у нас возникает система ракурсов или ракурсировки видов материи, когда ракурсом физической материи видно все 16 других видов материи через соответствующие частности. Причём, их действительно видно, так как, если у меня физический, первый вид материи, то смотря на 16 видов материи, в каждом последующем виде материи первый уровень – это выражение физического вида материи и мы смотрим им. Поэтому, когда физическим видом материи смотрят на 16 видов материи и говорят, что видят их физически, мы должны понимать, что видят не в целом все 16 видов материи, а видят первым физическим видом материи первые уровни в остальных видах материи, которые соответствуют физичности материи первого уровня.

Для сравнения, если перейти на вид восприятия второго вида материи – эфира, то нижестоящий физический вид материи включается в эфирный как часть. Сорганизуясь с эфирным видом материи, видя эфирный вид материи, где физическим уже должен обладать, видим во всех остальных видах материи, только второй уровень других видов материи, в эфирном ракурсе восприятия материи. Это обязательная иерархизация в теории познания. И тогда ракурсом эфира видятся вторые виды материи, уже должен быть накоплен первый ракурс восприятия физичности первых уровней видов материи. Только тогда можно познавать эфирный вид материи, сорганизуясь с эфирным видом материи, и со всеми вторыми уровнями эфирного вида материи в 16-ти видах материи. И так – до 16-го вида материи, где 16-ый вид материи имеет 16-ый уровень во всех 16-ти видах материи.

И только, когда у нас возникнет 16 видов материи 16-ю отражениями в каждом из 16-ти видов материи, то есть 256 отражений, мы можем сказать, что у нас возник правильный ракурс взгляда 16-ти видов материи и правильный ракурс взгляда на физический мир Метагалактики, с возможно правильным оперированием частностями 16-ти видов материи. А значит, мы правильно сложим 16 теорий познания этих видов материи в 16-ти видах материи 16-ю ракурсами каждого из видов материи. А в синтезе этого – увидим правильную теорию познания плана творения.

Специально на этом так подробно, ещё раз, останавливаемся, потому что, не имея данное в виду, мы в перспективе можем опять скатиться к теории познания ракурсом только одного вида материи, любого, даже ментального, и сказать, что ментальным видом материи мы спокойно распознаём 16 видов материи, и это настолько всеобъемлюще, что и окончательно. И не каждый увидит в этом ракурс, именно ментального вида материи. А такие интересы будут, потому что, если мы привыкли мыслить, и мы достаточно сильны ментально, то, чем я сильнее в отдельной частности, допустим, сильнее в своей мысли и ментальности, мне естественно хочется, под свою силу ментальности заложить все остальные и частности, и виды материи. Ибо в познании будет характерная только ментальная Позиция Наблюдателя, ракурсом только ментального вида материи. Соответственно, частности могут выражать ментальные движения, ментальные ощущения, ментальные чувства и так далее. И мне кажется – я вижу все 16 частностей, мыслю силой своей, а на самом деле я ментально мыслю ракурсом ментальности 16-ти частностей. Вижу ментальную ракурсировку этого. Соответственно, из ментального ракурса я вижу только ментальность 16-ти видов материи и фактически, только четвёртый уровень из всех 16-ти видов материи.

Можно предположить, что метагалактика настолько разнообразна, что она может позволить видеть без нижестоящих трёх уровней, астральных, эфирных и физических, и ракурс брать только ментальный. Или только астральный. Именно поэтому у нас в научной практике возникло только чувственное познание мира. Скорее всего, это найденный кластер только астральных реакций на окружающую материю, без эфирных, и я бы даже сказал, без физических. То есть, появился учёный или группа лиц, которые смогли поймать этот ракурс явления, и внедрить в соответствующую практику. Так как это был высокий ракурс материи по отношению к физичности, люди порадовались новому высокому на тот момент. Но потом привыкли, остались только в этом ракурсе, сработала привычка. И это даже обосновывается христианским ракурсом восприятия, наработанным исторически «во спасение души», что фиксировало и циклило только на астральное и чувственное познание деятельностью собственно души. Что проникло и в науку, где психология, наука о душе, приписывает себе все типы восприятия и распознания человека. При этом, владеет только ракурсом познания души, намешивая деятельностью остальные возможности и получая, по итогам, невообразимую смесь психологических откровений, имеющих под собою те или иные чувственные основания.

Поэтому, в разработке 16-рицы теории познания частностями, в расширении философии на эти явления, ракурсировка – это обязательный контент осмысления осуществляемой теории познания, вершиной которого является теории познания плана творения.

Для освоения данной, многовекторной цельности, мы складываем 16 ракурсами в 16 видах материи матричность. Именно поэтому мы развиваем 256 частей, так как матрица 16 × 16, даёт 16-ть отражений в каждом виде материи во владении соответствующей частью. Потому что сила отражения в материи настолько велика – материя в материю, это не типы материи, это именно виды материи – что нам нужны очень развитые устойчивые части с развитыми системами, аппаратами и даже частностями в оперировании этим, чтобы поддержать одномоментно отражение 16-ти видов материи в каждом виде материи 256-ю частями в синтезе их цельно. Такие части мы называем эталонными частями, которые выдерживают 16-ную концентрацию собою всего во всём. И эволюция это поддерживает в нас, именно вот эту эталонность частей, ибо необходимо видеть даже физический мир Метагалактики в настоящем выражении синтезом 16-ти видов материи без расфокусировки на типы материи соответствующей реальности. Именно так, без расфокусировки. Именно сфокусировано и концентрировано это видеть. И мы идём к первому разделу философии, показывая новый пласт громадных философских осмыслений, подходов, реализаций и теоретических теорий познаний перспектив, осуществляемых философской практикой именно этим явлением.