Понимания Делания

Глава 2. Голос и взгляд

«Мысли – это единственная частная собственность в нашем мире; никто вас за них не схватит и не арестует. Вам нечего терять, кроме цепей вашего ума, но вы можете завоевать мир психологической свободы – мир «творчества» (Роберт А. Уилсон из Книги «Новая Инквизиция», и да, я начал применять сторонние цитаты вместе с самокомментированием в таких скобочках).

Вчера в лесу я набрел на своих давних знакомых, семейную пару с ребенком, пусть и не самых близких, которых не видел пару лет. Когда-то мы пересекались на днях рождениях других знакомых. Они были несколько смущены моим появлением, некоторое время мы поговорили, но вскользь. Упомянули, что наблюдают за моими публикациями в инсте, и даже в курсе о выходе первой книги. Коё-что спрашивали на этот счет, но о приобретении не заикались. Не вспомню, что бы мог замечать их активность на своей страничке, но судя по всему, даже отдаленные знакомые зачем-то поглядывают за моими движениями. Я вспомнил об этом именно сейчас, когда вышел в очередной раз в сквер для приема пищи в рамках этого нового для меня движения (подробнее о практике будет ниже).

Любопытно. Вспомнил, глядя на листья и траву, что меня окружают. Вы когда-нибудь жгли кучи осенних листьев или травы? Когда поджигаешь такую кучу внутри, то она начинает подгорать и тлеть, поскольку там и сыроватая и суховатая трава вперемешку. Сверху можно наблюдать лишь тление и небольшой дымок, но наступает момент, когда куча уже готова вспыхнуть. Вы берете вилы, немного ворошите ее, затем снимаете верхний пласт и вздымается пламя. Это завораживающее действие! Какое-то время назад, еще задолго до встречи с Проводником, некоторые люди, что видели мои тексты, советовали писать книги. Другие люди, что слышали истории обо мне, советовали написать книгу обо мне и моих мыслях. Теперь я еще отчетливее разглядел, кому под стать писать книгу о писателе.

С началом работ над данной Книгой меня стали всё больше одолевать переживания из тех, что, казалось, покинули к чертовой матери. Отчего-то именно теперь мой Враг буквально неистовствует внутри, швыряясь старыми, но виртуозно заточенными ножами. «Деньги» могут действовать исключительно безжалостно, находя в моменте свое проявление в форме «отсутствия денег». Очерченный «коридор реализации» полностью исключает любые маневры для уклонения от этого сражения, и все тяготы проживания таких моментов творятся без наркоза увеселения в полном одиночестве. Некуда спрятаться, и никакие знакомые шаблоны гашения внутреннего воя давно недоступны. Местами могло показаться, что такая массивная Боль уже прожита, уже выработан иммунитет от былых заслуг, но вот теперь стало выжигать ещё тщательнее.

В очередной раз, куда-то еще поглубже я посмотрел, и нашел вновь, что читать человеку легче, чем слушать, смотреть или тем более общаться лично. Пусть это может иметь отношение не ко всем, и в большей степени к визуалам, но не только. В этом суждении есть масса куда более сложнейших аспектов восприятия. Мы снова ударяемся в это противостояние внутри каждого, которое вспыхивает с новой остротой по мере приближения к источнику Света. Объект изнутри каждого человека стремится применить мощное орудие обесценивания такого источника, и в данном срезе мысли, он использует именно эти самые сенсорные каналы. Штука в том, что лишь при чтении внутри вас звучит ваш голос, ну или то, что вы привыкли считать таковым. В любом случае, вы находитесь в единении с собой, и внутренние процессы идут в максимально обособленном виде. В ходе чтения, человек лишает себя контакта с источником мысли, и посредством этого магического процесса его мысли начинают звучать вашим голосом, т.е. вы имеете дополнительные внешние и внутренние предпосылки для более близкого принятия ближе к Телу этого источника знания. Кроме прочего, письменная речь (особенно талантливого источника) имеет уникальность повествования, чего нельзя добиться иными формами.

Всего лишь заменив книгу на вебинар, или любое видеоизображение, вы уже начинаете иметь дело с визуализированным образом этого источника, который начинает иметь излишние (для вас сейчас) подробности. Иными словами Объект изнутри получает дополнительные козыри в таком сражении против принятия новизны. Это довольно тонкие материи, но они при этом столь же громоздки, что в ряде случае этот эффект перехлестывает ценность самого знания. Имея текущий уровень развития, человек еще мог бы в какой-то степени воспринимать слова, конструкции, мировоззрение отстраненного источника (даже если это конкретный человек). В то же самое время, когда тот отстраненный человек привносит в контекст повествования свою внешность, то вводит тем самым дополнительный стресс-фактор для воспринимающего. Начинают вскрываться проблемные аспекты личности иного плана, даже если существо контента уже «лупит» по комплексам, то все равно ограничивается некоторым градусом накала такого воздействия. Если добавить в костер еще и маслице внешности (со всей атрибутикой), то это может стать уже избыточным давлением. Кроме того, любая форма сама по себе начинает порождать дополнительные смыслы, или (в данном случае внешность) начнет отвлекать сама по себе. Одному зрителю лицо может показаться привлекательным, другому – отторгающим по разным причинам, но в любом случае возникает дополнительный неоднозначный фактор.

Можно говорить, что обертка притянет зрителя, даст массу невербалики, и позволит пользоваться дополнительными каналами восприятия. Можно, и мы это используем. Это работает в ряде случаев, только нужно учитывать обстоятельства. Если я рекламирую крем для загара, то буду использовать скорее загорелое мужское подтянутое тело, имея в виду целевую аудиторию моего товара – женщин. В тоже время, если мы говорим про вопросы духовного или личностного развития, то те же самые иллюстрации вряд ли будут способствовать более качественному восприятию мыслей автора, даже если это один и тот же человек (с кремом и автор книги). Подобное начинается при аудио-контакте, где голос диктора (или автора) уже сам по себе становится формой, а значит отдельной сущностью со всеми вытекающими. Мне тоже знакомы случаи, когда голос актера-диктора воссоздает неповторимое звучание смыслов автора, кажущихся блеклыми в текстовом виде (Например, Nikosho, который озвучивает книги Чандра Мохан Джеин, он же Бхагван Шри Раджниш, или для краткости – Ошо).

Текстом можно ограничить спектр сенсорного воздействия, исключив из него визуальщину и аудиальщину. То обстоятельство, что некоторые хотят поглазеть или чисто послушать вносит ряд специфики, но в большинстве случаев это свойство конкретной целевой аудитории. Некоторые из тех, что предпочитают именно смотреть видят в картинке уже конечность своих поисков, т.к. движимы иным мотивом, например, развлекательным. Можно говорить, что и чтецы тоже могут искать развлечений в литературе, но это другое направление и разная специфика самих людей. Мои тексты далеки от ротозейства, здесь сгустки Боли с первых строк. Развлечение в беллетристике еще нужно разглядеть, и если это не было привито кем-то когда-то, то в современности маловероятны такие предпочтения. Масса вещей, но к тому я и веду, что тем, кто именно читает, может быть излишним лицо написавшего и тем более вместе с его же голосом.

Кроме того, во время чтения у мозга остаются свободными аудиальный канал и в значительной степени визуальный. Смотреть на скучные буквы намного проще, чем за насыщенной бойкой картинкой высокого разрешения в каком-нибудь современющем 178К-дисплее. Мозг как бы «халтурит», поскольку имеет незадействованный объем внимания, в связи с чем, начинает пускать его в ход при чтении. Читающий может осмысливать контент, может его визуализировать, и во всех случаях – наделяет мои буквы своим голосом (может и не своим, но в любом случае это некий шопот изнутри). Если вы читаете молча, то это некий ментальный голос какой-то неведомой структуры. Если начнете читать вслух, заметите, что этот голос изменился, приобрел окраску, фактуру эмоции и всего состояния, ведь теперь вы слышите голос своего Тела, который имеет совершенно иное течение и свойства.

Читать вслух – совершенно иной род занятий. Он привносит в процесс множество аспектов. Включается ещё одна могучая структура – речевой центр Тела. Теперь вы сможете узнать много нового о себе в процессе чтения моих мыслей. Голос Тела даст вам форму, где вы обнаружите другое для себя. Некоторые люди долгое время, даже многие годы не читают вслух, лишая себя этой магии. Сделайте это прямо сейчас, продолжите читать вслух. Звучание вашего голоса есть особое таинство, сопряженное с отдельными усилиями. Именно такие усилия порождают и другое качество. Вы просто не сможете не заметить, что это совершенно иная вещь – Голос Тела при чтении. В нем уже масса интонаций, эмоций, чувств. Это наполненность психоэмоционального свойства, где зачастую уже можно потерять даже нить самого текста, ведь этот Голос станет завораживать вас самих, даже если вы всё еще считаете его своим. Голос внутри вас, когда читаете молча даже с шевелением губ, это блеклая вещь, хотя тоже совершенно таинственная со своими особенностями. К примеру, в том голосе нет гипнотизма, нет вибраций, интонаций и вообще много чего.

Ещё одна вещь… он тоже не ваш. Нечто изнутри меня породило эту семантическую шифровку символов, сообразовав какие-то электрические импульсы, предположительно внутри того, о чем человечество понятия не имеет – в мозге. Затем этот магический акт выразился через моё Тело наружу в форме текста. Случилась невероятнейшая череда факторов, которая привела этот текст в какой-то форме к вам в руки. Прямо сейчас некая столь же неведомая структура внутри вас каким-то таинственнейшим образом интерпретирует этот текст в голос. Интересная картина – у вас вообще нет Голоса, потому, что вы есть динамическая энергетическая система, порождаемая в моменте противостояния этих самых внутренних сущностей. Ангел и Демон, как Ум с Телом остаются лишь непознанными структурами, но это тоже не Вы. А что есть Вы? Снова шикарный вопрос, уже знакомый из моих Сентенций, может, вы всё еще думаете, на него есть чужой ответ?

Но вот, что есть подлинная магия – глаза. Взгляд это то-место, где происходит формирование именно Вас в моменте. Только там можно в значительной степени найти сокровенный ответ на вопрос, что есть человек – это его взгляд в моменте. Через визуальный контакт происходит соприкосновение и сопоставление того, что этот человек думает о себе внутри и в переплетении с внешним. Если человек смотрит на что-то или кого-то, то в этом естьнеобъятная кладезь ангара мыслей, чувств, сопоставлений, но главным образом, всю эту круговерть можно округлить до вполне понятных житейских категорий: «Как я ощущаю себя сейчас в пространстве» и «Как я соотношу себя с тобой». В любом даже самом примитивном понимании явления Денег, люди хотят через них найти ответы на эти вопросы, и как ни странно находят ответы посредством именно Денег. Та же самая тема Богатства впадает сюда полноводной рекой, где выражается тоже через глаза, через взгляд. Неистово прекрасен своей неповторимостью, многогранной вариативностью взгляд Богатого человека, свободного от всяческих отягощений. Богатство имеет лицо, и его лицо – взгляд человека.

Всё существо мытарств самопознания людей сокрыто во взгляде, где сосредоточен текущий уровень Богатства человека. Истинное положение вещей, которое нельзя подделать и имитировать. Если Богатство в подлинном воплощении широты развития личности мы приращаем через Деньги в их таком же глубинном восприятии, то можно говорить, что взгляд множит своё великолепие посредством Денег, а текущий «баланс счёта» и есть взгляд. Взгляд в свою очередь неотъемлемо гармонизируется с положением Тела, его свободой уверенной непринужденности положений в пространстве. Сторонние люди интерпретируют нас через это, даже если понятия не имеют о многих вещах. Так мы интуитивно вычленяем богатого человека от зажатого шута, обвешенного атрибутикой, хотя потребуется опыт общения. Ведь Богатый человек – товар штучный, далеко не каждому доводилось иметь с этим дело. В обывательской среде царит нищета, где снобистское высокомерие, задранная важность, цокающая интонация, вульгарное уничижительное отношение к людям и масса других проявлений трактуется в ту же кучку «богатства».

Глава 3. Открытость исканий и ультрас

Если новость про отсутствие у вас голоса не показалась достаточно хреновой, то вот вам ещё – никто вас ничему не научит. И я тоже. Мало по малу, я замечаю это за собой в том, что несу вслух и через тексты, равно как и за теми, кого слушаю сам. Мне может быть несколько проще, ведь в моей орбите лишь один источник – мой Проводник. Только и тут не все так однозначно, довольно скоро всё утыкается в одну простецкую, хотя и очевидную вещь – мы все ничего не знаем. Ни о чем, и ни о ком. Вот пишу я тут некоторые мысли, многие из которых меня и самого впечатляют, особенно с течением времени, когда возвращаюсь к написанному. Только ведь какой в этом прок? Разве это имеет отношение к вам или ко мне? Изложенное кем-то, пусть даже вами самими (как сейчас я пишу сам себе) имеет хоть какое-то отношение к моменту, из которого оно было написано. Тот момент там и остался. Его больше нет. Он выдал то, что вы сумели из него извлечь в любой форме. По завершению момента настал новый, в котором оказался новый вы (или я), и какое мне теперь дело до того, что было когда-то там, даже если всего минуту назад.

Прошлого же нет, равно как и будущего, а есть (вроде как) только настоящее. Заметили, как стало попахивать аристотелевщиной? Вот и они так же в своих задушевных изысканиях доходили до того, что пущенная из лука стрела вообще никуда не летит, но в каждый момент времени лишь пребывает в пространстве. Сейчас «квантовщики» бы поддержали этот диспут добавив, что подобно шрёдеровскому коту, эта стрела находится даже в неочевидном состоянии. Она одновременно материализована в форме стрелы, и тут же в любом другом физическом состоянии, которое допускает конкретная эмическая реальность наблюдателя. Скажем, если я вижу себя героем толкинистического романа, то нашу стрелу может запросто «снюхать» здоровенный такой драконище, либо Гендольф серый мог бы бахнуть из неё пышный фейерверк. Если я уфолог-энтузиаст, и качественно уверовал в НЛО, то исход нашего заостренного летающего объекта серьезно стремится в лапы пришельцев, а кроме того, и сам из себя может изображать хитрющий продолговатый НЛО-шный корабль. Таким образом, я всего лишь хочу показать, что происходящее вокруг нас бывает изящным или гадким, но всегда эфемерным, ведь без нашего отношения к нему не имеет и не может иметь иного смысла, чем тот, что мы найдем сами.

На днях я удаленно взаимодействовал с одним парнем, который отважился ступить на тропу деятельных личностных трансформаций по нашей залихватской схеме. Некоторое время назад ему попала в руки моя первая Книга, где он с пронизывающим ужасом обнаружил себя и историю, описывающую его терзания. Еще бы! Он просто упустил из фокуса, что подобные муки проживают многие люди, если не все сразу, хоть и в очень разном диапазоне остроты. Так вот, на этой почве мы завязали между собой эпистолярную связь, в ходе которой я пояснил ему нечто вроде: «Этот самый вой внутри не пройдет никогда, а происходящее вообще не имеет иного смысла, кроме того, что оно просто есть». Спустя день он всё-таки нашелся, собрался и ответил сухо, кратко, но очень глубоко (особенно для меня), ведь мне так знакомы все переживания и интонации. Он выразился деликатно: «Такие слова меня беспокоят». Не более, но и не менее. Странный юмор, и, пожалуй, это мало кому будет понятно, кроме тех, кто сейчас изнывает на полу в пограничном присмертном состоянии околоэпилептической конвульсии в упряжке с отеком Квинки. Или вот в одном фильме с саркастически черствым переводом была сцена, где знакомый гнусавый монотонный голос за кадром сообщал от имени героя внутри кабины падающего лайнера: «Кажется, мы попали в переделку».

Только ничего драматизированного я ему не сообщил, но лишь то, как оно обстоит изнутри моей собственной эмической реальности. Как раз всё это я и описываю уже в третьей книге прямо сейчас, мне нужно было исхитриться вложить экстракт всех моих смыслов в короткое сообщение. Что ж, форма и здесь определила содержание, но есть ли в его руках достаточно инструментов для развертывания этого заархивированного послания? И если пойти далее, то можно заключить, что и эти тонны букв в моих книгах тоже изрядно спрессованный эликсир моих измышлений, который иногда зовется знанием. Что всё это может дать другому человеку в отрыве от его собственного опыта проживания? Ответ придётся найти каждому, а я пока пойду пройдусь, а то холодает в этом скверике на Копылова, около памятника какому-то Степанову, где я пишу отрывок.

Догматизм в любой сфере может приобретать губительные свойства для человека, особенно для его текущей векторальной направленности – человека-индивидуала. Вовсе нельзя отрицать созидательную сущность фундаментализма в морали, этике, политике, религии, науке. Вместе с тем, нащупать грань дуальности чрезвычайно значимо каждому, более того, через постоянное соотнесение внутри себя этих крайностей имеет смысл развиваться человеку. Краеугольным здесь будет именно то, что каждый непременно ответственен перед собой за выяснение этих обстоятельств лично для себя. Унифицированность в суждениях или в восприятии ведет к отождествлению и рабскому сложению ответственности. Непременное следование этим поискам иначе зовется самопознанием. Любые отношения, любое явление подвержено дуализму, в том числе понимание самого понятия «явление», которое во всех случаях можно увидеть как процесс, а «процесс» в свою очередь как явление. Угол зрения в текущем моменте всегда определит то, что вы сумеете увидеть. Он станет формой, и обязательно привнесет свой акцент в содержание вашего восприятия.