Основы современного коммунистического мировоззрения

Развитие рефлексов

У простейших организмов различные раздражители вызывали различные изменения в их организмах. Характер этих изменений зависел от внутреннего устройства этих организмов. При постоянной мутации в процессе размножения (ошибки копирования) выживали те экземпляры, изменения в которых увеличивали их устойчивость в среде их обитания, включая и возникновение возбуждаемых внешними раздражителями физико-химических реакций, ведущих к перемещению организма в более благоприятную среду. В процессе эволюции способность к такому перемещению совершенствовалась. С возникновением нервной системы происходит переход от простых двигательных реакций на конкретные раздражители к более сложным комплексным поведенческим реакциям, передаваемым по наследству – безусловным рефлексам.

Дальнейшее развитие нервной системы обеспечивало возможность усложнения структуры безусловных рефлексов организмов, переход от простых к сложным, цепным рефлексам, когда различное сочетание простых рефлексов формирует более сложный рефлекс – целую совокупность действий организма в ответ на определённое сочетание внешних раздражителей. Например, «разумная» деятельность насекомых объясняется именно такими цепными безусловными рефлексами.

Дальнейшее развитие нервной системы стало обеспечивать возможность оперативного запоминания организмами последствий тех или иных ситуаций с выработкой и определённых реакций на них, т.е. формированием условных рефлексов. Часть таких рефлексов стала передаваться по наследству не генетическим путём, а обучением родителями этому своего потомства. Но как бы сложно поведение животного не было, его всегда (в принципе, потенциально) можно представить как сложную цепь из различных сочетаний множества простых рефлексов.

Вероятно, формирование таких сложных цепных рефлексов можно рассматривать как последний этап развития нервной системы перед зарождением разума. Поведение высокоразвитых животных обусловленное такими рефлексами порой кажется вполне разумным и с позиции человека.

Процесс мышления

С позиции медицины мышление есть процесс, протекающий в коре головного мозга. По сути, это процесс оперирования сформировавшимися в нём отражениями объективной реальности и продуктами (образами) сформированными собственной предыдущей деятельностью. Но это только как своего рода срез в мышлении для конкретного момента времени, но не мышление как процесс в целом. Хотя примерно с этого начиналось осмысление процесса мышления с материалистических позиций.

Далее осмысление процесса мышления с материалистических позиций развивалось примерно следующим образом. Мыслит не мозг, а человек в целом, поскольку без органов восприятия (зрение, обоняние, осязание и т.п.) в нём не могут сформироваться отражения внешнего мира и, соответственно, мозгу нечем оперировать. Мыслит не просто человек, а человек при взаимодействии с природой, поскольку иначе ему мыслить не о чем (примерно на этом остановился Фейербах). Маркс пошёл дальше. Мыслит человек не просто при взаимодействии с природой, но и обществом и только в сочетании со своей трудовой деятельностью. Трудовая деятельность есть необходимое условие самого процесса мышления, если его рассматривать не как одномоментный акт осмысления чего-то, а как непрерывный мыслительный процесс, как непрерывный процесс познания окружающей человека среды. В одномоментном акте осмысления чего-то человек оперирует уже сформировавшими его сознание отражениями, т.е. тем, что ему уже дано в ощущение. Ввиду объективной неполноты знаний (ограниченности сознания), идеи о путях преобразования объекта из существующего состояния в желаемое, рождаемые этим сознанием, всегда имеют дефекты различной степени значимости. То есть, вновь созданный объект всегда имеет разной степени значимости отклонения от изначально сформированного идеального образа. Но именно этот реальный результат, а не его первоначальный идеальный образ, ложится в основу формирования нового сознания и рождаемых им идей по дальнейшему преобразования элементов бытия в желаемом направлении. То есть, мышление, как непрерывный процесс познания, невозможно без созидательной трудовой деятельности человека.

Любые изменения природных объектов, их мутации, могут сохраняться, если они не ведут к снижению устойчивости объекта в окружающей его среде. А в конкурентной среде сохраняются только те, которые ведут к их более устойчивому состоянию. Исходя из этого и возникновение, сохранение и развитие разума, могло произойти только в том случае, если это вело к более устойчивому положению его носителя в окружающей его среде. А повышение устойчивости к воздействиям внешней среды для живого организма означает обеспечение более полного удовлетворения потребностей его жизнедеятельности и безопасности. То есть, возникновение разума, это результат развития способностей живого организма, к более полному удовлетворению своих естественных потребностей. Это означает, что разум зародился и существует именно как способ более полного удовлетворения рациональных потребностей организма, у него нет, и быть не может никаких других задач кроме этой. И насколько бы далёкими, от его непосредственных потребностей, интересы человека не казались, по цепочке (как и со сложными рефлексами) они всегда упираются именно в эти потребности. Только всегда надо иметь в виду, что, как и при любом созидательном процессе, продукты разума несовершенны, и путём накопления ошибок могут увести рассуждения в иррациональную область. И именно поэтому рациональное мышление невозможно без созидательного труда человека.

То есть, если несколько схематично представить функционирование разума, то получим, что на базе имеющихся в мозгу человека отражений объективной реальности, им создаётся идеальный образ элементов новой реальности, обеспечивающей более полное удовлетворение его потребности. Затем, в процессе трудовой деятельности, он реализует этот идеальный образ в реальном материальном мире. Но поскольку знания человека всегда не полные, то и результат, соответственно, всегда хоть в чём-то, но отличается от идеального (сформированного в голове человека) образа. Человек анализирует эти различия, выявляет причины, ошибки, получает новые знания, формируется новое сознание, дополнением старого этими новыми элементами знания, и создаёт, с учётом этого, новый желаемый образ (идею) элемента бытия. То есть, на каждом этапе развития мысли, её правильность, рациональность, проверяется практикой. И именно в этом смысле, и только в этом, верно утверждение, что практика есть критерий истины, а вовсе не любая практика.

Если же постоянно пропускается этап проверки практикой результатов мыслительной деятельности, если непроверенные практикой результаты мышления ложатся в основу новых рассуждений, то естественные ошибки, получаемые на отдельных этапах рассуждений, суммируются, уводя рассуждения в иррациональную область. В результате, могут получаться идеальные образы, не имеющие ничего общего с реальным материальным миром, в том числе и различные мистические.

Из этого следуют выводы. Первое, если мышление осуществляется оперированием мозга человека сформировавшимися в нём отражениями, то значит, что мыслить он в принципе может только тем, что дано ему в ощущение. И второе, что базой для рационального мышления может быть только реальное бытие человека, т.е. тот реальный мир, который его окружает, включая и те знания и опыт, которые он получил на протяжении всей предыдущей жизни. А это поднимает вопрос о том, насколько вообще человек самостоятелен в своём мышлении.

Человек существо общественное и весь свой опыт и знания он получает именно из этой среды. И даже знания о природной среде, о её устройстве и функционировании, он получает непосредственно через знания и опыт того слоя общества с которым он непосредственно контактирует. Даже формы и методы его непосредственных контактов с природой определяются теми представлениями (отражениями) которые он получил от окружающего его слоя общества. А это означает, что индивидуальность мышления человека сильно ограничена, что его сознание формируется его конкретным бытием (той конкретной средой, в которой он живёт). То есть, индивидуальность мышления определяется только физиологическими способностями индивидуума к мыслительному процессу и отличиями его реального бытия от реального бытия остальных людей. Если не учитывать разницу в физиологических способностях индивидуумов к мышлению, то индивидуальность мышления будет полностью зависеть от его предыдущего опыта, включая и полученные знания, и специфику его положения в обществе, и личный трудовой опыт. Все заключения, все выводы и принимаемые человеком решения, формируются в его сознании исключительно исходя из условий его индивидуального бытия и физиологических особенностей организма – уровня его возможностей в осуществлении мыслительного процесса.

Исходя из всего изложенного, можно сделать ещё один вывод. Если мышление (рациональное мышление) невозможно без практики, без непрерывного переливания идеального в материальное и обратно, то это означает, что реально человек может построить модель только такого будущего, образы которого позволяют ему создать отражения его настоящего бытия. И в добавок ещё и нет гарантий, что реально созданное, по выработанному человеком идеальному образу, будет соответствовать полностью или хотя бы частично (в результате неизбежных ошибок при формировании и реализации этого образа) тем его интересам, которые он преследовал. Всё это выливается в бесконечную череду проб, ошибок и уточнений, вызванных реальными потребностями человека и общества как элементов природы, и направляемую этими потребностями. То есть, как бы мы не управляли процессом развития общества, на длительном историческом участке он всё равно развивается в основном стихийно. А для повышения уровня сознательности в управление обществом, надо более полно учитывать законы его стихийного развития, как внутренние законы функционирования и развития общества как элемента природы, законы, действующие независимо от воли и желания человека.

3. Логические закономерности как закономерности развития объективной реальности

Можно выделить два типа мышления. Первое, базирующееся на индивидуальных представлениях человека об элементах окружающего мира и являющееся основой обыденного сознания, достаточного для обыденной жизни, и обычно именуемое рассудочным. И второе, подразумевающее научный подход к самому мышлению, базирующееся на интеллектуальных приёмах мышления и уже не на представлениях, как рассудочное, а на заранее определённых понятиях, и именуемое обычно разумным. И дело здесь, разумеется, не в терминах, а в самих основах мышления.

В связи с этим сразу надо определиться с разницей между представлениями и понятиями. Представления это образы, формирующиеся в сознании человека при его обыденном восприятии окружающего мира. Рассудочное мышление и оперирует непосредственно этими представлениями. Понятие это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов. В связи с этим понятия имеют содержание и объём. Содержание понятия это совокупность существенных (не всех) признаков класса предметов определяемых данным понятием. Объём понятия это круг (набор) предметов, существенные признаки которых отображены в понятии. Объём и содержание понятий находятся в обратной зависимости. То есть, чем больше содержание понятия, тем меньше его объём. Например, содержание понятия стружка это отходы в процессе соответствующей обработки предмета. Объём включает все виды стружек (метал дерево и т.п.). Если мы увеличим содержание понятия, введём дополнительно признак: «металлическая стружка», то объём понятия мы резко снизим, ограничив только этим классом предметов (металлами). Если мы это дополним признаком «стружка цветных металлов», то ещё более увеличим содержание понятия, и снизим его объём.

Если в результате рассуждений или дискуссий мы хотим получить истину, то оперировать мы должны не представлениями, которые не только у каждого могут быть свои, но даже и у одного человека могут меняться в контексте рассуждений, а определёнными понятиями, общими для всех участников дискуссии. И эти понятия должны быть определены до начала дискуссии. Определение понятия означает раскрытие содержания (существенных признаков) понятия. Изменение содержания понятия, в том числе и путём расширения или сужения его объёма, в процессе конкретного рассуждения, ведёт в результате к ошибке в рассуждениях и, соответственно, к невозможности получения истины, прихода к согласию в дискуссиях. К сожалению, в политических дискуссия это сплошь и рядом, и это, как минимум, одна из основных причин их непродуктивности.

Существует такой древний софизм (умозаключение ведущее в обман):

– Ты рога терял?

– Нет.

– Значит ты их имеешь, ты рогатый.

Ошибка здесь в том, что в первом случае потеря рассматривается в общем, более широком смысле (вообще и того что имеет человек и того, чего он не имеет), а во втором в более узком смысле (только то, что он уже реально имеет). То есть, допущена логическая ошибка в виде подмены понятия путём уменьшения его объёма.

Существует и много других правил мышления, нарушение которых ведёт к ошибкам в рассуждениях, препятствуя возможности определения истины, к невозможности прийти к общему пониманию вопроса в дискуссиях. Но возникает вопрос, откуда взялись сами эти правила, почему мы должны им доверять, и следовать им в наших рассуждениях.

Любое познание начинается с признания наличия предмета познания, с признание того, что есть он, есть мы, и есть окружающий нас мир во всём своём разнообразии. Любое мышление (как конкретный процесс), по сути, есть операции мозга человека с отражениями, как непосредственно материального мира, так и отражениями результатов предшествующей мыслительной деятельности, как непосредственно мыслящего человека, так и результатов мыслительной деятельности других людей (общества). Целью мышления всегда является создание образа элемента будущего бытия удовлетворяющего те или иные потребности мыслящего человека. Но в ходе создания такого образа всегда присутствуют ошибки, обусловленные как неполнотой наших знаний о природе вещей, так и ошибками непосредственно в рассуждениях. Поэтому мышление, как непрерывный процесс познания всегда сочетается с опытом, созидательным трудом человека.

Неполнота наших знаний о природе вещей неустранима. Мы можем только углублять эти знания, но полными они не могут быть принципиально (новые знания порождают и новые вопросы). Поэтому и ошибки, связанные с неполнотой наших знаний в принципе не устранимы, они могут только уменьшаться с увеличением объёма и глубины знаний.

Над ошибками в рассуждениях стали задумываться ещё в древние времена, стали выявлять причины таких ошибок, систематизируя их и определяя условия их недопущения, что впоследствии и вылилось в законы и правила логики, как науки о правильном мышлении. Но поскольку рациональное мышление всегда сочетается с созидательной деятельностью человека, проверяется ей, то и все логические правила, формируемые этим мышлением, не могут являться не чем иным, как обобщёнными и абстрагированными от конкретных процессов законами материального мира, законами природы. Именно поэтому они и являются законами правильного построения мыслительных цепочек и, как выразители признаков правильного мышления, действуют в абсолютно любом рассуждении, к чему-бы оно ни применялось. Поэтому логические законы глобальны, они действуют во все времена и во всех странах, люди разных национальностей и разной культуры мысля логически, используют одни и те же законы. Основные из них это:

– Закон тождества. По сути, это то, что уже упоминалось о понятии. Сколько бы раз не упоминался предмет в процессе рассуждения (обсуждения) он (мысль о нём) должен быть тождественен самому себе.

– Закон непротиворечия. Два противоречивых суждения не могут быть одновременно истинными.

– Закон исключенного третьего. Из противоречащих друг другу высказываний, одно истинное, другое ложное, третьего не дано.

– Закон достаточного основания. Чтобы получить истину даже при полном соблюдении всех правил логики, в основании рассуждения должны лежать достоверные факты (доказанные, аксиомы и т.п.).

А поскольку логика является основой философии в целом, то и все философские законы являются по своей сути наиболее общими, предельно обобщёнными и абстрагируемыми от конкретных процессов и явлений, законами материального мира. То есть, в основе законов мышления, следование которым позволяет из истинных посылок получить истинные результаты, лежат закономерности реального материального мира, что и обуславливает требование следовать законам и правилам логики при его исследовании (осмыслении).

Обычно всю логику делят на формальную и диалектическую. В формальной логике имеет смысл остановиться на индуктивной и дедуктивной логике.

Индуктивную логику (от частного к общему) можно рассматривать как логику вероятностную, логику не строгого логического доказательства (в отличии, например, от математической), а только для того, чтобы из определённых частностей сформировать представление об общем. Истину в данном случае можно получить только при учёте абсолютно всех факторов, определяющих общее, что зачастую бывает невозможно.

Дедуктивная логика (от общего к частному) наоборот, логика строгих доказательств, при соблюдении правил логики и при истинных посылках (исходных положений) она даёт и истинный результат.

Когда-то в журнале «Наука и жизнь» регулярно публиковались логические задачи. Одна из них звучала примерно так.

На острове жили аборигены и пришельцы. Аборигены всегда говорили только правду, а пришельцы всегда только лгали. Путешественник взял проводника, представившегося ему как абориген. Увидев ещё одного человека, он послал к нему проводника узнать, кто он. Проводник, вернувшись, доложил, что тот сказал, что он пришелец. Это позволило путешественнику безошибочно определить, кем действительно является его проводник.

То есть, доказательства на основе дедуктивной логики при верности посылок дают верный результат с математической точностью. Но чтобы не стать жертвой случайных или преднамеренно сконструированных софизмов необходимо уметь обнаруживать логические ошибки в рассуждениях, в том числе и в своих собственных. А для этого надо более детально познакомиться с законами и правилами логики.

Что касается диалектики и диалектической логики, то по этому вопросу споры идут и по сей день. Понятие «диалектика» зародилось во времена Сократа, как умение вести беседу, по сути, на основе основных законов логики. Но со временем оно несколько трансформировалось, и на основе работ Гегеля были сформулированы три закона диалектики, как всеобщие законы развития: единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и отрицание отрицания. Если не углубляться в существующие разногласия, то в общих чертах законы диалектики вероятно можно рассматривать как механизм реализации более общего закона мироздания, утверждающего невозможность сколь угодно большого количества одного качества. Но надо иметь в виду, что под качеством здесь понимается не набор качественных характеристик объекта, а его качественное состояние в целом. Например, лёд, вода, пар как разные качественные состояния одного объекта.

А под количеством подразумевается накопление количества изменений в противоречиях в самом объекте, между элементами, составляющими неотъемлемую часть объекта. Во льде это противоречия между кристаллическими связями, удерживающими молекулы в кристалле, и энергией колебания молекул, направленной на разрыв этих связей. При подводе тела увеличивается энергии колебания молекул (количественно нарастают, накапливаются, противоречия) и на определённом этапе рвутся кристаллические связи – осуществляется переход из одного качественного состояния (лёд) в другое (вода).

То есть, в процессе развития в любом объекте (включая и галактики и общество) накапливаются противоречия между его неотъемлемыми элементами (единство и борьба противоположностей). При достижении определённого уровня (количества) этих противоречий, происходит смена качественного состояния объекта (лёд – вода – пар, смена формаций в обществе, взрывы сверхкрупных космических объектов) – переход количества в качество. Новое качественное состояние выступает как отрицание предыдущего качественного состояния, а последующая смена качественных состояний выступает, как отрицание предыдущего отрицания (отрицание отрицания).

Всеобщность этих законов обуславливает то, что диалектика является одним из основных методов философского познания мира, базирующегося в мышлении на столкновении тезиса и антитезиса (тезис – антитезис – синтез).

Тезис – положение, истинность которого должна быть доказана.

Антитезис – суждение, противопоставляемое тезису.

Синтез – результат борьбы противоположностей (тезис – антитезис).

При продолжении рассуждений синтез становится (выступает в роли) тезисом, порождает антитезис (сомнения, возражения) и процесс продолжается.

Диалектическая логика это систематически развернутое изложение диалектики. То есть, законы диалектической логики это законы мышления, имеющие в своей основе объективную действительность.

В контексте данного изложения уместно упомянуть о ещё одном всеобщем законе природы, о законе причинно-следственных связей, согласно которому: каждое следствие вызвано определенной причиной или определенной совокупностью нескольких причин, не бывает следствия без причин. Это говорит о том, что в природе всё жёстко детерминировано, что у любого явления есть причины его обусловившие, даже если мы не в состоянии их все учесть и осмыслить. И все необъяснимые точки бифуркации (раздвоения), в каких бы теориях они не рассматривались, говорят только о том, что мы не в силах бываем учесть все факторы определяющие направления того или иного процесса. Но, в конечном счёте, все процессы в природе и обществе жёстко детерминированы вполне конкретными причинами (комплексами причин), не бывает следствия без причины!

Исходя из изложенного, все наши знания о развитии природы и общества должны быть увязаны в непрерывную причинно-следственную цепочку, начиная с того, о чём человечество успело получить знания (зарождение галактической системы, нашей галактики, солнечной системы, земли, жизни, человека и общества и его развитие). При этом, всё это должно последовательно укладываться во всеобщие законы природы, а в их рамках, в общие для конкретных систем (например, химические, физические). Далее, в рамках всех предыдущих, в законы функционирования подсистем и т. д. вплоть до человека и общества, включая и функционирование разума. Разрыв причинно-следственной цепочки в любом месте, делает необоснованным всё дальнейшее рассуждение. Поэтому, чтобы разобраться в текущих проблемах общества, надо понять законы его функционирования и развития, а для этого надо понять их природу, понять как в рамках более общей системы, с её законами функционирования, возникло само человеческое общество, живой организм и т. д. вглубь, пока не упрёмся во всеобщие законы природы, как предел наших возможностей в обобщении.

4. Сущность стоимости и общие основы товарообмена