Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

© Николай Алексеевич Болотов, 2021

ISBN 978-5-0053-1422-2 (т. 2)

ISBN 978-5-0053-1423-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Наваждение

Бог создал Землю……..

А кто создал Бога?

Этот вопрос в эпиграфе я задаю сам себе не в смысле философии мироздания. Она мне достаточно ясна и про неё много чего я уже сказал и написал. Там всё последовательно в своем постоянстве – развитии, типа логистики: яйцо-курица-яйцо-курица-яйцо… и т. д. То есть: Яйцо – это некий неизменный физический вакуум,

– Курица – это мы с вами и вся наша эволюционирующая планетарная космическая цивилизация, в принципе, может влиять на реинкарнационную память Мироздания, и которая, так или иначе, проходит свой цикл эволюции, по почти замкнутой спирали. Не полностью замкнутой оттого, что всплески покойного эфира изредка сотворяют эволюционные процессы, которые приостанавливают неизбежную энтропию (рассеивание) энергии этих взрывов. А это обстоятельство в длительном эволюционном процессе вполне может сотворить интеллектуальную субъектность, способную воспроизводить себя бесконечное количество раз. Однако это случается в порядке исключения, и в миллиарды раз чаще всё возвращается «на круги своя» в вечный покой физического вакуума.

В мироздании всё должно быть просто. Поскольку сложность, которая ему предписывается астрофизикой и религией, погубила бы процесс в корне!

И оттого меня вводит в транс перенесение этой простой логической структуры в человеческую психологию, а точнее сказать, в психотип нашей русской нации, который умом уж точно не понять!…С одной стороны, как мы с вами далее убедимся, удивительное постоянство среды обитания, а с другой, если социум этой среды однажды пришел в некое колебание, то к устойчивому состоянию он может и не прийти вовсе.

Государственная идея, которая лежит в основе любого социума, в России ломалась неоднократно, коренным образом, насильственно – революционно. На западе же это почти сплошь эволюция, в течение, аж 3-х тысячелетий: язычество высшей пробы (Египет, Древняя Греция, Рим) – падение в бездну раннего христианства – возрождение в средние века – тихое умирание в современном глобальном капитализме – появление тихой сапой «греховного» атеизма свободной личности (стиляги, хиппи, гомосеки) …Но без радикальных социальных потрясений, в ожидании очередного подъёма.

В России наоборот – до основанья всё разрушим, а затем!…И это ещё полбеды, что мало чего остается от «основания», настоящая беда в том, что затем мы ничего нового придумать не можем или просто ленимся. В социальном плане мы (россияне) всякий раз клюем на подброшенную Западом подлянку для испытания его философских новаций.

И это обстоятельство стало уже неким историческим Наваждением.

Далее я постараюсь доказать этот постулат, исходя из непредвзятой истории государства Российского. И начну отнюдь не с Владимира Мономаха, в честь которого взгроможден памятник в виду Кремля, чтобы российская власть и помыслить не могла более свежими идеями государственности, нежели 2000-летней христианской древности.

Напомню, что этот памятник воздвигнут Мономаху, как создателю государства Российского, в основе которого лежит благословенное крещение им народа Русов.

Это полнейший исторический фейк!

Первосвятителем Руси был (не Владимир Мономах, как почему-то считает масса «воистину верующих» современных православных), а его теска, тоже киевский князь Владимир, но Святославич, принявший крещение от Константинопольской Церкви за сто лет до Владимира Мономаха, за что был вынужден зваться Василием.

Но это так, ремарка, в качестве вступления в тему.

А что касается насаждаемой государственно-православной «историчности» происхождения царства Русского от Киевской Руси, то оно напоминает мне новейшее «сотворение историографии» Украины её теперешними «историками» на основе диковинно легендарных Укров.

У нас – это те же попытки вырастить дерево, у которого когда-то были подрублены корни. Всё зациклено на великих деяниях святого Владимира Мономаха. На самом деле, всё что сделано им, так это укрепление православия во всея Руси и летописное (на пару с монахом Нестором) «опубликование» (при отсутствии исторических артефактов, раз церковь утверждает, что у Русов письменности до того не было) «истории» государства Российского.

И что удивительно, эта историческая дребедень повторяется, как мантра, не только чиновниками, но и историками. И никому в голову не приходит, что никакого «Единого русского Киевского государства», фактически, никогда и не существовало!

О том свидетельствует не столько отсутствие наследственного полновластного Монарха, сколь реальная необходимость занять киевский престол (назваться не просто Великим князем, а Великим Киевским).

Для чего было необходимо физически ликвидировать одного-двух претендентов.

Прочность этого «государственного устройства» показала первая же серьезная битва не с братьями и собратьями, а с иноземцами (монголами) на степной речушке Калке 1223 года (через 100 лет после великого духовного сотворения «Киевского государства» святым князем).

Напомню, что там всего два монгольских тумена Джэбэ и Субэдэя по очереди разбивали одну дружину 9-ти «киевских князей» за другой на глазах у «Великого Киевского князя», который вообще огородился от татар обозом, но не избежал общей гибели. Монголы уложили всех пленных князей и бояр под настил, на котором устроили сабантуй по случаю победы, попутно придавив всю киевскую элиту.

На том Киевская Русь канула в эту безвестную речку, а фактическая история государства Российского создавалась Московией, границы которой даже во времена Ивана Грозного (16-й век) ограничивались Черниговом, а Киев был многие века провинциальным литовско-польским городом.

Но подобные исторические очерки не принимаются политиканами, и переписывание истории в пользу политической идеологии не является частным случаем. Оно характерно для всей истории государства Русов и вообще является каким-то историческим «Навождением» для великой нации.

Если кое-кто подумает, что я тут, по толковому словарю Ушакова, сделал ошибку, и имел в виду «Наваждение» – некий глюк, бесовщину и прочая, то здорово ошибается. Я имею в виду первородное русское значение слова по В. Далю – «Навождение» от слова наводить – «навождать, наводить кого-нибудь, настраивать къ худому».

Улавливаете тонкости русской лексики?

Изменил одну букву в слове, и психология «божественного наваждения» заменяется на реальный идеологический психоз в нации. И если тут дело, быть может, и не в психозе, то без психологии точно не обойтись. И действительно, если попытаться найти корни происхождения нашей государственности, то они словно наваждение – некий глюк и морок:– Был некий славянский народ Русов, у которого ничего не было!?

А затем, вдруг, появилась православная Русь, и всё встало на свои благие места!

Всё было в смысле Навождения, настраивания к худому.

А как это было, обо всем давайте начнем с начала…..

Не с момента крещения, а намного тысячелетий вглубь древности, о которой мы пока что мало знаем, но догадаться можем. И по сравнению с которой идея первозданной древности церковного творения Руси выглядит просто смехотворной.

И догадка эта лишний раз докажет кое-кому не только важность геополитического положения России между Востоком и Западом, но гносеологическую и генетическую основу цивилизаций, в том числе и европейской.

Речь далее пойдет о следствиях из теории Льва Гумилева происхождения человека мыслящего – Homo sapiens. По моему мнению, той единственной теории, которая логично и без натяжек описывает уникальные экологические условия приледниковой степи, почти миллион лет динамически существовавшей на границе ледникового покрова, в которой только и мог появиться сначала неандерталец (Homo neanderthalensis), а затем и современный человек.

Я уже много, что написал на эту тему, но сейчас меня интересует точное место появления человека мыслящего и дальнейшего расселения по Евразии. Поэтому вкратце перескажу суть великой теории Льва Гумилёва……

Приледниковая полоса после отступления последнего ледника представляла собой нынешнюю черноземную степь, тянущуюся длиннющей полосой от южного Предуралья до предгорий Карпат. Именно тогда часть племен кроманьонцев, видимо, как обычно, отправилась было за уходящими на север стадами мамонтов и волосатых носорогов, но на этот раз ледники не остановились и не вернулись, а постепенно вообще растаяли.

При этом в северных широтах эта уникальная степь уже не могла существовать, что катастрофически сказалось на численности стад травоядных. Остатки «прошлой роскоши» уже не могли обеспечить пищей достаточно большое по тем временам население территории, промышлявшего исключительно охотой.

И кроманьонец, в отличие от неандертальца, приспособился к оседлому образу жизни, для сельскохозяйственных основ которой черноземы походили, как нельзя лучше.

А началась эта оседлая жизнь примерно 16—18 тысяч лет назад именно в восточной части черноземной зоны (западной Сибири и южного Урала), которые раньше освободились от ледникового панциря в связи с его меньшей мощностью. А далее эта земледельческая культура примерно 5—6 тысяч лет, по мере таяния ледника, стала двигаться на запад-юго-запад, пока не уперлась в ледниковые Карпаты и дремучие леса Восточной Европы.

Здесь она затормозилась на 2 тысячи лет (более поздние проявления её сейчас определяются в Трипольской и других земледельческих культурах), пока не открылся проход в закарпатскую Причерноморскую степь и долину Дуная.

За это время вынужденного стояния индоевропейцы кружным путем через Персию заселили плодородные земли Междуречья на Западе и Индии на Востоке.

Для чего я всё это рассказываю?

Дело в том, что согласно последним изысканиям лингвистов и историков именно таким путем шло распространение по Европе и Ближнему Востоку индоевропейской расы. Из точки её наиболее вероятного появления – Черноземной степи Южного Урала.

А из этого следует………Что единственный народ, не покинувший место своего происхождения – это протославянский этнос, впоследствии, уже в начале новой эры ассимилировавший пришельцев готов и образовавший славянский народ Русов.

И мне думается, что именно этот исторический генезис интуитивно заставлял русских философов раз за разом «застолблять» за Россией особые цивилизационные права, поскольку геополитическое положение России должно было определять её миссию в мировой истории. Это открывало перед страной широкие возможности для развития посредством взаимодействия цивилизаций.

Но Россия не была бы Россией, если бы воспользовалась своими правами. И недаром современник Пушкина П. Я. Чаадаев (1794—1856г.) – первый русский мыслитель, давший сравнительную характеристику западной, российской и восточной цивилизаций, искренне огорчался:

– «…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, … мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара».

«Однако Россия не воспользовалась преимуществами своего геополитического положения. Она не восприняла элементы жизни ни одного, ни другого историко-культурных миров.

Русская нация не может считаться высокоразвитой, поскольку «до сего дня у нас почти не существовало умственной работы».

Ну, как тут не посупротивничать присказке: – Ничто ни вечно под Луной???….. Всё как будто бы вчера сказано!

Особенно это относится к последней фразе……И хотя у нас было время подумать с той поры, аж целых 150 лет (и мы не мало до чего додумались), но «высокоразвитой» русская нация до сих пор не стала (по всем западным критериям мы пока что во множестве наших веков всё ещё развиваемся……).

А если ты «развивающийся», то, по мнению Чаадаева, обязан воспринимать поучения запада, которые бесплатно и подкидываются нам вот уже 500 лет в виде малых и великих революций, и которые становятся нашей историей…..

Про становление народа Русов мы уже сказали. Генезис первоосновы его был достаточно мощным и его языческая идеология в сонме экологически и социально приспособленных для реальной жизни богов и духов предков (см. соответствующие эссе) существовавшая тысячелетия. И могла бы и дальше обеспечить некий тип устойчивой государственности.

К примеру, такой, какой было государство Великого Новгорода, с его демократией, простиравшейся до выборности князя. И это есть исторический факт протяженности через тысячелетия демократической русской идеологии в обход доминирующей в России церковно-монархической.

Правда эта доминанта появилась лишь со времен православного крещения и исторически много моложе языческих идей демократического «свободного града Новгорода».

Но история никому не указ, и потому современная российская политология убеждена в обратном, в правильности замены языческой демократии на церковно-византийскую монархическую идею.

Она обосновывается полудетскими страшилками, типа нижеследующей, наугад взятой мною реплики из интернета:

– «стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в X-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством».

Удивительно прямолинейная «чистота» мысли!?

По современным данным Киевская Русь формировалась именно Новгородцами, теми самыми жителями «редконаселенных болот и лесов» в ещё более «редконаселенных степях» (где Киева вообще пока что не было), население которых современная история обзывает, то варягами, то русами, то норманнами….

Но поскольку история по Чаадаеву требует некой умственной работы, то современная политология РФ разумно решила вовсе не умничать, если есть «установка» на особую историческую роль завезенного православия, которая звучит категорически: – Без духовных скреп православия Великой России бы не состоялось во веки веков.

Про уникальность этих скреп в виде «православных духовных ценностей» мы ещё поговорим. А сейчас просто посмотрим, как «духовно» внедрялось православие на Руси….

С точки зрения здравого смыла принятие христианства Русью вообще парадоксально. Наши церковно-православные философы славянофилы единодушно утверждают «историческую необходимость» принятия языческой Русью православия, как единственной религии соответствующей «духу народному».

И другой, мол, он никогда бы не воспринял, поскольку все они (другие и более древние) пронизаны спекулятивным духом купи-продай, а душа русского человека всегда была выше такой мелочи. Кроме того славянофилы хором утверждают, что основной чертой веры россиян всегда была вера в справедливость. И, по их мнению, именно идеологическая концепция справедливости лежала в православии – религии по случаю рядом расположенного государства Палеологов – властителей величайшей Второй Римской империи (Византийской). И потому не логично было не воспользоваться дармовым добром.

Воистину сказано, что наивная простота хуже любой лжи!

Византия была действительно Вторым Римом. Только не в плане военно-государственного могущества, а исключительно на логике «купи-продай», которую так презирали наши философы. Она когда-то владела всем средиземноморским побережьем и контролировала всю торговлю Европы с Востоком. При этом, характерная для этой торгашеской логики психология надувательства партнеров была настолько очевидной, что позволила папе римскому Сиксту IV сказать, что «Палеологи – величайшие мировые лжецы».

Эти мировые лжецы правили Византией последние 200 лет из почти 1000- летней её истории и сформировали для идеологического обеспечения своего монархического величия «православную церковь», видимо от понятия «славить право» монарха управлять, как ему вздумается.

И по всему видать, это качество «право славия» как нельзя более соответствовало желаниям киевских князей стать ещё более «великими».

Согласно и «Повести временных лет», и весьма характерно замалчиваемой церковью «Иоакимовской летописи», не говоря уже о современных профессионально-исторических прочтениях массы летописных тонкостей, до которых церковная братия по своей лености так и не добралась, можно сказать, что выбор единой государственной веры Киевскими князьями был никак не «духовного плана», а чисто политическим и экономическим предприятием.

Я не буду в очередной раз опровергать утверждения историков, что православие было насущно необходимо для становления единого государства, поскольку Русам нужен был для этого единый бог взамен разнокалиберных (но специфически приспособленных для быта славянских языческих богов). И не стану приводить пример государства под названием Япония, которое сформировалось при едином «божественном» императоре в сотне – другой синтоистских богов.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но она не может терпеть и церковного наклонения её с явным привлечением административного ресурса государства Российского. Поэтому просто приведу широко известные факты элементарного базарно-княжеского торга с основными продавцами государственных религий.

В 957 году княгиня Ольга с большим посольством нанесла официальный визит в Константинополь. Она добивалась крещения и признания Византией Руси как равной христианской империи (весьма примечательный исторический шаг, который в карикатурном виде РФ пытается повторить сегодня).

Однако, по мнению ряда историков, о союзе не удалось договориться, поскольку в 959 году Ольга отказалась послать в помощь Византии войско, а греки отказались её крестить. Тогда она в том же году отправила послов к германскому императору Оттону I с просьбой прислать епископов и учредить католическую церковь на Руси.

Отметим про себя «языческое» безразличие тогдашнего менталитета Руси к христианскому церковному многообразию Европы!

Эта попытка политического шантажа оказалась успешной, и Константинополь пошёл на уступки. В 960 году на помощь грекам таки отправилось русское войско, воевавшее на Крите против арабов под руководством будущего императора Никифора Фоки. В результате Ольга получила «благословенное» крещение и была наречена Еленой.

И не понятно, почему наши историки при всем их православном антураже продолжают именовать её языческим именем?!

От Ольги-Елены во всей последующей истории крещения Руси прослеживается аналогичная политика.

Киевский князь Владимир Святославич перед принятием крещения от Константинопольской церкви, согласно стилистике «Повести временных лет» устроил «испытание вер», а по современному – кастинг претендентов.

В 986 году к князю Владимиру первыми прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему обратиться в ислам.

И что особенно парадоксально в самом этом летописном описании? Там ничего не говориться о сути ислама, а речь в собеседовании шла только об обрядах. То есть о потребительской части религиозного уклада.

Так что всё шло хорошо (про главенство в семье мужа, про многоженство….) до того момента, как речь зашла про запрет употребления вина. Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити».

После чего отверг предложение булгар.

После булгар пришли немцы, посланные Римским папой.

Отказ Владимира современная церковь словами Нестора описывает как несогласие с немецкой словоблудной «бытовухой» во славу господа.

На самом деле тут Нестор (а вернее церковь) явно темнят.

Владимир, чтобы вникнуть в суть религии, по согласованию с другими князьями, просто потребовал перевода латинских библейских текстов на русский язык.

Я специально хочу выделить этот этап торга, поскольку наша православная церковь утверждает, что никакой письменности у русов до Кирилла и Мефодия (то бишь, до их мудрого образовательного начала) никакой культуры у славян не было. Как можно требовать письменного перевода на язык, которого нет ещё в проекте?

А, как это, ……….православные!?

О том, быть может, скажем что-либо еще позже, а сейчас про последующие торги на «Киевской торговой бирже» 10-го века.

Следующими были хазарские евреи, предлагавшие Владимиру принять иудаизм. В ответ на это он спросил, где их земля? Хазары были вынуждены признаться, что у них теперь уже нет своей земли – «Бог рассеял их по другим странам».

Владимир отправил их туда же и отказался от иудаизма, ещё и по совету своих бояр, шепнувших ему на ухо про кошмарные цены на еврейском соляном рынке Киева.

Затем на Русь прибыл (согласно Нестору) византиец, которого русский монах назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и православной вере.

В общем, россказни византийского «философа» возымели своё воздействие на князя, но Нестор (во славу его непогрешимости) утверждает, что Владимир не сразу принял окончательного решения, а повелел не практике испытать веру, побывав на богослужениях у немцев и у греков.

Видимо, до немцев послы не доехали, поскольку, когда после посещения Константинополя посланники вернулись в Киев, они с восторгом сообщили князю: «Не ведали, где мы есть – на небе или на земле»!

В итоге Владимир сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду.

Так более или менее благородно выглядит история крещения Руси. А вот как оно представлено фактически по византийскими летописям, которые относятся к реальным событиям крещения самого Владимира в 987 году………..

Владимир заключает с Константинополем союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя были весьма практичные: или мне рука царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина (крайне унизительное требование для императорского семейства) или сами справляйтесь со своими врагами.

Константинополь гордо отказался.

Тогда князь, как опытный политик, демонстративно с 983 года, рьяно начал укреплять на Руси язычество,

Славянские боги во главе с Перуном грозно возвышались на отведенных им под капища местах. Перед идолами все обязаны были участвовать в ритуальной трапезе и приносить жертвы, в том числе кровавые, порой и человеческие. Тело Перуна было сделано из дерева, подобно фигуре человеческой, голова – из серебра, усы – из золота.

В знак поклонения перед Перуном служители всегда содержали огонь, неугасимый ни днем, ни ночью. За нерадение, если вдруг огонь погасал, виновного служителя наказывали смертью.

И вдруг все резко переменилось…

Идолы потеряли силу и пали!

Никаких духовных наваждений тут не было.

А были реальные политические события.

Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой, Владимир взял штурмом Корсунь, и стал угрожать взятием Царьграду.

Константинополь дрогнул и прогнулся.

Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия – в честь своего восприемника императора Василия II.

Владимир же «вдасть же за вено Корсунь греком царицы деля» (вено – за жену свою отдаст Корсунь обратно грекам).

И как тут не сожалеть, что нет у истории обратного хода!

Не захотел бы Владимир Святославич жены царской – не видать России государственности!?

В этом факте всё «историческое величие» принятия православия на Руси. И вся история этого святого церковного хотения упирается вовсе не в благость его носителя «святого князя – Красно солнышко», как звался он в народе по причине доброго к простолюдинам отношения, а в заправского греховодника (с точки зрения православия). Во всех византийских летописях нигде не упоминается, что это был великий воин, наводивший на них страх, и для своего времени образованнейший человек, зато подчеркивается его распутство и жестокость. Он был «ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». Мало того, что он имел 5 жен (и сотню наложниц), он не останавливался ни перед чем, чтобы получить новую «любовь».

Так, решив жениться на дочери полоцкого князя Рогволода Рогнеде, сосватанной уже за его брата Ярополка, и, получив на это отказ, Владимир убивает отца невесты и двух ее братьев, а затем и своего брата. … Ну, настоящий современный сексуальный маньяк!

Да, маньяк, шепчет церковь, но «креститель Руси»!?

Оттого и канонизирован в качестве святого?

Правда она (церковь) точно не знает, когда произошло это каноническое грехопадение.

Ясно что, до мамаева побоища Киева, а потому можно про этот грех церковный и позабыть. Важно, что для укрепления великокняжеской власти целесообразно было принять монотеистическую религию, освящающую княжеское самодержавие и во благо самого православия.