Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

1. Самая первая статья Уголовного кодекса однозначно говорит, что уголовное законодательство (оно же и уголовный закон) – это только исключительно сам кодекс и есть. Все сопутствующие законы – например, законы «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и даже правовой собрат Уголовно-процессуальный кодекс – не относятся к уголовному законодательству.

Кстати, используемое при обжаловании приговоров понятие «нарушение норм материального права» на практике означает нарушение Уголовного кодекса, а, соответственно, «нарушение норм процессуального права» – это нарушение Уголовно-процессуального кодекса.

2. Выше Уголовного кодекса – Конституция. Хотя, строго по иерархии нормативных актов, есть еще и федеральные конституционные законы, которые выше по силе, чем просто федеральные законы (а УК – это именно федеральный закон, пусть и кодифицированный).

Только Конституционный Суд РФ может решать, соответствует что-то в кодексе Конституции или нет. Сам Конституционный Суд, однако, уголовное законодательство не создает, но занимается толкованием его положений и может даже «выключить» какую-то статью или целый правовой механизм, если признает их неконституционность.

Нормы международного права признаются имеющими приоритетное значение, как некая базовая ценность, но фактически никак не могут противоречить Уголовному кодексу (вернее могут, но это ни на что не влияет). Пока какое-то положение не включено в Уголовный кодекс – оно не работает, что бы не указывалось в международных договорах. Например, конвенция против пыток[1] лишь содержит требование к странам-участницам запретить на уровне своего уголовного закона пытки, что у нас и сделано, но сама по себе на уровне правоприменения с практической точки зрения мало на что влияет.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

1. В первой части статьи мы видим обобщенную схему Особенной части Уголовного кодекса – защищаемые ценности в целом соответствуют последовательности глав Особенной части.

Задачи Уголовного кодекса интуитивно понятны – сложно представить, что кто-то действительно будет задаваться вопросом «каковы задачи УК, зачем он нужен?»

2. С бытовой точки зрения обычно предполагается и такая задача, как возмездие, кара преступнику – но такой задачи, как мы видим, в ст. 2 нет. Нет такой задачи и у наказания (ч. 2 ст. 43 УК). Если не углубляться в теоретические измышления, то фактически такая цель укладывается в рамки другой цели – предупреждение преступлений. Фактор устрашения ответственностью как раз и служит цели предупреждения преступлений.

В теории выделяют частную превенцию (наказывая конкретного преступника, мы предупреждаем совершение им же новых преступлений) и общую превенцию (устанавливая ответственность в законе, мы всем показываем, что преступление чревато последствиями).

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

1. Практический смысл части первой статьи прост – преступлением является только то, про что указано в Особенной части УК. Есть статья в Особенной части – есть и преступление. Если какое-то деяние в признаки состава, указанные в статье Особенной части, не вписывается – значит нет и преступления. Для того чтобы ввести уголовную ответственность за какое-то новое деяние, нужно обязательно вносить поправки о нем в кодекс и никак иначе.

То же самое и с наказанием – назначить его можно только в том виде и размере и по тем правилам, которые установлены в Общей и Особенной части. Никаких ударов плетьми, побиваний камнями и сроков лишения свободы в сотни лет, как в некоторых других странах, у нас нет, а есть только то, что указано в ст. 44 УК (виды наказаний).

2. В отличие от гражданского права в уголовном установлен запрет на аналогию закона (а про аналогию права так даже и говорить не приходится). Запрет на аналогию уголовного закона подкрепляет принцип законности – нельзя «что-то, примерно похожее на преступление» признать преступлением, как бы похоже оно не было. Преступление – это только то, что четко указано в Особенной части, и никак это обойти нельзя.

Так же и с применением уголовно-правовых механизмов – нельзя примерно подходящий механизм применять для похожих ситуаций. Например, есть штраф как вид наказания (ст. 46 УК) и есть судебный штраф как способ освобождения уголовной ответственности (ст. 76.2 УК) – с точки зрения обывателя, это что-то одинаковое. Но уголовный закон исходит из четкости понятий – нельзя механизмы смешивать и, применяя судебный штраф, определять его размер и порядок оплаты как штрафа-наказания.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

http://москвабюро.рф/2775-ravenstvo.html#р

Применение принципа равенства перед законом в защите

1. Закон один для всех. Однако это не исключает некоторых особенностей привлечения к уголовной ответственности для некоторых категорий. Например, есть свои особенности для подростков, женщин, лиц мужского пола преклонного возраста. В уголовном процессе есть «спецсубъекты», для которых установлены повышенные гарантии при производстве по делу (например, депутаты, судьи и другие).

2. Принцип равенства перед законом может найти практическое применение не только в речах защитников, взывающих к справедливости. Например, любые формулировки в приговоре, говорящие о каком-то особенном негативном подходе к личности конкретного осужденного, могут считаться нарушением этого принципа. Так, по одному делу суд, мотивируя свои выводы относительно наказания, сослался на «невысокое социальное положение подсудимого»[2]. Это и есть нарушение принципа равенства, который не так уж и декларативен.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

1. Принцип вины означает, что один только факт совершения деяния с признаками преступления не говорит о том, что это преступление. В любом преступлении всегда должен быть один из 4-х обязательных «кирпичиков» состава (более подробно об элементах состава преступления см. в ст. 8 комментария) – субъективная сторона преступления и главная составляющая этого «кирпичика» именно вина. Вину нужно доказывать по любому уголовному делу, как и форму вины, и мотив (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Мало совершить какое-то деяние с внешними признаками преступления (то есть событие объективно произошло), нужно еще и осознавать свои действия, предвидеть последствия (то есть субъективное отношение к совершенному).

2. Нет субъективной стороны преступления – это и есть объективное вменение, то есть привлечение к ответственности только за то, что произошли какие-то события без выяснения вины конкретного, причастного к событиям лица. Например, по делам «о наркотиках» (ст. 228, 228.1 УК) для состава преступления нужно не только хранить или пытаться сбыть наркотик (объективная сторона преступления), нужно осознавать свойства и психоактивное действие вещества (субъективная сторона)[3].

3. Статья 5 корреспондирует ст. 28 УК, которая устанавливает признаки невиновности.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

http://москвабюро.рф/2339-strogost-prigovora.html

Конкретные критерии, по которым определяется справедливость приговора

1. Принцип справедливости адресован более всего к суду, именно нарушение принципа справедливости является одним из частых оснований для изменения обвинительных приговоров. Законодатель определяет лишь примерные рамки в санкции статьи (например, срок лишения свободы «от» и «до»), а суд уже применительно к конкретному делу по своему внутреннему убеждению отмеряет точный срок в этих рамках, учитывая обстоятельства дела (ч. 3 ст. 60 УК). Это и есть справедливость – в рамках закона, но с учетом конкретики случая.

Кстати, возможно, именно поэтому уголовное судопроизводство нельзя отдать в руки искусственного интеллекта, поскольку тогда справедливость будет очень усредненной, рассчитанной строго математически. Например, наказание за кражу, ч. 3 ст. 158 УК – срок шесть лет, снижаем за активное способствование на треть, получаем четыре года, вот и выдаем эти четыре года всем обвиняемым по такой краже без учета ее обстоятельств (почему, кто, в каких условиях, каковы последствия) – это несправедливо.

2. Нарушение ч. 2 ст. 6 УК на практике чаще всего проявляется совсем не в том, что какой-то суд при вынесении приговора забыл о том, что подсудимого за это уже осудили. Обычно нарушение проявляется в несоблюдении правил определения наказания при совокупности наказаний (ст. 69 УК) или приговоров (ст. 70 УК), например, когда не очень внимательно посчитали сроки прежде назначенных наказаний и тем самым приплюсовали уже отбытый срок еще раз к новому наказанию[4].

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

1. Гуманность и права человека – это наше все. Этот принцип находит свое выражение вовсе не в том, что осужденного, например, нельзя наказать поркой розгами на центральной площади или отдать на растерзание потерпевшему (это невозможно в силу более конкретных запретов закона – ст. 44 УК). Реально проявляется принцип в различных механизмах, например, при назначении наказания (учет условий жизни семьи осужденного – ч. 3 ст. 60 УК), в возможности отсрочки лишения свободы для матери малолетнего ребенка (ст. 82 УК), невозможности пожизненного лишения свободы для женщин (ч. 2 ст. 57 УК) и во многих других примерах.

2. Принцип гуманизма пересекается с принципом справедливости и также зависит от усмотрения суда. Ну и поскольку применение его очень субъективно, то и нарушение принципа тоже распространено. Например, судья в первой инстанции назначил пенсионеру такой штраф, что его уплата лишала осужденного возможности к существованию (а что, в рамках санкции же), но апелляционный суд с этим не согласился и штраф снизил до минимума, применив ч. 3 ст. 46 УК (учет имущественного положения осужденного при определении размера штрафа).