50 вопросов налогового инспектора и 100 ответов на них
- -
- 100%
- +
Ошибка, которой следует избежать
Отвечать «мне адвокат не нужен, мне нечего скрывать», не разобравшись, чьи действия и возможная ответственность обсуждаются.
Конституция РФ: ст. 48; НК РФ: ст. 90, 99; письмо ФНС от 30.10.2012 № АС-3-2/3920@. Источники 1, 4, 6.
Вопрос 4.
Вы можете ответить сейчас, не заглядывая в документы?
Кому особенно важно: Все читатели; особенно бухгалтеры и сотрудники с большим числом однотипных операций.
Что выясняет инспектор
Проверить самостоятельную осведомлённость. Воспоминание о событии, чтение документа и расчёт по регистрам — разные источники сведений.
Ответ 10. Событие помнится лично
«Помню, что принимал участие в этой поставке и проверял количество мест при разгрузке. Точную дату и номер накладной по памяти не назову. Могу описать действия, которые совершал лично, а реквизиты необходимо сверить с документами».
Ответ 11. Нужен бухгалтерский расчёт
«Для точного ответа о сумме необходимо определить период, состав операций и используемый показатель. Сейчас могу объяснить порядок учёта, но итоговую цифру без регистра не подтверждаю. Предлагаю обозначить, какой именно расчёт требуется представить организации».
Ответ 12. Сведения только из предъявленного документа
«Личного воспоминания об этом эпизоде у меня нет. Из предъявленной копии вижу такие-то сведения. Прошу отразить, что сообщаю содержание документа, а не подтверждаю своим наблюдением факт его исполнения или подпись другого человека».
Практический разбор
Уточнение границ памяти допустимо, когда оно правдиво. «Не помню» не должно становиться заученной заменой любому неудобному ответу. Если свидетель знакомился с архивом перед допросом, полезно назвать конкретный источник восстановленных сведений. Инспекция не обязана принимать неподтверждённую отсрочку ответа вместо исполнения письменного требования. Поэтому устное указание на необходимость сверки и обязанность организации представить документы существуют раздельно. При предъявлении документа просят время прочитать весь относящийся к вопросу фрагмент, включая приложения и дату.
Что подготовить
Регистры; первичные документы; календарь встреч; собственная переписка; журнал операций; отдельный список сведений, которые требуют сверки.
Ошибка, которой следует избежать
Называть приблизительную сумму как точную или после чтения накладной утверждать, что лично наблюдал разгрузку.
НК РФ: ст. 90, 93, 93.1, 99. Источники 1, 7.
Вопрос 5.
Почему вы не отвечаете просто «да» или «нет»?
Кому особенно важно: Все читатели.
Что выясняет инспектор
Свести сложное обстоятельство к краткому признанию. В одном вопросе могут соединяться несколько действий и уже заложенная оценка их противоправности.
Ответ 13. Вопрос объединяет разные события
«В вопросе одновременно говорится о выборе поставщика, подписании договора и перечислении денег. Это делали разные люди в разное время. Прошу разделить вопрос; по каждому действию сообщу известные мне факты».
Ответ 14. Вопрос содержит недоказанную предпосылку
«Я не могу подтвердить содержащуюся в вопросе формулировку о фиктивности договора. Мне известно следующее: согласовывалась поставка такого-то товара, я выполнил такие-то действия. Если вопрос касается конкретного документа или несоответствия, прошу его обозначить».
Ответ 15. Короткий ответ возможен, но требует границы
«Нет, наличные этому человеку я не передавал. При этом в безналичном согласовании оплаты участвовал. Прошу записать ответ полностью, чтобы отрицание передачи наличных не было истолковано как отрицание моего участия в операции вообще».
Практический разбор
Не каждый закрытый вопрос некорректен. На простой вопрос о лично совершённом действии полезен прямой ответ. Проблема возникает, когда слова «фиктивный», «номинальный», «обналичивание» подменяют описание событий или отрицание одного факта распространяется на всю сделку. Исправление предпосылки не освобождает от ответа на фактическую часть. Если вопрос действительно затрагивает свидетельствование против себя или близких, применяется отдельный правовой механизм, рассмотренный в вопросе 7, а не спор о формулировках.
Что подготовить
Точный текст вопроса; предъявленный документ; последовательность действий; замечания к протоколу с полной формулировкой ответа.
Ошибка, которой следует избежать
Согласиться с выражением «раз вы подписали фиктивный акт…», обсуждая только то, кто принёс ручку.
НК РФ: ст. 90, 99; Конституция РФ: ст. 51. Источники 1, 6.
Вопрос 6.
Кто вас подготовил и что велел говорить?
Кому особенно важно: Все читатели; руководитель, организующий подготовку сотрудников.
Что выясняет инспектор
Выяснить самостоятельность показаний и возможное влияние других лиц. Подготовка к процедуре отличается от согласования вымышленной версии.
Ответ 16. Самостоятельное восстановление событий
«Перед явкой я просмотрел собственную переписку и относящиеся к моей работе документы. Это помогло восстановить последовательность событий. Содержание ответов определяю по известным мне фактам; готов пояснить источник каждого существенного сведения».
Ответ 17. Получена юридическая помощь
«Адвокат разъяснил мои права, обязанности и порядок проверки протокола. На вопросы о хозяйственных событиях отвечаю я. Содержание юридической консультации прошу отделить от фактов деятельности, о которых мне известно лично».
Ответ 18. Работодатель пытался навязать версию
«Мне предлагали придерживаться определённого объяснения. Я не могу подтвердить его в той части, которая не соответствует моим знаниям. Сообщаю собственные наблюдения. Если требуется уточнить обстоятельства такого обращения, прошу задать конкретный вопрос с учётом моих прав».
Практический разбор
Не следует отрицать законную подготовку, если она состояла в чтении документов и консультации. Не следует и раскрывать содержание доверительной юридической помощи без оценки её правового режима. Руководителю полезно организовать сохранность архива и доступ сотрудников к их документам, но нельзя выдавать всем единый текст для заучивания. Если на сотрудника давят, ему нужна независимая консультация и сохранение подлинных сообщений. Указание на такое давление должно быть фактическим: кто, когда, в какой форме и какие слова использовал, без приписывания неизвестных мотивов.
Что подготовить
Перечень изученных документов; подлинная служебная переписка; сообщения с указаниями, если они были; индивидуальные заметки о собственных действиях.
Ошибка, которой следует избежать
На собрании распределить между работниками роли в истории, которую никто из них полностью не наблюдал.
Конституция РФ: ст. 48, 51; НК РФ: ст. 90, 128; Федеральный закон № 63-ФЗ: ст. 8. Источники 1, 6, 16.
Вопрос 7.
Почему вы ссылаетесь на статью 51 Конституции?
Кому особенно важно: Все читатели при риске свидетельствования против себя, супруга или близких родственников.
Что выясняет инспектор
Уточнить основание отказа. Конституционное право связано с содержанием вопроса, а не с должностью и не с желанием сохранить хорошие отношения с работодателем.
Ответ 19. Вопрос о собственных действиях с риском самоизобличения
«На этот вопрос воспользуюсь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, поскольку ответ может быть использован против меня. Прошу отразить применение этого права и сам вопрос в протоколе. Это не заявление о согласии с содержащейся в вопросе оценкой».
Ответ 20. Вопрос затрагивает супруга или близкого родственника
«Ответ на данный вопрос может означать свидетельствование против моего супруга либо близкого родственника. В этой части пользуюсь статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Прошу зафиксировать основание отказа без толкования его как подтверждения предположений инспекции».
Ответ 21. Оснований для отказа нет, но ответ неизвестен
«Статью 51 по этому вопросу не заявляю. Обстоятельство мне неизвестно: я не участвовал в соответствующем событии и сведений о нём не получал. Это отсутствие знания, а не отказ сообщить известный мне факт».
Практический разбор
Не нужно излагать самоизобличающие подробности, чтобы обосновать право не свидетельствовать против себя. Но формула «отказываюсь на всё, потому что работаю в компании» ненадёжна. Работодатель, начальник и коллега сами по себе не входят в защищённый круг. Статья 51 не превращает бухгалтерские документы организации в личные показания и не отменяет установленную законом обязанность представить их. При смешении личного риска и обязанностей должностного лица необходима индивидуальная оценка. Реальное отсутствие памяти нельзя подменять заявлением иммунитета, и наоборот.
Что подготовить
Полная запись вопроса; отметка о заявленном праве; сведения о родстве, если вопрос об их подтверждении возникает; замечания адвоката.
Ошибка, которой следует избежать
Считать отказ признанием вины либо обещать, что ссылка на статью 51 исключит любые последующие вопросы и мероприятия.
Конституция РФ: ст. 51; НК РФ: п. 3 ст. 90, ст. 128. Источники 1, 3, 6.
Вопрос 8.
Вы подпишете протокол без замечаний?
Кому особенно важно: Все свидетели; руководитель и бухгалтер, знакомящиеся с протоколами в материалах проверки.
Что выясняет инспектор
Зафиксировать содержание показаний и отношение участника к записи. Именно документ, а не память о разговоре, обычно становится предметом последующего спора.
Ответ 22. Запись соответствует сказанному
«Я прочитал протокол полностью, проверил вопросы, ответы и сведения об участниках. Мои показания изложены верно; замечаний к записи не имею. Прошу вручить мне копию составленного протокола».
Ответ 23. Есть смысловая ошибка
«С этой записью не согласен. Я сказал, что лично не присутствовал при разгрузке, а в протоколе указано, что поставки не было. Прошу заменить фразу на точное изложение либо внести мои замечания и приобщить их письменный текст».
Ответ 24. Не дают прочитать или получить копию
«До подписания прошу предоставить весь протокол для ознакомления, включая приложения и исправления. Прошу также выдать копию в порядке пункта 6 статьи 90 НК РФ. Если в этом отказывают, прошу отразить отказ и приобщить моё заявление».
Практический разбор
Протокол проверяют по смыслу каждой фразы: даты, отрицания, источник знания, степень уверенности, должность, период работы. По статье 99 НК РФ участники и присутствовавшие лица вправе делать замечания, которые вносятся в протокол или приобщаются к делу. Отказ от подписи сам по себе не уничтожает документ. Практически значимее конкретная письменная фиксация искажения с подтверждением её подачи. Не надо подписывать утверждение о получении копии, если она не вручена. Позднее дополнение сохраняет значение, но требует объяснить причину и время обнаружения ошибки.
Что подготовить
Копия протокола; письменные замечания; перечень приложений; подтверждение подачи заявления; собственная запись даты и времени завершения мероприятия.
Ошибка, которой следует избежать
Проверить только фамилию на первой странице и подписать остальные страницы, надеясь исправить смысл устно потом.
НК РФ: п. 6 ст. 90, ст. 99. Источники 1, 4.
Кто принимает решения и выполняет работу
Вопрос 9.
Кто фактически руководит организацией?
Кому особенно важно: Руководитель, заместитель, главный бухгалтер, менеджер, сотрудник.
Что выясняет инспектор
Сопоставить регистрационные сведения с реальным управлением: кто согласовывает сделки, распоряжается ресурсами и контролирует исполнение.
Ответ 25. Руководитель описывает собственные функции
«Я принимаю решения по таким-то направлениям, утверждаю такие-то документы и контролирую исполнение через соответствующих руководителей. Повседневные вопросы закупок и учёта переданы указанным подразделениям. По спорной операции моё участие состояло в следующих действиях».
Ответ 26. Заместитель имеет самостоятельный участок
«Я руководил таким-то направлением в пределах приказа и доверенности. Решения о таких-то расходах мог принимать самостоятельно; вопросы сверх установленного предела согласовывал с руководителем. По другим направлениям полномочий и полной информации у меня не было».
Ответ 27. Сотрудник знает только рабочую вертикаль
«Задания мне давал начальник отдела. Приказы от имени организации подписывал директор, с которым я взаимодействовал в таких-то случаях. Кто согласовывал решения на уровне собственников, лично не наблюдал и утверждать не могу».
Практический разбор
Управление редко сводится к одному имени. Фраза «всё решал собственник» не заменяет описания конкретных полномочий и не снимает автоматически ответственности с директора. Противоположное утверждение «всем управлял только я» может оказаться неверным при реальном делегировании. Для заместителя особенно важна дата начала и окончания замещения: одно и то же лицо в разные периоды обладало разными полномочиями. Сотрудник вправе назвать фактического постановщика задач, даже если тот формально не был его начальником; правовую оценку такого положения следует отделять от наблюдения. Отдельно поясняют, какие отчёты директор представлял участникам, как часто и какие решения по ним принимались; это отличается от текущих указаний сотрудникам.
Что подготовить
Устав; решения об избрании директора; приказы; доверенности; матрица согласований; переписка по спорной операции; журналы утверждения платежей.
Ошибка, которой следует избежать
Выдавать внутреннее прозвище «хозяин» за точное описание юридического и фактического статуса человека.
НК РФ: ст. 54.1, 90; ГК РФ: ст. 53; Федеральный закон № 402-ФЗ: ст. 7. Источники 1, 8, 15.
Вопрос 10.
Вас попросили только числиться директором?
Кому особенно важно: Действующий и бывший руководитель; заместитель, исполняющий обязанности.
Что выясняет инспектор
Установить, существовало ли реальное участие лица в управлении. Слово «номинальный» объединяет разные ситуации и способно скрыть существенные различия.
Ответ 28. Управленческие функции выполнялись
«Я вступил в должность такого-то числа и выполнял следующие функции: перечислю конкретные действия и документы. Определённые задачи были делегированы. Само по себе отсутствие моего участия в каждой поставке не означает отсутствия управления организацией».
Ответ 29. Полномочия были ограничены на практике
«Должность занимал в такой-то период. Реально выполнял следующие действия, а доступ к таким-то решениям и системам у меня отсутствовал. По каждому обстоятельству могу назвать, что делал лично и какие указания получал. Не буду описывать функции, которых не исполнял».
Ответ 30. Вопрос связан с личным риском
«Вопрос касается обстоятельств моего назначения и подписания документов и может затрагивать мою личную ответственность. Мне необходима отдельная юридическая консультация. В части свидетельствования против себя пользуюсь статьёй 51 Конституции Российской Федерации; прошу точно зафиксировать вопрос и заявление».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.