Любовный контракт. Договориться о деньгах, быте и границах до того, как накопятся обиды

Мы не замечаем, как говорим себе: «Лучше промолчать, все равно начнется ссора», – и молчим, даже когда важно проговорить. Как отмахиваемся: «Он не изменится», – и даже не пробуем предложить новое. Как откладываем разговор, потому что «не время», «не сейчас», «и так сойдет». А за всеми этими решениями стоит знакомый маршрут, по которому мы идем, даже если он ведет в тупик.

Это как автопилот, включенный без нашего согласия. Мы думаем, что реагируем «по ситуации», а на деле – по шаблону, заложенному давно. И только когда результат вновь оказывается болезненным, начинаем задаваться вопросом: «Почему я опять выбрала то, что не работает? Почему снова поступила против своих интересов?»

Именно поэтому так важно замечать установки. Пока они скрыты от наших глаз, мы сами не понимаем, что управляет нашими действиями. И изменить их можно, лишь заметив, ведь невозможно работать над тем, чего не понимаешь и не видишь.

Проблема не в том, что они есть, а в том, что мы безусловно верим в них, не спрашивая себя: «А сейчас это точно сработает?» И пока мы не задаем этих вопросов – мы не живем по своему выбору – мы просто повторяем старый сценарий.

Почему мы держимся за установки?

Наш мозг – ленивый стратег. Он устроен так, чтобы минимизировать затраты энергии. Каждое новое решение требует ресурсов: внимания, времени, внутренней готовности к неопределенности. А установка – это как ярлык на одежде: удобно, быстро, не надо проверять каждый раз. Уже есть готовый ответ – бери и действуй.

Так работает механизм когнитивной экономии, подробно описанный Даниэлем Канеманом – нобелевским лауреатом и автором книги «Думай медленно… решай быстро». Он делит мышление на два типа:

– Система 1 – быстрая, автоматическая, интуитивная.

– Система 2 – медленная, осознанная, требующая усилий.

Именно Система 1 чаще всего включает установки, потому что так проще, безопаснее и привычнее. На любую предложенную ситуацию эта система «выстреливает» подготовленным ответом, не важно, качественным или нет. Представь, что неожиданно тебе в лицо летит футбольный мяч – ты автоматически уклоняешься, а не останавливаешься, чтобы подумать, откуда бы здесь взяться мячу, или рассчитать, с какой максимальной силой он может прилететь в твой лоб. Вот тебе и работа первой системы, и распространяется она далеко не только на мяч. Например, летит тебе в голову неожиданно серьезный разговор… и алгоритм тот же, что и с мячом.

Да, система безусловно экономит нам время и силы на размышления, но за эту «экономию» мы платим высокую цену – ограничениями. Особенно в отношениях.

Ограничивающая установка всегда звучит как приговор. В ней нет пространства для нюансов, живых изменений и неожиданностей, только четкая формула:

– «Всегда» – Меня всегда бросают первым.

– «Никогда» – Я никогда не буду по-настоящему любимой.

– «Никто» – Никто меня не понимает.

– «Я точно не…» – Я точно не создана для долгих отношений.

Один случай превращается в правило, один болезненный опыт – в закон, один отказ – в диагноз. И чем дольше мы храним эту установку, тем незаметнее она становится частью идентичности.

Периодически на сессиях с психологом можно услышать, как, например, женщина, которой изменил партнер, говорит:

– Знаете, это ведь не только про него. Я как будто всегда жду, что меня предадут. Начиная новые отношения, я уже готова к этому, как будто это неизбежно.

И если спросить, с чего началось это «всегда», она, скорее всего, замолчит. А потом тихо скажет что-то вроде:

– Мне было восемь лет, и мама сказала, что папа нас больше не любит. А я решила: если даже папа может уйти, никто не останется.

Вот так формируется установка: она рождается в моменте боли и становится фильтром, через который мы смотрим на все последующие отношения. Даже если рядом с нами уже совсем другой человек.

За ограничивающей установкой почти никогда не стоит логика. За ней стоит страх. Мы боимся и ошибок, и потери защиты. Мы делаем на установку двойную ставку, так как оказываемся между двумя страхами – столкнуться с болью из прошлого и оказаться не правым. Подвергнуть критике свой внутренний уклад очень страшно, ведь тогда придется столкнуться с ситуациями из прошлого и, не дай бог, переосмыслить их. А что, если окажется, что я поступал неправильно? Что, если все то, что я думал о себе, подвергнется сомнению? Нет, так не пойдет. Лучше уж я буду переть напролом до последнего. Для многих людей страх оказаться неправым сродни страху смерти, ведь это и есть маленькая смерть для их эго.

Проще не начать, чем начать и потерять. Проще жить в одиночестве, чем снова показать уязвимость. Проще убедить себя, что «я не создан(а) для отношений», чем столкнуться с болью отвержения.

Этот парадокс объясняется и с точки зрения теории привязанности Джона Боулби: человек будет держаться даже за деструктивную модель связи, если она кажется ему предсказуемой. Психика предпочитает известную боль неизвестной свободе, и так формируется цикл: установка защищает нас от боли, но одновременно ограничивает и подтверждает сама себя, потому что мы действуем в соответствии с ней и снова получаем подтверждение: «Вот видишь? Я была права. Никто не остается».

Это происходит не потому, что с нами «что-то не так», а потому, что однажды мы выучили урок слишком хорошо – и не перепроверили свой вывод, когда стали взрослыми.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.