Сектор мутантов

Логичное продолжение предыдущей части. Вот только – сильно затянуто. И морализаторства стало больше.Оценка: плохо

Решила узнать чуть больше об авторе (было предчуствие, что от военного в нем чуть больше, чем от литератора), наткнулась в инете вот на этот текст, написанный по поводу обсуждения данной серии книг:[q]Слова автора на форуме фэнзина:Здравствуйте уважаемые читатели. К сожалению, я пока по техническим причинам не в состоянии создать собственный сайт, а вопросов накопилось немало. Поэтому постараюсь здесь ответить на некоторые из них.1. Названия книг и обложки готовит издательство. Многое мне самому не нравится, но таковы правила.2. Книга «Воскрешение» написана в 1996 году. Она действительно отчасти графоманская, поэтому я полностью принимаю претензии по тексту. Остальные книги тщательно прорабатывались, а ошибки носят технический характер. Тут уж ничего не поделаешь. 3. Данный цикл изначально планировался из 8 больших романов. Он был написан (с перерывами) за 11 лет. В коммерческих интересах издательства и автора книги были разбиты по сериальному принципу на 17 томов. Все книги уже в печати.4. Очень много комментариев по нестыковкам. Они, разумеется, есть. Предусмотреть все мелочи нереально. По данному вопросу можно долго спорить, однако хочу сказать, что в 1986 году я закончил Ленинградское ВОКУ, а потому неплохо разбираюсь в возможностях оружия и тактике действий.5. Что касается стиля, то он либо нравится, либо нет. За последние пять лет стиль окончательно сформировался и изменить его сложно. 6. И, наконец, немного об отзывах. Меня радует, что такое количество людей вообще читает книги. Я благодарен за вдумчивую, рассудительную критику. Она поможет в будущем. Огорчает то, что за действием никто не увидел поставленных проблем. Я прекрасно осознаю, что с «машины» читают в основном молодые люди. Вам хочется стремительного, непрерывного действия. Увы, это невозможно. Иногда нужно задуматься и о насущных проблемах. Попробуйте прочитать книгу спокойно, без гонки. Может, тогда вы взгляните на нее иначе. Ну, и конечно, удивляют истерические вопли. Друзья, вы не в школе. Вас никто не заставляет читать программный материал. Я не претендую на лавры гения литературы. Я просто рассказываю историю людей, которую придумал. Если нравится, выслушайте до конца, если нет, просто уйдите. Особенно меня поразил человек, решивший, что я для рейтинга скачиваю собственные книги. Да, я регулярно читаю отзывы, но заниматься подобной ерундой глупо. Хотя, 3500 скачиваний «Воинов Света» за одни сутки поразили и меня. Надеюсь, я прояснил некоторые детали.С уважением ко всем, автор.[/q]Мое мнение о серии (читаю десятую книгу) несколько улучшилось после прочтения вышеизложенного текста.Язык, конечно, местами кашмарен. Самоповторы раздражают, особенно самоповторы философского характера... с технической т.з. мне как девушке, не разбирающейся в оружии и т.п., придраться особо не к чему.С языком и повторами я борюсь просто – на первое не обращаю внимания, второе пропускаю.Но история-то все равно интересная! И даже язык, которым она написана, не отбивает желания читать следующую книгу.А тем, кому не нравится именно история, можно поискать что-то на свой вкус.

И ещё для GrayDog. Мы, конечно, не можем помнить ВСЮ историю родной планеты, но вот мне, например, вспоминается некий Эрнан Кортес, который жил ЗАДОЛГО до изобретения пулемётов.

Тупое и безграмотное чтиво для дебилов.Аффтар не затруднял себя придумыванием чего-либо. Достаточно поиграть в любую стрелялку – и можно написать очередные 15 томов. Мутанты, монстры и пр.Откуда мутанты через 200 лет после ядерного взрыва? После Хиросимы и Нагасаки прошло 60 лет, и что, в Японии живут монстры? А если они даже появились, чем они питаются в безжизненной пустыне?А в безжизненных же коллекторах?Что касается луков и, в частности, английских лучников, якобы пробивавших доспехи рыцарей. Советую GreyDog'у посмотреть канал Discovery. В одном сюжете буржуи как раз исследовали этот вопрос. Видите ли, любая война в первую очередь зависит от развития экономики и средств, в неё (войну) вложенных. Поэтому богатый рыцарь мог позволить себе доспех из качественной стали, а вот оплатить производство огромного количества наконечников для стрел такого же качества ему было невыгодно. Ведь лучниками были простые крестьяне и вооружал их феодал. Поэтому наконечники делались из простого железа и при столкновении со сталью просто гнулись.Что касается бронетехники. "Топливо" в канистре может, конечно, загореться от попадания пули, если пуля зажигательная или трассирующая. И если топливом является бензин. Однако пуст автор попробует поджечь дизтопливо, хотя бы спичкой. Это не так просто, а если ему всё-таки удастся это сделать, то взрыва не произойдёт. И аффтару со столь живым воображением почему-то не приходит в голову, что может сделать с экипажем одна пуля в замкнутом пространстве бронированной коробки, а уж очередь из автомата... Таких идиотов в армии нет.И просто о языке. Великом и могучем. Если автору очень хочется изобразить из себя человека бывалого и знающего, и ради этой цели он смотровые приборы называет триМплексами, то не мешало бы перед этим заглянуть в орфографический словарь.

Первые две прочитал " от нечего делать " . Встречал и тупее .