Что интересного, а попросту нового, на мой взгляд, было обнаружено в процессе написания текстов о том, что такое новизна и как она возникает? Путеводитель по статьям, опубликованным ранее

«Нам не дано предугадать,

Как наше слово отзовется…»

Ф. И. Тютчев

Все, что внове спонтанно возникает, возникает только потому, что оно для чего-нибудь да предназначено. Но само предназначение заранее никому не может быть известно. Известна лишь неизбежность и стихийность его наступления.

В тексте данной обзорной Статьи будет изложено четыре вопроса:

А. Что нового было обнаружено в процессе написания Статей о возникновении Новизны?

Б. Не является ли «идейный» способ возникновения Новизны всеобщим принципом образования чего-либо нового как в нашем социуме, так и в Природе в целом?

С. Характерные особенности процесса возникновения Новизны

Д. Примеры возникновения новизны посредством создания подручных средств в самых разных регионах действительности.

А. Что нового было обнаружено в процессе написания Статей о возникновении Новизны?

Изложим по пунктам те вопросы, которые, как мне представляется,

– во-первых, ранее не были затронуты в известной мне литературе,

– а, во-вторых, были обнаружены в процессе написания Статей о возникновении Новизны, в первую очередь, генерируемой нами самими, главным образом, в виде идей, спонтанно рождаемых в процессе продуктивного мышления.

По сути дела, данный текст будет в некоторой степени путеводителем по ранее написанным Статьям. Причем, в конце каждого из пунктов в скобках будут приведены наименования тех Статей, где данный вопрос был изложен в более развернутом виде. Правда, совсем не исключено и то, что в данный текст могут быть внесены добавления, не изложенные ранее, как, например, в пунктах 1, 9, 15, 18, 20, 25, 27, 28, 29, 30 данного Раздела А и в пунктах 1, 2, 3 Раздела В «Характерные особенности процесса возникновения Новизны».

Кроме того, в Приложении к данной Статье будут даны два рисунка, иллюстрирующие некоторые положения излагаемого текста. Эти же рисунки и более подробное их описание можно найти в Статьях автора, в том числе размещенных на сайтах Ридеро и ЛитРес, где сами рисунки представлены в наглядном («проявленном») виде.

Сразу же следует заметить, что – во избежание каких-либо недомолвок – данные по вопросу спонтанной самоорганизации нейронной материи нашего мозга были заимствованы мной из замечательной по своей новизне и информативности книги Станисласа Деана «Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли». (Пер. с англ. И. Ющенко. – М.: Карьера Пресс. 2018. Главы 4 и 5, соответственно, «Автографы сознательной мысли» и «Теория сознания»).

Первым делом отметим общеизвестную истину: «рукотворимая» Новизна возникает только там, где не только сближены между собой, но и взаимосвязаны самые разнородные объекты, и чем неожиданней такие сближения и такие связи между объектами определенного комплекса сущих, тем оригинальней идея.

Далее проследуем за поиском глубинной причины разделения «рукотворимых» идей и идей, творимых самой Природой в процессе самоорганизации ее материи.

Для начала зададимся, казалось бы, довольно-таки странным для нас самих вопросом: почему в живой и неживой Природе возникновение Новизны – в результате самоорганизации материи самых разных видов – случается так редко: например, новые видообразования живых существ в результате естественного отбора, возникновение звезд, галактик, взрывы Сверхновых, появление разумных существ наподобие человека и т. д.?

В то время как в социуме Новизна возникает с гораздо большей скоростью: здесь в качестве примера можно было бы привести неисчислимое количество изобретений и открытий, произошедших за относительно короткий срок, взять хотя бы с наступлением исторических времен и эры письменности. И эта скорость возрастает со все убыстряющимися темпами.

А теперь зададимся этим же вопросом, но с другой стороны:

– почему, создавая идеи в своем уме, мы с такой легкостью и быстротой выходим на создание Новизны того или иного желаемого нами вида,

– и почему в Природе – как живой, так и неживой – мы так редко наблюдаем спонтанность возникновения какой-либо Новизны?

Никто, думаю, не будет возражать против того, что это связано, прежде всего, с появлением на этой Земле человека разумного. Но какова глубинная причина столь высоких темпов возникновения Новизны за счет разумной деятельности человека? В одной ли только способности логически мыслить, или в чем-то совершенно другом? Что лежит в основе этой ускоренности? И, наконец, в чем причина возникновения самой ускоренности?

И, как оказалось, ответ на этот, последний, вопрос достаточно прост: да только в том, что в своем уме (начиная с этапа рефлексии-1 и кончая инсайтом и рефлексией-11 (смотри Рисунки 1 и 2 в Приложении к данной Статье)) мы можем, можно сказать, «насильственным» путем соединить и взаимосвязать

– в одном месте

– и в одно и тоже время –

а именно, в нейронах нашего мозга и в момент инсайта – вполне определенное количество представимых нами объектов самого разного вида и характера (свойства).

А вот в материальной Природе, где творческое участия человека полностью исключено, такое соединение и взаимосвязывание объектов (посредствам «зацепления» их сущностных свойств) может произойти только случайным, совершенно непредвидимым образом – вот откуда спонтанный и самоорганизованный характер возникновения Новизны в материальной Природе. В Природе нет тех факторов и тех органов (наподобие мозга), которые бы «насильственным» путем соединяли под одним «зонтиком» самые разнообразные, непохожие друг на друга объекты.

В физической Природе соединение возможно только между «однородными» объектами посредством воздействия фундаментальных сил, действующих в ней: ядерных сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных. Так что в Природе все естественно, то есть все определяется теми обстоятельствами, в которые эти объекты погружены, и сами по себе они освободиться от них, от этих обстоятельств, не могут.

Правда, такое соединение, соединение разнородных объектов возможно, если человек «случайным» образом может поспособствовать этому. Как, например, для демонстрации эффекта неустойчивости Бенара человек создает физический прибор соответствующего вида, заполняет его жидкостью и подводит тепловую нагрузку к нижней плоскости сосуда. Вот тогда и можно выйти на спонтанность самоорганизации вихревых потоков жидкости, то есть на возникновение ячеек Бенара. (Об этом и других явлениях спонтанной самоорганизации неживой и живой материи можно посмотреть в книге: Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер с англ. – М.: Едиториал УРСС, 2014. Часть 11, Глава 5).

В естественной Природе такое, можно сказать, «абсолютно» маловероятно. В ней соединение возможно только за счет воздействия указанных выше фундаментальных сил и только между однородными объектами: ядрами, молекулами, большими массами вещества и т. д.

Таким образом, редкость спонтанности возникновения Новизны в Природе есть прямое следствие того, что слишком редко в ней может произойти централизованное соединение и взаимосвязывание вполне определенного количества значимых – для образования «идейного» комплекса – сущих. В то время как вопросы возникновения Новизны мы, люди, решаем посредством присущей нам способности самоорганизации живой материи нашего мозга, то есть самоорганизации наших нейронов, как при помощи сознания, так и бессознательного. (Кстати сказать, выражение ««идейный» комплекс сущих» мы будем далее применять к тому составу, который входит в комплектацию самой идеи. Подробно об этом в следующем Разделе Б).

Только наше продуктивное мышление может собрать в едином месте (в мозгу) и в одно и то же время (скорее всего, в акте инсайта) представления о самых разнородных объектах и связать их вполне определенным образом. Далее в силу вступает наше бессознательное, которое образует из этих объектов комплекс, который может обладать смыслом. А выход этого смысла из бессознательного в наше сознание мы воспринимаем как инсайт, то есть, как внезапное явление этого смысла, наподобие рождения Афины-Паллады из головы Зевса.

Как видим, принцип возникновения «рукотворимой» Новизны достаточно прост: надо соединить и взаимосвязать

– в одном месте

– и в одно и то же время

вполне определенное количество объектов. И только в этом случае в данном комплексе и в данной открытой системе может произойти самоорганизация в виде выявления и возникновения подручного средства совершенно нового материального вида. Именно это есть то, что мы называем самоорганизацией, результатом которой является возникновение нового подручного средства.

Вопрос заключается только в том, какие объекты надо соединить и каким образом они должны быть связаны. А это как раз находится в компетенции стихийного процесса самоорганизации материи самого разного вида и содержания.

Приведем одну аналогию, которая изложена нами в пункте ниже 14 «Аналогия между структурой химического соединения и структурой идеи». Мы никоим образом не можем получить молекулу воды (Н2О), если не приведем во взаимосвязь два атома водорода и один атом кислорода. Водород и кислород сами по себе, в отдельности, газообразные вещества, в то время как вода – вещество жидкое и оно принципиальным образом отличается по своим свойствам от свойств исходных элементов, его образующих.

Именно таким же образом получается смысл идеи: путем сближения и взаимосвязывания вполне определенного количества совершенно различных по своей природе объектов. И это взаимосвязывание осуществляется посредством «зацепления» этих объектов через свои сущностные, метафизические свойства и способности. Получается, как вода принципиальным образом отличается по своим свойствам от своих исходных «материалов»–составляющих, так и смысл идеи принципиальным образом отличается от тех объектов, из которых он составлен.

Как видим, процесс получения Новизны заключается не только в том, чтобы сблизить вполне определенное количество объектов, но и сделать так, чтобы они пришли в «зацепление» друг с другом, как приходят в «зацепление» молекулы водорода и кислорода за счет своих валентных электронов, тех электронов, которые находятся на внешней электронной оболочке каждого из элементов данной молекулы.

В нашем интеллекте такое сближение самых разнохарактерных объектов осуществляется – посредством нашей способности представления этих объектов в нашем уме – в нейронных структурах нашего мозга. Сближая наши представления об объектах, мы тем самым «сближаем» те комплексы нейронов, которые ответственны за эти представления. Правда, совсем непонятен сам механизм подобного «сближения» комплексов нейронов через сближение наших представлений об отдельных объектах, тех объектах, которые нам надо сблизить, чтобы получился «комплекс идеи».

Мозг – это то единственное место, где мы можем «насильственным» образом соединить вместе и взаимосвязать этот комплекс самых разных по характеру объектов. Как, например, в идее кусочка мела соединены и связаны и письменность, и доска, и человек, и кусочек мела, и даже влажная тряпка, которой можно стирать знаки письменности на доске.

Правда, соединение–сближение объектов – вернее, представлений о них – мы производим, в основном, в нашем сознании на этапе рефлексии-1. В то время как взаимосвязывание их, скорее всего, осуществляет – на этапе инкубации и в акте инсайта – наше бессознательное. Потому что только оно может решить, какие объекты и посредством каких сущностных свойств могут быть «зацеплены» между собой, чтобы образовать вполне определенный смысловой комплекс идеи.

У сознания же не хватает ума на то, чтобы «провернуть» столь замысловатую операцию. Если бы оно было способно на то, чтобы и сблизить в одно мгновение и связать в единое целое это, то мы бы тогда смогли «печь идеи» на огне одного только рационального мышления. Причина отсутствия у сознания объединительной способности в том, что оно может оперировать представлениями об объектах только попеременно, одно после другого, и никак иначе. Именно поэтому для решения креативных задач наш интеллект привлекает, кроме рацио (логики), еще и бессознательное – ведь оно и проворнее, и смышленее, и надежнее нашего разума, отвечающего, в основном, за причинно-следственные связи и за логическую последовательность мышления.

Что касается непосредственно продуктивной мыслительной деятельности человека, то отметим еще раз следующее.

Сознательный выбор объектов «под задачу» – частично на этапе рефлексии-1 – и централизованное их сближение в комплекс вполне определенного вида – исключительная прерогатива человека, способного иррационально мыслить. Иначе говоря, человек способен – как на сознательном, так и бессознательном уровне – «принудительным образом» осуществить централизованное соединение объектов самого разного вида и содержания в комплекс взаимосвязанных сущих. И может он все это осуществить только потому, что у него есть не только сознание, но и бессознательное, единственно которое «должным образом» может скомпоновать «под задачу» смысловой комплекс нейронов, проявление которого на уровне сознания (после инсайта) мы воспринимаем как внове явленный смысл идеи. (Об этом же смотри далее Раздел С, пункт 3 «Централизованность»).

В Природе же, живой и неживой, аналогичный процесс спонтанной самоорганизации крайне маловероятен – именно поэтому маловероятен и процесс возникновения Новизны в ней.

Итак, найден ответ на истинную, глубинную причину возникновения разности в интенсивностях создания Новизны в сообществе Природном и сообществе социальном, где процессу самоорганизации споспешествует человек, «обладающий способностью» – на бессознательном уровне в акте инсайта – самоорганизовывать нейронную материю собственного мозга.

(Здесь следует оговориться: скорее всего, мы взяли в кавычки два слова предыдущего предложения только потому, что эта «способность» не наша, человеческая, а Природная, внедренная в наш мозг в виде спонтанной самоорганизации нейронов. Эта «способность» – не наша заслуга, а «заслуга» Природы, овеществившая (в мозге человека) свою главную, Природную способность к самоорганизации любой своей материи, в том числе и нейронной).

А теперь в следующих пунктах мы можем непосредственно обратиться к нашей способности генерировать идеи и к вопросам, связанным с возникновением Новизны.

(См: 1. «Идея и новизна – как они возникают?». Часть 111. «Новизна сама по себе – как она возникает?».

2. «Роль идей и «сценарий» возникновения сознания». Часть 111, Раздел 6 «Сознание как сосредоточение и как слежение»).

Выявлен структурно-функциональный состав идеи: из каких элементов она состоит, в каких взаимоотношениях они находятся и какую функцию исполняет каждый из них. Показано, что кроме исходных сущих, тех сущих, на которых изначально основывается предполагаемый смысл идеи, есть главное сущее, а именно, искомое сущее, идеальный вид которого мы сначала должны сформировать в своем уме, а затем по его образцу и по определенной технологии преобразовать в материальное подручное средство. Вот только с помощью этого средства мы уже можем производить в социуме какой-либо новый род деятельности по производству новой Продукции.

Как видим, к структуре идеи принадлежат: исходные сущие, искомое сущее, подручное средство, Продукция и новый род деятельности, производимый с помощью подручного средства. Именно они формируют то, что мы называем смыслом идеи, тем смыслом, который является и механизмом и инструкцией тех действий, которые мы должны будем осуществлять в дальнейшем, то есть после того, как в наше сознание в спонтанном акте инсайта явился этот смысл (об этом ниже в п. 3).

Что же касается функциональной роли каждого из этих элементов, то она заключается в следующем. Исходные сущие есть те элементы идеи, на которых будет основываться смысл идеи: именно они указывают на то, к какой области знания относится этот смысл. Более того, исходя из свойств этих элементов, нами в дальнейшем будет формироваться вид главного объекта идеи – искомого сущего, того сущего, вид которого мы должны найти. Потому что оно никогда не бывает нам дано заранее, как заранее нам всегда бывают даны исходные сущие. Мы должны сформировать в своем уме идеальный вид этого объекта, исходя из свойств «окружающих» его и с ним связанных исходных сущих. Причем эти свойства ни в коем случае не должны входить в противоречие со свойствами остальных элементов идеи.

А поскольку посредством одного только идеального объекта – искомого сущего – невозможно произвести никакого реального материального действия, то мы должны «трансформировать» это идеальное в нечто материальное. И таким материальным является подручное средство, созданное – по определенной технологии – по идеальному образцу искомого сущего. Вот только с его помощью мы сможем осуществлять в социуме новый род деятельности по изготовлению Продукции совершенно нового вида, или вида более эффективного в своей производительности.

Надо сказать, что, если бы мы могли на рациональном уровне – то есть на уровне нашего логического мышления – создавать идеи и выявлять на том же рациональном уровне вид подручного средства, то нам доступно было бы планирование создания той новизны, которую нам хотелось бы иметь. Иначе говоря, мы бы пошли не по пути достаточно медленного способа создания новизны посредством привлечения нашего бессознательного, а по пути логического построения предсказуемых нами и нужных нам смыслов идей. Другими словами, мы бы могли сами и создавать инструкцию получения новизны, и осуществлять ее.

Но в таком случае у нас не было бы ни инкубационной фазы созревания смысла идеи, ни спонтанного акта явления идеи в наше сознание, ни допонятийной фазы выражения смысла этой идеи в знаках какой-либо общеизвестной системы (см. Рис. 1 и 2).

А потому, было бы вовсе не лишним, по возможности, осмыслить, выразить (оформить) и изложить саму возможность создания

– «рациональных идей» с помощью одного только логического мышления (если такое допустимо),

– а не посредством иррационального способа их создания, то есть создания идей при условии причастности к этому процессу нашего бессознательного в виде инкубационного этапа формирования смысла идеи и акта спонтанного явления ее в наше сознание.

(См: 1. «Метафизика возникновения новизны». Том 1, Главы 1 и 5.

2. Там же. Том 2. Глава 15.

3. Все Статьи, где речь идет о структуре идеи, о методологии возникновения новизны и о последовательности процесса продуктивного мышления).

Показано, что такое смысл идеи и для чего именно он предназначен. Смысл идеи заключен в комплексе определенным образом взаимосвязанных сущих, одним из которых является формируемое в нашем уме недостающее идеальное искомое сущее, материализация которого – по определенной технологии – дает нам подручное средство, с помощью которого в социуме исполняется новый род деятельности, тот род деятельности, потребность в котором ранее назрела в нем.

Так что можно сказать, что смысл идеи – это заключенная в этом смысле инструкция, согласно которой нами, в нашем уме, сначала формируется идеальное искомое сущее, далее материализуемое в подручное средство, а затем с помощью последнего осуществляется новый род деятельности по изготовлению Продукции совершенно нового вида, или того вида, который более эффективен в своем использовании по сравнению с прежним аналогичным видом. Так, например, распространение знания посредством книгопечатания оказалось более эффективным по сравнению с распространением знания посредством написания текстов кусочком мела на доске.

Самым интересным и таинственным в нашем мышлении является то, каким образом мы обнаруживаем (как обнаруживаем дырку от бублика) то недостающее искомое сущее, которое нам надо сначала сформировать в своем уме в идеальном его виде, а затем – по образцу и по определенной технологии – преобразовать в материальное подручное средство. И, конечно же, это формирование никоим образом не обходится без учета свойств остальных объектов-сущих (исходных сущих), входящих в комплектацию данной идеи, поскольку эти свойства не должны входить в противоречие со свойствами главного сущего – сущего искомого. Можно сказать, что свойства «зацепляемых» между собой объектов идеи – самый незаметный, но самый важный элемент идеи. Они – «серые кардиналы» ее смысла.

(См: 1. «Идея и новизна – как они возникают?». Часть 1, раздел 1 «Что такое идея и методология ее возникновения?».

2. «Метафизика возникновения новизны». Том 2, Глава 15.

3. «Истоки возникновения новизны». Раздел 6 «Методология возникновения новизны». Пункт Б).

Вполне можно предположить, что иррациональный по своей природе инсайт есть результат того момента, когда идеальное логическое мышление, в буквальном смысле, «достучалось» до материальных нейронных структур нашего мозга и возбудило их до такой степени флуктуации, чтобы они самоорганизовались в такой комплекс, который, по выходе его на уровень сознания мы могли воспринять как смысл новоявленной идеи. (О нечто подобном смотри Главы 4 и 5 книги С. Деана «Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли»)

Отличие интуиции от инсайта в том, что интуиция обнаруживает значимую для нас взаимосвязь между отдельными – двумя-тремя – объектами интересующей нас действительности. В то время как инсайт схватывает взаимосвязь между всеми теми объектами, которые способны, посредством спонтанной самоорганизации (в нашем интеллекте), сформировать комплекс, объединяющим ядром которого является то, что мы называем смыслом идеи.

Отсюда разность восприятия нашей психикой той новизны, которую мы получаем:

– если при инсайте мы испытываем весь комплекс интеллектуальных ощущений, – удовольствия, удивления и уверенности в истинности полученного смысла (об этом ниже в пункте 7 «Роль интеллектуальных ощущений в процессе продуктивного мышления),

– то при интуиции эти ощущения как бы размыты и не столь заметны, поскольку наше продуктивное мышление «не дотянуло» до создания полноценного смысла, смысла идеи.

Причем смысл идеи – в инсайтной форме его явления – может быть нами получен только после предварительной интенсивной проработки интересующего нас вопроса в процессе логического мышления на этапе рефлексии-1. Да к тому же инсайт может наступить в любой совсем неожиданный для нас самих момент, но только – как правило: правило, скорее всего, без исключения – не в процессе самого логического мышления над данным вопросом.

Создается такое впечатление, что, чем интенсивнее наше предварительное логическое мышление в интересующем нас направлении, тем больше вероятность того, что наша логика – в какой-то совсем неожиданный для нас момент – «достучится» до самих материальных нейронных структур нашего мозга и тем самым возбудит их до такой степени активности (флуктуации), что они в спонтанном акте самоорганизации нейронов образуют такую структуру, выход которой в сознание – в акте инсайта – мы можем воспринять как смысл совершенно новой идеи.

И этот смысл мы должны раскрыть (развернуть) и оформить в знаках какой-либо известной нам системы, а уже затем сразу же искать, так какого же недостающего искомого сущего нам не хватает для того чтобы мы смогли в своем уме сформировать его вид, а уже затем по этому идеальному виду – и по определенной технологии – создать само подручное средство в материальной его форме. По сути дела, это средство есть та «рука», при помощи которой в социуме нами будет осуществляться новый род деятельности по изготовлению Продукции нового вида. Так, положим, некогда изобретенный телескоп оказался той «рукой», посредством которой мы исследуем крупномасштабные объекты Вселенной, а Продукцией стало наше знание о них.