Методологическое обоснование научного исследования: учебно-практическое пособие

Также необходима группа задач по концептуальному обобщению полученных результатов, по оценке их возможной теоретической и практической значимости, а также формулировке пунктов научной новизны, положений, выносимых на защиту, и научных рекомендаций на основе проведённого исследования.

Методы

Из постановки исследовательских задач прямо вытекает обоснование применяемых в исследовании методов. Это обоснование опирается, конечно, прежде всего, на методологические стандарты, принятые в соответствующей области науки, определённую роль в выборе методов играют также личные предпочтения, возможности и ресурсы исследователя, однако в своей содержательной части обоснование методологии исследования должно апеллировать к конкретике решаемых исследовательских задач. Предметное поле конкретной задачи, её рабочая гипотеза, её исследовательский запрос определяют тот конкретный способ (или совокупность способов), которым можно эффективно приступить к её решению.

Изложение методологии исследования должно логически опираться на определённую классификацию методов. Достаточно часто применяется изложение по убывающей степени общности: сначала указываются некоторые общенаучные методы, применяемые в исследовании, затем – частнонаучные, используемые в соответствующей области науки, и, наконец, – специальные узконаправленные методы для решения отдельных специальных задач в рамках проводимого исследования. Возможна иная и тоже весьма оправданная логика изложения, которая исходит из базового деления методов на теоретические и эмпирические. Теоретические методы, как правило, имеют более широкую область применения, однако неверно было бы думать, что все они относятся к общенаучным, или что общенаучные методы все являются теоретическими. Наиболее глубокая методологическая рефлексия предполагает сочетание этих двух способов классификации методов и ясное понимание статуса различных методов и взаимосвязи различных уровней научной методологии.

Стоит ли при изложении методологических основ исследования специально оговаривать использование таких общелогических процедур как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение понятий, определение и классификация понятий, – это вопрос открытый. С одной стороны, все эти операции, действительно, реализуются в научных исследованиях, но с другой стороны, они необходимым образом присутствуют так или иначе не только во всех научных исследованиях, но и в обыденном человеческом мышлении. На обыденном уровне они применяются стихийно и, как правило, недостаточно грамотно, однако сознательное и грамотное применение их в ходе научного исследования – это скорее вопрос научной культуры, а не вопрос выбора научной методологии. Вполне допустимо не останавливаться специально на этих логических процедурах при раскрытии методологических основ исследования.

Это же может быть отнесено и к общим случаям использования дедукции и индукции как способов построения умозаключений: их упоминание при изложении методологической базы исследования может быть опущено. Однако если исследователем целенаправленно применяется, например, гипотетико-дедуктивный метод, который является примером именно научной методологии в точном смысле слова, то это стоит оговорить и обосновать. Также, например, заслуживает упоминания и методологического обоснования использование при организации эмпирических исследований принципов (методов) научной индукции, разработанных Джоном Стюартом Миллем. «Метод единственного сходства», «метод единственного различия», «метод сопутствующих изменений», безусловно, могут являться логическим обоснованием выстраивания стратегии конкретных эмпирических исследовательских действий и обработки полученной эмпирической информации. «Метод остатков», на наш взгляд, имеет меньший потенциал для практического использования, однако в ряде случаев в качестве методологической предпосылки может быть использован и он.

Достаточно часто, назвав те логические процедуры, которые, строго говоря, научными методами в полном смысле слова быть названы не могут (анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, дедуктивный вывод), авторы забывают остановиться на тех теоретических научных методах, которые представляют собой именно некий алгоритм исследовательских действий и имеют достаточно проработанную технику применения. Речь может идти, например, о системном анализе, применяемом как к объекту исследования, так и к его предмету, а также и к его проблематике, о методе исторического анализа, который также может быть применён во всех этих аспектах, о методе идеализации, то есть создания теоретических конструктов, призванных выразить сущностные связи в изучаемой реальности, о методе теоретического моделирования, который примыкает к только что названному методу идеализации, о гипотетико-дедуктивном методе, который был упомянут нами выше, о герменевтическом методе, который более чем уместен, если исследование так или иначе ставит вопросы понимания и истолкования изучаемой реальности, воспринимаемой как текст в широком смысле. Повторим: применение всех этих методов требует обоснования спецификой решаемых исследовательских задач.

Особенное значение, несомненно, имеет обоснование эмпирических методов получения научной информации. Эти методы в ещё гораздо большей степени, чем теоретические, могут и должны быть привязаны к конкретике решаемых исследовательских задач.

В социальных науках могут применяться в качестве эмпирических методов и наблюдение, и эксперимент, но гораздо большее значение имеют частнонаучные методы, применимые только в социально-гуманитарной сфере. Это могут быть различные варианты опросных методов (интервьюирование, анкетирование), различные варианты анализа текстов (традиционный, герменевтический, контент-анализ).

Применение любого метода обосновывается характером решаемой исследовательской задачи. Возможны такие задачи, которые требуют комплексного применения нескольких методов, в том числе – сочетания теоретических методов с эмпирическими.

ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЭТАПА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Обоснование актуальности научного исследования

Проанализируйте формулировку предлагаемой темы. Какие аспекты социальной реальности должны, на ваш взгляд, быть проанализированы при раскрытии научной актуальности исследования по данной теме? Предложите по возможности разные варианты.

Вариант 1.  «Влияние миграционных процессов на преступность и её предупреждение (по материалам Российской Федерации и Республики Казахстан)»

Вариант 2. «Государственное управление и правовое регулирование на североамериканской территории Российской империи (1719-1867 гг.)»

Вариант 3. «Кластерная модель развития судостроительной отрасли промышленности (на материалах Республики Крым)»

Вариант 4. «Преодоление ошибок в правоприменительной деятельности: теоретико-правовой аспект»

Вариант 5. «Реализация наставничества над молодыми педагогами в России и США: сравнительный анализ»

Вариант 6. «Специфика структуры социальных отношений военнослужащих Росгвардии»

II. Постановка проблемы научного исследования

Проанализируйте формулировку предлагаемой темы. Каким образом, на ваш взгляд, может быть поставлена научная проблема исследования по данной теме? Предложите по возможности разные варианты.

Вариант 1. «Управление процессами принятия решений в организационных системах на основе многовариантной структурной оптимизации цифровой среды»