Грамматическая машина. Том 4: Фома Аквинский — Сумма теологии

Грамматический вход: non indiget eis propter defectum suum, sed utitur eis propter defectum nostri intellectus (не нуждается в них из-за своего недостатка, но использует их из-за недостатка нашего интеллекта).

Операция: Противопоставление non... sed... (не... но...) разводит два основания для использования философии: (а) недостаток самой доктрины (отрицается) и (б) недостаток нашего интеллекта (утверждается). Грамматически «дефект» переносится с доктрины на познающего субъекта.

Метафизический результат: Использование философии священной доктриной есть акт снисхождения (condescensio), а не зависимости. Она не нуждается в философии, но снисходит к нашей слабости, используя знакомые нам рациональные инструменты, чтобы подвести к сверхрациональному.

Алгоритм 5.17. Метафора «ancillae» как финальная модель

Грамматический вход: utitur eis sicut inferioribus et sicut ancillis (использует их как низших и как служанок).

Операция: Метафора ancillae (служанки) из Sed contra получает точное концептуальное наполнение. Sicut (как) вводит модель: госпожа не зависит от служанки по своей сущности, но использует её для своих целей. Служанка исполняет, а не предписывает.

Метафизический результат: Отношение священной доктрины к философии получает социально-иерархическую модель, заимствованную из Писания (Притчи 9:3). Это завершает иерархическое конструирование: священная доктрина — не primus inter pares, а domina (госпожа) среди служанок.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ ПО СТАТЬЕ 5

Статья 5 выполняет иерархическую функцию: она определяет место священной доктрины в порядке наук. В ней конструируется:

Тройной критерий превосходства: (а) по достоверности — источник есть божественный интеллект, не могущий ошибаться; (б) по достоинству предмета — предмет есть Бог и божественные вещи, превосходящие разум; (в) по цели — цель есть вечное блаженство, предельная цель всех человеческих действий.

Различение «in se» / «quoad nos»: достоверность измеряется объективно (по источнику), а не субъективно (по нашей уверенности). То, что мы сомневаемся в статьях веры, говорит о слабости нашего интеллекта, а не о слабости доктрины.

Модель «госпожа — служанка»: священная доктрина использует философию не как равную, а как служанку (ancilla). Это отношение не сущностной зависимости, а инструментального использования, обусловленного слабостью нашего интеллекта.

Грамматический аппарат статьи включает: дефиниторные захваты (Алгоритмы 5.1, 5.3), контраст через possunt / non possunt (Алгоритм 5.2), метафору ancillae (Алгоритм 5.5), суммирующий оператор excedit (Алгоритм 5.6), двойной критерий через aut... aut... (Алгоритм 5.7), иерархию «светов» (Алгоритм 5.8), метафору совы и солнца (Алгоритм 5.13), различение non indiget... sed utitur (Алгоритм 5.16).

Статья завершает первую половину Вопроса 1 (aa. 1–5), посвящённую формальным характеристикам и внешнему позиционированию священной доктрины. Далее Статья 6 перейдёт к внутреннему центру — утверждению священной доктрины как мудрости.

СТАТЬЯ 5 [I, Q. 1, Art. 5]: Является ли священная доктрина благороднейшей из наук?

Вопрос: Utrum sacra doctrina sit dignior aliis scientiis? (Является ли священная доктрина достойнейшей/благороднейшей среди других наук?)

Структура статьи:

2 возражения (Obj. 1, Obj. 2)

Sed contra

Respondeo

Ответы на возражения (Reply Obj. 1, Reply Obj. 2)

Контекст: проблема достоинства.

После того как Статьи 1–4 определили внутренние характеристики священной доктрины (необходимость, научный статус, единство, модус), Статья 5 переходит к её внешнему позиционированию — отношению к другим наукам. Вопрос ставится в компаративном ключе: не просто «благородна ли она?», а «благороднее ли она других?». Это типично схоластическая процедура: определить природу вещи — значит определить её место в иерархии. Статья 5, таким образом, выполняет иерархическую функцию: она встраивает священную доктрину в порядок наук, причём на высшую позицию.

Возражение 1: Аргумент от достоверности.

Текст: «It seems that sacred doctrine is not nobler than other sciences; for the nobility of a science depends on the certitude it establishes. But other sciences, the principles of which cannot be doubted, seem to be more certain than sacred doctrine; for its principles—namely, articles of faith—can be doubted. Therefore other sciences seem to be nobler.»

Алгоритм 5.1. Дефиниторный захват через «nobilitas ex certitudine»

Грамматический вход: nobilitas scientiae attenditur secundum certitudinem (благородство науки определяется по достоверности).

Операция: Возражение выдвигает критерий благородства науки: достоверность (certitudo). Грамматически это оформлено как родовая дефиниция с глаголом attenditur (определяется, измеряется). Затем вводится противопоставление: принципы других наук не могут быть подвергнуты сомнению (non possunt dubitari), тогда как принципы веры (articuli fidei) — могут (possunt dubitari).

Метафизический результат: Создаётся эпистемическая дилемма: как может священная доктрина быть благороднейшей, если её основания менее достоверны (для нас), чем основания, скажем, математики? Это продолжение аргумента из Статьи 2, Возражения 1, но переведённое в аксиологический регистр. Фома должен будет переопределить само понятие «достоверности», разведя достоверность в себе (in se) и достоверность для нас (quoad nos).

Алгоритм 5.2. Контраст через «possunt / non possunt dubitari»

Грамматический вход: principia aliarum scientiarum... non possunt dubitari... principia sacrae doctrinae... possunt dubitari (принципы других наук... не могут быть подвергнуты сомнению... принципы священной доктрины... могут быть подвергнуты сомнению).

Операция: Параллельная конструкция с противопоставлением non possunt / possunt создаёт симметричный контраст. Модальный глагол posse (мочь) с отрицанием и без него фиксирует различие в эпистемической доступности: принципы математики принудительны для всякого ума, принципы веры — нет.

Метафизический результат: Возражение апеллирует к очевидному факту: в математике нет еретиков, а в теологии — есть. Это сильный феноменологический аргумент, и Фома не может его просто отвергнуть — он должен его объяснить через различение объективной и субъективной достоверности.

Возражение 2: Аргумент от зависимости.

Текст: «Further, it is the sign of a lower science to depend upon a higher; as music depends on arithmetic. But sacred doctrine does in a sense depend upon philosophical sciences; for Jerome observes, in his Epistle to Magnus, that "the ancient doctors so enriched their books with the ideas and phrases of the philosophers, that thou knowest not what more to admire in them, their profane erudition or their scriptural learning." Therefore sacred doctrine is inferior to other sciences.»

Алгоритм 5.3. Дефиниторный захват через «inferioris scientiae est dependere a superiori»

Грамматический вход: inferioris scientiae est dependere a superiori (признак низшей науки — зависеть от высшей).

Операция: Выдвигается второй критерий: зависимость (dependentia) есть признак низшего положения. Этот критерий был установлен в Статье 2 (субальтернация: музыка зависит от арифметики). Теперь он обращается против самой священной доктрины: если она использует философию, то зависит от неё, а значит — ниже.

Метафизический результат: Аргумент использует интерналистскую логику: из самого понятия субальтернации, введённого Фомой для защиты священной доктрины, выводится её подчинённое положение. Это диалектически изящный ход: понятие, призванное защитить, становится инструментом атаки.

Алгоритм 5.4. Авторитетная цитата как свидетельство фактической зависимости

Грамматический вход: Цитата Иеронима: tantum philosophorum doctrinis... libros suos referserunt, ut nescias quid in illis magis admirari, eruditionem saeculi an scientiam Scripturarum (настолько наполнили свои книги учениями философов, что не знаешь, чем больше восхищаться — светской учёностью или знанием Писаний).

Операция: Цитата из Иеронима (авторитетного Отца Церкви) служит фактическим свидетельством: Отцы действительно использовали философию, и использовали её в значительном объёме (tantum... ut nescias — настолько, что не знаешь). Это не логический аргумент, а исторический факт, подкреплённый авторитетом.

Метафизический результат: Возражение получает двойную силу: (а) логическую (зависимость = подчинение) и (б) историческую (Отцы фактически зависели от философии). Фома должен будет развести сущностную зависимость (от принципов) и инструментальное использование (для прояснения).

Sed contra: Служанки мудрости.

Текст: «On the contrary, Other sciences are called the handmaidens of this one: "Wisdom sent her maids to invite to the tower" (Prov. 9:3).»

Алгоритм 5.5. Sed contra через метафору «ancillae» ( служанки )

Грамматический вход: aliae scientiae dicuntur ancillae huius (другие науки называются служанками этой) + цитата из Притч.

Операция: Метафора ancillae (служанки) — это социальная модель иерархии: госпожа vs. служанки. Цитата из Писания (Притчи 9:3: «Премудрость послала слуг своих») легитимирует эту модель. Dicuntur (называются) — пассивный глагол речи, указывающий на языковую укоренённость этой иерархии в традиции.

Метафизический результат: Sed contra вводит альтернативный критерий: не зависимость, а служение. Служанка зависит от госпожи в распоряжениях, но госпожа зависит от служанки в исполнении — однако никто не назовёт служанку выше госпожи. Фома разовьёт это различение в Respondeo.

Respondeo: Конструирование многомерного превосходства.

Текст: «I answer that, Since this science is partly speculative and partly practical, it transcends all others speculative and practical. Now one speculative science is said to be nobler than another, either by reason of its greater certitude, or by reason of the higher worth of its subject-matter. In both these respects this science surpasses other speculative sciences; in point of greater certitude, because other sciences derive their certitude from the natural light of human reason, which can err; whereas this derives its certitude from the light of divine knowledge, which cannot be misled: in point of the higher worth of its subject-matter because this science treats chiefly of those things which by their sublimity transcend human reason; while other sciences consider only those things which are within reason's grasp. Of the practical sciences, that one is nobler which is ordained to a further purpose, as political science is nobler than military science; for the good of the army is directed to the good of the State. But the purpose of this science, in so far as it is practical, is eternal bliss; to which as to an ultimate end the purposes of every practical science are directed. Hence it is clear that from every standpoint, it is nobler than other sciences.»

Алгоритм 5.6. Respondeo через суммирующий оператор «excedit» (превосходит)

Грамматический вход: sacra doctrina... excedit omnes alias scientias speculativas et practicas (священная доктрина... превосходит все другие науки — спекулятивные и практические).

Операция: Глагол excedit (превосходит, выходит за пределы) — сильный оператор трансцендирования. Фома не говорит «благороднее» (nobilior) — он говорит «превосходит» (excedit), указывая на качественный скачок, а не просто на более высокую степень на шкале. Универсальный квантификатор omnes (все) не оставляет исключений.

Метафизический результат: С самого начала Respondeo утверждается не градуальное, а сущностное превосходство. Священная доктрина не просто «первая среди равных» — она принадлежит к иному порядку. Это задаёт тон всему последующему обоснованию.

Алгоритм 5.7. Двойной критерий спекулятивного превосходства: «aut... aut...»

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.