Наука логики Гегеля. Том 1

Глава 3: Бытие-для-себя (Fürsichseyn).

Суть Бытия-для-себя:

1. Завершение Качества и Бесконечность: Бытие-для-себя – это высшая точка развития "качественного" бытия. Оно представляет собой бесконечное бытие. В отличие от неопределенного бытия начала и ограниченного наличного бытия (Daseyn) с его простой отрицательностью ("не-это"), бытие-для-себя преодолевает эту ограниченность. Оно снимает различие между чистым бытием и его определением (отрицанием). Предыдущие понятия (качество, инаковость, граница, реальность, "в-себе-бытие", долженствование) были лишь несовершенными попытками понять, как отрицание присутствует в бытии, но в них сохранялся дуализм. Бытие-для-себя – это абсолютная определенность, где отрицание (как отрицание отрицания, то есть как бесконечность) полностью примирено с бытием и есть простое отношение к самому себе.

Диалектическое Развитие Бытия-для-себя:

1. Непосредственное Бытие-для-себя: Единое (Eins): Изначально бытие-для-себя предстает как простое, неделимое "Одно".

2. От Одного ко Многому: Отталкивание (Repulsion) и Притяжение (Attraktion): "Одно" не может оставаться единственным. Оно "отталкивается" от себя, порождая множество "Одних". Однако это "иное" (другие "Одни") не абсолютно чуждо. В силу своей идеальности (т.е., будучи моментами единого бытия-для-себя), множественность "притягивается" обратно. Отталкивание снимается в притяжении, где инаковость растворяется в единстве.

3. Переход в Количество: Взаимодействие (Wechselbestimmung) отталкивания и притяжения приходит к равновесию. Качество, достигнув своей вершины в бытии-для-себя, снимается и переходит в количество (Quantität).

Бытие-для-себя как таковое (Более детально):

Идея Идеальности: Мы говорим, что нечто "для себя", когда оно отталкивает от себя иное, абстрагируется от связи с другим, делает это иное своим "моментом" (подчиненным, снятым элементом). Оно "бесконечно возвращается в себя", преодолевая свои границы. Пример: Сознание (Bewußtseyn) уже содержит идею "для-себя". Оно "идеализирует" объект (представляет его внутри себя), оставаясь "у себя" даже в отношении к иному (объекту). Однако сознание двойственно (дуализм): оно знает о внешнем объекте "и" знает этот объект внутри себя, будучи "для себя".

Самосознание как Пример: Самосознание (Selbstbewußtseyn) – это завершенное и установленное бытие-для-себя. Здесь устранена сторона отношения к внешнему объекту. Самосознание – ближайший пример бесконечности: "Я" есть для себя, находясь в отношении только к самому себе (хотя это пока абстрактная бесконечность).

Отличие от Наличного Бытия (Daseyn): Бытие-для-себя содержит в себе снятое наличное бытие как свой момент. Определенность, которая в наличном бытии означала зависимость от другого ("бытие-для-иного"), в бытии-для-себя "подвернута" в бесконечное единство и существует как "бытие-для-одного" (Seyn-für-eines).

Ключ: "Бытие-для-одного" и "Бытие-для-себя": Это не разные вещи, а нераздельные моменты одной идеальности:

Идеальное (как момент бесконечного) необходимо существует "для одного".

Но это "одно", "для которого" оно существует, есть оно само (само бытие-для-себя). Нет внешнего "одного", для которого бытие-для-себя было бы моментом.

Пример: "Я" (дух, Бог) идеально и бесконечно. Оно существует "для себя" именно потому, что оно само и есть то, "для которого" оно существует. "Бытие-для-себя" и "бытие-для-одного" суть две нераздельные стороны идеальности и бесконечности.

Важно помнить: Это адаптация. Чтобы по-настоящему понять диалектику Гегеля (особенно тонкие переходы между Daseyn, Fürsichseyn, Eins, Repulsion/Attraktion и Seyn-für-eines), необходимо обращаться к самому тексту "Науки логики", где каждый шаг аргументирован и выведен с предельной строгостью. Данный пересказ лишь намечает основные вехи и концепции главы.

Наш язык иногда довольно странно выражает суть вопроса о качестве вещи – вопрос "что это за вещь?" (was für ein Ding etwas sey). Но в этой формулировке как раз схватывается важный момент: рефлексия вещи на самое себя. Этот вопрос по своей сути идеалистичен. Он спрашивает не о том, чем вещь А является "для другой" вещи В, или чем человек А является "для другого" человека В. Он спрашивает: что это за вещь "сама по себе"? Что это за человек "в себе"? Это значит, что ее "бытие-для-одного" (Seyn-für-Eines) одновременно включено обратно в саму эту вещь, в самого этого человека. То, "что" есть (сама вещь), и то, "для чего" она есть (тоже сама вещь) – это одно и то же, это тождество. Именно эту тождественность и можно понимать как идеальность.

Что же такое идеальность?

1. Первоначально: Идеальными кажутся снятые (aufgehoben) определения – то, что преодолено и включено в нечто высшее. Их противопоставляют тому, в чем они сняты, что тогда можно считать "реальным". Но в таком случае "идеальное" и "реальное" становятся просто двумя разными моментами (сторонами).

2. Суть идеальности: Настоящая идеальность – это когда оба момента (и "идеальное", и "реальное" в их условном разделении) существуют имеют силу только ""для одного"". Это "одно" (единое) и есть сама идеальность, которая, будучи такой "единой", уже неотличима от реальности. Она и есть подлинная реальность как целое.

Примеры: Самосознание, Дух, Бог – это идеальное в высшем смысле. Почему? Потому что это бесконечное отношение к самому себе. "Я есть для Я" – оба "Я" тождественны. Каждое из них существует "только для этого единого "Я"", то есть идеально. Дух существует только для Духа, Бог только для Бога. И именно это единство (Бог как Дух) и есть Бог.

3. Но в нашем обычном сознании: Самосознание выступает как сознание, которое "различает":

Себя и нечто Иное (Другое).

Свою идеальность (где оно просто представляет, мыслит).

Свою реальность (где его представления имеют определенное содержание, которое воспринимается как существующее, как "наличное бытие" (Daseyn), еще не до конца "снятое").

4. Ошибка ограниченного взгляда: Называть мысль, дух или Бога "просто" "идеальным" – это признак позиции, где конечное наличное бытие считается "настоящей" реальностью, а "идеальное" или "бытие-для-одного" понимается лишь в урезанном, одностороннем смысле (как нечто лишь в голове, не настоящее).

Сравнение разных философских систем с точки зрения "идеальности" (Принцип идеализма и его проведение).

Ранее говорилось, что суть идеализма – в признании, что истинное бытие есть мысль, понятие. Важно не только провозгласить этот принцип, но и последовательно его провести. На стадии "Для-себя-бытия" можно уточнить, что значит "последовательно провести".

Главный критерий: Сохраняется ли конечное наличное бытие как нечто самостоятельное и независимое "рядом" с "Для-себя-бытием"? И главное – заложено ли в само понятие "бесконечного" (идеального) момент "для-одного", то есть "отношение идеального к самому себе как к идеальному"?

Спиноза (Субстанция): Его "Бытие" (как у элеатов) или "Субстанция" – это лишь абстрактное отрицание всякой определенности. В ней саму идеальность не заложили. Бесконечность у Спинозы – это просто "абсолютное утверждение" вещи, неподвижное единство. Его Субстанция не достигает даже ступени "Для-себя-бытия", не говоря уже о Субъекте или Духе. Идеальность не развита.

Мальбранш: Его благородный идеализм глубже. Основная мысль: Бог содержит в себе все вечные истины, идеи (сущности) и совершенства вещей; они принадлежат только Ему. Мы видим вещи только "в Боге". Бог вызывает в нас ощущения предметов действием, не имеющим ничего чувственного. Нам лишь "кажется", что мы получаем от предмета не только его идею (сущность), но и ощущение его "существования". Вывод Мальбранша: Как вечные истины и сущности вещей, так и их "существование" пребывает в Боге идеально, а не как реальное наличное бытие. Хотя они наши объекты, они существуют только "для одного" (для Бога).

Сила: Здесь появляется тот ключевой момент развитого, конкретного идеализма, которого не хватало Спинозе: абсолютная идеальность определена как "знание". Бог знает и содержит в себе все.

Слабость: Хотя идеализм Мальбранша чист и глубок, его построения: 1) Содержат много неопределенного для мысли; 2) Слишком быстро наполняются совершенно конкретным, "житейским" содержанием (грех, искупление и т.д.). Логическое определение бесконечности, которое должно быть основой, само не проработано. Его идеализм – плод чистого спекулятивного "духа", но еще не чистого спекулятивного "мышления", которое все обосновывает.

Лейбниц (Монады): Его идеализм больше ограничен сферой абстрактного понятия.

Монада = Идеальное: Представляющая монада по сути идеальна. Представление – это "Для-себя-бытие", в котором определения – не внешние границы (и значит, не "наличное бытие"), а лишь моменты внутри него. "Представление" здесь означает прежде всего идеальность (даже бессознательное у Лейбница представляет, воспринимает).

Снятие Иного: В этой системе "Иное" снято. Монады (дух, тело) не являются "иным" друг для друга. Они не ограничивают друг друга, не взаимодействуют. Отношения, основанные на внешнем наличном бытии, исчезают. Многообразие – только идеальное, внутреннее. Монада относится только к самой себе, ее изменения развиваются внутри нее, это не отношения "с другими". То, что кажется реальным отношением монад (например, согласованность), – это лишь независимое, одновременное изменение, замкнутое в "Для-себя-бытии" каждой монады. Само множество монад, их "иновость" – это не их собственная характеристика, а результат внешней рефлексии (Бога или наблюдателя). Монады сами по себе не суть "иное" друг для друга. "Для-себя-бытие" сохраняется чистым, без внешнего наличного бытия рядом.

Незавершенность: Но в этом же кроется незавершенность системы Лейбница:

–-1. Монады суть монады (представляющие) только в себе, или в Боге (как "Монаде монад"), или в системе как целом.

–-2. "Иное" все равно присутствует! Оно либо вносится в само представление, либо зависит от того "третьего" (Бога), который рассматривает их как "многие" и "разные". Их множественность лишь "исключена" (и то лишь на время), монады лишь "абстрактно" полагаются как "не-иные". Если "третье" полагает их иновость, то оно же должно было бы и снимать ее. Но вся эта работа мысли, делающая их идеальными, происходит вовне, не в них самих.

–-3. Хотя можно сказать, что эта работа мысли происходит внутри "представляющей" монады (Бога), то сам "содержание" этого мышления (множественность монад) оказывается для него внешним. Происходит скачок: от единства абсолютной идеальности (Бога) сразу, без осмысления перехода (через представление "творения"), к категории абстрактной (бессвязной) множественности наличного бытия (монад), и столь же абстрактно – обратно к единству.

Идеальность как форма: В итоге идеальность (представление) у Лейбница остается чем-то формальным, внешним по отношению к множественности. Она должна быть имманентна монадам (их природа – представлять), но:

–Их "отношение" – лишь предустановленная гармония, не принадлежащая их собственному бытию.

–Их наличное бытие понимается не как "бытие-для-иного" и уж тем более не как идеальность, а лишь как абстрактная множественность.

–Идеальность множества и его дальнейшее определение как гармонии не имманентны самой этой множественности, не принадлежат ей по сути. (Как в примере Лейбница: если бы магнитная стрелка обладала сознанием, она считала бы свое направление на север проявлением своей свободы. Сознание здесь – лишь внешняя форма, безразличная к ее реальному определению и содержанию. Так и идеальность монад у Лейбница – форма, внешняя их множественности).

Кант и Фихте: Их идеализм не выходит за пределы "долженствования" (Sollen) или "дурной бесконечности" (бесконечного прогресса). Они остаются в дуализме:

С одной стороны – наличное бытие (Daseyn) или "вещь-в-себе" / "бесконечный толчок".

С другой стороны – "Для-себя-бытие" (Я).

Хотя "вещь-в-себе" полагается "в" Я и становится лишь чем-то "для него", она исходит из свободного, независимого "Иного", которое сохраняется как негативное "в-себе-бытие", как некое постоянное "потустороннее" (Jenseits).

Я понимается как идеальное, как "Для-себя-бытие", как бесконечное отношение к себе. НО: Его "бытие-для-одного" не завершено до такой степени, чтобы то "потустороннее" (вещь-в-себе) полностью "исчезло" или чтобы устремленность к нему (в бесконечном прогрессе) прекратилась. Идеальность не достигает абсолютного единства, растворяющего в себе всякое инобытие.

1. Идеальность как тождество: Суть идеальности – в снятии различия между "бытием" и "бытием-для", в их единстве внутри самого предмета/субъекта.

2. Идеальность vs. Реальность: На высшем уровне (Дух, Бог) идеальность "и есть" подлинная реальность как целое, а не одна из двух сторон.

3. Критерий "последовательного идеализма": Полное преодоление самостоятельности конечного наличного бытия и включение момента самоотношения ("для-одного") в саму суть бесконечного.

4. Критика систем:

Спиноза: Нет идеальности, только абстрактное единство.

Мальбранш: Есть шаг к идеальности как знанию в Боге, но не хватает логической проработки бесконечности, слишком рано вводится конкретное содержание.

Лейбниц: Монады идеальны "формально", но их множественность остается внешней, незавершенной абстракцией; идеальность не имманентна системе как гармонии; переходы не осмыслены.

Кант/Фихте: Застревают в дуализме наличного бытия ("вещи-в-себе") и Я, в бесконечном "долженствовании"; "Иное" не снято окончательно.

Для глубокого понимания необходимо обращение к самому тексту Гегеля.

С. Одно (Eins)

1. От Бытия-для-себя к Одному: Бытие-для-себя достигло точки, где оно – это простая, непосредственная единственность себя самого. Все его внутренние различия и моменты (например, отношение к "иному" и отрицание этого "иного") как бы "схлопнулись", слились в неразличимое единство. Это единство обладает формой "непосредственного бытия" (Seyn), но это не простое бытие начала логики. Оно "основано на отрицании" – на всем предшествующем процессе отрицания и снятия, который теперь стал его "определяющей чертой". Это "непосредственное единство", возникшее из отрицания и снятия всех различий внутри Бытия-для-себя, и есть Одно (Eins). Одно – это самая абстрактная граница самого себя.

2. Трудность понимания Одного: Прежде чем двигаться дальше, нужно предупредить о трудности последующего изложения развития понятия "Одно". Эта трудность возникает из-за его природы. Понятие "Одно" содержит в себе несколько ключевых моментов (например: 1) отрицание вообще, 2) два отрицания, 3) эти два отрицания тождественны, 4) но они же абсолютно противоположны, 5) отношение к себе как к тождеству, 6) но это отношение – отрицательное, направленное на себя). Проблема в том, что из-за "непосредственной формы бытия", которую теперь имеет Одно (оно просто "есть"), эти моменты "выступают наружу" как отдельные, самостоятельные определения. Каждый момент кажется чем-то "самостоятельно существующим". Однако на самом деле они "неразделимы" внутри понятия "Одно". Поэтому анализ будет вынужден говорить о каждой характеристике Одного, но тут же – из-за их диалектической связи – показывать и ее "противоположность". Эта неизбежная противоречивость, присущая абстрактным моментам Одного, и составляет главную трудность.

B. Одно и Многое (Eins und Vieles)

1. Одно как исходная точка: Одно – это результат "схлопывания" Бытия-для-себя в простую, "непосредственную" форму. Оно обладает бытием ("есть"). Но по своей сути Одно – это "самоопределение через отрицание". Как чистое отрицание, направленное только на себя (отношение негативного к самому себе), Одно есть акт "различения", "определения" (Bestimmen). А как чистое отношение к себе – это "бесконечное самоопределение".

2. Противоречие внутри Одного: Однако из-за своей "непосредственности" ("оно просто есть") это внутреннее самоопределение и различение обретает новое качество. Различия внутри Одного больше не просто "моменты" его единого самоопределения. Теперь они "одновременно" предстают как нечто "сущее", как самостоятельные "вещи". Идеальная тотальность Бытия-для-себя превращается здесь в свою противоположность – в самую жесткую, самую абстрактную реальность, реальность Одного.

С одной стороны, Одно – это установленное единство бытия и наличного бытия (Daseyn), абсолютное соединение отношения к иному и отношения к себе. Оно "в себе" содержит это идеальное единство.

С другой стороны, его определенность как "простого бытия" (просто "есть") вступает в противоречие с его "сущностным определением" как бесконечного отрицания (самоопределения). Это значит, что то, что Одно есть "в себе" (идеальное единство), "не реализовано полностью в его наличном бытии". Оно теперь лишь "присуще" ему как его свойство. Отрицание, которое является его сутью, предстает теперь как нечто "отличное от него самого", как "Другое" по отношению к нему.

Это "Другое", которое проявляется как отличное от Одного, на самом деле есть его же "собственное самоопределение". Единство Одного с самим собой оказывается "отделенным" от себя и низведенным до уровня "отношения". Будучи "отрицательным единством", Одно теперь "отрицает само себя как Другое": оно исключает из себя это Другое, которое есть тоже Одно. Одно начинает "отталкивать" другое Одно от себя.

а. Одно в себе (Das Eins an ihm selbst)

1. Абсолютная простота и неизменность: Рассматриваемое "само по себе" ("в себе"), Одно есть абсолютная простота. Его бытие – это не наличное бытие (которое всегда связано с другим). Оно не имеет качеств, определенностей через отношение к иному. Одно – это результат "отрицания" всех предыдущих категорий (качества, количества, изменения и т.д.). Поэтому Одно не способно изменяться (Anderswerden) – оно неизменно (unveränderlich).