Центро-Круговая модель бытия. Концепция

Главным символом сущего, объединяющему миры богов, людей, а также стихий считали уробороса – свернувшегося в кольцо змия или дракон, кусающий себя за хвост. Такой змий или дракон наделялся функциями стража границы между миром живых и мертвых, руководящим процессами перехода между формами существования – сменяемость, круговращение, кругооборот, а также бесконечность жизненных циклов. Между тем, ряд мировых религий, в том числе христианство до сих пор отрицают ученье о цикличности, отождествляя змея, поедающего свой хвост с силами зла, дьявола, ада, считая уроборос символом конечности мира. Средневековые алхимики использовали этот символ для обозначения множества «истин», а также воплощением цикла смерти и перерождения. Интересно рассмотреть идею тождественности и подобия циклов в теории культурно-исторических циклов (Я. Данилевский, Дж. Тойнби, О. Шпендлер, П. Сорокин и др.). Авторами культура рассматривается как замкнутая, самодостаточная система, нацеленная на сохранение целостности, самотождественности. Циклическая культура сравнивает себя с прошлым, используя категории времени как квалификационную характеристику, охватывающую все параметры бытия культуры. Движение по циклу всегда связано со сменами прогресса и регресса, потерей в настоящем и приобретением в будущем. Для философии интерес представляет идея не тождественных, а подобных циклов, то есть повторения истории в целом, в общих чертах и формах, фазах и типах развития, а не в отдельных деталях, частных моментах.

Согласно концепции культурно-исторической цикличности, каждый тип культуры или цивилизации проходит в своем развитии сходные, подобные фазы, ступени, стадии роста: 1) Рождение, детство, молодость и зрелость, старость, смерть (О. Шпенглер); 2) Рождение, рост, упадок, надлом, разложение, исчезновение (Дж. Тойнби). В судьбе каждой культуры существует критический момент надлома, который свидетельствует об исчерпании ее жизненной силы, о переходе ее к окостенению жизни, бездуховности, безнадежности. В результате культура (цивилизация) исчезает, полностью реализовав свою жизненную силу, духовный потенциал, испытав при этом чувство удовлетворения от исполненной миссии и передачи своего опыта и ценностей другим культурам. В отрицательном варианте культура исчезает полностью, растворившийся в нежизнеспособных субкультурах. Интересным, по сути, является вечно актуальная китайская культура, основанная на целостности природы, общества и человека, основанная на гармонию «Дао», утверждающее текучесть и изменчивость всего мироздания, цикличность его движения и изменений, фазность прихода и ухода, расширения и сжатия. По мнению китайцев, все проявления «Дао» рождены динамическим взаимодействием противоположных сил – «инь» и «янь» (темное / светлое, мужское / женское, движение / покой, интуиция / разум, ум / рассудок и пр.). Китайская культура и философия утверждает, если ситуация в своем развитии доходит до крайности, она начнет двигаться в противоположном направлении и превратится в свою противоположность, что легло в основу китайского учения о золотой середине.

Не менее интересным является рассмотрение цикличности согласно гегелевского соотношения: «Отрицание отрицания» / «Цикличность и поступательность изменений». В философии Ф. Гегеля (1770—1831), согласно принципу тождества бытия и мышления, ритм разрешения диалектических противоречий мысли и связанных с ними диалектических отрицаний был перенесен и на бытие. «Отрицание» как реальный аналог логического, мысленного отрицания (антитезиса) истолковывается как непременный момент, многократно повторяющийся в любом процессе, где имеет место смена фаз, периодов, этапов развития объекта, когда каждая новая фаза «отрицает» предыдущую. При этом диалектическое «отрицание» включает в себя триединый процесс: 1) Деструкция – разрушение, преодоление, изживание прежнего, расчищается место для нового; 2) Кумуляция – сохраняемость, преемственность, трансляция; 3) Конструкция – формирование, создания нового, формирование качественно новых связей, функций. Примеров единство трех указанных моментов множество. В частности, мы использовали такую схему при конструировании мифа «Тегерек», его деконструкции с целью конструирование уже неомифа «Проклятье Круга Зла», а в целом и при создании «Теории мифоконструкции» (2021) и теории формирования и изменение состояния современной научно-мировоззренческой культуры» (Научное открытие, 2018).

«Спиралевидные» процессы, сочетающие в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность в своем движении к прогрессу так и не воспринимаются правителями. А ведь должны быть у них догадки, заключены в мыслях и суждениях: 1) О необходимости разрешения противоречий противоположностей; 2) О ритмическом чередовании их сбалансированности, гармонизации и нарушении равновесия как постоянно воспроизводящихся циклах; 3) О поступательности, прорыва, преодоления исходного уровня страны, выхода за рамки того, что существовало на предыдущем уровне, формирования качественно новых уровней развития. Следует отметить, что в материалистической диалектике отношение противоположностей толкуется не просто как чередование нарушений и восстановлений их равновесия, но и как их асимметрия, приводящая к направленному поступательному изменению, развитию. А ведь статус тоталитарного государства без сегмента официальной оппозиции не способствует такому движению вперед, а, наоборот, отбрасывает страну назад, в пучину архаики. Следует отметить существование двух фундаментальных теоретических конструктов: 1) Теорий циклической вселенной; 2) Теория циклического времени. Если первая теория ведёт к понятию периодического универсального времени, то вторая теория ведет к пониманию замкнутости времени подобно кругу. Согласно теорий в конце каждого цикла расширения и последующего сжатия Вселенная попадать в сингулярность, а затем возникает новый цикл расширения и сжатия, подобно первому циклу и так бесконечно. Вот почему Вселенную называют осциллирующей. Если считать, что эволюция мира могла бы начаться всякий раз по-новому в каждом цикле, то рушится концепции «вечного возвращения» Вселенной в исходное состояние. Но, если исходить не из возможностей повторения одного и того же сочетания, а из концепции циклического времени, то возможность «вечного возвращения» становится неизбежной.

Существует теория «стрелы времени» Н. Пригожина, главной сутью которой является неприятие замкнутого времени, особенно кругового. Согласно современной теории информации Л. Бриллюэна, наблюдение является сущностно необратимым процессом, что приводит к радикальным предположениям о необъективности самой анизотропии времени. Многие варианты и способы протекания времени считаются абстрагированным, мифологичными, фантазийными. Тем самым, «стрела времени» соединяет оба процесса: 1) Субъективный; 2) Объективный. Такую картину предполагают ряд моих научно-фантастический романа: «Клон дервиша» (2014), «Виртуальная жизнь тысячу лет в прошлом» (2024), «Аватар» (2024) и др. В них отражено возможности времени в виртуальном пространстве: если бы времена были кругом, то не было бы разницы между тысячелетиями жизни, проходящей через отдельный цикл событий и фактов, проходящие через ряд идентичных циклов. Ибо любое различие необходимо означало бы, что время не является цикличным. Если бы они были идентичными, не было бы смысла рассматривать их как происходящие раздельно.

§3. Итерация как идейная основа итератизма. Итерация (лат. iteratio – повторение) имеет большой смысл, если учесть значение слова «снова»: 1) Как акта повторения одной и той же последовательности действий для достижения нужного результата; 2) Как шаг в циклическом процессе совершенствования чего-либо. В этом аспекте, использование итерации позволяет находить приблизительные корни с заданным уровнем точности. При использовании итерационных методов можно подставить приблизительное значение корня в формулу итерации, а затем подставляете этот новый приблизительный корень обратно, пока не получите корень с желаемой точностью. Телом цикла является та самая последовательность инструкций, предназначенная для многократного исполнения, тогда как единичное выполнение тела цикла называется итерацией. В этом смысле, круг – является телом цикла итерации или иначе ее сущностью. Итак, итерация – круговращение одной и той же последовательности действий для достижения нужного результата. Между тем, конечным результатом итерации в процессе проектирования обычно является часть рабочего кода, которым является круг – один шаг в циклическом процессе совершенствования чего-либо. Следовательно, круг является своеобразным кодом итерации. Но в чем смысл итеративности? Итеративный характер относится к процессу повторения циклов анализа и улучшения, что позволяет постепенно совершенствовать и корректировать процессы или системы. Демонстративным примером итеративности является научно-познавательная стратегия (усл. – «Н-ПС»), которая, кстати, составляет основу научно-мировоззренческой культуры (усл. – «Н-МК»), являясь ее элементами. С такой точки зрения, познавательная стратегия («Н-ПС»), а также формирование на такой базе «Н-МК», являются начальными и конечными этапами поэтапно-последовательного итеративного процесса.

На наш взгляд, именно благодаря итеративному подходу и итеративному мышлению идет непрерывный процесс совершенствования во всех сферах жизни. Следует также подчеркнуть, что примером итеративного процесса является и социально-философские феномены повторения. Социально-философская экспликация факторов повторения и итерации социальных объектов и процессов, отсутствие мультидисциплинарного подхода к исследованию итеративности и циклизма в социальной сфере приобретает все большую актуальность. Забегая вперед, хотим подчеркнуть, что нами впервые осуществлена попытка провести философское обобщение учения о круге, круговращении – итертизма. В наших исследованиях мы акцент социально-философской экспликации феномена повторяемости перенесли на категорию «Зло». В целях акцентуации такого подхода, усиления наглядности и облегчения восприятия проблемы круговращения, в качестве художественного нарратива нами были искусственно сконструированы миф «Тегерек» и неомиф «Проклятье Круга Зла», в которых речь идет о природе, фабрике, эволюции Зла. В результате последующей философской экспликации, «анализ-синтез» существующих циклических представлений о них, во-первых, осуществлена попытка философского обобщения методологической роли итератизма Зла; во-вторых, предпринято расширение традиционного содержания понятия «круг» различными социально-философскими интерпретациями. Нужно отметить, что обнаружение итеративного характера развития социальных, социально-психологических процессов, факторов, обусловливающих социальную динамику под влиянием соответствующего мифа и неомифа, позволил нам в какой-то мере выстраивать новые способы прогнозирования социальных явлений в сфере восприятия и осмысления феномена Зла. В плоскости итератизма Зла актуальным является вопрос о наличии фундаментальных социальных «циклических констант», фундирующих устойчивые циклы развития того или иного социального сообщества. Проявление циклов осуществляется через множество итераций, природа которых может носить разнообразный характер, фундируя «инобытие цикла» в самых разных формах и проявлениях.

В настоящее время существует внушительное число исследовательских направлений и поднаправлений, предметикой которых являются проблемы круговращения, циклов, итераций. В своих исследованиях, мы основывались на исторических, философских, социально-философских и социально-психологических мыслях О. Шпенглера, В. Шубарта, А. Дж. Тойнби, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, П. Сорокина, А. Тоффлера, А. Шлезингера, Н. Макиавелли, Дж. Вико, Ф. Гвиччардини, Ибн Халдуна, Ж.-А. Кондорсэ, Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, В. Парето, Р. Михельса, Т. Куна, Н.Д.Кондратьева, Й. Шумпетера, В. Ростоу. Важно отметить, что феномен итеративности присутствовал как в античной, так и в древневосточной философии, пронизанной мифами (Анаксимандр, Гераклит, Платон, Полибий, Аристотель, Плутарх, Лукреций и др.). Идея циклизма и итераций хорошо представлены и в трудах русских философов и историков: Т.С.Кондратьев, Т.В.Панфилов, М.В.Сапронова, Ю.Н.Соколов, А.В.Улыбин, С.А.Саперкин, К.Е.Рыбак, В.В.Афанасьев, Л.И.Новикова, В.А.Лимонов, Ю.В.Яковца, Л.Е.Гринин, А.В.Коротаев и др. Есть и новейшие работы в сфере циклизма: Н.С.Розова – автора концепции «колеи» российских циклов; Д.В.Реута, М.И.Баранова, С.О.Майорова – авторов метафорического и междисциплинарного использования циклов и итераций в естественно-научной области знания («Цикл Кребса», «Теория поколений»). На сегодня существуют: теория SINIC (Казума Татеиси); модели «вековых» социально-демографических циклов (П. Турчин), концепция «математики истории» (А. Деулофеу-и-Торрес).

Подробное рассмотрение научных концепций циклического развития онтологических, исторических, культурных, цивилизационных, природных процессов прослеживается в работах многих ученых и мыслителей – представителей как естественных, так и гуманитарных наук. А. Веселовский считает «переживание прежде созданных образов» как своеобразную перекличку ситуаций и эпизодов в разных текстах автора. Однако, «единый» текст всего авторского творчества не представляет собой панорамную смену живых картин и портретов, так как он насыщен сложной внутренней динамикой, жанровым разнообразием, богатством нарративных ситуаций, мотивов, напряженным эмоциональным и интеллектуальным проявлением авторского начала. В конечном счете, речь идет об интенсивной творческой эволюции, в процессе которой автор возвращается к истокам, непрерывно корректируя созданное. К существованию цикличности и циклов такая природа творческой индивидуальности автора особенность его художественного мышления имеют самое прямое отношение, так как являются объективным истоком структурных и других художественных феноменов. В последние десятилетия проявился и интенсивно развивается общенаучный интерес к циклическим процессам, который, пусть опосредованно, но отражается и в литературоведении. Однако, недостаточность теоретической основы продолжает ощущаться до сих пор. А ведь еще 30 лет тому назад участники 1-й международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе» (Ставрополь, 1993) сетовали: 1) Широкое внедрение в практику научных исследований циклического подхода сдерживается из-за отсутствия общей теории циклов; 2) Необходимы взаимные усилия и контакты ученых разных отраслей науки – гуманитарных и естественных, чтобы проблема циклической основы мироздания, всех сфер природной, человеческой и общественной жизни была активно продвинута. Ряд ученых (Ю.Н.Соколов, Н.П.Медведев, И.П.Яковлев и др.) предложили общеметодологические и философские положения по разработке проблем цикличности.

На рубеже ХХ-XXI веков гуманитарная наука подошла к осознанию того, что в качестве предпосылок того или иного художественного явления следует рассматривать не только исторический фактор, социальный и общественно-политический фон эпохи, не только общекультурный и философский контекст в его синхронном и диахронном звучании, но и гораздо более глубинные, архетипические структуры, которые определяют законы человеческого мышления и мировосприятия в целом. Каждая последующая эпоха накладывает свой отпечаток, ставит свои акценты, наращивает свою плоть, но в глубине, в основе остается жестко сконструированный, тонко обточенный и глубоко заложенный архаикой скелет. Традиция изучения этой основы была заложена философами и религиоведами, на современном этапе она плодотворно развивается в искусствознании, культурологии и филологических науках. Резко возросло внимание к системному подходу, к проблеме соотношения частей, а также целого и части, к методу моделирования на разных уровнях конкретики и абстракции. Проблема цикла и цикличности входит в ту же обойму. Следуя этому течению мы также пытались исследовать проблему цикличности и итерации. Вообще, нужно отметить, о проблеме цикличности как универсального закона бытия, о постижении этого закона в самой глубокой древности, о разработке циклической модели мироздания, об интерпретациях циклических процессов представителями разных философских систем от древнейших времен до нашего времени – все эти и другие проблемы так или иначе проясняют объективную основу творчества писателя, стихийно и сознательно постигающего мир, вырабатывающего свои формы воспроизведения действительности.

В нашей работе мы задались целью обосновать методологическое, концептуальное, философское модельное многообразие итеративности познания, образования и культуры: 1) В области социально-философской интерпретации феномена Абсолютного Зла; 2) В области формирования и развития современной «Н-МК». При этом основой работы выступает общая теория циклов в историко-философской традиции (Ф. Ницше. О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев), В.В.Афанасьев, Ю.В.Яковец и др.). Лишь на первый взгляд, цикл или круг условно просты и однообразны, однако, это не так. На методологическом уровне природа цикла, особенно в социальной философии, видимо еще не оценена по достоинству и предстает как некий статичный «кругообразный» повтор, не связанный с другими структурами и процессами. В этом плане, расширение природы цикла за счет смежных механизмов и процессов, полученных философской методологией, открывает для социальной философии творческое поле всевозможных мысленных экспериментов. В своих исследованиях мы акцентируем, что простая циклизация перестает быть лишь только классическим кругом, при этом сохраняя механизм повтора, который может быть иногда выражен несовместимыми с точки зрения «кругообразности» структурами и процессами. В этом случае социально-философская методология получает возможность обретения дополнительных средств моделирования, наглядного наблюдения и прогнозирования. Жесткая связанность цикла только с кругом разрывается, порождая новый язык социально-философских моделей и теорий.

При разработке нашего учения мы задавались вопросом: что нужно сделать, чтобы добиться цельности восприятия феномена итерации? Итогом обсуждения этого вопроса была необходимость осмысления ряда социально-философских феноменов на уровне художественной, то есть метафорической, фантазийной, мифологической их экспликации. Нужно отметить, что ученые и мыслители имеют огромный опыт и практику исследования, экспериментирования и разработок различных учений, концепций, теорий. В этом аспекте, итератизм как учение о круге и круговращении также задевает проблематику формирования новой мыслительной технологии, ориентированную на результат. По существу, итератизм как учение, ориентированная на работу итерациями предполагает повторение процесса с измененными переменными для получения различных результатов по принципу «пытаться снова и снова» либо начиная с нуля, либо используя предыдущий результат в качестве отправной точки. Так формируется итерационная матрица, в которой можно выполнять итерации: 1) По горизонтали; 2) По вертикали; 3) По диагонали. При этом горизонтальные итерации означают движение вширь, когда мысли, идеи и подходы каждый раз начинается с нуля. В каждой итерации исследователю нужно сфокусироваться на конкретном результате – получение общей картины. Вертикальные итерации предполагают движение вглубь, что является лучшей версией целевого движения на основе конкретной идеи. Начиная с результатов предыдущей итерации, можно менять отдельные детали, пока не будет достигнут лучший результат. Диагональные итерации означают движение в сторону поэтапно-последовательного отсева неоптимального направления движения, когда какая-то мысль, идея, подход не работают, а исследователь бывает вынужден «на ходу» перейти к другим мыслительным технологиям и снова, либо расширится, либо углубиться. При этом целью всех форм итераций являются достижения совершенства, на основе последовательных, все лучших и лучших результатов.

Следует отметить, что итерация, прежде всего, это работа с информациями, ибо, новые мысли, идеи, подходы, принципы – это не только новые исследования, но и новые лучшие результаты. Итерации начинаются как наброски. Их цель – представить идею таким образом, чтобы можно было быстро распознать суть проблемы и найти приемлемое решение. Причем, чем быстрее человек или исследователь осмыслит суть проблемы, тем быстрее он найдет такое решение. В этом аспекте, важен «Первая круг», когда целью итерации является максимально быстрое и эффективное осмысление проблемы, мыслей, идей, подходов, принципов, как необходимого составляющего будущего решения. На наш взгляд, «Первый круг» (итерации) в любом сложном процессе и в любой сложной философской тематике является все же литературно-художественный, образно-метафорический, мифолого-фантастический нарратив, главная задача которых упростит и унифицировать понятийный материал проблемы, увеличит доступность и познаваемость рассматриваемой тематики и проблемы. В своих исследования мы выделяем следующие фазы (этапы): 1) «Популяризации знаний»; 2) «Концептуализация знаний»; 3) «Философизация знаний», которые не только унифицируют понятийный аппарат рассматриваемой проблемы, но и расширяют пространство знания за счет их доступности и унификации (см. приложения).

Следует отметить, что понимая итерации, как инструменты открытий, изучения и развития, не следует тратить слишком много времени на каждую отдельную итерацию. В целом, в основе итераций лежит идея эволюции. Добавление новой версии поверх последней позволяет исследователю стабильно работать над улучшением результата. Вместо того, чтобы пытаться добиться совершенного решения с первой попытки («Первый круг»), целесообразно работать поэтапно-последовательно, то есть циклами возрастающей сложности. На второй итерации («Второй круг»), чтобы найти новую или уникальную идею, исследователю надо сначала не только хорошо проанализировать проблему (Первый круг»). Чем раньше исследователь поймет, что может не сработать, тем быстрее он исправит это или разработаете новое решение. Работа итерациями может избавить исследователя от ошибок влияния обстоятельств – «страха чистого листа». Когда на человека или исследователя не давит необходимость сделать все идеально, то они зачастую добиваются более высоких результатов. В целом, первичные наброски (нарратив) для «Первого круга» могут быть несколько не реальными и даже абстрактными, фантастичными, но важно то, что они помогут получить общее представление по проблеме в целом. «Первый круг» уже позволяет человеку сфокусироваться на важном, отклонить неэффективные идеи, подходы и принципы без затрат времени и усилий. «Третий круг» и последующие круги (n-итерация, n-круг) позволяют выделит перспективные идеи, подходы, принципы и улучшать их до тех пор, пока они не станут идеальными. На каждом этапе итерации, то есть в каждом кругу идет проработка, детализация, совершенствование. В итоге, контент исследовательской работы становится высококачественным за счет прохождения через бесконечные круги дополнения, исправления, детализации (бесконечные итерации).

Выше говорилось о том, что круг, круговорот, цикличность, итерация являются своего рода универсумом мышления человека. Еще в древности в его основе лежали природные ритмы (фазы луны, времена года, стадии развития любого живого организма, чередование дня и ночи и пр.). Для того, чтобы преодолеть замкнутость каждого цикла, внести в модель идею движения, существовали обрядовые практики, направленные на повторения, возобновления тех или иных мифических событий прошлого – во времена начальных и последующих кругов и циклов. В традиционном, унифицированном понимании в сознании людей закреплялось мысли о том, что в настоящем повторялось прошлое, в будущем – настоящее и так по кругу. Причем, мир прошлого – это мир предков, которые в той или иной мере каким-то образом влияли на людей живущих в настоящем, а в будущем, когда они умрут, уже их мир в контексте уже прошлого, будут оказывать влияние на будущее, замкнув тем самым круг времени. Эволюция миропонимания круговращения поколений и времени постепенно усложнялась. В мифологии, философии, литературе начинают укореняться понятие линейности, возникают бинарные категории начала и конца мира. В античных философских учениях и мифологии существует некая универсальная точка отсчета – состояние хаоса, а дальнейшее развитие предполагает состояние покоя, порядка, в свою очередь развитие такого состояния сменяется снова хаосом. В те времена, естественно, не было даже представление о существовании такого явления как энтропия, сингулярность. Смену хаоса на порядок и, наоборот, порядка на хаос а античных учениях и мифологиях объясняли некими космическими катастрофами, вызванными гневом богов. Вот почему во многом такие учения и мифы носили ярко выраженный эсхатологический характер, когда беды, трагедии и катастрофы уничтожают старый круг жизни и дают начало новому. В этом аспекте, и наши искусственно спроектированные миф и неомиф имеют эсхатологический профиль в форме борьбы Добра и Зла. При мотивации создания этих мифологий мы учли тот момент, что в Исламе, буддизме, в отличие от христианства, католицизма, синтоизма, соотношение Добра и Зла решается в пользу Добра, тогда как категория Зла всегда остается на задворках исследовательского поля мифологии, философии, литературы. Хотя, всю систему взглядов, идей и представлений об однонаправленной линии судьбы человека – от сотворения – к дню Высшего суда, унаследовали практически все мировые религии. Вечность бытия выражается в них через образ божества, проходящего последовательно через «жизнь – смерть – воскресение» снова и снова, но с одной лишь разницей, в новом круге человек и все сущее в мире возвращаются в другом качестве, вот почему круг бытия оказывается не только вечным, циклическим, но трансформным. Такая идея в корне отличается от ницщеанского «вечного возвращения», но схожа этому феномену в вариации Делеза.